時(shí)間：2023-09-07 17:40:10
導(dǎo)語(yǔ)：在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展史的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
[關(guān)鍵詞] 宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)；理論；發(fā)展
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2016. 13. 090
[中圖分類號(hào)] F091 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2016）13- 0162- 03
0 引 言
西方的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論受到國(guó)家歷史的影響和熏陶與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是存在較大的差別的。不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論闡述的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展以及對(duì)一個(gè)國(guó)家的發(fā)展是存在較大的影響的。研究西方的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)于一個(gè)國(guó)家的理解是有很大幫助的。
1 主要的西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論介紹
1.1 凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論
主要的西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有兩種：一種是時(shí)間較為悠久的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，另一種是近些年來才研發(fā)出來的凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。首先給大家介紹的就是凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論起源于西方的一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在此之前，西方國(guó)家只有古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一種。但是這場(chǎng)金融危機(jī)的爆發(fā)，使得凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在無聲無息之間就出現(xiàn)在了人們的生活里。甚至都沒有給古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論反應(yīng)的時(shí)間。凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主張的要素是消費(fèi)。并且推崇國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)全面的干預(yù)與管理。這一理論認(rèn)為，金融危機(jī)爆發(fā)的原因是由于消費(fèi)的欠缺。一時(shí)間加強(qiáng)消費(fèi)受到了許多西方國(guó)家的推崇。凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也在那個(gè)敏感的時(shí)代取得了一定的成就與輝煌。雖然短期經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了復(fù)蘇。但是這并不意味著凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的正確性。從長(zhǎng)期的發(fā)展來看，凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論過于偏執(zhí)。在西方國(guó)家后期的發(fā)展中也驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)。它只能短時(shí)間地解決問題的矛盾。長(zhǎng)時(shí)間地實(shí)行只會(huì)造成失業(yè)與通貨膨脹共存的局面。
1.2 古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是大多數(shù)西方國(guó)家一直推崇的一個(gè)理論。它存在的時(shí)間比較長(zhǎng)，經(jīng)歷的風(fēng)雨也比較多。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論自西方的工業(yè)革命開始就已經(jīng)存在，它與凱恩斯的理論不同，它并不贊成政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，而是任由經(jīng)濟(jì)的自主發(fā)展。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，市場(chǎng)本身就是具有調(diào)控行為的，所以不需要外界力量的深入。經(jīng)濟(jì)自身可以進(jìn)行自我調(diào)節(jié)與發(fā)展。在金融危機(jī)爆發(fā)之前，這一理論似乎并不存在任何的問題，它不斷地促進(jìn)資本主義社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。但是直到金融危機(jī)爆發(fā)，它的體制與問題也逐漸地顯露出來。接著凱恩斯理論出現(xiàn)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出現(xiàn)了它生存以來最大的一次危機(jī)與競(jìng)爭(zhēng)。
2 西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的特點(diǎn)
2.1 不同理論交錯(cuò)更替
現(xiàn)在西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論由于不同的理論存在與國(guó)家發(fā)展的狀況，使得它形成了獨(dú)特的西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的特點(diǎn)。接下來給大家介紹的內(nèi)容就是西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的特點(diǎn)。它的第一個(gè)特點(diǎn)就是不同理論的交錯(cuò)更替。金融危機(jī)的爆發(fā)使得一個(gè)國(guó)家出現(xiàn)了兩種經(jīng)濟(jì)體系。兩種派別之間互不相讓，都希望在國(guó)家的發(fā)展中存有一席之地，也都希望能夠通過自身的努力將另外一種經(jīng)濟(jì)理論擠壓出局。因?yàn)橹灰煌睦碚摯嬖?，危機(jī)就會(huì)一直存在。因此，兩種經(jīng)濟(jì)理論不斷的爆發(fā)著沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，使得西方國(guó)家表現(xiàn)出來不同的經(jīng)濟(jì)理論不斷交錯(cuò)更替的現(xiàn)象。這也是西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的主要特點(diǎn)之一。
2.2 批判與繼承共存
批判與繼承共存的現(xiàn)狀也是西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的主要特點(diǎn)之一。雖然兩大宏觀經(jīng)濟(jì)理論在不斷地進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)與排擠。但是這并不意味著他們彼此之間互相選取一些消極的或者極端的措施，相反的是，他們之間彼此也呈現(xiàn)著繼承與共存的狀態(tài)。但是，兩種不同的西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在本質(zhì)上是存在著嚴(yán)重的沖突的。這就會(huì)使得彼此之間不可能產(chǎn)生完全的繼承與共融。因此，在兩者之間的繼承與共存的狀態(tài)之下，還隱藏著一種更為真實(shí)的、更為突出的批判的關(guān)系。兩者之間互相批判。古典理論認(rèn)為凱恩斯理論充滿侵略性，對(duì)人們以及社會(huì)乃至國(guó)家的發(fā)展都會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的不利影響。而凱恩斯理論認(rèn)為古典理論太過于溫和。不能夠帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與進(jìn)步。因此，彼此之間互相批判，卻又互相影響著。
2.3 “御用”的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論
西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，最主要的特點(diǎn)之一就是，無論是古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，還是凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，都是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與建設(shè)的“御用”經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。這兩種宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論雖然觀點(diǎn)不同、方式不同、路徑不同。但是它們有一樣是相同的，那就是兩種理論的存在目的都是為了解決國(guó)家的一些經(jīng)濟(jì)問題、政治問題。帶動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與科技的進(jìn)步。在金融危機(jī)爆發(fā)之前，古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論充當(dāng)了西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的守門神，通過自身的努力不斷地帶動(dòng)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)金融危機(jī)爆發(fā)之后，凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出的“有效需求原理”及時(shí)地化解了西方國(guó)家的金融危機(jī)。雖然它引發(fā)了一系列的后續(xù)問題。但是只站在那個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)來看，誰也不能否認(rèn)凱恩斯理論在那個(gè)階段做出的貢獻(xiàn)。因此，無論這兩種理論怎樣地發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，它們都是國(guó)家御用的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論這一事實(shí)是磨滅不掉的。
3 西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展趨勢(shì)分析
3.1 歸一化發(fā)展
隨著經(jīng)濟(jì)與科技的不斷發(fā)展，不同文化交融的逐漸加深，加之自身宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論存在的問題，西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不得不好好地對(duì)自身的發(fā)展進(jìn)行思考。什么樣的發(fā)展方向才是西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的方向？什么樣的趨勢(shì)是西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論現(xiàn)在正在走的一條道路？這是接下來給大家介紹的內(nèi)容。西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論通過對(duì)自身的研究與對(duì)世界未來發(fā)展趨勢(shì)的研討，決定歸一化發(fā)展是它的主要發(fā)展趨勢(shì)之一。一個(gè)國(guó)家不能存在兩種經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與理論，這樣不同的理論在進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候或多或少都會(huì)影響西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與建設(shè)。歸一化的發(fā)展并不是用一種理論取代另一種理論，而是兩種理論的融合。但是，經(jīng)過近百年的爭(zhēng)斗，兩種經(jīng)濟(jì)理論是不可能輕易地相互融合的。因此，歸一化的發(fā)展是一條長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展道路。兩種經(jīng)濟(jì)理論的融合也并非一朝一夕可以完成的。這只是西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一種發(fā)展趨勢(shì)與方向。至于是否能夠成功，只有時(shí)間能夠去證明。
3.2 創(chuàng)新化發(fā)展
創(chuàng)新似乎存在于各行各業(yè)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展過程中，似乎也離不開創(chuàng)新化的發(fā)展。西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論應(yīng)該通過創(chuàng)新，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。在國(guó)家發(fā)展與建設(shè)的過程中，西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系也會(huì)出現(xiàn)一些不適合國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)容。因此，要不斷地對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行淘汰，并且不斷地刺激西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新。一切的目的很簡(jiǎn)單，只為了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與建設(shè)。創(chuàng)新化發(fā)展的重點(diǎn)在于新，不應(yīng)該墨守成規(guī)，敢于創(chuàng)新，不要畏懼創(chuàng)新道路上的失敗。
3.3 簡(jiǎn)單化發(fā)展
簡(jiǎn)單化發(fā)展也是西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展趨勢(shì)。或許是受到古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論兩種經(jīng)濟(jì)理論多年的糾纏與困擾，使得許多的西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體系處于嚴(yán)重的混亂狀態(tài)，又沒有辦法強(qiáng)制地去除某一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。這主要是因?yàn)樗鼱砍兜教嗟恼螁栴}，并且兩種理論都有其各自的優(yōu)勢(shì)，都占有著重要的位置。所以，輕易地去除任何一種理論都是不太可能的事。但是，將其簡(jiǎn)單化還是一個(gè)能夠做到的目標(biāo)的。通過采取一定的措施，將西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論簡(jiǎn)單化是它的主要發(fā)展趨勢(shì)，也是西方國(guó)家多年來追求的目標(biāo)。
4 結(jié) 語(yǔ)
以上內(nèi)容就是本文介紹的關(guān)于西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以及它的發(fā)展趨勢(shì)。不同的文化背景與社會(huì)需求創(chuàng)造出不同的經(jīng)濟(jì)體制與理論。西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論雖然存在很大的弊端，但是也在一定程度上解決了矛盾、帶動(dòng)了發(fā)展。
主要參考文獻(xiàn)
從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展的角度來看，2008年國(guó)際金融危機(jī)以來，世界經(jīng)濟(jì)陷入了長(zhǎng)時(shí)期的低迷蕭條狀態(tài)，充分暴露出了世界經(jīng)濟(jì)治理體系以及各國(guó)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期所存在的頑疾，如高度不平衡的世界體系、不斷膨脹的金融壟斷資本、日益嚴(yán)重的貧富差距、資本邏輯下愈演愈烈的生態(tài)危機(jī)等問題。面對(duì)這些影響世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本性、結(jié)構(gòu)性問題，雖然世界各國(guó)采取了紛繁復(fù)雜的政策措施，凱恩斯主義和新自由主義等各種經(jīng)濟(jì)治理政策輪番使用，然而實(shí)踐卻無情地宣告這些經(jīng)濟(jì)理論的失敗?？梢哉f，當(dāng)前西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已經(jīng)陷入了范式危機(jī)，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展亟待新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。對(duì)此，一些有識(shí)之士也對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了深刻反思。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者克魯格曼直言，過去30年的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)至多是無用的，最壞是有害的。哈佛大學(xué)的一些學(xué)生甚至通過罷課的方式對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)表示不滿。著名金融家索羅斯則出資創(chuàng)立“新經(jīng)濟(jì)思維研究所”，目的就是要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)理論的變革，試圖糾正目前西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題與缺陷。
從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史來看，一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功的國(guó)家必然產(chǎn)生基于本國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，同時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也必然進(jìn)一步推動(dòng)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如18、19世紀(jì)英國(guó)的繁榮既推動(dòng)了由亞當(dāng)?斯密、李嘉圖、穆勒等人所建立的古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展，更重要的是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為英國(guó)鏟除封建殘余制度、建立自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義國(guó)家，從而推動(dòng)英國(guó)成為“日不落帝國(guó)”提供了思想源泉和理論支撐。又如，作為19世紀(jì)后起國(guó)家的德國(guó)，則是李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)立和成功運(yùn)用，推動(dòng)了德國(guó)從一個(gè)落后國(guó)家一舉成為具有強(qiáng)大的工業(yè)生產(chǎn)能力和創(chuàng)新能力的世界強(qiáng)國(guó)。再如，19世紀(jì)末美國(guó)的崛起，正是美國(guó)學(xué)派所提出的一整套國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)說和政策方針為美國(guó)由弱變強(qiáng)并最終趕超英國(guó)提供了理論指導(dǎo)。
長(zhǎng)期以來，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、改革和發(fā)展的過程中，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)下，我國(guó)形成了許多重要的理論成果，如關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的理論、社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾理論、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論、社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度理論、樹立和落實(shí)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念的理論，等等。正是在這些理論的指導(dǎo)下，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展之路才避免了犯顛覆性錯(cuò)誤，走出了一條具有中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)之路，并取得了舉世矚目的成就。
然而，我們也不得不承認(rèn)，基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展實(shí)踐所形成的各種經(jīng)濟(jì)理論和學(xué)說還顯得非常零碎，并沒有形成一套系統(tǒng)的、完整的、具有嚴(yán)密邏輯的中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說。此外，經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的一些成功經(jīng)驗(yàn)也沒有得到系統(tǒng)地總結(jié)，沒有從理論上加以抽象提煉并形成體系化的學(xué)說。這容易使我們喪失理論自信，甚至掉入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和西方話語(yǔ)體系的陷阱之中，誤判未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向。
作者：曾祥云 單位：南京政治學(xué)院上海校區(qū)
這是一個(gè)帶根本性的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)問題，對(duì)于它的不同回答，將決定和影響經(jīng)濟(jì)學(xué)的面貌以及對(duì)其它經(jīng)濟(jì)哲學(xué)問題的回答。這一論題又具體涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是什么、經(jīng)濟(jì)問題與非經(jīng)濟(jì)問題的劃界標(biāo)準(zhǔn)是什么、經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部分類的原則和依據(jù)是什么、經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟是一元的、多元的還是工具論的等一系列問題。對(duì)于這些問題，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的解答的基礎(chǔ)上，作出自己的哲學(xué)分析與評(píng)價(jià)。例如，關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，在經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展史上有“物質(zhì)財(cái)富”說、“資源配置”說、“交換關(guān)系”說、“人類行為”說、“制度環(huán)境”說等不同認(rèn)識(shí)與主張。但是，如果我們認(rèn)識(shí)到，人是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，離開人及其活動(dòng)就無所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此，作為一門社會(huì)科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的初始點(diǎn)和終結(jié)點(diǎn)都無法脫離人這一主線索，無法回避人在人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主導(dǎo)作用。換言之，如果一種經(jīng)濟(jì)理論無視人的存在，忽視了人的因素，那么其科學(xué)性與合理性以及它的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，就是非常值得質(zhì)疑的。而由此又必然引發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)理論合理性的哲學(xué)思考。又如經(jīng)濟(jì)問題與非經(jīng)濟(jì)問題的劃界問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)無疑是研究經(jīng)濟(jì)問題的，但究竟什么是經(jīng)濟(jì)問題?經(jīng)濟(jì)問題與非經(jīng)濟(jì)問題究竟如何區(qū)分?怎樣看待經(jīng)濟(jì)問題與政治、軍事、文化、法律等之間的關(guān)系?對(duì)這些問題的考察分析，對(duì)于深化經(jīng)濟(jì)理論研究，也無疑有其指導(dǎo)意義。二是關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)設(shè)前提的哲學(xué)質(zhì)疑?？茖W(xué)理論研究都有其最基本的前提預(yù)設(shè)和初始概念。不言而喻，前提預(yù)設(shè)的不同必然影響到一種科學(xué)理論的建構(gòu)，必然影響到一種科學(xué)理論的邏輯推導(dǎo)結(jié)果，也必然影響一種科學(xué)理論對(duì)于現(xiàn)象層面的解釋力?？?#8226;波普爾指出:“如果不對(duì)假定的前提進(jìn)行檢驗(yàn)，將它們束之高閣，社會(huì)就會(huì)陷入僵化，信仰就會(huì)變成教條，想像就會(huì)變得呆滯，智慧就會(huì)陷入貧乏。社會(huì)如果躺在無人質(zhì)疑的教條的溫床上睡大覺，就有可能漸漸爛掉。要激勵(lì)想像，運(yùn)用智慧，防止精神生活陷入貧瘠，要使對(duì)真理的追求(或者對(duì)正義的追求，對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的追求)持之以恒，就必須對(duì)假設(shè)質(zhì)疑，向前提挑戰(zhàn)，至少應(yīng)做到足以推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的水平?！保?］P4“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)和初始概念，被視為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的理論基礎(chǔ)和開展經(jīng)濟(jì)分析的基本出發(fā)點(diǎn)。綜觀現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，無論是均衡價(jià)格理論、公共選擇理論和人力資本理論，還是理性預(yù)期學(xué)派、新古典綜合學(xué)派等，大多都是以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為研究出發(fā)點(diǎn)和基本分析工具，都不由自覺地沿承和遵循著“經(jīng)濟(jì)人”這一前提預(yù)設(shè)。然而，“經(jīng)濟(jì)人”這一預(yù)設(shè)前提也始終遭到了來自經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)外的非議與抨擊。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)片面強(qiáng)調(diào)追求財(cái)富的自利動(dòng)機(jī)，沒有看到人類經(jīng)濟(jì)行為動(dòng)機(jī)的多樣性，沒有反映人的全貌，因此，“經(jīng)濟(jì)人”是唯利是圖的“抽象的人”、“虛假的人”?！敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)是經(jīng)濟(jì)理論中又一個(gè)帶根本性的問題，并且不可否認(rèn)的是，這種“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)對(duì)于現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象具有較強(qiáng)的解釋能力，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中出現(xiàn)的許多積極作用和消極影響都能給出較深刻的、獨(dú)到的診斷。面對(duì)理論界對(duì)于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的褒貶不一，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)有必要作出如下追問:“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的合理性究竟何在?它是否屬于“不證自明”?“經(jīng)濟(jì)人”的存在性質(zhì)和存在方式是什么?“經(jīng)濟(jì)人”與“社會(huì)人”、“道德人”的聯(lián)系和區(qū)別是什么?能否將“經(jīng)濟(jì)人”等同于現(xiàn)實(shí)的人?“經(jīng)濟(jì)人”究竟是前提假設(shè)還是科學(xué)抽象?應(yīng)當(dāng)怎樣看待“經(jīng)濟(jì)人”的地位與作用?對(duì)這一系列問題的追問與哲學(xué)解讀，對(duì)于澄清理論界在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)問題上的認(rèn)知偏差，必將產(chǎn)生積極的影響。三是關(guān)于經(jīng)濟(jì)理論合理性的哲學(xué)拷問。在我國(guó)實(shí)行改革開放及由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型、過渡的一段時(shí)期，西方經(jīng)濟(jì)理論曾在我國(guó)出現(xiàn)嚴(yán)重的“水土不服”現(xiàn)象。而近幾年隨著西方一些國(guó)家出現(xiàn)金融危機(jī)，許多研究者又開始對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生懷疑。由此，人們不能不對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的合理性問題展開一系列的追問:究竟什么是經(jīng)濟(jì)理論的合理性?經(jīng)濟(jì)理論成立的條件和依據(jù)是什么?如何看待經(jīng)濟(jì)理論中的預(yù)設(shè)前提?怎樣理解經(jīng)濟(jì)理論與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)系?這些問題無疑要涉及到哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論和真理觀，對(duì)它們的分析解答不僅有助于人們正確認(rèn)識(shí)和深入理解現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而且將為經(jīng)濟(jì)理論研究提供有益啟迪。四是關(guān)于經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義、經(jīng)濟(jì)自由主義、經(jīng)濟(jì)理性主義的哲學(xué)查審。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中對(duì)人們現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有著深刻影響的、同時(shí)又與哲學(xué)理論有著密切關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)觀念或者說經(jīng)濟(jì)思潮?！皞€(gè)人”、“自由”、“理性”既是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的基礎(chǔ)性概念，也與西方哲學(xué)理論有著密切的關(guān)聯(lián)。因此，借助哲學(xué)思維方式，并以哲學(xué)理論作分析工具，不僅可以對(duì)這類經(jīng)濟(jì)思潮給出深度分析與合理評(píng)判，而且對(duì)于人們樹立正確的經(jīng)濟(jì)理念提供方法論指導(dǎo)。
二經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的第二條路徑或者說第二個(gè)維度，是對(duì)人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或者說經(jīng)濟(jì)行為的批判反思。哲學(xué)反思思想本身，并不意味著哲學(xué)可以放棄對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)注。哲學(xué)反思的雖是思想，但思想只能是關(guān)于思想對(duì)象的思想、關(guān)于人類現(xiàn)實(shí)生活世界的思想。因此，哲學(xué)在反思思想的同時(shí)，必然要觸及到對(duì)于思想所反映的對(duì)象即現(xiàn)實(shí)生活世界的反思。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是人類社會(huì)實(shí)踐的重要形式。作為一門社會(huì)科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象即是人們的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)思想或者說經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的批判反思，必然要涉及到人類經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)。換言之，人類經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)必然成為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)反思的重要視域和開展經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的又一重要路徑。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)對(duì)于人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或者說經(jīng)濟(jì)行為的反思，并不是對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中各種具體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的簡(jiǎn)單描述?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界中各種具體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)問題，屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究對(duì)象和研究范圍，它們有經(jīng)濟(jì)學(xué)這門具體科學(xué)去研究。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)對(duì)于人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的把握也是一種整體性和根本性的，它至少包括以下幾方面的內(nèi)容:一是關(guān)于人類經(jīng)濟(jì)行為的總整性把握。它包括對(duì)以下問題的追問:究竟什么是經(jīng)濟(jì)行為?區(qū)分經(jīng)濟(jì)行為與非經(jīng)濟(jì)行為的依據(jù)是什么?人類經(jīng)濟(jì)行為的基本特征是什么?影響人類經(jīng)濟(jì)行為的主要因素究竟有哪些?等等。經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多以“自利性”或“利己性”來概括人類經(jīng)濟(jì)行為的特征。問題在于:“自利性”或“利己性”究竟是不是人類經(jīng)濟(jì)行為獨(dú)有的特性?“自利性”或“利己性”又究竟是不是人的本性?它是先天生成的，還是后天才有的?在人類經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是否存在純粹的完全的“自利性”或“利己性”?又是否存在“利他性”?人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“自利性”或“利己性”與“利他性”，究竟是怎樣的關(guān)系?這一系列的問題，都是需要經(jīng)濟(jì)哲學(xué)作出思考與回答的。二是關(guān)于非理性因素對(duì)于人們現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響。經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)作為人類社會(huì)實(shí)踐的一種重要形式，是一種有目的性的主體性社會(huì)活動(dòng)，它總是在某種特定的世界觀、價(jià)值觀和特定經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)與牽引下進(jìn)行的。因此，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在本質(zhì)上并不是盲目的、非理性的活動(dòng)。但是，這并不意味著人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就是“完全理性”的，并不意味著非理性因素對(duì)人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沒有任何影響。這是因?yàn)?，現(xiàn)實(shí)世界的人既是一個(gè)理性的人，同時(shí)又是有血有肉有情感的人，人的實(shí)踐活動(dòng)實(shí)際上是理性因素與非理性因素相互作用、相互影響的過程。同樣，人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也是理性因素與非理性因素相互交織的過程。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，人的欲望、直覺、無意識(shí)、情緒、情感、意志、習(xí)俗等非理性因素，都會(huì)在一定程度上影響著人們的經(jīng)濟(jì)行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)是研究人的欲望及其滿足的科學(xué)。在他看來，一切生產(chǎn)要素都是作為實(shí)現(xiàn)和滿足欲望的手段的要素，而對(duì)人的欲望及其滿足的研究，即是對(duì)需要和消費(fèi)的研究。那么，人的欲望等非理性因素究竟是如何作用和影響人的經(jīng)濟(jì)行為的?我們又應(yīng)當(dāng)怎樣看待非理性因素對(duì)于人的經(jīng)濟(jì)行為的作用、影響?非理性因素對(duì)于人的經(jīng)濟(jì)行為的作用、影響，究竟是積極的、還是消極的?抑或是二者兼而有之?比如說習(xí)俗，我們知道，人是通過文化而實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)化的，而任何一種文化都是特定群體的文化，任何特定的文化形態(tài)、文化群體都具有其特定的價(jià)值觀、行為方式、傳統(tǒng)和風(fēng)俗、習(xí)慣等。因此，“市場(chǎng)交換行為已不是單純的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的交換，同時(shí)也包含著文化關(guān)系的交換，習(xí)俗本身也是人們長(zhǎng)期沿襲積久而成的社會(huì)文化的持有，是社會(huì)文化的一個(gè)支流，不同社會(huì)文化和亞文化構(gòu)造著不同的市場(chǎng)習(xí)俗和行為者的文化心理模式，它在一定程度上影響并制約著市場(chǎng)行為者的動(dòng)機(jī)”。［3］P127－128由于非理性因素必然存在于人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，也必然對(duì)人們的經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生影響和作用，因此，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)對(duì)于人類經(jīng)濟(jì)行為中非理性因素的批判反思，不僅對(duì)于深化經(jīng)濟(jì)理論研究，而且對(duì)于調(diào)整和規(guī)范人們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，都是很有意義的。三是對(duì)經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)正義的哲學(xué)省察。雖然社會(huì)科學(xué)各個(gè)具體研究領(lǐng)域都有對(duì)自由的特定視角的關(guān)注，但從踐行對(duì)人的終極關(guān)懷的角度來解讀和演繹“自由”，則屬哲學(xué)的題中之義。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種自由經(jīng)濟(jì)，因此，經(jīng)濟(jì)自由即是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)基本前提和根本原則。如何從哲學(xué)的高度來認(rèn)識(shí)和評(píng)判經(jīng)濟(jì)自由及其與經(jīng)濟(jì)正義的關(guān)系?如何在經(jīng)濟(jì)正義的框架下來實(shí)現(xiàn)人的經(jīng)濟(jì)自由?經(jīng)濟(jì)自由與哲學(xué)，尤其是哲學(xué)的自由觀究竟存在怎樣的內(nèi)在聯(lián)系?經(jīng)濟(jì)自由對(duì)于哲學(xué)及其自由觀生成的意義何在?在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們應(yīng)當(dāng)怎樣作出對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由的現(xiàn)實(shí)選擇?等等，這些都是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由應(yīng)該給予解答的問題。四是關(guān)于經(jīng)濟(jì)符號(hào)的哲學(xué)解讀。哲學(xué)以其對(duì)于主觀與客觀、主體與客體關(guān)系的理性思辨而深刻啟迪著人類智慧，人類也正是在對(duì)這種最普遍關(guān)系的批判反思中，不斷提升對(duì)于整個(gè)人類世界的把握能力。而作為主觀與客觀、主體與客體關(guān)系基本表現(xiàn)形式的人類認(rèn)識(shí)、實(shí)踐活動(dòng)，都與符號(hào)現(xiàn)象有著密切的關(guān)聯(lián)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為人們現(xiàn)實(shí)生活世界中的一種基本活動(dòng)，無疑也是一種具有普遍意義的符號(hào)活動(dòng)。從產(chǎn)品包裝到CI設(shè)計(jì)，從貨幣、支票到存折、信用卡，從商標(biāo)、品牌到價(jià)格、廣告等等，這一切都是人類現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中所特有的符號(hào)形式，即便是人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中經(jīng)常使用的語(yǔ)言文字符號(hào)、數(shù)字符號(hào)，也因其承載著某種特定的經(jīng)濟(jì)信息而顯其特性?？梢哉f，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界即是一個(gè)符號(hào)世界。符號(hào)都是有意義、有所指的。但經(jīng)濟(jì)哲學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)符號(hào)的分析考察，重要的不在于符號(hào)的所指及它的意義層面，而在于符號(hào)的價(jià)值功能。人是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，并在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，人又是特定文化群體的人，并具有其特定的文化觀念和文化習(xí)俗，因此，任何人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的背后，都必然或多或少、直接或間接地刻有特定文化傳統(tǒng)的印記。這表明，經(jīng)濟(jì)符號(hào)無疑具有其獨(dú)特的文化象征的價(jià)值，而這種文化象征價(jià)值所潛蘊(yùn)的變值功能，又無疑可以成為提升商品價(jià)值、影響商品價(jià)格的重要因子。因此，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)符號(hào)的哲學(xué)解讀、對(duì)于經(jīng)濟(jì)符號(hào)內(nèi)在價(jià)值的發(fā)掘和揭示，也應(yīng)是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的一個(gè)重要視域。
三經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的第三條路徑或者說第三個(gè)維度，是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法和研究范式的批判反思。與其它科學(xué)一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)也有它自身的獨(dú)特的相對(duì)穩(wěn)定的研究方法。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，就曾存在抽象演繹法與歷史歸納法、證實(shí)法與證偽法之爭(zhēng)。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的選擇，關(guān)系到一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究指向，關(guān)系到對(duì)于人類經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)本質(zhì)的認(rèn)知，關(guān)系到一種經(jīng)濟(jì)理論體系的構(gòu)建，因而，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的哲學(xué)查審，既是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的題中之義，也是哲學(xué)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供方法論牽引、有力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的重要途徑。西方經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展的歷史表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法雖因經(jīng)濟(jì)學(xué)家個(gè)人的經(jīng)濟(jì)觀、價(jià)值觀和研究視角不同，而呈現(xiàn)出多樣性和復(fù)雜性，但是，任何一種經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的背后，實(shí)際上都無不刻上了哲學(xué)世界觀的烙印，哲學(xué)無疑是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的學(xué)理支撐和初始地平。那么，梳理經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的哲學(xué)背景，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法合理性的恰當(dāng)評(píng)估，就成為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)應(yīng)有的話題，并可由這一話題進(jìn)而引發(fā)對(duì)如下一些問題的思考:如何看待經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系?經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法對(duì)于哲學(xué)理論自身的發(fā)展有什么意義?哲學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的意義何在?哲學(xué)應(yīng)當(dāng)怎樣發(fā)揮自己對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法論功能優(yōu)勢(shì)?等等。我們知道，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用的基本研究方法是抽象演繹法，而抽象演繹法的哲學(xué)背景即是西方理性主義傳統(tǒng)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，以批判抽象演繹法而登上經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇的歷史學(xué)派，其采取的主要研究方法歷史歸納法則無疑又是以經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)為背景的。眾所周知，在西方哲學(xué)史上，唯理論哲學(xué)遇到的最大挑戰(zhàn)，即是來自經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)對(duì)它的批判。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)史上關(guān)于抽象演繹法與歷史歸納法的研究方法之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)是西方哲學(xué)史上理性主義哲學(xué)與經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)之爭(zhēng)的翻版。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，還存在著實(shí)證分析與規(guī)范分析之爭(zhēng)，而這無疑又是與西方哲學(xué)史上實(shí)證主義和規(guī)范主義的影響密切相關(guān)的。主張實(shí)證分析的穆勒本人，即是實(shí)證主義哲學(xué)的一個(gè)代表人物。而隨著波普爾證偽主義哲學(xué)登上哲學(xué)舞臺(tái)，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，證實(shí)法與證偽法之爭(zhēng)亦隨之而興。實(shí)際上，無論是作為實(shí)證分析學(xué)理背景的實(shí)證主義哲學(xué)，還是作為倡導(dǎo)證偽法哲學(xué)根據(jù)的證偽主義哲學(xué)，又無論是作為抽象演繹法哲學(xué)基礎(chǔ)的唯理論哲學(xué)，擬或是作為歷史歸納法哲學(xué)背景的經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)，等等，都只是被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家簡(jiǎn)單地“借用”于經(jīng)濟(jì)理論研究的。由于這些西方哲學(xué)理論或哲學(xué)流派因其觀點(diǎn)本身就存在著某些片面、偏頗等不合理因素，因此，以這些哲學(xué)理論或哲學(xué)流派為背景的各種西方經(jīng)濟(jì)理論或經(jīng)濟(jì)學(xué)流派之間的相互論爭(zhēng)與攻詰，自然也就不可避免。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的根本性把握及其所形成的哲學(xué)理念，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的不斷完善與發(fā)展，并進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的不斷完善與發(fā)展，無疑有其獨(dú)特的方法論指導(dǎo)意義。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)還應(yīng)當(dāng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的批判反思。自庫(kù)恩提出“范式”這一概念以來，有關(guān)具體科學(xué)門類的研究范式問題，引起了一些研究者的特別關(guān)注與重視，不僅有牛頓力學(xué)研究范式、哲學(xué)研究范式之說，而且也出現(xiàn)了對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的分析考察。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的研究，無疑屬于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究論域。庫(kù)恩的“范式”作為一種整體框架，對(duì)科學(xué)研究和科學(xué)發(fā)展有著非常重要的作用，它不僅是開展科學(xué)活動(dòng)的基礎(chǔ)，確立科學(xué)認(rèn)識(shí)主體的整合機(jī)制，而且是科學(xué)理論自我完善的手段和工具，是實(shí)現(xiàn)科學(xué)革命的內(nèi)在動(dòng)力。因此，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式研究，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究及其發(fā)展也無疑有其重要作用。但是，我們看到，有的研究者由于對(duì)“范式”概念的理解存在偏差，誤將經(jīng)濟(jì)學(xué)流派當(dāng)成了“經(jīng)濟(jì)學(xué)范式”，結(jié)果變成了經(jīng)濟(jì)學(xué)范式“滿天飛”。由于庫(kù)恩的“范式”概念是針對(duì)以自然現(xiàn)象為研究對(duì)象的自然科學(xué)提出來的，因此，開展經(jīng)濟(jì)學(xué)范式研究，應(yīng)當(dāng)首先明確什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)范式?在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步確定在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上究竟產(chǎn)生和形成了哪些經(jīng)濟(jì)學(xué)范式?它們各自的特點(diǎn)又是什么?進(jìn)而分析什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“范式轉(zhuǎn)換”?經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換的條件、方式又是什么?在庫(kù)恩那里，所謂范式轉(zhuǎn)換，是指新范式對(duì)舊范式的取代，且這種轉(zhuǎn)換是整體轉(zhuǎn)換，而轉(zhuǎn)換的方式即是“科學(xué)革命”。作為研究人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其發(fā)展規(guī)律的經(jīng)濟(jì)科學(xué)，其范式轉(zhuǎn)換的方式又究竟是什么?如此等等，它們都是需要經(jīng)濟(jì)哲學(xué)來解答的。需要指出的是，從傳統(tǒng)的對(duì)于哲學(xué)的理解及其相應(yīng)的哲學(xué)話語(yǔ)體系來說，經(jīng)濟(jì)倫理也無疑是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的一個(gè)重要的不可或缺的論域。但考慮到在國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究中，人們通常是把經(jīng)濟(jì)倫理當(dāng)作與經(jīng)濟(jì)哲學(xué)并列的兩門哲學(xué)分支學(xué)科來看待的，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)倫理研究遠(yuǎn)較經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究要深入、成熟得多，且已形成相對(duì)獨(dú)立的較系統(tǒng)的理論體系，因此，在這里，我們并未將經(jīng)濟(jì)倫理歸入經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的論域之列。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)或許還有其它的研究路徑和論題。國(guó)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究仍處于探索之中，迄今為止，也遠(yuǎn)未形成某種獲得大家一致認(rèn)可的統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)話語(yǔ)體系。但基于對(duì)于哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的理解，我們認(rèn)為，上述經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的三條基本技術(shù)路徑及其相關(guān)論題，在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究中應(yīng)該說是相當(dāng)重要的，自然也是主要的。
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論；理論邏輯；實(shí)證檢驗(yàn)
社會(huì)科學(xué)理論貢獻(xiàn)的大小決定于被解釋現(xiàn)象的重要性。進(jìn)入近代社會(huì)以后，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)十分密切， 發(fā)生在大國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不僅影響大國(guó)本身，而且會(huì)對(duì)世界上許多其他國(guó)家發(fā)生重大影響。因此，研究世界上最大、最強(qiáng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并將之總結(jié)成理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們也就容易被認(rèn)為是世界級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。了解經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展史的學(xué)者都清楚，在20世紀(jì)30年代以前，世界上著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本上不是英國(guó)當(dāng)?shù)厝?，就是旅居英?guó)的外國(guó)人。20世紀(jì)30年代以后，世界上著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本上不是美國(guó)人，就是在美國(guó)工作的外國(guó)人。原因就在于從18世紀(jì)工業(yè)革命以后直到第一次世界大戰(zhàn)， 世界上最大、最強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)是英國(guó)，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，世界經(jīng)濟(jì)重心逐漸轉(zhuǎn)移到美國(guó)。
1.內(nèi)部邏輯推論與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)
研究對(duì)象的本土化十分重要，但是研究本土經(jīng)濟(jì)問題本身還遠(yuǎn)不足以推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果的國(guó)際化。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界大部分工作者的研究對(duì)象都是中國(guó)本土問題，但是，能夠得到國(guó)際學(xué)術(shù)界承認(rèn)的卻寥寥無幾，原因即在于沒有能夠用比較規(guī)范的理論方法研究中國(guó)問題。在國(guó)外的學(xué)術(shù)期刊， 必須遵守一定的寫作規(guī)范。例如，提出自己對(duì)某一問題的論點(diǎn)前必須先整理文獻(xiàn)，歸納別人對(duì)這一問題已有的研究成果，引用他人的觀點(diǎn)必須注明出處，學(xué)術(shù)雜志對(duì)稿件應(yīng)請(qǐng)專家匿名審稿。這些形式的規(guī)范化，是使我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成為可積累的科學(xué)研究的最起碼條件。然而，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家要想對(duì)世界經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展做出貢獻(xiàn)，更重要的是遵循理論創(chuàng)新的規(guī)范。
只有在理論上有所創(chuàng)新的研究才能對(duì)學(xué)術(shù)思潮的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是用來說明社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的幾個(gè)主要經(jīng)濟(jì)變量之間因果關(guān)系的邏輯體系。理論的創(chuàng)新來自對(duì)新現(xiàn)象的分析或?qū)εf現(xiàn)象的新解釋。既然經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論是一套邏輯體系， 那么新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的構(gòu)建就首先要嚴(yán)格遵守形式邏輯內(nèi)部一致的要求，否則，變量之間的因果關(guān)系就無法說清楚。我國(guó)大學(xué)里的經(jīng)濟(jì)學(xué)系在教學(xué)時(shí)，經(jīng)常側(cè)重觀點(diǎn)的整理而忽視邏輯分析和推導(dǎo)。研究者在寫論文時(shí)，經(jīng)常也只講個(gè)人對(duì)某個(gè)問題的觀點(diǎn)、想法和主觀愿望，常以個(gè)人的判斷或其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)、理論替代邏輯推論，或是以比喻代替推理， 所以， 難以形成邏輯體系。這樣的觀點(diǎn)、主張對(duì)推進(jìn)我國(guó)的改革和發(fā)展可能貢獻(xiàn)不小，也常被冠以理論之名，但和對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)科的發(fā)展能夠做出貢獻(xiàn)的理論，實(shí)在風(fēng)馬牛不相及。
2.理論假設(shè)
在我們現(xiàn)實(shí)的生活中，有許多現(xiàn)象似乎和理性人的假設(shè)不一致， 一般人常會(huì)因此而質(zhì)疑這個(gè)假設(shè)，甚至想以其他假設(shè)替性人假設(shè)。但是放棄理性人假設(shè)的結(jié)果是發(fā)展出來的理論無法納入經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的主流體系。而且，當(dāng)研究者發(fā)現(xiàn)了所謂不可理喻的行為時(shí)，通常不是行為者的不理性，而是研究者對(duì)行為者的限制條件不了解。過去國(guó)外的學(xué)者經(jīng)常認(rèn)為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中的農(nóng)民是保守的、不理性的， 證據(jù)是在殖民地國(guó)家的農(nóng)民經(jīng)常拒絕接受殖民者所帶來的先進(jìn)技術(shù)， 而這種技術(shù)可以增加產(chǎn)量。我的恩師舒爾茨教授對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的最大貢獻(xiàn)之一是提出了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中的農(nóng)民是窮而有效率的理論， 改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)農(nóng)民是不理性的看法（Schultz，1964）。先進(jìn)的技術(shù)通常預(yù)期產(chǎn)量高，但要求的氣候、溫度、濕度、肥料等條件也較嚴(yán)，合乎這些條件，產(chǎn)量會(huì)遠(yuǎn)比傳統(tǒng)品種高出許多，而不符合這些要求，也可能顆粒無收。傳統(tǒng)的品種，產(chǎn)量低，但一般旱澇保收。在落后的地區(qū)產(chǎn)量高時(shí)，由于運(yùn)輸條件的限制，產(chǎn)品很可能運(yùn)不出去而谷賤傷農(nóng)，豐產(chǎn)不豐收，而當(dāng)減產(chǎn)時(shí)，則又難于從其他地方運(yùn)來糧食。在這種情況下，種旱澇保收的低產(chǎn)品種正是傳統(tǒng)社會(huì)農(nóng)民在預(yù)期收入和風(fēng)險(xiǎn)之間做了最佳選擇的理。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家所以堅(jiān)持理性人的假設(shè)，實(shí)際上是因?yàn)橐赃@個(gè)假設(shè)為基本出發(fā)點(diǎn)可以更深入地探索我們所觀察到的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因此不能簡(jiǎn)單地把我們所難以了解的現(xiàn)象貼上不理性的標(biāo)簽。而堅(jiān)持這個(gè)假設(shè)也給經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作提出了更高的要求，即當(dāng)我們?cè)谘芯繂栴}，發(fā)現(xiàn)了某些似乎是不合乎理性的現(xiàn)象時(shí)，不能簡(jiǎn)單地說是由于當(dāng)事人不理性， 而只可能是我們對(duì)當(dāng)事人在做出決策時(shí)所面臨的約束條件不了解，對(duì)所研究的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)還未吃透，所以，要求我們進(jìn)一步去了解產(chǎn)生這個(gè)現(xiàn)象的各種條件。
3.理論模型中的限制條件
在人是理性的前提既定之下，所謂經(jīng)濟(jì)理論無非是描述一個(gè)理性的人，在給定的條件下， 如何做選擇，以達(dá)到其目標(biāo)的最大化，而選擇的結(jié)果正好是理論所要解釋的現(xiàn)象。因此，一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論能否解釋我們所觀察到的現(xiàn)象的關(guān)鍵就在于包括在這個(gè)模型中的給定條件是否合適。所以要構(gòu)建一個(gè)理論時(shí)，首先要了解限制當(dāng)事人的選擇的給定條件是什么。
過去總以社會(huì)主義制度和學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)來解釋我國(guó)傳統(tǒng)計(jì)劃體制的形成。我們則從政府當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)是重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展，重工業(yè)是資金相對(duì)密集型的產(chǎn)業(yè)，我國(guó)當(dāng)時(shí)是一個(gè)資金相對(duì)稀缺的經(jīng)濟(jì)， 而提出了一個(gè)新的替代解釋。資本高度密集的重工業(yè)一般具有三個(gè)基本特征：投資周期長(zhǎng)；技術(shù)較為先進(jìn)，作為先進(jìn)技術(shù)載體的機(jī)器設(shè)備需要從國(guó)外進(jìn)口；投資規(guī)模大。我國(guó)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)十分落后，以農(nóng)業(yè)為主，農(nóng)業(yè)剩余很少，資本積累率自然很低，資本非常稀缺，如果由市場(chǎng)決定，利率必然會(huì)很高，利率高則無法投資建設(shè)周期長(zhǎng)的項(xiàng)目。經(jīng)濟(jì)落后導(dǎo)致可供出口的商品很少，外匯短缺，由市場(chǎng)決定的匯率必然很高，從而不利于資本密集的重工業(yè)所需設(shè)備的進(jìn)口。經(jīng)濟(jì)落后還使主要經(jīng)濟(jì)剩余只能來自農(nóng)業(yè)，因此經(jīng)濟(jì)剩余少而分散， 不容易聚集，靠市場(chǎng)無法動(dòng)員資金建設(shè)投資規(guī)模大的項(xiàng)目。
二、經(jīng)濟(jì)問題的現(xiàn)實(shí)性和緊迫性激勵(lì)研究方法的數(shù)學(xué)化
經(jīng)濟(jì)學(xué)早期與其他社會(huì)科學(xué)一樣主要以歷史分析方法與制度分析方法考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)問題，甚至《國(guó)富論》被很多學(xué)者視為政治學(xué)著作(克羅普西，2005)。但它后來卻開始一個(gè)不同于其他社會(huì)科學(xué)的數(shù)學(xué)化進(jìn)程，至今一直延續(xù)著。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目標(biāo)就是要精確地分析、解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題。而且社會(huì)發(fā)展使得經(jīng)濟(jì)問題不僅成為個(gè)體活動(dòng)的核心問題，而且也是民族國(guó)家生存和發(fā)展的根本問題。很多經(jīng)濟(jì)問題可能演變成政治與社會(huì)，甚至國(guó)際問題的特性使得準(zhǔn)確地分析與解決經(jīng)濟(jì)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究必然通過數(shù)學(xué)化的方式來進(jìn)行，對(duì)社會(huì)各界來說，重要經(jīng)濟(jì)問題模棱兩可的闡述都是不能接受的。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的分析與解決就變得相當(dāng)現(xiàn)實(shí)且緊迫。顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)提供分析和解決經(jīng)濟(jì)問題的思路與方法就必須精確，否則會(huì)造成個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為失敗，甚至引起國(guó)家經(jīng)濟(jì)混亂。數(shù)學(xué)化不僅能夠幫助經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)精確地分析各種經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，而且還能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)行為決策提供_個(gè)精準(zhǔn)的藍(lán)圖(至少經(jīng)濟(jì)學(xué)家主觀愿望是這樣)。30年代的大蕭條使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)缺陷與不足凸現(xiàn)，引起凱恩斯革命，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生懷疑而讓凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)大行其道，但是這不僅沒有使經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)形式化的進(jìn)程受阻，而是繼續(xù)著這一進(jìn)程。大蕭條加劇了社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的關(guān)注，同時(shí)強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)學(xué)精確分析與解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題能力的訴求。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的分析、解釋必須盡可能地定量和精確化以便制定相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)對(duì)策，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)政策效果的分析、論證要盡可能地通過精細(xì)化來滿足政策操作性要求，這促使經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷數(shù)學(xué)化。很多經(jīng)濟(jì)問題就要求經(jīng)濟(jì)學(xué)準(zhǔn)確說明經(jīng)濟(jì)變量之間關(guān)系以及相應(yīng)對(duì)策，迫使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究走向數(shù)學(xué)化定量分析之路，經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化進(jìn)程既是經(jīng)濟(jì)問題影響重要性的必然要求，也是社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的應(yīng)對(duì)緊迫性反應(yīng)。
每一門社會(huì)學(xué)科都是在不同思想流派相互批判中發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門經(jīng)世濟(jì)用的學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須直面現(xiàn)實(shí)問題的特征和它所要解決的問題對(duì)個(gè)人、社會(huì)生活影響非常重要。在很多情況下，社會(huì)各階層對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正常周期性調(diào)整都難以接受，這使得經(jīng)濟(jì)學(xué)不能完全像其他社會(huì)科學(xué)那樣可以在沒有統(tǒng)_的概念和各派可接受的標(biāo)準(zhǔn)情況下無休止地爭(zhēng)論。當(dāng)一個(gè)人或者政策決策者應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解決現(xiàn)實(shí)問題時(shí)，他就需要對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行選擇，比較各派理論優(yōu)劣。經(jīng)濟(jì)學(xué)各派理論在被應(yīng)用選擇中競(jìng)爭(zhēng)著，為了在明確概念以及各派可接受的標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行理論競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)順理成章地走上了數(shù)學(xué)化道路。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史的角度看，斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為_門獨(dú)立的學(xué)科，他的‘‘看不見的手”理論比曼德維爾在《蜜蜂的寓言》的相關(guān)論述要詳細(xì)得多，但是斯密并沒有將他的“看不見的手”理論經(jīng)過嚴(yán)密數(shù)學(xué)化的論證。這就使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論難以分出優(yōu)劣而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的無窮紛爭(zhēng)，從而影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐。盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐早于‘‘看不見的手”理論出現(xiàn)，但是無論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與否，支持和反對(duì)‘‘看不見的手”市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)理論者都面臨用雙方可接受的方法來證明‘‘看不見的手”理論的正確與否。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐在當(dāng)時(shí)不僅僅是經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐問題，而是一個(gè)重大的政治、社會(huì)問題。經(jīng)過杰文斯、門格爾、馬歇爾、瓦爾拉等幾代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的努力，馬歇爾的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》使經(jīng)濟(jì)學(xué)形成以效用價(jià)值論為核心的數(shù)學(xué)形式化理論體系，從而使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“看不見的手”理論較好地得到證明。盡管后來的理論證明，馬歇爾理論與瓦爾拉斯一般均衡理論證明存在缺陷，前者可以參見楊小凱等新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)m,后者則是阿羅一德布魯一般均衡的證明。但是以效用價(jià)值論為核心的數(shù)學(xué)形式化理論體系讓其他經(jīng)濟(jì)學(xué)流派在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。隨著阿羅德布魯對(duì)一般均衡的證明發(fā)表“看不見的手”理論的完整數(shù)學(xué)形式化體系建立完成。
當(dāng)然，20世紀(jì)證偽主義思潮的影響也推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化進(jìn)程，在以卡爾波普爾為首的科學(xué)哲學(xué)家們對(duì)歷史決定論的批判后掀起的證偽主義思潮對(duì)各學(xué)科的影響是深遠(yuǎn)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化傾向恰好迎合這種思潮，并促進(jìn)了數(shù)學(xué)化進(jìn)程。
前面敘述了經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的原因。但要知道，這些原因同樣也不同程度地存在于政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)發(fā)展之中。這些社會(huì)科學(xué)為什么沒有達(dá)到像經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣的數(shù)學(xué)化程度，建立較為完整的數(shù)學(xué)形式化體系呢?也就是說，經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么能夠數(shù)學(xué)化?
所謂數(shù)學(xué)化就是指在公理假設(shè)的基礎(chǔ)上以明確的概念、統(tǒng)一的邏輯、嚴(yán)密的演繹推理得到明確的結(jié)論。只要演繹推理的邏輯是嚴(yán)密的，那么假設(shè)與結(jié)論之間就有相同的真?zhèn)涡?。換言之，數(shù)學(xué)化的理論使得檢驗(yàn)其結(jié)論的正確與否和判斷其假設(shè)是否合理之間具有‘‘替代性”進(jìn)而可以對(duì)此理論進(jìn)行判別。下面闡述經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠數(shù)學(xué)化的理由：
(1)經(jīng)濟(jì)學(xué)在實(shí)證主義下，以統(tǒng)_理性經(jīng)濟(jì)人的邏輯研究經(jīng)濟(jì)行為規(guī)律具有較好的客觀性。自斯密以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析就基本遵循理性經(jīng)濟(jì)人這一分析邏輯“公理”假設(shè)。盡管對(duì)此爭(zhēng)議頗多，但是理性經(jīng)濟(jì)人的邏輯假設(shè)依然有其合理性和一般性。經(jīng)濟(jì)行為主體在做出經(jīng)濟(jì)行為選擇時(shí)，經(jīng)濟(jì)利益是它們重要的關(guān)注目標(biāo)，當(dāng)然，不排除經(jīng)濟(jì)利益以外的其他關(guān)注目標(biāo)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)行為人往往要直接承擔(dān)經(jīng)濟(jì)行為后果以及很多非經(jīng)濟(jì)行為后果可以用經(jīng)濟(jì)方式解決(如賠償、保釋和雇傭律師等)，這樣_來，經(jīng)濟(jì)利益對(duì)每個(gè)經(jīng)濟(jì)行為人自身存在和發(fā)展的影響甚為重要，因此_般意義上講，經(jīng)濟(jì)行為人在做出經(jīng)濟(jì)行為選擇時(shí)在很大程度上是把追求自身利益作為主要的關(guān)注目標(biāo)。這就使得經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象具有客觀性。毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象所具有的客觀性在某種程度上不如物理學(xué)等自然科學(xué)的客觀性強(qiáng)，這是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)主體的行為，這種行為選擇可能受非經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)的影響而使其客觀規(guī)律性不如自然科學(xué)。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)以理性經(jīng)濟(jì)人邏輯來分析經(jīng)濟(jì)問題、現(xiàn)象所得到的理論，相對(duì)自然科學(xué)的理論，有較弱的客觀性，而相對(duì)其他社會(huì)科學(xué)而言，經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀性則比較強(qiáng)。這可能是經(jīng)濟(jì)學(xué)比其他社會(huì)科學(xué)更接近之自然科學(xué)的一個(gè)重要的原因。
(2)經(jīng)濟(jì)學(xué)清晰、明確的基本概念的形成是經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠數(shù)學(xué)化的基礎(chǔ)條件。在經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)史上，關(guān)于主觀價(jià)值論與客觀價(jià)值論的爭(zhēng)論持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，然而現(xiàn)在，以效用為基礎(chǔ)的主觀價(jià)值論在爭(zhēng)論中被廣為接受，這是_個(gè)事實(shí)。毋庸置疑，效用價(jià)值論的確立對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化進(jìn)程是一個(gè)巨大的推動(dòng)。效用函數(shù)及其相關(guān)數(shù)學(xué)工具的引進(jìn)使得消費(fèi)者選擇可以簡(jiǎn)化為效用函數(shù)的最優(yōu)化問題。同樣，成本、收益和利潤(rùn)等概念以及物理學(xué)中均衡、彈性等使經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化框架體系基本形成。很顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)基本概念的框架形成與理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)是密不可分的。正是對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的“理性經(jīng)濟(jì)人”單_化假設(shè)才使得這些數(shù)學(xué)化的概念得以引進(jìn)，數(shù)學(xué)推理成為可能。社會(huì)學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)數(shù)學(xué)化程度較低受制于這些學(xué)科研究的對(duì)象，即人的行為是追求多元目標(biāo)，這就使得這些學(xué)科很難運(yùn)用數(shù)學(xué)推理的分析方法，因?yàn)閿?shù)學(xué)推理需要邏輯上的一致性，行為選擇在多元目標(biāo)下就難以保證選擇依據(jù)始終如一的邏輯。這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化遭受置疑的地方。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)行為，經(jīng)濟(jì)行為以理性經(jīng)濟(jì)人的邏輯進(jìn)行選擇是可以接受的。一般來說，在經(jīng)濟(jì)行為的選擇中除經(jīng)濟(jì)以外的其他目標(biāo)不是首要的。
經(jīng)濟(jì)問題現(xiàn)實(shí)性和緊迫性激勵(lì)經(jīng)濟(jì)研究方法的數(shù)學(xué)化。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化過程中使得經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的經(jīng)濟(jì)行為人至少部分喪失了生物性與社會(huì)性，經(jīng)濟(jì)行為人變成_個(gè)信息充分且有計(jì)算能力的機(jī)器。但經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的主體是社會(huì)中的個(gè)體，他們的經(jīng)濟(jì)決策與行為并不僅僅取決于經(jīng)濟(jì)利益，經(jīng)濟(jì)學(xué)以理性經(jīng)濟(jì)人的最優(yōu)化行為為邏輯推進(jìn)的數(shù)學(xué)化進(jìn)程也使得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法具有單_化傾向，經(jīng)濟(jì)行為個(gè)體的生理、心理和社會(huì)性特征喪失。斯密的分工理論受到重視，而將合作視為順理成章而被忽視，實(shí)際上伴隨分工的合作涉及很多心理和社會(huì)因素。
即便這樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化進(jìn)程初期遇到的問題并不明顯。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，經(jīng)濟(jì)情況相對(duì)簡(jiǎn)單，經(jīng)濟(jì)決策與行為所需信息與計(jì)算能力要求不高，經(jīng)濟(jì)個(gè)體的決策與行為尚沒有遭遇信息與計(jì)算能力瓶頸。另外，脫離傳統(tǒng)社會(huì)的貧困，初期現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)帶來的物質(zhì)繁榮掩蓋了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中個(gè)體的社會(huì)與心理問題。因此，以理性經(jīng)濟(jì)人的最優(yōu)化行為為邏輯推進(jìn)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化，并且沒有引起太多的質(zhì)疑。
三、信息與計(jì)算能力瓶頸促使傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的回歸與創(chuàng)新
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性與日俱增，經(jīng)濟(jì)行為主體的最優(yōu)化行為對(duì)信息與計(jì)算能力的依賴已經(jīng)變得超越經(jīng)濟(jì)個(gè)體的生理承受能力。數(shù)學(xué)化的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題分析與解決的效果受到質(zhì)疑變得日益明顯。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性使得經(jīng)濟(jì)行為個(gè)體的最優(yōu)化行為決策面臨信息與計(jì)算能力的瓶頸，但是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不會(huì)因此停止，現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)個(gè)體在信息與計(jì)算能力有限的情況下如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策與行為呢?顯然在此種情況下，理性人的最優(yōu)化行為的數(shù)學(xué)化理論的適用性和解釋力就降低了，經(jīng)濟(jì)問題的現(xiàn)實(shí)性與緊迫性促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的創(chuàng)新，同時(shí)_些傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在逐漸回歸中不斷發(fā)展。
—方面經(jīng)濟(jì)問題的現(xiàn)實(shí)性推動(dòng)經(jīng)濟(jì)行為人的社會(huì)性還原。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等發(fā)展就是要將經(jīng)濟(jì)行為人置于社會(huì)性的情景中加以研究，制度分析法和歷史分析法的復(fù)興與發(fā)展，并且與數(shù)學(xué)計(jì)量分析相融合。前面的分析表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)通過理性經(jīng)濟(jì)人的單一假設(shè)邏輯而建立起經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)體系，同時(shí)使得經(jīng)濟(jì)行為喪失社會(huì)性。作為_門社會(huì)科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)主體的行為。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體是有意識(shí)的人，因此經(jīng)濟(jì)主體的行為就不可能只有經(jīng)濟(jì)利益單一維度，還有“行為“意義”和“情感”維度等(汪丁丁語(yǔ))。這樣就意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究需正視經(jīng)濟(jì)行為的多維涵義，這可能破壞經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)體系。這也是許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，特別是非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要原因。但是，正如前面所述，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)行為，不是_般的社會(huì)行為。而且行為和意義維度的引入并不必然地否定經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化，因?yàn)橛袝r(shí)行為和意義維度與經(jīng)濟(jì)利益維度可以統(tǒng)_起來。當(dāng)然，對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的多維度關(guān)切將使經(jīng)濟(jì)學(xué)家面臨保持和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)體系的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)行為的單維度假設(shè)和多維度關(guān)切使經(jīng)濟(jì)學(xué)家有主流與非主流之分。因此，經(jīng)濟(jì)行為遵守理性經(jīng)濟(jì)人的單一假設(shè)與否將是影響經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的重要因素。面對(duì)信息與計(jì)算能力的瓶頸，經(jīng)濟(jì)行為人依賴于_些制度與歷史慣例進(jìn)行著經(jīng)濟(jì)決策與行為，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)等的發(fā)展背景就是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)經(jīng)濟(jì)行為人的社會(huì)性還原。
另一方面經(jīng)濟(jì)行為人的生物性日益受到重視。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在歐美迅速發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)行為人的生物性。為了將經(jīng)濟(jì)行為人的生物性加以還原，使他們的生理特征與計(jì)算、信息處理能力特征得以再現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)造性地將實(shí)驗(yàn)技術(shù)方法與生物學(xué)研究方法引入經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)行為的主體是人，人的行為必然受到其生理限制，并以其生理為基礎(chǔ)。隨著對(duì)人的腦科學(xué)的研究深入，探索行為背后的生理基礎(chǔ)成為可能，也是讓經(jīng)濟(jì)學(xué)返璞歸真的必然。人體，特別是大腦掃描技術(shù)(如核磁共振技術(shù))進(jìn)步使分析人的行為生理機(jī)制不再遙不可及。更為重要的是，神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也會(huì)為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定生理基礎(chǔ)，加快行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)程，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化。
卡尼曼與特維斯基等開創(chuàng)的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論特別強(qiáng)調(diào)行為的心理因素。在不確定的條件下，信息不完全、不對(duì)稱以及有成本性將使經(jīng)濟(jì)行為人決策受到心理因素以及引起心理變化的其他因素的影響，在此條件下，經(jīng)濟(jì)行為人不可能進(jìn)行理性經(jīng)濟(jì)人的精確計(jì)算或者精確計(jì)算變得不經(jīng)濟(jì)，取而代之，行為決策的簡(jiǎn)易化勢(shì)在必行。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的修正，提高經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋力，同時(shí)，也讓經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化面臨挑戰(zhàn)，決策與選擇行為受到心理等非經(jīng)濟(jì)因素影響會(huì)讓經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化而進(jìn)行演繹推理的邏輯_貫性受到破壞，影響經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化進(jìn)程。神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為人的神經(jīng)系統(tǒng)研究，關(guān)注他們神經(jīng)活動(dòng)狀態(tài)。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)使得經(jīng)濟(jì)學(xué)像自然科學(xué)研究一樣對(duì)經(jīng)濟(jì)決策與行為展開研究，分析一定條件下經(jīng)濟(jì)決策與行為特征和影響因素，從而進(jìn)_步探索其中的各種心理與社會(huì)機(jī)制，不再局限于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最優(yōu)化行為機(jī)制，顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸還原經(jīng)濟(jì)行為人的社會(huì)性與生物性的努力促進(jìn)了制度分析法與歷史分析方法等傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)分析法方的復(fù)興，同時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)行為人的生理與心理關(guān)注使得實(shí)驗(yàn)技術(shù)方法、心理分析法和神經(jīng)科學(xué)研究方法等新的方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中被運(yùn)用。
論文摘要：從經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值論的變遷及其原因分析入手，結(jié)合對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析的根本目的的認(rèn)識(shí)，探究了經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)立的根源所在，提出了對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以及堅(jiān)持和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)有態(tài)度。
0引言
在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)被簡(jiǎn)單化為階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說，與此相關(guān)的另一個(gè)簡(jiǎn)單化的觀點(diǎn)則認(rèn)為，以稀缺資源配置為內(nèi)容的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)到底是什么關(guān)系?
由于價(jià)值論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有極為特殊的意義，我們的討論先從價(jià)值論的變遷談起。
1經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值論的變遷
經(jīng)濟(jì)學(xué)中種種不同的價(jià)值理論的分歧和對(duì)立，就其主流而言，可以歸結(jié)為勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論的對(duì)立。
勞動(dòng)價(jià)值論不是馬克思的創(chuàng)造，而是西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的首創(chuàng)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，人類財(cái)富是人們用勞動(dòng)適應(yīng)人的需要改造自然得到的。他們的這種觀點(diǎn)，由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密最早做了系統(tǒng)的表述，其成果是世界公認(rèn)標(biāo)志政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正式誕生的名著《國(guó)富論》。他在這部書中指出:“每個(gè)國(guó)家的國(guó)民每年的勞動(dòng)是供給這個(gè)國(guó)家每年消費(fèi)的全部生活必需品和便利品的源泉——“勞動(dòng)是為購(gòu)買一切東西付出的初始價(jià)格，是原始的購(gòu)買貨幣。最初用來購(gòu)買世界全部財(cái)富的不是金或銀，而是勞動(dòng)——但古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家并未嚴(yán)格區(qū)分價(jià)值和交換價(jià)值(價(jià)格)，亞當(dāng)·斯密第一個(gè)明確區(qū)分了使用價(jià)值和交換價(jià)值。他明確指出，交換價(jià)值的大小不取決于使用價(jià)值，在此基礎(chǔ)上，他提出勞動(dòng)是一切商品的交換價(jià)值的真實(shí)尺度。但是他所說的勞動(dòng)有時(shí)是指購(gòu)買的勞動(dòng)，也即交換得到的勞動(dòng)，有時(shí)是指生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)。他認(rèn)為兩者是等價(jià)的，是無區(qū)別的。更為矛盾的是斯密在進(jìn)一步討論價(jià)值構(gòu)成時(shí)又背離了勞動(dòng)價(jià)值論，認(rèn)為商品的價(jià)值是由工資、利潤(rùn)和地租三種收人決定，并把工資、利潤(rùn)、地租稱為商品價(jià)值的三個(gè)源泉。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者李嘉圖克服了斯密關(guān)于價(jià)值源泉的二元論局限，提出了勞動(dòng)價(jià)值論的雛形。李嘉圖堅(jiān)持勞動(dòng)時(shí)間決定價(jià)值大小，甚至提出決定商品價(jià)值的勞動(dòng)不是實(shí)際耗費(fèi)的個(gè)別勞動(dòng)，而是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)。但由于他未能區(qū)分勞動(dòng)與勞動(dòng)力以及價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格，所以無法解決等價(jià)交換形式下利潤(rùn)的產(chǎn)生與等量資本獲得等量利潤(rùn)這兩個(gè)矛盾，從而導(dǎo)致李嘉圖學(xué)派的最終破產(chǎn)。馬克思批判地繼承了李嘉圖的學(xué)說，一方面明確指出價(jià)值是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動(dòng)，另一方面正確區(qū)分了勞動(dòng)與勞動(dòng)力，并使價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，從而克服了那兩個(gè)矛盾。
效用價(jià)值論是爾后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)抗勞動(dòng)價(jià)值論的主流。以1871年“邊際革命”為界，此前的效用論主要是客觀效用論，此后則演變?yōu)橹饔^效用論。無論是哪種效用價(jià)值論，都是主要從需求方面研究人與物之間關(guān)系的經(jīng)濟(jì)理論，只能說明人們對(duì)財(cái)富的主觀評(píng)價(jià)，無法說明財(cái)富的來源和增長(zhǎng)?？陀^效用價(jià)值論強(qiáng)調(diào)的是商品本身的效用(使用價(jià)值)，主觀效用價(jià)值論強(qiáng)調(diào)商品價(jià)值的本質(zhì)是人的欲望及滿足程度，并且將這種欲望滿足程度歸結(jié)為個(gè)人對(duì)物品效用的主觀評(píng)價(jià)。
在西方經(jīng)濟(jì)思想史上，價(jià)值理論的進(jìn)一步發(fā)展便是由馬歇爾完成的主觀價(jià)值論與客觀價(jià)值論的融合。在馬歇爾的學(xué)說中，價(jià)值、交換價(jià)值、價(jià)格都是等同的，因此他的價(jià)值論就是價(jià)格論。他所說的價(jià)值或價(jià)格指的是一種均衡的狀態(tài)，其價(jià)值指的是均衡價(jià)格。這種理論不區(qū)分勞動(dòng)產(chǎn)品和非勞動(dòng)產(chǎn)品，把價(jià)值等同于供求決定的價(jià)格，只承認(rèn)有價(jià)格存在，不承認(rèn)有不同于價(jià)格的價(jià)值存在。它認(rèn)為，就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中商品財(cái)富的生產(chǎn)來說，成本是供給后面的原動(dòng)力，而效用是需求后面的原動(dòng)力，二者通過供求的波動(dòng)，共同決定了財(cái)富的價(jià)格即交換價(jià)值。生產(chǎn)成本和邊際效用是供求規(guī)律的兩個(gè)構(gòu)成部分，它們的作用可以和剪刀的雙刃相比擬。研究商品財(cái)富的價(jià)格是受效用支配，還是受生產(chǎn)成本支配的議論等于研究剪刀以上刃裁紙或下刃裁紙的議論。
自馬歇爾實(shí)現(xiàn)了價(jià)值論與價(jià)格論的合流，以及主觀價(jià)值論與客觀價(jià)值論的合流以后，原先意義上的獨(dú)立于價(jià)格論的價(jià)值論便不復(fù)存在了，從此價(jià)格論的討論代替了價(jià)值論，馬歇爾的價(jià)值—價(jià)格論也就成為此后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值—價(jià)格論的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。20世紀(jì)30年代后，壟斷競(jìng)爭(zhēng)和不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的價(jià)值—價(jià)格理論的提出，進(jìn)一步強(qiáng)化了馬歇爾的價(jià)值——價(jià)格論、主觀價(jià)值論與客觀價(jià)值論雙重合流的趨勢(shì)，形成了當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中占主流地位的價(jià)值—價(jià)格論傳統(tǒng)。
總之，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史上，關(guān)于價(jià)值論的認(rèn)識(shí)是這樣展開的:先是以勞動(dòng)價(jià)值論為主流，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論支持西方經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)達(dá)一世紀(jì)之久;而后是效用價(jià)值論成為主流，以1871年“邊際革命”為邊界，此前以客觀效用價(jià)值論為主流，此后則以主觀效用價(jià)值論為主流;再后是馬歇爾的價(jià)值—價(jià)格論為主流，即在綜合主觀、客觀效用論的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了價(jià)格論對(duì)價(jià)值論的替代;再后便是當(dāng)代學(xué)者在馬歇爾價(jià)值—價(jià)格論基礎(chǔ)上的進(jìn)一步補(bǔ)充和發(fā)展。
2價(jià)值論變遷的原因
(1)之所以在資本主義第一次產(chǎn)業(yè)革命前后的100多年里，以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的勞動(dòng)價(jià)值論能夠成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主流價(jià)值論，最為根本的歷史原因在于兩方面:
第一，在第一次產(chǎn)業(yè)革命前后，資本主義制度應(yīng)不應(yīng)當(dāng)替代封建制度，還是有待證明的命題。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須證明資本主義社會(huì)的必然性和合理性，即必須證明資本主義生產(chǎn)方式是否公正。要說明其公正，就要說明它是平等的。為什么平等呢?因?yàn)樗瀼氐氖堑葍r(jià)交換的原則，而等價(jià)交換的基礎(chǔ)就是價(jià)值。所以，價(jià)值論的討論便與證明資本主義生產(chǎn)方式的正義性緊密聯(lián)系在一起，成為那一時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱點(diǎn)命題。
第二，資本主義第一次產(chǎn)業(yè)革命時(shí)代，是自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)面臨的最主要的敵對(duì)力量是封建地主階級(jí)，因而要聯(lián)合無產(chǎn)階級(jí)共同對(duì)抗封建地主階級(jí)，在價(jià)值論中就不能不對(duì)無產(chǎn)階級(jí)活動(dòng)的合理性給以部分的承認(rèn)，這種承認(rèn)的集中表現(xiàn)就是承認(rèn)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。但是他們對(duì)無產(chǎn)者勞動(dòng)的正義性的承認(rèn)仍是有保留的。這從斯密既提出勞動(dòng)價(jià)值論又同時(shí)提出了三種收入決定價(jià)值論中可以看出。這一時(shí)代的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以提出勞動(dòng)價(jià)值論，根本目的在于證明資本雇傭勞動(dòng)制度的正義性、合理性。
(2)為什么西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中占主流的價(jià)值論，會(huì)由勞動(dòng)價(jià)值論轉(zhuǎn)向效用價(jià)值論，并進(jìn)一步以價(jià)格論替代價(jià)值論呢?
第一，斯密的價(jià)值論的雙重性。斯密既提出了勞動(dòng)價(jià)值論，又同時(shí)提出了三種收人決定價(jià)值論，二者的統(tǒng)一在于斯密認(rèn)為無論是勞動(dòng)，還是利潤(rùn)、工資、地租三種收人，都是成本，正是這種成本決定并構(gòu)成商品的價(jià)值。不同的是，在歷史的不同階段，構(gòu)成商品價(jià)值的主要成本不同，原始社會(huì)的主要成本是勞動(dòng)，而資本發(fā)展到一定的階段，勞動(dòng)價(jià)值論就要讓位于收入決定價(jià)值論。顯然，斯密的成本(收人)價(jià)值論的提出，主要是為了論證資本和地租存在的合法性，根本目的是為資本的存在，為資本存在的合理性、正義性進(jìn)行論證。
第二，李嘉圖學(xué)派的破產(chǎn)。李嘉圖堅(jiān)持一元的勞動(dòng)價(jià)值論，指出地租不過是對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值的剝削，這固然為反封建提供了有力的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論根據(jù)，但他的一元?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論也同時(shí)意味著否定資本本身的合理性。因?yàn)槿绻麆趧?dòng)是價(jià)值的唯一源泉，那么資本所獲利潤(rùn)也是對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值的剝削。再加之他解釋不了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中價(jià)格與價(jià)值背離的實(shí)際現(xiàn)象，從而導(dǎo)致李嘉圖學(xué)派的破產(chǎn)。這直接導(dǎo)致了主流價(jià)值論從勞動(dòng)價(jià)值論向客觀效用價(jià)值論的轉(zhuǎn)變。
第三，邊際革命使得客觀效用價(jià)值論的主流價(jià)值論地位被取代。原因在于19世紀(jì)后期經(jīng)濟(jì)危機(jī)的反復(fù)出現(xiàn)，使得人們不僅懷疑客觀效用價(jià)值論所主張的生產(chǎn)自然創(chuàng)造需求，因而供求會(huì)自然均衡的主張，而且進(jìn)一步懷疑資本主義制度是否是和諧的、合宜的制度。這就要求資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家從理論上論證。因此，他們對(duì)需求問題，對(duì)需求與供給的均衡問題便不能不給予特別的關(guān)注。相應(yīng)地，在價(jià)值理論的研究上，自然便把人的欲望及欲望的滿足程度提到極為重要的位置，甚至歸結(jié)為價(jià)值的本質(zhì)。目的是要說明資本主義生產(chǎn)方式是有價(jià)值的，是正義的、合宜的，因?yàn)樗茉谧畲蟪潭壬蠞M足人的欲望，并使整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活達(dá)到和諧均衡的狀態(tài)。可見，客觀效用價(jià)值論的主流價(jià)值論地位被取代的根本動(dòng)因也還是出于論證資本主義制度合理性的需要。
第四，馬歇爾的新古典綜合價(jià)值論代替邊際效用價(jià)值論。如前所述，馬歇爾的價(jià)值論是對(duì)客觀效用價(jià)值論和主觀效用價(jià)值論的綜合。這種綜合之所以可能，在于客觀效用價(jià)值論和主觀效用價(jià)值論本質(zhì)上都是為資本主義制度的正義性申辯的，其學(xué)說的階級(jí)性和使命使之有可能被加以綜合。當(dāng)然，之所以能夠被綜合，還包括它們?cè)诶碚摰哪承┕餐c(diǎn)和分析方法上的某些共同之處。馬歇爾的價(jià)值論實(shí)際上是均衡價(jià)格論，從此當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)從價(jià)值論向價(jià)格論轉(zhuǎn)變。深刻的歷史原因在于，19世紀(jì)末20世紀(jì)初的資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)牢固地取得了統(tǒng)治地位，更為重要的是要論證如何運(yùn)用資本主義市場(chǎng)機(jī)制才能使經(jīng)濟(jì)資源配置更有效。因此，重要的不再是價(jià)值命題，不再是討論資本主義有沒有價(jià)值，不需要通過論證資本與價(jià)值源泉的關(guān)系去證明資本的正義和存在的必然。重要的是怎樣實(shí)現(xiàn)資源有效配置，從而證明其制度的有效和優(yōu)越，而這種有效和諧的運(yùn)行狀態(tài)，恰恰是被概括為均衡的狀態(tài)。所以，均衡價(jià)格的討論替代了價(jià)值論的討論。這種替代，實(shí)際上是從回答為什么要選擇資本主義制度轉(zhuǎn)變?yōu)榛卮鹪鯓舆\(yùn)用資本主義制度。
可見，西方經(jīng)濟(jì)思想上，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論到效用價(jià)值論，從客觀效用價(jià)值論到主觀效用價(jià)值論，從效用價(jià)值論到綜合的價(jià)值—價(jià)格論，其主流地位演變的根本邏輯線索，是遵從為資本主義制度的合理性、公正性、正義性、有效性、和諧性論證的需要。這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么研究?jī)r(jià)值論的根本使命所在。據(jù)此，我們可以說，一切經(jīng)濟(jì)學(xué)，一切經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究?jī)r(jià)值論，根本目的都在于為其所代表的階級(jí)以及所要求的生產(chǎn)方式的歷史必然性和正義性申辯。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論的使命如此，馬克思的價(jià)值論使命同樣如此。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在價(jià)值觀上究竟要說明什么
在馬克思那里，勞動(dòng)是商品之間的共性，是交換價(jià)值的實(shí)體。他從抽象勞動(dòng)中發(fā)現(xiàn)了商品世界的普遍聯(lián)系，把個(gè)人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)之間的對(duì)立統(tǒng)一的矛盾運(yùn)動(dòng)作為把握商品經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律的基本范式。
價(jià)值本身呈現(xiàn)著一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，價(jià)值是抽象勞動(dòng)的凝結(jié)，并不是物理意義上的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)。所以，我們哪怕把商品搗個(gè)粉碎，也找不到價(jià)值的“原子”。所以，商品作為對(duì)象不僅是人和物的關(guān)系，更是人與人的關(guān)系的體現(xiàn)。
《資本論》正文的第一句話就是:“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個(gè)商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。商品的價(jià)值形式是深人把握商品世界運(yùn)行規(guī)律的根本。“商品的對(duì)象性不同于快嘴桂嫂，你不知道對(duì)它怎么辦。同商品體的可感覺的粗糙的對(duì)象性正好相反，在商品體的價(jià)值對(duì)象中連一個(gè)自然物質(zhì)原子也沒有。因此，每一個(gè)商品不管你怎樣顛來倒去，它作為價(jià)值物總是不可捉摸的。但是如果我們記住，商品只有作為同一的社會(huì)單位即人類勞動(dòng)的表現(xiàn)才具有價(jià)值對(duì)象性，因而它們的價(jià)值對(duì)象性純粹是社會(huì)的，那么不用說，價(jià)值對(duì)象性只能在商品同商品的社會(huì)關(guān)系中表現(xiàn)出來。我們實(shí)際上也是從商品的交換價(jià)值或交換關(guān)系出發(fā)，才探索到隱藏在其中的商品價(jià)值。“商品形式的奧秘不過在于:商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。最后，馬克思進(jìn)一步寫道:“在商品生產(chǎn)者的社會(huì)里，一般的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系是這樣的:生產(chǎn)者把它們的產(chǎn)品當(dāng)作商品，從而當(dāng)作價(jià)值來對(duì)待，而且通過這種物的形式，把他們的私人勞動(dòng)當(dāng)作等同的人類勞動(dòng)來互相發(fā)生關(guān)系。
馬克思的這類論述在《資本論》第一卷中是到處可見的。這些論述力圖說明，價(jià)值本質(zhì)上決不是生產(chǎn)活動(dòng)永恒的自然特性，而是社會(huì)關(guān)系，是圍繞勞動(dòng)這種活動(dòng)而形成的社會(huì)關(guān)系。
可見，馬克思把價(jià)值歸結(jié)為人與人之間的社會(huì)歷史關(guān)系，通過這種歸結(jié)，馬克思在價(jià)值觀上告訴我們:一方面，價(jià)值是勞動(dòng)創(chuàng)造的，勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉。因此一切不勞而獲，無論是通過資本私有還是通過土地私有來占有價(jià)值都是對(duì)勞動(dòng)的盤剝。另一方面，馬克思在價(jià)值觀上告訴我們，人類勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)采取自發(fā)的人本身不能控制的、異化的形式實(shí)現(xiàn)，本來是人類勞動(dòng)生產(chǎn)的，但卻表現(xiàn)為人不能支配卻反而受其支配的方式，人們勞動(dòng)要通過間接交換來證明其價(jià)值，這本身就是人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的某種異化，是不合理的。之所以有這種歷史的扭曲，是因?yàn)榇嬖谒接兄?，在社?huì)分工條件下的私有制割斷了人們生產(chǎn)的直接社會(huì)聯(lián)系，人們生產(chǎn)的社會(huì)性表現(xiàn)為迂回間接的外在過程，要克服這種異化，最根本的在于消滅私有制，一切與私有制直接相聯(lián)系的商品價(jià)值、貨幣、交換關(guān)系都是一種歷史的扭曲，因而從發(fā)展趨勢(shì)上，從人類理想社會(huì)的價(jià)值取向上，私有制最終是要取消的。所以，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在價(jià)值觀上所昭示的是對(duì)商品關(guān)系和市場(chǎng)交換的根本否定。
4小結(jié)和啟示
(1)從經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值論的變遷及原因的分析，以及對(duì)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析的根本目的的總結(jié)，
使我們看到，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值論的歷史使命不同、分析的目的不同，因而是根本對(duì)立的。而經(jīng)濟(jì)學(xué)中不同陣營(yíng)的對(duì)立，重要的不在于其具體分析工具和方法上的差異，而在于其分析背后的價(jià)值觀的不同，也正因?yàn)槿绱?，?jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在其價(jià)值理論上形成了尖銳對(duì)立。
(2)那么我們應(yīng)該怎樣對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)呢?顯然那種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論具有普遍的、一般的科學(xué)意義，是無國(guó)界的、無“階段性”、無“階級(jí)性”的觀點(diǎn)是不可取的。對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)我們不能持盲目崇拜、全盤接受的態(tài)度。因?yàn)?，西方的?jīng)濟(jì)學(xué)理論具有二重性，一方面，它反映了現(xiàn)代化大生產(chǎn)和發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般規(guī)律，另一方面它具有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，體現(xiàn)著資本主義經(jīng)濟(jì)中當(dāng)事人特別是資本家階級(jí)特殊的價(jià)值觀和利益要求。因此，我們對(duì)西方經(jīng)濟(jì)理論的學(xué)習(xí)和借鑒，要以為指導(dǎo)，更加全面、及時(shí)和深人研究西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，借鑒和吸收其中合理的和有用的因素，識(shí)別和批判其中錯(cuò)誤的成份，提高對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究、分析和借鑒的水平。
關(guān)鍵詞范式社會(huì)科學(xué)范式范式結(jié)構(gòu)
科學(xué)哲學(xué)歷史主義學(xué)派認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)進(jìn)步增長(zhǎng)的基本單元不是具體理論，而是“一般理論”或“偉大的理論”。為此庫(kù)恩在本世紀(jì)六十年代提出了“科學(xué)范式”的概念和思想，七十年代，拉卡托斯提出了“科學(xué)研究納方法論”理論，勞丹提出了“研究傳統(tǒng)”的概念?，F(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)主要研究對(duì)象是自然科學(xué)，但我認(rèn)為，若獎(jiǎng)“范式”的思想觀點(diǎn)擴(kuò)展至社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，它對(duì)于社會(huì)科學(xué)也同樣具有重要的方法論價(jià)值。
科學(xué)進(jìn)步和知識(shí)增長(zhǎng)問題是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的重要主題。庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)進(jìn)步是常規(guī)時(shí)期和革命時(shí)期交替出現(xiàn)的過程，其中核心的概念是科學(xué)范式?！胺妒健?Pardign)原意是指語(yǔ)法中詞形的變化規(guī)則，可引伸為模式、模型、范例等意思。庫(kù)恩對(duì)范式有許多解釋。英國(guó)的瑪斯特曼認(rèn)為庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中至少以二十一種不同的意思在使用范式，這二十一種含義可分析為三種主要意思：(1)形而上學(xué)范式或元范式：范式是一種信念、一種有效的形而上學(xué)的思辯、一個(gè)新的觀察方式、一個(gè)指引感覺本身的有條理的原則，是某種決定廣大實(shí)際領(lǐng)域的東西等等。(2)社會(huì)學(xué)范式：范式是一個(gè)普遍承認(rèn)的科學(xué)成就，象一個(gè)公認(rèn)的法律判決等。(3)人工范式或工具范式：范式是教科書或經(jīng)典著作，是一些供給的工具等等[1]。拉卡托斯認(rèn)為，科學(xué)總是以研究綱領(lǐng)的形式向前發(fā)展。研究綱領(lǐng)由三部分組成：(1)“硬核”?！坝埠恕笔窍鄬?duì)穩(wěn)定的，是作為研究綱領(lǐng)未來發(fā)展基礎(chǔ)的最普遍的基本假設(shè)和基本原理；(2)保護(hù)帶。硬核外部是柔韌多變的保護(hù)帶，它是由各種輔助假設(shè)構(gòu)成，遇到反常時(shí)可通過調(diào)整保護(hù)帶以保護(hù)硬核；(3)方法論規(guī)則。包括反面助發(fā)現(xiàn)法和正面助發(fā)現(xiàn)法。反面助發(fā)現(xiàn)法告訴我們應(yīng)當(dāng)避免哪些研究途徑，禁止將矛頭對(duì)準(zhǔn)硬核。正面助發(fā)現(xiàn)法體現(xiàn)長(zhǎng)期研究方針，提示、暗示如何改變、發(fā)展該研究綱領(lǐng)的“可反駁”的保護(hù)帶。正面助發(fā)現(xiàn)法還提出一個(gè)綱領(lǐng)，此綱領(lǐng)開列一系列模擬實(shí)在的越來越復(fù)雜的模型，科學(xué)家遵循這個(gè)模型進(jìn)行研究。[2]勞丹在其《進(jìn)步及其問題》一書中認(rèn)為，每一門科學(xué)都有一部充滿研究傳統(tǒng)的歷史?！耙粋€(gè)研究傳統(tǒng)就是這樣一組普遍的假定，這些假定是關(guān)于一個(gè)研究領(lǐng)域中的實(shí)體和過程的假定，是關(guān)于在這個(gè)領(lǐng)域中研究問題和建構(gòu)理論的適當(dāng)方法的假定。”[3]
不僅自然科學(xué)存在科學(xué)范式，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，范式也是社會(huì)科學(xué)理論體系和研究活動(dòng)過程的十分重要的組成部分和構(gòu)成因素。美國(guó)社會(huì)學(xué)家D.P約翰遜認(rèn)為：“社會(huì)學(xué)理論象任何其他科學(xué)的理論一樣，它的巨大基礎(chǔ)是未說明的假定?！@些假定包含社會(huì)學(xué)家對(duì)他們的主題的基本意象、他們用以描述和分析這一主題的概念選擇、為調(diào)查而對(duì)具體問題的挑選以及在分析過程中所運(yùn)用的策略?！部砂ɡ碚摷业幕緝r(jià)值前提?！盵4]我們認(rèn)為，所謂社會(huì)科學(xué)范式，是指隱含在社會(huì)科學(xué)基本理論體系和研究過程中，關(guān)于研究對(duì)象和研究活動(dòng)的一組基本觀念。這組基本觀念包括：
[1].關(guān)于研究對(duì)象屬性和作用過程的本體論社會(huì)歷史觀觀念；
[2].關(guān)于如何認(rèn)識(shí)和把握研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)論方法論觀念；
[3].由[1]和[2]所影響決定的作為理論體系和研究活動(dòng)出發(fā)點(diǎn)的最基本的理論假設(shè)；以及
[4].研究領(lǐng)域和理論的興趣主題；
[5].（某些學(xué)科中的）基本政策綱領(lǐng)。
無論科學(xué)家是否承認(rèn)或有沒有意識(shí)到，在實(shí)際研究過程中，哲學(xué)思想和方法論觀點(diǎn)對(duì)研究工作具有重大影響。雖然某些人宣稱拒斥形而上學(xué)，然而實(shí)際上哲學(xué)從前門被趕出去又從后門或窗口偷運(yùn)進(jìn)來。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域存在著科學(xué)主義和人文主義兩大基本研究范式，它們的根本區(qū)別就在于兩者在關(guān)于社會(huì)歷史現(xiàn)象的基本性質(zhì)以及認(rèn)識(shí)論方法論觀點(diǎn)上具有不同的信奉傾向。科學(xué)主義以實(shí)證哲學(xué)、經(jīng)驗(yàn)主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，把人的認(rèn)識(shí)局限于人的經(jīng)驗(yàn)所及的領(lǐng)域。在認(rèn)識(shí)論方法論上，受自然科學(xué)的強(qiáng)烈影響。他們認(rèn)為社會(huì)歷史現(xiàn)象與自然現(xiàn)象一樣，具有一般性的普遍規(guī)律，社會(huì)科學(xué)的任務(wù)就是要運(yùn)用自然科學(xué)的實(shí)證方法即觀察法、實(shí)驗(yàn)法和比較法等，從觀察到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，描述社會(huì)現(xiàn)象的外部聯(lián)系，研究和發(fā)現(xiàn)社會(huì)歷史領(lǐng)域的普遍一般規(guī)律。人文主義研究范式以新康德主義、現(xiàn)象學(xué)、釋義學(xué)等哲學(xué)思潮為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為社會(huì)歷史現(xiàn)象是人的主體精神的外化，是精神世界、價(jià)值世界。社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象是“一種個(gè)別的、……僅僅一度發(fā)生于一定時(shí)間內(nèi)的事件?！迸c自然科學(xué)追求“普遍的定然判斷”不同，社會(huì)科學(xué)的目標(biāo)是“單稱的實(shí)然判斷”。因此，社會(huì)科學(xué)是運(yùn)用“個(gè)別化方法”去研究對(duì)象。[5]狄爾泰把解釋學(xué)方法擴(kuò)展為社會(huì)科學(xué)的一般方法，韋伯則提出了“移情式領(lǐng)悟”的理解方法。如果說科學(xué)主義與人文主義的對(duì)立更多地表現(xiàn)為對(duì)自然與人的關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)，那么，與此相聯(lián)系的方法論個(gè)體主義與整體主義的爭(zhēng)論則由主要反映在對(duì)人與社會(huì)關(guān)系的不同看法。方法論整體主義以新黑格爾主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，以迪爾凱姆客觀社會(huì)學(xué)為代表。他們認(rèn)為社會(huì)本身是一個(gè)整體結(jié)構(gòu)和有機(jī)系統(tǒng)，它不能夠還原為個(gè)人或以個(gè)人為單位的現(xiàn)象或活動(dòng)。社會(huì)規(guī)定制約著個(gè)人的活動(dòng)。一個(gè)社會(huì)事實(shí)只有通過與其他社會(huì)事實(shí)的整體聯(lián)系才能得到解釋。因此，他們主張應(yīng)該通過社會(huì)的整體來研究社會(huì)的理論，對(duì)社會(huì)進(jìn)行分析、研究的基本對(duì)象不是個(gè)體或個(gè)體現(xiàn)象，而是社會(huì)的法則、傾向和運(yùn)動(dòng)等等。他們強(qiáng)調(diào)社會(huì)作為一個(gè)整體具有客觀性，社會(huì)科學(xué)能發(fā)展客觀規(guī)律進(jìn)行科學(xué)預(yù)言。方法論個(gè)體主義受到霍布斯等“社會(huì)契約論”社會(huì)歷史觀的影響，以新康德主義為代表的人文主義思潮是其哲學(xué)基礎(chǔ)，以韋伯的社會(huì)學(xué)理論為代表。他們認(rèn)為社會(huì)個(gè)體的存在、活動(dòng)必然先于、高于社會(huì)整體的存在和活動(dòng)，這種個(gè)體及其屬性又往往歸屬為某種特定的永恒不變的人性，所以，現(xiàn)代個(gè)體主義往往表現(xiàn)為心理主義。他們認(rèn)為社會(huì)科學(xué)研究的基本單元是個(gè)人活動(dòng)，而人的行為受動(dòng)機(jī)支配，所以，應(yīng)從主觀動(dòng)機(jī)、人的人性等著手去解釋和分析社會(huì)歷史現(xiàn)象，社會(huì)關(guān)系、社會(huì)制度等只具有從屬意義，應(yīng)從個(gè)人行為、個(gè)人心理動(dòng)機(jī)出發(fā)去建構(gòu)社會(huì)整體。兩次大戰(zhàn)以來，社會(huì)科學(xué)范式發(fā)生了重大變化，其中很主要的內(nèi)容是研究方法論的變化，由以前的定性方法為主發(fā)展為定性定量方法相結(jié)合，由以前的分析歸納為主轉(zhuǎn)變?yōu)樽呦蛳到y(tǒng)綜合研究?？傊?，本體論社會(huì)歷史觀和認(rèn)識(shí)論方法論觀念是社會(huì)科學(xué)范式的基本成份。
科學(xué)研究的基本任務(wù)是從感性認(rèn)識(shí)中抽象出反映對(duì)象的本質(zhì)和規(guī)律性的理性認(rèn)識(shí)。著名物理學(xué)家海森堡談到科學(xué)抽象時(shí)說：“抽象使我們能夠從一種觀點(diǎn)觀察一個(gè)對(duì)象或一組對(duì)象，而拋開對(duì)象的所有其他特性?！盵6]社會(huì)科學(xué)研究中，這種抽象過程的重要表現(xiàn)形式是對(duì)研究對(duì)象提出一些最基本的理論假設(shè)，作為科學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)。符合科學(xué)條件和要求的假設(shè)條件，往往構(gòu)成理論體系的基礎(chǔ)和核心。一般地說，各種理論之間的區(qū)別往往是基本理論假設(shè)的區(qū)別，而新舊理論的更替也首先表現(xiàn)為基本理論假設(shè)的變化。例如，在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，亞當(dāng)·斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系是以經(jīng)濟(jì)自行調(diào)節(jié)、自動(dòng)均衡等人們擁有完全知識(shí)能進(jìn)行理性預(yù)期這些最基本的理論假設(shè)為基礎(chǔ)的，而所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)的凱恩斯革命，很重要的內(nèi)容就是摧毀了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些最基本的假設(shè)。對(duì)此西蒙說：“研究綱領(lǐng)的轉(zhuǎn)變已成為大勢(shì)所趨，不可阻擋。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人們開始在更加廣泛的領(lǐng)域里利用更為現(xiàn)實(shí)的（和心理的）假設(shè)，即承認(rèn)人類理性的限度以及這個(gè)限度對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為的影響，以取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中過于簡(jiǎn)單化的假設(shè)?！盵7]在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，G.里茨爾認(rèn)為社會(huì)學(xué)有三種基本范式：社會(huì)事實(shí)范式、社會(huì)定義范式和社會(huì)行為范式。而這些范式的區(qū)別的基礎(chǔ)是基本的理論假設(shè)的不同。例如，功能理論和沖突理論的基本理論假設(shè)是認(rèn)為社會(huì)與有機(jī)體一樣，社會(huì)制度和過程都有它們的生命。而互動(dòng)理論的基本假設(shè)不同，他們認(rèn)為社會(huì)和社會(huì)現(xiàn)象是人們互動(dòng)過程的產(chǎn)物?？梢?，最基本的理論假設(shè)是研究范式的重要因素。
社會(huì)科學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)是“范式的多重性”或者說是存在著許多“不可完全通約的”范式。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，除了研究者所持范式中上述[1][2][3]三方面的區(qū)別外，還有一個(gè)重要方面是研究者的著眼點(diǎn)和理論興趣主題的不同。例如：在社會(huì)學(xué)理論中，社會(huì)現(xiàn)實(shí)包括個(gè)人層次、人際關(guān)系層次和社會(huì)結(jié)構(gòu)層次等不同層面。不同的范式往往關(guān)注不同層面的社會(huì)現(xiàn)象。象征互動(dòng)理論和交換理論主要關(guān)注人際關(guān)系層面的問題，而功能理論和沖突理論的興趣主要放在社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的問題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，被一些西方學(xué)者稱為“邊際革命”的邊際效用學(xué)派與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的重大區(qū)別，是研究重點(diǎn)或興趣的轉(zhuǎn)變。他們一反傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)著重研究供給（生產(chǎn)）的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而注重研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的需求消費(fèi)效用方面，主要研究經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)生活中的個(gè)人行為如個(gè)別的消費(fèi)行為等。同樣，在凱恩斯革命中，也包括研究主題的變化，從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的個(gè)人、廠商的經(jīng)濟(jì)行為以及個(gè)別市場(chǎng)、個(gè)別商品的經(jīng)濟(jì)問題等微觀分析，轉(zhuǎn)變到全力考察整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體分析上，開創(chuàng)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。在歷史學(xué)領(lǐng)域，中國(guó)近代史學(xué)發(fā)展史上，以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼男率穼W(xué)，之所以“新”，重要原因在于他們突破封建傳統(tǒng)史學(xué)以帝王將相為中心和以政治史為基干的研究主題，把史學(xué)研究領(lǐng)域擴(kuò)大到人類生活和各個(gè)方面，特別是重點(diǎn)研究與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系更為密切的史學(xué)問題。英國(guó)著名史學(xué)家巴勒克拉夫在論述本世紀(jì)五十年代以來，世界史學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變時(shí)，把研究興趣的變化列為重要方面。[8]英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家W.哈奇森分析社會(huì)科學(xué)革命構(gòu)成因素時(shí)認(rèn)為：“興趣或研究重點(diǎn)的變化理所當(dāng)然地也應(yīng)該算做革命的一個(gè)構(gòu)成部分?！盵9]所以，范式應(yīng)包含研究主題這一因素。
在一些應(yīng)用性鮮明的社會(huì)科學(xué)如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法律學(xué)等學(xué)科中，理論研究往往與政策研究密切相關(guān)。理論研究為政策綱領(lǐng)提供理論支撐，而政策綱領(lǐng)的實(shí)踐效果則檢驗(yàn)其依據(jù)的理論學(xué)說。英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家布勞格認(rèn)為：“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)說不僅是拉卡托斯意義上的科學(xué)研究綱領(lǐng)，而且也是政治行動(dòng)綱領(lǐng)?！盵10]例如凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論。他在理論上否定了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，在經(jīng)濟(jì)政策上也堅(jiān)決反對(duì)自古典學(xué)派以來一直信奉的自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，大力鼓吹只有國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)才能確保資本主義的生存和發(fā)展，提出了赤字財(cái)政、通貨膨脹等具體經(jīng)濟(jì)政策。政策綱領(lǐng)是應(yīng)用性社會(huì)科學(xué)理論體系的重要因素。所以，社會(huì)科學(xué)范式也包含基本政策綱領(lǐng)。由于社會(huì)科學(xué)范式包含政策綱領(lǐng)，這就給評(píng)價(jià)范式帶來特殊困難。社會(huì)科學(xué)理論會(huì)影響人的意識(shí)和行動(dòng)，特別是轉(zhuǎn)化為政策綱領(lǐng)加以推行，其本身成為改變社會(huì)現(xiàn)象和運(yùn)動(dòng)進(jìn)程的重要因素。仍以凱恩斯理論為例。兩次大戰(zhàn)后，凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論和根據(jù)這一理論提出的政策綱領(lǐng)成為西方資本主義國(guó)家的主要經(jīng)濟(jì)政策，在整個(gè)社會(huì)推行，從而大大地改變了資本主義國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，使得經(jīng)濟(jì)周期的頻率和幅度發(fā)生了很大變化，特別是出現(xiàn)了象滯脹這樣前所未有的現(xiàn)象。隨著這種政策的宣傳推行，公眾對(duì)國(guó)家政策由開始時(shí)的毫無預(yù)期逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇灶A(yù)期，結(jié)果導(dǎo)致了凱恩斯理論和政策綱領(lǐng)的失敗，公眾和國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求發(fā)生了變化。在這一過程中，凱恩斯理論本身雖不是唯一因素卻是一個(gè)重要的原因。正因?yàn)槿绱?，在社?huì)科學(xué)領(lǐng)域，有可能出現(xiàn)一個(gè)范式既是“進(jìn)步”的科學(xué)范式又是“退步”的政策綱領(lǐng)，或者出現(xiàn)相反的情況，從而使得社會(huì)科學(xué)范式的評(píng)價(jià)更為復(fù)雜。
社會(huì)科學(xué)范式是上述五個(gè)方面按一定結(jié)構(gòu)組成的有序整體。本體論觀念和方法論觀念是范式的核心，它們影響決定著其他因素，而理論假設(shè)、研究主題和政策綱領(lǐng)則體現(xiàn)著本體論和方法論思想，表征其特征。范式中本體論與方法論觀念對(duì)基本理論假設(shè)具有更直接明顯的影響和制約作用。例如，英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式是以培根、霍布斯、洛克等人的唯物主義經(jīng)驗(yàn)論為哲學(xué)基礎(chǔ)，以伏爾泰、愛爾維修、邊沁等人的“社會(huì)契約論”、“功利主義”的社會(huì)歷史觀為理論基礎(chǔ)。洛克從感覺論出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)是歡樂和痛苦。愛爾維修宣稱人的永恒不變的本性是趨樂避苦。在方法論上，他們受到方法論個(gè)體主義思想和實(shí)證主義思潮的影響，正是在這些觀念的指導(dǎo)下，斯密、李嘉圖等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了作為他們經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)的基本假設(shè)：無數(shù)自私自利的“經(jīng)濟(jì)人”，在一雙無形的手的指揮下，從事著對(duì)整個(gè)社會(huì)有益的活動(dòng)。斯密說：每個(gè)人“他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效的促進(jìn)社會(huì)的利益?！盵11]
范式中的基本理論假設(shè)，對(duì)研究主題具有更直接明顯的影響和制約作用。基本理論假設(shè)規(guī)定了理論體系和研究活動(dòng)的基本特征和邏輯起點(diǎn)，因而常常邏輯地包含著理論的主題和研究方向。例如，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)是無數(shù)個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”的自私自利的活動(dòng)構(gòu)成整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活，因此，他們的研究主題是個(gè)人、個(gè)別廠商的經(jīng)濟(jì)行為。凱恩斯認(rèn)為人們不能完全預(yù)期經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，否定了供需自動(dòng)平衡的伊森定律，由此出發(fā)，他自然要把研究視線投向國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體宏觀問題。如前所述，社會(huì)學(xué)中功能理論、沖突理論與互動(dòng)理論的基本理論假設(shè)不同，因而它們關(guān)注的問題也不同?；?dòng)理論從社會(huì)現(xiàn)象是人們互動(dòng)的產(chǎn)物的基本假設(shè)出發(fā)，把理論視點(diǎn)集中在人與人的關(guān)系層次的問題。
政策綱領(lǐng)是以整個(gè)理論學(xué)說為基礎(chǔ)，因而范式中其他四個(gè)因素對(duì)它都有影響作用。由于政策綱領(lǐng)與理論的具體觀點(diǎn)內(nèi)容聯(lián)系緊密，而基本理論假設(shè)和研究主題對(duì)理論的具體內(nèi)容觀點(diǎn)有著直接的影響，因而，相對(duì)地說，基本假設(shè)和研究主題對(duì)政策綱領(lǐng)更具影響。以上分別對(duì)社會(huì)科學(xué)范式五個(gè)基本因素的相互關(guān)系作了分析。其實(shí)，在實(shí)際理論體系和研究活動(dòng)中，范式的五個(gè)因素的相互聯(lián)系、互為影響是錯(cuò)綜復(fù)雜的，每一因素還受到其他條件比如當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景、科學(xué)家的氣質(zhì)、個(gè)性等等的影響。因此，范式五個(gè)因素之間，不存在有什么樣的本體論就一定采用某種方法論，而這種方法論又一定提出某種理論假設(shè)這樣簡(jiǎn)單的推衍關(guān)系。
社會(huì)科學(xué)范式與具體理論有著密切的關(guān)系。每種范式都與若干具體理論相聯(lián)系。范式體現(xiàn)在存在于這些具體理論中，這些具體理論則說明或部分構(gòu)成范式，例如：科學(xué)主義范式，在社會(huì)學(xué)中包括孔德的實(shí)證社會(huì)學(xué)、迪爾凱姆的功能理論、沖突理論等，在歷史學(xué)包括結(jié)構(gòu)主義史學(xué)理論、科學(xué)主義史學(xué)理論，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中包括亞當(dāng)·斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕大多數(shù)流派等等。范式對(duì)具體理論具有一系列作用。范式規(guī)范著具體理論的研究范圍，指明哪些理論和問題是恰當(dāng)?shù)?，哪些觀點(diǎn)和問題是不恰當(dāng)?shù)牡鹊?；范式?duì)建構(gòu)具體理論具有重要的啟發(fā)作用，能為具體研究工作提供思路；范式對(duì)具體理論還具有辯護(hù)作用，從更高的層次說明具體理論的合理性，提供理論基礎(chǔ)。范式的轉(zhuǎn)換是社會(huì)科學(xué)理論演進(jìn)的主要模式。
范式和具體理論也有區(qū)別。首先，兩者的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形式不同。具體理論是由一系列相互聯(lián)系并系統(tǒng)地加以陳述的命題所構(gòu)成的系統(tǒng)，它既概括地描述和解釋某些社會(huì)歷史現(xiàn)象及其規(guī)律。在具體理論的各種載體（如理論論著）中，理論的具體內(nèi)容被明確地詳細(xì)加以表述和論證。而范式是由一組基本觀念組成，它本身不是對(duì)具體社會(huì)歷史現(xiàn)象的陳述和解釋，在具體理論的載體中，這些觀念常常沒有被明確地加以陳述和討論，而是作為科學(xué)共同體“理所當(dāng)然”的自明公理而隱含在具體理論中。其次，兩者的作用目標(biāo)不同。具體理論對(duì)具體的社會(huì)歷史現(xiàn)象問題的描述和解釋，為人們認(rèn)識(shí)、解決這些問題提供理論指導(dǎo)。因而，具體理論原則上是可以直接檢驗(yàn)的。范式則不同，它不是對(duì)某些具體問題的解釋，也不預(yù)測(cè)未來的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。如上所述，它的作用主要表現(xiàn)在對(duì)具體理論和研究工作的影響上。因此，一般不能用某些經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象直接地檢驗(yàn)范式。
綜上所述，社會(huì)科學(xué)范式是由本體論社會(huì)觀觀念、認(rèn)識(shí)論方法論觀念、基本理論假設(shè)、研究主題和基本政策綱領(lǐng)等五個(gè)因素，按一定結(jié)構(gòu)組成的整體，是社會(huì)科學(xué)理論體系和研究活動(dòng)的重要組成部分和構(gòu)成因素。
注：
[1][2]拉卡托斯等《批判與知識(shí)的增長(zhǎng)》，華夏出版社，1987年10第1版第76—84頁(yè)、第171—178頁(yè)。
[3]拉里·勞丹《進(jìn)步及其問題》，上海譯文出版社，1991年8月第1版第81頁(yè)。
[4]D.P約翰遜《社會(huì)學(xué)理論》，國(guó)際文化出版公司，1988年2月第1版第61頁(yè)。
[5]文德爾班《歷史與自然科學(xué)》，見洪謙主編《現(xiàn)代西方哲學(xué)論著選輯》，上海商務(wù)印書館，1993年8月第1版第67—68頁(yè)。
[6]轉(zhuǎn)引自科普寧《認(rèn)識(shí)論導(dǎo)論》，求實(shí)出版社，1982年第1版第209頁(yè)。
[7]轉(zhuǎn)引自W.哈奇森《經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命與發(fā)展》，北京大學(xué)出版社，1992年第1版第271頁(yè)。
[8]參閱杰弗里·巴勒克拉夫《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》，上海譯文出版社，1987年2月第1版第12—15頁(yè)。
[9]同[7]第368頁(yè)。
關(guān)鍵詞：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究路線；契合
以馬克思為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和以新古典學(xué)派為代表的現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)原本是統(tǒng)一的，有共同源頭，其內(nèi)容包括兩方面：一是人與自然的關(guān)系方面，主要研究稀缺性資源的配置問題。二是人與人的關(guān)系方面，關(guān)注社會(huì)關(guān)系中人的互動(dòng)行為。因此，探討馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的差異性和互補(bǔ)性，通過相互之間的溝通來促進(jìn)兩者發(fā)展，并最終使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門更為完善、成熟的學(xué)科，就顯得非常重要。本文就兩者的契合性作以探究，尤其是探究如何契合現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維、理論來發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)。
一、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的生命力及當(dāng)前的困境
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本特征在于：它認(rèn)為基于力量博弈而形成的均衡世界并不是合理的，而是偏離了人類社會(huì)發(fā)展的合理要求，從而出現(xiàn)一種異化狀態(tài)。因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要認(rèn)識(shí)世界，而且要改造世界?；谶@種目的，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題時(shí)遵循從現(xiàn)象到本質(zhì)的基本路線：首先，透過現(xiàn)象去探究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)。其次，分析事物的現(xiàn)狀表現(xiàn)。再次，剖析現(xiàn)狀的成因及其偏離本質(zhì)之處。最后，分析異化現(xiàn)狀下的種種行為及其造成的危害并尋找糾正事物異化的途徑。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在如下幾方面比西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)深刻得多。一是在研究的根本目的上。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是人本主義的，關(guān)注整體社會(huì)和弱勢(shì)群體的福利提高。因此，不僅關(guān)注人與自然之間關(guān)系及相應(yīng)的物質(zhì)資源的創(chuàng)造問題，而且還關(guān)注人與人之間的關(guān)系及相應(yīng)的社會(huì)資源的創(chuàng)造問題；西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則是物質(zhì)主義的，在既定社會(huì)制度的情況下僅僅關(guān)心資源的配置問題。二是在研究的基本領(lǐng)域上。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)到整個(gè)社會(huì)是一個(gè)相互聯(lián)系的系統(tǒng)，因而關(guān)心公共領(lǐng)域的制度安排問題。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則從孤立的個(gè)體主義出發(fā)，探究私人領(lǐng)域中的發(fā)財(cái)致富問題。三是在理想狀態(tài)的選擇上。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象從屬于社會(huì)系統(tǒng)，因而努力探究事物的本質(zhì)，并把這一本質(zhì)視為未來所要回歸的基本方向或理想狀態(tài)；西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理想狀態(tài)則是建立在假設(shè)的基礎(chǔ)上，而這種假設(shè)往往不現(xiàn)實(shí)或根本不能實(shí)現(xiàn)。四是在基本立場(chǎng)上。正因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到現(xiàn)狀與本質(zhì)之間的差異，因而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上是批判性的；西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則熱衷于通過供求分析來解釋現(xiàn)狀，并在倫理實(shí)證主義的支配下為現(xiàn)狀辯護(hù)。
由于特定的歷史背景所賦予的使命的原因，馬克思的研究主要停留在有關(guān)社會(huì)制度的宏觀層面，是對(duì)社會(huì)發(fā)展總體趨勢(shì)的分析，缺乏對(duì)微觀制度的具體分析。因此，在資本主義基本制度被推翻后，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家中具體微觀制度的完善和發(fā)展就顯得力不從心，這也正是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)目前所面臨的根本困境所在。
二、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在微觀理論基礎(chǔ)上的不足
正因?yàn)轳R克思關(guān)注的是社會(huì)制度問題，導(dǎo)致其理論在某種程度上缺乏微觀基礎(chǔ)的支撐。如，盡管馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從勞動(dòng)投入角度探索商品生產(chǎn)，并從協(xié)作角度梳理了分工的深化和組織的嬗變，但它并沒有具體探究微觀組織中的勞動(dòng)配置問題，也沒有具體考察組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)機(jī)制及其影響因素。再如，盡管馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從權(quán)力結(jié)構(gòu)的角度研究社會(huì)利益的對(duì)抗和沖突，但它分析的基本單位是階級(jí)，把具有相同階級(jí)地位的視為一個(gè)整體而采取共同行動(dòng)，并由此深入探究了階級(jí)利益的對(duì)立及由此產(chǎn)生的階級(jí)斗爭(zhēng)。因此，其研究的是整體主義，而并沒有進(jìn)一步分析階級(jí)成員的行為心理，從而對(duì)集體行動(dòng)的判斷似乎缺乏微觀的個(gè)體基礎(chǔ)。
盡管以馬克思為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)事物的本質(zhì)展開深刻的分析，其經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論之間存在較為嚴(yán)密的邏輯一致性，但不可否認(rèn)，其基本理論也是建立在特定的引導(dǎo)假定上，這種引導(dǎo)假定并不一定就反映事物的真正本質(zhì)，一旦某些微觀假設(shè)出問題，那么，整個(gè)理論的可信性也就會(huì)受到質(zhì)疑，其應(yīng)用于實(shí)踐也會(huì)帶來深重的危害。如，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是建立在同質(zhì)勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，而同質(zhì)勞動(dòng)顯然已越來越不符合社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)。再如，馬克思的剩余價(jià)值理論也是建立在勞動(dòng)市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下，但這顯然不符合現(xiàn)實(shí)。然而，迄今為止，人們對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注主要集中在其總體性質(zhì)方面，而很少對(duì)其微觀理論基礎(chǔ)進(jìn)行審視。因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)往往缺乏更為微觀的具體分析，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)要取得進(jìn)一步的發(fā)展并構(gòu)成一個(gè)更為完美的理論邏輯，就必須注重微觀方面的探究。
三、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的契合
要進(jìn)一步為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)提供微觀分析的基礎(chǔ)，就需要契合兩方面的知識(shí)和理論：一是其他社會(huì)學(xué)科近年來的發(fā)展，包括心理學(xué)的新近發(fā)展、道德哲學(xué)的新近發(fā)展，等等。二是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)近年來的發(fā)展，包括不完全信息下的人類行為、互動(dòng)行為的博弈基礎(chǔ)，等等。其實(shí)，不僅馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏對(duì)微觀行為的探討，即使是現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也存在微觀和宏觀之間的脫節(jié)：以理性選擇為基礎(chǔ)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)集中于微觀方面，而以心理學(xué)定律為基礎(chǔ)的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)則關(guān)注宏觀方面。當(dāng)然，后來由于新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)在不完全信息的基礎(chǔ)上重新借鑒新古典的理性選擇理論，從而為凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定微觀基礎(chǔ)。同樣，也正是基于這種契合，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀行為機(jī)理也逐漸為其他的宏觀社會(huì)現(xiàn)象提供有益的分析基礎(chǔ)。顯然，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也是經(jīng)濟(jì)思想長(zhǎng)河中各有側(cè)重的兩個(gè)主要支流，它們也理應(yīng)匯合在一起。只有兩者相結(jié)合，才能更好地理解事物的發(fā)生、發(fā)展和進(jìn)一步演化的規(guī)律。特別是，盡管目前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)兩門學(xué)科存在很大分歧，但兩者在本質(zhì)上是相輔相成的，共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。
縱觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史，可得出如下幾點(diǎn)結(jié)論：一是經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是統(tǒng)一的。當(dāng)前割裂的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大范式的研究?jī)?nèi)容各有偏重但更具互補(bǔ)性：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注人與人關(guān)系的層面，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于人與自然的關(guān)系層面。二是研究?jī)?nèi)容的不同導(dǎo)致兩者在研究方法上也存在很大差異：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)偏重于抽象演繹、個(gè)體主義、形式理性及均衡的分析，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)歷史歸納、整體主義、實(shí)質(zhì)理性及演化的分析。三是廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“政治”是“社會(huì)關(guān)系”的含義，它研究社會(huì)關(guān)系中人的行為，把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為社會(huì)科學(xué)的研究范疇，并注重事物本質(zhì)和事物之間作用的內(nèi)在因果機(jī)理。四是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從功能主義出發(fā)，有助于揭示事物之間的功能聯(lián)系及分析均衡狀態(tài)，基于自然主義取向而偏重研究抽象人的行為，這導(dǎo)致其逐漸走向數(shù)理模型化道路，而這種模型化道路并不適合于探索事物之間內(nèi)在因果機(jī)理和本質(zhì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。五是基于內(nèi)容和方法的差異。兩者在分析的前提假設(shè)上也存在某些不同：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的抽象經(jīng)濟(jì)人是同質(zhì)的，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探索的社會(huì)人是異質(zhì)的。六是盡管方法論存在差異，但這些方法也都是兼容的。如，歷史歸納和抽象演繹、演化和均衡等僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不同視角，因而兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式在研究?jī)?nèi)容和方法上可以得到很好的契合，從而促使經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。
盡管馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)共同源頭，但自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以后，這兩方面內(nèi)容卻越來越分裂了，并形成兩個(gè)越來越對(duì)立的學(xué)科。一方面，自從邊際革命開始，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸拋棄了對(duì)制度反思和改進(jìn)的思路而將其研究對(duì)象逐步限定在物質(zhì)財(cái)富上，從而演變?yōu)檠芯肯∪辟Y源如何配置的學(xué)問。后來，經(jīng)過幾代人為建立“純”經(jīng)濟(jì)學(xué)而不斷地借鑒數(shù)學(xué)工具，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)終于發(fā)展出了在表達(dá)上越來越精確的微觀技術(shù)，但卻因拋棄了倫理學(xué)內(nèi)容而越來越與現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)。另一方面，基于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)把個(gè)人物質(zhì)利益內(nèi)容抽象化、永恒化而主張歷史地分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人的行為及其動(dòng)機(jī)，逐漸形成了以社會(huì)中占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)關(guān)系為研究對(duì)象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而缺少對(duì)微觀行為的研究。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)越來越傾向抽象而孤立的形式主義分析，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則更傾向于結(jié)合其他社會(huì)科學(xué)進(jìn)行歷史和現(xiàn)實(shí)的分析。顯然，從兩者的基本特質(zhì)上講，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究更為生動(dòng)和多樣，也更具啟發(fā)性，從而具有更重要的發(fā)展意義。
[關(guān)鍵詞]林業(yè);可持續(xù)發(fā)展;階段劃分
一、發(fā)展階段劃分的理論依據(jù)
林業(yè)系統(tǒng)是一個(gè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)復(fù)合系統(tǒng), 系統(tǒng)由不可持續(xù)發(fā)展向可持續(xù)發(fā)展演變的過程,是一個(gè)連續(xù)的“發(fā)展”和連續(xù)的克服“不可持續(xù)”問題相結(jié)合的過程,要尋找由不可持續(xù)發(fā)展向可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變階段劃分的理論依據(jù),就不得不對(duì)“發(fā)展”階段劃分的理論依據(jù)作一簡(jiǎn)要分析。發(fā)展階段劃分理論依據(jù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段劃分理論。經(jīng)濟(jì)學(xué)從生產(chǎn)力的角度, 以社會(huì)生產(chǎn)的不同技術(shù)形式為依據(jù),將社會(huì)發(fā)展劃分為石器時(shí)代、青銅器時(shí)代、鐵器時(shí)代和機(jī)器時(shí)代,加上后來的信息時(shí)代,實(shí)際上把人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展劃分為五個(gè)時(shí)代。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)角度,對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段問題進(jìn)行了側(cè)重于生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)方面的劃分。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯托從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來劃分社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。他吸收了各學(xué)派的理論與方法,從生產(chǎn)力發(fā)展史的角度把人類社會(huì)發(fā)展劃分為五個(gè)階段:傳統(tǒng)社會(huì)、起飛準(zhǔn)備階段、起飛階段和成熟階段、高額群眾消費(fèi)階段、追求生活質(zhì)量階段。20世紀(jì)80 年代后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家以發(fā)達(dá)國(guó)家為研究對(duì)象,從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)或知識(shí)經(jīng)濟(jì)的角度,依據(jù)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)及制約因素的不同來劃分社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,把人類社會(huì)劃分為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)(或信息經(jīng)濟(jì))社會(huì)三個(gè)階段,以后又增加了后農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和后工業(yè)經(jīng)濟(jì)兩個(gè)轉(zhuǎn)變時(shí)期。我國(guó)學(xué)者根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,按生產(chǎn)力水平劃分人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段為五個(gè)階段:農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)階段、向工業(yè)經(jīng)濟(jì)過渡的起飛階段、工業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)階段、向知識(shí)經(jīng)濟(jì)過渡的起飛階段、知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)階段。
二、向可持續(xù)發(fā)展過渡的階段劃分理論構(gòu)想
《中國(guó)可持續(xù)發(fā)展林業(yè)戰(zhàn)略研究總論》依據(jù)歷次國(guó)際林業(yè)大會(huì)主題,將世界林業(yè)發(fā)展進(jìn)程分為五個(gè)階段:森林原始利用階段、木材過度利用階段、森林資源恢復(fù)發(fā)展階段、森林多功能利用階段和可持續(xù)林業(yè)發(fā)展階段?！吨袊?guó)現(xiàn)代林業(yè)》對(duì)世界林業(yè)發(fā)展依據(jù)森林資源的消長(zhǎng)狀況,結(jié)合社會(huì)歷史的發(fā)展階段,森林經(jīng)營(yíng)方式,森林利用情況等六方面,將世界林業(yè)發(fā)展階段分為:森林原始利用、森林工業(yè)利用和現(xiàn)代林業(yè)3 個(gè)階段。根據(jù)社會(huì)歷史階段、人類需求、森林經(jīng)營(yíng)利用等方面,把中國(guó)林業(yè)劃分為4個(gè)發(fā)展階段,即狩獵林業(yè)、農(nóng)耕林業(yè)、工業(yè)化林業(yè)、走向可持續(xù)林業(yè)。將現(xiàn)代林業(yè)建設(shè)劃分為過渡階段和提高階段兩個(gè)發(fā)展階段。如果把林業(yè)發(fā)展的5 個(gè)階段和人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的5 個(gè)階段作對(duì)應(yīng)比較,森林原始利用階段較好的相對(duì)應(yīng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)前期階段,木材過度利用階段較好的對(duì)應(yīng)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中后期階段和向工業(yè)經(jīng)濟(jì)過渡的起飛階段,森林恢復(fù)發(fā)展階段較好的對(duì)應(yīng)于工業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)階段,森林多功能利用階段則較好的對(duì)應(yīng)于向知識(shí)經(jīng)濟(jì)過渡的起飛階段,可持續(xù)林業(yè)發(fā)展階段相對(duì)應(yīng)于知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)階段。對(duì)應(yīng)劃分不可能完全一致,因?yàn)榘l(fā)展過程是漸變的,不同階段的邊界是模糊的,里面會(huì)有交叉和重疊,但大致是吻合的。這樣把林業(yè)發(fā)展的階段與人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段相對(duì)應(yīng)起來,階段的劃分有了理論依據(jù)。縱觀林業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究文獻(xiàn)資料, 對(duì)可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)研究一般是按照綜合評(píng)價(jià)的指標(biāo)值,給可持續(xù)發(fā)展劃分等級(jí),對(duì)林業(yè)向可持續(xù)發(fā)展過渡的階段劃分研究極少。不管林業(yè)目前所處的發(fā)展階段和系統(tǒng)特點(diǎn)如何,系統(tǒng)由不可持續(xù)發(fā)展向可持續(xù)發(fā)展過渡的階段劃分上還是有規(guī)律可循的。借鑒我國(guó)著名學(xué)者馬傳棟對(duì)煤炭、農(nóng)林及上海市區(qū)域可持續(xù)發(fā)展階段的研究,把林業(yè)由不可持續(xù)發(fā)展向可持續(xù)發(fā)展過渡劃分為四個(gè)階段:不可持續(xù)發(fā)展階段、可持續(xù)發(fā)展過渡階段、初步可持續(xù)發(fā)展階段、較高可持續(xù)發(fā)展階段。這一劃分與我國(guó)林業(yè)將可持續(xù)發(fā)展一般分為極不可持續(xù)發(fā)展、不可持續(xù)發(fā)展、弱可持續(xù)發(fā)展、中可持續(xù)發(fā)展和強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展5 類狀態(tài)基本是一致的。可持續(xù)發(fā)展是一種理想境界和狀態(tài), 是一種發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程,它隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化而不斷向前發(fā)展,只能逐步地接近它,而不能完全達(dá)到它,因此4 個(gè)階段的劃分更具合理性。
三、發(fā)展中國(guó)有林場(chǎng)或國(guó)鄉(xiāng)(群)聯(lián)營(yíng)林場(chǎng)遇到的問題
1.國(guó)有林場(chǎng)及森林苗圃或國(guó)有墾殖場(chǎng)改制后,用于置換職工身份而歸個(gè)人經(jīng)營(yíng)的山林,其林地所有權(quán)仍歸國(guó)有不變,林地的使用權(quán)和林木的所有權(quán)按合同約定處理。但屬國(guó)鄉(xiāng)(群)聯(lián)營(yíng)的山場(chǎng)不得用于置換職工身份。
2.國(guó)有林場(chǎng)(圃)改制后,將山場(chǎng)劃歸所在地的鄉(xiāng)或村集體經(jīng)營(yíng)管理的,其林地所有權(quán)歸國(guó)有不變,其林地使用權(quán)和林木所有權(quán)、使用權(quán),按縣人民政府規(guī)定的予以規(guī)定,或補(bǔ)充完善落實(shí)。
3.國(guó)有林場(chǎng)聯(lián)營(yíng)山場(chǎng)中有農(nóng)戶的自留山、責(zé)任山,在聯(lián)營(yíng)合同到期之前,應(yīng)保持穩(wěn)定,不能單方面終止合同。林改后,如果林場(chǎng)與農(nóng)戶分成比例中,農(nóng)戶所得偏低,可以通過協(xié)商,適當(dāng)提高農(nóng)戶所得分成比例,補(bǔ)簽聯(lián)營(yíng)合同。若林改前是以集體與林場(chǎng)簽訂的合同,參照上述辦法解決。
4.在林業(yè)“三定”時(shí)和以后的山林權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)解處理中,對(duì)于時(shí)期,贈(zèng)送或劃定給國(guó)有林場(chǎng)或社(鄉(xiāng))辦林場(chǎng)的山場(chǎng)權(quán)屬問題,本著尊重歷史和面對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況的原則,絕大多數(shù)的山林權(quán)屬已經(jīng)得到了明確定權(quán)和由縣政府發(fā)證。個(gè)別遺留的一些權(quán)屬有爭(zhēng)議的山場(chǎng),只要國(guó)有林場(chǎng)或鄉(xiāng)辦林場(chǎng)能出示當(dāng)時(shí)雙方簽訂的協(xié)議書或贈(zèng)送書,并經(jīng)政府機(jī)關(guān)簽章批準(zhǔn),同時(shí)自贈(zèng)送或劃定以來,一直由國(guó)有林場(chǎng)或鄉(xiāng)辦林場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理的,其山林所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)歸國(guó)有林場(chǎng)或鄉(xiāng)辦林場(chǎng)所有不變。
參考文獻(xiàn):
[1]馬傳棟.可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].濟(jì)南:山
東人民出版社,2002:137-175.
[2]中國(guó)可持續(xù)發(fā)展林業(yè)戰(zhàn)略研究項(xiàng)目
組. 中國(guó)可持續(xù)發(fā)展林業(yè)戰(zhàn)略研究總
論 [M]. 北京: 中國(guó)林業(yè)出版社, 2002:
292-297.