時間：2023-08-21 17:14:35
導語：在金融監(jiān)管形勢的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領您探索更多的創(chuàng)作可能。
論文關鍵詞：行為金融學,金融危機,金融監(jiān)管
自1980年代以來．隨著金融市場的發(fā)展和研究的深入，人們發(fā)現(xiàn)金融市場中存在很多不能用傳統(tǒng)金融學解釋的“謎題”，如股權溢價之謎、反應過度和羊群效應等等，這些現(xiàn)違背有效市場假說。人們開始重新審視傳統(tǒng)金融學理論，其內(nèi)容將人看作是理性人，即人們在從事經(jīng)濟活動時總是理性的，追求收益最大化和成本最小化。但理性人的假設與現(xiàn)實中人的決策行為有一定差異，這種差異主要體現(xiàn)在了個人的認知程度上，所以人們開始關注人類行為及心理在決策中的作用。運用心理學的研究方法來研究金融問題，行為金融學應運而生。從而金融學的部分研究開始從“市場”轉向“人類行為”研究。
行為金融學的出現(xiàn)迅速在國內(nèi)很多領域展開了應用，在證券股票方面，陳偉（1999）研究得出，在股利政策宣布日前后均會出現(xiàn)異常報酬率；宋軍（2001）表示，基金有一定的羊群效應；陳驥（2003）認為我國的大多數(shù)投資者有認知偏差，是不理性的等。在銀行方面，彭惠（2000）研究了不對稱信息下的羊群效應，無論是國有商業(yè)銀行還是中小銀行貸款都集中投向大企業(yè)，中小企業(yè)卻無人問津，反映出不對稱信息下的羊群行為等。在國外，部分學者應用行為金融學理論對金融危機的成因進行了分析，如Paul R. Krugman（2009）運用行為金融學的理論對金融危機的產(chǎn)生及潛伏時間進行了分析，得到了金融危機仍然影響著人們的經(jīng)濟生活的觀點；Hirshleifer（2009）從心理導向角度對金融監(jiān)管理論進行了剖析，解釋了“有效規(guī)則和無效使用者”及“無效規(guī)則”兩種方式下的金融監(jiān)管情況。但從國內(nèi)來看，利用行為金融學的理論對金融危機的成因及金融監(jiān)管的研究不多，僅有肖琦（2011）、葛永波（2010）等少數(shù)學者對此問題進行了探究，因此，本文企圖通過行為金融理論對金融危機及金融監(jiān)管問題進行研究，以期從新的視角審視危機及監(jiān)管疏忽問題產(chǎn)生的根源，從而為抑制及應對危機提供可參考依據(jù)。
二、行為金融學的主要理論
行為金融學是一門將個人行為與金融市場上的投資決策相關聯(lián)的一種研究方法，認為人的決策受到個人認知、心理、經(jīng)驗、能力各方因素的影響，最終反映到?jīng)Q策行為上，從而違背了傳統(tǒng)金融學中“理性人”假設的學科，是現(xiàn)代金融學的重要組成部分，其理論可從以下幾個方面解讀。
1、認知偏差致投資者產(chǎn)生錯誤判斷
按照認知心理學的實驗解析，個體的信息加工能力具有局限性，個體的判斷和決策因此都會產(chǎn)生偏差，用一種依賴有限理性的決策方式來替性決策過程的思維主體，并據(jù)此來節(jié)約思維成本。因此，人們習慣性產(chǎn)生思維定勢或者經(jīng)驗至上的問題，從而容易以樣本完全替代事物出現(xiàn)的概率，以經(jīng)驗作為判斷的重要組成，金融類論文產(chǎn)生錯誤的決策。
2、過度自信使投資者無法把握事物發(fā)生概率
“過度自信”源于認知心理學的研究成果，它是指人們過高估計了自身能力和私人信息的準確性。認知心理學研究表明，人容易對不切實際的正面評價進行認同，產(chǎn)生自我膨脹。因而“過度自信”在行為金融學中被用來解釋各種投資者的行為及現(xiàn)象。過度自信有兩種表現(xiàn)形式：一是人們估計的置信區(qū)間太小。二是人們估計事件發(fā)生的概率不準。
3、反應不足或過度致投資者信息處理不當
投資者在事情發(fā)生之前，通常不對信息作出反應，當趨勢十分明顯時又會以累積的方式對所以前的信息作出過度的反應，從而產(chǎn)生錯誤判斷的情況。
4、從眾心理產(chǎn)生效仿效應，影響投資者判斷
從眾心理一種典型的心理學在行為上的反映，投資者在自己決策的時候很大部分上會受到同類人的影響，從而進行效仿或者攀比，影響了自我的判斷。在行為金融學領域也被稱作羊群效應。
5、好益厭損使投資者有失客觀
投資者在面對收益和損失同樣的情況下，往往會覺得損失比收益更難以接受。在同一風險下，人們更愿意追求收益時的風險而厭惡損失的風險。
三、行為金融學對金融危機及金融監(jiān)管的解釋
近年來，伴隨全球一體化的發(fā)展加快，全球性的金融危機也頻繁爆發(fā)，不同的學者對金融危機的產(chǎn)生持有不同態(tài)度。Wolf（2008）認為是金融具有脆弱性導致危機產(chǎn)生，Krugman（2007）則認為是金融過度創(chuàng)新，金融市場無法承擔而使危機爆發(fā)，Henderson（2008）則認為，政府金融監(jiān)管不足，需為危機承擔責任，Astley etal（2009）認為全球經(jīng)濟失衡等等，本文將通過行為金融學對危機的原因進行探究，不妨以2007年美國爆發(fā)的次貸危機為例。
1、認知偏差使投資者及監(jiān)管方對風險認識不足
投資者在金融市場上，存在明顯的認知偏差。首先，其青睞于低利率的環(huán)境，高估了房地產(chǎn)價格的走勢，低估了存在的泡沫危害，甚至將房價飆高看作必然事件。其次，投資者對金融創(chuàng)新性產(chǎn)品的風險及收益認識不足。投資銀行將資產(chǎn)證券化，以債券形式在次級市場出售，購買者只關注于這種產(chǎn)品的高收益率卻忽視了其極低的違約率。再次，證券市場上的產(chǎn)品越來越復雜，投資者無法完全確定這些信用產(chǎn)品的風險，但仍然在追逐收益的驅使下購買。
監(jiān)管部門認知嚴重偏差，對系統(tǒng)性風險認識不足。第一，監(jiān)管機構采取“單體審慎監(jiān)管”，確保單個 金融機構審慎經(jīng)營。但近年來，單個金融機構危機爆發(fā)，蔓延整個金融體系的危機時有發(fā)生。其金融危機均源于信貸和資產(chǎn)價格狂飆的影響下，金融失衡，系統(tǒng)風險不斷擴大。因此，采取“單體審慎監(jiān)管”不足以防范系統(tǒng)性的金融危機。第二，監(jiān)管部門過分強調了金融體系的順周期特征。這種對制度及周期的追逐，導致金融同質化趨勢增強，強化經(jīng)濟主體的順周期行為，不斷推動了金融失衡。第三，監(jiān)管機構在監(jiān)管過程中，常出現(xiàn)“舍小求大”的內(nèi)化目標，從而導致監(jiān)管過度或監(jiān)管不足。
2、過度自信使投資者和監(jiān)管方處于非理性氛圍
從投資者來看，主要體現(xiàn)在三個方面，第一，過度自信的認為流動性的市場可以永久的持續(xù)下去。美聯(lián)儲為了刺激經(jīng)濟，在很短的時間內(nèi)將利率調至1%，這種歷史最低的利率促成了美國房地產(chǎn)市場的繁榮。但這種持續(xù)的增長在4年內(nèi)漲幅達到了50%，已經(jīng)處于一種瘋狂的狀態(tài)，投資者也越來越不理性。第二，抵押貸款發(fā)現(xiàn)機構對利率及房價的增長趨勢過于自信。對購房者的能力評估減弱，并出現(xiàn)大量無抵押大款。第三，投資銀行過度自信地低估了金融衍生品的風險。銀行在出售金融衍生品時高估了自身的承受能力，而購買者也過度相信銀行，配置這種高風險產(chǎn)品，導致這種經(jīng)濟的“定時炸彈”不斷傳遞。
從金融監(jiān)管機構來看，其和投資者一樣，容易產(chǎn)生過度自信。危機爆發(fā)前的經(jīng)濟上升期，企業(yè)和金融機構均有相當好的業(yè)績，不僅能滿足監(jiān)管機構的要求，還能為宏觀經(jīng)濟增長貢獻出力量，這使監(jiān)管機構對政策有效性產(chǎn)生了盲目的自信，放松監(jiān)管。同時，在金融衍生品方面，他們過度的忠于“市場自然淘汰”的規(guī)律，沒有及時的轉移和控制風險。
3、損失厭惡使系統(tǒng)風險擴散加劇
危機爆發(fā)后，損失厭惡心理使整個金融市場崩潰。投資者由于損失影響，停止交易，市場流動性缺乏，信用產(chǎn)品定價更加困難。定價困難致使交易困難，市場交易量下降，整個金融體系收縮。金融機構及個別投資人均收回流動資金，金融體系中的流動性驟降，市場流動性嚴重不足，使系統(tǒng)風險逐步擴大。對于監(jiān)管當局，首先，由于其自身對損失的厭惡，危機過后監(jiān)管過緊，使危機不能被市場有效調節(jié)，導致危機惡化。其次，其“舍小求大”的目標驅使，對于小的金融機構的救助不足或不及時，進一步增加了系統(tǒng)風險。、
4、從眾心理致使危機影響翻倍
危機發(fā)生后，恐慌情緒在不同投資人之間互相傳遞和影響，使個體之間相互刺激，情緒承螺旋式擴張，從而由由情緒引發(fā)的行為也不斷升級，使危機的影響翻倍擴散。
四、結論及建議
關鍵詞：離岸市場；金融監(jiān)管；監(jiān)管特殊性
文章編號：1003―4625(2006)05―0040―03
中圖分類號：F831．2
文獻標識碼：A
離岸金融市場(以下簡稱離岸市場)是不同于在岸市場即傳統(tǒng)的國際金融市場和國內(nèi)金融市場的一類新型市場，在監(jiān)管方面頗具特殊性。離岸市場具有哪些監(jiān)管特殊性?研究這一問題對于為我國成功地建立自己的離岸市場提供制度借鑒、消除模糊認識，對于正確認識和運用離岸市場具有重要意義。本文在考察和分析離岸市場特點及監(jiān)管的科學內(nèi)涵的基礎上，對離岸市場的監(jiān)管特殊性進行考證和論證。
一、離岸金融市場的特點與監(jiān)管的科學內(nèi)涵
離岸金融市場與涉外金融市場即傳統(tǒng)的國際金融市場、一國國內(nèi)金融市場共同構成現(xiàn)代金融市場的架構。根據(jù)傳統(tǒng)，離岸金融是有關貨幣游離于貨幣發(fā)行國之外而形成的通常在非居民之間進行的各種金融交易或資金融通。離岸金融所表現(xiàn)出的一系列特征表明離岸金融才是真正意義上的或現(xiàn)代的國際金融。
首先，離岸金融是有關貨幣游離于貨幣發(fā)行國之外而形成的各種金融交易即具有離岸性。歐洲美元市場、亞洲美元市場、拉美美元市場就是很好的例證，這些市場都是在美元的發(fā)行國―美國之外所形成的以美元進行金融交易的場所。然而，需要指出的是，美國國際銀行設施(IBF)的創(chuàng)立對于離岸性這一特征賦予了新的內(nèi)涵。IDF開辟了在貨幣發(fā)行國境內(nèi)設立離岸金融市場開展離岸金融交易的先例，從而打破了傳統(tǒng)的離岸金融中有關貨幣須游離于貨幣發(fā)行國境外的這一特點。在IBF背景下，離岸中的“岸”已不再與國境等同，而實際上是指一國國內(nèi)金融的循環(huán)系統(tǒng)或體系。有關金融活動離開這個系統(tǒng)或體系，從而不受該國對國內(nèi)一般金融活動所實行的規(guī)定、制度限制和制約，就構成離岸金融；否則，就不構成離岸金融。
其次，離岸金融具有“兩頭在外”的特征，在離岸市場上，資金的供給者和需求者不是來自市場所在地國，而通常是眾多的國際組織、機構、各國政府、來自各國的金融機構、跨國公司和法人等。這一特征是離岸金融與市場所在地的在岸金融在資金來源(供給)與資金出路(需求)方面的區(qū)別。此外，離岸市場的金融機構來自于世界各地，離岸市場通過發(fā)達的通訊設施與世界各地相連，因而構成世界范圍內(nèi)的無形市場。所以，無論是以市場所使用的貨幣、資金的供給者、需求者、市場的范圍等方面來看，只有離岸金融市場才是完全意義上的國際金融市場。
離岸市場的廣泛國際性對其監(jiān)管會產(chǎn)生什么影響?由于離岸市場及其監(jiān)管所體現(xiàn)的特殊性，在回答這一問題之前，首先應對金融監(jiān)管的科學內(nèi)涵有全面的理解。金融監(jiān)管，顧名思義，是金融監(jiān)督和金融管理的簡稱。金融監(jiān)管是金融監(jiān)管職能機構對金融機構及其活動的合規(guī)性所進行的檢察、督促、規(guī)制、組織、協(xié)調、控制等一系列行為的總稱，以此促進金融機構的穩(wěn)健經(jīng)營、金融貨幣政策目標的實現(xiàn)。
金融監(jiān)管與規(guī)則、規(guī)范具有密不可分的聯(lián)系。監(jiān)管機構對金融機構及其金融活動的合規(guī)性進行定期或不定期的現(xiàn)場和非現(xiàn)場的檢查監(jiān)督以及督促、處罰須有法律依據(jù)并依照規(guī)則進行。監(jiān)管的內(nèi)容和所要達到的目的是確保市場主體的活動符合法律、政策及其他規(guī)范的規(guī)定和要求，并由此實現(xiàn)上述規(guī)范所尋求的秩序和目標。規(guī)范(resulation)是對金融機構及其活動制定的規(guī)則、提出的要求，而監(jiān)管(supervision)是對金融機構實行監(jiān)督、控制等以促進金融機構守規(guī)經(jīng)營的一系列行為、措施和程序，因而二者有一定的區(qū)別。但是，二者的聯(lián)系遠遠大于區(qū)別。首先，規(guī)范是監(jiān)管的標尺、內(nèi)容和依據(jù)，體現(xiàn)了監(jiān)管所追求的目的。監(jiān)管所要達到的要求和目標體現(xiàn)在監(jiān)管據(jù)以實施的規(guī)范中，在很大程度上可以說實施了規(guī)范，監(jiān)管所要實現(xiàn)的要求和目標就達到了，免除規(guī)則適用也就免除了監(jiān)管。其次，“徒法不足于自行”，監(jiān)管通過監(jiān)管機構的一系列行為、措施和程序有助于規(guī)范的實施和規(guī)范所要體現(xiàn)的精神的實現(xiàn)。弄清二者之間的關系對于正確理解離岸市場監(jiān)管存在與否十分重要。離岸市場在很大程度上是在有關國家法規(guī)所允許的夾縫中設計運營的。在離岸市場的情況下某些監(jiān)管措施的免除本身就是監(jiān)管的具體體現(xiàn)。按照有關國家法規(guī)中所規(guī)定的豁免或避風港來設計和籌劃離岸市場活動，也是在遵守這些國家法規(guī)和金融監(jiān)管。
二、離岸市場監(jiān)管特殊性之一――離岸市場受來自于多方面的監(jiān)管
離岸市場監(jiān)管不僅取決于對監(jiān)管的科學內(nèi)涵的全面理解和把握，而且更主要的是事實問題。由于離岸市場是完全意義上的國際金融，包含有眾多的國際因素，因此，考證離岸市場上諸多國際因素所涉及國家等是否對離岸市場行使監(jiān)管，即可以清楚體現(xiàn)以上監(jiān)管特殊性。
(一)市場所在國的監(jiān)管
離岸市場所在國對離岸市場行使監(jiān)管，而且監(jiān)管是比較全面的，但概括起來有兩方面：一是對準入的監(jiān)管，二是對經(jīng)營的監(jiān)管。對于前者，盡管有關國家對離岸市場準入限制較少，但都制訂有規(guī)則并由有關機構監(jiān)督實施。對離岸金融機構的經(jīng)營活動進行監(jiān)管是離岸市場所在國對離岸市場監(jiān)管的又一體現(xiàn)。雖然離岸市場所在地各國對離岸金融機構及其經(jīng)營活動的管理制度不盡相同，但都要求上述機構在經(jīng)營活動中遵守管理制度。因此，離岸市場受市場所在國的監(jiān)管。
(二)離岸貨幣發(fā)行國的監(jiān)管
由于離岸貨幣及其交易會給貨幣發(fā)行國產(chǎn)生巨大的影響，貨幣發(fā)行國對離岸市場以其貨幣所進行的交易必然會行使一定的監(jiān)管。離岸貨幣發(fā)行國對離岸市場的影響至少有兩方面。一方面是貨幣發(fā)行國對以其貨幣進行的離岸金融交易通過清算的渠道行使有效監(jiān)管和控制。離岸金融交易通常要通過貨幣發(fā)行國清算系統(tǒng)進行清算。這首先是由于離岸貨幣的特殊性造成的。離岸貨幣，通常只是在貨幣發(fā)行國之外或貨幣發(fā)行國金融循環(huán)系統(tǒng)之外的賬戶做出與貨幣發(fā)行國在岸金融機構的賬戶相對應記載和反映，是影子貨幣，是賬目或“準貨幣”，而有形貨幣并沒有離開發(fā)行國。因此，離岸支付不能支付有形的離岸貨幣，若以離岸貨幣進行支付，需要將離岸貨幣在有關貨幣發(fā)行國轉換為相關貨幣。其次，通過貨幣發(fā)行國的清算系統(tǒng)進行清算也是離岸支付運作的現(xiàn)實所決定的。貨幣包括離岸貨幣是貨幣發(fā)行國及其央行的負債，只有在該國才具有法償性質，且離岸貨幣只是離岸銀行賬目。在此情況下，若要在離岸市場對眾多貨幣的大額資金進行支付客觀上要求有一個清算這些貨幣資金的統(tǒng)一的全球系統(tǒng)。然而，由于貨幣的國家及屬性，這樣的系統(tǒng)在目前還不可能存在，而只有貨幣發(fā)行國才能保證提供無限的貨幣，因此，離岸支付不得不通過具有能夠收取和清算有關貨幣的貨幣發(fā)行國清算系統(tǒng)進行，使得貨幣發(fā)行國可以通過對清算的控制實施其法令和貨幣金融政策，達到監(jiān)管的
目的。離岸貨幣發(fā)行國影響離岸交易的另一方面是貨幣發(fā)行國可以左右和決定離岸市場上以其貨幣進行交易的合法有效性，亦即離岸交易必須遵守貨幣發(fā)行國的貨幣法令。如果離岸金融交易違反了貨幣發(fā)行國的貨幣法令當然會招致發(fā)行國的干預從而可能導致交易的無效。
(三)離岸金融機構母國的監(jiān)管
離岸金融機構母國對離岸市場的監(jiān)管從巴塞爾委員會一系列協(xié)議的規(guī)定中可略見一斑。巴塞爾委員會一直十分強調和重視母國在跨國銀行監(jiān)管的責任和作用。巴塞爾委員會極力推行跨國監(jiān)管所遵循的兩項基本原則就是任何外國銀行機構都不能逃脫監(jiān)管，而監(jiān)管必須是充分的。如果說前者所關注的是監(jiān)管的廣度和監(jiān)管責任的劃分問題，那么后者則是監(jiān)管的尺度及其充足程度。而上述兩項原則中任何一項原則的有效實施在很大程度上都取決于母國。巴塞爾委員會1992年的《國際銀行監(jiān)管最低標準》規(guī)定由能夠行使并表監(jiān)管的母國監(jiān)管當局對國際銀行行使并表監(jiān)管，銀行跨境設立機構要經(jīng)母國監(jiān)管當局同意，母國當局有權收集跨境設立的銀行機構的信息。母國當局有權對其海外金融機構的資本充足率等安全穩(wěn)健經(jīng)營標準進行監(jiān)督、檢查和實施。
(四)投資者母國的監(jiān)管
投資者的母國的監(jiān)管對離岸市場的影響亦十分巨大。以美國為例，離岸證券市場大量的發(fā)行人是美國公司，離岸證券發(fā)行市場許多牽頭經(jīng)理人和重要承銷商是美國的金融機構，一半以上的離岸證券是以美元發(fā)行的，因此美國證券立法為保護美國投資者做出了詳細規(guī)定。美國1933年證券法、1934年的證券交易法以及SEC制訂的大量的規(guī)則，對“證券”的定義寬廣得足以將離岸證券包括進去，且在離岸證券市場活動中如果美國的郵政或跨州商務得以利用，美國證券法中的許多重要條款就會被觸及，加之美國法院和SEC一直認為美國證券法域外適用，所以美國證券法對離岸證券市場的潛在影響十分巨大。
(五)行業(yè)自律組織的影響
在離岸市場特別是離岸證券市場上，行業(yè)自律組織影響巨大。本文由于篇幅所限，僅以ISMA(International SecurityMarket Association)為代表考察行業(yè)自律組織對離岸市場監(jiān)管的影響。
ISMA是調整和規(guī)范離岸市場的重要自律性組織，約有成員800個，廣泛地覆蓋了幾乎所有活躍在離岸二級市場的重要金融機構。ISMA作為國際證券市場的自律性組織及其規(guī)則的約束力獲得了包括英國等國家及有關國際組織的普遍承認。ISMA據(jù)此成為英國金融服務法中的這類組織。此外，根據(jù)英國金融服務法，英國證券投資委員會(SIB)有權認可被承認的投資交易所(RIE)，而在RIE從事投資業(yè)務時可以不需要授權，也不需要向SIB報告。1988年ISMA獲得了RIE的豁免地位，使在ISMA名義下所進行的離岸債券交易在英國不適用SIB的交易規(guī)則，而是適用ISMA的規(guī)則。ISMA規(guī)則獲得較普遍承認這一事實，為解決ISMA規(guī)則與有關國家和國際組織的規(guī)定的關系問題鋪平了道路。ISMA被承認為國際證券業(yè)的自律性組織，其規(guī)則被廣泛認可，意味著ISMA規(guī)則取代有關國家和國際組織的相關規(guī)定而得以適用，或適用ISMA規(guī)則不被認為是違反有關國家和國際組織的規(guī)定而被承認為有效。時至今日，離岸二級市場上幾乎所有的證券交易，無論是ISMA成員之間的交易，還是非ISMA成員的交易，都在遵守著ISMA制訂的規(guī)則。
(六)國際統(tǒng)一監(jiān)管的努力
在對離岸市場統(tǒng)一監(jiān)管的努力方面一個值得注意的機構是離岸銀行業(yè)監(jiān)管集團(Offshore Group of Banking Supervi－sors)。該組織成立于1980年，截至1998年11月共有成員19個，較廣泛地涵蓋了世界上主要離岸中心。該組織以提高離岸市場的監(jiān)管標準，增進對跨國銀行的有效監(jiān)管為宗旨，一直致力于在離岸市場上實施巴塞爾委員會所確定的標準，包括1988年的巴塞爾協(xié)議、1992年的最低標準、1996年的《跨境銀行的監(jiān)管》(The Supervision of Cross-Border Banking)和1997年的核心原則等。在一些離岸中心，國際銀行業(yè)標準得到了遵守。隨著離岸市場的進一步發(fā)展，相信國際社會還會進一步合作，對離岸市場的統(tǒng)一監(jiān)管會得到加強。
由此可見，離岸金融市場受來自多方面的監(jiān)管，是多方面監(jiān)管的交織和混合。這一特殊性是在岸市場所沒有的。離岸市場監(jiān)管來源的多元性是離岸市場的真正國際性所造成的。
三、離岸市場監(jiān)管特殊性之二――離岸市場監(jiān)管寬松、不受單方面完全控制
乍看起來，離岸市場監(jiān)管在多方面監(jiān)管的交織中會顯得重疊和沉重。而事實卻恰恰相反，離岸市場監(jiān)管相對寬松，不受任何單方面完全控制。這首先與離岸市場的運作特點有關。離岸市場運作的最根本特征之一是對各國管理體制的套利，也就是說，離岸市場的參與者利用相關國家法規(guī)的有利規(guī)定特別是豁免性或例外性規(guī)定，對離岸金融交易進行設計，從而達到監(jiān)管寬松、成本低廉和高效運作的目的。離岸市場的上述運作首先得益于市場所在地國將原本適用的一些監(jiān)管標準、辦法免除適用于離岸金融市場。市場所在地幾乎一致地在監(jiān)管的某些方面給予離岸金融機構的優(yōu)待。其次，離岸市場的運作還得益于其他有關國家法令中的豁免性或例外性規(guī)定。綜觀各國金融方面的法令，通常體現(xiàn)出以下共同特征，一方面規(guī)定其適用的廣泛性和嚴格性，另一方面適應復雜多變的各種情勢又具有一些靈活性和例外性的變通。
離岸金融交易的設計運作在很大程度上是利用有關國家法令中豁免性或例外性規(guī)定所提供的避風港，既不違反這些規(guī)定的要求，又避免因觸動禁止性規(guī)定而招致干預，從而使交易得以在高效環(huán)境中運行。離岸市場所在地國將原本適用于國內(nèi)金融的規(guī)則免除適用于離岸市場，促使金融機構追逐寬松的經(jīng)營環(huán)境到離岸市場經(jīng)營，相關國家豁免性和例外性規(guī)定又進一步為離岸市場的交易者所利用，造成離岸市場監(jiān)管的進一步寬松。這正是戈來比所說的離岸市場是對各國管理體制套利的含義所在。
一、美國金融危機的影響
美國此次金融危機的直接影響是造成了美國大量金融機構的破產(chǎn)或重組,導致貨幣供給的緊縮,逆轉了美國經(jīng)濟增長的勢頭,并且至今尚未看到好轉的跡象,最終影響如何還有待進一步的觀察。本文從美國金融危機對全球收入再分配、金融自由化進程和國際貨幣體系的運作所造成的影響這三個角度來進行分析。
(一)對全球范圍內(nèi)收入再分配的影響
金融市場作為虛擬經(jīng)濟的重要組成部分,其主要功能應在于它服務實體經(jīng)濟的融資,降低經(jīng)濟社會的交易成本,優(yōu)化經(jīng)濟資源的配置。但隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展,虛擬經(jīng)濟在社會整體經(jīng)濟中所占的比重極速膨脹,資本在金融市場的加速流轉越來越表現(xiàn)為追逐超額利潤的投機行為。在虛擬經(jīng)濟條件下,龐大的投機易成為主要的收益來源,而虛擬經(jīng)濟交易的對象是經(jīng)過各種加工以及粉飾過的“風險”,這些交易并不是以合理的條件融通和配置資金,而是圍繞著貨幣和證券的價格波動和利率變動所造成的損失由交易當事者的哪一方承擔或盈利的歸屬。資本市場的運行是在資產(chǎn)定價模式的基礎上由心理預期的支撐而自我實現(xiàn)的,在金融創(chuàng)新的杠桿放大作用下,人們對于超額利潤的向往超出了對于風險的評估,表現(xiàn)為一種典型的“博傻”行為。一旦外在擾動引起金融市場運行趨勢的逆轉,高臺跳水式的資產(chǎn)價格暴跌不可避免,出現(xiàn)一輪又一輪“剪羊毛”似的財富再分配。而在這種再分配過程中,一種比較悲慘的情況是富人對窮人的侵占,富國對窮國的傷害。鑒于一國內(nèi)部收入的再分配受制于國家、經(jīng)濟體制和機制等方面的強約束,我們這里主要討論金融危機帶來的國家間的收入再分配。
此次金融危機給美國經(jīng)濟帶來了巨大的打擊,但是此次危機所造成的損害并不是由美國自身獨自承擔的,通過全球范圍內(nèi)的收入再分配。一定程度上使得美國分散了金融市場的風險,轉嫁了危機所導致的損害。這種收入再分配的機制至少可以從兩個方面進行分析:一方面,美國通過大量輸出美元獲得了巨大的鑄幣稅收益,這種收益與付出的成本間的比例隨著危機的爆發(fā)和美元貶值會得到放大;另一方面,持有大量美元資產(chǎn)的國家或者個人通過購買美國金融產(chǎn)品,間接承擔了危機所帶來的損失。
布雷頓森林體系的解體,全球資本管制放松,世界經(jīng)濟虛擬化進程加速發(fā)展,虛擬經(jīng)濟全球化的發(fā)展加深了收入和利潤國際間不平衡再分配的程度。在虛擬經(jīng)濟全球化的進程中,各國經(jīng)濟發(fā)展階段不同和經(jīng)濟實力差異所導致的經(jīng)濟虛擬程度的懸殊為收入再分配的實現(xiàn)提供了充分條件。以美國為首的發(fā)達國家為了保持經(jīng)濟社會穩(wěn)定發(fā)展,不斷推進和深化其金融發(fā)展,增強了國際競爭力和分享其他國家國民福利增長的能力,其經(jīng)濟的運行日益表現(xiàn)為虛擬經(jīng)濟為主導的特征。而廣大的發(fā)展中國甚至包括多數(shù)的新興工業(yè)化國家的金融市場發(fā)展相對滯后,經(jīng)濟虛擬化程度較低,其經(jīng)濟的運行更多地表現(xiàn)為實體經(jīng)濟主導的特征。在金融全球化的過程中,發(fā)達國家得到較多的利益而為之承擔的風險不足,發(fā)達國家和發(fā)展中國家間的利益分配和風險承擔之間的關系是不對等的。這樣,在全球范圍內(nèi),通過以虛擬資產(chǎn)為導向的資金大規(guī)模地國際流動,金融領域完全以吸食通過投資和動員各種技能水平的勞動力創(chuàng)造出來的財富為主,金融領域內(nèi)增值的資本則來自于而且將繼續(xù)來自于生產(chǎn)部門,后發(fā)國家實體經(jīng)濟部門所創(chuàng)造的利潤,更多地被發(fā)達國家通過虛擬經(jīng)濟活動而分割。一直以來,美國通過讓境外債主吸納美國國債,借助外資注入來支撐瀕臨崩潰的美國房地產(chǎn)市場、制造境外金融泡沫、輸出巨額美元三種途徑有力地刺激了境外美元資產(chǎn)的極度膨脹,半國家承擔金融泡沫破裂的結果是通貨緊縮,中心國美國則以金融泡沫向半國家的有效轉移而維持通貨穩(wěn)定。在這個泡沫的形成到破裂的過程中,不可避免伴隨著國家間收入再分配的發(fā)生。
(二)對金融自由化進程的影響
美國此次金融危機是在金融全球化進程有了很大發(fā)展的基礎上發(fā)生的,它的發(fā)生必將對全球金融自由化進程產(chǎn)生重要影響。一方面,以美國為代表的西方發(fā)達國家和其主要利益代表的國際貨幣基金組織會反思全球金融自由化的進程,減輕對發(fā)展中國家在推進金融自由化方面的壓力。另一方面,發(fā)生在金融體系最健全國家一一美國的此次金融危機,也會使得廣大的發(fā)展中國家對自身金融自由化的進展進行深刻地反思,采取更加審慎的自由化舉措和金融監(jiān)管措施,增強本國金融體系的抗風險性。
金融自由化的理論基礎在于自由市場自發(fā)作用下,金融業(yè)的發(fā)展能夠促進經(jīng)濟的增長,許多國家經(jīng)濟發(fā)展的實際也充分證實了這個命題。但是一直以來,以美國為首的發(fā)達國家過分地強調金融自由化可能帶來的好處,卻沒有考慮眾多發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實和國內(nèi)金融業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀,強迫少數(shù)國家進行比較激進的金融自由化,導致這些國家不同程度地受到金融危機的困擾。20世紀80—90年代拉美金融危機和東亞金融危機的爆發(fā)雖然讓許多國家嘗到了激進自由化的惡果,但是并沒有改變美歐國家強調推進國際金融自由化的一貫立場,從而使發(fā)展中國家金融開放中的金融安全面臨著很大的挑戰(zhàn)。因為金融自由化并不意味著金融管制的終結,而管制放松卻有可能終結穩(wěn)定,金融穩(wěn)定也許沒有直接帶來金融發(fā)展,但是金融穩(wěn)定往往直接保障并促進了經(jīng)濟發(fā)展。在金融體制不健全、金融業(yè)不發(fā)達的金融市場中,這種對于金融業(yè)運行的監(jiān)管更凸顯出它的必要性。發(fā)展中國家在金融自由化的進展中,極度渴求金融發(fā)展可能帶來的經(jīng)濟增長方面的好處,往往忽略相應的金融監(jiān)管方面的建設,一旦危機爆發(fā),金融自由化所造成的損失可能遠高于激進自由化所產(chǎn)生的短期利益。
金融自由化的發(fā)展使金融市場在維持實體經(jīng)濟良性運行中的作用得到了大大加強,金融自由化是各國金融業(yè)發(fā)展的一個方向,但同時也使得金融體系的脆弱性不斷增大,發(fā)生金融危機的可能性增加,危機的爆發(fā)會對實體經(jīng)濟乃至整個經(jīng)濟系統(tǒng)產(chǎn)生更大的破壞性。美國此次金融危機充分地暴露出信息技術革命給金融監(jiān)管所帶來的挑戰(zhàn)。在不負責任的美元擴張政策的推動下,完善的金融體系并不能保證使美國金融體系的運作就安枕無憂,也無法消除金融體系本身所具有的脆弱本性。發(fā)展中國家金融自由化的推進和金融市場的發(fā)展,必須要防止本國金融自由化的過快發(fā)展,防止出現(xiàn)本國金融業(yè)的發(fā)展與本國實體經(jīng)濟運行的脫離。對正在經(jīng)受虛擬經(jīng)濟不發(fā)達而實體經(jīng)濟發(fā)達之苦的發(fā)展中國家(當然也包括中國)在金融全球化進程中要清醒地認識到:符號經(jīng)濟不是一切,生產(chǎn)率提高、資本形成、經(jīng)濟增長才最根本;符號經(jīng)濟更像是耀眼的浪花,實體經(jīng)濟才是掀起浪花的海底的潛流。
(三)對國際貨幣體系運作的影響
由次貸引發(fā)的美國金融危機是在全球流動性過剩、通脹不斷高漲的背景下爆發(fā)的,次貸危機的蔓延使消費和投資信心指數(shù)大大受挫,各國對市場的預期普遍下調。為了防止信貸緊縮可能帶來的經(jīng)濟形勢惡化,各國央行被迫迅速注入大量的貨幣以穩(wěn)定貨幣市場供求。這樣,為解決一場突發(fā)的大范圍金融危機所采取的擴張性的貨幣政策及大規(guī)模信用貨幣的注入,使全球金融系統(tǒng)面臨新的金融泡沫膨脹的風險,國際貨幣體系蘊藏著新的危機。
二戰(zhàn)后美元輸出方式逐漸由資本項目逆差轉向經(jīng)常項目逆差為主,在此過程中,全球對美國資產(chǎn)的需求也開始從對其實體經(jīng)濟方面的需求轉向了對其虛擬資產(chǎn)的需要,美國實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟發(fā)生此消彼長的變化,實體經(jīng)濟相對于虛擬經(jīng)濟顯得日益薄弱,全球虛擬經(jīng)濟迅速膨脹,資金越來越表現(xiàn)出以分享利潤為目的投資行為向以獲取價差為目的的投機行為的變化。布雷頓森林體系解體以后,美元的發(fā)行擺脫了與黃金固定掛鉤的內(nèi)在約束,開始在世界范圍內(nèi)泛濫似的發(fā)行,以彌補美國不斷擴大的經(jīng)常賬戶逆差、財政赤字和美國居民不斷上升的赤字消費,又由于國際貨幣體系中內(nèi)在調節(jié)機制的缺失,全球范圍內(nèi)經(jīng)濟失衡狀況逐步惡化。在此過程中,東亞國家出口導向型經(jīng)濟戰(zhàn)略的實施迫不及待地需要為本國產(chǎn)品尋找世界性的出口市場,從而和石油輸出國一起很快積累起大量的美元,并且這些美元順差很大部分又用于購買美國資產(chǎn),使這些美元回流到美國境內(nèi)。美元的供給不斷地以乘數(shù)效應在全球范圍內(nèi)流通。隨著全球金融化趨勢的加速發(fā)展,在國際經(jīng)濟活動中,以國際貿(mào)易和投資為主體的實體經(jīng)濟的作用在逐步下降,以債券、股票、期權、期貨等金融資產(chǎn)的交易為主的虛擬經(jīng)濟的地位不斷提高,世界范圍內(nèi)形成不受約束的流動性膨脹,全球經(jīng)濟的運行日益被惡化的失衡和金融動蕩所困擾,20世紀70年代以來,歷次金融危機的背后都深烙著流動性膨脹的影子。
此次發(fā)生在市場成熟國家——美國的金融危機并非源于經(jīng)濟的外部沖擊,不是因為短期資本外逃或者是國際債務償還的不足所導致,它是美元長期過度供給的結果,也是現(xiàn)代金融市場脆弱性的又一次充分暴露。它對國際金融市場所產(chǎn)生的影響要遠超出之前發(fā)生在廣大發(fā)展中國家的任何一場危機,它在給美國金融市場穩(wěn)定帶來威脅的同時,也引發(fā)了全球金融市場的長期混亂和不安,又一次有力說明了金融危機中中心國家對于國家影響的一維單向性。危機發(fā)生之后,從危機的救助上來看,要實施針對主要發(fā)達國家如此大范圍、大規(guī)模的救助,無論是對于國際貨幣基金組織還是世界銀行來說都是不可能的。因此各國首先依賴于本國大規(guī)模的救助方案向本國金融系統(tǒng)大量注資,其次大國間進行了緊密的金融合作,多次進行聯(lián)合降息救市。如此大手筆的金融合作安排是之前拉美和東亞金融危機中所不曾見到的,這充分說明:第一,此次危機影響的范圍之廣前所未有,沒有國家間的充分合作,世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟危機可能會不可避免;第二,以國際貨幣基金組織為主導的國際金融機構在應對危機上的局限性日益凸顯,在應對大國金融危機方面尤其如此;第三,只有在真正危及到發(fā)達國家切身利益的時候,他們之間才可能開展有效的經(jīng)濟合作,但這種經(jīng)濟合作也僅僅局限于他們的利益范圍之內(nèi),至于在國際金融體系改革方面的進展很難取得實質性的突破。
二、對我國的啟示
這次美國金融危機給世界經(jīng)濟帶來了巨大不利影響,對于中國來說不可避免地也會受到一定的沖擊。從目前形勢來看,這場危機給中國造成的直接經(jīng)濟損失相對比較有限,至于間接方面的影響還有待進一步釋放,從當前國際和國內(nèi)經(jīng)濟形勢來看,決不能掉以輕心。對此,我國政府已經(jīng)積極采取了多方面的應對方針和策略,相信會把危機所帶來的不利影響降到盡可能小的范圍之內(nèi)。但是我們認為,這場危機的爆發(fā)對中國的啟示也同樣應當引起各方高度的關注和深刻的反思。
一、我國金融監(jiān)管中存在的缺陷
（一）當前我國的非市場金融地位出現(xiàn)了反傾銷泛濫現(xiàn)象。通過一般的情況來看，對于判斷非市場金融是否出現(xiàn)反傾銷現(xiàn)象，其中最主要的是需要把出口價與正常價格倆者進行比較，然而，在確定正常價格的時候可以按照出口國國內(nèi)銷售的價格、還有向第三國家的出口價格以及結構價格這幾種方法來進行確定，以上這幾種方法是進行保證正常價格以及進行判定是否反傾銷的最科學最合理的辦法。利用這幾種方法就能夠有效的科學的去規(guī)范政府的反傾銷行為，從而可以制約防止濫用反傾銷。然而，事實上，有不少國家在對中國進行反傾銷的時候卻不去給予我國市場金融的相應待遇，還有當確定中國出口產(chǎn)品的價格的時候，通常上習慣采用第三國來代替我們國內(nèi)的價格，這樣就使得代替國在一定程度加強了國外對我們中國的反傾銷的隨意性。所以說，這種做法是非常不科學，當然也是相當不公平的。
（二）目前我國政府職能還沒有得到徹底的轉變。隨著時代的發(fā)展，我國政府歷經(jīng)了兩年多來的改革，使得我國政府與以前相比較雖然在一定程度上已經(jīng)有了很大的轉變，可是依舊不能夠適應市場金融的種種要求，這樣就非常容易使我國引發(fā)國際的金融摩擦，其中，具體體現(xiàn)在下面幾點：首先，當前我國政府的金融政策制定在一定程度上仍然缺乏透明度。其次，我國外政府金融管理方式上還是一直采用以前傳統(tǒng)的直接干預法，這樣造成政府與企業(yè)倆者之間的關系沒有得到完全理順。最后，我國政府在應對國際金融摩擦體制這方面沒有得到完善，舉個例子來說，我國政府沒有去積極有效的進行解決出口秩序混亂的問題，還有對于我國目前國內(nèi)出口的增長速度與在很大程度上會引起國外進口的限制措施仍然缺乏預警機制，以及我國國內(nèi)企業(yè)在應對國際金融的過程當中，我國的政府部門往往缺乏充分與有效的參與等等，以上這些情況就大大加劇了中外的金融摩擦。
（三）我國國有企業(yè)的問題仍然沒有得到實質性的解決。我國現(xiàn)在出現(xiàn)了不少大量效率的地下國有企業(yè)，這樣就會給我國國內(nèi)金融造成很大的負擔，同時還使得我國加劇了在國際金融中一直處于被動地位，我國的國有企業(yè)與其他國家的國有企業(yè)的性質其實都是一樣的，但是這種性質僅僅是屬于國有的性質，因而被認為是沒有辦法真正的擺脫國家的行政干預，從而造成了非國有企業(yè)的不公平競爭的現(xiàn)象出現(xiàn)。實際上，我國政府為了促進我國國內(nèi)的企業(yè)發(fā)展，往往都會給予企業(yè)一定的經(jīng)濟補貼，但是，我國目前正處于從計劃體制走向市場體制的接軌的特殊時期，而且市場發(fā)育與實踐的時間也是比較短的，并且我國市場觀念還存在著缺失現(xiàn)象，這樣就使得當前的市場秩序出現(xiàn)非常的混亂的情況，地方保護非常猖獗。所以，當國外對我國國內(nèi)產(chǎn)品進行反傾銷時，我國國有企業(yè)一般被拒絕給予市場金融地位，這樣就使得反傾銷的武斷性大大的增強。
二、完善我國金融監(jiān)管改革趨勢的措施
（一）應當推進國際金融監(jiān)管合作。在當前這種經(jīng)濟全球化的背景之下，到目前為止，沒有任何一個國家能夠在當前這種金融體系當中獨善其身。所以說，我國目前的國內(nèi)監(jiān)管部門必須要積極的參與到全球金融監(jiān)管體系建設當中，而且還需要把我國作為最大發(fā)展中國家的話語權發(fā)揮出來，積極努力的去建設應對金融危機的聯(lián)合應急機制，并且要共同協(xié)商進行制定與實施周期性經(jīng)濟相關的政策，除此之外，我國還需要進行完善共同應對系統(tǒng)性風險的監(jiān)管制度體系。監(jiān)管部門應該始終堅持“立足自身，著眼未來”的原則，按照當前這一階段經(jīng)濟與金融市場發(fā)展的實際情況，然后再把我國金融發(fā)展戰(zhàn)略與國際金融形勢結合起來，最后制定出相應的金融監(jiān)管政策，只有做到這樣，才能夠推進與維護我國的金融穩(wěn)定的發(fā)展下去。
（二）需要完善市場的金融監(jiān)管體制。我們應該按照規(guī)范的金融監(jiān)管改革體制的要求徹底的轉變政府的職能，盡快的造成我們國有企業(yè)的有效改革。深化價格改革，以消除可能誘發(fā)國際金融摩擦的制度潛在因素，具體措施包括：首先，我們要嚴格的按照透明度原則等規(guī)定，徹底的轉變政府職能。然后，要遵守貿(mào)易自由化原則，建立開放型呢經(jīng)濟體制，其次，慎用貿(mào)易救濟措施。最后，樹立國際化觀念，盡可能采用國際規(guī)則和國際標準。
（三）要擴大我國金融監(jiān)管范圍。金融創(chuàng)新工具對于金融市場來說，是有利又有弊的，它最主要的是能夠推進金融市場的繁榮發(fā)展，但是與此同時又會給金融市場的穩(wěn)定造成一定程度上的破壞性，雖然我國現(xiàn)在對沖基金等金融衍生品市場的開放程度還是比較低的，但是，最終全面開放的預期是肯定的。所以說，監(jiān)管機構應當始終保持“超前”金融監(jiān)管的理念。我國應該完善網(wǎng)上銀行、手機銀行以及投資銀行的監(jiān)管方法，把對沖基金等金融創(chuàng)新工具納入到國內(nèi)金融監(jiān)管體制當中，這樣既重視金融的創(chuàng)新，同時又不放松創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管，這樣才能夠有利于形成有效監(jiān)管前提下的金融市場的蓬勃發(fā)展。
關鍵詞：系統(tǒng)重要性金融機構；過大而不能倒；宏觀審慎；系統(tǒng)性風險
Abstract：Systemically important financial institutions have become an important part of the current international financial reform.International financial organizations and financial regulators are adopting various policies and measures to reduce the moral hazard of systemically important financial institutions and resolve the problem of“too big to fail”.Our supervision of systemically important financial institutions should be based on the conditions and realities of China，improve the macro-prudential supervision framework，continuously build and perfect financial infrastructures，and actively participate in the formulation of international game rule，to prevent systemic risk and maintain financial stability.
Key words：systemically important financial institutions，too big to fail，macro-prudential supervision，systemic risk
中圖分類號：F830 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2012）03-0044-05
一、系統(tǒng)重要性金融機構的界定
金融穩(wěn)定委員會對系統(tǒng)重要性金融機構的定義分為兩個層面：系統(tǒng)重要性金融機構（SIFIs）和全球系統(tǒng)重要性金融機構（G-SIFIs）。所謂的系統(tǒng)重要性金融機構是指，由于規(guī)模、復雜度和系統(tǒng)關聯(lián)性，其無序倒閉將會對整個金融系統(tǒng)和經(jīng)濟活動造成重大破壞的金融機構。此外，由于部分大型金融機構的經(jīng)營活動覆蓋多個國家和地區(qū)，對全球金融體系和世界經(jīng)濟的重要性遠遠超過單個國家的系統(tǒng)重要性金融機構，因此就必須對它們執(zhí)行更加嚴格的監(jiān)管標準，要求它們具備更高的損失吸收能力，以與它們本身所具備的系統(tǒng)性風險水平相匹配。由于它們的規(guī)模、市場重要性和全球關聯(lián)性，其陷入困境或倒閉將會導致全球金融系統(tǒng)出現(xiàn)嚴重混亂，造成重大不利經(jīng)濟影響，金融穩(wěn)定委員會將這類金融機構定義為全球系統(tǒng)重要性金融機構。
國際社會普遍認為，規(guī)模、復雜度、關聯(lián)性和可替代性是界定系統(tǒng)重要性金融機構和全球系統(tǒng)重要性金融機構的主要標準。當然，在界定全球系統(tǒng)重要性金融機構時還必須考慮金融機構的國際活躍范圍和活躍程度?？商娲允侵敢粋€金融機構倒閉之后，其他金融機構能在多大程度上提供相同或至少是相似的服務，是衡量金融機構系統(tǒng)重要性的一個重要指標。
值得注意的是，系統(tǒng)性風險并不僅僅源自于系統(tǒng)重要性金融機構和全球系統(tǒng)重要性金融機構，過于關注系統(tǒng)重要性金融機構往往會忽視某類金融機構或某類業(yè)務所具備的系統(tǒng)性風險。一些按照常規(guī)標準不具備系統(tǒng)重要性的金融機構在特定形勢下也會對整個金融系統(tǒng)造成巨大影響。很多人認為，相對于規(guī)模而言，金融機構的風險暴露方式更值得注意。此外，英國金融服務監(jiān)管局（FSA）認為，雖然有時單一金融機構不具備系統(tǒng)重要性，但其所在的這類金融機構可能被市場認為具有系統(tǒng)性影響，由此主張要從金融機構的種類來衡量其系統(tǒng)重要性。
由于金融機構的規(guī)模和集中程度不同，各個國家對系統(tǒng)重要性金融機構的危險認識也存在差異。美國、英國和瑞士傾向于對系統(tǒng)重要性金融機構采用更嚴格的監(jiān)管標準，而受全球金融危機沖擊較小的部分亞太和歐洲國家認為，大型金融機構的規(guī)模和業(yè)務模式為其提供了保持金融穩(wěn)定和提高金融行業(yè)競爭力的基礎，在系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管改革方面頗有顧慮。這種分歧也將會對系統(tǒng)重要性金融機構的界定產(chǎn)生影響。定義和劃分系統(tǒng)重要性金融機構與全球系統(tǒng)重要性金融機構是一項艱巨而復雜的工作，需要各國金融監(jiān)管機構和國際金融組織隨著金融改革的逐步推進做出不懈努力。
二、系統(tǒng)重要性金融機構的國際監(jiān)管趨勢
金融危機表明，以往的監(jiān)管理念過于依賴市場約束和微觀審慎管理，忽視了系統(tǒng)性風險監(jiān)管的重要性，監(jiān)管體系跟不上日新月異的金融創(chuàng)新步伐，在全球性危機干預方面也缺少明確的國際合作機制。
金融危機期間，各國政府迫于形勢出臺了一系列拯救系統(tǒng)重要性金融機構的政策措施，在很大程度上避免了其大范圍倒閉。盡管這些臨時性干預措施在當時是保護金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟的必要行為，但是它也進一步強化了系統(tǒng)重要性金融機構“過大而不能倒”的道德風險和市場認知，受到人們廣泛批評。
隨著金融危機逐步消退，人們對過去監(jiān)管體制和危機期間臨時性措施的缺陷認識不斷加深，國際上要求進行金融體制改革和加強國際合作的呼聲日益高漲。盡管金融危機的影響至今尚未完全消除，經(jīng)濟復蘇的前景仍面臨重重困難，但各國政府和國際金融組織已經(jīng)為解決“過大而不能倒”的問題做出大量實際工作。
（一）提高資本充足率和損失吸收能力，強化系統(tǒng)重要性金融機構自身抵御危機的能力
金融危機表明，以往的監(jiān)管體制對資本充足率的要求過低，對金融機構持續(xù)經(jīng)營情況下的損失吸收能力缺乏關注，以至于在金融機構陷入危機時沒有可提供保護的資本可用。
系統(tǒng)重要性金融機構必須執(zhí)行更嚴格的資本監(jiān)管標準和具備更高的損失吸收能力已經(jīng)成為國際共識。巴塞爾委員會近期聲明稱，除了7%的核心一級資本比例，全球系統(tǒng)重要性金融機構還需要滿足1%至2.5%的附加資本要求，具體比例取決于銀行的系統(tǒng)重要性程度。倘若銀行對全球金融系統(tǒng)的風險程度提高，則需要額外追加1%的附加資本，這意味著附加資本的最高比例將達3.5%。這些附加資本必須以留存資本或普通股形式的優(yōu)質資本存在。
為了確保金融機構的損失吸收能力，巴塞爾委員會在2011年1月13日的文件中要求，在出現(xiàn)某些觸發(fā)事件時，所有非普通股一級和二級資本工具都必須能夠根據(jù)相關權威機構的選擇予以沖銷或是轉化為普通股。此外，利用應急資本和自救安排來提高系統(tǒng)重要性金融機構的損失吸收能力也是一種行之有效的方法，已經(jīng)獲得國際社會的廣泛關注。
隨著改革的推進，各國金融監(jiān)管機構也紛紛出臺相關措施強化資本標準。瑞士中央銀行要求國內(nèi)兩家規(guī)模最大的銀行（瑞銀集團和瑞士信貸）須保持19%的總資本充足率，其中核心一級資本占10%，其他兩種不同類型的應急資本占9%。美國《多德―弗蘭克法案》要求系統(tǒng)重要性金融機構遵守更高的資本、杠桿率和流動性要求，提高披露水平，降低風險集中度。這些標準和法規(guī)的目的均是提高系統(tǒng)重要性金融機構的資本充足率和損失吸收能力，降低大型金融機構的道德風險，使之在危機到來時具有更強的抵御能力。
（二）減少系統(tǒng)重要性金融機構過度承擔風險的誘因
現(xiàn)行體制所招致的廣泛批評就是，金融機構將過度承擔風險所獲得的收益私有化，而將其所造成的損失社會化。在經(jīng)濟繁榮時期，金融機構大肆承擔風險所獲得的收入由其自己享有，而在瀕臨倒閉或倒閉時，卻需要花費納稅人的錢財救助。
系統(tǒng)重要性金融機構處于一種“過大而不能倒”的地位，政府對這些金融機構倒閉對金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟造成的嚴重影響心存顧慮，通常會在它們陷入危機時提供援助和支持。由于不用顧忌業(yè)務經(jīng)營所帶來的惡劣后果，系統(tǒng)重要性金融機構就有良好的誘因去承擔更多的風險，熱衷于從事高風險業(yè)務，以博取高風險所帶來的高收益。再者，由于相信政府不會放任這些金融機構不管，市場參與者也會產(chǎn)生系統(tǒng)重要性金融機構不會倒閉的預期。二者相互影響，惡性循環(huán)，往往會形成挾持金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟的局面，在某種程度上進一步加重了系統(tǒng)重要性金融機構的道德風險。
將金融機構倒閉的巨大負外部性內(nèi)部化是金融監(jiān)管改革的一個重要方向。國際金融監(jiān)管改革集中精力糾正以往系統(tǒng)重要性金融機構利用納稅人的錢財為自己的錯誤“埋單”的做法，力求確保利益相關者在金融機構出現(xiàn)虧損和倒閉時也要承擔相應的責任。
監(jiān)管改革必須讓系統(tǒng)重要性金融機構的利益相關者承擔因過度吸納風險和決策失誤而造成的損失。金融穩(wěn)定委員會建議，監(jiān)管體系的改革在降低由納稅人承擔損失風險的同時，也必須探討使股東、無擔保和未保險債權人按照優(yōu)先次序吸收損失的途徑。因此，在對系統(tǒng)重要性金融機構進行救助之前，所有利益相關者均應已經(jīng)承擔損失，所有一級和二級監(jiān)管資本均應已經(jīng)用來吸收損失，然后才能考慮利用納稅人的資源進行救助。自救安排和應急資本正是在這種背景下出現(xiàn)的，它通過法律或合同方式提前規(guī)定了這些資本工具吸收損失的條件，本金或利息在達到觸發(fā)條件時能夠被沖銷或轉化為普通股，這就減少了由納稅人承擔風險的情況，迫使債權人對金融機構的日常經(jīng)營進行監(jiān)督，從而有助于強化市場紀律。
金融機構過于側重短期激勵的薪酬機制也是超大規(guī)模冒險行為的重要誘因之一。使薪酬機制與股東的長期價值保持一致是金融改革的重要內(nèi)容。《多德―弗蘭克法案》為股東提供了薪酬話事權，規(guī)定美聯(lián)儲也可以對企業(yè)高管薪酬進行監(jiān)督，確保金融機構的高層管理人員不會因為希望獲得高薪而過度追求風險。同時，美國部分公司還在高管薪酬方案中加入了日后追回條款和退休計劃補充審查機制，力爭讓高管薪酬與風險的時間跨度相匹配。這些措施都有助于減輕企業(yè)決策者過度承擔風險的沖動。
從長期來看，對經(jīng)營不善的金融機構予以救助會產(chǎn)生一種“獎惡懲善”的惡劣后果，它為風險承擔提供了獎勵，審慎行為卻得不到任何獎賞，這不僅扭曲了市場紀律，而且助長了系統(tǒng)重要性金融機構的道德風險。“過大而不能倒”并不意味著這些系統(tǒng)重要性金融機構不能被清算。為防止金融傳染，政府應該在系統(tǒng)重要性金融機構倒閉時積極介入，以一種有序的方式對其進行清算，將其倒閉所產(chǎn)生的系統(tǒng)性風險降至最低水平。
（三）事前監(jiān)管和事后處理機制有機結合
金融改革的一個主要目的就是終結系統(tǒng)重要性金融機構“過大而不能倒”的局面。國際金融組織和各國監(jiān)管機構在金融危機爆發(fā)后開始逐步明確系統(tǒng)重要性金融機構的事后處理機制，通過立法形式制定對金融機構的救助方式和倒閉處理程序，力求降低其他對政府救助的預期和由納稅人承擔損失的風險。
美國對事后處理機制的改革走在世界前列。《多德―弗蘭克法案》為系統(tǒng)重要性金融機構的有序清算提供了清晰的路線，明確了各個監(jiān)管機構的責任和授權，使市場和金融機構對倒閉后的處理程序有了更多的明確性。新成立的金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會改變了多頭監(jiān)管的歷史障礙，可以依據(jù)《多德―弗蘭克法案》的授權提前介入，對大型金融機構進行強制分拆、重組和資產(chǎn)剝離，必要時可以接管金融機構，防止其破產(chǎn)。
“生前遺囑”（Living Wills）是美國監(jiān)管改革的一個重要組成部分。由于系統(tǒng)重要性金融機構的規(guī)模龐大、業(yè)務復雜，外部監(jiān)管機構對系統(tǒng)重要性金融機構的了解很難像內(nèi)部人士那樣透徹。因此，《多德―弗蘭克法案》要求所有資產(chǎn)在500億美元以上的銀行控股公司都必須提交其在面臨財務危機或倒閉時迅速進行有序清算的詳細計劃，這就是所謂的“生前遺囑”。有序清算計劃將有助于系統(tǒng)重要性金融機構評估自身的經(jīng)營復雜性及其對公司和金融系統(tǒng)造成的風險。由于這些金融機構必須定期向聯(lián)邦存款保險公司、美聯(lián)儲和其他主要監(jiān)管機構做出詳細解釋，生前遺囑還能夠迫使它們評估自身風險管理計劃的有效性?！抖嗟篓D弗蘭克法案》要求相關計劃必須充分介紹公司的所有權、結構、資產(chǎn)負債和合同義務，識別各種證券和主要交易對手風險，決定公司的抵押品抵押程序。此外，美聯(lián)儲和聯(lián)邦存款保險公司還可以通過法規(guī)或命令的方式要求這些金融機構提供有用的信息。清算計劃不符合要求的公司必須遵守更嚴格的資本、杠桿率或流動性要求，甚至是在業(yè)務擴張和經(jīng)營活動方面受到限制，直至該公司重新提交一份完善的清算計劃為止。如果經(jīng)過兩年時間和在采取更嚴格的要求或限制之后，該公司仍未能提交一份符合要求的清算計劃，美聯(lián)儲、聯(lián)邦存款保險公司在與其他監(jiān)管機構磋商之后可以共同要求剝離某些資產(chǎn)或業(yè)務，從而使其能夠根據(jù)《破產(chǎn)法》進行有序清算。
將事前監(jiān)管與事后處理機制有機結合，不僅能在系統(tǒng)重要性金融機構持續(xù)經(jīng)營期間降低其道德風險，而且能夠在系統(tǒng)重要性金融機構倒閉時為政府監(jiān)管機構提供管理清算程序的巨大靈活性，從而最大程度地降低其對整體經(jīng)濟的破壞性影響。
（四）系統(tǒng)重要性機構的國內(nèi)和國際監(jiān)管合作
從單個國家來看，全球金融危機所暴露出的一個問題就是，以往的金融監(jiān)管責任劃歸不同的政府機構，各個監(jiān)管機構之間存在競爭，政出多門，由此削弱了監(jiān)管效力。從國際層面來看，全球金融危機表明，各個國家和地區(qū)應對全球性金融危機的經(jīng)驗明顯不足，應對措施大多僅考慮保護國內(nèi)市場，缺乏統(tǒng)一的干預架構和標準程序，往往不會顧及這些政策措施所帶來的溢出效應。系統(tǒng)重要性金融機構，尤其是全球系統(tǒng)重要性金融機構的規(guī)模龐大，經(jīng)營活動往往跨越多個國家和地區(qū)，受到多個司法轄區(qū)內(nèi)各不相同的監(jiān)管體制和標準管制。因此，系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管是一個高度復雜的過程，不論是事前的持續(xù)性監(jiān)管，還是危機時的倒閉清算，都需要國內(nèi)和國際監(jiān)管機構密切合作。
美國根據(jù)《多德―弗蘭克法案》創(chuàng)建了金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會（FSOC）和消費者金融保護局（CFPB）。金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會的職責是從宏觀角度識別和解決新出現(xiàn)的系統(tǒng)性風險，而以前不受監(jiān)管的影子金融行業(yè)則被納入消費者金融保護局的監(jiān)管范圍，后者還將為銀行和非銀行金融公司制定嚴格統(tǒng)一的消費者保護法規(guī)。此外，由于系統(tǒng)重要性金融機構需要投入更多的監(jiān)管資源，聯(lián)邦存款保險公司根據(jù)《多德―弗蘭克法案》創(chuàng)建了一個復雜金融機構辦公室（CFI）。這個機構將對資產(chǎn)超過1000億美元的銀行控股公司以及金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會指定的具有系統(tǒng)重要性的非銀行金融公司進行持續(xù)性審查和監(jiān)督，并在具有系統(tǒng)重要性的銀行控股公司和非銀行金融公司倒閉時對它們進行有序清算。同樣重要的是，該辦公室還將負責與財政部、美聯(lián)儲和其他監(jiān)管機構密切合作，推動《多德―弗蘭克法案》的所有規(guī)定都得到正確執(zhí)行，努力確保對復雜金融機構進行有效的審慎監(jiān)督和破產(chǎn)清算。在瑞士，由于瑞銀集團和瑞士信貸在國民經(jīng)濟中所占有的重要地位，瑞士金融市場監(jiān)管局專門設立了一個特別的監(jiān)管部門來管理這兩家金融機構。
金融危機表明，金融機構全球化和金融監(jiān)管本地化的矛盾日益突出。各國現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系大多是根據(jù)本國發(fā)生的歷史事件由各種應對措施拼湊組成的，國際上缺乏一個高屋建瓴的統(tǒng)一監(jiān)管架構。由于各個國家采取的政策和標準不同，跨國金融機構為謀求最大的利益往往會將經(jīng)營活動轉移至監(jiān)管標準最寬松的國家，由此形成監(jiān)管套利。
巴塞爾委員會、金融穩(wěn)定委員會、國際清算銀行、國際貨幣基金組織和世界銀行等國際金融組織正在努力完善跨境金融機構的監(jiān)管和破產(chǎn)清算框架。系統(tǒng)重要性金融機構，尤其是全球系統(tǒng)重要性金融機構，從監(jiān)管監(jiān)督到倒閉清算都涉及到許多國家的法律框架和管轄問題，需要進行密切的國際合作。主要國際金融監(jiān)管組織在要求系統(tǒng)重要性金融機構增強自身抗危機能力的同時，也在為它們的監(jiān)管和倒閉程序制定統(tǒng)一的標準，推動各國監(jiān)管機構建立持續(xù)性的跨境信息分享和協(xié)調機制，明確不同國家對跨境金融機構的監(jiān)管責任和倒閉時的處理機制，力求保持全球金融穩(wěn)定和防范系統(tǒng)性風險。
三、中國系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管
中國金融系統(tǒng)受此次危機的沖擊相對較輕，但危機所暴露出來的問題已經(jīng)引起當局的警醒。由于當前國際金融監(jiān)管機構的規(guī)則和標準大多是根據(jù)西方國家在金融危機中暴露出來的缺陷制定的，完全照搬這些規(guī)則和標準未必符合中國的國情和實際。因此，我們應該從中國的國情和金融系統(tǒng)的特征出發(fā)，量身打造適合自己的規(guī)則和標準。
（一）微觀審慎和宏觀審慎密切結合
系統(tǒng)重要性金融機構監(jiān)管是宏觀審慎管理的主要任務之一。微觀審慎過于注重防范個體金融機構的風險，忽視了金融機構之間、金融機構和金融系統(tǒng)乃至整體經(jīng)濟之間的關系和相互影響，忽視了金融傳染和風險溢出效應的巨大破壞力，這對系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管而言是一個致命的缺陷，只有將自下而上的微觀審慎監(jiān)管和自上而下的宏觀審慎管理密切結合才能夠有效防范大型金融機構所具備的系統(tǒng)性風險。
進一步完善宏觀審慎管理框架，擴大對系統(tǒng)性風險的監(jiān)管力度和范圍，將是金融監(jiān)管下一步發(fā)展的重點。宏觀審慎直至2008年全球金融危機全面爆發(fā)之后才引起廣泛關注，并且逐步成為當前國際金融改革的核心。目前，我國對宏觀審慎的認識已經(jīng)達到一個前所未有的戰(zhàn)略高度?！笆濉币?guī)劃要求，構建逆周期的金融宏觀審慎管理制度框架，加強金融監(jiān)管協(xié)調，建立健全系統(tǒng)性金融風險防范預警體系和處理機制。中國人民銀行行長周小川指出，微觀審慎性的總和不等于宏觀上的審慎性。因此要加大宏觀調控和微觀調控的結合，將微觀層面的監(jiān)管機制納入宏觀管理框架內(nèi)，減緩順周期影響，以減少中國經(jīng)濟的波動。
（二）正確認識金融機構的規(guī)模和業(yè)務多元化
金融危機爆發(fā)后，部分人士將危機爆發(fā)的原因歸咎于大型金融機構的規(guī)模過于龐大，業(yè)務過于復雜，對金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟的關聯(lián)度過高，由此產(chǎn)生了“過大而不能倒閉”和“過于關聯(lián)而不能倒閉”等問題，主張限制金融機構的規(guī)模和業(yè)務范圍。
備受關注的“沃克爾規(guī)則”就要求限制金融機構的規(guī)模，禁止商業(yè)銀行和吸儲機構從事高風險的自營交易，限制商業(yè)銀行對私募基金和對沖基金的投資?！拔挚藸栆?guī)則”一出臺就引起廣泛的爭議，對金融機構規(guī)模和業(yè)務范圍的限制必須謹慎執(zhí)行。毫無疑問，限制金融機構的規(guī)模和業(yè)務范圍能夠降低系統(tǒng)性風險和對總體經(jīng)濟產(chǎn)生的不利影響，但是限制規(guī)模將會削弱金融機構的國際競爭力，而限制業(yè)務范圍將使銀行無法適當發(fā)展多元化經(jīng)營，在危機爆發(fā)時由于業(yè)務集中度過高可能會更容易受到?jīng)_擊，倒閉的可能性更大。
從我國實際情況來看，金融機構的經(jīng)營活動大多集中在國內(nèi)，國際化程度遠低于發(fā)達國家，我們必須擁有大型跨國金融機構才能為國內(nèi)企業(yè)參與國際競爭提供更好的服務。對系統(tǒng)重要性金融機構加強監(jiān)管的目的是糾正市場失靈和預防破壞性巨大的系統(tǒng)性危機，其主要側重點應該是強化監(jiān)管而不是限制規(guī)模和業(yè)務范圍。一些系統(tǒng)重要性金融機構占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重遠高于美國的國家，在金融危機期間所受到的影響反而較小，主要就是因為這些國家的監(jiān)管體制更為完善。一味限制規(guī)模和業(yè)務范圍可能會妨礙金融系統(tǒng)發(fā)揮正常的資源配置作用，降低我國金融機構的效率和國際競爭力，損害經(jīng)濟增長速度和金融創(chuàng)新，最終對中國的金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟造成嚴重負面影響。
（三）建立健全金融基礎設施，為系統(tǒng)重要性金融機構提供良好的運行環(huán)境
法律法規(guī)、公司治理、會計標準、支付清算體系、征信體系以及各種硬件設施和制度安排是有效監(jiān)管系統(tǒng)重要性金融機構的前提。由于我國的金融市場仍然處于發(fā)展和完善階段，金融市場的各種軟件和硬件設施仍不成熟，而我國又處于金融行業(yè)管制逐步放寬和金融市場與全球金融體系的聯(lián)系日益密切的大環(huán)境中，各項配套基礎設施的建立健全比發(fā)達國家更為迫切。
金融市場核心基礎設施的建設有助于降低系統(tǒng)性風險，有助于減輕系統(tǒng)重要性金融機構倒閉所帶來的金融傳染，從而有助于更好地維護金融穩(wěn)定。我們必須參照國際金融基礎設施標準，立足于中國金融市場的發(fā)展實際，建立適合中國國情的配套基礎設施。此外，全球金融危機的一個重要教訓就是監(jiān)管體制跟不上金融創(chuàng)新的步伐。我國處于金融市場高速發(fā)展時期，金融機構不斷引進和創(chuàng)新各種金融產(chǎn)品與服務，國外大型金融機構競相在中國設立分支機構，力求從高速發(fā)展的中國市場獲取更大利益。因此，監(jiān)管機構應該根據(jù)形勢適時調整和強化配套設施，使其努力適應中國金融市場發(fā)展和創(chuàng)新的要求，尤其要關注復雜衍生品交易的創(chuàng)新和發(fā)展。
（四）積極參與國際金融市場規(guī)則的制定
隨著中國經(jīng)濟實力的不斷提高和對世界影響力的日益擴大，中國應該立足長遠，積極參與國際金融監(jiān)管標準和規(guī)則的制定，強化與其他國家金融監(jiān)管機構和國際金融組織的合作，為大型金融企業(yè)積極參與跨境交易和提供全球爭奪話語權。
目前，國際金融改革正在如火如荼地進行，系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管已成為改革的一個重要議題。我們應該從中國的國情出發(fā)，審慎界定系統(tǒng)重要性金融機構和全球系統(tǒng)重要性金融機構，加強防范系統(tǒng)性風險，最大程度地降低它們對金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟的破壞性影響，但是也需要盡量防止出現(xiàn)過度監(jiān)管的情況，在糾正市場失靈和防范危機爆發(fā)之間達到微妙的平衡。
參考文獻：
[1]李文泓，吳祖鴻.系統(tǒng)重要性金融機構監(jiān)管：目標和政策框架[J].中國金融，2011，（3）.
關鍵詞：投融資 平臺 資金池 資金集中管理
資金池，是大型企業(yè)集團通行的一種資金集中管理模式，在礦業(yè)、工程建設、能源、連鎖零售等資金量大、主業(yè)突出、經(jīng)營穩(wěn)定的行業(yè)廣泛運用。但對于地方政府綜合性的投融資平臺公司，如何通過資金池實施資金集中管理，是一個值得探究的課題。
一、實施資金集中管理的必要性
地方國有綜合性投融資公司，是地方政府為發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟，便于融資和投資而建立的大型企業(yè)，主要投資于當?shù)爻青l(xiāng)建設、基礎設施、資源開發(fā)及戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。該類公司，具有資金量大、行業(yè)跨度廣、專項資金多，投資增長速度快等特點。正因為此，投融資平臺公司實施資金集中管理非常必要。一是資金安全和監(jiān)管的需要。實施資金集中管理，有利于抓住根本，控制整體資金風險。二是合理配置資金和降低融資成本的需要。資金集中管理，將資金從富余的地方集中起來，避免有的子公司資金富裕，有的子公司對外貸款的現(xiàn)象。另外，資金集中后，總部增強了議價能力，可降低融資成本。三是集團統(tǒng)一管理的需要。大型投融資集團通常需要實施統(tǒng)一管理，資金集中管理，是核心和基礎。四是提高資金運營效率和項目管理效率的需要。投融資平臺公司從事大型基礎項目建設，對于短期調集大量資金的能力要求很高。實施資金集中管理，可有效提高資金調度效率。
二、資金集中管理的困惑和難點
（一）政策困惑
主要是資金集中或調撥，不可避免會有資金在不同法人實體賬戶間發(fā)生沒有貿(mào)易背景支持的轉移，客觀上形成公司間的資金拆借。人民銀行《貸款通則》第六十一條規(guī)定：“企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借款或者變相借貸融資業(yè)務?！爆F(xiàn)實的解決辦法是，成立內(nèi)部財務公司或者通過銀行辦理委托貸款。成立財務公司的門檻很高，在投融資平臺公司成長期難以實現(xiàn)。對于委托貸款這一辦法，子公司從總部借款可以通過委托貸款解決，但子公司將資金集中到總賬戶，也是不同法人實體間的無貿(mào)易支持的資金流動，是否需要辦理委托貸款手續(xù)，尚無政策規(guī)定予以明確。
（二）內(nèi)部管理困惑
對于綜合性的投融資平臺公司，在自營投融資項目的同時，還承擔部分公益性的基礎項目，項目資金一般是專戶管理，這部分資金集中存在障礙；不同的投資項目，行業(yè)跨度也很大，包括基礎設施、能源、農(nóng)業(yè)、金融、科技等，經(jīng)營模式各不相同，對資金管理的要求也不同；相當一部分的控股公司，少數(shù)股東不愿項目公司資金被集團集中，對資金集中管理心存疑慮。還有部分劃撥進入的企業(yè)，還存在整合的困難。這些內(nèi)部管理中的困惑，常常成為綜合性投融資平臺公司難以下決心推行資金集中管理的因素。
三、選擇合適的資金集中管理模式
鑒于前述內(nèi)外環(huán)境困惑，資金集中管理的設計者面需要解決一個矛盾：既實現(xiàn)資金集中，同時還滿足子公司維護資金使用權利的訴求。根據(jù)這一要求，梳理出資金集中管理的設計思路：符合政策監(jiān)管的要求，避免資金直接在不同法人主體間借貸；資金實際集中，但不影響子公司核算以及財務報表數(shù)據(jù)；子公司自有資金的存款利息收益權、資金支配權、所有權不變，歸屬于子公司；子公司在自身資金總額范圍以及預算范圍內(nèi)，可自由對外支付資金，不增加新的審批流程；資金池承辦銀行可涵蓋公司整體融資需求。
綜上考慮，建議選擇銀行聯(lián)動資金池進行資金集中管理?？偛吭O置主賬戶，各子公司設置一般結算賬戶，資金池主賬戶與結算戶對接，形成聯(lián)動關系。資金池系統(tǒng)于工作日定時自動掃描成員單位結算賬戶，全額上劃至資金池主賬戶，結算賬戶對賬單仍按原余額顯示可用余額，成員單位核算方式不變。各成員單位結算賬戶在月度預算內(nèi)及上存資金余額內(nèi)的付款，可直接辦理，由子賬戶聯(lián)動主賬戶對外支付。子公司上存資金，由銀行按協(xié)定存款利息為各公司計息，并劃轉至各公司賬戶。內(nèi)部借款，采取子公司向總部借款的單向模式，且通過銀行委托貸款程序辦理，解決資金拆借合法性問題。資金池主賬戶申請一定法人賬戶透支額度，做為應急資金的來源。
四、實施步驟
（一）調查摸底
調查子公司銀行賬戶，統(tǒng)計賬戶數(shù)量，資金分布情況。初步確定資金池承辦銀行。一般會有2-3家承辦銀行，因銀行資金池賬戶的排他性，導致非承辦銀行的賬戶逐步注銷，公司融資選擇的銀行范圍縮小。所以資金池承辦銀行必須具備較強的授信支持能力，能基本滿足公司全部融資需求。
（二）制定資金集中管理制度及實施方案
制定資金集中管理制度，明確資金集中管理的原則、實施范圍，總部和各公司的權利義務。確定資金集中管理形式，賬戶設置規(guī)則，資金歸集、對外支付的流程，內(nèi)部借款的辦理流程等。并制定實施方案，對選擇承辦銀行、資金管理系統(tǒng)軟件、資金集中和賬戶清理等工作明確時間節(jié)點和目標要求。
（三）正式搭建資金池
根據(jù)資金集中管理制度，設置資金池主賬戶，子公司開設結算賬戶，通過一系列協(xié)議，搭建資金池系統(tǒng)。各銀行資金池開通銀企直連，與資金管理系統(tǒng)軟件對接，進行資金歸集、支付和調撥測試。經(jīng)過反復測試后，正式運作資金池系統(tǒng)。
（四）資金集中和賬戶清理
資金池系統(tǒng)運行后，對所有非資金池賬戶（除各類政策性專戶、因對外融資必須保留的一些賬戶外），要進行清理注銷，并把資金池外的資金集中到資金池內(nèi)，使資金池內(nèi)的資金集中度達到80%以上，以發(fā)揮資金池的規(guī)模效應。
參考文獻：
[1]韓春明.企業(yè)現(xiàn)金管理中實施委貸資金池需要關注問題[J].浙江金融.2010（5）
2008年美國金融危機波及全球，國際金融市場受到強烈的震蕩。各國政府紛紛出臺救市政策，以振興經(jīng)濟，穩(wěn)定股票市場?，F(xiàn)在距金融危機發(fā)生已經(jīng)三年多，歐美實體與金融業(yè)好轉，新興國家因為通貨膨脹壓力普遍實行貨幣緊縮政策。這些標志著后金融危機時代的到來。進入后金融危機時代，全球經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)定下來，中美股市之間的關聯(lián)性如何？美國股市對中國股市的影響程度如何？我們將利用Johansen協(xié)整檢驗、VAR模型對2008.6.2-2011.4.1樣本區(qū)間中美股市的長期動態(tài)均衡關系進行實證分析，從而解釋上述問題。
2樣本選取及數(shù)據(jù)處理
在此選取2008.6.2-2011.4.1期間上證綜指的日收盤價和紐約標準普爾500的日收盤價作為中美股市的指標數(shù)據(jù)（來源：resset.cn）。選取這兩個指標數(shù)據(jù)的原因是他們都可以反映兩國每日股市大盤總體行情，與各地區(qū)其他的股票指數(shù)相比，它們行業(yè)覆蓋廣，成分股種類多，富含的信息豐富，是股票市場總體情況的表現(xiàn)。
選擇2008年以來的數(shù)據(jù)的原因是：2007年底我國股市進入熊市，2008年美國金融危機爆發(fā)，各國股市應聲而下，我國股市受到影響。2008年后各國股市才開始上升，及時說明新一輪的經(jīng)濟周期開始，經(jīng)濟開始復蘇，表示金融危機的逐步消退。
3關聯(lián)性的實證分析
3.1平穩(wěn)性檢驗
為了進行協(xié)整分析，現(xiàn)在首先對金融序列進行平穩(wěn)性檢驗。現(xiàn)在對中美股市的對數(shù)價格序列和收益率序列進行ADF單位根檢驗。結果表明收益率序列均是平穩(wěn)的，對數(shù)價格序列是不平穩(wěn)的。在對對數(shù)價格的一階差分序列進行單位根檢驗，得出其不存在單位根，故其一階差分序列是平穩(wěn)時間序列。由此可知，所選的對數(shù)價格序列可進行協(xié)整檢驗。
3.2協(xié)整分析
協(xié)整關系描述經(jīng)濟了經(jīng)濟系統(tǒng)的長期均衡關系。具體地講，它描述了兩個或者多個非平穩(wěn)時間序列的長期均衡關系。單整階數(shù)相同的兩個對數(shù)價格序列變量能進行協(xié)整檢驗。對于中美股市的對數(shù)價格序列進行Johansen檢驗。表1的結果表明，上證綜指與紐約標普500指數(shù)之間存在協(xié)整關系。
表1 Johansen檢驗結果
3.3 Granger因果檢驗
現(xiàn)在將上證綜指與標普500指數(shù)作Granger因果檢驗，以進一步驗證兩個股市之間的關系。前文已經(jīng)證實兩個股指的收益率序列是平穩(wěn)的，這正符合Granger因果檢驗的前提條件。所以用兩個股指的收益率作Granger因果檢驗。
表2 兩股指收益率的Granger因果檢驗
注：RLSH表示上證綜指的收益率，RLSP表示紐約標準普爾500的收益率。
由表2中的檢驗值可以得出結論：2008年至2011年4月，即后金融危機時期，上證綜指收益率不是標普500收益率的Granger原因，而標普500收益率是上證綜指收益率的Granger原因。這說明在股指收益率變動中起信息傳遞主導作用的是標準普爾500收益率；標普500對上證綜指有一定的影響，標普500收益率對上證綜指收益率有溢出效應。而中日股市在兩個階段內(nèi)都不存在雙向的格蘭杰因果關系。中國與美國股市之間的關聯(lián)性大，而中國與日本股市沒有什么關聯(lián)性。此時，投資者可以通過捕捉標普500 收益率對上證綜指收益率的溢出效應來獲取投資收益。
關鍵詞：銀行監(jiān)管；金融創(chuàng)新；事前承諾制；博弈
中圖分類號：F832 文獻標識碼：A 文章編號：1003-5192(2009)03-0045-06
Study on Supervising Financial Innovation in Commercial Banks
Based on the Pre-commitment Approach
GUO Xin-yi1, PU Yong-jian1, CHEN Bin2
(1. College of Economics Business Administration, Chong Qing University, Chongqing 400044, China; 2. School of Economics and Finance, The University of Hong Kong, Hong Kong 999077, China)
Abstract:In this paper, a one-stage financial innovation game model and an infinitely extensive-form game model are constructed to interpret the causes of financial innovation deficiency in the domestic commercial bank industry. Due to the continuity and dynamics characters of financial innovation, implementing the pre-commitment approach(PCA)in the practice of supervising financial innovation in commercial banks not only induces commercial banks to manage its own financial risks arising in the process of innovation activities, but also lowers the cost of financial innovation, fosters financial innovation and increases the social welfare.
Key words:bank supervision; financial innovation; pre-commitment approach; game theory
1 引言
隨著銀行業(yè)的逐步開放,中國商業(yè)銀行需著力于保持競爭優(yōu)勢、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,以適應有外資銀行參與的更為激烈的市場競爭。為此,國內(nèi)商業(yè)銀行只有大力開展金融創(chuàng)新,擺脫傳統(tǒng)存貸業(yè)務風險進一步積累的趨勢,拓展新的利潤增長點,才能提升自身的戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢［1］。同時,隨著市場競爭的加劇和金融風險的復雜化,我國迫切需要既能保持金融穩(wěn)定又能保障銀行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的有效商業(yè)銀行監(jiān)管制度［2］。但我國傳統(tǒng)銀行監(jiān)管一直采取的是以外部監(jiān)管和直接監(jiān)管為主的監(jiān)管方式,強調嚴格立法和監(jiān)督,對金融機構的日常業(yè)務行為作出很多外部規(guī)定,并且在新產(chǎn)品和新業(yè)務正式推出市場之前還要完成嚴格的審查過程。這種監(jiān)管方式并未考慮金融監(jiān)管是金融創(chuàng)新的一個動因，創(chuàng)新和監(jiān)管存在不斷向前推進的正向博弈關系,即監(jiān)管―創(chuàng)新―再監(jiān)管―再創(chuàng)新［3］。人為地增加了商業(yè)銀行在金融創(chuàng)新過程中為應對監(jiān)管程序而產(chǎn)生的外在成本,很大程度上壓制了商業(yè)銀行開展金融創(chuàng)新的積極性。
金融監(jiān)管政策的目的是以最少干預金融機構業(yè)務和盡快適應金融環(huán)境變化為原則的情況下實現(xiàn)金融安全。在巴賽爾資本充足率標準和VaR方法的基礎上,美聯(lián)儲于1995年提出事前承諾制(PCA)的風險監(jiān)管概念。事前承諾制是指金融機構事前評估可能出現(xiàn)的風險和損失,并留存充足的資本準備;如果金融機構超過其預計損失,則監(jiān)管者監(jiān)督其結果并確定處罰措施［4］。與直接風險監(jiān)管控制模型相比, 事前承諾制要求金融機構自行管理和控制風險,只有當風險超過一定范圍時監(jiān)管部門才介入,給予銀行金融創(chuàng)新的自,降低了成本的同時又能監(jiān)控風險。
金融監(jiān)管和事前承諾制問題一直是學術界關注的前沿課題,國內(nèi)外都取得了很多有價值的研究成果。在信息不對稱和合約不完全的假設下, John［5］和Chan［6］等利用激勵理論分析了銀行監(jiān)管中道德風險和逆向選擇等系列問題。Kupiec［7］在委托―模型框架下分析了事前承諾制監(jiān)管措施對銀行風險行為的影響和激勵,以及基于事前承諾設定資本充足率對整個銀行業(yè)市場風險的影響。冉勇［8］從激勵規(guī)制理論的角度考慮銀行監(jiān)管制度安排,提出銀行可以預先承諾資本充足量水平,為創(chuàng)新期間可能發(fā)生的損失作準備,而監(jiān)管當局則根據(jù)承諾的水平設計懲罰和獎勵措施,不再對銀行進行日常的資本充足檢查，這樣既促使規(guī)制和被規(guī)制兩者之間的目標一致，又可以提高監(jiān)管效率，防范金融風險。
在我們已掌握的關于PCA的文獻中,運用規(guī)范分析方法研究事前承諾制與商業(yè)銀行金融創(chuàng)新行為關系的文獻較為缺乏。本文在上述研究成果的基礎上,主要借鑒Stefanadis等人［9］關于金融行業(yè)自律組織(SRO)的研究。Stefanadis等研究在無限次重復博弈的框架中考慮政府與SRO的行為關系,指出如果存在持續(xù)性的金融創(chuàng)新,政府可以將設定金融市場產(chǎn)品價格透明度等監(jiān)管內(nèi)容交給SRO,并在其監(jiān)管過程中不直接干預金融行業(yè)經(jīng)營,只是進行事前警告和事后懲罰。本文研究與Stefanadis的不同在于:著重于政府對我國商業(yè)銀行金融創(chuàng)新監(jiān)管的過程以及監(jiān)管的主要內(nèi)容資本充足要求的研究。
2 模型基本假設
本文采用序貫博弈來描述金融創(chuàng)新監(jiān)管過程中政府監(jiān)管者（簡稱監(jiān)管者）與我國商業(yè)銀行(簡稱銀行)之間的利益沖突。在金融創(chuàng)新監(jiān)管中,監(jiān)管者既要考慮金融系統(tǒng)穩(wěn)定,又要兼顧銀行經(jīng)營效率,故存在風險與效率權衡的問題;而商業(yè)銀行由于存在經(jīng)營軟約束［10］, “不計風險,只求利潤”的情況較為普遍。由此可見,監(jiān)管者與銀行的支付函數(shù)構成不同,兩者之間存在利益分歧。因此,首先要對監(jiān)管者與銀行行為的支付函數(shù)作出合理假設。
(1)銀行的支付函數(shù)。即銀行持續(xù)經(jīng)營過程中所獲利潤Π。函數(shù)由三部分構成:日常經(jīng)營收益R,日常經(jīng)營成本VC、隱性機會成本h。
①日常經(jīng)營收益R:銀行在經(jīng)營中持續(xù)發(fā)生的進項。設銀行持續(xù)經(jīng)營的每一階段的時間長度為1。在每一階段內(nèi)任意時點w∈［0，1］,均有日常經(jīng)營收益R(w)發(fā)生。設銀行未將金融創(chuàng)新產(chǎn)品推向市場時, R(w)=RL;當成功推向市場后, R(w)=RH。其中RL與RH 均為常數(shù),且RL＜RH 。
②日常經(jīng)營成本VC:銀行在經(jīng)營中持續(xù)發(fā)生的出項。在每一階段內(nèi)任意時點w∈［0，1］,均有日常經(jīng)營成本VC(w)發(fā)生。設銀行未將金融創(chuàng)新產(chǎn)品推向市場時, VC(w)=c,其中c為大于零的恒定常數(shù);當金融創(chuàng)新產(chǎn)品成功推向市場后, VC(w)=g(t),其中g(t)是關于金融創(chuàng)新產(chǎn)品推出后的時間t（t∈［0，1］,tw）的遞減函數(shù),反映了銀行在金融創(chuàng)新產(chǎn)品“上市”后日常經(jīng)營成本逐漸下降的“學習曲線”效應［11］。為簡化模型,設g(t)為線性遞減函數(shù),具有如下形式
g(t) =c′-at
上述經(jīng)營成本g(t)取決于每一階段內(nèi)創(chuàng)新產(chǎn)品推出市場后的時間t,有g′(t)c，即在t0時創(chuàng)新的成本高于不創(chuàng)新的成本,主要是考慮創(chuàng)新產(chǎn)品的研發(fā)成本要分攤到產(chǎn)品上市后的經(jīng)營期內(nèi),而創(chuàng)新產(chǎn)品推出之初未產(chǎn)生學習效應的經(jīng)營成本高于沒有推出金融創(chuàng)新產(chǎn)品時的經(jīng)營成本; a>0,即經(jīng)營成本隨時間推移下降; c′>a(g(t=1)>0),即創(chuàng)新產(chǎn)品推出后每一階段內(nèi)任意時點的經(jīng)營成本均大于0;2c′-a
③隱性機會成本h:由資本充足率β限制而引致的成本。資本充足率β限制了銀行自有資本的投資機會,同時銀行自有資本又具有籌資成本,所以資本充足率β越高,引致的隱性機會成本h也就越大［12］。設h(β)在每一階段內(nèi)恒定不變,為β的一階可微不減函數(shù),且恒大于0,即h/β≥0且min［h(β)］＞0。為便于討論,設當β=
β時, h取得最小值hmin。
(2)監(jiān)管者對銀行金融創(chuàng)新監(jiān)管的支付函數(shù)U。函數(shù)由三部分構成:銀行利潤Π、危機救助成本S、金融創(chuàng)新產(chǎn)生的社會福利凈增加額I。
①銀行利潤Π:是監(jiān)管者在對金融創(chuàng)新監(jiān)管中效率的考慮。由于我國商業(yè)銀行經(jīng)營的效率通常是通過銀行利潤水平的高低來體現(xiàn),故銀行利潤越大,社會福利水平也越高,監(jiān)管者支付成本也越大。
②危機救助成本S:是監(jiān)管者對金融系統(tǒng)穩(wěn)定的考慮。由于我國缺乏合理的銀行危機防范措施,而且商業(yè)銀行在漸進式改革中背負了沉重的政策性負擔,故一旦銀行在經(jīng)營中出現(xiàn)風險,監(jiān)管者必將動用公共資源進行救助,清理風險和防范危機［12］。設監(jiān)管者的危機救助成本S與銀行危機發(fā)生的概率成正相關關系,但高的資本充足率β能夠促使銀行小心謹慎經(jīng)營,限制其在資產(chǎn)選擇中的高風險行為,可以降低我國隱性存款保險制度下的道德風險以及銀行危機發(fā)生的概率［13］。因此,危機救助成本S(β)是關于β的一階可微不增函數(shù),且恒大于0,即S/β≤0且min［S(β)］>0。當β=β時,銀行在資產(chǎn)選擇時幾乎沒有資本限制,故銀行有可能選擇高的財務杠桿比率,并在資產(chǎn)選擇中偏好高風險項目,這時銀行危機發(fā)生的概率增高,監(jiān)管者危機救助的成本也提高。為了研究方便,假定S（β）+∞。
③金融創(chuàng)新產(chǎn)生的社會福利凈增加額I:是銀行金融創(chuàng)新的正的外部性。若銀行成功開展金融創(chuàng)新,社會凈福利增加I,但相應也會增加監(jiān)管者的支付。為簡化模型,假設I>0,且為常數(shù)。
3 一階段金融創(chuàng)新監(jiān)管博弈模型
3.1 基本模型
在一階段金融創(chuàng)新監(jiān)管中,監(jiān)管者與銀行的博弈過程可以用下列四期序貫博弈進行描述:
時期Ⅰ,監(jiān)管者決定是否對銀行采取直接監(jiān)管方式(金融創(chuàng)新產(chǎn)品審查和強制資本要求)。
時期Ⅱ,銀行決定是否開展金融創(chuàng)新,推出新的金融產(chǎn)品。另外,當監(jiān)管者在時期Ⅰ決定不直接監(jiān)管,銀行在此期自行選擇資本充足率β,且時期Ⅲ不存在;當監(jiān)管者在時期Ⅰ決定直接監(jiān)管,監(jiān)管者將在時期Ⅲ決定銀行的資本充足率β*。
時期Ⅲ,選擇直接監(jiān)管的監(jiān)管者在此期決定銀行的資本充足率β*。另外,若銀行在時期Ⅱ提出金融創(chuàng)新申請,選擇直接監(jiān)管的監(jiān)管者將進行審批,并將新產(chǎn)品“上市”的時點拖延到T (T在本文討論中是外生的),在w∈［0, T］時,銀行按未發(fā)生金融創(chuàng)新經(jīng)營。
時期Ⅳ,在w=1時,監(jiān)管者動用社會公共資源S(β),清理銀行經(jīng)營中產(chǎn)生的風險。
3.2 模型均衡求解
用逆向歸納法求解上述博弈子博弈精煉均衡:
(1)時期Ⅲ(監(jiān)管者決策)
若銀行在時期Ⅱ選擇金融創(chuàng)新,監(jiān)管者的支付函數(shù)為
U（β）=I-S（β）+{∫T0（RL-c）dw+∫1T［RH-g（w-T）］dw-h（β）}
若銀行在時期Ⅱ不選擇金融創(chuàng)新,監(jiān)管者的支付函數(shù)為
U（β）=-S（β）+［∫10（RL-c）dw-h（β）］
無論銀行在時期Ⅱ是否選擇金融創(chuàng)新,監(jiān)管者選擇β*極大化支付函數(shù)的問題均可簡化為
maxβ［-S（β）-h（β）］
故監(jiān)管者最優(yōu)β*水平的選擇滿足一階條件
S′(β*)+h′(β*)=0
(2)時期Ⅱ(銀行決策)分以下這兩種情況討論
①監(jiān)管者在時期Ⅰ選擇直接監(jiān)管。銀行在此期只選擇是否進行金融創(chuàng)新。若銀行選擇金融創(chuàng)新,利潤為
Π1=∫T0（RL-c）dw+
∫1T［RH-g（w-T）］dw-h（β*）
若銀行不選擇金融創(chuàng)新,利潤為
Π2=∫10（RL-c）dw-h（β*）
當Π1>Π2,即RH-RL＞（c′-c）-a2（1-T）時,銀行選擇金融創(chuàng)新;反之,則不選擇金融創(chuàng)新。
②監(jiān)管者在時期Ⅰ不選擇直接監(jiān)管。銀行在此期要選擇是否進行金融創(chuàng)新,并自行選擇β水平。若銀行選擇金融創(chuàng)新,最大利潤為
Π1=maxβ{∫10［RH-g（w）］dw-h(β)}
若銀行不選擇金融創(chuàng)新,最大利潤為
Π2=maxβ［∫10（RL-c）dw-h（β）］
因為日常經(jīng)營收益RL
maxβ{∫10［RH-g（w）］dw-h(β)}
即maxβh(β) 。
銀行為獲取最小的隱性機會成本hmin,將令β=β。
(3)時期Ⅰ(監(jiān)管者決策)分為以下兩種情況討論
①當RH-RL＞（c′-c）-a2（1-T）時,無論監(jiān)管者是否選擇直接監(jiān)管,銀行在時期Ⅱ總是選擇金融創(chuàng)新。若監(jiān)管者選擇直接監(jiān)管,所得支付為
U1=I-S（β*）+{∫T0（RL-c）dw+
∫1T［RH-g（w-T）］dw-h（β*）}
若監(jiān)管者不選擇直接監(jiān)管,所得支付為
U2=I-S（β）+{∫10［RH-g（w）］dw-h（β）}
由于S（β）+∞,故U1>U2,監(jiān)管者將選擇直接監(jiān)管。
②當RH-RL＜（c′-c）-a2（1-T）時,只有監(jiān)管者決定不直接監(jiān)管時,銀行才在時期
Ⅱ選擇金融創(chuàng)新;否則銀行將不選擇金融創(chuàng)新。若監(jiān)管者選擇直接監(jiān)管,所得支付為
U1=-S（β*）+［∫10（RL-c）dw-h（β*）］
若監(jiān)管者不選擇直接監(jiān)管,所得支付為
U2=I-S（β）+{∫10［RH-g（w）］dw-h（β）}
由于S（β）+∞,故U1>U2,監(jiān)管者將選擇直接監(jiān)管。
根據(jù)以上求解的一階段金融創(chuàng)新監(jiān)管博弈的子博弈精煉均衡,得到命題1:
命題1 在一階段金融創(chuàng)新監(jiān)管博弈中,監(jiān)管者選擇直接監(jiān)管,并把β設定為β*。當RH-RL＞（c′-c）-a2（1-T）時,銀行選擇金融創(chuàng)新;當RH-RL＜（c′-c）-a2（1-T）時,銀行不選擇金融創(chuàng)新。
通過構建金融創(chuàng)新監(jiān)管的基本模型發(fā)現(xiàn):如果監(jiān)管者和銀行均沒有長期博弈的預期,雙方存在短視行為,那么監(jiān)管者和銀行都將自己的決策放在一階段博弈中考慮,監(jiān)管者將會采取直接監(jiān)管的傳統(tǒng)監(jiān)管方式。而對于銀行來說,當RH-RL＞（c′-c）-a2（1-T）時,銀行會開展金融創(chuàng)新,但是由于監(jiān)管者的審批周期推遲了創(chuàng)新產(chǎn)品上市時機,可能致使銀行創(chuàng)新后的日常經(jīng)營成本不能完全發(fā)揮“學習曲線”效應,停留在較高水平上,從而導致利潤的損失;當RH-RL＜（c′-c）-a2（1-T）時,由于金融創(chuàng)新申請審批周期過長、創(chuàng)新成本過高等原因,銀行將不選擇進行金融創(chuàng)新,從而導致社會福利的無謂損失。
4 無限次重復博弈模型
現(xiàn)將金融創(chuàng)新監(jiān)管的基本模型擴展為無限次重復博弈。設存在無限個階段t=1,2,…,每一階段的持續(xù)時間長度均為1,階段間貼現(xiàn)因子為δ,階段內(nèi)不考慮貼現(xiàn)。無限次重復博弈中,每一階段的博弈過程和有關支付函數(shù)的基本假設與上述的基本模型相同。假設銀行在前一階段的金融創(chuàng)新活動不影響后一階段的成本和收益,即創(chuàng)新成本收益不具有階段間的繼承性。前一階段有關各博弈方行為、支付等所有信息在后一階段均成為各方的共同知識,他們可以利用這些信息進行決策。
根據(jù)無名氏定理(folk theorem),無限次重復博弈中,如果參與人有足夠大的耐心,任何滿足個人理性的可行支付向量都可以通過特定的子博弈精練均衡得到［14］。例如博弈結果可以是均衡路徑上“監(jiān)管者直接監(jiān)管”與“銀行自我約束”的交叉出現(xiàn)。因此,這里只考慮兩類純戰(zhàn)略子博弈精煉均衡:全是“監(jiān)管者直接監(jiān)管”的“不合作”均衡,以及全是“銀行自我約束”的“合作”均衡。
4.1 “監(jiān)管者直接監(jiān)管”的“不合作”均衡
根據(jù)命題1, “監(jiān)管者直接監(jiān)管”是一階段博弈的均衡結果,所以將這個結果重復無限次擴展仍可能是無限次重復博弈的均衡結果。例如,以下戰(zhàn)略組合就構成了均衡路徑上結果為全是“監(jiān)管者直接監(jiān)管”的子博弈精煉均衡:
(1)監(jiān)管者戰(zhàn)略:監(jiān)管者總是選擇直接監(jiān)管,并把β設定為β*。
(2)銀行戰(zhàn)略:若監(jiān)管者不選擇直接監(jiān)管,銀行選擇金融創(chuàng)新,并把β設定為β。若監(jiān)管者選擇直接監(jiān)管,當RH-RL＞（c′-c）-a2（1-T）時,銀行選擇金融創(chuàng)新;當RH-RL＜（c′-c）-a2（1-T）時,銀行則不選擇金融創(chuàng)新。
4.2 “銀行自我約束”的“合作”均衡
根據(jù)無限次重復博弈均衡解的一般性質可知,當貼現(xiàn)因子δ足夠大時, “銀行自我約束”的“合作”均衡結果將會出現(xiàn)。例如,考慮以下戰(zhàn)略組合:
(1)監(jiān)管者戰(zhàn)略:監(jiān)管者在第一階段不選擇直接監(jiān)管。在以后階段,例如第t′階段,監(jiān)管者是否選擇直接監(jiān)管依賴于銀行的聲譽。而銀行在第t′階段的聲譽是由其在t
I-S（β*）+{∫T0（RL-c）dw+
∫1T［RH-g（w-T）］dw-h（β*）}
=I-S（βL）+{∫10［RH-g（w）］dw-h（βL）}
當RH-RL＜（c′-c）-a2（1-T）時,βL滿足
-S（β*）+［∫10（RL-c）dw-h（β*）］
=I-S（βL）+{∫10［RH-g（w）］dw-h（βL）}
(2)銀行戰(zhàn)略:若監(jiān)管者選擇直接監(jiān)管,當RH-RL＞（c′-c）-a2（1-T）時,銀行選擇金融創(chuàng)新;當RH-RL＜（c′-c）-a2（1-T）時,銀行不選擇金融創(chuàng)新。若監(jiān)管者不直接監(jiān)管,銀行總是選擇金融創(chuàng)新,并且在第t′階段βt′的自行選擇依賴于監(jiān)管者在t
證明上述戰(zhàn)略組合構成子博弈精煉均衡。這里討論銀行金融創(chuàng)新監(jiān)管的無限次重復博弈的子博弈可以分為兩類:均衡路徑上的子博弈和非均衡路徑上的子博弈。
①在非均衡路徑上,由上述戰(zhàn)略組合構成的均衡是一階段博弈的子博弈精煉均衡,或者是“監(jiān)管者直接監(jiān)管”的“不合作”均衡,故都能證明是納什均衡。
②在均衡路徑上,監(jiān)管者總是不選擇直接監(jiān)管,同時銀行自行選擇金融創(chuàng)新,并將β設定為βL?？紤]銀行在第t′階段若取βt′
當RH-RL＞（c′-c）-a2（1-T）時,
Π（δ）={∫10［RH-g（w）］dw-h（β）}+（δ+δ2+…）•
{∫T0（RL-c）dw+∫1T［RH-g（w-T）］dw-h（β*）}
當RH-RL＜（c′-c）-a2（1-T）時,
Π（δ）={∫10［RH-g（w）］dw-h（β）}+（δ+δ2+…）•
［∫10（RL-c）dw-h（β*）］
若銀行在第t′階段不偏離均衡路徑,仍舊取βt′ =βL,則從第t′階段開始日后的利潤貼現(xiàn)總額為
Π*（δ）=（1+δ+δ2+…）•
{∫10［RH-g（w）］dw-h（βL）}
當Π（δ）≤Π*（δ）時,銀行沒有偏離均衡路徑的動機,解出臨界δ*滿足下Π（δ*）=Π*（δ*）
存在δ*∈(0,1),使對于δ∈［δ*,1),銀行沒有偏離均衡路徑的動機。
現(xiàn)在考慮監(jiān)管者是否有偏離均衡路徑的動機。根據(jù)βL的定義可知,當在t
由此證明,上述“冷酷戰(zhàn)略”組合構成子博弈精煉均衡,并且博弈的結果是“銀行自我約束”,得到命題2:
命題2 在金融創(chuàng)新監(jiān)管無限次重復博弈中,當監(jiān)管者與商業(yè)銀行均采取“冷酷戰(zhàn)略”時,δ*∈ (0,1),對于δ∈（δ*,1),“銀行自我約束”的“合作”均衡都是存在的。
通過對上述“合作”均衡研究發(fā)現(xiàn),監(jiān)管者在采取上述“冷酷戰(zhàn)略”達到“合作”均衡時,其支付水平與“不合作”均衡時相比沒有任何提高;但銀行在采用上述“冷酷戰(zhàn)略”達到“合作”均衡且δ>δ*時,其利潤水平與“不合作”均衡時相比有明顯提高。銀行利潤增長的源泉來自于其開展金融創(chuàng)新活動,避開監(jiān)管者冗長的審批周期,降低由監(jiān)管者過高的資本充足率限制所引致的高額隱性機會成本。因此, “銀行自我約束”的“合作”均衡是對“監(jiān)管者直接監(jiān)管”的“不合作”均衡的帕累托改進。
另外,上述“冷酷戰(zhàn)略”組合產(chǎn)生的帕累托改進對社會福利分配是不對稱的:銀行獨享了“合作”的收益,而監(jiān)管者的支付沒有任何提高。因此,這樣的“合作”均衡是比較脆弱的。不難發(fā)現(xiàn),導致這樣不對稱的福利分配的原因是βL的定義。為進一步說明方便,將上述βL記為βLmin,下面的βL指“冷酷戰(zhàn)略”觸發(fā)的臨界資本充足率水平。當βL＞βLmin時,監(jiān)管者在“合作”中獲得正的支付增量;并且由于βL水平的提高會引致銀行隱性機會成本的增加,當βL=β*時,監(jiān)管者獨享所有“合作”的收益。由此可見,不同的βL導致不同的“冷酷戰(zhàn)略”組合、不同的“合作”均衡結果以及不同的臨界δ*取值。因此,在無限次重復博弈中, “銀行自我約束”的“合作”均衡是不唯一的。進而得到命題3成立:
命題3 在金融創(chuàng)新監(jiān)管無限次重復博弈中,對于βL∈［βLmin，β*］,δ*∈(0,1),以及存在相應的“冷酷戰(zhàn)略”組合,δ*∈(0,1),“銀行自我約束”的均衡都是存在的。
5 結論
本文從我國商業(yè)銀行的實際背景出發(fā),通過構建一階段銀行創(chuàng)新監(jiān)管博弈模型解釋了商業(yè)銀行金融創(chuàng)新乏力的制度性成因。再將一階段博弈擴展為無限次重復博弈,證明了金融創(chuàng)新與“銀行自我約束”的“合作”均衡的存在性。同時結合金融創(chuàng)新的動態(tài)性和持續(xù)性的特點研究發(fā)現(xiàn)將基于事前承諾制的監(jiān)管方式應用于我國對商業(yè)銀行金融創(chuàng)新的監(jiān)管之中,不僅能從激勵相容角度促使銀行主動設定合適的資本充足水平防范其在金融創(chuàng)新等經(jīng)營活動中的可能風險,而且還能降低銀行金融創(chuàng)新的外在成本,促進金融創(chuàng)新的開展,提高整個社會的福利水平。
要將事前承諾制有效地應用于金融創(chuàng)新的監(jiān)管之中,并不意味著監(jiān)管者在銀行監(jiān)管中不“作為”,而是強調政府要注重博弈規(guī)則的建立和維護,為“銀行自我約束”的均衡解的出現(xiàn)創(chuàng)造條件。正如上述無限次重復博弈模型所示,要使博弈規(guī)則正常運行,政府在每一經(jīng)營階段開始之前要提出合理的以及可以“置信”的資本充足率標準作為直接干預銀行金融創(chuàng)新等經(jīng)營活動的閥值,并且要嚴格執(zhí)行事后的檢查和懲罰措施。同時,基于長期博弈和長遠利益的考慮,政府必須重視自身“聲譽”的建立,保持其監(jiān)管政策的一致性和穩(wěn)定性,便于銀行形成長期博弈的預期。另一方面,商業(yè)銀行內(nèi)部必須積極穩(wěn)妥地推進股份制改造,健全其決策程序、內(nèi)部管理與風險管理機制,引入管理責任約束機制與激勵機制,避免商業(yè)銀行管理層的短視行為。
參考文獻：
［1］劉夏,蒲勇健,陳斌.混業(yè)經(jīng)營模式下的有效金融監(jiān)管組織體系研究［J］.金融研究,2005,（9）:96-104.
［2］周小川.保持金融穩(wěn)定,防范道德風險［J］.金融研究,2004,（4）:1-7.
［3］鄭麗.金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的動態(tài)博弈―兼論對我國金融監(jiān)管的啟示［J］.財經(jīng)論叢,2006,（4）:55-61.
［4］Prescott E S. The pre-commitment approach in a model of regulatory banking capital［J］. Federal Reserve Bank of Richmond Economic Quarterly, 1997, 83(1): 23-50.
［5］John K, John T, Senbet L. Risk-shifting incentives of depository institutions: a new perspective on federal deposit insurance reform［J］.Journal of Banking and Finance, 1991, 15(4-5): 895-915.
［6］Chan Y S, Greenbaum S I, Thakor A. Is fairly-priced deposit insurance possible［J］. The Journal of Finance, 1992, 47(1): 227-245.
［7］Kupiec P, O’Brien J. A pre-commitment approach to capital requirements for market risk［R］. Federal Reserve Board, Finance and Economics Discussion Series, Working Paper No.95-36, 1995.
［8］冉勇.激勵規(guī)制理論與商業(yè)銀行的監(jiān)管［J］.財經(jīng)科學,2005,(3):8-12.
［9］Stefandis C. Self-regulation, innovation, and the financial industry［J］. Journal of Regulatory Economics, 2003, 23(1): 5-25.
［10］林毅夫,李志.政策性負擔、道德風險與預算軟約束［J］.經(jīng)濟研究,2004,(2):17-27.
［11］哈爾•瓦里安.微觀經(jīng)濟學(高級教程)［M］.北京:經(jīng)濟科學出版社,1997.
［12］張杰.經(jīng)濟變遷中的金融中介和國有銀行［M］.北京:中國人民大學出版社,2003.
根據(jù)《人民銀行法》規(guī)定，基層人民銀行的主要職責是金融監(jiān)管工作。本文就金融監(jiān)管中存在的和如何實現(xiàn)監(jiān)管整體工作標準化談些淺見。
一、目前金融監(jiān)管中存在的問題
(一)目標多重性。在實際工作中，對金融監(jiān)管目標存在多種認識：一是防范和化解金融風險，確保轄內(nèi)金融秩序穩(wěn)定，這無疑是正確的；二是通過現(xiàn)場監(jiān)管和非現(xiàn)場監(jiān)管，查處金融機構違規(guī)經(jīng)營行為，創(chuàng)造良好的公平競爭環(huán)境；三是貫徹有關金融法規(guī)，監(jiān)督金融機構依法合規(guī)經(jīng)營，保障金融業(yè)健康運行；四是依據(jù)當期國家貨幣政策及有關政策，對金融機構進行適時適度監(jiān)督管理，以適應經(jīng)濟的需要。以上認識都有一定道理，但是決定金融監(jiān)管目標的依據(jù)是人民銀行的職責而不是監(jiān)管過程和手段，而且應一致起來，否則將導致目標不明，事倍功半。
(二)操作無序性。人民銀行自單獨行使中央銀行職能以來，出臺了金融監(jiān)管法律法規(guī)和制度規(guī)定，這為規(guī)范金融監(jiān)管行為打下了基礎。然而，在實際操作中，更重要的是符合實際和具體細致的操作規(guī)范，如工作程序規(guī)范、檔案管理規(guī)范等等，這些規(guī)范性的操作管理制度還沒有真正建立起來，或不完善，或不細致，或不具操作性，或沒有認真落實，造成金融監(jiān)管工作盲目無序，整體質量不高。
(三)偏狹性。按照金融監(jiān)管責任制實施辦法有關要求，基層人民銀行金融監(jiān)管的內(nèi)容是寬泛的。但是，在具體工作中，由于人員少，頭緒多，任務重，往往顧此失彼，而且一些工作或流于形式，或擱置不管，或無暇顧及，導致監(jiān)管范圍縮小。比如，在目前潛在風險突出情況下，集中大量時間、人力物力，對信貸資產(chǎn)質量和盈虧情況進行真實性檢查，而對機構設置合規(guī)性及其退出、高級管理人員人品及其經(jīng)營品業(yè)績、政策性業(yè)務等缺乏有效的監(jiān)管。凡此種種，使金融監(jiān)管內(nèi)容偏廢狹隘，弱化了監(jiān)管整體效果。
(四)再監(jiān)督滯后性。再監(jiān)督是落實金融監(jiān)管責任制、提高監(jiān)管質量和效率的重要手段，監(jiān)察與內(nèi)審肩負著這一重任，而目前這一點金融監(jiān)管工作存在著明顯的不足。監(jiān)察部門偏重于對行政違規(guī)行為查處，內(nèi)審部門側重于對管理制度執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，對于金融監(jiān)管過程、執(zhí)法尺度、效果及監(jiān)管人員執(zhí)行紀律等情況卻監(jiān)督甚少，或者根本沒有履行其再監(jiān)督職能。這種再監(jiān)督滯后的狀況不利于提高監(jiān)管效能，必須認真并加以解決。
(五)行為隨意性。在當前，金融監(jiān)管工作最突出的問題是缺乏計劃性，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，金融
“消防”特征十分明顯。究其原因，一是基層人民銀行人員緊張，無法有計劃地實施監(jiān)管工作，只能被動地搞突擊應付；二是監(jiān)管體系沒有真正建立，科學地實施監(jiān)管還缺乏條件，只得根據(jù)情況隨時調整和確定監(jiān)管行為；三是各種法規(guī)政策正在逐步出臺和調整，具有明顯的不確定性，決定了監(jiān)管行為的非計劃性；四是金融機構違規(guī)經(jīng)營行為無可循，金融風險變幻莫測，實現(xiàn)監(jiān)管計劃性實屬困難。
(六)查處軟弱性。依法監(jiān)管，從嚴查處，是強化金融監(jiān)管應遵循的原則。但是，在具體實施過程中，受執(zhí)法尺度、查處原則、關系、個人感情、行政干預等因素的，常常使監(jiān)管查處不能從嚴執(zhí)法，或避重就輕，或刪減問題，或久拖不決，不了了之，此類現(xiàn)象十分普遍且極不正常，削弱了金融法規(guī)的嚴肅性和人民銀行的監(jiān)管效力。
(七)形式單調性。金融監(jiān)管是一項枯燥而又艱苦的工作，法規(guī)制度條文的限制、紀律的約束、數(shù)字的核實、問題的查證以及撰寫報告的格式等，都有嚴格的規(guī)定和時間要求，在目前人員少、任務重的情況下，導致不僅監(jiān)管范圍收縮，而且監(jiān)管形式單調，主要表現(xiàn)：一是應付突擊性任務多，主動開展工作少；二是轄內(nèi)本地檢查多，異地交叉檢查少；三是現(xiàn)場檢查多，非現(xiàn)場監(jiān)管作用發(fā)揮不充分；四是人民銀行監(jiān)管多，金融機構自律性監(jiān)管少；五是一次性檢查多，跟蹤監(jiān)測監(jiān)管少。這種機械單調的監(jiān)管方式極易形成范圍收縮甚至出現(xiàn)監(jiān)管真空，影響監(jiān)管工作的整體質量提高。
(八)手段落后性。在飛速的今天，作為人民銀行最重要的職能——監(jiān)管——仍然處于低層次的半手工操作狀態(tài)：報表數(shù)據(jù)非自動傳輸匯總而是人工錄入，生成指標非微機處理而是手工，資料報送非傳輸而是信件郵寄，非現(xiàn)場監(jiān)管預警預報非電子網(wǎng)絡監(jiān)控而是通過人工報表處置，檔案資料管理非電子化而是文本式等等，這些顯然不能適應形勢的需要。
(九)重點模糊性。一些基層行明顯存在著或被動應付，疲于奔命，失去重點；或面對任務，茫然失措，找不到重點；或平均用力，講究均衡，沒有重點；或東一榔頭西一斧子，不要重點等等，以至于重點模糊。究其原因主要是有的弄不清當時的形勢和背景，有的找不準選擇重點的依據(jù)，有的吃不透監(jiān)管政策精神，有的分不開輕重緩急，這種現(xiàn)象嚴重了金融監(jiān)管的針對性和工作質量。
(十)績效考核不確定性。運用合理的指標評價監(jiān)管效果工作相當薄弱：一些行根本沒有開展考核活動，僅僅滿足于階段性；有的聽聽匯報，下發(fā)個通報了事；有的甚至根據(jù)平時掌握的情況或憑印象對監(jiān)管工作進行評價；有的例行檢查，聽匯報，看資料，通過了解表面情況判斷監(jiān)管績效。無論如何，目前的績效考核都是局限于定性評價和對表面現(xiàn)象的判斷，缺乏系統(tǒng)的、細致的、規(guī)范的、科學的、量化的監(jiān)管考核指標體系，不僅影響考核效果，而且不利于調動監(jiān)管積極性，也難以為監(jiān)管決策提供準確依據(jù)。
二、金融監(jiān)管標準化的設想
實現(xiàn)標準化管理是金融監(jiān)管工作由粗放到規(guī)范、由低級到高級的必然趨勢，也是基層人民銀行切實行使央行職能必須解決的，而且要堅持前瞻性和現(xiàn)實性相結合、性和操作性相結合、普遍性和特殊性相結合等原則，制定出科學的監(jiān)管標準。
一是目標統(tǒng)一化?；鶎尤嗣胥y行金融監(jiān)管的目標由其地位和職能決定，根據(jù)《人民銀行法》第十二、第三十條規(guī)定，考慮到基層的實際情況，監(jiān)管目標應該是：依法監(jiān)督管理金融機構及其業(yè)務，努力防范和化解各類金融風險，維護一方金融平安，為地方發(fā)展創(chuàng)造良好的金融環(huán)境。實現(xiàn)這一目標需要一些過程和手段來支撐，但它們并不是目標，應嚴格區(qū)別開來，保證目標的統(tǒng)一化。
二是操作規(guī)范化。(1)操作程序化。按照金融監(jiān)管操作規(guī)程和責任制實施細則，依據(jù)層次管理和崗位負責制，一方面實施梯級管理，分工負責，另一方面分清先后順序，漸次推進，逐項落實。比如，日常工作由崗位人員負責具體落實，但重大事項必須報告主要領導，通過集體決定；又如，某項檢查從立項、發(fā)出文本通知到落實處理結果、文件資料歸檔等，必須按程序辦事。(2)管理制度化。認真執(zhí)行金融監(jiān)管各項規(guī)章制度，落實崗位責任制，堅持把每一項工作、每一個環(huán)節(jié)、每一次活動都納入制度規(guī)范之內(nèi)，從嚴管理。(3)組織條理化。即按照監(jiān)管及對象，合理分工，區(qū)別類型，動態(tài)管理，預警預報，分類處置，做到日常工作有條有理，按部就班，處理突發(fā)性問題聞變不驚，處驚不亂，分析情況，調整力量，果斷處置。(4)任務具體化。即對每一項監(jiān)管工作合理布置，落實到位，尤其是對于重點任務在時間、人員、方案、措施及質量等方面細致安排，予以保證。
三是范圍最大化。基層人民銀行的監(jiān)管內(nèi)容很多，但是不能因此而顧此失彼，相反，要相互兼顧，合理布局，實施全方位監(jiān)管。在確保完成重點任務的同時，對日常性工作妥善安排，抓住熱點，突破難點，掃除空白點，不留真空。為此，應在不斷提高隊伍素質的基礎上，進一步轉變思想觀念，注重拓展監(jiān)管范圍，延伸監(jiān)管觸角，落實崗位責任。
四是形式多樣化。要不斷改進監(jiān)管方式，提高工作質量。首先要在調查研究上下功夫，結合監(jiān)管計劃，深入金融機構網(wǎng)點和居民區(qū)，了解經(jīng)營情況及對金融市場的反映。尋找實施監(jiān)督的切入點，提高監(jiān)管針對性；其次要加強分析預報監(jiān)測工作，對平時收集的資料和數(shù)字信息認真分析，從中找出異常變化，及時會診，快速反映，實施監(jiān)督；再次要強化非現(xiàn)場監(jiān)管，對重要指標定期測算分析，掌握動態(tài)，預警預報，妥善處置；同時要在以上基礎上擬訂方案，或有計劃地進行全面檢查，或有目的地進行重點抽查。上述諸法應相互配合，因時因地因情靈活使用，以實現(xiàn)監(jiān)管形式多樣化，有針對性地解決各類問題。
五是手段化。應建立監(jiān)管系統(tǒng)，實現(xiàn)報表數(shù)據(jù)信息電算化和傳輸化，資料和指標監(jiān)測、動態(tài)管理、文件處理電腦化，非現(xiàn)場監(jiān)管和現(xiàn)場檢查的預警預報系統(tǒng)，核查資料記錄及分類整理應逐步脫離手工操作，檔案資料應實現(xiàn)機管理和網(wǎng)絡化。為此，基層人民銀行要更新觀念，舍得投入，并著力培養(yǎng)高素質的監(jiān)管人才，全面提高監(jiān)管水平。
六是計劃化。(1)制定總體規(guī)劃，即根據(jù)上級行監(jiān)管工作指導思想和當?shù)貙嶋H情況，確定某一時期的監(jiān)管總體思路、目標、步驟及措施；(2)制定年度計劃，即按照總體規(guī)劃和當期情況，確定本年度監(jiān)管工作的項目表、時間安排、任務分解、目標責任及考核辦法，逐項分步實施；(3)編排項目順序，即依據(jù)年度計劃，按輕重緩急對所有監(jiān)管項目進行排序，按崗位責任和工作性質分工負責，落實任務；(4)確定項目方案，即對每一個項目特別是重點項目進行認真研究，確定目的、時間、人員、、可能遇到的與解決對策等，做到提前布置，科學安排；(5)突擊臨時任務，即當計劃與變化發(fā)生沖突時，應在保證完成計劃內(nèi)工作的同時，集中力量突擊臨時任務，做到兩不誤，切忌顧此失彼。
七是重點突出化?；鶎尤嗣胥y行金融監(jiān)管工作應重點解決四個方面的關鍵問題：首先是中小金融機構經(jīng)營性風險監(jiān)管，重點是防范和化解信用社支付性風險，立足“三農(nóng)”，樹立形象，扭轉被動局面；其次是存款市場監(jiān)管，依法從嚴查處非法金融活動和違規(guī)經(jīng)營行為，凈化存款市場，為金融機構營造公平競爭環(huán)境；再次是高級管理人員任職資格管理，嚴把任職資格關，突出對遵章守紀、經(jīng)營業(yè)績及道德品質等進行嚴格審查管理；同時對金融機構市場準入與退出實施規(guī)范性管理，確保機構合法合規(guī)。
八是再監(jiān)督制度化。建立金融監(jiān)管再監(jiān)督機制，把監(jiān)管工作置于再監(jiān)督之下。完善和落實內(nèi)控制度，充分發(fā)揮監(jiān)察與內(nèi)審的職能作用，定期對金融監(jiān)管的操作程序、制度執(zhí)行情況、責任制落實情況及執(zhí)法情況實施再監(jiān)督，并使之規(guī)范化、制度化，確保監(jiān)管工作依法合規(guī)進行。