時(shí)間：2023-08-20 14:58:56
導(dǎo)語：在債權(quán)資產(chǎn)證券化的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
[關(guān)鍵詞] 次債危機(jī) 金融業(yè) 資產(chǎn)證券化 房地產(chǎn)泡沫 影響
次債危機(jī)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期的必然結(jié)果，是資產(chǎn)證券化的產(chǎn)物。次債危機(jī)的發(fā)生，為我國的資產(chǎn)證券化的方向和路徑帶來啟示，同時(shí)也為我國資產(chǎn)證券化的進(jìn)程敲響了警鐘，其警示我們在追求資產(chǎn)使用率高效化的同時(shí)，不能忽略其潛在的風(fēng)險(xiǎn)，一定要積極防范風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
一、次債危機(jī)對我國資產(chǎn)證券化的影響和啟示
自2007年次債危機(jī)全面爆發(fā)，各大次級抵押貸款機(jī)構(gòu)紛紛，房地產(chǎn)泡沫的破裂使得美主要股指短時(shí)間內(nèi)紛紛跳水。股市的蕭條、金融市場的動蕩引發(fā)流動性的不足，各主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體貨幣當(dāng)局為緩解流動性不足，紛紛注資救市，與此同時(shí)，美聯(lián)儲多次大幅降息，以此緩解經(jīng)濟(jì)疲軟之勢，但努力的結(jié)果卻是收效甚微，有資料顯示，次債危機(jī)正呈愈演愈烈之勢。次債危機(jī)對全球經(jīng)濟(jì)的影響廣泛，但就我國資產(chǎn)證券化而言，已對我國剛剛起步的資產(chǎn)證券化的方方面面產(chǎn)生了影響。
1.對我國資產(chǎn)證券化的影響
(1)我國外債資產(chǎn)價(jià)值大幅縮水
有數(shù)據(jù)顯示，我國商業(yè)銀行在美國房地產(chǎn)泡沫興起之時(shí)，也涉足了美國的房產(chǎn)債券市場，在此次的危機(jī)發(fā)生后，都不同程度地承受了損失。
數(shù)據(jù)來源：《證券市場周刊》
(2)對我國股市的影響
受美次債危機(jī)的影響，我國股市也在各經(jīng)濟(jì)面的影響下呈現(xiàn)跌勢。穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾2007年7月10日宣布降級聲明，恒生指數(shù)下跌1.22%；8月9日，巴黎銀行卷入次債危機(jī)，引發(fā)全球股市下跌，恒生指數(shù)跌0.43%；全球金融市場陷入流動性危機(jī)浪潮，各央行紛紛注資救市，8月16日亞太股市暴跌，上證綜合指數(shù)跌2.14%，恒生指數(shù)跌3.29%。隨著次債危機(jī)影響的擴(kuò)大，全球各主要股市以及我國股市都在隨經(jīng)濟(jì)形勢的變化總體呈現(xiàn)出下跌的趨勢，上證指數(shù)一度降至2,319.87點(diǎn)，創(chuàng)全年最低。
2.對我國的啟示
資產(chǎn)證券化的目的在于融資以獲得流動性的同時(shí)分散風(fēng)險(xiǎn)，但次債危機(jī)所暴露的房地產(chǎn)信貸問題給我國的資產(chǎn)證券化新的啟示。
(1)首先應(yīng)正確認(rèn)識資產(chǎn)證券化
資產(chǎn)證券化雖然分散了風(fēng)險(xiǎn)，但不能消除風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)施資產(chǎn)證券化的同時(shí)，務(wù)必要有充分的風(fēng)險(xiǎn)意識，而不能簡單地認(rèn)為將風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)證券化就可以一勞永逸。
(2)完善中介機(jī)構(gòu)
資產(chǎn)證券化需要眾多的中介機(jī)構(gòu)如信用評級機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、特殊目的機(jī)構(gòu)（SPV）、會計(jì)師事務(wù)所等的參與。從此次次債危機(jī)來看，中介機(jī)構(gòu)對資產(chǎn)證券化的順利實(shí)施、合理進(jìn)行,以及風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測等方面都能發(fā)揮應(yīng)有的作用。我國的資產(chǎn)證券化還處在起步階段，相應(yīng)的中介機(jī)構(gòu)還不健全，有必要重視中介機(jī)構(gòu)進(jìn)一步和發(fā)展。
(3)加強(qiáng)信用評級機(jī)構(gòu)的評級制度
次債危機(jī)爆發(fā)的原因之一，就是信用評級機(jī)構(gòu)對次級抵押借款人的信用，以及證券產(chǎn)品的評級缺乏嚴(yán)格的制度約束。合理規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、防范風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，就不能以只看重眼前利益，而應(yīng)當(dāng)以長遠(yuǎn)利益為重，從根本上加強(qiáng)信用評級制度。
(4)實(shí)行信息公開化，建立公正、透明的信息平臺
次債危機(jī)中，眾多投資機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)倒閉，很大部分的原因就歸結(jié)于對投資產(chǎn)品認(rèn)識不清，只是憑借一些發(fā)行商的數(shù)據(jù)和市場數(shù)據(jù)做出投資決策，而真實(shí)的信息卻無法準(zhǔn)確得到。這樣，盡管投資者做足了投資評估工作，但實(shí)際效果與最初的預(yù)測卻不啻天淵。
(5)完善資產(chǎn)證券化制度
制度從來是健康安全、健全有序的保障。從次債危機(jī)映射出的資產(chǎn)證券化制度的重要性，也應(yīng)當(dāng)引起我國政策制定者的注意。制度在資產(chǎn)證券化過程中的作用不僅體現(xiàn)在未雨綢繆，也體現(xiàn)在危機(jī)發(fā)生時(shí)的化解措施。據(jù)歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體資產(chǎn)證券化的經(jīng)驗(yàn)看，合理、完善的制度是資產(chǎn)證券化的必要條件。我國的資產(chǎn)證券化處在初始階段，在探索的初始，積極借鑒他國的經(jīng)驗(yàn)，建立完善的資產(chǎn)證券化制度，我國的資產(chǎn)證券化將最終受益。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞：資產(chǎn)證券化；日本；韓國
中圖分類號：F830．91 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-0594(2008)08-0041-05
20世紀(jì)末，東南亞金融危機(jī)之后，日韓為應(yīng)對嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)金融形勢，借鑒歐美等國家資產(chǎn)證券化方面的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)各自的特點(diǎn)，開始了本國資產(chǎn)證券化市場的建設(shè)，并取得了較好效果。日本、韓國資產(chǎn)證券化發(fā)展的歷史雖然不同，但其作為后起資產(chǎn)證券化國家的代表，形成了較鮮明的特色。研究兩國資產(chǎn)證券化發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和做法，無疑對新興的中國資產(chǎn)證券化市場的發(fā)展有重要的意義。
一、日本資產(chǎn)證券化的特點(diǎn)
從1988年開始，日本金融系統(tǒng)改革委員會就開始討論證券化問題，到現(xiàn)在已經(jīng)有2Q年的時(shí)間。這期間日本的資產(chǎn)證券化市場發(fā)展良好，尤其亞洲金融危機(jī)之后，發(fā)展尤為迅速，并呈現(xiàn)出許多新特點(diǎn)。
(一)抵押資產(chǎn)種類多樣、不斷創(chuàng)新 日本資產(chǎn)證券化市場的建設(shè)從起步到亞洲金融危機(jī)以前，由于日本金融機(jī)構(gòu)態(tài)度保守，以及資產(chǎn)證券化市場缺乏有力的制度框架支持，所以呈現(xiàn)發(fā)展較為緩慢的特征(黃嵩等，2007)。亞洲金融危機(jī)之后，日本的從屬抵押貸款債券快速發(fā)展，2003年出現(xiàn)了以不良債權(quán)或繳息不正常的債權(quán)收入以及由資產(chǎn)基礎(chǔ)受益證券為標(biāo)的的證券化商品。從2007年日本資產(chǎn)證券化的發(fā)行情況來看，其品種早就不只限于ABS(asset-backed securitization)和MBS(mortgage-backed securitization)，CDO(collateral debt obligations)和其它類產(chǎn)品所占比例總和已經(jīng)超過10％，發(fā)展迅速(Fitch Ratings，2008)。目前日本資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，依據(jù)資金來源，可劃分為租賃債券、不動產(chǎn)、住宅抵押貸款債權(quán)、汽車貸款債權(quán)、消費(fèi)性貸款債權(quán)、CDO、中小企業(yè)貸款等九種。
在各項(xiàng)資產(chǎn)證券化新產(chǎn)品中，尤其引人注目的是在2002年，日本第一例以專利為抵押的資產(chǎn)支持證券開始策劃發(fā)行，這是世界上為數(shù)不多的以專利作為抵押品的資產(chǎn)證券化。松下電器的附屬公司Pin Change計(jì)劃用其開發(fā)研制的聲音合成器專利的未來收益為抵押發(fā)行證券，籌集的資金將用于開發(fā)研究新產(chǎn)品(Pin ChangeInc，2002)。這項(xiàng)具有創(chuàng)新性質(zhì)的資產(chǎn)證券化是在日本政府和國際投資銀行的幫助下實(shí)現(xiàn)的，顯示出日本在資產(chǎn)證券化發(fā)展新時(shí)期其種類多樣化和不斷創(chuàng)新的趨勢。
(二)資產(chǎn)運(yùn)用型不動產(chǎn)證券化(REIT)發(fā)展迅速 與資產(chǎn)流動型證券化先有不動產(chǎn)然后發(fā)行證券不同，資產(chǎn)運(yùn)用型證券化是先募集資金然后投資不動產(chǎn)。與其它發(fā)達(dá)國家相比，日本的REIT市場一直是世界上發(fā)展最好的。2000年5月日本修正了《投資信托法》，原來以有價(jià)證券為主要運(yùn)用對象的投資信托范圍(特定資產(chǎn))擴(kuò)大至不動產(chǎn)，為資產(chǎn)運(yùn)用型的不動產(chǎn)證券化發(fā)展提供了法律支持。2001年9月，日本REIT市場的規(guī)模僅為2600億日元，到了2005年8月，就已經(jīng)達(dá)到2.5萬億日元，短短4年內(nèi)市場增長9.6倍。另外，截至2004年8月，日本資產(chǎn)運(yùn)用型不動產(chǎn)證券化(REIT)共有14家公司在證券市場公開上市(其中13家在東京證券市場，1家在大阪證券市場)，資產(chǎn)總值超過115兆日元(葉凌風(fēng)，2005)。
(三)產(chǎn)品設(shè)計(jì)復(fù)雜化 資產(chǎn)證券化市場走向成熟之后，更多的籌資者希望利用這種融資方式籌資，但是成本問題和相關(guān)法律法規(guī)的限制成為這些籌資者的進(jìn)入障礙。在這種情形下，對資產(chǎn)證券化產(chǎn)品設(shè)計(jì)的要求便逐漸提高，許多復(fù)雜的產(chǎn)品就是為了適應(yīng)現(xiàn)行法規(guī)制度而推出的。其中比較有代表性的是朝日啤酒工廠證券化(古川令治等，2006)。這項(xiàng)證券化涉及兩個(gè)信托和特別目的公司以及一些復(fù)雜的運(yùn)行，具體操作模式見圖1。
該工廠進(jìn)行證券化有如下幾步：(1)由朝日啤酒集團(tuán)在海外設(shè)立慈善剩余信托，將下屬工廠的有表決權(quán)的普通股股票全部轉(zhuǎn)讓給慈善信托；(2)由慈善信托在開曼群島設(shè)立海外特別目的公司，并將普通股股票轉(zhuǎn)讓給海外特別目的公司；(3)由發(fā)起人也就是朝日啤酒集團(tuán)將剩下的無表決權(quán)的優(yōu)先股股票轉(zhuǎn)讓給海外特別目的公司；(4)由海外特別目的公司出資在日本國內(nèi)成立大森海岸開發(fā)公司，這也是一家特別目的公司；(5)由朝日啤酒集團(tuán)和住友銀行簽訂信托協(xié)議，委托住友銀行對工廠資產(chǎn)進(jìn)行管理和處置；(6)由大森海岸開發(fā)公司聘請大和證券為承銷商；(7)聘請住友銀行為債券管理人；(8)由大森海岸開發(fā)公司向優(yōu)先出資人發(fā)行優(yōu)先出資證券，該證券和其它證券相比，有一定的優(yōu)惠條件；(9)由大森海岸開發(fā)公司向投資者發(fā)行三個(gè)級別的證券。
這項(xiàng)設(shè)計(jì)復(fù)雜的資產(chǎn)證券化有如下優(yōu)點(diǎn)：首先，它實(shí)現(xiàn)了費(fèi)用最小化。慈善剩余信托是一種免稅的不可撤消信托，通過它在海外設(shè)立特別目的公司，可以達(dá)到成功避稅的效果；而海外的特別目的公司又在日本設(shè)立了特別目的公司――大森海岸開發(fā)公司，通過它在本國市場發(fā)行債券，既可以規(guī)避匯率風(fēng)險(xiǎn)，也降低了交易成本。其次，慈善剩余信托切斷了發(fā)起人和特別目的公司之間的資本聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)了兩者完全的風(fēng)險(xiǎn)隔離；朝日啤酒集團(tuán)與住友銀行簽訂的信托協(xié)議，也使其資產(chǎn)做到了真實(shí)出售。所以，通過兩個(gè)特別目的公司的設(shè)立和朝日啤酒集團(tuán)與住友銀行簽訂的信托關(guān)系，最終達(dá)到了資產(chǎn)真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離的目的。
二、韓國資產(chǎn)證券化的特點(diǎn)
亞洲金融危機(jī)之后，韓國金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)率達(dá)到了14.9％，整個(gè)金融行業(yè)一時(shí)處于破產(chǎn)的邊緣。政府為盡快解決不良資產(chǎn)過高的問題，大力推進(jìn)資產(chǎn)證券化，從而使得韓國資產(chǎn)證券化市場迅速發(fā)展起來，并呈現(xiàn)出一些獨(dú)有的特征。
(一)信用增強(qiáng)機(jī)制強(qiáng)而有力在韓國的不良資產(chǎn)證券化的模式中，對發(fā)起人持有的具有剩余索取權(quán)性質(zhì)的次級債券的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于通常意義下的證券化水平。韓國的此類證券化資產(chǎn)，優(yōu)先類債與次級債的比例大約為65:35，即次級債的比例大約為35％甚至更高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正常的20％的比例。這種過高的信用增級比例在一般情況下可能導(dǎo)致重新定性風(fēng)險(xiǎn)，從而影響資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的真實(shí)銷售界定。但是，對于不良資產(chǎn)的證券化由于其真實(shí)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于賬面價(jià)值，且價(jià)格的不確定性很大，所以這種做法得到了法
律的豁免。
除了這種內(nèi)部增級的手段，韓國還通過政府信用對資產(chǎn)證券化進(jìn)行外部信用增級，這在推動不良資產(chǎn)證券化過程中發(fā)揮了重要的作用。最明顯的例子就是韓國政府專門成立了各種具有政府背景的基金，如不良債權(quán)處理基金、信用保證基金、技術(shù)引用保證基金等，通過向優(yōu)先類債權(quán)的投資者提供一定額度的損失擔(dān)保或者向承擔(dān)信用增強(qiáng)服務(wù)商業(yè)銀行提供一定的信用支持，來推動不良資產(chǎn)證券化的發(fā)展。政府的信用支持對韓國資產(chǎn)證券化市場的發(fā)展起到了很大的推動作用，這一點(diǎn)與傳統(tǒng)的資產(chǎn)證券化發(fā)展路徑有很大的不同。韓國資產(chǎn)證券化市場可以說是以政府信用為契機(jī)，培育了整個(gè)資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)環(huán)境。
(二)法制推進(jìn)韓國關(guān)于資產(chǎn)證券化的法律有《資產(chǎn)證券化法案》和《住房抵押債權(quán)證券化公司法》，這兩部法律推動了資產(chǎn)證券化市場的發(fā)展(君等，2007)。
《資產(chǎn)證券化法案》是關(guān)于資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)法律，它主要規(guī)定了資產(chǎn)證券化的基本概念、資產(chǎn)持有人范圍、資產(chǎn)證券化計(jì)劃的主次、基礎(chǔ)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、證券化專營公司以及資產(chǎn)支持證券的發(fā)行等內(nèi)容。該法案首先對資產(chǎn)證券化的原始權(quán)益人的范圍進(jìn)行了規(guī)定，其范圍很廣，包括銀行、綜合金融公司、保險(xiǎn)公司、證券公司、信托投資公司、儲蓄銀行、專業(yè)貸款金融公司等金融機(jī)構(gòu)以及韓國資產(chǎn)管理公司、韓國土地公司、韓國住宅公司、國民住房基金等公共法人及信用良好的一般法人等。只要滿足規(guī)定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)證券化，都可以根據(jù)法律享有各種優(yōu)惠。由該規(guī)定可以看出，韓國幾乎所有金融機(jī)構(gòu)、所有公司，無論規(guī)模大小，都可以做資產(chǎn)證券化的原始權(quán)益人，都可以享有資產(chǎn)證券化的優(yōu)惠。這極大地從供給方面推動了資產(chǎn)證券化市場的發(fā)展。
另外，《資產(chǎn)證券化法案》在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對抗條件的特例、登記特例以及其它適用信托業(yè)法等的特例條款方面做的規(guī)定，較好地解決了資產(chǎn)證券化市場運(yùn)行與現(xiàn)有韓國法律體系相沖突的問題。例如根據(jù)韓國法律，一般的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人需通知債務(wù)人，并獲得債務(wù)人對轉(zhuǎn)讓事實(shí)的認(rèn)可后才能轉(zhuǎn)讓。但是根據(jù)《資產(chǎn)證券化法案》，對于有關(guān)資產(chǎn)證券化計(jì)劃的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，如果轉(zhuǎn)讓人采取了規(guī)定的通知方式并進(jìn)行了公告，即被認(rèn)為是有效的通知。由此可見，證券化過程中債權(quán)的轉(zhuǎn)換不需要經(jīng)過債務(wù)人同意，這即使資產(chǎn)證券化的抵押資產(chǎn)范圍擴(kuò)大，又加速了每筆資產(chǎn)證券化推進(jìn)的速度。
三、日韓資產(chǎn)證券化迅速發(fā)展的原因
亞洲金融危機(jī)之后，日本和韓國的資產(chǎn)證券化市場發(fā)展迅速，其原因有如下幾點(diǎn)：
(一)亞洲金融危機(jī)的推動在20世紀(jì)末期亞洲金融危機(jī)的沖擊下，日韓一些銀行的不良資產(chǎn)問題暴露出來，很多企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的資金短缺問題，即使是較優(yōu)秀的企業(yè)也面臨著流動性不足的困擾，大量的應(yīng)收賬款無法收回，而銀行和企業(yè)通過國際市場融資的途徑也受到極大的限制。在這種情況下，資產(chǎn)證券化具有的風(fēng)險(xiǎn)隔離和信用增強(qiáng)的作用成為銀行和企業(yè)獲取流動性的一種方式受到廣泛重視，它們可以通過這種方式擺脫自身信用對融資渠道的限制，從而以較低的成本獲得寶貴的現(xiàn)金流。
日韓資產(chǎn)證券化市場是圍繞銀行和企業(yè)這兩個(gè)中心展開的。一方面，由于金融危機(jī)的沖擊，使得亞洲區(qū)內(nèi)的銀行面臨著巨額不良資產(chǎn)，對不良資產(chǎn)的證券化處理構(gòu)成了亞洲資產(chǎn)證券化最重要的品種；另一條主線是各類企業(yè)為了獲得新的融資渠道，增強(qiáng)流動性，利用各類資產(chǎn)進(jìn)行證券化嘗試，促進(jìn)了資產(chǎn)證券化的發(fā)展。
(二)政府在立法方面的大力支持 由于金融危機(jī)使日本金融體系存在巨大的流動性風(fēng)險(xiǎn)，威脅到國家金融安全，迫使日本政府改變了過去不重視或半限制的態(tài)度，在立法、市場、組織、資金等方面采取積極措施以推進(jìn)資產(chǎn)證券化的發(fā)展。1998年日本通過了《特殊目的公司法》，2000年對該法進(jìn)行修改，并更名為《資產(chǎn)證券化法》。這樣，阻礙日本資產(chǎn)證券化市場發(fā)展的各方面的法律障礙基本掃清了(李菁等，2003)。
韓國在這方面就更加明顯。亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，韓國大企業(yè)連續(xù)破產(chǎn)，由此所產(chǎn)生的金融機(jī)構(gòu)不良債權(quán)激增，需要處理的不良債權(quán)相對于可以動用的不良債權(quán)整理基金而言，呈幾何級數(shù)激增，因此迫切需要通過證券化的方式來處理大量的不良債權(quán)。對此，韓國政府從法律制度人手，開始進(jìn)行推動資產(chǎn)證券化的各項(xiàng)工作。1997年11月制訂了《有效處理金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)及成立韓國資產(chǎn)管理公司的法案》，組建資產(chǎn)管理公司；資產(chǎn)管理公司設(shè)立不良債權(quán)整理基金，負(fù)責(zé)處理不良債權(quán)；1998年9月制訂了《資產(chǎn)證券化法案》，1999年4月出臺了《住房抵押債權(quán)證券化公司法》，促進(jìn)了ABS和MBS共同發(fā)展(胡濱等，2005)。
(三)投資銀行的協(xié)助資產(chǎn)證券化在美國和歐洲發(fā)展多年，一些著名的投資銀行在這方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，所以在日本資產(chǎn)證券化的發(fā)展中，這些著名投資銀行的參與和指導(dǎo)起了十分重要的作用。同時(shí)，日本國內(nèi)的投資銀行也很重視自身的發(fā)展，如Asset Manager公司在資產(chǎn)證券化方面一直緊跟經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腳步，成功實(shí)施了西武百貨東京池袋分店等多項(xiàng)資產(chǎn)證券化項(xiàng)目，對日本資產(chǎn)證券化的發(fā)展起到了極大的推動作用。
韓國的資產(chǎn)證券化也受到了國際投資銀行的大力幫助。如2000年7月韓國的國際不良貸款資產(chǎn)證券化的牽頭經(jīng)理人正是瑞銀華寶和德意志銀行兩家大型的國際金融公司。這筆資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)由韓國6家銀行的4.2億美元的不良貸款組成，涉及45個(gè)借款人135筆貸款。這筆證券化交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜，引入了賣出期權(quán)、備用貸款和貨幣調(diào)節(jié)期等創(chuàng)新。證券的發(fā)行金額為3.67億美元，由西蒙斯律師行擔(dān)任法律顧問，韓國資產(chǎn)管理公司任服務(wù)人，擔(dān)任協(xié)調(diào)和部分證券的承銷職責(zé)。證券的發(fā)行獲得了3.8倍超額認(rèn)購，證券總額的52％銷售到美國，30％銷售到亞洲，余下的銷售到歐洲，取得了很大成功。通過這筆資產(chǎn)證券化，既可以看出國際投資銀行對韓國證券化發(fā)展所起的巨大推動作用，也看出了韓國資產(chǎn)管理公司這家原本為處置韓國金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)而建立的國有資產(chǎn)管理公司在經(jīng)營投資銀行業(yè)務(wù)過程中的飛速發(fā)展。
(四)資產(chǎn)證券化的籌資優(yōu)勢以及產(chǎn)品不斷創(chuàng)新
資產(chǎn)證券化本身的籌資優(yōu)勢和產(chǎn)品不斷創(chuàng)新，也是日韓資產(chǎn)證券化持續(xù)發(fā)展的巨大動力。資產(chǎn)證券化產(chǎn)品本身有規(guī)避資本充足率限制和分散轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險(xiǎn)的特殊優(yōu)勢，促使不同種類的資產(chǎn)紛紛被納入可證券化的資產(chǎn)行列，如信用卡應(yīng)收款、汽車貸款等都競相嘗試采用這項(xiàng)金融創(chuàng)新，資產(chǎn)證券化應(yīng)用的領(lǐng)域越來越廣。其次，資產(chǎn)證券化產(chǎn)品可以通過復(fù)雜而巧妙的設(shè)計(jì)，達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)隔離和避稅的效果，為更多的籌資者青睞。最后，資產(chǎn)證券化產(chǎn)品為中下級信用等級的企業(yè)獲取資金開辟了重要途徑，所以它也向租賃業(yè)務(wù)、市政設(shè)施、乃至專利產(chǎn)權(quán)滲透，被越來越多的主體所采用。
(五)在資產(chǎn)證券化方面擁有高水平人才和成熟
的技術(shù)運(yùn)作資產(chǎn)證券化本身對金融技術(shù)要求較高，設(shè)計(jì)精妙的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品是一項(xiàng)尖端的金融工程，對技術(shù)和人才的要求較高。日韓資產(chǎn)證券化之所以得到迅猛發(fā)展，和它的金融技術(shù)的成熟運(yùn)用密不可分。技術(shù)的成熟可以使資產(chǎn)證券化的各個(gè)運(yùn)作環(huán)節(jié)規(guī)范完善，使得資產(chǎn)的售出和轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)池的組合搭配、證券產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、證券的發(fā)行、被證券化資產(chǎn)的售后服務(wù)等各方面均符合法律會計(jì)稅務(wù)的要求，符合各個(gè)主體的利益要求。
四、對中國的啟示
通過對日韓資產(chǎn)證券化發(fā)展原因進(jìn)行的分析可以看出，要大力發(fā)展中國的資產(chǎn)證券化市場，可以在以下幾個(gè)方面加大力度：
(一)國家要制定適合資產(chǎn)證券化發(fā)展的相關(guān)法律法規(guī)，包括相應(yīng)的會計(jì)制度、稅收制度和監(jiān)管制度等 中國是社會主義國家，政府宏觀調(diào)控力度較大，在資產(chǎn)證券化進(jìn)程中可以扮演更加重要的角色。我國政府在鼓勵資產(chǎn)證券化市場發(fā)展方面，已經(jīng)做出了一些努力：2005年4月20日，中國人民銀行公布了信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法；2005年5月16日，財(cái)政部下達(dá)關(guān)于印發(fā)《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)會計(jì)處理規(guī)定》的通知；2005年11月7日，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會“金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)監(jiān)督管理辦法”；2006年2月20日，財(cái)政部、國家稅務(wù)總局下達(dá)關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化有關(guān)稅收政策問題的通知，并對資產(chǎn)支持證券信息披露規(guī)則等方面做出了規(guī)定，為資產(chǎn)證券化在中國的發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)(中國人民銀行金融司，2006)。但不可否認(rèn)的是，我國的相關(guān)規(guī)定只是初步適應(yīng)資產(chǎn)證券化市場的發(fā)展，并沒有形成較為完備的體系，所以未來我國應(yīng)在法律、稅收、會計(jì)、監(jiān)管等方面加強(qiáng)相關(guān)體系的建設(shè)。
資產(chǎn)證券化過程中的稅收問題是影響該市場發(fā)展的主要因素。如果在籌集資金過程中，稅收問題不能很好解決，將阻礙該市場的發(fā)展。資產(chǎn)證券化過程中主要涉及三方面的稅務(wù)問題：(1)發(fā)起人向SPV轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)過程中發(fā)生的稅務(wù)問題；(2)SPV本身的納稅問題；(3)SPV的證券持有人面臨的納稅問題。從我國目前進(jìn)行的證券化試點(diǎn)項(xiàng)目來看，前兩項(xiàng)暫時(shí)還沒有征稅，但是隨著資產(chǎn)證券化市場的發(fā)展，未來是否征稅、稅率如何等問題仍然需要研究。借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，可立法對原始受益人進(jìn)行范圍限定，并給予優(yōu)惠，對SPV采取免稅的政策，來鼓勵資產(chǎn)證券化市場的發(fā)展。
信用增級是中國資產(chǎn)證券化市場的另一個(gè)大問題。中國不允許利用政府信用支持證券化產(chǎn)品，在證券化過程中，外部增級多數(shù)是銀行進(jìn)行信用擔(dān)保，這在很大程度上又加大了銀行的風(fēng)險(xiǎn)。借鑒韓國的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)允許政府對證券化給予信用支持，在資產(chǎn)證券化的起步階段推動其發(fā)展，之后再漸漸進(jìn)行規(guī)范。從我國進(jìn)行過的開元和建元來看，都未經(jīng)過外部增級，只進(jìn)行了內(nèi)部增級，也就是說這兩期資產(chǎn)證券化的信用支持完全是這兩個(gè)銀行自身的信用。但是這兩個(gè)銀行本身就屬國有性質(zhì)，是以國家信用為支持的，所以也是變相的政府信用。因此，現(xiàn)階段我國完全可以把政府信用對證券化的支持合法化，為外部信用增級開辟一條途徑，或者通過其他方式利用政府信用，如建立一些政府支持的信用增級機(jī)構(gòu)，來鼓勵資產(chǎn)證券化市場的發(fā)展。
(二)要加強(qiáng)資產(chǎn)證券化相關(guān)市場的建設(shè)首先，資產(chǎn)證券化屬于金融衍生產(chǎn)品，其市場的發(fā)展要依賴于債券(如租賃債券)等一些基礎(chǔ)性金融資產(chǎn)，所以要不斷完善我國的債券市場。其次，有些設(shè)計(jì)復(fù)雜的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品是依賴于其它衍生產(chǎn)品的，如韓國的不良資產(chǎn)證券化運(yùn)用到了期權(quán)等，因而我國金融衍生產(chǎn)品市場的建設(shè)步伐要適度加快。最后，從日韓證券化標(biāo)的資產(chǎn)可以看出，它們的住宅抵押貸款、汽車貸款、消費(fèi)性貸款、中小企業(yè)貸款等產(chǎn)品十分豐富，而我國這些貸款都剛剛開始走入家庭和企業(yè)(李曜，2001)。這樣，我國也需要大力拓展這些市場的發(fā)展?？傊?，我們要進(jìn)一步完善債券市場，建設(shè)期貨期權(quán)等衍生產(chǎn)品市場，推進(jìn)資產(chǎn)證券化的抵押品市場的發(fā)展，為資產(chǎn)證券化市場的發(fā)展打下良好基礎(chǔ)。
(三)建設(shè)一支能夠推進(jìn)證券化市場發(fā)展的人才隊(duì)伍從中國目前資產(chǎn)證券化的發(fā)展?fàn)顩r來看，前幾例離岸形式的資產(chǎn)證券化都是由國外機(jī)構(gòu)參與設(shè)計(jì)的。雖然后來開元和建元兩期資產(chǎn)證券化是國內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)獨(dú)立完成的，但其結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)較為簡單，只是資產(chǎn)證券化的初級產(chǎn)品。目前，中國在證券化產(chǎn)品開發(fā)和設(shè)計(jì)方面人才稀缺，而能夠設(shè)計(jì)出適合中國國情和企業(yè)狀況的產(chǎn)品的人就更少了，因此我們應(yīng)該將人才建設(shè)放在非常重要的地位。首先，可以引進(jìn)國外先進(jìn)人才，來推進(jìn)國內(nèi)資產(chǎn)證券化市場的發(fā)展。其次，對現(xiàn)有的從事投資銀行或證券相關(guān)業(yè)務(wù)的人員進(jìn)行培訓(xùn)，使他們更多地了解資產(chǎn)證券化市場，并引導(dǎo)他們?nèi)谌氲皆撌袌鲋衼?。最后，?yīng)該從教育入手，在高校中開設(shè)相應(yīng)課程，逐步培養(yǎng)相關(guān)人才。
關(guān)鍵詞：信貸資產(chǎn)證券化信托；風(fēng)險(xiǎn)防控；法律規(guī)范
中圖分類號：F830.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1674-0017-2014（2）-0039-04
自1970年吉利美（Ginnie Mae，美國政府國民抵押協(xié)會）首創(chuàng)以抵押貸款組合為基礎(chǔ)資產(chǎn)的抵押支持證券——房貸轉(zhuǎn)付證券交易以來，隨著金融全球化發(fā)展態(tài)勢的不斷演進(jìn)，資產(chǎn)證券化逐漸成為一種被廣泛采用的金融工具并得到了迅猛發(fā)展，堪稱國際金融領(lǐng)域中最具影響的金融創(chuàng)新和最重要的發(fā)展趨勢。2005年3月，國家開發(fā)銀行和中國建設(shè)銀行分別獲準(zhǔn)在境內(nèi)開展信貸資產(chǎn)證券化（ABS）和住房抵押貸款證券化（RMBS）試點(diǎn)，并于當(dāng)年成功發(fā)行相關(guān)信托產(chǎn)品，本金余額合計(jì)達(dá)71.94億元。受次貸危機(jī)影響，監(jiān)管機(jī)構(gòu)于2008年底暫停證券化試點(diǎn)。據(jù)銀監(jiān)會披露，截至2008年底國內(nèi)共有11家發(fā)起人進(jìn)行了16單信貸證券化業(yè)務(wù)試點(diǎn)，總規(guī)模達(dá)667.85億元。2012年5月17日，人民銀行、銀監(jiān)會、財(cái)政部聯(lián)合《關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)有關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下簡稱《通知》），重啟停滯4年之久的信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)進(jìn)程。在廣泛吸收借鑒國際經(jīng)驗(yàn)并充分考慮國內(nèi)實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，本輪試點(diǎn)將入池基礎(chǔ)資產(chǎn)范圍擴(kuò)大到國家重大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目貸款、涉農(nóng)貸款、中小企業(yè)貸款、經(jīng)清理合規(guī)的地方政府融資平臺公司貸款等。雖然重啟試點(diǎn)額度只有500億，但對國內(nèi)銀行業(yè)來說意義非凡，并已獲各金融機(jī)構(gòu)積極響應(yīng)，據(jù)悉國開行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行均已上報(bào)了額度申請。如何在充分發(fā)揮信貸資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新工具積極促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)而不受其害，我們有必要對信貸資產(chǎn)證券化過程中的風(fēng)險(xiǎn)防控進(jìn)行深入探討。
一、銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)開展信貸資產(chǎn)證券化的現(xiàn)實(shí)意義
根據(jù)《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》（以下簡稱《辦法》）規(guī)定，信貸資產(chǎn)證券化是指境內(nèi)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為發(fā)起人，將信貸資產(chǎn)信托給受托人，由受托人以資產(chǎn)支持證券的形式向投資人發(fā)行受益證券，以該財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金支付資產(chǎn)支持證券收益的結(jié)構(gòu)性融資活動。其實(shí)質(zhì)是將缺乏流動性但未來現(xiàn)金流可預(yù)測的信貸資產(chǎn)進(jìn)行重組建立資產(chǎn)池，以其未來現(xiàn)金流作為償付基礎(chǔ)，通過風(fēng)險(xiǎn)隔離、資產(chǎn)重組和信用增級，在資本市場上發(fā)行信貸資產(chǎn)支持證券的結(jié)構(gòu)性融資行為。通過資產(chǎn)證券化這一創(chuàng)新工具，金融機(jī)構(gòu)可以在增加自身資產(chǎn)流動性、降低利率風(fēng)險(xiǎn)、提高資本充足率的同時(shí)，有效降低貸款人融資成本，為客戶提供具有較高收益的金融資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。
（一）信貸資產(chǎn)證券化能夠有效提高銀行的經(jīng)營管理水平。作為一種嶄新的資產(chǎn)負(fù)債管理方式，資產(chǎn)證券化將兌現(xiàn)過程提前，從而加快了周轉(zhuǎn)速度，在不增加負(fù)債規(guī)模的情況下實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)形態(tài)的多元化，既增加了社會資金的供應(yīng)量，又放大了信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整的需求量，提高了資產(chǎn)的收益率。銀行在銷售基礎(chǔ)資產(chǎn)的同時(shí)在提供擔(dān)保、貸款管理服務(wù)等中間業(yè)務(wù)方面也大有作為，可以有效改善收入結(jié)構(gòu)。通過全面增強(qiáng)信貸業(yè)務(wù)管理約束，建立健全較好的產(chǎn)品定價(jià)和信貸管理基本機(jī)制，銀行將信貸資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，增強(qiáng)了資產(chǎn)信息的透明度，鎖定了風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)了投資者對證券真實(shí)價(jià)值的認(rèn)可程度，進(jìn)而降低社會融資成本，提高基礎(chǔ)資產(chǎn)的銷售價(jià)格。
（二）信貸資產(chǎn)證券化能夠有效分散銀行信用風(fēng)險(xiǎn)。作為一種金融創(chuàng)新，信貸資產(chǎn)證券化力求在直接模式（借款人獨(dú)自承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)）和間接模式（銀行集中著貸款違約的大量信用風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)負(fù)責(zé)對貸款項(xiàng)目的評審和貸后管理）中找到平衡。信貸資產(chǎn)證券化模式下銀行向借款人發(fā)放貸款，再將這部分貸款轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)支持證券出售給投資者，銀行提供專業(yè)的貸款評審和貸后管理，貸款的信用風(fēng)險(xiǎn)由投資者承擔(dān)。相較于直接融資模式，銀行的信貸管理能力和市場的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力得到了充分結(jié)合，在融資效率提高的同時(shí)，獲得專業(yè)中介服務(wù)的投資者和銀行都分散了風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)了多贏。
（三）信貸資產(chǎn)證券化能夠增強(qiáng)銀行資產(chǎn)的流動性，改善資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)。銀行普遍存在著資產(chǎn)與負(fù)債期限錯(cuò)配矛盾。通過資產(chǎn)證券化，銀行可以在積極開展各種貸款業(yè)務(wù)的同時(shí)，針對利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、流動性風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)管理需要，將中長期貸款轉(zhuǎn)化為證券并銷售以改善流動性，從而優(yōu)化銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)了傳統(tǒng)銀行盈利性、流動性和安全性之間的矛盾。開展信貸資產(chǎn)證券化在不良資產(chǎn)處理、增強(qiáng)銀行競爭力等方面也極具吸引力。我們不難發(fā)現(xiàn)，信貸資產(chǎn)證券化既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)過程，也是一個(gè)法律過程。銀行傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)中的“貸款—回收—貸款”模式在信貸資產(chǎn)證券化中演變成了兩個(gè)相對獨(dú)立的法律過程，即信貸資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓過程和證券的發(fā)行過程。我國目前之所以采取依托信托的形式完成信貸資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，其核心原因就在于充分運(yùn)用信托的風(fēng)險(xiǎn)隔離功效。
二、信貸資產(chǎn)證券化信托設(shè)立的法律分析
（一）信貸資產(chǎn)證券化參與主體及運(yùn)作流程。信貸資產(chǎn)證券化的交易主體由證券發(fā)起機(jī)構(gòu)、特定目的信托（由受托機(jī)構(gòu)代表）、投資者構(gòu)成。根據(jù)《辦法》規(guī)定，在我國作為證券發(fā)起機(jī)構(gòu)的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)（以下簡稱銀行），也是信貸資產(chǎn)證券化的原始權(quán)益人，信貸資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓人。因我國資產(chǎn)證券化采取的是信托模式，由代表特定目的信托的受托機(jī)構(gòu)完成信托項(xiàng)目相應(yīng)的法律行為；投資者是資產(chǎn)支持證券的購買者也是信托合同的受益人。此外，參與信貸資產(chǎn)證券化的還有信用評級機(jī)構(gòu)、信用增強(qiáng)機(jī)構(gòu)、承銷商、貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)等。
信貸資產(chǎn)證券化的過程基本可以如下表述：
第一步，組成資產(chǎn)池。銀行作為證券化發(fā)起機(jī)構(gòu)把自己擁有的能夠在未來產(chǎn)生可預(yù)見的穩(wěn)定的現(xiàn)金流的信貸資產(chǎn)匯集組成資產(chǎn)池。
第二步，成立信托財(cái)產(chǎn)。發(fā)起機(jī)構(gòu)與代表特定目的信托的受托機(jī)構(gòu)簽訂信托合同，把資產(chǎn)池中的資產(chǎn)以真實(shí)出售的方式轉(zhuǎn)讓給特定目的信托。
第三步，發(fā)行證券。特定目的信托以受讓的信貸資產(chǎn)為依托，設(shè)計(jì)出資產(chǎn)支持證券，并對該證券進(jìn)行內(nèi)部評級、信用增級、發(fā)行評級。受托機(jī)構(gòu)通過證券承銷商銷售資產(chǎn)支持證券，用銷售收入向原始權(quán)益人（證券發(fā)起機(jī)構(gòu)）支付購買證券化資產(chǎn)的價(jià)款。
第四步，到期償付。特定目的機(jī)構(gòu)委托貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)管理資產(chǎn)池，負(fù)責(zé)按期償付投資者持有證券的權(quán)益，并將剩余收入按約定在發(fā)起機(jī)構(gòu)與特定目的機(jī)構(gòu)之間處理。
（二）以信托隔離風(fēng)險(xiǎn)的法律分析。在整個(gè)信貸資產(chǎn)證券化交易主體結(jié)構(gòu)中，法律關(guān)系的核心在于銀行與特定目的機(jī)構(gòu)存在的信托合同形式下的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。信貸資產(chǎn)證券化的獨(dú)特價(jià)值就在于，通過資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程實(shí)現(xiàn)了信貸資產(chǎn)與發(fā)起機(jī)構(gòu)的其他資產(chǎn)相獨(dú)立，達(dá)到了破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離的防火墻效果。
1、信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于發(fā)起機(jī)構(gòu)、受托機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。《信托法》第十五條規(guī)定“信托財(cái)產(chǎn)與委托人未設(shè)立信托的其他財(cái)產(chǎn)相區(qū)別”，在委托人不是唯一受益人的情況下，如果委托人死亡或者依法解散、被依法撤銷、被宣告破產(chǎn)時(shí)，僅以信托受益權(quán)而非信托財(cái)產(chǎn)本身作為其遺產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn)。根據(jù)信托制度原理，信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的管理權(quán)能與受益權(quán)能分屬受托機(jī)構(gòu)和受益人，信托有效成立后，雖然信托財(cái)產(chǎn)直接處于受托機(jī)構(gòu)控制之下，但受托機(jī)構(gòu)對信托財(cái)產(chǎn)僅僅有管理、處分的權(quán)能，信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于受托機(jī)構(gòu)的固有財(cái)產(chǎn)和其他信托財(cái)產(chǎn)。
2、對信托財(cái)產(chǎn)申請強(qiáng)制執(zhí)行的法定性。盡管信托財(cái)產(chǎn)直接控制于受托機(jī)構(gòu)之下，但是其獨(dú)立性使其免于受托機(jī)構(gòu)其他債權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行的要求。根據(jù)法律規(guī)定，僅當(dāng)債權(quán)人在形成信托財(cái)產(chǎn)之前享有優(yōu)先受償權(quán)、基于信托財(cái)產(chǎn)本身的管理事務(wù)產(chǎn)生的債務(wù)、信托財(cái)產(chǎn)本身應(yīng)負(fù)擔(dān)的稅款和法律規(guī)定等情形下才可對信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，否則不予支持。
3、受托機(jī)構(gòu)對信托財(cái)產(chǎn)行使抵銷權(quán)的限制。根據(jù)我國法律規(guī)定，“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外?！薄缎磐蟹ā泛汀掇k法》均規(guī)定受托人不得在其信托財(cái)產(chǎn)和固有財(cái)產(chǎn)、信托財(cái)產(chǎn)與信托財(cái)產(chǎn)之間行使抵銷權(quán)。這種法定抵銷例外的規(guī)定實(shí)質(zhì)上隔離了信托財(cái)產(chǎn)免受受托機(jī)構(gòu)利用管理便利可能發(fā)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。4、制度保證資產(chǎn)證券化信托長期連續(xù)穩(wěn)定。信托一旦成立，在存續(xù)期內(nèi)不得隨意廢止、撤銷，受托機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)連續(xù)、忠實(shí)履行管理義務(wù)。《信托法》明確規(guī)定，受托人被依法撤銷或者被宣告破產(chǎn)時(shí)，其職責(zé)終止，但信托不因受托人的死亡、喪失民事行為能力、依法解散、被依法撤銷或宣告破產(chǎn)而終止，《辦法》第二十條更明確了發(fā)生前述情形時(shí)由銀監(jiān)會指定臨時(shí)受托機(jī)構(gòu)。《信托法》和《辦法》均通過制度安排以保證資產(chǎn)證券化信托連續(xù)穩(wěn)定長期運(yùn)轉(zhuǎn)，免受受托機(jī)構(gòu)自身經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的影響。
我國現(xiàn)有的法律框架下，特定目的信托獨(dú)具的信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性及其運(yùn)作的法律安排隔離了風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)了證券化融資資產(chǎn)的信用基礎(chǔ)。風(fēng)險(xiǎn)隔離是信貸資產(chǎn)證券化賴以開展的法律支撐。銀行作為發(fā)起機(jī)構(gòu)同受托機(jī)構(gòu)根據(jù)信托合同形成的特定目的信托法律關(guān)系從以上幾個(gè)方面構(gòu)筑了風(fēng)險(xiǎn)防火墻。
（三）信托形式下信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律分析。信貸資產(chǎn)在金融機(jī)構(gòu)與特定目的信托之間的轉(zhuǎn)讓是信托法律關(guān)系和買賣法律關(guān)系的競合，是發(fā)起機(jī)構(gòu)（原始權(quán)益者）和受托機(jī)構(gòu)代表的信托發(fā)生了一定的法律行為的后果。信托形式下的信貸資產(chǎn)（債權(quán)）轉(zhuǎn)讓有如下法律問題。
1、信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓需支付對價(jià)。無論信托制度的本義還是相關(guān)制度辦法，對信托法律關(guān)系中發(fā)起機(jī)構(gòu)（委托方）是否能取得轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的對價(jià)均無明確規(guī)定。但是按照信貸資產(chǎn)證券化的運(yùn)作原理，發(fā)起機(jī)構(gòu)（原始權(quán)益人）需要通過讓與信貸資產(chǎn)取得轉(zhuǎn)讓對價(jià)實(shí)現(xiàn)融資目的，對價(jià)的取得是信貸資產(chǎn)證券化的內(nèi)在需求和區(qū)別于一般信托的顯著特征。另一方面，如果忽略資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓對價(jià)的需求，就會為信貸資產(chǎn)證券化的正常進(jìn)行埋下法律隱患。對發(fā)起機(jī)構(gòu)而言，轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)不得損害第三人利益，否則會被民事法律認(rèn)定為無效?！缎磐蟹ā返谑l也規(guī)定如果委托人轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)放棄取得對價(jià)或者該對價(jià)是明顯不合理的低價(jià)，那么依據(jù)法律規(guī)定將使特定目的信托陷入無效或者被撤銷的危險(xiǎn)境地。
2、信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的形式法定。信貸資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓是銀行對其所享有的金融債權(quán)的處分，信托合同只能約束出讓人與受讓人雙方，只有符合一定的法律要件債權(quán)才能真正轉(zhuǎn)移。根據(jù)我國法律規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，否則轉(zhuǎn)讓行為對債務(wù)人不發(fā)生法律效力。據(jù)此如果信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓不履行通知債務(wù)人的程序，那么債務(wù)人仍向出讓方（發(fā)起機(jī)構(gòu)）償還，導(dǎo)致的法律后果就是信托財(cái)產(chǎn)不能確定，特定目的信托無效。
3、擔(dān)保債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是金融債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，法律上發(fā)生的效果是債權(quán)人主體發(fā)生變更，債務(wù)人從向發(fā)起機(jī)構(gòu)（原始債權(quán)人）履行債務(wù)變更為向代表特定目的信托的受托機(jī)構(gòu)（新債權(quán)人）履行債務(wù)。原始債權(quán)債務(wù)關(guān)系里，作為從合同的擔(dān)保合同通常是因特定主體或特定行為而為主合同提供擔(dān)保的，因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律行為發(fā)生后，是否需要重新取得保證人的同意以及變更抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人就顯得意義非常重大。根據(jù)相關(guān)司法解釋，一般情況下，主債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，無須重新取得保證人同意。但如果保證合同有明確約定僅對特定債權(quán)人擔(dān)?；蚪箓鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的，則必須重新取得保證人的同意。此外，根據(jù)《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)的取得是以到相關(guān)登記部門登記為生效要件，所以，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的發(fā)生必然會涉及抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人主體的變更，而完成抵押或質(zhì)押變更登記就是轉(zhuǎn)讓后債權(quán)繼續(xù)獲得擔(dān)保的必要法律手續(xù)。因此，信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中，主債權(quán)轉(zhuǎn)讓，擔(dān)保債權(quán)并不當(dāng)然的隨之發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效力成為信托財(cái)產(chǎn)的一部分。
三、信貸資產(chǎn)證券化信托設(shè)立法律風(fēng)險(xiǎn)防控
如前所述，在信貸資產(chǎn)證券化交易主體結(jié)構(gòu)中，銀行作為發(fā)起機(jī)構(gòu)與受托機(jī)構(gòu)完成信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、成立信托法律關(guān)系形成特定目的信托，是整個(gè)信貸資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)活動。銀行開展信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中信托的風(fēng)險(xiǎn)隔離效果必須得到有效維護(hù)，信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律障礙亦應(yīng)有效清除，以下幾點(diǎn)尤其應(yīng)當(dāng)注意。
（一）建立有效審查機(jī)制，確保入池信貸資產(chǎn)合法有效轉(zhuǎn)讓。入池的信貸資產(chǎn)要滿足基礎(chǔ)合法要求。要嚴(yán)格審查“資產(chǎn)池”的相關(guān)法律文件和信貸民事法律行為是否合法、合規(guī)并有效存續(xù)，擔(dān)保是否合法且有效存續(xù)，保證人為自然人的，其配偶是否簽署同意擔(dān)保字樣，或抵押物、質(zhì)押物是否取得共有人同意；債權(quán)是否存在未決糾紛；每筆貸款的合同到期日或展期日是否遲于資產(chǎn)支持證券到期日等等。
資產(chǎn)池的組建要繞開約定?！逗贤ā返?9條規(guī)定“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓、按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓、依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓”。因此對銀行而言選擇入池資產(chǎn)時(shí)除了要審查其本身的合法性問題，還要尤其注意防控違約風(fēng)險(xiǎn)，要嚴(yán)格審查原債權(quán)合同是否有禁止轉(zhuǎn)讓的限制，如果存在約定不明的情況，要采取如簽訂補(bǔ)充協(xié)議等方式掃除障礙。
嚴(yán)格按照信托合同約定，嚴(yán)防操作風(fēng)險(xiǎn)。《辦法》規(guī)定“在信托合同有效期內(nèi)，受托機(jī)構(gòu)若發(fā)現(xiàn)作為信托財(cái)產(chǎn)的信貸資產(chǎn)在入庫起算日不符合信托合同約定的范圍、種類、標(biāo)準(zhǔn)和狀況，應(yīng)當(dāng)要求發(fā)起機(jī)構(gòu)贖回或置換”，因此，作為承擔(dān)了債權(quán)擔(dān)保義務(wù)的委托機(jī)構(gòu)，銀行在選擇組成資產(chǎn)池組成時(shí)必須要嚴(yán)格掌握目標(biāo)資產(chǎn)的條件、務(wù)必符合信托合同要求，以避免銀行可能面臨的贖回或置換義務(wù)，降低運(yùn)行成本，嚴(yán)防操作風(fēng)險(xiǎn)。
（二）加強(qiáng)信托財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)隔離實(shí)施力度。信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性和免于追索性是維護(hù)信托制度、隔離委托銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、提高資產(chǎn)信用、有效實(shí)現(xiàn)融資要求的基本要求。應(yīng)嚴(yán)防信托無效或者被撤銷的法律風(fēng)險(xiǎn)。按照法律或者行政法規(guī)的規(guī)定，如果信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)履行登記手續(xù)而未辦理登記的，該信托不發(fā)生法律效力。如果在信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的登記環(huán)節(jié)存在法律瑕疵，發(fā)起人很可能面臨信托不生效、后續(xù)證券化業(yè)務(wù)沒有合法前提的后果。導(dǎo)致信托無效的情形還包括信托目的違法、信托財(cái)產(chǎn)不確定、財(cái)產(chǎn)非法或者是法律禁止設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)、受益人及其范圍不確定、專以訴訟或者討債為目的設(shè)立信托及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。此外，銀行設(shè)立信托如果損害了銀行債權(quán)人的利益，如未收取對價(jià)或者以明顯不合理的低價(jià)出售信貸資產(chǎn)設(shè)立信托，信托亦可能面臨被該債權(quán)人申請法院撤銷的法律風(fēng)險(xiǎn)。
避免信托財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行的特殊情形。在以下三種法定情形下，信托財(cái)產(chǎn)會面臨被強(qiáng)制執(zhí)行：信托財(cái)產(chǎn)本身應(yīng)負(fù)擔(dān)的稅款、受托人處理信托事務(wù)產(chǎn)生的債務(wù)債權(quán)人要求清償和設(shè)立信托前債權(quán)人已對該信托財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。因此銀行在設(shè)立信托前應(yīng)當(dāng)對信貸資產(chǎn)上設(shè)立的諸如應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)等優(yōu)先權(quán)采取有效措施處理解除，化解被強(qiáng)制執(zhí)行的法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)證券化過程的穩(wěn)定、連續(xù)、可預(yù)期。
（三）切實(shí)落實(shí)擔(dān)保債權(quán)轉(zhuǎn)移，積極探索債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知形式。要嚴(yán)防擔(dān)保債權(quán)轉(zhuǎn)移的操作風(fēng)險(xiǎn)。銀行的信貸資產(chǎn)一般都享有擔(dān)保優(yōu)先權(quán)，這也是強(qiáng)化該資產(chǎn)信用的有效保障。銀行在轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)的過程中要嚴(yán)防操作風(fēng)險(xiǎn)，要關(guān)注保證人書面同意的重新取得、審核抵押權(quán)質(zhì)押權(quán)是否依法有效取得并持有他項(xiàng)權(quán)利證書、抵押物上是否存在租賃權(quán)等負(fù)擔(dān)性義務(wù)等，切實(shí)落實(shí)履行法定的步驟和程序，保證擔(dān)保債權(quán)合法有效附隨主債權(quán)轉(zhuǎn)移，以強(qiáng)化信托財(cái)產(chǎn)的資產(chǎn)信用，降低信用增級成本，推進(jìn)證券化進(jìn)程。
探索高效便捷的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知形式。《合同法》第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?！笨紤]到法律僅明確了債權(quán)人的通知義務(wù)，并沒有確定通知的具體實(shí)現(xiàn)形式，銀行在符合法律強(qiáng)制規(guī)定、避免法律風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，還可以積極探索便捷高效的履行通知義務(wù)新形式?！蛾P(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》明確肯定了公告通知的方式，而且還進(jìn)一步指出“在案件審理中，債務(wù)人以原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院可以將原債權(quán)銀行傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，并責(zé)令原債權(quán)銀行告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)”，這表明，司法實(shí)踐在兼顧效率與公平方面已經(jīng)做出了靈活且有效維護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益的平衡。因此銀行有必要通過積極的舉措，爭取到優(yōu)惠的司法政策，降低成本，便捷程序，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。
參考文獻(xiàn)
[1]董京波.資產(chǎn)證券化中資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓法律問題研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009。
[2]洪艷蓉.資產(chǎn)證券化法律問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004。
[3]李尚公，沈春暉.資產(chǎn)證券化的法律問題分析[J].法學(xué)研究，2000，（4）：19-30。
[4]梁慧星.中國物權(quán)法研究[M].北京：法律出版社，1998。
[5]史菲琳.淺談我國商業(yè)銀行發(fā)展資產(chǎn)證券化的意義與對策[J].科技資訊，2010，（26）：251-252。
The Analysis on the Laws on Risk Prevention and Control in the Trust Establishment of the Credit Asset Securitization
SUO Ting
（Shaanxi Provincial Branch of Agricultural Bank of China， Xi’an Shaanxi 710065）
關(guān)鍵詞：資產(chǎn)證券化SPV獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)隔離
資產(chǎn)證券化的概念至今沒有立法機(jī)構(gòu)在法律法規(guī)中正式確定下來，學(xué)者們對什么是資產(chǎn)證券化有各自不同的看法。許多學(xué)者對資產(chǎn)證券化基本概念的界定和表述卻相去甚遠(yuǎn)。
資產(chǎn)證券化的概念
美國學(xué)者ThomasAlbrecht認(rèn)為，資產(chǎn)證券化即為由發(fā)起人將金融資產(chǎn)進(jìn)行匯集和分離并將其現(xiàn)金流重新包裝成具有流動性的證券，使其能在資本市場上順利出售和轉(zhuǎn)讓的過程。
美國學(xué)者Shenker認(rèn)為，資產(chǎn)證券化是指股權(quán)或債權(quán)憑證的出售，該股權(quán)或債權(quán)憑證代表了一種獨(dú)立的、有收入流的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)集合中的所有權(quán)益，這種交易被架構(gòu)為減少或重新分配在擁有或出借這些基本財(cái)產(chǎn)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，以及確保這些財(cái)產(chǎn)更加市場化,從而比僅僅擁有這些基本財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)利益或債權(quán)有更多的流動性。
有學(xué)者認(rèn)為，資產(chǎn)證券化可以理解為這樣一個(gè)過程：原始權(quán)益人（發(fā)起人）把其持有的不能短期變現(xiàn)但可以產(chǎn)生穩(wěn)定的可預(yù)期收益的金錢債權(quán),作為擬證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)，并轉(zhuǎn)移給專為實(shí)現(xiàn)證券化目的而設(shè)立的特設(shè)目的機(jī)構(gòu)，即SpecialPurposeVehicle（以下簡稱SPV），SPV將取得的單項(xiàng)或多筆基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行重組和信用升級后，再以此為擔(dān)保發(fā)行資產(chǎn)支持證券，并以該基礎(chǔ)資產(chǎn)的收益作為保證支付證券的本息。
另有學(xué)者認(rèn)為，資產(chǎn)證券化是指在資本市場上處置未來一定期限的預(yù)期收入，將其證券化，由投資者來購買，并通過獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制來保障投資者的利益。
一個(gè)準(zhǔn)確、完整的資產(chǎn)證券化的定義首先要明確其基礎(chǔ)性權(quán)利證券化的實(shí)質(zhì)，其次要說明其機(jī)制是通過轉(zhuǎn)換或者衍生方式實(shí)現(xiàn)創(chuàng)始人和其特定資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)隔離和信用增強(qiáng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)特定資產(chǎn)的證券化。筆者贊同以下觀點(diǎn)，資產(chǎn)證券化是將金融資產(chǎn)進(jìn)行證券化的過程，具體指發(fā)起人將能產(chǎn)生現(xiàn)金流的資產(chǎn)出售給SPV,SPV憑借信用增級（Credithancement)，以該資產(chǎn)為基礎(chǔ)向投資者發(fā)行證券,以此獲得的現(xiàn)金支付發(fā)起人，以資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流向投資者支付本息。
我國完善資產(chǎn)證券化制度的必要性
資產(chǎn)證券化制度自上世紀(jì)70年代肇始于美國以來，很快風(fēng)靡全球，成為國際資本市場廣為流傳的融資方式。資產(chǎn)證券化是20世紀(jì)70年代以來最重要的金融創(chuàng)新之一，它通過巧妙的設(shè)計(jì)，將流動性差的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為流動性強(qiáng)的債券，促進(jìn)資產(chǎn)的流動性，分散金融經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，改善金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債管理。
目前，我國資本市場發(fā)育不完善，融資渠道比較狹窄，許多優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目由于資金短缺的原因而無法順利開展，同時(shí)由于我國經(jīng)濟(jì)體制的僵化，銀行肩負(fù)了太多的政府職能，負(fù)擔(dān)了大量的不良資產(chǎn)。通過資產(chǎn)證券化，資產(chǎn)的所有者把資產(chǎn)出售給特定機(jī)構(gòu)SPV，然后由SPV以資產(chǎn)作擔(dān)保，向投資者發(fā)行各類可以流通的證券，從而迅速收回資產(chǎn)占用的本金，從而也就達(dá)到了化解不良資產(chǎn)效用，同時(shí)也降低了發(fā)起人破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。此外，根據(jù)破產(chǎn)隔離理論，發(fā)起人以真實(shí)出售的方式轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，發(fā)起人與SPV保持獨(dú)立和SPV不能進(jìn)入破產(chǎn)程序，發(fā)起人在破產(chǎn)時(shí)發(fā)起人及其債權(quán)人對證券化的資產(chǎn)不具有追索權(quán)，實(shí)現(xiàn)了消除發(fā)起人破產(chǎn)的影響。在SPV發(fā)行證券融資的過程中，對投資者的本息都不會受到發(fā)起人破產(chǎn)的影響，降低了投資者的信用風(fēng)險(xiǎn)。因此，從當(dāng)前我國的國情來看，亟待建立完善的資產(chǎn)證券化制度。完善的資產(chǎn)證券化制度既有利于解決當(dāng)前資產(chǎn)市場的眾多問題，也有利于我國經(jīng)濟(jì)制度的長遠(yuǎn)發(fā)展。
SPV的獨(dú)立性與風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制
設(shè)立資產(chǎn)證券化主要環(huán)節(jié)在于風(fēng)險(xiǎn)隔離，而資產(chǎn)證券化法律關(guān)系中，特設(shè)目的機(jī)構(gòu)即SPV處于核心地位。因此構(gòu)建一個(gè)完善的特設(shè)目的機(jī)構(gòu)是極其重要的。SPV的設(shè)立是為了實(shí)現(xiàn)證券化資產(chǎn)與發(fā)起人的破產(chǎn)隔離，使得資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流仍將按證券化交易契約的規(guī)定支付，從而保護(hù)資產(chǎn)證券投資者的利益。
SPV的構(gòu)建必須具有獨(dú)立性。在發(fā)起人破產(chǎn)的特定情況下，當(dāng)SPV不具備充分的獨(dú)立性時(shí)，破產(chǎn)管理人可以否定SPV的法人資格，將證券化資產(chǎn)作為發(fā)起人的資產(chǎn)列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，這時(shí)就要求SPV的構(gòu)建必須完全獨(dú)立。作為獨(dú)立的法律主體，設(shè)立自己的董事會和章程，在資產(chǎn)、人員、管理、會計(jì)處理上完全獨(dú)立于發(fā)起人、服務(wù)商等，不受這些主體破產(chǎn)與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的影響，并避免其關(guān)聯(lián)性操縱。SPV是一個(gè)資產(chǎn)證券化為業(yè)務(wù)的獨(dú)立主體，以一種平等、專業(yè)的身份參與到資產(chǎn)證券化中來，成為一個(gè)發(fā)起人和投資者的中介。SPV的設(shè)立是為了實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化融資，而非以營利為目的。在具體運(yùn)行過程中，應(yīng)嚴(yán)格限定業(yè)務(wù)范圍，只能從事資產(chǎn)證券化融資方面的業(yè)務(wù)，從而消除SPV破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。
（一）SPV的設(shè)立方式與風(fēng)險(xiǎn)隔離
SPV的設(shè)立方式主要有發(fā)起人設(shè)立方式以及獨(dú)立于發(fā)起人的第三方設(shè)立的方式。在實(shí)踐中，按照發(fā)起人設(shè)立方式設(shè)立的SPV往往是發(fā)起人的全資子公司。這種情況下的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的真實(shí)性易受置疑，因此在發(fā)起人破產(chǎn)時(shí)，法院就會重新確認(rèn)資產(chǎn)的歸屬性。在英美國家，法院可能使用揭開公司面紗制度實(shí)行實(shí)質(zhì)合并，否認(rèn)SPV人格，否認(rèn)證券化資產(chǎn)的獨(dú)立性，將資產(chǎn)納入破產(chǎn)程序之中，資產(chǎn)證券化的風(fēng)險(xiǎn)隔離目的因此也歸于失敗。我國法律也已認(rèn)可這種揭開公司面紗制度實(shí)行實(shí)質(zhì)合并的方式，那么經(jīng)資產(chǎn)證券化的資產(chǎn)就面臨著發(fā)起人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，直接影響到投資者的利益，SPV的風(fēng)險(xiǎn)隔離目的亦歸于失敗。相對而言，在發(fā)起人破產(chǎn)的情況下，由獨(dú)立于發(fā)起人的第三方設(shè)立的SPV，顯然不會面臨這種情況。在獨(dú)立于發(fā)起人的第三方設(shè)立的SPV，法院無法使用揭開公司面紗制度實(shí)行實(shí)質(zhì)合并。獨(dú)立于發(fā)起人的第三方設(shè)立的SPV極大的提高了風(fēng)險(xiǎn)隔離度，符合了資產(chǎn)證券化的風(fēng)險(xiǎn)隔離目的。
（二）資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式與風(fēng)險(xiǎn)隔離
傳統(tǒng)企業(yè)證券化中，企業(yè)以整體信用為擔(dān)保，資產(chǎn)證券化則是將某部分特定的資產(chǎn)“剝離”出來，以實(shí)現(xiàn)和企業(yè)整體信用的風(fēng)險(xiǎn)隔離。所以，資產(chǎn)證券化的主要環(huán)節(jié)在于如何實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的特定化以及實(shí)現(xiàn)不同程度的風(fēng)險(xiǎn)隔離。在實(shí)踐中，關(guān)于資產(chǎn)轉(zhuǎn)移主要存在信托方式和“真實(shí)出售”兩種方式。
1.信托方式。在英美國家的信托方式下，發(fā)起人將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給SPV，二者之間成立信托關(guān)系。受托人SPV持有、經(jīng)營和管理作為證券化標(biāo)的資產(chǎn)的債權(quán)。轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)的所有權(quán)就屬于SPV，發(fā)起人的債權(quán)人就不能對此特定資產(chǎn)主張權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)了證券化資產(chǎn)與發(fā)起人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離的要求。
但是在大陸法系“一物一權(quán)”的影響下，我國目前的《信托法》關(guān)于信托的規(guī)定是：委托人基于對受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為?；诖艘?guī)定，受托人并不對受托財(cái)產(chǎn)擁有法定所有權(quán)。在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移之后，如果發(fā)起人仍擁有資產(chǎn)的所有權(quán)，證券化的資產(chǎn)仍可以成為發(fā)起人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，也就是說資產(chǎn)證券化的資產(chǎn)并沒有實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離，同時(shí)投資人的利益因此會受到破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的不良影響。這種不能實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式顯然是一種失敗的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式。
此外，根據(jù)《中華人民共和國信托法釋義》，作為信托標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是積極財(cái)產(chǎn)，包含債務(wù)的財(cái)產(chǎn)，不能作為信托財(cái)產(chǎn)。由于債權(quán)權(quán)利最終的實(shí)現(xiàn)本身就存在不確定性和消極性（如債權(quán)人違約、逾期行使權(quán)利受到債務(wù)人的抗辯等），所以債權(quán)作為信托財(cái)產(chǎn)似乎不符合信托財(cái)產(chǎn)的要求。因此，目前在我國資產(chǎn)證券化的法律關(guān)系中如采用信托方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，與相關(guān)法律制度存在沖突，存在著法律缺失。同時(shí)SPV也難以發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)隔離的作用，這樣的資產(chǎn)證券化是不成功的資產(chǎn)證券化。
2.“真實(shí)出售”方式。美國傾向于采用“真實(shí)出售”的方式，歐洲國家在資產(chǎn)證券化的初期通常采用從屬參與模式，現(xiàn)在也越來越多的采用“真實(shí)出售”模式。一種法律制度是否行之有效，要考察它的法律環(huán)境。
筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國的法律制度環(huán)境之下，應(yīng)采用“真實(shí)出售”的方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。資產(chǎn)證券化的本質(zhì)特征即為通過“真實(shí)出售”構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制。通過“真實(shí)出售”，SPV對基礎(chǔ)資產(chǎn)享有了完全的法律上的所有權(quán)，避免了實(shí)踐中發(fā)起人破產(chǎn)之后法院對證券化資產(chǎn)歸屬的重新確認(rèn)。
從發(fā)起人的角度看，在“真實(shí)出售”的方式下，SPV與發(fā)起人之間的法律關(guān)系應(yīng)為買賣合同關(guān)系。SPV通過資產(chǎn)的證券化獲得的價(jià)款支付給發(fā)起人，從而獲得資產(chǎn)的所有權(quán)。發(fā)起人在取得價(jià)款之后喪失了資產(chǎn)的所有權(quán)。資產(chǎn)不由發(fā)起人占有和管理，發(fā)起人可以資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)負(fù)債表以外，該資產(chǎn)不進(jìn)入破產(chǎn)程序，使自己不再受基礎(chǔ)資產(chǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)和投資者追索權(quán)的影響。從投資者角度來看，“真實(shí)出售”方式將證券化的資產(chǎn)置于發(fā)起人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之外，保證了證券化的資產(chǎn)不受發(fā)起人破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的影響，從而在發(fā)起人破產(chǎn)時(shí)不會影響到自身利益，這對投資者至關(guān)重要。發(fā)起人進(jìn)行資產(chǎn)證券化，就是要實(shí)現(xiàn)特定財(cái)產(chǎn)的隔離，達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)隔離的目的。如果非“真實(shí)出售”，達(dá)不到資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)隔離的目的，其效用與企業(yè)自身發(fā)行證券的效果相似了。從屬參與方式下的破產(chǎn)效果在破產(chǎn)法制環(huán)境下比“真實(shí)出售”要差，達(dá)不到應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)隔離的效果。
針對有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中存在的創(chuàng)始人出售之后仍然占有或管理，如果創(chuàng)始人破產(chǎn)就可能涉及對該財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，確定“真實(shí)出售”是資產(chǎn)證券化的唯一方式。經(jīng)過了資產(chǎn)證券化，通過“真實(shí)出售”，實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)所有權(quán)的真正轉(zhuǎn)移，就不存在對該財(cái)產(chǎn)性質(zhì)認(rèn)定的問題。創(chuàng)始人與SPV的其他一切關(guān)系有資產(chǎn)證券化的法律關(guān)系來調(diào)整，由其他合同法、公司法等相關(guān)法律來調(diào)整，此處不做進(jìn)一步論述。
[英文摘要]：
[關(guān)鍵字]：資產(chǎn)證券化/真實(shí)出售/金融工具
[論文正文]：
資產(chǎn)證券化是近30年來世界金融領(lǐng)域最重大和發(fā)展最快的金融創(chuàng)新和金融工具，是衍生證券技術(shù)和金融工程技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物。資產(chǎn)證券化是指將缺乏流動性但能夠產(chǎn)生可預(yù)期的穩(wěn)定現(xiàn)金流（經(jīng)濟(jì)利益）的資產(chǎn)，通過一定的結(jié)構(gòu)安排，對資產(chǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)和收益要素進(jìn)行分離與重組，進(jìn)而轉(zhuǎn)化成為在金融市場上可以出售和流通的證券，以便融資的過程。
資產(chǎn)證券化制度大致可被認(rèn)為是由兩個(gè)階段、四個(gè)主要制度構(gòu)架起來的有機(jī)體系。兩個(gè)階段，是指資產(chǎn)分割階段和證券化階段；四個(gè)主要制度，是指特殊目的機(jī)構(gòu)（SPV）[2]的設(shè)立、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、信用增強(qiáng)以及資產(chǎn)支持證券的發(fā)行與交易等四項(xiàng)制度。
在資產(chǎn)證券化中，所謂“資產(chǎn)分割，“是指從資產(chǎn)持有者獨(dú)立分割出來后新成立的法律主體，得以自己的名義（新法律主體之名義）持有進(jìn)行證券化特定的資產(chǎn)，而且該法律主體的債權(quán)人（即證券投資人）對于該法律主體的資產(chǎn)，相對于該主體之股東的債權(quán)人有優(yōu)先的地位，如此才能達(dá)到資產(chǎn)分割以隔絕破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的目的。由于資產(chǎn)證券化目的實(shí)現(xiàn)的前提在于：證券化資產(chǎn)與該筆資產(chǎn)的持有者隔離、分割，也就是使該筆資產(chǎn)具有相當(dāng)程度的獨(dú)立性。所以，“資產(chǎn)分割”可以說是資產(chǎn)證券化中的核心概念。
資產(chǎn)轉(zhuǎn)移制度的設(shè)計(jì)，實(shí)為資產(chǎn)分割的核心。合理的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移制度，能夠平衡多方主體的利益，是資產(chǎn)證券化融資目的順利實(shí)現(xiàn)的有力保證。在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移制度設(shè)計(jì)上，美國、日本以及我國臺灣地區(qū)均采取特殊目的信托（SPT）[3]和真實(shí)出售兩種方式，前者以信托機(jī)構(gòu)為SPV，后者則以特殊目的公司為媒介機(jī)構(gòu)。
一、“真實(shí)出售”的定義及法律性質(zhì)
（一）定義
在資產(chǎn)證券化中，資產(chǎn)的“真實(shí)出售”是指將合格資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給合格實(shí)體的行為，這種行為產(chǎn)生的結(jié)果是將已轉(zhuǎn)讓的合格資產(chǎn)排除在轉(zhuǎn)讓人的財(cái)產(chǎn)范圍之外。所謂的“合格資產(chǎn)”是指任何已經(jīng)存在或未來存在的，根據(jù)條件可以在有限的時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)化成現(xiàn)金的應(yīng)收款或其他資產(chǎn)，包括由此產(chǎn)生的利息和收入。而“合格實(shí)體”被界定為從事獲得和持有合格資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)。
“真實(shí)出售”是發(fā)起人和發(fā)行人之間的一種交易行為。發(fā)起人是指擁有應(yīng)收賬款等金融債權(quán)的實(shí)體機(jī)構(gòu)，即原始權(quán)益人，它擁有這些應(yīng)收賬款的合法權(quán)利并保存較為完整的債權(quán)債務(wù)合同和較為詳細(xì)的有關(guān)合同履行狀況的資料。發(fā)行人是從發(fā)起人處購買資產(chǎn)，并以該資產(chǎn)為基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)行資產(chǎn)支撐證券的機(jī)構(gòu)，一般由SPV充當(dāng)。
（二）法律性質(zhì)
1?！罢鎸?shí)出售”不是讓渡擔(dān)保
有學(xué)者認(rèn)為資產(chǎn)證券化真實(shí)出售中，SPV形式上成為所有權(quán)人，但原始權(quán)益人在轉(zhuǎn)移了所有權(quán)后仍享有限制物權(quán)，所以證券化資產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是以擔(dān)保形式存在的，是原始權(quán)益人以信托方式將有關(guān)資產(chǎn)向SPV進(jìn)行的讓渡擔(dān)保。但是，在對資產(chǎn)證券化的基本含義、根本目的、法律規(guī)定等進(jìn)行仔細(xì)分析后，我們可以發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)證券化中的“真實(shí)出售”并不符合擔(dān)保的實(shí)質(zhì)。
（1）擔(dān)保具有從屬性的特征，擔(dān)保合同的存在必然是為了某一主債合同；而在資產(chǎn)證券化中，原始權(quán)益人向SPV“真實(shí)出售”其資產(chǎn)時(shí)、出售其資產(chǎn)后，雙方都沒有其他的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雖然SPV在發(fā)行了債券后向廣大的投資者承擔(dān)還本付息的債務(wù)，但那是SPV就自己的資產(chǎn)對投資者做出的信用承諾，是SPV與投資者間的關(guān)系，與原始權(quán)益人無關(guān)，因?yàn)橥顿Y者就是憑借SPV的高級信用等級才購買的債券，他們以SPV為債券資產(chǎn)的所有人，對原始權(quán)益人的經(jīng)營狀況沒有興趣。所以，在SPV與原始權(quán)益人之間并不存在誰擔(dān)保誰的問題。
（2）讓渡擔(dān)保是所有權(quán)擔(dān)保的一種形式，其實(shí)現(xiàn)方式是“如債務(wù)人到期不履行債務(wù)，擔(dān)保物就確定地歸債權(quán)人所有”。[5]在資產(chǎn)證券化中，如果承認(rèn)是原始權(quán)益人對SPV進(jìn)行了讓渡擔(dān)保，則當(dāng)原始權(quán)益人對證券化資產(chǎn)的經(jīng)營不足以還本付息時(shí)，應(yīng)將有關(guān)資產(chǎn)的所有權(quán)確定完全地轉(zhuǎn)交給SPV，由SPV根據(jù)自己選擇的方式處理，它可以拍賣，也可以另募他人經(jīng)營，這都是它行使所有權(quán)的方式，他人無權(quán)干涉。但事實(shí)是，一旦證券化資產(chǎn)的經(jīng)營出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，必然的保障措施就是將證券化資產(chǎn)予以拍賣等變現(xiàn)賠償給投資者，即使形式上所有權(quán)轉(zhuǎn)歸了SPV，它依舊不能行使以任意處理資產(chǎn)，而必須按事前的承諾進(jìn)行拍賣等。如1992年三亞市開發(fā)建設(shè)總公司由海南匯通國際信托投資公司充當(dāng)類SPV的職能，發(fā)行“地產(chǎn)投資券”融資開發(fā)丹州小區(qū)，對有關(guān)地產(chǎn)的處置是，若三年之內(nèi)，年投資凈收益率不低于15%，由海南匯通代表投資人行使銷售權(quán)；否則，則在三年之后由拍賣機(jī)構(gòu)按當(dāng)時(shí)市價(jià)拍賣[6]。也就是說，海南匯通只能按照事先的承諾無條件地將其拍賣，而不能另募他人經(jīng)營或以其他的方式處理該資產(chǎn)，而如果是讓渡擔(dān)保的話，海南匯通則可按照自己的意愿任意處置該資產(chǎn)。所以，資產(chǎn)證券化對于資產(chǎn)的處理方式也不符合讓渡擔(dān)保的要求。
（3）設(shè)立擔(dān)保制度的目的與資產(chǎn)證券化的根本目的也不相同。擔(dān)保的目的是為了促使債務(wù)人履行其債務(wù)，以保障債權(quán)人的利益不受侵害，保證民事流轉(zhuǎn)關(guān)系的穩(wěn)定與安全。資產(chǎn)證券化的根本目的是為了促進(jìn)社會存量資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為社會流量資產(chǎn)，推動資本流動從信用到資本的升級。
（4）根據(jù)我國現(xiàn)行的有關(guān)法律法規(guī)，資產(chǎn)證券化的“真實(shí)出售”也不能被理解為讓渡擔(dān)保，否則必然由于法律的禁止而影響這一融資方式在我國的發(fā)展。中國人民銀行1996年9月25日的《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對外擔(dān)保管理辦法》第二條規(guī)定：“對外擔(dān)保？？可對向中國境外機(jī)構(gòu)或者境內(nèi)的外資金融機(jī)構(gòu)（債權(quán)人或者收益人）承諾，當(dāng)債務(wù)人未按照合同約定償付債務(wù)時(shí)，由擔(dān)保人履行償付義務(wù)，對外擔(dān)保包括：（1）融資擔(dān)保；（2）融資租賃擔(dān)保？？”。這條規(guī)定被許多學(xué)者視為資產(chǎn)證券化中允許讓渡擔(dān)保的依據(jù)，但是仔細(xì)考察，可以發(fā)現(xiàn)其調(diào)整范圍其實(shí)并不包括債務(wù)人本人提供的對外擔(dān)保。因?yàn)楦鶕?jù)第四條，擔(dān)保人員為：“（1）經(jīng)批準(zhǔn)有權(quán)經(jīng)營對外擔(dān)保業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)；（2）具有代位清償債務(wù)能力的非金融企業(yè)法人，包括內(nèi)資企業(yè)和外商投資企業(yè)”。
前者是將對外出具擔(dān)保作為一項(xiàng)經(jīng)營的事業(yè)，顯然自己不能成為經(jīng)營的對象，后者中“代位清償債務(wù)能力”也不適用于本人，對于自己來說是不存在代位問題的。第五條則對擔(dān)保人擔(dān)保余額做了限制，這也不符合債務(wù)人以全部資產(chǎn)向債權(quán)人提供一般擔(dān)保的法理，所以即使根據(jù)這一辦法，境內(nèi)機(jī)構(gòu)就自己的融資項(xiàng)目對外讓渡擔(dān)保也是沒有依據(jù)的。而資產(chǎn)證券化的重要作用之一就是通過信用增級，使國內(nèi)一些大型基本建設(shè)項(xiàng)目能進(jìn)入國際高檔證券市場融資，解決經(jīng)濟(jì)建設(shè)資金不足的問題，如果限制了資產(chǎn)證券化的涉外性，就極大地降低了它的價(jià)值。
21“真實(shí)出售”是一種附條件的買賣
“真實(shí)出售”使資產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，是一種買賣行為，但它不同于傳統(tǒng)意義上的買賣，而是一種附有條件的買賣。在傳統(tǒng)的買賣中，資產(chǎn)的所有權(quán)一旦發(fā)生轉(zhuǎn)移，買方就可以任意處置其所購買的資產(chǎn)，不會受到限制。但在資產(chǎn)證券化中，基礎(chǔ)資產(chǎn)被“真實(shí)出售”給SPV后，SPV按照合同的安排擁有資產(chǎn)的所有權(quán)，但風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制又要求對SPV實(shí)施必要的限制，亦即發(fā)起人將資產(chǎn)“真實(shí)出售”給SPV后，SPV對這些資產(chǎn)享有受限制的處置權(quán)。對SPV經(jīng)營范圍進(jìn)行規(guī)制，以限制其經(jīng)營除資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)以外的其他業(yè)務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離。簡言之，真實(shí)出售應(yīng)被視為一種合意買賣，而不是擔(dān)保行為。但這一買賣是附有許多條件的，至少應(yīng)包括：（1）SPV在“買斷”證券化資產(chǎn)后，應(yīng)以其作為資產(chǎn)支持發(fā)行債券，籌資交給原始權(quán)益人，而不能將這些資產(chǎn)擅做它用或轉(zhuǎn)讓給第三人，ABS一般都會以明示條款禁止此類行為。（2）SPV應(yīng)允許原始權(quán)益人對證券化資產(chǎn)享有經(jīng)營權(quán)，或與原始權(quán)益人一起將資產(chǎn)委托給合適的人經(jīng)營?？傊?，在資產(chǎn)的經(jīng)營和管理方面，原始權(quán)益人還保留有相當(dāng)?shù)臋?quán)利，與此相關(guān)的一些涉及管理、保管的費(fèi)用，也由實(shí)際使用、收益的原始權(quán)益人負(fù)擔(dān)，而不是SPV。（3）附有期限。一定時(shí)間內(nèi)待證券化資產(chǎn)真實(shí)出售給SPV，到期后，且SPV履行了還本付息義務(wù)后，此資產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)歸還給原始權(quán)益人。
二、資產(chǎn)證券化中“真實(shí)出售”的法律問題
（一）“真實(shí)出售”的認(rèn)定問題
資產(chǎn)證券化可以分為“抵押融資”和“真實(shí)出售”兩種形態(tài)，后者能夠真正實(shí)現(xiàn)“破產(chǎn)隔離”功能，而前者不能。對于資產(chǎn)轉(zhuǎn)移“真實(shí)出售”的判斷，我國法律并沒有作明確的規(guī)定。我們不妨借鑒一下美國法院判定“真實(shí)出售”的相關(guān)因素。這些因素包括追索權(quán)、贖回權(quán)、剩余索取權(quán)、定價(jià)機(jī)制、管理和控制賬戶收入等。除了這些因素外，我們還應(yīng)結(jié)合資產(chǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)和資產(chǎn)轉(zhuǎn)移后的不同特點(diǎn)對資產(chǎn)的“真實(shí)出售”進(jìn)行判斷。
第一，發(fā)起人在其資產(chǎn)轉(zhuǎn)移合同中表明真實(shí)出售資產(chǎn)的意圖。應(yīng)注意的是，當(dāng)事人關(guān)于資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的真實(shí)意思表示構(gòu)成了“真實(shí)出售”的必要條件而非充分條件，對資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的性質(zhì)判斷，還應(yīng)綜合其他因素從交易的實(shí)質(zhì)上加以分析。如在美國，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的法律特征和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)將會成為判斷資產(chǎn)轉(zhuǎn)移是否是真實(shí)出售的主要因素，而不是當(dāng)事人表明的意圖，當(dāng)事人不能僅僅通過在交易上貼上真實(shí)出售的標(biāo)簽就將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移斷定為真實(shí)出售?？梢?，對于“真實(shí)出售”的判定標(biāo)準(zhǔn)是“實(shí)質(zhì)重于形式”。因此，我們可以認(rèn)為資產(chǎn)轉(zhuǎn)移合同是實(shí)踐合同。第二，資產(chǎn)的價(jià)格以確定的方式出售給SPV，并且資產(chǎn)的定價(jià)是公平的市場價(jià)格。由于資產(chǎn)證券化包含著操作流程的費(fèi)用、付給各個(gè)服務(wù)人的費(fèi)用及考慮到債務(wù)人違約導(dǎo)致的資產(chǎn)損失，因此資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給SPV的對價(jià)往往有一定折扣的。這種情況這樣的折扣應(yīng)該是確定的，僅限于必要的費(fèi)用和預(yù)期的違約損失估計(jì)，而不能涵蓋將來資產(chǎn)的實(shí)際損失，同時(shí)，根據(jù)我國《合同法》第54條和第74條對資產(chǎn)出售合同一方當(dāng)事人和資產(chǎn)出售方的債權(quán)人都規(guī)定了主張撤銷出售的權(quán)利，因而在我國，轉(zhuǎn)讓價(jià)格合理、公平也是判定“真實(shí)出售”的一個(gè)必要條件。三，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的完成意味著有關(guān)資產(chǎn)的一切權(quán)利及其他利益都已轉(zhuǎn)移給了SPV，基礎(chǔ)資產(chǎn)從發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債表上剔除。
2。資產(chǎn)轉(zhuǎn)移后“真實(shí)出售”的判斷
第一，對發(fā)起人的追索權(quán)問題。無疑，在其他條件滿足的前提下，沒有附加對發(fā)起人追索權(quán)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，是真實(shí)出售，但是否一旦附加追索權(quán)，就意味著否定了真實(shí)出售？一般來說，追索權(quán)的存在并不必然破壞真實(shí)出售，只是追索權(quán)的多少決定了資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的性質(zhì)。一般認(rèn)為，對發(fā)起人的追索權(quán)如果沒有高于以資產(chǎn)的歷史記錄為基礎(chǔ)合理預(yù)期的資產(chǎn)違約率，就是適度的。
第二，基礎(chǔ)資產(chǎn)剩余利潤抽取的問題。真實(shí)出售的一個(gè)實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是SPV在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移后獲取資產(chǎn)收益和承擔(dān)資產(chǎn)損失。如果一開始并沒有確定發(fā)起人對資產(chǎn)的責(zé)任，而是若資產(chǎn)發(fā)生損失，發(fā)起人就予以彌補(bǔ)，資產(chǎn)在償還投資者權(quán)益后有剩余，發(fā)起人就予以獲取，這樣就常被認(rèn)為SPV對發(fā)起人有追索權(quán)，發(fā)起人并沒有放棄對資產(chǎn)的控制，真實(shí)出售的目的就難以達(dá)到。
第三，發(fā)起人擔(dān)任服務(wù)商的問題。由于發(fā)起人對基礎(chǔ)資產(chǎn)情況的熟悉，一般由其來擔(dān)任服務(wù)商，對資產(chǎn)項(xiàng)目及其所產(chǎn)生的現(xiàn)金流進(jìn)行監(jiān)理和保管。但不可否認(rèn)，發(fā)起人擔(dān)任服務(wù)商，存在著基礎(chǔ)資產(chǎn)與發(fā)起人其他資產(chǎn)混合的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重的還會被認(rèn)為發(fā)起人并沒有放棄對基礎(chǔ)資產(chǎn)的控制，從而使破產(chǎn)隔離的目的落空。為了有效解決這一問題，就必須保證SPV對收款賬戶有控制權(quán)，為此，SPV擁有對所購買資產(chǎn)的賬簿、會計(jì)記錄和計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)資料的所有權(quán)，SPV有權(quán)控制服務(wù)商收款相關(guān)的活動并可自主隨時(shí)更換服務(wù)商。同時(shí)，作為服務(wù)商的發(fā)起人，必須像任何其他可能的服務(wù)商一樣按約定的標(biāo)準(zhǔn)行事，收取在正常情況下提供這些服務(wù)的費(fèi)用，隨時(shí)可被由SPV自主任命的另一個(gè)服務(wù)商取代。
第四，各種期權(quán)的影響問題。在資產(chǎn)證券化中常存在著一些期權(quán)，這些期權(quán)將會影響到對真實(shí)出售的判斷。一方面，如果存在發(fā)起人的期權(quán)回購，即發(fā)起人有權(quán)從SPV處重新買回資產(chǎn)，事實(shí)上這意味著發(fā)起人還保有資產(chǎn)的利益，并沒有放棄對資產(chǎn)的控制，因此這樣的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移被認(rèn)為不是真實(shí)出售。另一方面，如果存在SPV的出售期權(quán)，即發(fā)起人有義務(wù)從SPV處購回資產(chǎn)，事實(shí)上這意味著發(fā)起人承擔(dān)了資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，因此，這樣的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移會被認(rèn)為不是真實(shí)出售。
（二）“真實(shí)出售”資產(chǎn)的有效轉(zhuǎn)移問題
資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式包括債務(wù)更新、轉(zhuǎn)讓。債務(wù)更新先行終止發(fā)起人與原始債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)合約，再由SPV與原始債務(wù)人之間按原合約條款簽訂一份新合約來替換原來的債權(quán)債務(wù)合約，債務(wù)更新是一種嚴(yán)格的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式，因而在任何法律轄區(qū)內(nèi)都不存在法律障礙。但是，由于原始債務(wù)人和SPV之間需重新簽訂，手續(xù)繁瑣，所以一般用于資產(chǎn)轉(zhuǎn)移涉及到少數(shù)債務(wù)人的情況。
轉(zhuǎn)讓的方式是指當(dāng)事人無須變更、終止合同，發(fā)起人通過一定的法律手續(xù)，直接把基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給SPV，交易不涉及原債務(wù)方。只要原始權(quán)利人與SPV達(dá)成讓與協(xié)議，就不需要債務(wù)人的同意或通知債務(wù)人。但這樣就會涉及到合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效力問題，即如何才能使其對債務(wù)人發(fā)生效力，使合同的轉(zhuǎn)讓有效。又由于轉(zhuǎn)讓的過程中會牽涉到原始權(quán)益人、SPV、債務(wù)人三方間的合同，那這就勢必會涉及到三方間合同變更的問題。同時(shí)，為了保證資產(chǎn)的“真實(shí)出售，“發(fā)起人應(yīng)做到在將擬證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給SPV時(shí)，依附于主債權(quán)的從權(quán)利，如抵押權(quán)、保證等附屬擔(dān)保權(quán)益也一并轉(zhuǎn)移。
1。合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效力問題
由于證券化資產(chǎn)的標(biāo)的多為金融債權(quán)，所以，從我國《合同法》的觀點(diǎn)來看，“真實(shí)出售”是發(fā)起人將金融債權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給SPV的行為，其法律性質(zhì)為合同債權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓。因此，“真實(shí)出售”中合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效力問題也就是債權(quán)讓與的效力問題。
（1）各國立法例
針對債權(quán)讓與是否與債務(wù)人發(fā)生關(guān)系的不同，從各國立法上來看，有三種立法例：（1）嚴(yán)格限制主義，即債務(wù)人同意原則。（2）自由主義，即債權(quán)自由讓與原則。（3）折衷主義，即債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知主義。
債務(wù)人同意原則有利于充分保護(hù)債務(wù)人利益，在立法價(jià)值上追求靜的安全，維護(hù)固有的合同關(guān)系。但這種立法例賦予了債務(wù)人隨意拒絕債權(quán)讓與的權(quán)利，使得債權(quán)讓與制度的作用難以發(fā)揮，也損害了債權(quán)人的權(quán)利，影響了債權(quán)的自由流通。
債權(quán)自由讓與原則主張債權(quán)可以自由讓與，不必征得債務(wù)人同意，也不必通知債務(wù)人。德國及美國法采此原則。但這種做法可能使固有的合同關(guān)系處于極不穩(wěn)定的狀態(tài)，使債務(wù)人難以接受突如其來的新的債權(quán)人，并且容易引發(fā)詐騙和不必要的經(jīng)濟(jì)糾紛。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知主義主張債權(quán)可以自由讓與，不必征得債務(wù)人同意，但應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。目前世界上大多數(shù)國家都采用這一立法模式。它彌補(bǔ)了以上兩種主義的不足，既保證了債權(quán)的自由流通，又照顧了債務(wù)人的利益。通知主義使債務(wù)人及時(shí)知曉債權(quán)人之變更，可以賦予債務(wù)人及時(shí)提出異議的權(quán)利，避免給債務(wù)人造成不必要的損失或增加不必要的債務(wù)履行費(fèi)用。
（2）我國的相關(guān)立法
我國對于債權(quán)讓與的效力問題也做出了規(guī)定，但是，由于立法的背景不同及時(shí)間的先后，使得相關(guān)的規(guī)定前后不統(tǒng)一。
我國《民法通則》第91條和《合同法》第80條都對債權(quán)轉(zhuǎn)讓做出了規(guī)定。我國《民法通則》對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓采取的是債務(wù)人同意原則；而《合同法》第80條的規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外”。說明《合同法》采取的是折衷主義即債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知主義。這使得對于債權(quán)讓與的效力認(rèn)定在法律的適用上出現(xiàn)了沖突。根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，現(xiàn)在在債權(quán)讓與的效力認(rèn)定問題上，我們應(yīng)適用《合同法》第80條的規(guī)定，即采取折衷主義原則。
（3）在適用中所遇到的問題
由于資產(chǎn)證券化的特殊性，即其債務(wù)人通常是不特定的多數(shù)，且分布廣泛、流動頻繁，若一味要求每一筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓都通知債務(wù)人，資產(chǎn)證券化的成本將大大增加。所以，為了降低成本，一些國家規(guī)定，在發(fā)起人擔(dān)任債權(quán)管理人的情況下，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓可不必通知債務(wù)人。而我國合同法尚未采用這一更有效率的規(guī)定。
（4）解決辦法
本文認(rèn)為可以借鑒物權(quán)中不動產(chǎn)登記對抗第三人的法律規(guī)定，使合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓即債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件由債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知制變?yōu)閭鶛?quán)登記以對抗第三人的制度。登記制的公示方式具有使交易者及第三人認(rèn)識債權(quán)狀態(tài)的作用，起到防止風(fēng)險(xiǎn)、排除爭議和降低成本的效果，因而更有利于債權(quán)特別是大宗債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，加速了債權(quán)的資本化。
1999年，《美國統(tǒng)一商法典》進(jìn)行了修正，擴(kuò)大了登記的范圍，不僅適用于賬債和動產(chǎn)契據(jù)的買賣，也適用于“無形資產(chǎn)的支付”和“本票”的買賣。這樣，修正后的登記制度幾乎適用于所有的合同債權(quán)和證券債權(quán)。
日本新出臺的《債權(quán)讓渡特別法》，采取債權(quán)讓與登記制度，明定應(yīng)以磁盤制作債權(quán)讓與登記檔案，載明法定應(yīng)記載事項(xiàng)，由讓與人及受讓人向法務(wù)省提出債權(quán)讓與登記的申請，始能以其債權(quán)讓與對抗第三人。其中除必須載明債權(quán)總額外，尚應(yīng)記載債務(wù)人或其他為特定債權(quán)的必要事項(xiàng)。
我國也可以規(guī)定，在資產(chǎn)證券化債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，由債權(quán)轉(zhuǎn)讓人在相關(guān)媒體上公告，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)事宜告知相關(guān)權(quán)利人，以公告方式對抗第三人，這樣既節(jié)省了成本又提高了操作效率。
2。債權(quán)附屬擔(dān)保權(quán)益的移轉(zhuǎn)及完善問題
（1）債權(quán)附屬擔(dān)保權(quán)益的移轉(zhuǎn)
根據(jù)抵押權(quán)的從屬性，債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)抵押權(quán)也隨之轉(zhuǎn)讓。但由于抵押權(quán)采取的是公示原則，在對于隨債權(quán)轉(zhuǎn)讓而發(fā)生的抵押權(quán)移轉(zhuǎn)是否也要履行變更登記手續(xù)的問題上，并沒有明確的規(guī)定。
目前，世界上大多數(shù)國家采取了附屬權(quán)益自動轉(zhuǎn)移的模式。如《法國民法典》第1692條規(guī)定：“債權(quán)的買賣或讓與，其標(biāo)的包括保證、優(yōu)先權(quán)及抵押等從屬于債權(quán)的權(quán)利?！薄兜聡穹ǖ洹返?01條第1項(xiàng)規(guī)定：“債權(quán)一經(jīng)讓與，其抵押權(quán)、船舶抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，以及由一項(xiàng)向上述提供擔(dān)保所產(chǎn)生的權(quán)利，一并移轉(zhuǎn)于新債權(quán)人。”《意大利民法典》第1263條第1項(xiàng)規(guī)定：“根據(jù)轉(zhuǎn)讓的效力，債權(quán)的轉(zhuǎn)移亦要將先取特權(quán)、人的擔(dān)保和物的擔(dān)保及其他從權(quán)利都轉(zhuǎn)讓給受讓人。”
我國《合同法》第81條也規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外”?？梢姡覈⒎▽τ诟綄贆?quán)自動轉(zhuǎn)移的模式是持肯定的態(tài)度的。
（2）移轉(zhuǎn)后的完善問題
對于SPV受讓擔(dān)保權(quán)益后，是否還要辦理變更登記手續(xù)的問題，各國在進(jìn)行資產(chǎn)證券化立法時(shí)，日益趨向于簡化交易手續(xù)，降低交易成本。如《韓國資產(chǎn)流動化法》第8條第1項(xiàng)規(guī)定：“按照資產(chǎn)流動化計(jì)劃進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或信托的債權(quán)為一質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)所做出擔(dān)保額債權(quán)后，流動化專門公司在依第6條第1款的規(guī)定進(jìn)行登陸時(shí)取得該質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)。”
（3）我國相關(guān)立法
我國雖然對于附屬權(quán)自動轉(zhuǎn)移的模式是持肯定態(tài)度，但是在SPV受讓擔(dān)保權(quán)益后，是否還要辦理變更登記手續(xù)的問題上，我國缺乏明確的規(guī)定。
同時(shí)，《擔(dān)保法》第43條第2款“當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人”的規(guī)定，要求SPV需逐一對抵押權(quán)進(jìn)行變更登記，但這將加大證券化成本，使證券化不具可操作性；但若不辦理登記手續(xù)，又與《擔(dān)保法》第43條之規(guī)定相違背，應(yīng)該轉(zhuǎn)移不具有對抗第三人的效力。
（4）解決辦法
本文認(rèn)為可以通過特別立法或修改現(xiàn)行法律對附屬擔(dān)保權(quán)益的完善問題做出有利于證券化融資的規(guī)定。如可以對《擔(dān)保法》進(jìn)行有關(guān)的修改（例如，若僅僅是抵押人的變更，應(yīng)豁免抵押人和抵押權(quán)人到原登記機(jī)關(guān)作抵押變更登記，而由證券化監(jiān)管機(jī)關(guān)備案即可），使其符合世界資產(chǎn)證券化立法的趨勢。
（三）資產(chǎn)“真實(shí)出售”后抗辯權(quán)的問題
1?？罐q權(quán)
抗辯權(quán)又稱異議權(quán)，是指對抗請求權(quán)或者否認(rèn)對方的權(quán)利主張的權(quán)利?？罐q權(quán)的作用是阻礙對方當(dāng)事人的請求權(quán)發(fā)生效力，它可以分為延期的抗辯權(quán)和消滅的抗辯權(quán)。前者指不使對方當(dāng)事人的請求權(quán)歸于消滅，而僅僅只是阻礙其發(fā)生效力；后者之抗辯權(quán)的行使將導(dǎo)致對方請求權(quán)的消滅。
2。我國的相關(guān)立法
我國《合同法》第79～83條對合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的問題做出了具體規(guī)定，包括合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的范圍、方式和內(nèi)容等，但對于合同的有償轉(zhuǎn)讓等特殊問題卻未做出明確規(guī)定。例如，若基于債權(quán)有償轉(zhuǎn)讓所成立的合同，屬于雙務(wù)有償合同，而雙務(wù)有償合同在履行過程中存在同時(shí)履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)的問題。
我國《合同法》第82條規(guī)定債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，應(yīng)向新的債權(quán)人履行義務(wù)，并不再向原債權(quán)人履行已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的義務(wù)，同時(shí)其與履行債權(quán)相關(guān)的抗辯權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移。
債務(wù)人在合同轉(zhuǎn)讓時(shí)已經(jīng)存在的對抗債權(quán)人的抗辯權(quán)，在合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓之后，對新的債權(quán)人產(chǎn)生效力，有權(quán)對抗新的債權(quán)人。根據(jù)這一權(quán)利，債務(wù)人在接到債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，如果存在抗辯事由，則可以行使自己的抗辯權(quán)，向新的債權(quán)人（受讓人）提出。如果原始債務(wù)人基于種種原因而向SPV行使了抗辯權(quán)，法院應(yīng)該如何處理？
3。所產(chǎn)生的問題
若允許抗辯權(quán)的存在，則債權(quán)轉(zhuǎn)讓的后果將難以預(yù)料，從而增大資產(chǎn)證券化的法律風(fēng)險(xiǎn)。
在發(fā)起人使用超額擔(dān)保的內(nèi)部信用增級方式下，SPV給付的對價(jià)與債權(quán)的實(shí)際價(jià)值會有較大的出入。在這種情況下，法院或仲裁機(jī)構(gòu)能否以顯失公平為由要求變更或撤銷轉(zhuǎn)讓合同，發(fā)起人的債權(quán)人能否以發(fā)起人超低價(jià)處置資產(chǎn)為由主張撤銷權(quán)，都將是一個(gè)未知數(shù)。這使得證券化發(fā)起人和SPV之間的“真實(shí)出售”的法律效力難以確認(rèn)，從而影響資產(chǎn)證券的信用評級和包裝出售。
4。解決辦法
本文認(rèn)為可以通過對相關(guān)法規(guī)做出相應(yīng)的法律解釋來解決這種情況。如：若發(fā)起人的債權(quán)人以發(fā)起人超低價(jià)處置資產(chǎn)為由主張撤銷權(quán)，法院應(yīng)先判斷該資產(chǎn)轉(zhuǎn)移是否為“真實(shí)出售，“該資產(chǎn)是否已從發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債表中剝離，若確定其屬于“真實(shí)出售，“則根據(jù)資產(chǎn)證券化的特點(diǎn)，即SPV給付的對價(jià)之所以會與債權(quán)的實(shí)際價(jià)值有較大的出入是因?yàn)槭褂昧顺~擔(dān)保的內(nèi)部信用增級方式，則法院應(yīng)不支持發(fā)起人的債權(quán)人的要求。
三、結(jié)論
通過上述關(guān)于“真實(shí)出售”在我國法律適用中所發(fā)生的問題，我們可以發(fā)現(xiàn)，問題的發(fā)生大多是由于我國擔(dān)保和破產(chǎn)法律制度的不完善以及法規(guī)之間的沖突造成的。所以，我們應(yīng)該先理清目前即存的《合同法》、《擔(dān)保法》、《破產(chǎn)法》等與資產(chǎn)證券化的內(nèi)在需求之間的規(guī)則沖突之處。這些沖突之處可以通過做出相關(guān)的司法解釋來解決。
我國還應(yīng)出臺一部立法層次高的法律，以體現(xiàn)立法的權(quán)威性、一致性與穩(wěn)定性。國際上資產(chǎn)證券化立法模式有分散立法與統(tǒng)一立法兩種，分散立法模式以美國為代表，統(tǒng)一立法模式是其他大部分國家所采取的模式，特別是近幾年來，歐洲、亞洲等陸續(xù)有幾十個(gè)國家和地區(qū)制訂了資產(chǎn)證券化的單行法。我國的資產(chǎn)證券化程度還不高，在立法上采取單行法的模式較好，這樣有利于我國隨著資產(chǎn)證券化程度的不斷提高而對相關(guān)法律進(jìn)行調(diào)整。
注釋
[1]陳福春、賴永柱：《淺析資產(chǎn)證券化的幾個(gè)法律問題》，http：//www11zwmscp1com，2006年1月15日。
[2]SPV（SpecialPurposeVehicle）是資產(chǎn)證券化的關(guān)鍵性主體，它是一個(gè)專為隔離風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)立的特殊實(shí)體，設(shè)立目的在于實(shí)現(xiàn)發(fā)起人需要證券化的資產(chǎn)與其他資產(chǎn)之間的風(fēng)險(xiǎn)隔離。
[3]SPT（SpecialPurposeTrust）是以信托形式建立的SPV，作為受托人的SPV是法律規(guī)定的營業(yè)受托人，通常是經(jīng)核準(zhǔn)有資格經(jīng)營信托業(yè)務(wù)的銀行、信托公司等。
[4]史玉光：《證券化資產(chǎn)“真實(shí)出售”的確認(rèn)》，《金融會計(jì)》，2006年第1期，第47～48頁。
[5]李開國：《民法基本問題研究》，法律出版社1997年版，第317頁。
[6]胡軒之：《ABS融資模式中擔(dān)保支持問題之探析》，載《法學(xué)雜志》1998年第2期，第6～7頁。
[7]自冉昊：《ABS若干法律問題論析》，http：//www1cass1net1cn，2005年10月27日。
[8]黃嵩，等：《資產(chǎn)證券化的核心》，http：//web1cenet1org1cn，2006年3月25日。
亞洲金融危機(jī)后，資產(chǎn)證券化因其成為處置不良債權(quán)的最有效工具在亞洲得到快速發(fā)展。除日本外，韓國是亞洲區(qū)域資產(chǎn)證券化發(fā)展最快的市場。同為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，韓國發(fā)展資產(chǎn)證券化的經(jīng)歷，對中國具有較大的借鑒意義。
亞洲金融危機(jī)導(dǎo)致的大量不良債權(quán)，是韓國實(shí)施資產(chǎn)證券化最直接的原因。韓國政府為解決金融市場所發(fā)生的信用危機(jī)及急劇惡化的金融情勢，被迫在1997年12月接受國際貨幣基金（IMF）提供的583.5億美元的援貸協(xié)議。在IMF援貸方案的監(jiān)督與指導(dǎo)下，韓政府于1997年底，開始積極展開一系列經(jīng)濟(jì)重整計(jì)劃。為阻止大企業(yè)連續(xù)破產(chǎn)、以及由此所產(chǎn)生的金融機(jī)構(gòu)不良債權(quán)的激增，開始從法律制度入手，進(jìn)行推動資產(chǎn)證券化的各項(xiàng)工作。
中國實(shí)施資產(chǎn)證券化的目的，更多在于金融市場的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。這是因?yàn)?，在?jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的背景下，我國金融市場的發(fā)展相對滯后，以銀行為主導(dǎo)的融資模式隱含著較大的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。通過信貸資產(chǎn)證券化可以連接信貸市場與資本市場，使得原本分離的兩大金融體系融合起來，資本市場獲得了來自銀行領(lǐng)域的資產(chǎn)、拓展了品種，而銀行的信貸資產(chǎn)通過資本市場進(jìn)行優(yōu)化配置和結(jié)構(gòu)調(diào)整、加速信貸資產(chǎn)周轉(zhuǎn)、分散和轉(zhuǎn)移了風(fēng)險(xiǎn)。
在政府的主導(dǎo)下，韓國1998年9月制訂了《資產(chǎn)證券化法案》，1999年4月制定了《住房抵押債權(quán)證券化公司法》。明確了可發(fā)行資產(chǎn)支持證券的機(jī)構(gòu)和運(yùn)作。
中國在推出資產(chǎn)證券化試點(diǎn)之前，也在不斷完善法律環(huán)境。自2001年頒布實(shí)施《信托法》后，我國基本具備了設(shè)立特定目的載體（SPV）的法律環(huán)境。2005年間，與資產(chǎn)證券化相關(guān)的各項(xiàng)政策密集出臺，其中最重要的是，2005年4月頒布的《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》、11月7日頒布的《金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)監(jiān)督管理辦法》。這使資產(chǎn)證券化從一開始就有章可循、規(guī)范運(yùn)作。
總體看，韓國資產(chǎn)證券化經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。1999～2000年是引入資產(chǎn)證券化階段，主要目標(biāo)是金融重建和不良貸款的處置；2000～2001年是資產(chǎn)證券化的發(fā)展階段，主要提高資產(chǎn)流動性、克服期限集中到期的問題；2002～2004年是不斷成熟階段，證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)擴(kuò)大到中小企業(yè)融資、信用卡應(yīng)收款、學(xué)生貸款、未來收入債券等。中國的資產(chǎn)證券化還剛開始試點(diǎn)，韓國的證券化產(chǎn)品設(shè)計(jì)值得我國借鑒。
韓國資產(chǎn)證券化蓬勃發(fā)展，不僅有效地處理了不良資產(chǎn)，而且成為金融創(chuàng)新的動力，在推動中小企業(yè)融資、妥善解決信用卡危機(jī)等方面發(fā)揮重要作用。
與韓國相比，中國資產(chǎn)證券化起步相對較晚，但隨著區(qū)域金融一體化的進(jìn)程不斷推進(jìn)，以及我國加入世界貿(mào)易組織后開放金融服務(wù)業(yè)過渡期的不斷臨近，我國大力發(fā)展和培育金融市場迫在眉睫。因此，我國應(yīng)以發(fā)展資產(chǎn)證券化為契機(jī)，大力推進(jìn)和完善金融市場基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，確保金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。為此，當(dāng)前應(yīng)重點(diǎn)著眼于下列問題：
進(jìn)一步完善金融市場基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)
首先，應(yīng)該加強(qiáng)信用制度建設(shè)，構(gòu)建信用平臺。其次，理順相關(guān)法律法規(guī)，完善法律制度建設(shè)。再次，加大金融人才的培養(yǎng)。
大力發(fā)展金融中介機(jī)構(gòu)
資產(chǎn)證券化是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其間涉及到很多中介機(jī)構(gòu)，如信用評級機(jī)構(gòu)、會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所。在“十一五”規(guī)劃，包括金融業(yè)在內(nèi)的服務(wù)業(yè)成為未來五年發(fā)展重點(diǎn)，我們應(yīng)以發(fā)展資產(chǎn)證券化為契機(jī)，大力發(fā)展金融中介機(jī)構(gòu)，使其充分發(fā)揮市場的價(jià)值發(fā)現(xiàn)功能。政府在推進(jìn)資產(chǎn)證券化的過程中應(yīng)該進(jìn)一步放松管制，讓更多的商業(yè)銀行去嘗試各種基礎(chǔ)資產(chǎn)的證券化。
加強(qiáng)資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)防范
【關(guān)鍵詞】 資產(chǎn)證券化; 真實(shí)銷售; 擔(dān)保融資
資產(chǎn)證券化是近三十年來國際金融領(lǐng)域中最重要的金融創(chuàng)新之一,上世紀(jì)70年代末產(chǎn)生于美國,90年代開始迅速向全球擴(kuò)展。具體地說,資產(chǎn)證券化就是金融機(jī)構(gòu)把具有預(yù)期穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)打包成資產(chǎn)池,轉(zhuǎn)移到特殊目標(biāo)機(jī)構(gòu)(SPV)后以信托關(guān)系實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離,通過結(jié)構(gòu)性重組發(fā)行證券,從而實(shí)現(xiàn)在資本市場上募集資金并提高流動性的過程,如圖1所示。傳統(tǒng)的融資方式是企業(yè)以自身產(chǎn)權(quán)為清償基礎(chǔ),企業(yè)對債券本息及股息權(quán)益的償付以公司全部法定財(cái)產(chǎn)為限;資產(chǎn)證券化雖然也采用證券形式,但證券的發(fā)行依據(jù)不是公司的全部法定財(cái)產(chǎn),而是公司資產(chǎn)負(fù)債表中的某項(xiàng)特定財(cái)產(chǎn)。證券權(quán)益的償還也不是以公司產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ),而是以被證券化的資產(chǎn)為限。由于資產(chǎn)證券化具有創(chuàng)造流動性、分散風(fēng)險(xiǎn)以及降低融資成本等特性,自上世紀(jì)70年代推出以來,得到了迅速發(fā)展,在美國的金融市場上已經(jīng)是三分天下有其一,被譽(yù)為20世紀(jì)以來金融市場上最重要、最具有生命力的創(chuàng)新之一。
2005年3月,我國開始試點(diǎn)資產(chǎn)證券化,中金公司專項(xiàng)理財(cái)計(jì)劃、國家開發(fā)銀行ABS以及中國建設(shè)銀行MSB真正開啟了中國資產(chǎn)證券化的進(jìn)程。按照主導(dǎo)部門的不同,當(dāng)前我國的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)可以分為證監(jiān)會主導(dǎo)下的企業(yè)資產(chǎn)證券化和央行、銀監(jiān)會主導(dǎo)下的信貸資產(chǎn)證券化。相對信貸資產(chǎn)證券化而言,企業(yè)資產(chǎn)證券化有其特殊性,交易過程中復(fù)雜的合約安排、獨(dú)特的現(xiàn)金流設(shè)計(jì)和創(chuàng)新的交易結(jié)構(gòu),給原始權(quán)益人帶來了全新的會計(jì)難題。
一、基礎(chǔ)資產(chǎn)的確認(rèn)——初始確認(rèn)問題
會計(jì)作為一個(gè)以提供財(cái)務(wù)信息為主的經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng),在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為會計(jì)信息的過程中,需要經(jīng)過確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告四個(gè)步驟,其中確認(rèn)又可分為初始確認(rèn)和終止確認(rèn)。在企業(yè)資產(chǎn)證券化運(yùn)作中,遇到的首要問題是:原始權(quán)益人向?qū)ｍ?xiàng)計(jì)劃轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)資產(chǎn)的過程中,會計(jì)上應(yīng)將這一轉(zhuǎn)讓認(rèn)定為真實(shí)銷售還是擔(dān)保融資,即是否應(yīng)該終止對基礎(chǔ)資產(chǎn)的確認(rèn)。因此,在討論基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的會計(jì)問題時(shí),首先應(yīng)從會計(jì)確認(rèn)的角度對基礎(chǔ)資產(chǎn)的會計(jì)屬性進(jìn)行探討。在企業(yè)資產(chǎn)證券化中,基礎(chǔ)資產(chǎn)往往是某項(xiàng)資產(chǎn)的收益權(quán),如此在會計(jì)上就產(chǎn)生了新的難題,即對于這些收益權(quán),會計(jì)上應(yīng)該如何確認(rèn),也就是初始確認(rèn)問題。
(一)資產(chǎn)的定義
按照《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》對資產(chǎn)的定義,資產(chǎn)是指企業(yè)過去的交易或者事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源。在這一定義中,主要有三個(gè)要點(diǎn):1.這一資源必須是企業(yè)過去的交易或事項(xiàng)形成的;2.必須是企業(yè)擁有或控制的;3.未來可以為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益。但是,隨著衍生金融工具的不斷出現(xiàn),上述的資產(chǎn)定義已無法適應(yīng)新形勢的需要,因此在對金融工具的定義中,放寬了上述要點(diǎn)中的第一點(diǎn)。這樣,《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》中拓寬了對資產(chǎn)的定義,將金融資產(chǎn)界定為:1.現(xiàn)金;2.持有的其他單位的權(quán)益工具;3.從其他單位收取現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)的合同權(quán)利;4.在潛在有利條件下,與其他單位交換金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的合同權(quán)利;5.將來須用或可用企業(yè)自身權(quán)益工具進(jìn)行結(jié)算的非衍生工具的合同權(quán)利,企業(yè)根據(jù)該合同將收到非固定數(shù)量的自身權(quán)益工具;6.將來須用或可用企業(yè)自身權(quán)益工具進(jìn)行結(jié)算的衍生工具的合同權(quán)利,但企業(yè)以固定金額的現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)換取固定數(shù)量的自身權(quán)益工具的衍生工具合同權(quán)利除外。其中,企業(yè)自身權(quán)益工具不包括本身就是在將來收取或支付企業(yè)自身權(quán)益工具的合同。
根據(jù)上述定義,金融資產(chǎn)又可分為兩類:一是基本金融資產(chǎn),比如現(xiàn)金、銀行存款、應(yīng)收賬款等;二是衍生金融資產(chǎn),比如利率互換、掉期等。
(二)基礎(chǔ)資產(chǎn)的分類
在企業(yè)資產(chǎn)證券化運(yùn)作中,基礎(chǔ)資產(chǎn)大體可以分為兩類:第一類是現(xiàn)實(shí)的債權(quán),如企業(yè)的應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)等;第二類是收益權(quán),如高速公路的收費(fèi)權(quán)、CDMA網(wǎng)絡(luò)租賃費(fèi)、污水處理收費(fèi)權(quán)等。
第一類基礎(chǔ)資產(chǎn)符合資產(chǎn)定義的三項(xiàng)要點(diǎn),在會計(jì)上可以明確確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn),而且屬于金融資產(chǎn)的范疇,因此在判定該類基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)適用金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)會計(jì)準(zhǔn)則。但是,第二類基礎(chǔ)資產(chǎn)是否符合資產(chǎn)或金融資產(chǎn)的定義呢?從理論上看,收益權(quán)屬于未來債權(quán),而未來債權(quán)主要包括三種:一是附生效條件或附始期的法律行為所構(gòu)成的未來債權(quán),即附生效條件或始期的合同債權(quán),此種合同債權(quán)已經(jīng)成立但尚未生效,必須待特定事實(shí)產(chǎn)生(如條件成熟或始期到來),才能成為現(xiàn)實(shí)的債權(quán);二是已有基礎(chǔ)法律關(guān)系存在,但必須在將來有特定事實(shí)的添加才能發(fā)生的債權(quán),如受委托將來為委托人處理事務(wù)支出費(fèi)用的請求償還的債權(quán)、將來的租金債權(quán)等;三是尚無基礎(chǔ)法律關(guān)系存在的未來債權(quán),被稱為純粹的未來債權(quán)。
從未來債權(quán)的分類可以發(fā)現(xiàn),未來債權(quán)要么尚無基礎(chǔ)法律關(guān)系,要么即使存在基礎(chǔ)法律關(guān)系,也需待特定事件產(chǎn)生后才能成為現(xiàn)實(shí)債權(quán),而在資產(chǎn)定義中首先強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)是“企業(yè)過去的交易或事項(xiàng)形成”的這一原則。同時(shí),在金融資產(chǎn)的定義中,雖然放寬了對過去交易或事項(xiàng)的限制,但是在定義的4-6點(diǎn)強(qiáng)調(diào)其至少應(yīng)為一項(xiàng)有權(quán)從其他單位取得現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)的“合同權(quán)利”,如期權(quán)即為這樣一種“合同權(quán)利”。而未來債權(quán)中交易的任何一方要享有“從其他單位取得現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)”的合同權(quán)利,必須待特定事實(shí)產(chǎn)生或添加后方可以實(shí)現(xiàn)。如,高速公路收費(fèi)權(quán),車輛在進(jìn)入高速公路后,甲乙雙方的合同方才成立,高速公路公司才取得對特定車輛收取通行費(fèi)的權(quán)利。因此,從這一角度看,收益權(quán)在會計(jì)上無法滿足資產(chǎn)或金融資產(chǎn)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn),那么也就無法在會計(jì)上確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)。此時(shí),在資產(chǎn)證券化運(yùn)作中,以收益權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí),討論是銷售還是擔(dān)保至少從會計(jì)角度而言缺乏基礎(chǔ),即從會計(jì)角度看,無法確認(rèn)到底轉(zhuǎn)讓了什么?
從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看,當(dāng)前企業(yè)資產(chǎn)證券化定資產(chǎn)的收益權(quán)屬于所有權(quán)的一部分,從概念上看似乎與無形資產(chǎn)較為接近。正是因?yàn)閾碛羞@些收益權(quán),企業(yè)才預(yù)期該資產(chǎn)能帶來未來的經(jīng)濟(jì)利益,因此才能將其確認(rèn)為企業(yè)的一項(xiàng)資產(chǎn)。但是,如果要對所有權(quán)中的收益權(quán)單獨(dú)確認(rèn)并進(jìn)行轉(zhuǎn)讓,至少需要解決以下幾個(gè)會計(jì)問題。
首先,收益權(quán)在會計(jì)上能否確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)并脫離特定資產(chǎn)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓,會計(jì)上尚無明確規(guī)定,從理論上看面臨諸多難題。若將收益權(quán)單獨(dú)確認(rèn)為一項(xiàng)無形資產(chǎn),那么根據(jù)資產(chǎn)的定義,收益權(quán)所依附的特定資產(chǎn)的價(jià)值需要減記為零,否則將造成企業(yè)資產(chǎn)虛增。如此,將產(chǎn)生一個(gè)悖論,即當(dāng)前企業(yè)所有有形資產(chǎn)的價(jià)值都可減記為零,全部有形資產(chǎn)都可確認(rèn)為一個(gè)無形資產(chǎn)下“××收益權(quán)”的明細(xì)科目,這顯然不盡合理。
其次,按照上述邏輯,在轉(zhuǎn)讓收益權(quán)時(shí),出售方在出售特定資產(chǎn)一定年限的收益權(quán)時(shí),相當(dāng)于企業(yè)收到了該資產(chǎn)一定年限未來收益的現(xiàn)值,則按照資產(chǎn)的定義,該特定資產(chǎn)應(yīng)該計(jì)提減值準(zhǔn)備。
最后,對于購買方而言,當(dāng)買入該收益權(quán)后,是否應(yīng)該借記這一科目?
實(shí)踐中能否按上述方法處理,從而在會計(jì)角度實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)資產(chǎn)的真實(shí)銷售?接下來,筆者從終止確認(rèn)的角度進(jìn)一步分析這一問題。
二、基礎(chǔ)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓——終止確認(rèn)問題
在討論基礎(chǔ)資產(chǎn)的終止確認(rèn)問題時(shí),筆者依然將基礎(chǔ)資產(chǎn)分為兩類進(jìn)行分析。
(一)既有債權(quán)的轉(zhuǎn)讓
在資產(chǎn)證券化過程中,當(dāng)原始權(quán)益人以現(xiàn)實(shí)債權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn),向?qū)ｍ?xiàng)計(jì)劃轉(zhuǎn)讓時(shí)①,其是否應(yīng)該認(rèn)定為真實(shí)銷售呢?下面,筆者以轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款為例加以說明。
1.轉(zhuǎn)讓不涉及追索權(quán)時(shí):
在轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款的過程中,如果購買方未保留對出售方的追索權(quán),按照風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法,出售方可以認(rèn)為已轉(zhuǎn)移了應(yīng)收賬款上的絕大部分(超過95%)風(fēng)險(xiǎn),因此可以將其認(rèn)定為一項(xiàng)銷售行為,確認(rèn)銷售收入,并將應(yīng)收賬款從賬上注銷,即對應(yīng)收賬款終止確認(rèn)。
2.轉(zhuǎn)讓涉及追索權(quán)時(shí):
在轉(zhuǎn)讓過程中,如果購買方保留對出售方的追索權(quán),按照風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法,由于出售方保留了應(yīng)收賬款上絕大部分的風(fēng)險(xiǎn),因此不應(yīng)將其確認(rèn)為銷售。但是,如上所述,應(yīng)收賬款等這些既有債權(quán)在會計(jì)上屬于金融資產(chǎn)的范疇,而按《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第23號——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》(以下簡稱23號準(zhǔn)則)的規(guī)定,此種方式下的應(yīng)收賬款出售應(yīng)該按照繼續(xù)涉入資產(chǎn)處理,并同時(shí)確認(rèn)一下繼續(xù)涉入負(fù)債。
總之,在23號準(zhǔn)則的規(guī)范下,在出售如應(yīng)收賬款之類的既有債權(quán)時(shí),在不存在追索權(quán)或后續(xù)擔(dān)保的情況下,出售方可以將其確認(rèn)為一項(xiàng)銷售,對出售資產(chǎn)進(jìn)行終止確認(rèn);在存在追索權(quán)或者提供擔(dān)保的情況下,則按繼續(xù)涉入處理。對于企業(yè)資產(chǎn)證券化而言,這意味著企業(yè)以該類資產(chǎn)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行資產(chǎn)證券化融資時(shí),應(yīng)視交易安排對所轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行終止確認(rèn)或按繼續(xù)涉入處理。
(二)收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓
在以某項(xiàng)資產(chǎn)的收益權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行資產(chǎn)證券化融資的過程中,原始權(quán)益人向?qū)ｍ?xiàng)計(jì)劃轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)資產(chǎn)的行為,在會計(jì)上應(yīng)該如何認(rèn)定呢?
根據(jù)上述分析,收益權(quán)并不符合金融資產(chǎn)的定義,因此對其轉(zhuǎn)讓的判定不適用23號準(zhǔn)則。那么,對于企業(yè)資產(chǎn)證券化實(shí)踐中收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為,應(yīng)該如何處理呢?
關(guān)鍵詞：專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃；資產(chǎn)證券化；基礎(chǔ)資產(chǎn)；基礎(chǔ)法律關(guān)系
中圖分類號：D922.287 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.11.85 文章編號：1672-3309（2013）11-185-02
專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃，是證券公司資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)類型的一種，在當(dāng)前亦是證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的表現(xiàn)形式和特殊目的載體。專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃在證券公司資產(chǎn)證券化交易中被設(shè)計(jì)成特殊目的載體，具體指證券公司面向境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者推廣并發(fā)售資產(chǎn)支持證券，設(shè)立專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃募集資金，并按照約定購買原始權(quán)益人能夠產(chǎn)生可預(yù)期穩(wěn)定現(xiàn)金流的特定資產(chǎn)（即基礎(chǔ)資產(chǎn)），并將該資產(chǎn)的收益分配給資產(chǎn)支持證券持有人。2012年9月，中國證監(jiān)會頒布了《基金管理公司特定客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試點(diǎn)辦法》及其配套規(guī)則?；鸸鹃_始設(shè)立子公司，發(fā)行類似信托的投資于未通過證券交易所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)、債權(quán)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利的專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃。基金子公司專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃從而也開始被引入市場，并逐步為市場所認(rèn)識和接受，成為基金公司發(fā)展的新引擎。[1]但專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃在基金公司子公司目前主要作為類信托理財(cái)產(chǎn)品，其用于開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)目前還沒有實(shí)施細(xì)則和具體案例。本文將以隧道股份BOT項(xiàng)目資產(chǎn)證券化產(chǎn)品為例，剖析專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃為特殊目的載體的證券公司資產(chǎn)證券化涉及的一些基本法律問題。
一、隧道股份BOT項(xiàng)目資產(chǎn)證券化概況及法律結(jié)構(gòu)
2013年5月9日，上海大連路隧道建設(shè)發(fā)展有限公司發(fā)行了隧道股份BOT 項(xiàng)目專項(xiàng)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。該專項(xiàng)計(jì)劃設(shè)置優(yōu)先級資產(chǎn)支持證券01、優(yōu)先級資產(chǎn)支持證券02 和次級資產(chǎn)支持證券三種資產(chǎn)支持證券。此專項(xiàng)計(jì)劃的原始權(quán)益人為上海大連路隧道建設(shè)發(fā)展有限公司；計(jì)劃管理人為上海國泰君安證券資產(chǎn)管理有限公司；托管人為招商銀行股份有限公司；保證擔(dān)保人為上海城建（集團(tuán)）公司；回購方為上海市城鄉(xiāng)建設(shè)和交通委員會（原上海市市政工程管理局）；養(yǎng)護(hù)公司為上海上隧實(shí)業(yè)有限公司。
專項(xiàng)計(jì)劃所募集的認(rèn)購資金只能根據(jù)約定，用于向大連路隧道公司購買基礎(chǔ)資產(chǎn)，即《專營權(quán)合同》中約定的特定期間內(nèi)的專營權(quán)收入扣除隧道大修基金以及隧道運(yùn)營費(fèi)用后的合同債權(quán)及其它權(quán)利。專項(xiàng)計(jì)劃資產(chǎn)由托管人托管，計(jì)劃管理人已經(jīng)與托管人簽訂了《托管協(xié)議》。托管人按《管理辦法》有關(guān)規(guī)定為專項(xiàng)計(jì)劃開立專用的銀行賬戶，專項(xiàng)計(jì)劃的一切貨幣收支活動，均需通過專項(xiàng)計(jì)劃賬戶進(jìn)行。計(jì)劃管理人和托管人保證專項(xiàng)計(jì)劃資產(chǎn)與其自有資金、其他客戶委托管理資金、不同計(jì)劃的委托管理資金相互獨(dú)立。
根據(jù)專項(xiàng)計(jì)劃說明書，“隧道股份BOT 項(xiàng)目專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃”采用了“委托”這種資產(chǎn)管理的法律形式，具體包括四個(gè)法律關(guān)系。一為委托關(guān)系：資產(chǎn)支持證券持有人作為委托人，國泰君安作為受托人，受托人根據(jù)雙方的合同約定，對委托人交付的資金進(jìn)行管理，資產(chǎn)的所有權(quán)歸屬委托人，管理的法律后果也由委托人享受和承擔(dān)。二為資產(chǎn)購買關(guān)系：國泰君安作為人，代資產(chǎn)支持證券持有人作為買方向原始權(quán)益人購買基礎(chǔ)資產(chǎn)，購買的標(biāo)的資產(chǎn)為一定時(shí)間內(nèi)的專營權(quán)收入。買方支付的對價(jià)為計(jì)劃所募集的資金。三為擔(dān)保關(guān)系：由上海城建（集團(tuán)）公司作為擔(dān)保人，國泰君安代資產(chǎn)支持證券持有人作為擔(dān)保權(quán)人，原始權(quán)益人作為被擔(dān)保人。四為回購關(guān)系：上海市城鄉(xiāng)建設(shè)和交通委員會作為回購方，在專項(xiàng)計(jì)劃存續(xù)期間，將合同規(guī)定的專營權(quán)收入款劃至大連路隧道公司收益賬戶中，原始權(quán)益人于收到專營權(quán)收入后第一個(gè)工作日，將扣除隧道大修費(fèi)用和隧道運(yùn)營費(fèi)用后的金額劃轉(zhuǎn)入專項(xiàng)計(jì)劃賬戶。五為專項(xiàng)服務(wù)法律關(guān)系：評級機(jī)構(gòu)、托管銀行、國泰君安作為服務(wù)提供者，對“計(jì)劃”進(jìn)行信用評級、賬戶托管以及全面管理的服務(wù)，并由國泰君安代資產(chǎn)支持證券持有人從計(jì)劃財(cái)產(chǎn)中支付約定的傭金。
二、法律問題評析
由于我國國內(nèi)金融分業(yè)監(jiān)管及信托業(yè)專營的金融體制，券商以專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃為特殊目的載體的資產(chǎn)證券化在法律上存在一些問題。本文僅從基礎(chǔ)資產(chǎn)和基礎(chǔ)法律關(guān)系這兩個(gè)問題入手，逐次評析證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)涉及的一些法律問題。
（一）基礎(chǔ)資產(chǎn)
在資產(chǎn)證券化過程中，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為如果被認(rèn)為不能完全與原始權(quán)益人相隔離，則會被定性為擔(dān)保融資行為。 如果某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人，不再屬于原始權(quán)益人的財(cái)產(chǎn)范圍，則該項(xiàng)轉(zhuǎn)讓可以稱為“真實(shí)出售（true sale）”。
債權(quán)作為可證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)在各國都是比較普遍的做法。按照我國法律，債是指按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。在中國，能夠引起債發(fā)生的法律事實(shí)，包括合同、侵權(quán)行為、不當(dāng)?shù)美o因管理以及法律規(guī)定的其他方式。而根據(jù)資產(chǎn)證券化對于基礎(chǔ)資產(chǎn)的要求，基礎(chǔ)資產(chǎn)應(yīng)“符合法律法規(guī)，權(quán)屬明確，可以產(chǎn)生獨(dú)立、可預(yù)測的現(xiàn)金流的可特定化的財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)”，對于可以作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的債權(quán)而言，無論是監(jiān)管部門還是投資者都希望此種債權(quán)為一種依契約產(chǎn)生的合同之債。在實(shí)務(wù)中，原始權(quán)益人也往往將其擁有的合同債權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給特殊目的載體。[2]
合同債權(quán)作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)，在法律上有以下幾個(gè)支持條件：第一，債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性。依民法及合同法，除了按照合同的性質(zhì)、當(dāng)事人有約定或者法律有規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓外，債權(quán)人可以將合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，且只須通知債務(wù)人而無須以其前置同意為條件。第二，債權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓在風(fēng)險(xiǎn)隔離的效果上可以達(dá)到最佳。只要原始權(quán)益人已將債權(quán)上幾乎所有風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移給了特殊目的載體，相關(guān)債權(quán)類金融資產(chǎn)可以得以終止確認(rèn)，那么即使原始權(quán)益人破產(chǎn)或者遭受到其他債務(wù)訴訟時(shí)，通常也不會對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性、有效性及特殊目的載體作為債權(quán)人的合法地位和行使權(quán)利的便利性產(chǎn)生不利的影響。因此，債權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓從技術(shù)上來說是完全可以達(dá)到真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離的。
如前所述，隧道股份BOT項(xiàng)目資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)即屬于回購關(guān)系下形成的合同債權(quán)，因此從法理上實(shí)現(xiàn)“真實(shí)出售”是可能的。
（二）基礎(chǔ)法律關(guān)系
根據(jù)專項(xiàng)計(jì)劃說明書，“委托人與計(jì)劃管理人簽訂《資產(chǎn)管理合同》，將認(rèn)購資金以專項(xiàng)資產(chǎn)管理方式委托計(jì)劃管理人管理，計(jì)劃管理人設(shè)立并管理專項(xiàng)計(jì)劃，委托人取得資產(chǎn)支持證券，成為資產(chǎn)支持證券持有人?！?因此，專項(xiàng)計(jì)劃的基礎(chǔ)法律關(guān)系系委托關(guān)系。委托關(guān)系因其不穩(wěn)定和脆弱，僅適合運(yùn)用于較短期的資產(chǎn)管理。因?yàn)槲性瓌t上于當(dāng)事人一方死亡或喪失民事行為能力時(shí)即歸于消滅，而且被人可以隨時(shí)取消委托，人也可隨時(shí)辭去委托。委托中，即使在委托合同中約定“受托人破產(chǎn)、辭任、解任時(shí)，委托合同對繼任的受托人仍然有效”，但因?yàn)檫@是一種涉他合同，未經(jīng)繼任者確認(rèn)，原來所設(shè)定的委托并不當(dāng)然對繼任的受托人有效。由此可見，委托法律關(guān)系對于計(jì)劃的長期存續(xù)增加了很多不穩(wěn)定因素。[3]
同時(shí)，證監(jiān)會模式下的專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃，受分業(yè)經(jīng)營限制，未明確適用《信托法》，其風(fēng)險(xiǎn)隔離無法借用信托原理，而是按照《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》和專項(xiàng)計(jì)劃合同的相關(guān)約定及監(jiān)管者要求的資產(chǎn)獨(dú)立操作來保障。但失去《信托法》保護(hù)的專項(xiàng)計(jì)劃，在委托的法律結(jié)構(gòu)下，不可能存在一個(gè)保障基礎(chǔ)資產(chǎn)獨(dú)立的載體。因?yàn)楦鶕?jù)民法基本原理，委托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬于委托人即投資者，這樣基礎(chǔ)資產(chǎn)不能獨(dú)立于投資者，也無法對抗投資者的債權(quán)人或破產(chǎn)清算人對基礎(chǔ)資產(chǎn)主張權(quán)利。同時(shí)，因?yàn)橥顿Y者人數(shù)眾多，且不斷變動，在需要進(jìn)行權(quán)屬登記的情況下，“基礎(chǔ)資產(chǎn)”無法登記到全體投資者名下，從而使基礎(chǔ)資產(chǎn)的權(quán)屬不明晰。因此，僅僅依靠證監(jiān)會部門規(guī)章的規(guī)定，難于完全確立起專項(xiàng)計(jì)劃資產(chǎn)的獨(dú)立性，很難在未來可能的司法審查中確保達(dá)到真正的破產(chǎn)隔離，對于投資者來說具有法律保護(hù)上的不確定性。
綜上所述，如果無法解決基礎(chǔ)資產(chǎn)的獨(dú)立性問題，無法運(yùn)用恰當(dāng)?shù)姆山Y(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離，則證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)在法律上就存在重大缺陷和不確定性。
參考文獻(xiàn)：
[1] 李可. 專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃――基金公司的新產(chǎn)品[J].中國城市金融，2012，（11）.
[關(guān)鍵詞] 融資，資產(chǎn)證券化，權(quán)利質(zhì)押，擔(dān)保法
資產(chǎn)證券化（Asset Securitization） 是近年來出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新，在發(fā)達(dá)國家已有一些卓有成效的實(shí)踐。作為一種新型的融資手段，我國界與界開始關(guān)注這一問題，并在某些領(lǐng)域開始實(shí)驗(yàn)。 盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，我國的市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀已基本具備了實(shí)施資產(chǎn)證券化的條件，但法學(xué)家們依然擔(dān)心推行資產(chǎn)證券化的法律環(huán)境是否成熟？其立法與司法如何規(guī)范與調(diào)整這一新型的金融活動？現(xiàn)行法律制度對推行資產(chǎn)證券化是否存在阻礙，如何進(jìn)行修改或廢除？這些問題的提出成為近年來法律界關(guān)心的熱門課題，其論著和討論日益增多。本文試圖從一個(gè)方面探索與資產(chǎn)證券化最為相關(guān)的擔(dān)保制度中的權(quán)利質(zhì)押問題，并著重對一般債權(quán)是否可以擔(dān)保進(jìn)行初步分析。
一、資產(chǎn)證券化中的權(quán)利質(zhì)押
從法律的角度看，資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)主要是應(yīng)收帳款，即發(fā)起人擁有的對其他人的債權(quán)。發(fā)起人憑借手中的債權(quán)擔(dān)保來進(jìn)行融資，這種權(quán)利擔(dān)保一般采用質(zhì)押形式。
通說，權(quán)利質(zhì)押是質(zhì)押的一種重要形式，它以擔(dān)保債權(quán)的履行而設(shè)立。一般認(rèn)為，以所有權(quán)以外的可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利而作的債權(quán)擔(dān)保是權(quán)利質(zhì)押的基本屬性。因此，可以出質(zhì)的權(quán)利必須是：私法上的權(quán)利、可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)、以及有權(quán)利憑證或有特定機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)權(quán)。 我國《擔(dān)保法》對可以質(zhì)押的權(quán)利作了列舉式規(guī)定（第75條第1款規(guī)定的四種形式），但對第4項(xiàng)“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”未作明確的規(guī)定。在實(shí)踐中，對“其他權(quán)利”的界定頗有爭議。傾向于擴(kuò)大解釋的“肯定說”認(rèn)為，只要符合可出資權(quán)利的一般特性要求，所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)均可以出資 ：“否定說”認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格遵守法定質(zhì)押原則。如果沒有法律上的規(guī)定，
其他權(quán)利均不得出資；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，符合出資權(quán)利一般特性要求的權(quán)利原則上可以出資，但如果權(quán)利本身不具有商業(yè)上的穩(wěn)定性，又不能控制的，則不宜作為質(zhì)押的標(biāo)的。 在資產(chǎn)證券化中，用于債權(quán)擔(dān)保的權(quán)利質(zhì)押除了具有上述權(quán)利質(zhì)押的一般要求以外，還必須符合資產(chǎn)證券化的本質(zhì)特性。其一，這種權(quán)利質(zhì)押是以可預(yù)見的現(xiàn)金流為支承的?？深A(yù)見的現(xiàn)金流是進(jìn)行資產(chǎn)證券化的前提，也是證券化產(chǎn)品的投資者投資的依據(jù)。最早的資產(chǎn)證券化的資產(chǎn)便是住宅房屋抵押貸款，以后又出現(xiàn)了信用卡應(yīng)收賬、汽車貸款應(yīng)收賬、版權(quán)專利費(fèi)收入等。其二，這種用于質(zhì)押的債權(quán)應(yīng)該具有同質(zhì)性，以便組建資產(chǎn)池。同質(zhì)性是指，某些資產(chǎn)應(yīng)具備標(biāo)準(zhǔn)化的法律文本，以便發(fā)起人將不同的債權(quán)集合成資產(chǎn)池。例如，銀行取得的住房抵押貸款債權(quán)，其權(quán)利憑證是貸款銀行和借款人之間權(quán)利義務(wù)的住房抵押貸款合同。這類合同都是標(biāo)準(zhǔn)化的文本，發(fā)起人可以將不同銀行享有的住宅抵押貸款債權(quán)集合成資產(chǎn)池，進(jìn)行證券化。
二、一般債權(quán)、股份作為標(biāo)的物的權(quán)利質(zhì)押
學(xué)界與立法都把權(quán)利質(zhì)押作為質(zhì)押的一種，并與動產(chǎn)質(zhì)押相提并論。但事實(shí)上，權(quán)利質(zhì)押的成立和實(shí)現(xiàn)方法與動產(chǎn)質(zhì)押有很多不同，尤其是債權(quán)和股票作為標(biāo)的物的權(quán)利質(zhì)押，其擔(dān)保作用類似于抵押。這種特殊性在資產(chǎn)證券化中就顯得十分突出，我們以債權(quán)和股份為例。在債權(quán)作為權(quán)利質(zhì)押的情況下，由于質(zhì)權(quán)人僅占有權(quán)利憑證或僅在登記部門登記，其權(quán)利本身的真實(shí)性與權(quán)利憑證上記載的權(quán)利可能存在差異。因此，在權(quán)利質(zhì)押后，如果發(fā)現(xiàn)權(quán)利不存在或權(quán)利落空，對質(zhì)權(quán)人就會帶來損害。此外，我國現(xiàn)行法律沒有要求權(quán)利質(zhì)押一定要通知權(quán)利的義務(wù)人，所以出質(zhì)人在出質(zhì)權(quán)利后還可以采取欺騙手段從權(quán)利義務(wù)人處取得權(quán)利，或放棄權(quán)利，甚至使權(quán)利消滅。在資產(chǎn)證券化交易過程中，資產(chǎn)由原始權(quán)益人將資產(chǎn)組合后轉(zhuǎn)移給SPV（特殊目的載體），這種轉(zhuǎn)移在法律上表現(xiàn)為一個(gè)契約。如果前面所提到的權(quán)利的真實(shí)性有問題，那么將直接導(dǎo)致后面的契約的合法性。當(dāng)資產(chǎn)出售后，SPV會確定一個(gè)服務(wù)商負(fù)責(zé)向原始債務(wù)人收取款項(xiàng)，還要委托一個(gè)信托機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對服務(wù)商收取款項(xiàng)進(jìn)行管理并向債券投資者進(jìn)行支付。這一連環(huán)流程都會由于權(quán)利不存在而帶來一系列法律糾紛，所謂“皮之不存，毛之焉附”的邏輯在這一流程中可見一斑。由此，一般債權(quán)作為權(quán)利質(zhì)押，尤其是用于資產(chǎn)證券化的權(quán)利質(zhì)押，在法律操作上應(yīng)該有更明確、嚴(yán)格的規(guī)定。從擔(dān)保法的角度，對自始不存在的權(quán)利出質(zhì)的處理，司法實(shí)務(wù)的做法是先確定質(zhì)押合同無效；如果出質(zhì)人的行為構(gòu)成民事欺詐的，對債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 如何避免這一問題，涉及到債權(quán)證書和公示性這兩個(gè)環(huán)節(jié)。我國現(xiàn)行法律沒有對一般債權(quán)的質(zhì)押程序作出相應(yīng)的規(guī)定，擔(dān)保法僅規(guī)定質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效。也就是說，一般債權(quán)并不一定要表現(xiàn)為證書形式。問題是，一般債權(quán)如果沒有證書證明，作為質(zhì)押的安全性和擔(dān)保性就較弱了。因此，對沒有證書的一般債權(quán)，如果用于資產(chǎn)證券化中的權(quán)利質(zhì)押，還必須強(qiáng)調(diào)先制作債權(quán)證書，再交付占有，否則質(zhì)權(quán)不能有效成立。
此外，一般債權(quán)的公示性也十分重要。在資產(chǎn)證券化中，一般債權(quán)質(zhì)押僅僅交付債權(quán)憑證并不能完全保證質(zhì)權(quán)人的利益。例如，以現(xiàn)金作為一般債權(quán)，如果第三債務(wù)人直接向債務(wù)人清償，這些財(cái)產(chǎn)與債務(wù)人自己的財(cái)產(chǎn)混在一起，將質(zhì)權(quán)人擔(dān)保的優(yōu)先權(quán)的行使。因此，當(dāng)出質(zhì)人交付了債權(quán)憑證后，還必須行使一個(gè)公示程序，以保證質(zhì)權(quán)人的利益。資產(chǎn)證券化所要進(jìn)行的證券化的資產(chǎn)大部分是一般債權(quán)。而現(xiàn)行對一般債權(quán)質(zhì)押的規(guī)定有十分籠統(tǒng)，這就導(dǎo)致實(shí)踐中的許多和法律糾紛難于解決。因此，以一般債權(quán)設(shè)質(zhì)的應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，其實(shí)質(zhì)要件和形式要件都應(yīng)考慮在內(nèi)。
在以股份作為權(quán)利質(zhì)押的情況下，盡管此類質(zhì)權(quán)的設(shè)定方式與債權(quán)質(zhì)押的設(shè)定基本相同，但具體方式和要求因股份、股票的性質(zhì)不同而異。在我國，股份有合伙股份和公司股份兩種。合伙股份的出讓須全體合伙人同意，因此不宜設(shè)質(zhì)。公司股份設(shè)質(zhì)，根據(jù)有限責(zé)任公司和股份有限公司的性質(zhì)，有不同的法律規(guī)定。前者根據(jù)我國《擔(dān)保法》的規(guī)定，適用《公司法》的有關(guān)規(guī)定，有嚴(yán)格的法律限制。只有股份有限公司的股份，以公司發(fā)行的股票為表現(xiàn)形式，在交易場所可依法自由轉(zhuǎn)讓，因而最適宜設(shè)質(zhì)。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，記名股票應(yīng)以背書方式或法律規(guī)定的其他方式轉(zhuǎn)讓，同時(shí)公司應(yīng)將受讓人的姓名或名稱和住所記載于股東名冊。我國《擔(dān)保法》和《股票發(fā)行與交易暫行條例》對此作了專門的規(guī)定，即股票出質(zhì)應(yīng)向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。可見，出質(zhì)登記不僅是質(zhì)權(quán)的對抗要件，而且還是其成立的要件。對于無記名股票的轉(zhuǎn)讓，《公司法》未作具體的限制。上，無記名股票交付后質(zhì)押合同即生效。對于有限責(zé)任公司股份設(shè)質(zhì)，按《擔(dān)保法》第78條的規(guī)定，其成立要件是將股份出質(zhì)記載于公司股東名冊之日起生效，且出質(zhì)人將其股份出質(zhì)應(yīng)經(jīng)過公司半數(shù)以上股東同意。此類質(zhì)押合同必須以股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起才能生效。
根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定股份質(zhì)押后，質(zhì)權(quán)人享有的權(quán)利可以適用動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的一般規(guī)定。所不同的是，股份設(shè)質(zhì)后，股東不因股票出質(zhì)而喪失議事表決權(quán)等與人格屬性密切相關(guān)的權(quán)利，即公益權(quán)。即質(zhì)權(quán)人不能以占有股票取代股東的地位而參與公司決策和管理。此外，法律上還對股份出質(zhì)人的行為有明確的限制。即出質(zhì)人未經(jīng)質(zhì)權(quán)人的同意，不能進(jìn)行導(dǎo)致股份消滅的行為。如與第三人進(jìn)行致使入質(zhì)股權(quán)消滅或變更的法律行為。我國《擔(dān)保法》第78條規(guī)定：“股票出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓。但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以轉(zhuǎn)讓。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓股票所得價(jià)款應(yīng)向質(zhì)權(quán)人提取清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存?！碑?dāng)質(zhì)權(quán)人出讓股票優(yōu)先受償時(shí)，如果實(shí)際所得高于所擔(dān)保債權(quán)額，應(yīng)將余款返還出質(zhì)人，如果實(shí)際所得低于所擔(dān)保債權(quán)額，仍可要求出質(zhì)人補(bǔ)足余款。
三、權(quán)利質(zhì)押在資產(chǎn)證券化中的風(fēng)險(xiǎn)
我們知道，證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)來源于原始權(quán)益人對原始債務(wù)人享有的債權(quán)。這些資產(chǎn)都必須滿足以下條件：即可預(yù)期的現(xiàn)金流或可被轉(zhuǎn)換為可預(yù)期的現(xiàn)金。這里，可預(yù)期性就顯得十分重要，它決定了資產(chǎn)支撐證券的價(jià)值。在資產(chǎn)證券化中，權(quán)利質(zhì)押會使應(yīng)收賬款的可預(yù)期性受到以下風(fēng)險(xiǎn)的威脅。第一，債務(wù)人可能延遲履行或不履行付款義務(wù)，使預(yù)期目的落空。債務(wù)不履行可能有許多因素決定。例如，一般債權(quán)出質(zhì)時(shí)，未作權(quán)利證書或出質(zhì)人未將債權(quán)憑證交付質(zhì)權(quán)人，導(dǎo)致延期履行或不履行義務(wù)。此外，有些債權(quán)清償期先于所擔(dān)保債權(quán)清償期的，出質(zhì)人未將債權(quán)的價(jià)格給主債權(quán)人或提存第三人。
第二，信用風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移使質(zhì)權(quán)人的利益受到損害。在資產(chǎn)證券化中，債權(quán)被轉(zhuǎn)讓給特定的目的實(shí)體（SPV），由于SPV本身不是直接貸款人或信用提供者，所以它不對債務(wù)人的信用進(jìn)行審查。對發(fā)起人來說，由于應(yīng)收款項(xiàng)轉(zhuǎn)讓給SPV，其信用風(fēng)險(xiǎn)也就轉(zhuǎn)讓給投資者，所以他也會放松對債務(wù)人的審查。這種信用風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)讓使投資者的權(quán)益無法得到保障。