時(shí)間:2023-08-18 17:38:42
導(dǎo)語:在經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)的撰寫旅程中,學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑,好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文,愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感,引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過程中存在的問題
1.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材存在的問題
在現(xiàn)有教學(xué)模式的課程教學(xué)中,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教材內(nèi)容比較陳舊,相關(guān)的知識(shí)結(jié)構(gòu)也存在雷同情況。使用這種傳統(tǒng)的課程內(nèi)容進(jìn)行教學(xué),學(xué)生對(duì)于最新的發(fā)展動(dòng)態(tài)以及理論創(chuàng)新的內(nèi)容缺乏了解;教師在教學(xué)的過程中,由于缺乏系統(tǒng)性的知識(shí)構(gòu)建,沒有對(duì)一些重點(diǎn)問題進(jìn)行分析和探究?,F(xiàn)有教材存在的雷同或者陳舊的問題,成為阻礙政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)向前推進(jìn)的關(guān)鍵因素。
2.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教師在教學(xué)中存在的問題
在現(xiàn)有的教學(xué)模式中,教師依然處在教學(xué)內(nèi)容的主導(dǎo)位置,教師的講課方式以及課程的考核模式影響著學(xué)生對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)知識(shí)的掌握程度。
在傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過程中,教學(xué)方式單一。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用,各學(xué)校希望用這種新型的教學(xué)形式提升教學(xué)效果,在教學(xué)內(nèi)容中體現(xiàn)這種新型的信息技術(shù)資源。但是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過程中,新型的教學(xué)工具并沒有提升政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)質(zhì)量,也沒有對(duì)課程內(nèi)容進(jìn)行滲透。
3.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生對(duì)課程內(nèi)容的興趣不高
從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)環(huán)節(jié)分析,學(xué)生是教學(xué)的主體,學(xué)生掌握政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容的程度是衡量教師教學(xué)活動(dòng)成功與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)有的教學(xué)模式下,學(xué)生對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科的學(xué)習(xí)興趣程度不高,因此政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的整體學(xué)習(xí)效率不高。學(xué)生對(duì)于該課程的興趣程度不高的原因在于學(xué)生對(duì)于這門課程有認(rèn)識(shí)上的誤區(qū),這是因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)在實(shí)際生活中運(yùn)用的比較少,而且課程內(nèi)容的設(shè)計(jì)與生活脫節(jié),滲透薄弱,正是因?yàn)檫@方面的空缺,使學(xué)生對(duì)這門課的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了很大的局限性。
二、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的改進(jìn)措施
1.改進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教材質(zhì)量
由于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教材比較傳統(tǒng),內(nèi)容也比較陳舊,因此不能將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新的理論研究成果融合進(jìn)來。在教材改進(jìn)方面,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究人員應(yīng)該按照社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行專業(yè)性的內(nèi)容融合,不斷地提升政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材內(nèi)容的更新速度。只有這樣,才能將與時(shí)俱進(jìn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)展現(xiàn)在學(xué)生面前,從教材方面吸引學(xué)生的興趣,從而提升政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)質(zhì)量,鞏固政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)位置。
2.深化教師的理論基礎(chǔ)
教師在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)過程中起主導(dǎo)作用,對(duì)提升政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)質(zhì)量有關(guān)鍵作用,所以,應(yīng)該加深政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教師的理論基礎(chǔ),深化對(duì)學(xué)科的認(rèn)識(shí)。那么如何提升教師的理論水平?首先,可以通過研討會(huì)的形式,將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科教師集中起來,進(jìn)行教學(xué)內(nèi)容的分析,按照整體的方向規(guī)劃提升教師的理論基礎(chǔ)知識(shí)水平。其次,可以制訂科學(xué)合理的科研計(jì)劃,按照計(jì)劃督促教師對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容進(jìn)行專業(yè)研究,逐步培養(yǎng)教師研究教學(xué)內(nèi)容、參與學(xué)術(shù)討論的習(xí)慣,從而更好地適應(yīng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科對(duì)教師的要求。
3.提高學(xué)生對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣
對(duì)于學(xué)生來說,要改變他們對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)無用論的認(rèn)識(shí)。教師要采用科學(xué)有效的教育模式,加深學(xué)生對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科內(nèi)容的理解,將生活化的內(nèi)容全面融合進(jìn)學(xué)科知識(shí)中,讓學(xué)生在日常生活中感受到這門學(xué)科給自己帶來的優(yōu)勢(shì),從而提高學(xué)生對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣,降低學(xué)生學(xué)習(xí)的難度,提升學(xué)生的學(xué)習(xí)效率,幫助學(xué)生更加細(xì)致地掌握政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容的精髓部分,為實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)目標(biāo)奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)。
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,教學(xué)模式也在創(chuàng)新和完善,現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)模式已經(jīng)不能滿足社會(huì)對(duì)這門學(xué)科的要求。想要改進(jìn)教學(xué)模式,就應(yīng)該在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)實(shí)踐中進(jìn)行全面的更新和完善,結(jié)合現(xiàn)代社會(huì)對(duì)教學(xué)模式的要求,將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)內(nèi)容全面優(yōu)化,從而實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)目標(biāo)。
參考文獻(xiàn):
[1]陳玉和.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中存在的問題及改進(jìn)措施[J].中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì),2013(5):212-214.
[2]曾凡仙,彭俊華.函授教學(xué)中存在的問題及改進(jìn)措施——以《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》為例[J].西北成人教育學(xué)報(bào),2011(2):9-11.
[3]蔣學(xué)模.學(xué)習(xí)“關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題”,改進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分的教學(xué)和科學(xué)研究工作[J].學(xué)術(shù)月刊,1958(4):28-33.
關(guān)鍵詞:演化經(jīng)濟(jì)學(xué);哲學(xué)基礎(chǔ);本體論假設(shè)
中圖分類號(hào):F069.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1005-0892(2010)07-0005-06
演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是達(dá)爾命和19世紀(jì)末物理學(xué)大革命所產(chǎn)生的新的世界觀的產(chǎn)物,而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)仍是以經(jīng)典物理學(xué)所產(chǎn)生的牛頓主義世界觀為基礎(chǔ)。更具體地說,演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是以動(dòng)態(tài)的、有機(jī)的和開放的世界觀為基礎(chǔ),而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則是以靜態(tài)的、機(jī)械的和封閉的世界觀為基礎(chǔ)。因此,演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在哲學(xué)基礎(chǔ)上存在著本質(zhì)上的不同。正如尼古拉斯?喬治斯庫一羅根指出的?!罢?dāng)杰文斯和瓦爾拉斯開始為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基時(shí),物理學(xué)一場(chǎng)驚人的革命掃蕩了自然科學(xué)和哲學(xué)中的機(jī)械論教條。奇怪的是,‘效用和自私自利的力學(xué)’的建筑師,甚至是晚近的模型設(shè)計(jì)師,看來都沒有及時(shí)地覺察到這種沒落”。因此,正如美國(guó)老制度學(xué)派的開創(chuàng)者凡勃倫試圖按照達(dá)爾文主義重建經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣,根據(jù)威特的看法,演化經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中達(dá)爾文式的范式革命。
我們知道,經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的轉(zhuǎn)變實(shí)質(zhì)上是世界觀的根本性變化,哲學(xué)基礎(chǔ)或者更特定地說有關(guān)實(shí)在的本體論假設(shè)不僅限定了更為具體的經(jīng)濟(jì)理論的構(gòu)造,而且對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐也產(chǎn)生了直接的影響。但是,目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育對(duì)哲學(xué)并不重視,絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也缺乏自覺的哲學(xué)批判意識(shí),這是導(dǎo)致存在著嚴(yán)重缺陷的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)被相當(dāng)多的大學(xué)師生頂禮膜拜的重要原因。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,自1994年福斯敦促演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家加強(qiáng)對(duì)其哲學(xué)基礎(chǔ)之一的批判實(shí)在論社會(huì)科學(xué)哲學(xué)進(jìn)行深入研究以來,一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始撰文討論其哲學(xué)基礎(chǔ)問題,但絕大多數(shù)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)悦τ趯?duì)具體的實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行研究,“這意味著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法上和研究興趣上存在著相當(dāng)大的分裂”,這是導(dǎo)致演化經(jīng)濟(jì)學(xué)目前發(fā)展緩慢的一個(gè)重要原因。因此,為了使演化經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)的、有機(jī)的、系統(tǒng)的和開放的世界觀具體化,實(shí)現(xiàn)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)諸流派的創(chuàng)造性綜合,同時(shí)也是為了在哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系(如經(jīng)濟(jì)學(xué))之間進(jìn)行富有成效的對(duì)話,對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的本體論假設(shè)進(jìn)行深入討論是必不可少的前提條件。本文在霍奇遜和何夢(mèng)筆等演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家已有研究基礎(chǔ)上,試圖概括性討論演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的六大本體論假設(shè)及其對(duì)學(xué)科建設(shè)和經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)意義。
一、有機(jī)層級(jí)本體論
演化經(jīng)濟(jì)學(xué)深受懷特海、皮爾斯乃至馬克思的有機(jī)論哲學(xué)的影響?;羝孢d在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化》一書中,根據(jù)懷特海、克斯特勒、邁爾等人的見解,將自然科學(xué)領(lǐng)域的本體論上的“層級(jí)觀”擴(kuò)展到社會(huì)及心理領(lǐng)域。根據(jù)這種層級(jí)觀,整個(gè)世界被看作一個(gè)層級(jí)結(jié)構(gòu)。在層級(jí)結(jié)構(gòu)中每一層上的系統(tǒng)或亞系統(tǒng)具有雙重特征,即它們自身既是整體又是其他整體的組成部分,每個(gè)子整體(holon)既有自主性又有依賴性,這被稱為“杰納斯效應(yīng)”(Jalius effect)。每個(gè)子整體擁有兩個(gè)相反的極性(陰陽)――個(gè)作為更大整體一部分去運(yùn)作的整體傾向和一個(gè)保持其個(gè)體自主性的自我決定傾向。在這一復(fù)雜的層級(jí)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中,貫徹的是突現(xiàn)原則。雖然一個(gè)層面上的現(xiàn)象以其下層的現(xiàn)象為基礎(chǔ),并受其上層現(xiàn)象的影響,但是每一層上作為整體運(yùn)轉(zhuǎn)的系統(tǒng)(就像是一個(gè)同質(zhì)的實(shí)體)具有不能還原為其組成部分屬性的新特征。
在這種層級(jí)結(jié)構(gòu)中,由于每一層級(jí)都具有雙重特征,這就產(chǎn)生了并存的向上和向下的因果關(guān)系,并且在不同層級(jí)之間存在著反饋關(guān)系。更重要的是,每個(gè)層級(jí)的突現(xiàn)特征不能(甚至不能在理論中)根據(jù)其組成部分的知識(shí)演繹推出,或通過其他部分不完整的結(jié)合來割裂地理解。因此,制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)乃至宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象可以被看作個(gè)體行為的突現(xiàn)特征,但是,卻不可以還原為個(gè)體行為進(jìn)行解釋。何夢(mèng)筆曾以企業(yè)舉例:“企業(yè)是自成一類的一種實(shí)體,不能化約為一種使個(gè)人最優(yōu)的合約網(wǎng)絡(luò)?!边M(jìn)而,每個(gè)層級(jí)在解釋上具有某種自主性,具有其自己的解釋原則和自己的分析單位。突現(xiàn)原則表明了所有將復(fù)雜系統(tǒng)簡(jiǎn)化為共同的、簡(jiǎn)單的單位和理論規(guī)律的簡(jiǎn)化論或還原論方法的無效性。因此,合理的方法論立場(chǎng)必然是拒絕西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以原子論為基礎(chǔ)的將理性個(gè)人作為唯一的理論本原以及將描述和解釋壓縮到一個(gè)單一的非歷史的層級(jí),取而代之的必然是反還原論的多分析單位和多層級(jí)的分析。
有機(jī)層級(jí)本體論對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的構(gòu)造產(chǎn)生了直接的影響。有兩個(gè)例子可以說明這個(gè)問題。首先,創(chuàng)新體系文獻(xiàn)的發(fā)展遵循著有機(jī)層級(jí)本體論的原理。自清華大學(xué)特聘教授倫德瓦爾于1985年提出創(chuàng)新體系的概念以來,目前該文獻(xiàn)已經(jīng)發(fā)展成由國(guó)家創(chuàng)新體系、區(qū)域(地方)創(chuàng)新體系、部門創(chuàng)新體系和創(chuàng)新型企業(yè)所構(gòu)成的體系框架,這種在不同層級(jí)上以互補(bǔ)和非簡(jiǎn)單加總的方式對(duì)創(chuàng)新問題的研究對(duì)世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策制定產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。其次,有機(jī)層級(jí)本體論直接指導(dǎo)著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)“微觀-中觀-宏觀”經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的建構(gòu)過程。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖“在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上推導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)理論”僅存在著不可克服的困境;而且,作為一般均衡理論基礎(chǔ)的原子論個(gè)體的微觀模型一直“都遭到生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判”。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅論證了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)自主的本體論地位,而且進(jìn)一步指出,作為個(gè)量和總量的微觀和宏觀框架無法處理在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的中觀層次上所發(fā)生的結(jié)構(gòu)變遷和質(zhì)變過程,因此,有必要在微觀-中觀-宏觀框架的基礎(chǔ)上重建經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系結(jié)構(gòu)。
二、心智/世界二重結(jié)構(gòu)本體論
正如多普菲指出的,對(duì)于建立有關(guān)實(shí)在的、基本的演化動(dòng)力學(xué)來說,心智在人類社會(huì)生活中起著關(guān)鍵性作用。因此,何夢(mèng)筆提出了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的心智,世界二重結(jié)構(gòu)本體論。這種二重結(jié)構(gòu)可以依據(jù)有機(jī)層級(jí)本體論的突現(xiàn)原則加以理解:心智本身可以被看作是外部世界特別是生物層級(jí)的突現(xiàn)產(chǎn)物,它本身不能被排斥于實(shí)在之外,但其本身又是整個(gè)實(shí)在中相對(duì)自主的領(lǐng)域。因此,心智和外部世界形成了一種二重結(jié)構(gòu),知識(shí)狀態(tài)的變化不能化約為世界狀態(tài)的變化。心智對(duì)世界的反映不僅是不完全的,而且必然存在錯(cuò)誤,不正確的知識(shí)或“謬見”并非是偶然現(xiàn)象。當(dāng)然,這里所說的“不正確”或者“謬見”主要應(yīng)從相對(duì)于心智單純地作為外部世界的“鏡像”這一角度來加以理解。換言之,它特別地與拉赫曼的主觀預(yù)期以及羅斯比有關(guān)認(rèn)知與決策的想象標(biāo)準(zhǔn)相關(guān),意味著人類心智在與外部世界交互過程中所顯現(xiàn)的創(chuàng)造力。
心智/世界二重結(jié)構(gòu)本體論說明了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在本體論上與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)差別。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)意味著心智單純是外部世界的反映。即心智產(chǎn)生的知識(shí)狀態(tài)只是由世界實(shí)際狀態(tài)
和實(shí)際的因果關(guān)系所決定的,并可以化約為后者。目前,西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)在模型中納入不完全信息、信息不對(duì)稱、計(jì)算成本之類的赫伯特?西蒙有關(guān)有限理性假定的一些因素,但正如楊小凱和漢斯‘伯杰等人指出的,這種改進(jìn)仍然是在完全理性最優(yōu)決策和均衡框架下進(jìn)行的,它低估了行為人面對(duì)的不確定性,也沒有充分認(rèn)識(shí)到人類理性能力的嚴(yán)格局限性。實(shí)際上,有限理性的假定只是強(qiáng)調(diào)了環(huán)境和不完備理性對(duì)人類心智的約束作用,但沒有包括人類心智所具有的主觀和特異性質(zhì)、“根本的無知”以及人類心智的能動(dòng)作用,而如果要在理論體系中處理這些因素所導(dǎo)致的變化,就必須打破西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所假定的穩(wěn)定偏好、技術(shù)和制度不變等所有前提條件。與此同時(shí),我們也必須對(duì)人類的本性做出新的假設(shè)。
三、人性假設(shè):人性二重性與文明創(chuàng)造者的本性
演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在人性的本體論假設(shè)上提出以下四個(gè)基本命題:第一,人類在利益的本性上同時(shí)具有利己和利他這兩種傾向或性質(zhì),這充分反映了人類作為對(duì)立統(tǒng)一的矛盾體在人性上所具有的“二重性”?!叭私杂胁蝗倘酥摹笔侨祟愒挤A賦的本能,具有基礎(chǔ)性的本體論地位。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)學(xué)假定中預(yù)先把它排除掉是不科學(xué)的,也是不現(xiàn)實(shí)的。第二,人類還具有獨(dú)立于利益關(guān)系的作為文明創(chuàng)造者的本性,這是完全被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視但對(duì)人類文明的演進(jìn)卻更具根本意義的人性。正如偉大的天文學(xué)家哥白尼曾經(jīng)指出的,人的天職在于勇于探索真理。同樣我們可以說,人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的天職就在于發(fā)明、生產(chǎn)、創(chuàng)新或創(chuàng)造。第三,人性的形成受到制度和社會(huì)環(huán)境的重大影響。制度對(duì)人性的作用不僅是約束性的,更重要的是它在人性的塑造上具有能動(dòng)性的作用。換言之,制度和社會(huì)環(huán)境對(duì)人性的形成具有基礎(chǔ)性的作用,所謂“性相近,習(xí)相遠(yuǎn)”就是這個(gè)含義。第四,人性和制度的關(guān)系是互動(dòng)的。對(duì)此,霍奇遜曾指出:“個(gè)人與制度是相互設(shè)定的。制度塑造了人們的行為,并由人們的行為所塑造。”
演化經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)人性的本體論假設(shè)具有直接的現(xiàn)實(shí)意義。首先,體制改革和制度設(shè)計(jì)必須考慮到制度對(duì)人性的巨大塑造作用,必須考慮到如何喚起并發(fā)揮人類作為文明創(chuàng)造者的本性。前者的例子有:在我國(guó)的體制改革中,完全市場(chǎng)化的醫(yī)療保健體制改革之所以無法成功,就是因?yàn)榘凑铡白岳?jīng)濟(jì)人”的“工作假設(shè)”所設(shè)計(jì)的制度解決不了醫(yī)療保健中的“老大難”問題。后者的例子則有:在國(guó)有企業(yè)改革中,按照“自利經(jīng)濟(jì)人”的邏輯,必然只關(guān)注于產(chǎn)權(quán)改革、管理層高薪和所謂資本運(yùn)作,而如何通過調(diào)動(dòng)廣大職工的積極性和創(chuàng)造力實(shí)現(xiàn)“同舟共濟(jì)”的奮斗目標(biāo)就被嚴(yán)重忽視了。其次,文明創(chuàng)造者的假設(shè)在我國(guó)自主創(chuàng)新和創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)中應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大。目前,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們太多關(guān)注于人類的利益本性,而沒有注意到作為創(chuàng)造者的本性。但人類文明史卻說明,創(chuàng)造者的假設(shè)不能化簡(jiǎn)為利己或利他的利益本性,在許多情況下,創(chuàng)造的歡樂是利益的多寡所無法衡量的。因此,筆者曾經(jīng)指出,國(guó)民創(chuàng)造力是21世紀(jì)中國(guó)崛起的決定性因素,中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)要為這種創(chuàng)造力的爆炸性增長(zhǎng)提供精神動(dòng)力。建設(shè)中國(guó)創(chuàng)造主義新文化是五四的延續(xù)和超越,發(fā)明、創(chuàng)造和創(chuàng)新應(yīng)該成為我們的時(shí)代精神。
四、異質(zhì)性(多樣性)假設(shè)
正如著名生物學(xué)思想史專家邁爾指出的,達(dá)爾命產(chǎn)生了一種新的哲學(xué)體系。在這種哲學(xué)體系中,個(gè)體群思維(population thinking)占有突出的地位,它與物理學(xué)中流行的本質(zhì)論思維(typological thinking)相對(duì)立。本質(zhì)論思維的實(shí)質(zhì)就是把變化多端的現(xiàn)象化約為同質(zhì)性的某種基本類型,認(rèn)為世界上真實(shí)的和重要的東西就是這些基本類型的內(nèi)在本質(zhì),而基本類型與它們的具體例子之間的差異可以被看作是某種可以被忽視的東西。物理學(xué)是本質(zhì)論思維的避難所,其基本特點(diǎn)就是對(duì)質(zhì)點(diǎn)模型的追求。為了建立均衡模型并使經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)數(shù)學(xué)形式化,西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)明確把經(jīng)濟(jì)學(xué)與物理學(xué)相類比,把豐富多彩的個(gè)人和企業(yè)行為簡(jiǎn)化為“代表者”,抹殺經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不同質(zhì)量及其多樣性,通過對(duì)類似于作用與反作用力的供求力量進(jìn)行原子化的質(zhì)點(diǎn)分析,制造了市場(chǎng)自動(dòng)創(chuàng)造和諧的神話。這種同質(zhì)性假設(shè)不僅預(yù)先從理論體系中排除了多樣性和人類的創(chuàng)新行為,而且否認(rèn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不同質(zhì)量對(duì)國(guó)家貧富所產(chǎn)生的極其重要影響。
達(dá)爾命一個(gè)重要成果就是對(duì)上述本質(zhì)論思維的革命。在達(dá)爾文之前,生物學(xué)家們即使承認(rèn)變異,也只是停留在物種的層次上,正是達(dá)爾文把它定位到了個(gè)體層次上。在人類社會(huì)中,正是因?yàn)閭€(gè)體之間的差異和多樣性才使創(chuàng)新和演化得以發(fā)生。因此,達(dá)爾命對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展是決定性的。正如彼得?M?艾倫指出的,“適應(yīng)和演化來自這種事實(shí):知識(shí)、技能和慣例在個(gè)人間從沒有完全被傳遞,個(gè)人之間總是有差別的”,人類心智的不完備,它所具有的主觀性質(zhì),不同的制度、文化、習(xí)俗、階級(jí)差別和其他社會(huì)因素的塑造,個(gè)人經(jīng)驗(yàn)以及人類心智的創(chuàng)造性理解等等,所有這些因素使得個(gè)人即使在面對(duì)完全相同的信息和同樣的想象機(jī)會(huì),其認(rèn)知和行為也不會(huì)完全相同。以此類推,不同的企業(yè)、地區(qū)、國(guó)家乃至不同國(guó)家或地區(qū)的同一產(chǎn)業(yè)都具有不同的知識(shí)基礎(chǔ),這就是為什么演化經(jīng)濟(jì)學(xué)所發(fā)展的國(guó)家創(chuàng)新體系和區(qū)域創(chuàng)新體系等分析框架受到人們歡迎的原因。以個(gè)體群思維為基礎(chǔ)的異質(zhì)性或多樣性假設(shè)也構(gòu)成了個(gè)體知識(shí)和意會(huì)性知識(shí)這些概念的哲學(xué)基礎(chǔ)。
五、時(shí)間不可逆、不確定性和歷史重要
時(shí)間可逆和機(jī)械決定論的世界觀是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架的本體論基礎(chǔ),恰如瓊?羅賓遜夫人所指出的,“一旦我們承認(rèn)經(jīng)濟(jì)是存在于時(shí)間之中的,歷史是從一去不復(fù)返的過去向著未知的將來前進(jìn)的,那么,以鐘擺在空間來回?cái)[動(dòng)的機(jī)械類比為基礎(chǔ)的均衡觀就站不住腳了”。正是因?yàn)檫@種靜態(tài)的和封閉的世界觀,西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持認(rèn)為存在著適用于一切時(shí)間和地點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)政策。但對(duì)于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)來說,時(shí)間不可逆在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化中具有基本的建設(shè)性作用,技術(shù)軌道、技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式、路徑依賴、路徑創(chuàng)造(path creation)和經(jīng)濟(jì)類型(economic style)等演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些概念都滲透著時(shí)間不可逆的觀念。正如柏格森指出的,“我們?cè)绞茄芯繒r(shí)間,就越是會(huì)領(lǐng)悟到:綿延意味著創(chuàng)新,意味著新形式的創(chuàng)造,意味著不斷精心構(gòu)成嶄新的東西”,演化過程的歷史性是以新奇創(chuàng)新為特征的,演化意味著新質(zhì)要素在時(shí)間進(jìn)程中“不可改變”地不斷突現(xiàn),甚至?xí)r間可以被視為一系列有序的變異和選擇的事件。因此,時(shí)間進(jìn)程是不會(huì)完全重復(fù)的,也就是不可逆的。
但對(duì)于人類社會(huì)來說,這種新質(zhì)要素的突現(xiàn)是以人類心智的創(chuàng)造力為基礎(chǔ)的。因此,著名的批判實(shí)在論社會(huì)科學(xué)哲學(xué)家勞森指出,由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)依賴于人類能動(dòng)作用的轉(zhuǎn)變潛能,社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在大多數(shù)情況下都只是相對(duì)持久的,它不可避免地是以時(shí)空制約或地理歷史性為基礎(chǔ)的。……如果說自然科學(xué)家的任務(wù)是要持續(xù)不斷地改進(jìn)相對(duì)不變(或緩慢變化)的有關(guān)實(shí)在的理論,那么,社會(huì)科學(xué)家則要更快地改進(jìn)他們對(duì)相對(duì)快速變化、具有高度時(shí)空特定性的世界的理解。愛伯納也指出,“大
多數(shù)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是時(shí)間依賴的(lime-conditioned),根植在特定的地理區(qū)域內(nèi)。它們隨著時(shí)間而變化,因此無法用聲稱具有普遍適用性的理論和概念來對(duì)待。經(jīng)濟(jì)理論只能通過不同的經(jīng)濟(jì)生活模式來應(yīng)對(duì)這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,而這些模式是在歷史的進(jìn)程中形成的”。因此,經(jīng)濟(jì)學(xué)以及所有的社會(huì)科學(xué)在其性質(zhì)上必然是歷史的和地理的科學(xué)。當(dāng)然,這并不是否認(rèn)存在著少數(shù)為人類社會(huì)所共有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律,而是強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大多數(shù)規(guī)律只具有歷史的暫存性,其有效性與地方化的條件高度相關(guān)。
根據(jù)這種歷史時(shí)間的本體論假設(shè),脈絡(luò)主義(contextualism)就成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在以典型化事實(shí)(stylized facts)為基礎(chǔ)進(jìn)行理論建構(gòu)并制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)所遵循的基本原則。所謂脈絡(luò)主義就是“情境和脈絡(luò)特定(context specific)”的方法,這是一種歷史的方法,它充分體現(xiàn)了社會(huì)科學(xué)研究必須考慮特定歷史地理?xiàng)l件的精神,把社會(huì)事件及其“規(guī)律”置于事物發(fā)展的歷史脈絡(luò)和空間限制之中。脈絡(luò)主義在方法論上依賴著一個(gè)基本的循環(huán):經(jīng)濟(jì)事件依賴于經(jīng)濟(jì)時(shí)空的初始條件和邊界條件;反過來,經(jīng)濟(jì)時(shí)空新的初始條件和邊界條件也是由這些經(jīng)濟(jì)事件所影響和塑造的。脈絡(luò)主義類似于《易經(jīng)》中“時(shí)位相關(guān)”的概念,按照《易經(jīng)?系辭傳》“天地之大德日生”的思想,時(shí)間和空間并不構(gòu)成一個(gè)可供事物在其中發(fā)生的“宇宙容器”;毋寧說,它們是與作為創(chuàng)造性之脈動(dòng)的事件和實(shí)在一起被創(chuàng)造的。因此,按照脈絡(luò)主義的基本原則,經(jīng)濟(jì)政策都應(yīng)該是情境和脈絡(luò)特定的,而不是如華盛頓共識(shí)所主張的普遍適用的經(jīng)濟(jì)政策。
六、系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)與循環(huán)累積因果機(jī)制
系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)以及作為其核心機(jī)制的循環(huán)累積因果原理是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的一項(xiàng)基本的本體論假設(shè)。所謂系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)是指存在著整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的公共福利,從整體上加以考慮的制度和政策措施有利于改善每個(gè)國(guó)民的福利,它也由四個(gè)基本命題所構(gòu)成。首先,不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的創(chuàng)新機(jī)會(huì)窗口和福利效應(yīng)是不同的(異質(zhì)性假設(shè)):律師比撿萵苣的人掙更多的錢,因此,一個(gè)撿萵苣之國(guó)要比一個(gè)律師之國(guó)更貧窮。其次,創(chuàng)新機(jī)會(huì)窗口大的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)中處于核心地位,它在地方或國(guó)家范圍內(nèi)產(chǎn)生并擴(kuò)散了這種富裕:“在有許多人使用機(jī)器工作的地方,商店老板也比沒有使用機(jī)器的其他地方的人更富裕”。再次,由報(bào)酬遞增規(guī)律所產(chǎn)生的循環(huán)累積因果機(jī)制所產(chǎn)生的“良性循環(huán)”是全體國(guó)民共同富裕的基礎(chǔ)(雖然程度有所不同):“北歐國(guó)家的公共汽車司機(jī)的實(shí)際工資5倍于生產(chǎn)率相同的玻利維亞同行”。最后,國(guó)家創(chuàng)新體系在企業(yè)家、工農(nóng)和政府“共謀式”地分配創(chuàng)新收益的過程中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用,它導(dǎo)致了全體國(guó)民的共同富裕。
關(guān)鍵詞:教學(xué)理念;有效教學(xué);經(jīng)濟(jì)學(xué)
有效教學(xué)一直以來都是我們每個(gè)從教者努力追求的目標(biāo)。目前高職院校生源呈現(xiàn)多元化,錄取分?jǐn)?shù)普遍較低,生源總體質(zhì)量不高,知識(shí)水平也參差不齊,嚴(yán)重影響了高職教學(xué)質(zhì)量的提高。如何針對(duì)目前高職學(xué)生的特點(diǎn)采取相應(yīng)的改革措施,真正實(shí)現(xiàn)有效教學(xué),是高職教師面對(duì)并需要思考的問題。
一、有效教學(xué)理念
有效教學(xué)是一種現(xiàn)代教學(xué)理念,也是一種教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)。所謂“有效”,是指通過教師的教學(xué),學(xué)生所獲得的具體進(jìn)步或發(fā)展,這種有效不單單是用學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的,它更關(guān)注學(xué)生在單位時(shí)間內(nèi)學(xué)到多少內(nèi)容,進(jìn)而關(guān)注學(xué)生是否具備了主動(dòng)構(gòu)建知識(shí)的能力,是否養(yǎng)成了積極探究知識(shí)的創(chuàng)新思維方式以及運(yùn)用所學(xué)知識(shí)去解決實(shí)際問題的能力。
二、有效教學(xué)理念下對(duì)高職經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的啟示
在多年經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)實(shí)踐中,經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)學(xué)生對(duì)所學(xué)的知識(shí)感到既混亂又茫然,出現(xiàn)前學(xué)后忘的現(xiàn)象及厭學(xué)情緒。為此,我們需要找準(zhǔn)問題,采取措施,力求在有限的教學(xué)時(shí)間內(nèi),最大限度地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,讓其掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基本原理和運(yùn)用。
1.明確教學(xué)目標(biāo),對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行合理篩選
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)的理論基礎(chǔ)課,內(nèi)容繁多抽象,且數(shù)學(xué)模型、圖形公式以及定量分析較多,高職學(xué)生普遍知識(shí)基礎(chǔ)較弱,很難理解其內(nèi)涵與實(shí)質(zhì),容易讓學(xué)生產(chǎn)生枯燥難學(xué)的印象。而經(jīng)濟(jì)學(xué)業(yè)的教學(xué)周期通常只為一個(gè)學(xué)期幾十個(gè)課時(shí),所以,教師必須根據(jù)學(xué)生的知識(shí)水平來對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行合理篩選。
現(xiàn)在高職的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材,基本上還是沿襲微觀和宏觀的基本分類方法,這兩部分比較而言,微觀知識(shí)相對(duì)更具體、更穩(wěn)定,變化略小,學(xué)生更易理解,可分配稍微多的授課時(shí)間進(jìn)行詳細(xì)介紹,但其中的效用理論,成本理論等涉及的數(shù)學(xué)知識(shí)過多,對(duì)高職學(xué)生而言難度較大,可一帶而過,不必過于詳細(xì)地講解,避免學(xué)生產(chǎn)生厭學(xué)情緒。宏觀部分內(nèi)容變化較大,可介紹一些宏觀理論的基本政策原理,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等相關(guān)復(fù)雜模型可直接略去,注重讓學(xué)生了解中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本現(xiàn)狀。
2.創(chuàng)造和諧、有效、互動(dòng)的課堂氛圍
教師應(yīng)多立足學(xué)生的角度來設(shè)計(jì)教學(xué)過程,提高學(xué)生的參與度,創(chuàng)造和諧、有效、互動(dòng)的課堂氛圍。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門與生活很貼近,實(shí)踐性很強(qiáng),對(duì)個(gè)人和社會(huì)都非常有用的學(xué)科?,F(xiàn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)教材一般都配備有很多案例,案例教學(xué)也是經(jīng)濟(jì)學(xué)最主要的教學(xué)方法之一,教師可以選取經(jīng)典案例進(jìn)行講解,組織學(xué)生對(duì)身邊的實(shí)際案例進(jìn)行分組討論,并發(fā)表自己的見解和看法,并適時(shí)予以肯定和鼓勵(lì),或組織學(xué)生參與相關(guān)的社會(huì)實(shí)踐,分享其實(shí)踐感受,讓學(xué)生通過這樣的方式學(xué)會(huì)把枯燥的理論知識(shí)運(yùn)用到鮮活的實(shí)際中去,真正了解和感受經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義和價(jià)值所在,并培養(yǎng)他們分析問題和解決問題的能力。
如,在學(xué)到壟斷市場(chǎng)的價(jià)格歧視時(shí),讓學(xué)生分析討論麥當(dāng)勞的折扣券等學(xué)生親身經(jīng)歷的案例,讓學(xué)生了解三級(jí)差別價(jià)格的應(yīng)用,價(jià)格歧視的應(yīng)用條件,廠商的獲利情況,進(jìn)而對(duì)壟斷市場(chǎng)乃至各種市場(chǎng)的定價(jià)及利潤(rùn)情況都有更深的了解和認(rèn)知。
3.現(xiàn)代教學(xué)手段的靈活運(yùn)用
在經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中,現(xiàn)代教學(xué)手段主要是PPT的應(yīng)用。經(jīng)濟(jì)學(xué)課程內(nèi)容里有很多數(shù)學(xué)推導(dǎo)和圖表,高職教學(xué)課時(shí)有限,所以在講解這些內(nèi)容時(shí),以多媒體為主,能更準(zhǔn)確清晰地傳遞教學(xué)信息,且省時(shí)省力。但也要給學(xué)生充分的接受和思考時(shí)間,避免學(xué)生跟不上教師的教學(xué)進(jìn)度,所以適當(dāng)?shù)剌o以板書強(qiáng)調(diào)和突出重點(diǎn),也是非常有必要的。
4.知識(shí)體系更新迅速,教師要及時(shí)調(diào)整
經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)決定了該門課程理論體系相比于其他學(xué)科更新較快。它要求相關(guān)的理論知識(shí)必須和現(xiàn)實(shí)的發(fā)展緊密結(jié)合,才具有生命力,所以該門課程的教材更新也較快,教材的更新調(diào)整包含了案例的不斷更新和理論知識(shí)的改動(dòng)與補(bǔ)充。因此,教師不管使用哪一類教材,都必須及時(shí)掌握知識(shí)點(diǎn)的更新、新理論的補(bǔ)充及案例的調(diào)整,科學(xué)劃分經(jīng)濟(jì)學(xué)案例的不同類型,充分利用網(wǎng)絡(luò)資源,跟蹤國(guó)內(nèi)外形勢(shì),總結(jié)教學(xué)實(shí)踐,建立案例庫,尤其是豐富本土化的教學(xué)案例,并不斷更新、強(qiáng)化案例教學(xué)。
高職經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的現(xiàn)狀是總體效果偏低,有效教學(xué)理念追求有效果、有效益、有效率的教學(xué),真正體現(xiàn)以學(xué)生為中心的教學(xué)理念。作為教師,應(yīng)嚴(yán)格按照有效的教學(xué)理念要求,從關(guān)注學(xué)生終身發(fā)展的高度,優(yōu)化課堂教學(xué)結(jié)構(gòu),反思、總結(jié)并改善教學(xué)行為,積極地營(yíng)造和諧、有效的教學(xué)氛圍,提高教學(xué)有效性,從而提高教學(xué)質(zhì)量。
關(guān)鍵詞:企業(yè)組織;分工;協(xié)作;網(wǎng)絡(luò)化
一、 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的企業(yè)組織理論
由于基于“經(jīng)濟(jì)人”、完全信息和完全理性等假設(shè)條件的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)視作一個(gè)沒有內(nèi)在結(jié)構(gòu)的黑箱,一個(gè)反映投入產(chǎn)出關(guān)系的生產(chǎn)函數(shù),具有完全的同質(zhì)性,因此,其很少關(guān)注企業(yè)組織,對(duì)企業(yè)組織的關(guān)注明顯不足。20世紀(jì)70年代以來,許多學(xué)者從不同的角度,基于不同的假設(shè)研究了企業(yè)組織理論,形成了交易費(fèi)用理論、理論、團(tuán)隊(duì)理論、企業(yè)能力理論、演化理論等學(xué)派。
交易費(fèi)用理論的代表是科斯與威廉姆森。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中,科斯最早認(rèn)識(shí)到企業(yè)組織在資源配置中起重要作用。他在1937年《企業(yè)的性質(zhì)》中提出,企業(yè)是價(jià)格機(jī)制的替代物,市場(chǎng)和企業(yè)是可以相互替代的資源配置機(jī)制。企業(yè)組織可以減少交易費(fèi)用,但企業(yè)內(nèi)部的組織協(xié)調(diào)也是有費(fèi)用的,企業(yè)組織的邊界取決于交易費(fèi)用與組織協(xié)調(diào)費(fèi)用的比較。威廉姆森對(duì)科斯的交易費(fèi)用理論進(jìn)行了拓展,認(rèn)為,交易成本的節(jié)約是通過不同的治理結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)的,即組織存在的目的在于當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)降低交易成本。他在1975年和1985年分別出版的《市場(chǎng)與科層制》、《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》中,闡釋了運(yùn)用交易成本分析企業(yè)組織的方法,強(qiáng)調(diào)企業(yè)組織是一種規(guī)制結(jié)構(gòu),而不是一種生產(chǎn)函數(shù)??偟膩砜矗灰踪M(fèi)用理論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度研究企業(yè)組織的產(chǎn)生和發(fā)展。企業(yè)組織的出現(xiàn)是減少市場(chǎng)交易費(fèi)用的結(jié)果,企業(yè)組織的規(guī)模和邊界是由企業(yè)組織的邊際交易費(fèi)用決定的。
理論認(rèn)為,企業(yè)組織在實(shí)質(zhì)上是一系列委托—關(guān)系的總和。由于委托人和人之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱、目標(biāo)不一致等情況,在不完備契約的條件下人可能會(huì)從自己的利益最大化出發(fā),采取損害委托人利益的行為。因此,委托人必須強(qiáng)化對(duì)人的監(jiān)督和約束機(jī)制,同時(shí)也要建立一定的激勵(lì)制度,增加人采取不道德行為的機(jī)會(huì)成本。以避免在企業(yè)組織中出現(xiàn)損害整體效率的問題。
團(tuán)隊(duì)理論把企業(yè)看做是一個(gè)信息系統(tǒng),主要研究了在既定制度安排條件下,企業(yè)組織選擇什么樣的信息機(jī)制是有效率的(Marschak & Radner,1972)。
企業(yè)能力理論主要包括企業(yè)資源論、核心能力論、動(dòng)態(tài)能力論、企業(yè)知識(shí)論等具體的流派。企業(yè)能力理論認(rèn)為,不同的企業(yè)組織,即使是在同一行業(yè),也各自擁有不同的資源和發(fā)展能力;企業(yè)組織所擁有的資源和能力是長(zhǎng)期積累形成的,與企業(yè)組織獨(dú)特的歷史、地理位置、文化等有關(guān),由于其形成過程具有路徑依賴、復(fù)雜性等特點(diǎn),因此難以被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所模仿和學(xué)習(xí)。企業(yè)能力理論把企業(yè)看做是生產(chǎn)性知識(shí)的一個(gè)集合組織。他們傾向于從知識(shí)和能力的角度考察企業(yè)組織的成長(zhǎng)和演變,把企業(yè)組織的發(fā)展看做是知識(shí)積累的過程(Nelson & Winter,1982;Winter,1988;Baney,1986/1991;Teece,1990;Parahalad & Hamel,1990)。企業(yè)能力理論還從知識(shí)和能力的角度研究了企業(yè)之間進(jìn)行合作生產(chǎn)的組織形式對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的顯著影響,這些組織形式對(duì)于企業(yè)的知識(shí)獲取和學(xué)習(xí)有很大的裨益。
演化理論學(xué)派從動(dòng)態(tài)和發(fā)展的角度,探討了組織形式隨時(shí)間的推移而經(jīng)歷的發(fā)展歷程。理查德·R·尼爾森和溫特(Nelson & Winter)的《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》是現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基之作。他們提出了“慣例”(Routines)的概念。慣例是“一個(gè)組織的技能的集合”,“它可以是指整個(gè)組織中重復(fù)的活動(dòng)方式”,即企業(yè)在運(yùn)行中逐漸形成的行為方式、規(guī)則、程序、習(xí)慣、戰(zhàn)略和技術(shù)。企業(yè)組織中存在的大量慣例在組織演變中起著類似生物基因的作用,一旦形成,可以遺傳。
二戰(zhàn)以來,當(dāng)代資本主義的企業(yè)組織形式發(fā)生了顯著的變化,每一次生產(chǎn)效率的突飛猛進(jìn)無不伴隨著企業(yè)組織的創(chuàng)新。企業(yè)組織的演進(jìn)總是與外在的社會(huì)環(huán)境和內(nèi)在的企業(yè)運(yùn)作效率及管理實(shí)踐緊密聯(lián)系在一起。目前,隨著信息技術(shù)的廣泛運(yùn)用,西方發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)組織形式發(fā)生了很大變化,正朝多元化、柔性化、分立化、網(wǎng)絡(luò)化等方向發(fā)展。企業(yè)組織邊界模式也呈現(xiàn)出從市場(chǎng)和企業(yè)的“兩分法”,向市場(chǎng)、企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)組織“三分法”轉(zhuǎn)變的演化趨勢(shì)。理查德.蘭遜(Richard Larsson,1993)通過研究組織間的關(guān)系,建議用市場(chǎng)、組織間協(xié)調(diào)和科層組織的三級(jí)制度替代傳統(tǒng)的市場(chǎng)與科層兩級(jí)制度分析框架。他認(rèn)為,在較低的召集成本和較高的內(nèi)在化成本或行為者之間信任程度高的情況下,不確定性、交易頻率和特定資源依賴程度越高,資源依賴的協(xié)調(diào)越可能由作為企業(yè)間契約的網(wǎng)絡(luò)來協(xié)調(diào)。20世紀(jì)70年代以來的經(jīng)濟(jì)生活實(shí)踐也充分證明了這一點(diǎn)。伴隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展,企業(yè)的外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生了若干重大變化。首先是客戶和市場(chǎng)需求呈現(xiàn)出個(gè)性化、快速、多變的特點(diǎn)。顧客對(duì)企業(yè)所提品和服務(wù)的時(shí)間要求越來越高,市場(chǎng)的快速多變?cè)黾恿似髽I(yè)經(jīng)營(yíng)的不確定性,其次,經(jīng)濟(jì)全球化和一體化的發(fā)展極大地促進(jìn)了產(chǎn)品和要素在世界范圍的自由流動(dòng),企業(yè)獲取資源已經(jīng)不僅僅局限于組織內(nèi)部或本國(guó)范圍。第三,信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及和廣泛應(yīng)用,該變了企業(yè)傳統(tǒng)的協(xié)作方式,企業(yè)組織通過戰(zhàn)略聯(lián)盟、供應(yīng)鏈管理和分包制等網(wǎng)絡(luò)化組織形式從外部獲取世界范圍組織發(fā)展所需的各種稀缺資源,從而提高資源的外部整合能力,并實(shí)現(xiàn)速度經(jīng)濟(jì)和敏捷制造。
關(guān)鍵詞:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué);西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué);市場(chǎng)觀
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)觀,是指新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)諸如市場(chǎng)是什么、是如何產(chǎn)生的、為什么會(huì)成為一種普遍的社會(huì)存在、其有效的運(yùn)行需要什么樣產(chǎn)權(quán)制度前提、有什么經(jīng)濟(jì)社會(huì)代價(jià)等有關(guān)市場(chǎng)的一些基本問題的思考和觀點(diǎn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這些問題的觀點(diǎn)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)有著深刻的分歧。他們的思想揭示并彌補(bǔ)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)觀許多重要的局限性或不足,有助于人們對(duì)市場(chǎng)獲得更為完整、深入、科學(xué)的認(rèn)識(shí)。
一、市場(chǎng)是一種制度
“市場(chǎng)并不像它表面上所顯示的那樣,是一目了然的”。①西方不同流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)“市場(chǎng)究竟是什么”的問題看法并不一致。根據(jù)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),市場(chǎng)是買賣雙方自由進(jìn)行商品和勞務(wù)交換的地方,是價(jià)格存在并受供求關(guān)系影響的地方。如馬歇爾認(rèn)為,“經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的市場(chǎng),并不是指任何一個(gè)特定的貨物交易場(chǎng)所,而是指地區(qū)的全部,在這個(gè)地區(qū)中,買主和賣主彼此之間的往來是如此自由,以至相同的商品的價(jià)格有迅速相等的趨勢(shì)”。②斯蒂格勒也認(rèn)為,“市場(chǎng)是一個(gè)區(qū)域,在其中一種商品的價(jià)格是趨于一致”。③普瑞爾指出,市場(chǎng)是“(1)買者和賣者碰面議定商品和勞務(wù)交換的過程,(2)價(jià)格存在的地方,(3)價(jià)格受到供求力影響的地方?!敝档米⒁獾氖?,所謂的“地區(qū)”、“區(qū)域”或“地方”,既包括有形確定的空間,也包括無形不確定的空間。④在邏輯上,價(jià)格的存在是由供求關(guān)系決定,是買賣雙方在自由進(jìn)行商品或勞務(wù)交易時(shí)必然伴生的現(xiàn)象。所以,對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)來說,買賣雙方對(duì)商品或勞務(wù)進(jìn)行自由交易的行為是“市場(chǎng)”的根本。只要存在著關(guān)于某種物品的自由交易,就意味著關(guān)于該物品的市場(chǎng)的存在。
新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)市場(chǎng)的看法與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有明顯的不同。他們認(rèn)為,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的自由交易只是在一個(gè)社會(huì)選擇了市場(chǎng)這種制度時(shí)才會(huì)普遍存在和有效地進(jìn)行的現(xiàn)象??扑怪赋?,“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎沒有意識(shí)到經(jīng)濟(jì)體系與法律體系之間的這種關(guān)系”,“實(shí)際上存在著私人法律,如果沒有這樣的法則和規(guī)定,交易就不可能迅速達(dá)成”。⑤布倫南和布坎南認(rèn)為市場(chǎng)意味著一系列運(yùn)作規(guī)則,“個(gè)人行為恰好是在這些規(guī)則之下在市場(chǎng)中產(chǎn)生的”。⑥所以,在新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來,自由交易行為并不是市場(chǎng)的最為本質(zhì)的東西,市場(chǎng)的最為本質(zhì)的東西是使此種行為能夠有效進(jìn)行的具有特定的“法則和規(guī)定”的“法律體系”。正是從這種角度出發(fā),他們把“市場(chǎng)”看作是一種“社會(huì)安排”或一種“制度”。如阿爾欽和德姆塞茨指出,可以“把一個(gè)社會(huì)體系視為依靠技術(shù)、法規(guī)或習(xí)慣對(duì)稀缺資源使用導(dǎo)致的沖突的解決方案”,市場(chǎng)只是人類所曾采取的許多“解決方案”或“安排”中的一種⑦。張五常說,“市場(chǎng)本身是一種制度”,“像任何其他制度一樣,市場(chǎng)被創(chuàng)造出來在其他約束條件下降低成本”。⑧富魯博頓和瑞切特說,“市場(chǎng)最好理解成便于多方進(jìn)行反復(fù)交易(與個(gè)體之間的零星交易相對(duì)應(yīng))的社會(huì)安排,‘市場(chǎng)’這個(gè)組織由一系列的制度規(guī)則(一種制度)和人構(gòu)成,人們創(chuàng)造了這些規(guī)則并將它運(yùn)用到特定的商品交易中去”。⑨這些制度“決定了每個(gè)潛在交易者的產(chǎn)權(quán)分配并對(duì)這些產(chǎn)權(quán)如何使用或轉(zhuǎn)讓作出了規(guī)定”,其目標(biāo)是使“絕大多數(shù)潛在交易方有機(jī)會(huì)參與競(jìng)爭(zhēng)”,⑩并“有效地組織交易”。[11]
總之,在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來,市場(chǎng)是一種制度,是價(jià)格機(jī)制的存在和作用或人們所看到的買賣雙方自由地確定交換物品的價(jià)格和數(shù)量的過程或行為,只是在社會(huì)選擇了“市場(chǎng)”這種“制度”、“社會(huì)安排”或“法則和規(guī)定”的條件下才能成為普遍性存在的現(xiàn)象,不是“市場(chǎng)”本身,而是“市場(chǎng)”所力圖促進(jìn)的東西。
二、市場(chǎng)是一個(gè)社會(huì)所采取的用于解決稀缺資源使用沖突的一種方式
由于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場(chǎng)歸結(jié)為人們自由自愿的交換行為,所以,對(duì)他們來說,自由交換行為的發(fā)生,即意味著市場(chǎng)的產(chǎn)生。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)看來,導(dǎo)致交換行為發(fā)生的原因主要有三個(gè):一是作為人類的“本然的性能的”“要求互相交換這個(gè)傾向”;[12]二是分工[13];三是“人類從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”所遵循的“盡可能完全滿足其欲望的原則”。[14]在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀念中,無論是斯密說的交換傾向,還是門格爾所說的人類經(jīng)濟(jì)行為所遵循的“盡可能完全滿足其欲望的原則”,還是“分工”,都不是由人們可識(shí)辨的外在于個(gè)人的人為的有形強(qiáng)制行為的結(jié)果,而是自然或基于個(gè)人理性而自發(fā)生成的。把交易行為的發(fā)生或市場(chǎng)的產(chǎn)生歸因于這些自發(fā)性或自然生成的有關(guān)人性或經(jīng)濟(jì)的事實(shí)表明,在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里,市場(chǎng)被看作是基于個(gè)人理性自發(fā)生成的。
而在新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來,市場(chǎng)制度產(chǎn)生的根源在于經(jīng)濟(jì)資源稀缺性所必然導(dǎo)致的社會(huì)成員之間的利益沖突,它是作為一個(gè)社會(huì)所采取的用于解決這種利益沖突問題的一種方式而產(chǎn)生存在的。阿爾欽指出,經(jīng)濟(jì)資源的稀缺性“阻礙了每個(gè)個(gè)人達(dá)到完全心滿意足的程度”,這也就不可避免地使得“一些人實(shí)現(xiàn)的一定程度的心滿意足是以另一些人更低下的生活狀況為代價(jià)的”,因此社會(huì)成員之間不可避免地存在“利益沖突”?!懊總€(gè)社會(huì)都必須解決它的社會(huì)成員之間的利益沖突問題。解決(而不是消除)這一沖突的方式通稱為競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)?,按照定義,既然沒有辦法消除競(jìng)爭(zhēng),那么剩下的問題就在于:為了解決利益沖突,應(yīng)當(dāng)采取什么樣的競(jìng)爭(zhēng)形式?!盵15]阿爾欽和德姆塞茨認(rèn)為,人類為解決這種“利益沖突”而“作的安排包攬了人類經(jīng)驗(yàn)的全部范圍,包括戰(zhàn)爭(zhēng)、罷工、選舉、宗教權(quán)威、法律仲裁、交換和投機(jī)。每一個(gè)社會(huì)都采用過這些方法。社會(huì)組織之間的差別主要體現(xiàn)在它們所強(qiáng)調(diào)的解決與資源稀缺相聯(lián)系的問題而采用的特定方法上”。[16]這里的“交換”是作為一種社會(huì)的“安排”,因此顯然不是主要指行為,而是指人們必須通過“交換”才能取得各自所需的但為他人擁有的財(cái)物的制度,即其所說的市場(chǎng)制度。
轉(zhuǎn)貼于 由于在歷史上或在現(xiàn)實(shí)中,人類還常用許多非市場(chǎng)手段如戰(zhàn)爭(zhēng)、行政安排或法律仲裁等來解決經(jīng)濟(jì)利益沖突問題,所以他們強(qiáng)調(diào),人們選擇市場(chǎng)作為解決因資源稀缺問題所導(dǎo)致的利益沖突的一種社會(huì)制度或手段,并不是如主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣是“理所當(dāng)然”的。在他們看來,只有資本主義社會(huì)才主要依靠市場(chǎng)來解決稀缺資源使用上的沖突。[17]自由交換要成為一種現(xiàn)實(shí)的普遍的行為,“需要法庭或政府的權(quán)力來加以補(bǔ)充”,[18]需要得到“以國(guó)家暴力或懲罰為后盾的行使法律的支持”,[19]因此,“沒有政府的協(xié)助是不行的”。[20]
把市場(chǎng)看作是一個(gè)社會(huì)所采取用于解決其所面臨的公共經(jīng)濟(jì)問題即由于稀缺資源使用而發(fā)生的利益沖突的“安排”、“方式”或“方案”,并強(qiáng)調(diào)它需要公共權(quán)力的“補(bǔ)充”表明,在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派看來,市場(chǎng)不是基于個(gè)人理性自發(fā)生成的,而是一個(gè)社會(huì)的公共選擇或集體選擇的結(jié)果,因此是基于集體理性人為建構(gòu)的,具有強(qiáng)制的性質(zhì)。這一點(diǎn)在新制度主義所提出的對(duì)市場(chǎng)的普遍存在性的解釋中有著更為明顯的體現(xiàn)。
三、市場(chǎng)是確保稀缺資源配置效率的最實(shí)用的方法
由以上的分析可知,對(duì)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說,要對(duì)為什么市場(chǎng)會(huì)成為人類社會(huì)的一種普遍存在的問題進(jìn)行解釋,就需要對(duì)他們賴于解釋的市場(chǎng)之所以產(chǎn)生的原因進(jìn)行普遍存在性的證明。對(duì)于人類是否具有“要求相互交換這個(gè)傾向”,斯密本人和后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有予以解釋或證明,也是難以證明的[21]。分工的程度與市場(chǎng)范圍是相互依賴的[22],所以人們根本就不可能獨(dú)立于市場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行普遍存在性的證明。人類經(jīng)濟(jì)行為遵循“盡可能完全滿足其欲望的原則”,只是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的另一種說法而已。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今都沒能對(duì)該假設(shè)的普遍存在性進(jìn)行嚴(yán)格的邏輯證明。所以,總的來說,在西方傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里,還沒有對(duì)市場(chǎng)的普遍存在性給予合理的理論解釋。
由于把市場(chǎng)看作是一個(gè)社會(huì)所選擇的用于解決經(jīng)濟(jì)問題的制度安排的一種,新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家就從制度成本或交易成本比較的角度對(duì)市場(chǎng)的普遍存在性提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。他們認(rèn)為,之所以是市場(chǎng)而不是“戰(zhàn)爭(zhēng)”等其他手段成了人類社會(huì)的用于“解決稀缺資源使用上的沖突”的“主要依靠”,主要是因?yàn)榭偟膩碚f,市場(chǎng)制度的運(yùn)行成本較低,能確保較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率。
德姆塞茨認(rèn)為,“在很大程度上可以說,產(chǎn)權(quán)制度其實(shí)就是一組界定行為的原則,它規(guī)定了哪些競(jìng)爭(zhēng)方式是允許的、受鼓勵(lì)的,哪些則不受鼓勵(lì)、不被允許”。而具體規(guī)定“哪些競(jìng)爭(zhēng)方式是允許的、受鼓勵(lì)的,哪些則不受鼓勵(lì)、不被允許”與其各自的“效率”“具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性”。他說,“依靠暴力進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)一般不受稱道,部分原因在于,如果容許使用暴力,就看不清這種競(jìng)爭(zhēng)的前提,即無法估計(jì)其凈收益了”。而在市場(chǎng)上“通過‘自愿’談判進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)”之所以是“允許的、受鼓勵(lì)的”,就是因?yàn)樗疤峁┝藱?quán)衡收益和成本的更合理的技術(shù)手段,同樣還提供了排除造成凈損失的手段”,[23]即“把人們?cè)敢庵Ц兜呢泿抛鳛橛?jì)量手段,并且把造成可用貨幣計(jì)量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去”,這就使得它“要比通過暴力的‘非自愿’方式的競(jìng)爭(zhēng),更能為社會(huì)增加實(shí)際財(cái)富”。[24]德姆塞茨還認(rèn)為,如果不經(jīng)過市場(chǎng)協(xié)調(diào)就使用民主政治體制的集體決策或法庭裁定來決定資源的配置和使用,就無法得到通過自由市場(chǎng)交易所揭示的為確保經(jīng)濟(jì)的高效運(yùn)行所需要的信息,這樣“不管它們采用哪一種效率標(biāo)準(zhǔn),都可能只是‘隔靴搔癢’,還很容易錯(cuò)判”,導(dǎo)致比市場(chǎng)更低的效率??傊?,在他看來,“恰恰是由于要掌握這些關(guān)于效率的先決性條件過于困難,才使得通過自由市場(chǎng)交易以形成最佳定位的所有權(quán)及資源使用方式成為一種很實(shí)用的方法”。[25]
張五常指出,市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)“匯集了所有潛在所有者的知識(shí)——即可供選擇的合約安排知識(shí)和資源使用的知識(shí)”,而“合約當(dāng)事人之間的競(jìng)爭(zhēng)”又“降低了執(zhí)行合約的成本”,這樣就“降低了尋找和追求最有價(jià)值的選擇來簽定合約把一種資源用于生產(chǎn)的成本”。[26]他還認(rèn)為,市場(chǎng)價(jià)格是“唯一已知的幾乎不導(dǎo)致或完全不導(dǎo)致租金消散的標(biāo)準(zhǔn)”,[27]所以在他看來,“一般來說,管理決策是不可能優(yōu)于通過價(jià)格機(jī)制作出的決策。當(dāng)價(jià)格信息引導(dǎo)從事的每一種活動(dòng)時(shí),發(fā)生錯(cuò)誤的可能性必然減少”。[28]因此張五常認(rèn)為,正是由于實(shí)施自由市場(chǎng)制度社會(huì)的交易成本一般低于取消自由市場(chǎng)制度的社會(huì)的交易成本,具有更高的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力,才使得市場(chǎng)能廣泛地拓展到原來排斥市場(chǎng)的國(guó)家。[29]
很明顯,德姆塞茨和張五常對(duì)市場(chǎng)的普遍存在性的解釋角度有所不同。前者直接從市場(chǎng)更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率或生產(chǎn)力的角度來解釋,而后者則是從市場(chǎng)更能節(jié)省交易成本的角度來解釋。但對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)來說,所有的經(jīng)濟(jì)制度安排“都需要一定的成本”,[30]“經(jīng)濟(jì)制度的生產(chǎn)力在很大程度上取決于交易成本的高低”[31]。這表明,他們二者的解釋在本質(zhì)上是一致的,都是以市場(chǎng)能比其他制度或手段更能有效促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率為根據(jù)來解釋市場(chǎng)的普遍存在性。這種解釋也進(jìn)一步地表明了,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的集體理性和集體選擇的基礎(chǔ)。 四、界定明晰而穩(wěn)定的個(gè)人產(chǎn)權(quán)是使市場(chǎng)有效運(yùn)行的一個(gè)前提條件
市場(chǎng)運(yùn)行是買賣雙方的自由交易過程,也是物品價(jià)格的形成和決定的過程。價(jià)格形成和決定的理論就是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)運(yùn)行的理論。從該理論中我們可以看到,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家把任何經(jīng)濟(jì)物品或勞務(wù)的價(jià)格描繪成了只是由那些與其產(chǎn)權(quán)制度安排無關(guān)的諸如偏好、生產(chǎn)技術(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源結(jié)構(gòu)等客觀因素決定的函數(shù),因此,完全忽略了產(chǎn)權(quán)安排市場(chǎng)運(yùn)行效率的影響。另外,在該理論里,“交易成本被假定為不存在”。[32]科斯定理表明,在交易成本為零時(shí),產(chǎn)權(quán)界定不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)資源的配置效率,因此不會(huì)影響市場(chǎng)運(yùn)行的效率。這表明,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)蘊(yùn)涵著產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)運(yùn)行效率是不相關(guān)的市場(chǎng)觀。
對(duì)于新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)來說,交易成本大于零是最基本的假設(shè)之一,科斯第二定理是該經(jīng)濟(jì)理論的最為核心的命題。它認(rèn)為,在該假設(shè)條件下,產(chǎn)權(quán)界定會(huì)通過影響市場(chǎng)交易成本而影響資源配置效率。所以,產(chǎn)權(quán)制度與市場(chǎng)運(yùn)行效率的關(guān)系是該學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的核心問題之一。
根據(jù)經(jīng)濟(jì)人假設(shè),他們認(rèn)為,“一切私人所有者都有強(qiáng)烈的動(dòng)力以最有價(jià)值的方式使用其產(chǎn)權(quán)”,[33]而個(gè)人產(chǎn)權(quán)即個(gè)人對(duì)自己所有的物品的排他性的占有使用權(quán)、收益權(quán)和自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)等的任何弱化,如產(chǎn)權(quán)界定不明晰、受限制或無法獲得有效的保護(hù),都會(huì)導(dǎo)致交易成本的提高[34]和市場(chǎng)價(jià)格信息質(zhì)量的下降,[35]從而使得以市場(chǎng)出清價(jià)格的交換不能實(shí)現(xiàn),影響資源配置效率。[36]所以,新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,“產(chǎn)權(quán)界定是市場(chǎng)交易的前提”[37]。要確保市場(chǎng)的有效運(yùn)行,“產(chǎn)權(quán)界定必須首先高度穩(wěn)定”,[38]“要求不存在對(duì)合約條件的法律管制,而且要求不存在對(duì)合約選擇的限制”,以確保每一個(gè)人即“可以自己將物品或資源用于他認(rèn)為是最有價(jià)值的用途,也可以與其他人進(jìn)行合約安排達(dá)到這種用途”。[39]由于在現(xiàn)代文明社會(huì)里,產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)要靠國(guó)家,對(duì)它的侵犯或弱化也主要是來自國(guó)家。所以,新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,政府對(duì)尊重私有產(chǎn)權(quán)給以可信的承諾是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的一個(gè)必不可少的條件,[40]嚴(yán)格限制政府剝奪財(cái)富的能力的可靠政治基礎(chǔ)是繁榮的市場(chǎng)所必備的。[41]
五、市場(chǎng)不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度
為給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供意識(shí)形態(tài)上的支持,從亞當(dāng)斯密開始,西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家除了宣揚(yáng)社會(huì)利益會(huì)因?yàn)閭€(gè)人的自由的自私自利行為得到有效促進(jìn)的“無形之手”原理之外,他們還不斷地提出各種不同的學(xué)說或定理來證明,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里,人與人之間的利益關(guān)系是普遍和諧。如薩伊定律宣揚(yáng)人與人之間的利害是休戚與共的;[42]巴師夏的經(jīng)濟(jì)和諧論則更是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)描繪成一個(gè)能讓每一個(gè)人“憑自愿對(duì)它作出貢獻(xiàn),而獲得的則超過他的貢獻(xiàn),并且總是增加著他的滿足”的“高尚”、“平等”、“自由”、“公平”和“同個(gè)人獨(dú)立完全協(xié)調(diào)”的“美麗組織”;[43]克拉克的邊際生產(chǎn)力分配論把自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)描述成為沒有剝削的正義的世界。[44]在目前,許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都把介紹阿羅和德布魯?shù)人C明的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的一個(gè)重要內(nèi)容,以此來宣揚(yáng)任何一個(gè)人的福利都不可能因競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的存在而變得更差的觀點(diǎn)。[45]
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家明確反對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的這種和諧論。在他們看來,市場(chǎng)并不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度。這不僅是因?yàn)樵谒麄兛磥?,利益沖突是市場(chǎng)產(chǎn)生和存在的根源,而且還在于他們認(rèn)為:
1. 市場(chǎng)并不能消除經(jīng)濟(jì)中普遍存在的不可消除的利益沖突,任何交換都必然包含著沖突或競(jìng)爭(zhēng)的方面。阿爾欽說,由于資源“稀缺”這一“約束的存在”,“每個(gè)人”都不可能“達(dá)到完全心滿意足的程度”,[46]而且,由于“同一資源不能同時(shí)用來滿足競(jìng)爭(zhēng)性的需求”,[47]“一些人實(shí)現(xiàn)的一定程度的心滿意足是以另一些人更低的生活狀況為代價(jià)的”,因此,在每個(gè)社會(huì)中,“社會(huì)成員之間的利益沖突”都“必然地”是“沒有辦法消除”的。“市場(chǎng)”是“解決而不是消除這一沖突的方式”。在市場(chǎng)制度下,“交換行為是一種手段,借助于這種手段,買者就能夠?yàn)榱藦馁u者那里獲得商品而同別的買者展開競(jìng)爭(zhēng)”。[48]因此,市場(chǎng)交換固然可能因?yàn)樗敲總€(gè)買者和賣者借以達(dá)到更理想境況的手段而具有協(xié)作行為的性質(zhì),但它具有競(jìng)爭(zhēng)行為的性質(zhì)也是顯然的。所以,阿爾欽認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該只把交換當(dāng)作協(xié)作行為來考察,忽視它的“競(jìng)爭(zhēng)方面”。[49]
2. 市場(chǎng)并不能制止有害的效果,并不是每個(gè)人都能從市場(chǎng)行為中受惠。德姆塞茨指出,“既然我們講使用資源就會(huì)發(fā)生沖突,有關(guān)成本就是不可避免的……說‘自由市場(chǎng)總會(huì)使每個(gè)參加者受惠,也能使社會(huì)效用實(shí)現(xiàn)最大化’就不正確了”。因?yàn)椤笆袌?chǎng)在權(quán)衡比較得益和受損時(shí),是把人們?cè)敢庵Ц兜呢泿抛鳛橛?jì)量尺度,并且把造成可用貨幣計(jì)量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去。自由市場(chǎng)并不能制止有害的效果?!彼e例說,“當(dāng)新產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)時(shí),自由市場(chǎng)在運(yùn)作中承載的那些有害效果就可以看得一清二楚了。不管一種新產(chǎn)品能給其消費(fèi)者帶來多大的益處,人們購買了這種產(chǎn)品,則被它取代的、原有產(chǎn)品的生產(chǎn)者就受到損害?!彼?,他強(qiáng)調(diào)指出,認(rèn)為“自由市場(chǎng)制度總會(huì)使每個(gè)參加者受惠”或認(rèn)為 “每個(gè)人都能從市場(chǎng)行為中受惠的觀念”,是出于“對(duì)市場(chǎng)功能和運(yùn)營(yíng)”的“完全錯(cuò)誤”的“解釋”,是“不正確”的,“必須摒棄”[50]。 3. 不能防止有害的效果,是市場(chǎng)具有強(qiáng)大力量的原因之一。德姆塞茨認(rèn)為,“既然我們講使用資源就常會(huì)發(fā)生沖突,有關(guān)成本就是不可避免的”?!叭绻姆N制度真能防止有害后果,就像以普遍和諧為基礎(chǔ)的那樣,那么也會(huì)因其無法容忍的非實(shí)用性(即沒有效率),而很快就讓位于其他制度安排。”自由市場(chǎng)“不能制止有害的效果”,“正是該制度具有強(qiáng)大力量的原因之一”。[51]阿爾欽認(rèn)為,“一切制度”都“不是完美無缺的”,“沒有哪個(gè)完美無缺的標(biāo)準(zhǔn)是有效的”?!笆袌?chǎng)”的這種“不完美”或“缺陷”是人們要獲得它的“更大優(yōu)點(diǎn)”所必須承受的“代價(jià)”。[52]
從其反對(duì)市場(chǎng)和諧論的最后一個(gè)理由中可以看出,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)市場(chǎng)和諧論,揭示市場(chǎng)的不和諧性,特別是揭示它不能制止有害效果的特點(diǎn),其目的不是為了反對(duì)自由市場(chǎng)制度,而是為了反對(duì)那些一看到市場(chǎng)有缺陷就認(rèn)為應(yīng)該用政府來取代市場(chǎng)的干預(yù)主義。從這一角度講,它的目的其實(shí)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的和諧論一樣,都是為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度辯護(hù)的。
六、結(jié)語
從以上分析中我們可以看到,新制度主義市場(chǎng)觀與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)觀有深刻的差異。從經(jīng)濟(jì)思想史的角度來說,新制度主義市場(chǎng)觀是一種新的市場(chǎng)觀。在筆者看來,無論從推進(jìn)人們對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)來說,還是從現(xiàn)在還沒有建立起能夠確保經(jīng)濟(jì)持續(xù)有效運(yùn)行的穩(wěn)定均衡制度的社會(huì)來說,這種新市場(chǎng)觀都有著重要的意義。綜合起來,它主要有以下五個(gè)方面的意義:其一,它強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)存在的制度基礎(chǔ),有助于人們認(rèn)識(shí)到,自由交易并不像西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析所暗示的那樣是僅僅依賴個(gè)人理性就可以成為一種普遍的社會(huì)存在的行為,它需要某種特定經(jīng)濟(jì)制度的支持,好的市場(chǎng)(sound market)在任何時(shí)候都不是完全自發(fā)的秩序,它包含并體現(xiàn)著某種人為的秩序,它需要建構(gòu)理性主義的努力。其二,它指出市場(chǎng)作為一個(gè)社會(huì)所采取的用于解決稀缺資源使用沖突的一種方式這一性質(zhì),有助于人們認(rèn)識(shí)到,一個(gè)社會(huì)選擇市場(chǎng),首先并不是由于市場(chǎng)擁有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的那些美好的性質(zhì),而是因?yàn)樵撋鐣?huì)存在著需靠它來解決的由于資源稀缺所導(dǎo)致的無法消除的使用沖突。我們現(xiàn)在習(xí)以為常的以自由交易的方式來獲得自己所需要——但為他人所擁有的物品的市場(chǎng)行為,首先并不是如正統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的是一種個(gè)人自發(fā)的行為,而是一種社會(huì)強(qiáng)制的行為。其三,它較為深刻地闡明了市場(chǎng)在確保經(jīng)濟(jì)的普遍效率方面所具有的為其他任何社會(huì)制度或手段所不可替代的優(yōu)勢(shì)之所在,彌補(bǔ)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的不足,有助于人們更為充分地認(rèn)識(shí)到在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的經(jīng)濟(jì)合理性和必然性。其四,它對(duì)產(chǎn)權(quán)制度與市場(chǎng)運(yùn)行效率所具有的影響的揭示,有助于政府認(rèn)識(shí)到明晰而穩(wěn)定的個(gè)人產(chǎn)權(quán)制度對(duì)確保市場(chǎng)運(yùn)行效率的重要性,意識(shí)到濫用國(guó)家權(quán)力——這是在現(xiàn)代社會(huì)條件下的唯一能夠合法地對(duì)個(gè)人產(chǎn)權(quán)進(jìn)行侵犯的權(quán)力——對(duì)經(jīng)濟(jì)的可能的危害性。其五,它較為客觀地揭示了那些不可能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中消除的社會(huì)沖突以及由這些沖突所導(dǎo)致的為有效率的市場(chǎng)所不能加以制止的有害后果的普遍存在性,有助于人們較為充分地意識(shí)到,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的市場(chǎng)和諧論是不現(xiàn)實(shí)的,市場(chǎng)效率不是免費(fèi)的午餐,只有以理性的態(tài)度和科學(xué)的方式來應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不和諧甚至危機(jī),才可能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)和諧。
注釋:
①【美】E曼斯菲爾德:《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué):理論與運(yùn)用》,鄭琳華譯,上海交通大學(xué)出版社,1985年5月版,第26頁。
②【英】馬歇爾:《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(下),朱志泰譯,商務(wù)印書館,1964年10月版,第18頁。
③【美】J斯蒂格勒:《價(jià)格理論》,施仁譯,北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1990年12月版,第83頁。
④【美】FL普瑞爾:《東西方經(jīng)濟(jì)體制比較:研究指南》,錢偉譯,中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,1989年11月版,第171-172頁。
⑤R. H. Coase ,The Institutional Structure of Production,[J] The American Economic Review, Vol. 82, No. 4 (Sep., 1992), pp. 713-719,P718。
⑥Brennan,G.,and J.M.Buchanan,1985,The Reasons of Rules.Cambriege:Cambridge University Press,P13。
⑦[16][17][33][36][47]A. A. Alchian, H. Demsetz, The Property Rights Paradigm,Journal of Economic History, Vol.33, No.1,(Mar.1973), pp16-27、P16、pp19-22、P22。
⑧[27]張五常:《經(jīng)濟(jì)解釋》,易憲容譯,商務(wù)印書館,2000年11月版,第527、436頁。
⑨⑩[11][18][20]【美】EG富魯博頓、【德】R瑞切特:《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——一個(gè)交易費(fèi)用范式》,羅長(zhǎng)遠(yuǎn)譯,上海人民出版社,2006年1月版,第364、350、365、343頁。
[12][22]【英】亞當(dāng)斯密:《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究》(上卷),郭大力、王亞南譯,商務(wù)印書館,1974年6月版,第13、16-20頁。
[13]【英】亞當(dāng)斯密:《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究》(上卷),郭大力、王亞南譯,商務(wù)印書館,1974年6月版,第20頁;【英】馬歇爾:《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(下卷),陳良璧譯,商務(wù)印書館,1965年2月版,第18頁;【英】杰文斯:《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》,郭大力譯,商務(wù)印書館,1984年10月版,第81頁。
[14][21]【奧】C門格爾:《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》,劉絜熬譯,上海人民出版社,2005年4月版,第100、97頁。
[15][19][46][48][49][52]阿曼阿爾欽:《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》,載于盛洪編:《現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》(上卷),北京大學(xué)出版社,2003年5月版,第68-80、68、69、68-69、79頁。
[23][24][25][38][50][51]【美】H德姆塞茨:《產(chǎn)權(quán)制度中的道德與效率》,載于【美】H德姆塞茨:《所有權(quán)、控制與企業(yè)》,段毅才譯,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999年1月版,第326-351、346、337、338、336-337頁。
[26]張五常:《佃農(nóng)理論》,易憲容譯,商務(wù)印書館,2000年8月版,第83頁。
[28]Steven N. S. Cheung,The Contractual Nature of the Firm,Journal of Law and Economics, Vol. 26, No. 1 (Apr., 1983), pp. 1-21,P5。
[29]張五常:《共有產(chǎn)權(quán)》,載于張五常:《經(jīng)濟(jì)解釋》,易憲容譯,商務(wù)印書館,2000年11月版,第430頁。
[30]R. H. Coase, The Problem of Social Costs, Journal of Law and Economics, Vol.3,
Oct.,1960, pp1-44。
[31]科斯:《科斯的評(píng)論》,載于張五常:《經(jīng)濟(jì)解釋》,易憲容譯,商務(wù)印書館,2000年11月版,第469頁。
[32][39]Steven N. S. Cheung,A Theory of Price Control,Journal of Law and Economics, Vol. 17, No. 1 (Apr., 1974), pp. 53-71,P70、pp56-58。
[34]H. Demsetz, Toward a Theory of Property Rights, American Economic Review, Vol.57, May, 1967, pp347-359.P354-359.;Steven N. S. Cheung,A Theory of Price Control,Journal of Law and Economics, Vol. 17, No. 1 (Apr., 1974), pp. 53-71,P64。
[35]H. Demsetz,The Exchange and Enforcement of Property Rights, Journal of Law and Economics, Vol.7, Oct.,1964. pp11-26,P19-20。
[37]R. H. CoaseThe Federal Communications Commission,Journal of Law and Economics, Vol. 2 (Oct., 1959), pp. 1-40,P27。
[40]D. C. North, Economic Performance through Time, American Economic Review, Vol.84, Jun.,1994, pp.359-368.:P366,P361;D. C. North:《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》,陳郁等譯,上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,1994年12月版,第162-178頁。
[41]B. R. WEingast Constitutions as Governance Structures: the Political Foundation of Secure Markets, Journal of Institutional and Theoretical Economics. 轉(zhuǎn)引自【美】EG富魯博頓、【德】R瑞切特:《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——一個(gè)交易費(fèi)用范式》,羅長(zhǎng)遠(yuǎn)譯,上海人民出版社,2006年1月版,第344頁。
[42]【法】薩伊:《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》,陳福生等譯,商務(wù)印書館,1963年10月版,第141-149頁。
[43]【法】巴師夏:《經(jīng)濟(jì)和諧》,載于季陶達(dá):《資產(chǎn)階級(jí)庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)選輯》,1963年9月版,第205-220頁。
[44]【美】克拉克:《財(cái)富的分配》,陳福生等譯,商務(wù)印書館,1959年2月版,第1-16頁。
[45]【美】安德魯馬斯-科萊爾等:《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》(下),劉文欣等譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2001年3月版,第737頁。
參考文獻(xiàn)
[1]袁慶明.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)界定理論述評(píng)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(6).
關(guān)鍵詞: 語言經(jīng)濟(jì)學(xué) 視角 高職英語教學(xué)
一、引言
2007年教育部高等教育司頒發(fā)的《高職高專教育英語課程教學(xué)基本要求(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《基本要求》)指
出高職高專教育英語課程的教學(xué)目的是使學(xué)生掌握一定的英語基礎(chǔ)知識(shí)和技能,具有一定的聽、說、讀、寫、譯的能力,從而能借助詞典閱讀和翻譯有關(guān)英語業(yè)務(wù)資料,在涉外交際的日常活動(dòng)和業(yè)務(wù)活動(dòng)中進(jìn)行簡(jiǎn)單的口頭和書面交流,并為今后進(jìn)一步提高英語的交際能力打下基礎(chǔ)。鑒于該教學(xué)目的,打好語言基礎(chǔ)是英語教學(xué)的重要目標(biāo),但打好基礎(chǔ)要遵循“實(shí)用為主、夠用為度”的原則,強(qiáng)調(diào)打好語言基礎(chǔ)和培養(yǎng)語言應(yīng)用能力并重;強(qiáng)調(diào)語言基本技能的訓(xùn)練和培養(yǎng)實(shí)際從事涉外交際活動(dòng)的語言應(yīng)用能力并重。同時(shí),這個(gè)綱領(lǐng)性文件對(duì)解決高職英語教學(xué)中“費(fèi)時(shí)”、“低效”、“啞巴英語”、“應(yīng)試教學(xué)”等弊端起到了積極作用。
二、語言經(jīng)濟(jì)學(xué)
語言經(jīng)濟(jì)學(xué)(Lingua-Economics)最早由美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)”的開拓者Jacob Marschak(1898―1977)于1965年提出,其主要理論觀點(diǎn)如下:
(一)語言是一種人力資本。F.Vaillancourt指出:“如同通過工作經(jīng)驗(yàn)或通過諸如數(shù)學(xué)和歷史學(xué)科正規(guī)教育所獲得的知識(shí)和技能一樣,語言本身也是一種人力資本?!雹僬Z言這種人力資本又不同于知識(shí)和技能,它既有先習(xí)得的母語也有后習(xí)得的第二語言。語言作為人力資本之一,能使人們獲得知識(shí)和技能。這表明語言就是人力資本生產(chǎn)的一種經(jīng)濟(jì)投資,成為獲得其他人力資本(知識(shí)和技能)的資本。
(二)學(xué)習(xí)外語是一種經(jīng)濟(jì)投資。語言經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為,人們決定學(xué)習(xí)外語,甚至讓自己的子女從小就學(xué)習(xí)外語,部分原因是受經(jīng)濟(jì)因素的影響,即考慮到學(xué)習(xí)外語的“投資費(fèi)用”和學(xué)成語言后的“投資預(yù)期效益”。學(xué)習(xí)外語作為一種經(jīng)濟(jì)投資,其成本表現(xiàn)為學(xué)成這門外語所花費(fèi)的時(shí)間、精力和實(shí)物支出;而其效益則取決于學(xué)習(xí)者學(xué)成這門外語之后,使用該語言的時(shí)間的長(zhǎng)短和應(yīng)用該語言的廣泛程度,以及由此而獲得相應(yīng)的效益和效用。
(三)語言的經(jīng)濟(jì)價(jià)值有高低之分?!罢Z言不分大小,也不論其通用程度如何,都能為使用者的經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)”②,但其經(jīng)濟(jì)價(jià)值卻有高低之分。某一特定語言的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的高低取決于該語言在各種任務(wù)、各種職業(yè)和各部門活動(dòng)中的使用程度,而其使用程度又受到對(duì)該語言的供求法則的支配。在勞務(wù)市場(chǎng)中,對(duì)一種語言的需求取決于雇主的選擇,而雇主的選擇卻不盡相同,主要根據(jù)雇主在市場(chǎng)中使用何種語言和他們進(jìn)行技術(shù)投入時(shí)使用何種語言來決定。語言供應(yīng)方面任何時(shí)候都是相對(duì)穩(wěn)定的,這是人們先前基于該語言的預(yù)期價(jià)值而進(jìn)行投資的結(jié)果。只要語言能在勞務(wù)市場(chǎng)上滿足社會(huì)不同層次的需求,便會(huì)取得不同的經(jīng)濟(jì)效益。受雇者的語言熟練程度越高、經(jīng)驗(yàn)越豐富,其身價(jià)就越高。
(四)語言的經(jīng)濟(jì)效用取決于諸多因素。某一語言的經(jīng)濟(jì)效用(utility)取決于該語言在不同市場(chǎng)上的使用程度,包括在勞務(wù)市場(chǎng)上是否急需、在私人和公共消費(fèi)市場(chǎng)上的應(yīng)用多寡、在人際交往中是否常用以及在某一特定地區(qū)內(nèi),使用某一特定語言的個(gè)人和機(jī)構(gòu)的數(shù)量,即使用該語言的密度,是決定該語言經(jīng)濟(jì)效用的首要因素。
三、語言經(jīng)濟(jì)學(xué)與高職英語教學(xué)
目前許多高職院校的大學(xué)英語課堂教學(xué)中仍忽視了學(xué)生的多元需求。許多大學(xué)英語教學(xué)采用“精講+精練”模式。盡管《基本要求》規(guī)定要求“貫徹分類指導(dǎo)、因材施教的原則”,但是大部分高職院校還是沿用歷年來分級(jí)組織大學(xué)英語教學(xué)的教學(xué)模式。由于新生入校時(shí)的英語基礎(chǔ)參差不齊,這種分級(jí)教學(xué)方法不能滿足部分新生的要求。結(jié)果,基礎(chǔ)好的學(xué)生只能在低水平的必修課程里重復(fù)學(xué)習(xí),這種內(nèi)容的相同反復(fù)引起部分學(xué)生學(xué)習(xí)自滿、懈怠,學(xué)習(xí)興趣和動(dòng)力不足。如今,社會(huì)對(duì)外語特別是英語人才的需求大大地增加了,其使用的密度也與日俱增。資料表明:世界上70%以上的科學(xué)家懂英語,世界約85%的郵件用英語書寫,世界電子檢索系統(tǒng)中90%的信息用英語存儲(chǔ)。因此,英語不僅在對(duì)外合作交流,以及學(xué)習(xí)與借鑒國(guó)外信息和成果方面,在日常的工作和生活等方面的工具性和應(yīng)用也越來越凸現(xiàn)。然而,在目前的課程大超市里,我們的大學(xué)英語課程設(shè)置出現(xiàn)供不應(yīng)求的現(xiàn)象,即沒有足夠的各種大學(xué)英語課程供學(xué)生選擇以提高自己外語的綜合運(yùn)用能力。為了滿足未來就業(yè)形勢(shì)的需要,實(shí)現(xiàn)其預(yù)期收益,許多在校大學(xué)生不得不花錢到社會(huì)上參加各種英語語言輔導(dǎo)課程以期獲得各種各樣的證書。
基于我國(guó)高職英語教學(xué)中存在的上述問題,改變課堂教學(xué)方式是解決上述問題的核心內(nèi)容。
(一)分級(jí)、分類教學(xué),滿足多元需求。由于個(gè)性化差異,新生的英語水平參差不齊是很正常的,可根據(jù)高考成績(jī),編班上課,避免全體新生大學(xué)英語學(xué)習(xí)“齊步走”的方式,盡可能地降低英語學(xué)習(xí)主體的邊際成本。此外,大學(xué)英語的教學(xué)重心應(yīng)該放在基礎(chǔ)階段,一二年級(jí)前三個(gè)學(xué)期安排英語必修課,第四學(xué)期開設(shè)英語技能訓(xùn)練選修課。國(guó)內(nèi)已經(jīng)有多所大學(xué)開始了這方面的改革探索,如把單一模式改為三種模式:25%學(xué)生實(shí)行1+3模式(一個(gè)學(xué)期的基礎(chǔ)英語課程加三個(gè)學(xué)期的英語選修課程);50%的學(xué)生采取2+2的模式(兩個(gè)學(xué)期的基礎(chǔ)英語課程加兩個(gè)學(xué)期的英語選修課程);剩下25%的學(xué)生依然實(shí)行目前的1―4級(jí)基礎(chǔ)英語教學(xué)模式。
(二)擴(kuò)大有效供給,提高預(yù)期收益。學(xué)習(xí)一門外語,無非是為了能有效地進(jìn)行交際(尤其是跨文化交際)。這種交際不僅僅是口語和書面的交流,它還應(yīng)該包括以文化背景為基礎(chǔ)的不同思想、價(jià)值觀之間的編碼和解碼兩個(gè)過程。根據(jù)Gile的觀點(diǎn),即“理解(Comprehension)=語言知識(shí)(Knowledge for the language)+言外知識(shí)(Extra-Linguistic Knowledge)+分析(Analysis)”。所以,全面提高學(xué)生的外語綜合實(shí)用能力的有效途徑之一是在高職大學(xué)英語教學(xué)過程中增加跨文化知識(shí)、翻譯技能、專業(yè)英語等模塊。
(三)優(yōu)化教育資源。英語是一門語言,也是一種工具,應(yīng)該利用這種工具廣泛地學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí),才能真正發(fā)展和培養(yǎng)英語的實(shí)際能力,因此在大學(xué)英語的教學(xué)過程中可以結(jié)合現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)技術(shù),設(shè)置由教師控制、有正常教學(xué)秩序而又相對(duì)獨(dú)立的學(xué)生在線學(xué)習(xí)課程。這樣,學(xué)生的學(xué)習(xí)空間將拓寬,在學(xué)習(xí)英語過程中的動(dòng)手機(jī)會(huì)增多,教學(xué)效果也可以得到提高,同時(shí)使稀缺的教育資源得到有效配置。
注釋:
①Vaillancourt,F(xiàn).Demolinguistic Trends and Canadian Institutions:An Economic Perspective[M]. Montreal:Association of Canadian Studies,1989.
②祝畹瑾.社會(huì)語言學(xué)概論[M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社,1992.
參考文獻(xiàn):
[1]國(guó)家教育部教育司.高職高專教育英語課程教學(xué)基本要求(試行)[M].上海:上海外語教育出版杜,2007.
[2]Vaillancourt,F(xiàn).Demolinguistic Trends and Canadian Institutions:An Economic Perspective[M]. Montreal:Association of Canadian Studies,1989.
[3]許其潮.語言經(jīng)濟(jì)學(xué):一個(gè)新興的邊緣學(xué)科[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào),1998,(02).
關(guān)鍵詞:產(chǎn)權(quán);所有制;法律
19世紀(jì)40年代初,馬克思先后畢業(yè)于波恩大學(xué)及柏林大學(xué)法律系,在此期間他掌握了系統(tǒng)的法律知識(shí),并對(duì)哲學(xué)和歷史學(xué)有了相當(dāng)深入的研究。畢業(yè)后,馬克思擔(dān)任《萊茵報(bào)》主編,并參與了萊茵省議會(huì)關(guān)于林木盜竊法的辯論,為貧民爭(zhēng)取基本生存權(quán)利進(jìn)行了堅(jiān)決的辯護(hù)。這次辯論,不僅使馬克思懂得了法不是孤立的,而是與經(jīng)濟(jì)密切相關(guān),同時(shí)也是他首次遇到產(chǎn)權(quán)問題。但是馬克思并沒有對(duì)《關(guān)于林木盜竊法的辯護(hù)》文中提到的產(chǎn)權(quán)問題從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度加以分析,于是下文將運(yùn)用馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理對(duì)里面涉及的產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行分析與解釋。
在這個(gè)案件中,馬克思只是從法理學(xué)角度或哲學(xué)角度分析撿拾枯枝和盜竊林木這兩種行為如何在本質(zhì)上有所不同,而沒考慮到經(jīng)濟(jì)學(xué)上的產(chǎn)權(quán)問題。但這篇文章中隱藏著產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論。馬克思在為貧民辯護(hù)的同時(shí)沒有從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)去證明事物的本質(zhì),也就是沒有搞清楚產(chǎn)權(quán)的定義、產(chǎn)權(quán)之間如何進(jìn)行交換及產(chǎn)權(quán)客體的界定問題。
按馬克思在《國(guó)家和法同所有制的關(guān)系》中所說的,“實(shí)際上國(guó)家不外是資產(chǎn)者為了在國(guó)內(nèi)外相互保障自己財(cái)產(chǎn)和利益所必然要采取的一種組織方式?!币约啊耙磺泄餐囊?guī)章都是以國(guó)家為中介的,都帶有政治形勢(shì)這一法律和所有制關(guān)系的結(jié)論?!彼愿鶕?jù)馬克思的描述可以得出結(jié)論:產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生是由于私有制的出現(xiàn),產(chǎn)權(quán)就是以國(guó)家為組織形式和中介加以規(guī)定的,所有者為了維護(hù)其自身財(cái)產(chǎn)和權(quán)利的所有制的法律表現(xiàn)形式。
從《資本論》中馬克思在論述產(chǎn)權(quán)起源時(shí)可看出,產(chǎn)權(quán)最初表現(xiàn)為人們?cè)诮?jīng)濟(jì)交往中形成的習(xí)慣或普遍接受的行為方式,這種行為方式就是對(duì)自身財(cái)產(chǎn)的占有欲望和排他心理。這些習(xí)慣使產(chǎn)權(quán)本身除了具備經(jīng)濟(jì)屬性外還具有了法權(quán)屬性。那么馬克思所控訴的“萬惡的資本主義社會(huì)”的產(chǎn)權(quán)就是以法律形式規(guī)定財(cái)產(chǎn)的所有者和其對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、支配和收益的權(quán)利。所以如果想解釋這一案件中的產(chǎn)權(quán)問題,根據(jù)馬克思進(jìn)行的對(duì)于事物本質(zhì)分析的邏輯思路來看,就必須拋開產(chǎn)權(quán)的法權(quán)屬性,單純從有著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的財(cái)產(chǎn)所有者進(jìn)行商品交換這一層面考慮揀枯枝行為是否侵占他人財(cái)產(chǎn)。
馬克思在《資本論》中提到在商品交換過程中,“商品監(jiān)護(hù)人就必須當(dāng)做有本人意志在這種物品之內(nèi)的人來相互發(fā)生關(guān)系,以致一方必須得到另一方的同意,依雙方共同的意志行為,才在讓渡本人所有的商品時(shí),占有別人的商品。所以他們必須互相承認(rèn)是私有者。這種權(quán)利關(guān)系,不問是不是依法成立的,總歸是在契約的形式上,是一種意志關(guān)系,在其中,有經(jīng)濟(jì)關(guān)系反映出來。這種權(quán)利關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容,也就是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系規(guī)定?!边@很明白的說明了產(chǎn)權(quán)如何交換的問題。產(chǎn)權(quán)首先是具有排他性的,商品所有者在交換時(shí)必須具備交換的意愿,愿意讓渡自己的商品給他人,這是產(chǎn)權(quán)交換的前提。其次,在產(chǎn)權(quán)交換中,商品所有者也就是產(chǎn)權(quán)主體雙方有意愿去交換彼此的產(chǎn)權(quán),并承認(rèn)對(duì)方是財(cái)產(chǎn)的私有者,這種彼此承認(rèn)達(dá)成了一種契約形式上的權(quán)利關(guān)系。這種權(quán)利關(guān)系是雙方經(jīng)濟(jì)關(guān)系的體現(xiàn)。只有符合以上條件,商品的交換也就是產(chǎn)權(quán)間的交換才能實(shí)現(xiàn)?;氐竭@個(gè)案件中,暫且不談林木所有者是否認(rèn)為枯枝是自己的財(cái)產(chǎn),揀枯枝者根本不會(huì)承認(rèn)枯枝是林木所有者的財(cái)產(chǎn),那枯枝就不具備排他性,而成為一種公共物品。其次,撿枯枝者不認(rèn)定枯枝屬于林木所有者,就不會(huì)用自己的商品與其交換,無法形成產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移。所以雙方?jīng)]有達(dá)成產(chǎn)權(quán)交換的契約,無法形成權(quán)利關(guān)系。據(jù)此分析,撿枯枝行為不應(yīng)當(dāng)算做一種侵占他人財(cái)產(chǎn)的行為。
馬克思沒有提出過系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論,其產(chǎn)權(quán)理論的思想都包涵在其所有制理論中,所以關(guān)于產(chǎn)權(quán)客體界定的論述就顯得非常隱晦。但是根據(jù)其所有制理論,此案件中出現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)問題是:枯枝是否是林木所有者的財(cái)產(chǎn),也就是產(chǎn)權(quán)客體的界定。馬克思在《國(guó)家和法同所有制的關(guān)系》中提到,產(chǎn)權(quán)是伴隨私有制的出現(xiàn)而出現(xiàn)的,產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生是為了維護(hù)財(cái)產(chǎn)所有者的利益。那么產(chǎn)權(quán)的客體首先是能夠給產(chǎn)權(quán)主體帶來利益的商品或物品。拋開交換這一商品屬性不講,既然“商品是物,是不能反抗人的。如果它不順從,人就可以行使強(qiáng)力,將它占有”,這個(gè)物品是否屬于財(cái)產(chǎn)的唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)就是產(chǎn)權(quán)主體――人是否認(rèn)為這個(gè)物品對(duì)其有價(jià)值。在此案件中,如果物品成為財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)是人對(duì)其價(jià)值判斷,那么枯枝不能等同于林木可以對(duì)林木所有者帶來利益,林木所有者不會(huì)拿枯枝當(dāng)林木那么看待,撿枯枝就不屬于侵占財(cái)產(chǎn),因?yàn)榭葜Σ皇橇帜舅姓哒J(rèn)定的財(cái)產(chǎn)的一部分。通過以上分析可得出以下結(jié)論:首先產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生有其歷史性,在資本主義時(shí)期是所有制的法律表現(xiàn)形式。其次,產(chǎn)權(quán)交換必須需要產(chǎn)權(quán)主體互相承認(rèn)彼此是各自財(cái)產(chǎn)的所有者,并且彼此有交換意愿,而后達(dá)成交換契約,形成一種權(quán)利關(guān)系。最后,產(chǎn)權(quán)客體的界定取決于財(cái)產(chǎn)所有者對(duì)物品的價(jià)值判斷。
通過以上分析可以看出,這篇文不僅體現(xiàn)了法學(xué)的思維范式,更在其中包涵了使其今后走上研究資本主義生產(chǎn)背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系道路的萌芽。同時(shí)馬克思的產(chǎn)權(quán)理論不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的對(duì)以法律形式表現(xiàn)的所有制關(guān)系的研究,更是他的法學(xué)思想乃至哲學(xué)方法論。在分析文章中馬克思的早期思想和今后他成型的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念的過程中,通過尋找馬克思為何進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的思維起點(diǎn),為今后更深刻的理解和研究馬克思理論指明了方向。
參考文獻(xiàn):
內(nèi)容摘要:商業(yè)秘密因符合財(cái)產(chǎn)的特性而理應(yīng)成為財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象,但權(quán)利人的有限理性又使商業(yè)秘密保護(hù)陷入困境。文章指出,我國(guó)應(yīng)通過設(shè)立商業(yè)秘密權(quán)制度走出這一困境,這既是用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然法學(xué)理論導(dǎo)出的結(jié)論,也是在對(duì)中外立法活動(dòng)進(jìn)行實(shí)證分析后的選擇。制度設(shè)計(jì)者為促使權(quán)利人與公眾展開合作博弈,需要在保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)的同時(shí)對(duì)它加以必要限制。正式法雖然是商業(yè)秘密權(quán)制度的主要形式,但行業(yè)自律規(guī)范的輔助作用也不可忽略。
關(guān)鍵詞:商業(yè)秘密保護(hù) 商業(yè)秘密權(quán) 行業(yè)自律
商業(yè)秘密是指不為公眾知悉、被適當(dāng)措施保密并能為經(jīng)營(yíng)者帶來經(jīng)濟(jì)利益的技術(shù)性信息與經(jīng)營(yíng)性信息。商業(yè)秘密能夠?yàn)闄?quán)利人(主要是企業(yè)等經(jīng)營(yíng)者)帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)從而提高經(jīng)濟(jì)效益,因此它既是現(xiàn)代商戰(zhàn)中的制勝法寶,也是意圖不軌者覬覦的對(duì)象。然而我國(guó)對(duì)商業(yè)秘密的法律保護(hù)存在固有缺陷,這會(huì)危及企業(yè)發(fā)展甚至生存。本文探討的正是如何重構(gòu)商業(yè)秘密保護(hù)制度,以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論為主要研究視角,同時(shí)結(jié)合自然法學(xué)與實(shí)證的分析方法,以期在精確推理的同時(shí)應(yīng)用價(jià)值與利益思辨工具,從而在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代中比較經(jīng)濟(jì)化地回應(yīng)商業(yè)秘密保護(hù)這一社會(huì)訴求。
商業(yè)秘密保護(hù)問題的由來
(一)對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的理論解讀
一種盛行于德國(guó)與中國(guó)臺(tái)灣的觀點(diǎn)認(rèn)為,商業(yè)秘密是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的人格利益(蔣次寧,1977);而英美學(xué)者多認(rèn)為,商業(yè)秘密屬于合同當(dāng)事人之間的信賴?yán)?根據(jù)另一種較有影響力的理論,商業(yè)秘密屬于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)利益(徐玉玲,1993);還有的學(xué)者主張,商業(yè)秘密屬于財(cái)產(chǎn)的范疇,從而應(yīng)當(dāng)通過財(cái)產(chǎn)權(quán)模式受到保護(hù)。
筆者贊同財(cái)產(chǎn)說。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來,財(cái)產(chǎn)(property)是指“法定權(quán)利的客體,它把占有與財(cái)富結(jié)合在一起”,財(cái)產(chǎn)具有價(jià)值性、效用性、可控制性與可流轉(zhuǎn)性等屬性。商業(yè)秘密無疑具備以上特征:一方面,開發(fā)者在研究開發(fā)過程中付出了智力勞動(dòng),而勞動(dòng)成果可以通過交換價(jià)值得到體現(xiàn),并且?guī)椭鷻?quán)利人提高勞動(dòng)生產(chǎn)率從而帶來經(jīng)濟(jì)效益;另一方面,權(quán)利人可以通過采取保密措施等手段控制商業(yè)秘密,同時(shí)以許可他人使用或者轉(zhuǎn)讓給他人等方式實(shí)現(xiàn)商業(yè)秘密的流轉(zhuǎn)。相比較而言,人格利益說無法為商業(yè)秘密在不同主體之間流轉(zhuǎn)提供理論依據(jù);信賴?yán)嬲f與競(jìng)爭(zhēng)利益說將商業(yè)秘密受保護(hù)的范圍限定于狹隘的合同關(guān)系與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域,從而無法使權(quán)利人據(jù)以對(duì)抗合同相對(duì)人以及市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者以外主體的侵害。而這一點(diǎn)已得到世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、國(guó)際保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合局與世界貿(mào)易組織的認(rèn)可。
(二)有限理性視角下的商業(yè)秘密保護(hù)困境
企業(yè)等經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)秘密之上的財(cái)產(chǎn)權(quán)理應(yīng)得到其他社會(huì)主體的承認(rèn)與尊重。然而,商業(yè)秘密絕對(duì)受保護(hù)并不能使社會(huì)的整體效率提高,這在很大程度上是商業(yè)秘密權(quán)利人的有限理性造成的。在英國(guó)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家G•霍奇遜看來,人們雖然在主觀上追求理性,但客觀上只能有限地做到這一點(diǎn),原因既有主觀的(如行為人的偏好)又有客觀的(如信息不對(duì)稱以及交易費(fèi)用的成本),而主觀原因是主要的。商業(yè)秘密權(quán)利人為了維持甚至擴(kuò)大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),主觀上具有使其持有的技術(shù)或者經(jīng)營(yíng)秘密絕對(duì)不公開的偏好,這將對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生阻礙。因?yàn)橐岣呖茖W(xué)技術(shù)的整體水平從而促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展,個(gè)體掌握的先進(jìn)技術(shù)應(yīng)被整個(gè)社會(huì)共享,而商業(yè)秘密絕對(duì)不公開無疑阻礙了這一信息資源被共享。另外,根據(jù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,擇業(yè)自由不僅是個(gè)體謀求生存和發(fā)展的根基,還是提高勞動(dòng)力使用效率從而優(yōu)化經(jīng)濟(jì)績(jī)效的重要條件?,F(xiàn)實(shí)中作為用人企業(yè)的權(quán)利人通常以保護(hù)其商業(yè)秘密為由,限制或禁止勞動(dòng)者在辭職后從事與商業(yè)秘密所應(yīng)用領(lǐng)域相關(guān)的工作,從而影響勞動(dòng)者擇業(yè)自由的實(shí)現(xiàn)。
商業(yè)秘密權(quán)制度的確立
(一)從產(chǎn)權(quán)理論角度分析
商業(yè)秘密權(quán)是指企業(yè)等經(jīng)營(yíng)者在法定范圍內(nèi)自由支配商業(yè)秘密并排除他人侵害的權(quán)利,這一權(quán)利在特定情況下將受到限制。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論,商業(yè)秘密權(quán)制度是拓展權(quán)利人有限理性以提高社會(huì)整體效益的必由之路。包括商業(yè)秘密權(quán)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)具有以下屬性:其一,排他性。財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅意味著他人被禁止擅自利用一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)并獲取利益,而且意味著權(quán)利人排他地支配財(cái)產(chǎn),獨(dú)立支付財(cái)產(chǎn)取得與維護(hù)所需要的成本并分享由此帶來的收益;其二,可分割與可轉(zhuǎn)讓性。為充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的效用,權(quán)利人得以將產(chǎn)權(quán)的部分權(quán)能“拆開”并授予他人使用。與此同時(shí),財(cái)產(chǎn)與權(quán)利人之間的歸屬關(guān)系得以通過買賣與贈(zèng)與等方式改變。商業(yè)秘密權(quán)制度從法律上賦予權(quán)利人對(duì)商業(yè)秘密的獨(dú)占權(quán),這就消除了商業(yè)秘密被他人任意披露與使用的危險(xiǎn),從而使權(quán)利人取得了收獲利潤(rùn)的預(yù)期,其繼續(xù)投資科技開發(fā)的積極性由此被激發(fā),這將促進(jìn)科技進(jìn)步和社會(huì)財(cái)富總量的增加。而權(quán)利人得以將商業(yè)秘密轉(zhuǎn)讓或許可他人使用,更是體現(xiàn)與提升了商業(yè)秘密的經(jīng)濟(jì)價(jià)值;同時(shí)商業(yè)秘密權(quán)的行使方式并不是無限的,正相反,“被良好界定的產(chǎn)權(quán)限制人們使用資產(chǎn)的方式,使人們對(duì)他們的行動(dòng)結(jié)果負(fù)責(zé)”。根據(jù)商業(yè)秘密權(quán)的行使規(guī)則,權(quán)利人的某些行為被依法禁止,從而使社會(huì)公眾(特別是勞動(dòng)者)的利益得到兼顧。
(二)從博弈論角度思考
根據(jù)相互依賴性與合作博弈原理,商業(yè)秘密權(quán)利人與其他社會(huì)主體始終處于相互依賴的狀態(tài)。他們?cè)谶@種狀態(tài)下既可能通過合作提高效率,也可能因?qū)埂_突與內(nèi)耗而導(dǎo)致低效,從而產(chǎn)生外部性問題。在商業(yè)秘密不受保護(hù)或者絕對(duì)受保護(hù)的情形下,權(quán)利人或者其他社會(huì)主體往往會(huì)通過實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為侵害對(duì)方的利益。而在商業(yè)秘密權(quán)制度得到確立后,權(quán)利人利益既受到確認(rèn)與保護(hù)又適當(dāng)受限制,這使得權(quán)利人與其他主體在立法者與司法者的引導(dǎo)下達(dá)成一個(gè)有約束力的協(xié)議。以上主體通過這種合作博弈的方式改變其原有的不良偏好,在追求自身利益最大化同時(shí)兼顧對(duì)方的利益,他們的有限理性由此得到拓展,這也為實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的最大化以及利益分配的最合理化創(chuàng)造了條件。
此外,商業(yè)秘密權(quán)制度的確立也是自然法學(xué)式價(jià)值思辨的結(jié)果。在法哲學(xué)家看來,商業(yè)秘密保護(hù)困境源于自由內(nèi)部的沖突,而治理者調(diào)和這一沖突最通常的手段是通過設(shè)定權(quán)利來保護(hù)與限制自由。馬克思曾指出:法權(quán)是保護(hù)與限制自由的有效手段;而法國(guó)《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》第4條規(guī)定:“自由就是指有權(quán)從事一切無害于大多數(shù)人的行為。因此,個(gè)人的自由權(quán)利的行使,只以保證社會(huì)上其他成員能享受同樣權(quán)利為限,此等界限得由法律規(guī)定之。” 可見從法理到立法實(shí)踐,以保護(hù)與限制商業(yè)秘密權(quán)為內(nèi)核的制度都是調(diào)和價(jià)值沖突所必須的。
商業(yè)秘密權(quán)制度的方法構(gòu)造
(一)創(chuàng)構(gòu)商業(yè)秘密權(quán)的保護(hù)規(guī)則
如何保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)是立法者應(yīng)當(dāng)首先關(guān)注的問題。理由是,無論在羅爾斯還是諾斯的眼中,公平都是實(shí)現(xiàn)與維持效率的前提條件,因此公平相對(duì)于效率而言應(yīng)當(dāng)被制度設(shè)計(jì)者優(yōu)先考慮。而制度設(shè)定者對(duì)商業(yè)秘密權(quán)加以保護(hù)有利于防止他人對(duì)權(quán)利人利益的侵害,從而使利益得到公正與合理的配置。正因?yàn)榇?新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多首先從權(quán)利人受保護(hù)角度闡述財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的內(nèi)容。譬如艾格特森認(rèn)為:財(cái)產(chǎn)權(quán)“第一項(xiàng)權(quán)利是使用者的權(quán)利,即規(guī)定某個(gè)人對(duì)資產(chǎn)的潛在使用是合法的,包括改變或銷毀這份資產(chǎn)的權(quán)利……第二,是從資產(chǎn)中獲取收入以及與其他人訂立契約的權(quán)利。第三是永久轉(zhuǎn)讓有關(guān)資產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利,即讓渡或出賣一種資產(chǎn)。”
在包括我國(guó)在內(nèi)的大陸法系國(guó)家,權(quán)利人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)這樣的絕對(duì)權(quán)的一般方式是權(quán)利人對(duì)客體控制、使用、收益、處分以及排除侵害,商業(yè)秘密權(quán)也不例外。據(jù)此,商業(yè)秘密權(quán)一般通過以下方式被行使與保護(hù):第一,控制商業(yè)秘密。此處的“控制”專指權(quán)利人通過自身意志支配商業(yè)秘密。類似商業(yè)秘密這樣的有價(jià)信息是無形的,因此權(quán)利人只能靠法律擬制的特權(quán)來加以控制,典型方式是對(duì)商業(yè)秘密存儲(chǔ)與加密;第二,使用商業(yè)秘密并獲取利益。其主要途徑是將它運(yùn)用到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中以產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),從而取得由此帶來的經(jīng)濟(jì)利益,他人欲實(shí)施同一行為應(yīng)當(dāng)征得權(quán)利人同意;第三,處分商業(yè)秘密。具體方式包括披露商業(yè)秘密從而使其公開、轉(zhuǎn)讓商業(yè)秘密或者將商業(yè)秘密許可給他人使用等;第四,當(dāng)商業(yè)秘密即將或已經(jīng)受到侵害時(shí),向司法機(jī)關(guān)提請(qǐng)救濟(jì)。
(二)設(shè)立商業(yè)秘密權(quán)的限制機(jī)制
在構(gòu)建商業(yè)秘密權(quán)制度過程中,限制與保護(hù)商業(yè)秘密權(quán),彼此相互依存而不可偏廢,如此制度設(shè)計(jì)者方能引導(dǎo)權(quán)利人與其他主體展開合作博弈,從而在兼顧公平與效率的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。
商業(yè)秘密權(quán)的限制主要體現(xiàn)為以下兩點(diǎn):其一,當(dāng)他人基于公共利益需要而利用或披露商業(yè)秘密時(shí),權(quán)利人無權(quán)禁止。例如根據(jù)美國(guó)《統(tǒng)一商業(yè)秘密權(quán)》第三章a以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《營(yíng)業(yè)秘密法》第14條,為滿足司法、行政以及重大技術(shù)創(chuàng)新等公共利益,國(guó)家有權(quán)公開或者使用商業(yè)秘密而無須征得權(quán)利人許可。其二,當(dāng)權(quán)利人與其他主體(尤其是勞動(dòng)者)簽訂保守商業(yè)秘密并不得利用該秘密從事相關(guān)工作(即競(jìng)業(yè)禁止)的協(xié)議時(shí),協(xié)議的生效條件與適用范圍受限制。具體地,承擔(dān)保密與競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的主體僅限于實(shí)際或者有可能接觸商業(yè)秘密的人,協(xié)議僅能在商業(yè)秘密帶來的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所涉及的地域與時(shí)間范圍內(nèi)有效,權(quán)利人給予競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)人相應(yīng)補(bǔ)償。對(duì)此德國(guó)《商法典》第74條以及瑞士《債務(wù)法》第340條等均有規(guī)定。
(三)基于制度變遷與路徑依賴角度的制度形式選擇
如何設(shè)計(jì)商業(yè)秘密權(quán)制度形式,關(guān)系到它的設(shè)立成本以及實(shí)施效果。早些時(shí)候主要國(guó)家與地區(qū)大多將商業(yè)秘密保護(hù)的規(guī)范分別設(shè)置于民法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、合同法、公司法以及勞動(dòng)法等之中,但此后這些國(guó)家或地區(qū)開始制定統(tǒng)一的商業(yè)秘密保護(hù)法。制定專門的商業(yè)秘密保護(hù)法從而實(shí)現(xiàn)對(duì)商業(yè)秘密權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是我國(guó)最終的選擇。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷與路徑依賴?yán)碚?理性的治理者在初始設(shè)計(jì)制度時(shí),一般會(huì)盡可能保證制度的可行性以實(shí)現(xiàn)“報(bào)酬遞增”,在此條件下制度的執(zhí)行者力求鞏固現(xiàn)有制度并阻礙新的制度路徑出現(xiàn),如此便形成制度對(duì)現(xiàn)有路徑的依賴狀態(tài)。這一狀態(tài)延續(xù)下去后,制度發(fā)展的路徑將會(huì)向既定的方向自我強(qiáng)化,從而沿著這一方向前進(jìn)較之于另辟制度演進(jìn)蹊徑更有效率。隨著物權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等規(guī)范的頒行,我國(guó)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)已被鎖定在專門立法這一制度變遷路徑上。我國(guó)沿著這種制度形式所形成路徑,應(yīng)當(dāng)制定專門法對(duì)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)之一的商業(yè)秘密權(quán)加以保護(hù)。與此同時(shí)根據(jù)社會(huì)學(xué)的新制度主義學(xué)派觀點(diǎn),在專門的商業(yè)秘密保護(hù)法中,商業(yè)秘密權(quán)的行使與限制規(guī)則能夠以具有強(qiáng)制性與邏輯性的方式得到展開,立法者與執(zhí)法者遂得以通過建立穩(wěn)定的預(yù)期來更加有效地規(guī)制商業(yè)秘密權(quán)利人以及其他社會(huì)主體的行為,從而在商業(yè)秘密權(quán)利人與其他主體之間實(shí)現(xiàn)利益平衡。
然而,行業(yè)自律規(guī)范等非正式制度的輔助作用也不可忽略。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論以及集體行動(dòng)與制度選擇理論,通過制定正式制度設(shè)定商業(yè)秘密權(quán)往往需要較高的成本,最典型的是漫長(zhǎng)的制度頒行過程導(dǎo)致的成本以及排除他人使用商業(yè)秘密而引起的成本,這些因素影響了正式制度效用的發(fā)揮。而行業(yè)自律規(guī)范是由同一行業(yè)經(jīng)營(yíng)者共同簽訂以締結(jié)人尊重彼此商業(yè)秘密權(quán)為內(nèi)容的協(xié)議,其制定程序較簡(jiǎn)便,適用靈活度較大,同時(shí)經(jīng)營(yíng)者還可以通過自由協(xié)商來分享商業(yè)秘密之上的利益,從而能夠彌補(bǔ)正式的商業(yè)秘密保護(hù)法之不足。目前遼寧大連已經(jīng)有了軟件行業(yè)保護(hù)個(gè)人信息與商業(yè)秘密的行業(yè)自律規(guī)范,這也為這一非正式制度形式輔助地位在我國(guó)的確立提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn):
1.蔣次寧.營(yíng)業(yè)秘密之侵害與民事救濟(jì)[D].臺(tái)大法學(xué)研究所,1977
2.徐玉玲.營(yíng)業(yè)秘密的保護(hù)[M].三民書局,1993
3.See Unkovic. Dennis: The Trade Secret Handbook, 179. N.Y. Prentice-Hall.Inc.
4.大不列顛百科全書[M].中國(guó)大百科全書出版社,1999
5. G•霍奇遜.現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言[M].北京大學(xué)出版社,1993
關(guān)鍵詞:空間經(jīng)濟(jì)學(xué);京津冀;互動(dòng)機(jī)制;構(gòu)建
中圖分類號(hào):F124 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-1502(2016)06-0029-08
一、引言
京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的核心,是有序疏解北京非首都功能、解決北京大城市病問題,調(diào)整區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu),并走出一條內(nèi)涵集約發(fā)展的新路子,探索出一種人口經(jīng)濟(jì)密集地區(qū)優(yōu)化開發(fā)的模式,以促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,形成又一個(gè)穩(wěn)定而有力的新增長(zhǎng)極。因此,該戰(zhàn)略的實(shí)施將同時(shí)給京津冀區(qū)域帶來了機(jī)遇和挑戰(zhàn):一方面,作為一個(gè)重大戰(zhàn)略,京津冀協(xié)同發(fā)展能夠產(chǎn)生交通紅利、要素流動(dòng)配置紅利、規(guī)模經(jīng)濟(jì)紅利、創(chuàng)新紅利和生態(tài)環(huán)境紅利(楊保軍,2015);另一方面,所有的經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)與實(shí)踐都必須探索符合京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略要求的路徑,因而面臨著如何更好落實(shí)《綱要》的新課題。因此,深入探討京津冀協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建問題,具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
針對(duì)區(qū)域協(xié)同發(fā)展和運(yùn)行機(jī)制問題,國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了一定的研究。這些研究大體分為三個(gè)路徑:一是以莊亞明等(2008)、周紹杰等(2010)、皮建才(2011)、覃成林等(2011)學(xué)者為代表,運(yùn)用區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,來分析區(qū)域協(xié)同發(fā)展的概念、功能、目標(biāo)、評(píng)價(jià)體系和機(jī)制問題;另有王朝陽、夏杰長(zhǎng)(2008)、翁鋼民、杜梅(2014)、臧天宇(2016)等學(xué)者,運(yùn)用區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,較深入地探討了京津冀協(xié)同發(fā)展問題;二是以孫斌棟等(2010)、孫平軍等(2011)、徐蓉(2011)、張燕、崔大樹(2013)、魏冶等(2014)學(xué)者為代表,運(yùn)用城市經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,來分析多中心城市結(jié)果和城市多層級(jí)結(jié)構(gòu)的協(xié)同發(fā)展機(jī)制問題;另有李興國(guó)、劉艷芳(2014)、薛慧娟等(2015)學(xué)者,運(yùn)用城市經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,較深入地探討了京津冀協(xié)同發(fā)展問題;三是以張翎、竇靜雅(2007)、陳建軍、黃潔(2008)、張繼良、張奇(2009)、李占國(guó)、孫久文(2011)、梁琦等(2013)、倪鵬飛等學(xué)者(2014)及朱舜(2015)為代表,運(yùn)用空間經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,來分析產(chǎn)業(yè)、城市與區(qū)域協(xié)同發(fā)展問題。以上這些研究多是從實(shí)踐出發(fā),運(yùn)用相關(guān)理論進(jìn)行了較深入的分析,并取得了豐富的成果。但是,這些研究往往只是關(guān)注區(qū)域協(xié)同發(fā)展問題和機(jī)制運(yùn)行的某一方面,特別是涉及京津冀協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制構(gòu)建的相關(guān)研究,沒有從互動(dòng)機(jī)制整體構(gòu)建的角度來論述,存在著明顯的不足。本文將沿著第三個(gè)路徑,運(yùn)用空間經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,從產(chǎn)業(yè)、城市、區(qū)域三個(gè)維度,來論述京津冀協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建問題。
二、空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論
空間經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究資源在空間的配置和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間區(qū)位問題的學(xué)科①。從空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的演進(jìn)過程來看,集聚經(jīng)濟(jì)理論是其重要的組成部分,集聚經(jīng)濟(jì)理論可分為產(chǎn)業(yè)集聚理論和城市集聚理論。
產(chǎn)業(yè)集聚是指在產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中,處在一個(gè)特定領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)的企業(yè)或機(jī)構(gòu),由于相互之間的共性和互補(bǔ)性等特征而緊密聯(lián)系在一起,形成一組在地理上集中的相互聯(lián)系、相互支撐的產(chǎn)業(yè)群的現(xiàn)象。這些產(chǎn)業(yè)基本上處在同一條產(chǎn)業(yè)鏈上,彼此之間是一種既競(jìng)爭(zhēng)又合作的關(guān)系,呈現(xiàn)橫向擴(kuò)展或縱向延伸的專業(yè)化分工格局,通過相互之間的溢出效應(yīng),使得技術(shù)、信息、人才、政策以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)要素等資源得到充分共享,集聚于該區(qū)域的企業(yè)因此而獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益,進(jìn)而大大提高整個(gè)產(chǎn)業(yè)群的競(jìng)爭(zhēng)力②。
城市集聚是指受到某一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)向同一城市集聚的影響,其它產(chǎn)業(yè)的企業(yè)也突破產(chǎn)業(yè)界限,來到這個(gè)城市從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)[1]33。
(一)產(chǎn)業(yè)集聚向心力與離心力
空間經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為區(qū)域之間是否均衡發(fā)展由兩種力的相互作用決定,即導(dǎo)致集聚的向心力和趨于分散的離心力,若向心力大于離心力,就會(huì)形成如京津冀區(qū)域內(nèi)的現(xiàn)在這種“核心―邊緣” 空間格局,即京津―冀空間格局。
1.產(chǎn)業(yè)集聚的向心力
京津地區(qū)的工業(yè)化程度較高,生產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá),區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯,必然導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)及區(qū)域外的生產(chǎn)要素向京津地區(qū)集聚,產(chǎn)生了兩種促使向心力增加的效應(yīng)。一是“市場(chǎng)接近效應(yīng)”,市場(chǎng)接近效應(yīng)是指工業(yè)企業(yè)在進(jìn)行廠址的區(qū)位選擇時(shí),一般偏好市場(chǎng)較近且規(guī)模較大的區(qū)域,企業(yè)的產(chǎn)品大部分在本地銷售,少部分出口到市場(chǎng)規(guī)模較小的區(qū)域,這樣可以節(jié)省運(yùn)輸成本,從而降低企業(yè)的總成本。二是“生活成本效應(yīng)”,也稱“價(jià)格指數(shù)效應(yīng)”,生活成本效應(yīng)是指在企業(yè)數(shù)量多的區(qū)域,當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品種類和數(shù)量自然就較多,這意味著該區(qū)域需要從另一個(gè)區(qū)域進(jìn)口的產(chǎn)品種類和數(shù)量較少,因而該區(qū)域消費(fèi)者需要負(fù)擔(dān)的進(jìn)口產(chǎn)品的貿(mào)易成本較少,從而該區(qū)域的產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)便宜或者說商品價(jià)格指數(shù)較低,這樣,該區(qū)域消費(fèi)者或居民的生活成本就會(huì)較低[2]。這兩種效應(yīng)在本質(zhì)上都與節(jié)省貿(mào)易成本相聯(lián)系,它們即是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果,也會(huì)引發(fā)進(jìn)一步的聚集,增強(qiáng)極化效應(yīng)的向心力,導(dǎo)致京津冀區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)差異擴(kuò)大。
2. 產(chǎn)業(yè)集聚的離心力
在京津地區(qū)產(chǎn)生向心力效應(yīng)增加的同時(shí),也存在產(chǎn)業(yè)分散布局的因素,必然導(dǎo)致京津地區(qū)的生產(chǎn)要素向區(qū)域內(nèi)及區(qū)域外分離,產(chǎn)生了兩種促使離心力增加的效應(yīng)。一種是“市場(chǎng)擁擠效應(yīng)” ,也稱“本地競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)” ,市場(chǎng)擁擠效應(yīng)是指企業(yè)因過于集中而導(dǎo)致的彼此為爭(zhēng)奪消費(fèi)者而產(chǎn)生盲目競(jìng)爭(zhēng),企業(yè)選擇生產(chǎn)區(qū)位時(shí)會(huì)偏好競(jìng)爭(zhēng)者較少的區(qū)域。另一種是“要素瓶頸效應(yīng)”,是指隨著企業(yè)在某區(qū)域的集聚,由于資源、勞動(dòng)力等要素是既定的,必然導(dǎo)致生產(chǎn)要素價(jià)格的上漲,從而產(chǎn)生集聚不經(jīng)濟(jì),迫使企業(yè)外遷。這兩種效應(yīng)又會(huì)引發(fā)區(qū)域核心城市中產(chǎn)業(yè)向邊緣城市的轉(zhuǎn)移,增強(qiáng)極化效應(yīng)的離心力,推動(dòng)北京非首都功能的疏解,促進(jìn)京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展。
(二)城市集聚的向心力與離心力
空間經(jīng)濟(jì)學(xué)是在杜能(1826)考察運(yùn)輸成本和土地租金對(duì)經(jīng)濟(jì)區(qū)位影響的基礎(chǔ)上,建立起微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架,對(duì)城市集聚的向心力與離心力進(jìn)行分析的。
1. 城市集聚的向心力
在不考慮城市土地緊缺和交通擁擠的條件下,城市集聚向心力的作用,使得差異化的工業(yè)品的生產(chǎn)會(huì)向一個(gè)單一城市集聚,如果市場(chǎng)潛力函數(shù)曲線的斜率為負(fù),市場(chǎng)潛力函數(shù)值下降,單中心城市結(jié)構(gòu)就處于均衡狀態(tài)。產(chǎn)生城市集聚向心力的原因在于,一是眾多企業(yè)集聚在某個(gè)城市,它們?cè)谏a(chǎn)各自的最終產(chǎn)品的同時(shí),也可以共享其它企業(yè)提供的中間投入品(某個(gè)企業(yè)的最終產(chǎn)品同時(shí)也是另一個(gè)企業(yè)的中間投入品);二是不同產(chǎn)業(yè)和企業(yè)集聚在某個(gè)城市,會(huì)不斷吸引眾多具有競(jìng)爭(zhēng)力的勞動(dòng)力聚集起來,而不同產(chǎn)業(yè)和企業(yè)發(fā)展的不同周期對(duì)勞動(dòng)力的需求不同,這種差異性恰恰能夠分享勞動(dòng)力儲(chǔ)備(某個(gè)產(chǎn)業(yè)或企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力需求減少的同時(shí),也可能其它產(chǎn)業(yè)或企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力需求增加);三是不同產(chǎn)業(yè)和企業(yè)聚集在某個(gè)城市,會(huì)不斷吸引各種各樣技能的勞動(dòng)力集聚起來,這種勞動(dòng)力技能水平的差異性,不但降低了企業(yè)的培訓(xùn)成本,而且提高了勞動(dòng)力技術(shù)的匹配性(企業(yè)為爭(zhēng)奪技術(shù)工人競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是高技術(shù)工人給企業(yè)帶來高利潤(rùn)的同時(shí)也得到了高工資)[1]34-35。這種城市聚集的向心力,導(dǎo)致京津冀區(qū)域北京、天津兩個(gè)超大城市與河北若干中等城市的并存,某些產(chǎn)業(yè)在北京、天津集聚而過度競(jìng)爭(zhēng),而河北的產(chǎn)業(yè)集聚度不足。
2. 城市集聚的離心力
在考慮城市土地緊缺和交通擁擠的條件下,隨著城市人口的不斷增加,城市擁擠效應(yīng)凸顯,隨著土地租金和運(yùn)輸成本的不斷上升,市場(chǎng)潛力函數(shù)曲線的斜率為正,市場(chǎng)潛力函數(shù)值上升,單中心城市結(jié)構(gòu)就處于不穩(wěn)定狀態(tài),城市集聚離心力的作用,使得差異化的工業(yè)品的生產(chǎn)會(huì)向多個(gè)城市擴(kuò)散,產(chǎn)生了多中心城市結(jié)構(gòu)或形成城市層級(jí)結(jié)構(gòu)。產(chǎn)生城市聚集離心力的深層次原因在于,一是除了市場(chǎng)價(jià)格因素導(dǎo)致勞動(dòng)力遷移之外,考慮到勞動(dòng)力的異質(zhì)性問題,勞動(dòng)力是按照其技能在空間上流動(dòng)的,隨著城市集聚中競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈,較低技能的勞動(dòng)力將離開高收入的大城市;二是除了貿(mào)易產(chǎn)品的運(yùn)輸成本導(dǎo)致企業(yè)遷移之外,考慮到非貿(mào)易產(chǎn)品(服務(wù))的空間異質(zhì)性問題,由于大城市住房(房租)價(jià)格高,不但提高了非貿(mào)易產(chǎn)品(服務(wù))的價(jià)格,而且降低了居民的實(shí)際收入[3]。這種城市聚集的離心力,導(dǎo)致京津冀區(qū)域有可能形成多中心城市結(jié)構(gòu)或形成城市層級(jí)結(jié)構(gòu)。
三、互動(dòng)機(jī)制構(gòu)建的基礎(chǔ)理論問題
(一)基本概念的辨析
從概念上講,機(jī)制最早源于希臘文,原指機(jī)器的構(gòu)造和動(dòng)作原理。后來,人們將其引入經(jīng)濟(jì)學(xué),經(jīng)濟(jì)機(jī)制是指在一定經(jīng)濟(jì)機(jī)體內(nèi),各構(gòu)成要素之間相互聯(lián)系和作用的關(guān)系及其功能。機(jī)制概念的本質(zhì)有:一是有機(jī)體內(nèi)部各個(gè)要素客觀存在的結(jié)構(gòu)和相互關(guān)系;二是有機(jī)體內(nèi)部各個(gè)要素的作用要通過一定的機(jī)理和形式表現(xiàn)出來,即在協(xié)調(diào)中發(fā)揮作用。
互動(dòng)是指一種相互使彼此發(fā)生作用或變化的過程?;?dòng)即相互作用,有積極的過程,也有消極的過程,互動(dòng)的結(jié)果有積極的,也有消極的。人們追求的目標(biāo)是積極的過程和積極的結(jié)果。
因此,所謂互動(dòng)機(jī)制,既是指機(jī)制本質(zhì)的第二個(gè)方面,即在互動(dòng)過程中發(fā)揮積極作用;也是指互動(dòng)的積極狀態(tài),即實(shí)現(xiàn)積極的結(jié)果。
協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制從狹義上講,是指協(xié)同發(fā)展運(yùn)行機(jī)制中的互動(dòng)機(jī)制,也稱利益互動(dòng)機(jī)制,它是指在協(xié)同發(fā)展中的各主體為了獲得利益而參與其中,并通過利益的分配來協(xié)調(diào)各主體自身和相互的行為和關(guān)系的過程。從廣義上看,是指維系協(xié)同發(fā)展運(yùn)行的構(gòu)成主體和客體,以及他們相互之間相互影響和有效運(yùn)行的機(jī)理和形式[4]。
因此,京津冀協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制是從深層次上二者的協(xié)同發(fā)展問題。
(二)基礎(chǔ)理論問題的討論
京津冀協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制問題,涉及的基礎(chǔ)理論問題主要有:協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制的決定性作用;協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制中的政府規(guī)劃和宏觀調(diào)控;協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制的理論演進(jìn)等。
1.協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制中起決定性作用的是市場(chǎng)機(jī)制
京津冀協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制,涉及到產(chǎn)業(yè)、城市和區(qū)域。它們之間的協(xié)同發(fā)展或互動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建,主要是市場(chǎng)機(jī)制起決定性作用,而不是政府規(guī)劃和調(diào)控。具體來說,首先,如前文所述,產(chǎn)業(yè)的聚集(向心力)和擴(kuò)散(離心力)是由市場(chǎng)主導(dǎo)的多個(gè)效應(yīng)或動(dòng)力所決定或驅(qū)使的。其次,城市的產(chǎn)生和邊界的擴(kuò)展以及層級(jí)的形成,也是由分工、競(jìng)爭(zhēng)、人力資本、運(yùn)輸成本和貿(mào)易條件等市場(chǎng)特征決定的。再次,區(qū)域的形成和范圍大小以及發(fā)達(dá)程度,更是區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)和城市的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力決定的。當(dāng)然,在市場(chǎng)機(jī)制作用的基礎(chǔ)上,政府必要的規(guī)劃和宏觀調(diào)控也起著重要作用。
2. 協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制中政府規(guī)劃和宏觀調(diào)控要有界定
在京津冀協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制中,一是政府規(guī)劃和宏觀調(diào)控是必要的,它能夠起到頂層設(shè)計(jì)的作用。也就是說,通過政府規(guī)劃和宏觀調(diào)控,將產(chǎn)業(yè)―城市―區(qū)域三者有機(jī)聯(lián)系起來,推動(dòng)三者的良性互動(dòng)發(fā)展。二是政府規(guī)劃和宏觀調(diào)控又是有邊界的。產(chǎn)業(yè)、城市或區(qū)域規(guī)劃是在科學(xué)論證基礎(chǔ)上的事前約束性安排,政府在其中起著組織和牽頭的作用。而政府宏觀調(diào)控則只能在市場(chǎng)失靈的情況下進(jìn)行③,尤其是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整更是如此;國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐證明,政府在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如市場(chǎng)機(jī)制。
3. 協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制的理論演進(jìn)
京津協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制的理論可以追溯到經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)原理,其演進(jìn)過程如下:以斯密(1776)為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派開創(chuàng)性地提出無形之手協(xié)調(diào)市場(chǎng)運(yùn)行;之后,馬歇爾(1890)為首的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派推出較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男枨笈c供應(yīng)的分析,指出市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)會(huì)引導(dǎo)資源或生產(chǎn)要素使用的變動(dòng)。以科斯(1937)為代表的新制度學(xué)派提出一個(gè)重要的問題:為什么有的交易在市場(chǎng)進(jìn)行,而有的交易在公司內(nèi)部進(jìn)行?即為什么資源配置有時(shí)從無形之手轉(zhuǎn)到有形之手?他認(rèn)為,交易方式(企業(yè)還是市場(chǎng))選擇的標(biāo)準(zhǔn)是交易費(fèi)用的高低。哈耶克(1945)指出只有市場(chǎng)才能搜集和處理供求雙方高度分散的知識(shí)和信息,而政府卻做不到。弗里德曼(1968)進(jìn)一步指出,供求雙方的知識(shí)和信息通過市場(chǎng)交易及市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng),不但傳遞到市場(chǎng)上,而且交易的盈虧就是市場(chǎng)(無形之手)對(duì)他們決策的獎(jiǎng)懲。張五常(1983)認(rèn)為,市場(chǎng)與企業(yè)是合約安排的兩種不同形式,企業(yè)的本質(zhì)是用要素市場(chǎng)合約取代產(chǎn)品市場(chǎng)合約。威廉姆森(1985、1996)構(gòu)建了資本主義經(jīng)濟(jì)制度中協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的組織框架,即市場(chǎng)―混合形式―科層―政府,并詳盡地分析了其運(yùn)行機(jī)理,推動(dòng)了交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。哈特(1986)指出,由于簽訂合約的雙方當(dāng)事人不可能在事前完全預(yù)見到未來的或然狀況,或者難以一種雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的語言寫入合約(或者寫入成本太高),或者難以向第三方證實(shí)這些或然狀況,因此事前簽署的合約是不完全的。因此,長(zhǎng)期合約不能代替短期合約,企業(yè)不能代替市場(chǎng),等自然狀況清楚之后,所有相關(guān)變量都是可證實(shí)的,雙方可以對(duì)初始合約進(jìn)行有效率的再談判④。不完全合約理論從產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移或變動(dòng)的角度重新解釋了企業(yè)的邊界,并賦予產(chǎn)權(quán)以新的含義,因此也稱為企業(yè)的產(chǎn)權(quán)理論。
四、互動(dòng)機(jī)制構(gòu)建的機(jī)理分析
(一)經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建
京津冀協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制構(gòu)建的背景是:在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,居民―廠商―政府三個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體作用成為互動(dòng)機(jī)制的背景。具體分析如下:
第一,居民這個(gè)經(jīng)濟(jì)主體,既是生產(chǎn)者(勞動(dòng)力)又是消費(fèi)者。作為生產(chǎn)者(勞動(dòng)力),居民在就業(yè)遷移、人機(jī)匹配、知識(shí)溢出和技術(shù)創(chuàng)新等方面,都會(huì)做出理性選擇;作為消費(fèi)者,隨著其收入的增長(zhǎng),居民將產(chǎn)生對(duì)商品和服務(wù)需求量的增加和對(duì)商品和服務(wù)品質(zhì)要求的提升;這二者既會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)的聚集、城市的繁榮和區(qū)域的發(fā)展產(chǎn)生重大影響,又會(huì)對(duì)互動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建和運(yùn)行產(chǎn)生一定的制約。
第二,廠商這個(gè)經(jīng)濟(jì)主體,既是生產(chǎn)者(供應(yīng)商)又是勞動(dòng)力和生產(chǎn)要素的需求者。作為生產(chǎn)者(供應(yīng)商),在區(qū)位選擇一定條件下,隨著市場(chǎng)需求的增加和技術(shù)的不斷進(jìn)步,廠商提供的商品和服務(wù)數(shù)量倍增、品質(zhì)不斷提升;作為勞動(dòng)力和生產(chǎn)要素的需求者,隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈和技術(shù)創(chuàng)新日益涌現(xiàn),生產(chǎn)要素價(jià)格的波動(dòng)驅(qū)使廠商不斷做出區(qū)位選擇;這二者既會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)的聚集、城市的繁榮和區(qū)域的發(fā)展產(chǎn)生重大影響,又會(huì)對(duì)互動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建和運(yùn)行產(chǎn)生一定的制約。
第三,政府這個(gè)經(jīng)濟(jì)主體,既是宏觀調(diào)控者又是國(guó)有資產(chǎn)投資者還是政府采購者。作為宏觀調(diào)控者,政府要對(duì)產(chǎn)業(yè)、城市和區(qū)域的發(fā)展做出必要的規(guī)劃;作為國(guó)有資產(chǎn)投資者,政府通過其下屬的投資公司,產(chǎn)業(yè)、城市和區(qū)域中關(guān)系國(guó)計(jì)民生的項(xiàng)目做出必要的投資;作為政府采購者,通過納入財(cái)政預(yù)算的采購項(xiàng)目做出必要的財(cái)政支出;這三者既會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)的集聚、城市的繁榮和區(qū)域的發(fā)展產(chǎn)生重大影響,又會(huì)對(duì)互動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建和運(yùn)行產(chǎn)生一定的制約。
京津冀協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制構(gòu)建的基本思路是:在居民―廠商―政府三個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體作用的背景下,形成產(chǎn)業(yè)―城市―區(qū)域三位一體的互動(dòng)機(jī)制。
(二)經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制的機(jī)理分析
1.互動(dòng)機(jī)制中的產(chǎn)業(yè)維度
在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中,產(chǎn)業(yè)是指一定區(qū)域內(nèi)(如一國(guó)、或一個(gè)地區(qū))生產(chǎn)同類或同一產(chǎn)品(包括服務(wù))的所有企業(yè)的集合。這主要是從供給的角度入手的。如果從需求的角度看,則不一定一致。如,兩家企業(yè)的產(chǎn)品(性能、式樣等)基本相同,甚至完全相同,但由于兩個(gè)企業(yè)營(yíng)銷戰(zhàn)略不同,相同的產(chǎn)品成了“差異化產(chǎn)品”,這樣供求雙方就會(huì)出現(xiàn)不一致。而且“差異化”達(dá)到一定程度后,兩家企業(yè)的相同產(chǎn)品甚至可能屬于不同產(chǎn)業(yè)(或市場(chǎng))。定義產(chǎn)業(yè)(或市場(chǎng))必然要涉及產(chǎn)品或生產(chǎn)要素的替代性,而產(chǎn)品的替代性是從需求角度考慮,生產(chǎn)要素的替代性則是從供給角度考慮,這兩個(gè)方面的替代性可能會(huì)出現(xiàn)大的差別[5]。
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可以從橫向和縱向兩方面來看:從橫向上看,它是指某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部、企業(yè)之間關(guān)系構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),它實(shí)質(zhì)上是一種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。從縱向上看,它是指國(guó)民經(jīng)濟(jì)內(nèi)部、產(chǎn)業(yè)之間關(guān)系(Inter-industry)構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),如三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。
前者是企業(yè)的橫向關(guān)系也稱為產(chǎn)業(yè)組織,它是指生產(chǎn)同類有密切替代關(guān)系的產(chǎn)品的企業(yè)在同一市場(chǎng)上的集合,這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是早期產(chǎn)業(yè)組織理論(狹義產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué))研究的重點(diǎn)。后者是企業(yè)的縱向關(guān)系,它的一個(gè)重要問題是產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián),它是指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,各產(chǎn)業(yè)之間存在的廣泛的、復(fù)雜的和密切的技術(shù)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。
作為經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制中的產(chǎn)業(yè)維度,除了上面提到的極化效應(yīng)和鎖定效應(yīng)以外,主要是通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)來發(fā)揮作用的。
產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)按產(chǎn)業(yè)間供給與需求聯(lián)系可分為:前向關(guān)聯(lián)和后向關(guān)聯(lián)。前向聯(lián)系是指某些產(chǎn)業(yè)因生產(chǎn)工序的前后,前一產(chǎn)業(yè)部門的產(chǎn)品為后一產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)要素,這樣一直延續(xù)到最后一個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品,即最終產(chǎn)品為止。后向聯(lián)系是指后續(xù)產(chǎn)業(yè)部門為先行產(chǎn)業(yè)部門提品,作為先行產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)消耗。
主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是指在一定時(shí)期內(nèi),其自身產(chǎn)值占有一定比重,采用了先進(jìn)技術(shù),增長(zhǎng)率高,且產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度強(qiáng),對(duì)其它產(chǎn)業(yè)和整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有較強(qiáng)帶動(dòng)作用的產(chǎn)業(yè)。從量的方面看,應(yīng)是在國(guó)民生產(chǎn)總值或國(guó)民收入中占有較大比重或者將來有可能占有較大比重的產(chǎn)業(yè)部門;從質(zhì)的方面看,應(yīng)是在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有舉足輕重的地位,能夠?qū)?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度與質(zhì)量產(chǎn)生決定性影響的產(chǎn)業(yè)部門⑤。
從經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制的產(chǎn)業(yè)維度看,產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)是基礎(chǔ),主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是動(dòng)力,二者的相互作用既推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的序列演替和多層次發(fā)展,又對(duì)城市的繁榮和區(qū)域的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。一是產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性強(qiáng),它的遞增收益大、運(yùn)輸成本低、勞動(dòng)力在區(qū)域內(nèi)可遷移⑥,就會(huì)提升城市的向心力,促進(jìn)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。二是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)作用大,它會(huì)利用前向關(guān)聯(lián)和后向關(guān)聯(lián),創(chuàng)造投資機(jī)會(huì)和市場(chǎng)機(jī)會(huì),推動(dòng)和拉動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,推動(dòng)城市結(jié)構(gòu)的演進(jìn),促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。
在京津冀的產(chǎn)業(yè)中,北京已進(jìn)入后工業(yè)化階段即第三產(chǎn)業(yè)比值超過第二產(chǎn)業(yè)的階段、天津處于工業(yè)化后期即高加工度的工業(yè)化階段、而河北則處于工業(yè)化中期即重化工業(yè)為主的工業(yè)化階段。因此,生產(chǎn)業(yè)在京津冀的產(chǎn)業(yè)發(fā)展中起著至關(guān)重要的作用。已有的研究表明,京津冀已經(jīng)初步形成了生產(chǎn)業(yè)差異化發(fā)展的格局;北京生產(chǎn)業(yè)對(duì)本地制造業(yè)的促進(jìn)作用相對(duì)較小,而天津和河北的生產(chǎn)對(duì)本地及區(qū)域制造業(yè)的促進(jìn)作用則較大,天津生產(chǎn)業(yè)對(duì)高中端制造業(yè)的促進(jìn)作用相對(duì)最大,而河北生產(chǎn)業(yè)對(duì)中低端制造業(yè)⑦有更大的促進(jìn)作用[6]。
因此,在京津冀協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制中,北京生產(chǎn)業(yè)以其產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性強(qiáng)和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)作用大的特征,對(duì)京津冀城市群和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,起著重要的基礎(chǔ)作用。
2.互動(dòng)機(jī)制中的城市維度
城市經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,城市是在相對(duì)較小的面積里居住了大量人口的地理區(qū)域,也就是說,城市地區(qū)的人口密度要高于周邊其他地區(qū)。城市存在和發(fā)展的條件有:一是城市以外的人口必須生產(chǎn)足夠的糧食,來養(yǎng)活他們自己和城市居民;二是城市居民必須從事生產(chǎn),生產(chǎn)出某種產(chǎn)品或服務(wù),以便用這些產(chǎn)品或服務(wù)去交換農(nóng)民種植的糧食;三是為使農(nóng)民種植的糧食與城市產(chǎn)品能夠更便利地進(jìn)行交換,城市必須有一個(gè)高效的運(yùn)輸體系[1]。
城市歷史的發(fā)展經(jīng)歷了貿(mào)易城市、工業(yè)城市、專業(yè)化城市和綜合性城市三個(gè)階段。在貿(mào)易城市階段,運(yùn)輸成本和比較優(yōu)勢(shì)發(fā)揮著重要作用;當(dāng)存在生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí),工業(yè)城市才能得以出現(xiàn)和發(fā)展;地方化經(jīng)濟(jì)的存在促進(jìn)了專業(yè)化城市的發(fā)展,它更容易提高生產(chǎn)效率;綜合性城市能夠培育眾多新思想和新經(jīng)驗(yàn),它們是創(chuàng)新型企業(yè)的實(shí)驗(yàn)室,綜合性城市更能夠激發(fā)創(chuàng)新。
城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理之一,通過調(diào)整生產(chǎn)要素價(jià)格可以實(shí)現(xiàn)區(qū)位均衡。在城市經(jīng)濟(jì)中,勞動(dòng)力、資金和土地等生產(chǎn)要素價(jià)格,通過公平競(jìng)爭(zhēng)可以使廠商之間達(dá)到區(qū)位均衡,即沒有一個(gè)廠商想進(jìn)一步改變其所在區(qū)位。
城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理之二,自我強(qiáng)化效應(yīng)可以產(chǎn)生聚集結(jié)果。在城市經(jīng)濟(jì)中,隨著先行者廠商區(qū)位的選擇,跟隨者廠商會(huì)紛紛效仿做出同樣的區(qū)位選擇,其結(jié)果使眾多廠商不斷聚集起來,形成了特色或?qū)I(yè)化城市(綜合性城市的街區(qū))。
城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理之三,生產(chǎn)受到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響。在城市經(jīng)濟(jì)中,由于投入要素的不可分割性和專業(yè)化生產(chǎn),使得生產(chǎn)的平均成本下降而產(chǎn)出上升,實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)。
從經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制的城市維度看,生產(chǎn)要素價(jià)格調(diào)整是基礎(chǔ),自我強(qiáng)化效應(yīng)是動(dòng)力,規(guī)模經(jīng)濟(jì)是結(jié)果,三者的相互作用既推動(dòng)城市從貿(mào)易城市到工業(yè)城市再到專業(yè)化城市和綜合性城市的發(fā)展,又對(duì)產(chǎn)業(yè)的聚集和區(qū)域的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。一是通過調(diào)整生產(chǎn)要素價(jià)格,實(shí)現(xiàn)分享機(jī)制、勞動(dòng)力儲(chǔ)備和技能匹配,就會(huì)提升產(chǎn)業(yè)的聚集力,促進(jìn)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。二是通過自我強(qiáng)化效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì),實(shí)現(xiàn)知識(shí)溢出效應(yīng)和創(chuàng)新,創(chuàng)造投資機(jī)會(huì)和市場(chǎng)機(jī)會(huì),推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn),促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。
在京津冀區(qū)域中,存在著北京、天津兩個(gè)超大城市與石家莊、唐山、秦皇島、保定、承德、滄州、張家口、廊坊等八個(gè)地區(qū)中心城市,呈現(xiàn)出非均衡性的單(雙)中心城市和大梯度層級(jí)化的城市結(jié)構(gòu)模式。其中的知識(shí)、技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)在全國(guó)的專門化率尤為明顯,除北京具有絕對(duì)專業(yè)化優(yōu)勢(shì)外,天津、石家莊、秦皇島等城市在全國(guó)也占據(jù)一定的專業(yè)化優(yōu)勢(shì);區(qū)域內(nèi)各個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異較大,專業(yè)化分工比較明顯[7]。
因此,在京津冀協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制中,京津這兩個(gè)高階城市以其城市規(guī)模和城市增長(zhǎng)的“虹吸效應(yīng)”⑧的特征,對(duì)京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,起著重要的導(dǎo)向作用。
3.互動(dòng)機(jī)制中的區(qū)域維度
區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,區(qū)域就是一定的地理空間。區(qū)域內(nèi)的自然資源狀況、人口分布狀況、交通狀況、教育水平、技術(shù)水平、工農(nóng)業(yè)發(fā)展水平、消費(fèi)水平、政治制度等等,對(duì)于該區(qū)域的生產(chǎn)過程和社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生極大的影響。
區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的邊界劃分的原則是,區(qū)域經(jīng)濟(jì)要素之間的聯(lián)系和功能發(fā)生突變的節(jié)點(diǎn)的連線構(gòu)成區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的界面。隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)聯(lián)系方式的進(jìn)步,區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的邊界除了資源、成本等經(jīng)濟(jì)上的因素影響外,更多地表現(xiàn)為語言、價(jià)值觀等文化方面以及網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)和網(wǎng)絡(luò)規(guī)則等技術(shù)方面的界線而不斷延伸。
影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的因素主要有兩個(gè)方面。一是人口的空間配置問題,這涉及現(xiàn)有人口的分布狀況以及人口流動(dòng)模式。二是經(jīng)濟(jì)要素在各個(gè)區(qū)域之間的投入,這包括土地、資本以及人力資本。
人口遷移與分布是決定我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局的主要影響因素之一,它也決定了各地區(qū)的資源環(huán)境承載能力的動(dòng)態(tài)變化。從人口密度地理分布的變化趨勢(shì)來看,我國(guó)城市聚集區(qū)和集聚核心區(qū)均呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。以北京市常住人口為例,1949年為420萬人,1978年為871.5萬人,1990年為1086萬人,2004年為1492.7萬人,2015年為2170.5萬人。我國(guó)在未來幾十年內(nèi),發(fā)育新的城市聚集區(qū)的可能性和數(shù)量都較為有限,城市密集區(qū)的演變趨勢(shì)主要表現(xiàn)為原有處于發(fā)育階段的城市集聚區(qū)的進(jìn)一步形成以及原有城市密集區(qū)之間通過空間拓展而銜接,形成地域范圍更大的城市連綿帶[8]。因此,區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系將隨著城市化的發(fā)展而進(jìn)一步加強(qiáng),從而在客觀上要求建立區(qū)域協(xié)同發(fā)展機(jī)制。
地方政府的經(jīng)濟(jì)行為對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要的影響,區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展機(jī)制的建立有賴于地方政府行為的選擇。我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革取得成功的一個(gè)重要因素就是中央政府向地方政府的分權(quán)改革。分權(quán)改革使得地方政府具有發(fā)展經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)。一方面,分權(quán)改革賦予地方政府相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益,地方利益的一個(gè)重要體現(xiàn)是地方政府可支配財(cái)力跟與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)的資本和土地等要素的投入呈正相關(guān)關(guān)系。而另一方面,基于以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主的政績(jī)考核體制也使地方政府形成了強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)偏好。在地方政府的利益驅(qū)動(dòng)以及市場(chǎng)不斷發(fā)育的條件下,地方政府則趨向于采取進(jìn)取型行為,地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為加大要素投入促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[9]。地方政府在影響地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),也間接影響了要素和資源在區(qū)域間的流動(dòng)與配置,從而在客觀上推動(dòng)了區(qū)域協(xié)同發(fā)展機(jī)制的建立。
從經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制的區(qū)域維度看,人口遷移與分布是基礎(chǔ),地方政府的經(jīng)濟(jì)行為是動(dòng)力,二者的相互作用既推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和區(qū)域協(xié)同機(jī)制的構(gòu)建,又對(duì)產(chǎn)業(yè)的集聚和城市的繁榮產(chǎn)生重大影響。一是人口遷移與分布,使得城市聚集區(qū)和聚集核心區(qū)不斷擴(kuò)大,區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切,會(huì)提升產(chǎn)業(yè)的聚集力,促進(jìn)城市規(guī)模的擴(kuò)大。二是地方政府的經(jīng)濟(jì)行為,會(huì)不斷加大各種生產(chǎn)要素的投入,創(chuàng)造投資機(jī)會(huì)和市場(chǎng)機(jī)會(huì),推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn),促進(jìn)城市結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。
在京津冀協(xié)同發(fā)展的歷史進(jìn)程中,先后曾提出“環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)”、“首都圈”、“環(huán)首都圈”等概念。1982年,在《北京城市建設(shè)總體規(guī)劃方案》中就出現(xiàn)了“首都圈”的概念,“首都圈”由兩個(gè)圈層組成:內(nèi)圈是北京、天津兩市和河北省的唐山、廊坊和秦皇島三市;外圈則包括承德、張家口、保定和滄州。1992年,黨的十四大報(bào)告中提出要加快環(huán)渤海地區(qū)的開發(fā)、開放,將這一地區(qū)列為全國(guó)開放開發(fā)的重點(diǎn)區(qū)域之一,國(guó)家有關(guān)部門也正式確立了“環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)”的概念,環(huán)渤海地區(qū)包括北京、天津兩大直轄市及遼寧、河北、山西、山東和內(nèi)蒙古中部地區(qū),共五?。▍^(qū))二市。2011年河北提出“環(huán)首都經(jīng)濟(jì)圈”,包括河北的涿州市、淶水縣、涿鹿縣、懷來縣、赤城縣、豐寧滿族自治縣、灤平縣、三河市、大廠回族自治縣、香河縣、廣陽區(qū)、安次區(qū)、固安縣等13個(gè)縣區(qū)市的新經(jīng)濟(jì)圈。但是,這些概念和規(guī)劃的實(shí)際進(jìn)展與“長(zhǎng)三角”和“珠三角”區(qū)域發(fā)展相比,嚴(yán)重滯后。2015年《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》的正式出臺(tái),標(biāo)志著京津冀協(xié)同發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)嶄新的發(fā)展階段。
因此,在京津冀協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制中,京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)具有很強(qiáng)的差異性和互補(bǔ)性以及較大的布局空間的特征,對(duì)京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和城市群的發(fā)展,起著重要的紐帶作用。
總之,京津冀協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制的運(yùn)行,是產(chǎn)業(yè)―城市―區(qū)域三者動(dòng)態(tài)影響的過程。首先,產(chǎn)業(yè)是三位一體互動(dòng)機(jī)制的基礎(chǔ),產(chǎn)業(yè)的培育、發(fā)展和壯大不但是互動(dòng)機(jī)制良好運(yùn)行的前提和抓手,而且其本身就是一種互動(dòng)機(jī)制(最核心的互動(dòng)機(jī)制)。其次,城市是三位一體互動(dòng)機(jī)制的導(dǎo)向,城市類型、規(guī)模、增長(zhǎng)和層級(jí)等,對(duì)互動(dòng)機(jī)制的良好運(yùn)行至關(guān)重要。第三,區(qū)域是三位一體互動(dòng)機(jī)制的紐帶,區(qū)域的擴(kuò)展和演進(jìn)過程不但支撐著互動(dòng)機(jī)制的良好運(yùn)行,而且推動(dòng)著互動(dòng)機(jī)制不斷向更高層次遞進(jìn)。
注釋:
①杜蘭頓(Gilles Duranton). 新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典(第二版,中文版)[M]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2008年出版。
②阿爾弗雷德?馬歇爾(1890)在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中,提出了產(chǎn)業(yè)聚集及內(nèi)部聚集和空間外部經(jīng)濟(jì)的概念,并闡述了存在外部經(jīng)濟(jì)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)業(yè)聚集產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。阿爾弗雷德?韋伯(1909)在《工業(yè)區(qū)位論》一書中,提出了聚集的概念,并從微觀企業(yè)區(qū)位選址的角度提出了產(chǎn)業(yè)區(qū)位理論。勒施(1940)對(duì)產(chǎn)業(yè)聚集與城市的形成及城市化之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。佩魯(1955)用增長(zhǎng)極理論討論了區(qū)域或城市的產(chǎn)業(yè)聚集問題。波特(1990)從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的角度提出了產(chǎn)業(yè)群的概念,同時(shí)還利用鉆石模型對(duì)產(chǎn)業(yè)聚集及產(chǎn)業(yè)群進(jìn)行了分析。
③厲以寧教授在1986年出版的《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中,提出了政府二次調(diào)節(jié)論,即市場(chǎng)第一次調(diào)節(jié),市場(chǎng)失靈后,政府進(jìn)行第二次調(diào)節(jié),彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的論點(diǎn)。這個(gè)論點(diǎn)對(duì)于京津冀協(xié)同發(fā)展互動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建同樣適用,即當(dāng)互動(dòng)機(jī)制不起作用或發(fā)生重大失衡情況下,政府才進(jìn)行調(diào)控。
④再談判是指在合約執(zhí)行過程中,當(dāng)不確定性導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后,雙方愿意在互利的基礎(chǔ)上通過談判來修改合約。
⑤主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的概念是從W?W?羅斯托主導(dǎo)部門概念引申出來的,我國(guó)政府文件中從未使用過它,相近意思使用的有支柱產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等。
⑥Krugman(1991)的研究假定,工人不可在部門間轉(zhuǎn)換,但可在地區(qū)間移動(dòng)。結(jié)果起到兩種相互作用的效應(yīng),一是企業(yè)再設(shè)址效應(yīng),二是工人遷移效應(yīng)。企業(yè)進(jìn)入和工人流入的雙重作用形成的“雪球效應(yīng)”,引發(fā)正反饋過程,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚和該地區(qū)的繁榮。
⑦在國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心(2012)的制造業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上,借鑒李賢珠(2011)、傅元海等(2014)的標(biāo)準(zhǔn),將制造業(yè)按照技術(shù)水平分為高、中、低端三大類。
⑧虹吸效應(yīng)是一個(gè)物理現(xiàn)象,是指利用連通器原理,將高端水位的水,通過一根或多根裝滿水的管子,利用壓力差,將水由壓力大的一邊流向壓力小、低水位的一邊。在城市經(jīng)濟(jì)學(xué)中是指隨著人才、資金、技術(shù)、信息等要素向中心城市的集中,城市間的發(fā)展梯度落差,產(chǎn)生由中小城市向中心城市單向轉(zhuǎn)移的虹吸效應(yīng)。
參考文獻(xiàn):
[1]阿瑟?奧莎利文(Arthur O’Sullivan).北京:城市經(jīng)濟(jì)學(xué)(第六版)[M].周京奎,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2008:33.
[2]李占國(guó),孫久文. 我國(guó)產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移滯緩的空間經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋及其加速途徑研究[J]. 經(jīng)濟(jì)問題,2011(1).
[3]李勝會(huì),馮邦彥. 對(duì)國(guó)外空間經(jīng)濟(jì)學(xué)集聚經(jīng)濟(jì)理論研究的分析――兼談城市集聚理論的發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)問題,2008(2).
[4]馮中越. 我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建[J]. 北京工商大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011(5).
[5]于立,肖興志. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科定位與理論應(yīng)用[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2002.
[6]周孝,馮中越. 北京生產(chǎn)業(yè)集聚與京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究,2016(2).
[7]張旺,申玉銘. 京津冀都市圈生產(chǎn)業(yè)空間集聚特征[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展,2012(6).
[8]顧朝林,龐海峰. 中國(guó)城市集聚區(qū)的演化過程[J]. 城市問題,2007(9).
[9]周紹杰,王有強(qiáng),殷存毅. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展: 功能界定與機(jī)制分析[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2010(2).