時間：2022-06-30 16:57:44
導(dǎo)語：在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
（一）理論
理論是企業(yè)高管自愿披露財務(wù)報告的原因之一，而委托關(guān)系是理論中最重要的關(guān)系，它反映的是管理和產(chǎn)品所有者之間的關(guān)系，合同是其關(guān)系的外在表現(xiàn)形式。契約的主要內(nèi)容就是會計信息，它體現(xiàn)了委托人和被委托人雙方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，也使理性市場參與者將追求盈利的權(quán)利棒交給企業(yè)。但委托人和被委托人之間的目標(biāo)并不完全一致，甚至存在著矛盾，而所有者出于對管理層的不放心，將會花費(fèi)一部分成本用于監(jiān)督管理層執(zhí)行契約。因此，理論的核心論點(diǎn)就是第三方即監(jiān)督人的參與，會讓作為被委托人的企業(yè)利益受損，從而使管理層收益最大化。理論提出了要讓管理人的收益與所有者的收益掛鉤，即通過契約中的某種事先約定來促進(jìn)管理層為了自身利益而為所有者效用最大化而努力。管理層為了使所有者降低監(jiān)督成本，從而自愿披露會計信息來贏得良好的信譽(yù)，從而獲得更高的收益。
（二）信號原理與“看不見的手”固有的競爭本質(zhì)
隨著資本市場的發(fā)展，資源已成為一個不可忽視因素，可以決定企業(yè)在競爭中的勝敗，這就成為企業(yè)自愿披露信息重要原因之一。因此，企業(yè)應(yīng)提高其財務(wù)報表的質(zhì)量，自愿性的披露外界所關(guān)心的信息，以降低投資者的投資顧慮，提高企業(yè)價值。企業(yè)自愿性披露公司的真實實力同時也是招商引資不可或缺的手段。當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)整體蕭條時，經(jīng)營狀況良好的企業(yè)通過自愿性披露企業(yè)信息，報告其良好的業(yè)績，以便長期保持市場對其的信任度。自信程度處于一般水平的企業(yè)也會聘請一些專家或注冊會計師來編制質(zhì)量水平較高的會計報表以彰顯企業(yè)的競爭優(yōu)勢。綜合實力不強(qiáng)的企業(yè)要想在競爭中占有優(yōu)勢，一份高質(zhì)量的財務(wù)報表事關(guān)重要，可以讓投資人了解企業(yè)的不足和優(yōu)勢，讓投資人知道企業(yè)未來的發(fā)展?jié)摿σ约捌髽I(yè)對今后各方面工作改進(jìn)的信心。
（三）私人契約理論
有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部財務(wù)信息可以看作是一種商品，因為它具有商品價值與使用價值的雙重特性，而且從表面上看其生產(chǎn)成本也并不高。因此，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈利沃克曾經(jīng)提出了金融市場不應(yīng)該局限于金融產(chǎn)品的市場，更應(yīng)該是信息的市場，經(jīng)濟(jì)個體通過個人渠道購買《投資簡報》就是私人契約理論的一個很好的例子。
二、會計信息強(qiáng)制性披露的動因
會計信息強(qiáng)制性披露動因主要來自于兩個方面，一是市場失去調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的作用，因此需要政府的推動作用來使社會的資金得到合理利用，即經(jīng)濟(jì)學(xué)中所強(qiáng)調(diào)的市場投資者的資金得到“邊際效用最大化的效果”，以防止某些企業(yè)家的壟斷行為或重要信息不予供給。另一方面，市場在運(yùn)行過程中可能會與社會的目標(biāo)背道而馳，需要強(qiáng)制性披露使信息在市場充分傳達(dá)。
（一）市場失靈
市場失靈導(dǎo)致了市場參與者要么做出不利于自身利益的選擇，要么利用信息便利做出有損于道德標(biāo)準(zhǔn)的選擇。因此，為了削弱因為市場失靈帶來的不良影響，需要政府對市場進(jìn)行宏觀調(diào)控與監(jiān)督。而調(diào)控的關(guān)鍵原因在于，會計信息具有價值和使用價值等商品特征被企業(yè)獨(dú)家生產(chǎn)和提供，同時會計信息又具備公共物品的職能。
（1）企業(yè)是信息的獨(dú)家提供者?？梢岳谩翱床灰姷氖帧崩碚搧矸治鲂畔⒔灰走^程中存在的失靈現(xiàn)象。企業(yè)內(nèi)部財務(wù)信息的產(chǎn)生本身就具有潛在的壟斷性，如果政府不加以監(jiān)督和干預(yù)，很有可能會導(dǎo)致市場失靈的出現(xiàn)。與私人契約式的購買行為相比，強(qiáng)制性財務(wù)報告披露政策能夠避免價格壟斷所帶來的市場失靈，其帶來的社會效應(yīng)要遠(yuǎn)好于前者。強(qiáng)制性披露企業(yè)會計信息對市場參與者而言可降低投資成本，因為企業(yè)是會計信息的獨(dú)家生產(chǎn)和提供者，會計信息可作為企業(yè)的一種產(chǎn)品進(jìn)行銷售，如果大量的金錢用來購買相似度極高的信息，就是一種浪費(fèi)。
（2）會計信息屬于公共物品。從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野即“帕累托最優(yōu)”來分析，在完全競爭市場的條件下，會計信息將會成為一種具有典型性的公共產(chǎn)品。由于沒有人能阻擋市場參與者來分享這些免費(fèi)的會計信息，導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)會計信息的動力不足，從而形成供小于求的局面。但從市場反應(yīng)來看，這種供求關(guān)系并沒有得到真實體現(xiàn)，這成為許多學(xué)者普遍討論和關(guān)注的焦點(diǎn)，也是政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)的一個切入點(diǎn)。不可否認(rèn)，假如政府通過資金補(bǔ)貼來彌補(bǔ)企業(yè)生產(chǎn)會計信息所需要的成本，那么政府資金補(bǔ)貼的來源就要由整個社會承擔(dān)。因此，政府采取強(qiáng)制性保障措施是十分必要的。
（二）社會目標(biāo)的深入
在實現(xiàn)社會整體目標(biāo)的過程中，金融市場參與者將關(guān)注企業(yè)如何給“公正報告”界定一個準(zhǔn)確的概念以及如何對市場參與者進(jìn)行保護(hù)等具體理論和實踐問題。市場的公正性是基于公正利益考慮的，強(qiáng)調(diào)每一個市場參與者都有獲得相同信息量的機(jī)會，即微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的“信息對稱”。從政府的角度考慮，這是一個值得追求的目標(biāo)，而實現(xiàn)這個目標(biāo)的過程將是漫長的，信息不對稱行為所導(dǎo)致的“不明智選擇”或“不道德行為”最終會導(dǎo)致市場潛伏著高風(fēng)險漏洞，從而導(dǎo)致市場崩潰。所以強(qiáng)制性披露就是“信息對稱”的一個保證，能夠有效阻止那些掌握內(nèi)部信息并以此謀利的人的自利行為，保證投資者對市場公平性持有長久的信心。
三、自愿披露與強(qiáng)制披露的異同點(diǎn)
（一）會計信息自愿披露的利弊
隨著資本市場的逐漸發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已不再是一個國家的事情，全球化、多極化的特征日益明顯，從而出現(xiàn)了激烈的爭奪資本的商業(yè)行為，因而對會計信息的需求也會提高。企業(yè)將一些不愿意自愿對外披露的信息通過定價出售的形式銷售給有需求的投資者，有利于股民增加購買企業(yè)金融產(chǎn)品及衍生品的欲望，從而提升公司自身價值。與此同時，自愿性披露企業(yè)財務(wù)信息的方式也能推動金融衍生工具的改革與創(chuàng)新，推動監(jiān)督管理部門制定相應(yīng)的政策。然而企業(yè)會計信息披露的自愿性所帶來的消極因素也不可忽視，一方面，與宏觀經(jīng)濟(jì)的整體收益相比，自愿性會計信息披露所帶來的企業(yè)成本應(yīng)由企業(yè)自身承擔(dān)；另一方面，企業(yè)披露過多的會計信息可能會造成商業(yè)機(jī)密的大量泄漏，給企業(yè)帶來不利的影響。
（二）會計信息強(qiáng)制披露的利弊
企業(yè)作為會計信息的生產(chǎn)者和經(jīng)營者，進(jìn)行會計信息的強(qiáng)制性披露在一定程度上降低了市場參與者購買信息的支付成本。然而經(jīng)濟(jì)市場的本質(zhì)是各個廠商之間的競爭，出于盈利目的，強(qiáng)制性會計信息披露為誤導(dǎo)性報告的產(chǎn)生提供了動機(jī)，管理層不可能因為披露了誤導(dǎo)性的財務(wù)會計報告而受處分，從而導(dǎo)致其可以在短時間內(nèi)操控財務(wù)報告?；谶@一判斷，強(qiáng)制性披露是不可或缺的，能使市場參與者在信息獲取上有一定的公正性、透明性，從而保障社會資源投入的合理化和效用產(chǎn)出最大化，確保社會資源合理配置。但企業(yè)財務(wù)信息在強(qiáng)制性披露的過程中也會存在一定的缺陷，因為財務(wù)信息作為一種公共物品，如果供給大于需求，就會使財富過多地集中在企業(yè)或者財務(wù)信息使用者手中，從而增加整個社會的負(fù)擔(dān)。從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論的角度來看，集團(tuán)內(nèi)部財務(wù)信息披露這一行為本身也是一個博弈的過程，盡管企業(yè)財務(wù)報告同時具備供給壟斷性和公共物品屬性，但在現(xiàn)實生活中是分不開的，兩者之間存在著密切聯(lián)系，無論是何種披露方式，高質(zhì)量的財務(wù)報告是一切經(jīng)濟(jì)活動正常運(yùn)行的充要條件。
四、國內(nèi)會計信息披露方式的合理選擇
近年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，針對我國企業(yè)財務(wù)報告的披露方式，國內(nèi)外專家提出了不同的見解，有的主張進(jìn)行強(qiáng)制性會計信息披露，有的建議進(jìn)行自愿性會計信息披露。無論哪一種披露方式都有其獨(dú)特的優(yōu)缺點(diǎn)，如何將二者有效結(jié)合，至今國內(nèi)外學(xué)者尚未達(dá)成一致看法。
（一）尋求自愿披露與強(qiáng)制披露的有機(jī)契合
企業(yè)主動披露公司的經(jīng)營環(huán)境、戰(zhàn)略規(guī)劃及影響投資決策的信息，目的在于引起投資者興趣以及承擔(dān)相應(yīng)社會責(zé)任，因此對于非因公司蓄意而產(chǎn)生的信息不準(zhǔn)確導(dǎo)致的損失，管理者不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。政府或其他相關(guān)部門要求企業(yè)強(qiáng)制性披露財務(wù)信息的內(nèi)容主要包括：企業(yè)經(jīng)營管理過程中的重大變更以及發(fā)生的與股東權(quán)利義務(wù)或收益密切相關(guān)的重要信息。目前強(qiáng)制性披露會計信息在實施過程中也遇到一些困難，許多企業(yè)按照政府制定的最低標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行信息公開，而大多數(shù)企業(yè)考慮到了同行業(yè)間的競爭因素，不愿意自愿披露其財務(wù)報告。政府設(shè)定的強(qiáng)制性披露的標(biāo)準(zhǔn)不高，沒有達(dá)到無強(qiáng)制情況下自愿披露的臨界點(diǎn)，只有將強(qiáng)制性披露的標(biāo)準(zhǔn)提高到這一臨界點(diǎn)，如可以在某一階段適當(dāng)提高財務(wù)信息披露的次數(shù)、以及企業(yè)強(qiáng)制性披露的最低標(biāo)準(zhǔn)，并將這些理念進(jìn)行落實，才有利于解決兩種披露方式有效結(jié)合的問題，解決市場參與者信息不對稱的問題，保證投資者對企業(yè)或者市場的投資信心。
（二）保障強(qiáng)制性會計信息披露的合理合法
經(jīng)濟(jì)學(xué)論文參考文獻(xiàn)：
[1]保羅·薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)（第十二版）[M].北京：商務(wù)印書館，1996.
[2]魯友章，李宗正.經(jīng)濟(jì)學(xué)說史（第二版）[M].北京：人民出版社，1979.
[3]埃里克·羅爾.經(jīng)濟(jì)思想史[M].北京：商務(wù)印書館，1981.
[4]胡寄窗等.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史[M].上海：上海立信會計出版社，1991.
[5]張守一.對規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)與實證經(jīng)濟(jì)學(xué)的評論[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2009（9）.
[6]張守一.經(jīng)濟(jì)學(xué)拳擊：凱恩斯VS弗里德曼[J].當(dāng)代財經(jīng)，2009（6）.
[7]劉彤.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對宏觀問題的解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2013（35）.
經(jīng)濟(jì)學(xué)論文參考文獻(xiàn)：
[1]左金隆：諾斯制度變遷理論方法論探析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2005年第6期
[2]龔唯平：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟“新”在哪里[J].學(xué)術(shù)研究，2003年第1期
[3]道格拉斯·C·諾斯：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及其發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2002年第5期
[4]陸家騮：經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換[J].哲學(xué)研究，1999年第3期
[5]科斯：社會成本問題[A]，財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷（中譯本）[C].上海，三聯(lián)書店，1994
[6]周海歐.經(jīng)濟(jì)增長、交易費(fèi)用與制度變遷的一個形式化分析框架——新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)[J].當(dāng)代財經(jīng)，2013，15（05）：5-14.
[7]蔣志勇.城市化、城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化的演進(jìn)與發(fā)展關(guān)系研究——基于新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分工和城市化理論的分析[J].城市發(fā)展研究，2015，12（01）：1-3.
[8]李颋.基于新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工理論述評[J].蘭州學(xué)刊，2010，24（03）：66-70.
經(jīng)濟(jì)學(xué)論文參考文獻(xiàn)：
[1]李繼詳.理論經(jīng)濟(jì)學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)辨析[J].江漢論壇.2000，（05）.
[2]余斌.“第二屆全國現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新研討會[J].研究.2009（08）.
[3]程恩富.王朝科.用發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)引領(lǐng)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新[J].教學(xué)與研究，2010（02）.
[4]劉漢林.從經(jīng)濟(jì)學(xué)的分類看經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（01）.
[5]經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報社編：諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主專訪錄，中國計劃出版社，第132頁.
論文摘要：數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主流趨勢，實證化和專門化、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化、假定條件的多樣化、證偽主義的普遍化、案例使用的經(jīng)典化、學(xué)科發(fā)展的邊緣化、古典的均衡分析和現(xiàn)實的非均衡分析相互補(bǔ)充、理性預(yù)期和不確定性問題等趨勢強(qiáng)化，博弈論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大，以及政府作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系得到共同重視。
20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以產(chǎn)生諸多“革命”和理論創(chuàng)新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。從某種意義上講，研究方法的演變體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。舉其要者，研究方法的變化可歸納為以下十大趨勢。
一、數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主流趨勢
經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)研究的專門化、技術(shù)化、職業(yè)化甚至到登峰造極的程度，使經(jīng)濟(jì)學(xué)更嚴(yán)密，表達(dá)更準(zhǔn)確，思維更成熟。主要表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：
第一，宏觀計量分析法是最大貢獻(xiàn)之一。諾貝爾獎獲得者克萊因從上世紀(jì)50年代最早提出宏觀經(jīng)濟(jì)計量模型，為宏觀經(jīng)濟(jì)研究開辟新的視野。此后，隨著大型計算機(jī)的誕生和使用，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的各種參數(shù)得以推算出來，為制定政策提供依據(jù)。第一代計量經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)理貢獻(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論體系的整體性、嚴(yán)密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)研究方面。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)深受其影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與計量方法、計量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結(jié)合在一起，使得宏觀經(jīng)濟(jì)理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實、更具實用性和可操作性。
對比中國《經(jīng)濟(jì)研究》和《美國經(jīng)濟(jì)評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經(jīng)濟(jì)評論》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文比重下降，而自2003年開始，《經(jīng)濟(jì)研究》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文比重上升，開始超過《美國經(jīng)濟(jì)評論》。①
第二，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)長足發(fā)展并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的廣泛使用，并最終成為構(gòu)建計量經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一個重要基礎(chǔ)?！?867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運(yùn)用統(tǒng)計分析的一部經(jīng)典性著作②，通過一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，得出貨幣數(shù)量的長期變化和實際收入的長期變化之間具有一種密切的相關(guān)性的結(jié)論，從而構(gòu)建弗氏貨幣數(shù)量說。統(tǒng)計分析的運(yùn)用不但支持計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，還大大推動諸如發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等新的理論分野和發(fā)展。
但是，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都激烈抨擊濫用數(shù)學(xué)的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國經(jīng)濟(jì)評論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志中數(shù)學(xué)公式連篇累牘，引導(dǎo)讀者從一系列多少有點(diǎn)道理但卻完全武斷的假設(shè)走向陳述精確而卻又不切實際的結(jié)論”。
二、越來越呈現(xiàn)出實證化和專門化趨勢
實證化，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和表述中，越來越注重對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因果聯(lián)系進(jìn)行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實際經(jīng)濟(jì)問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經(jīng)濟(jì)而非一般性經(jīng)濟(jì)問題的研究，注重經(jīng)濟(jì)政策而非經(jīng)濟(jì)理論研究。表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目的的實用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)問題對經(jīng)濟(jì)理論研究的實證要求。與這種趨勢相關(guān)，整個西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展過程也發(fā)生兩次轉(zhuǎn)換，即先是由重視對經(jīng)濟(jì)波動、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長問題的研究轉(zhuǎn)換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉(zhuǎn)換到重視對經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)濟(jì)增長問題的研究。
專門化傾向，是實證化研究深入發(fā)展的結(jié)果，也是借助日益豐富的分析工具而產(chǎn)生的結(jié)果。專門化傾向，是指在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術(shù)語，以至于出現(xiàn)只有受過專門訓(xùn)練的人才能進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和分析、才能夠看懂經(jīng)濟(jì)學(xué)論文。于是，由實證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發(fā)展和豐富，在加強(qiáng)實證研究技術(shù)化傾向的同時，又逐漸脫離實證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預(yù)期的動態(tài)模型，表現(xiàn)得越來越明顯。從長期來看，實證化和專門化的傾向仍然在加強(qiáng)，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學(xué)科分析方法的引進(jìn)，也許會引起經(jīng)濟(jì)學(xué)的較大變化。
三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢
“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復(fù)均衡分析方法。因為“凱恩斯革命”打破的主要是自由放任經(jīng)濟(jì)政策下市場自動均衡的實現(xiàn)和保持機(jī)制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經(jīng)濟(jì)理論，始終堅持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學(xué)說，而且運(yùn)用這套理論對中央集權(quán)決策經(jīng)濟(jì)的非均衡問題進(jìn)行分析。正是這些人的努力，使得當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法得到進(jìn)一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴(kuò)大。
從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質(zhì)上的差別，其不同點(diǎn)僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對象更為現(xiàn)實一些，也更強(qiáng)調(diào)動態(tài)性?？陀^上，均衡分析和非均衡分析都是對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象某些方面的適當(dāng)反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)一、相互補(bǔ)充的關(guān)系。
四、假定條件的多樣化趨勢
經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不得不或放寬假設(shè)，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構(gòu)建和拓寬其研究領(lǐng)域，為重建和發(fā)展他們的理論，以反對和解釋來自對方的理論。例如，經(jīng)濟(jì)人假定是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石之一。在20世紀(jì)中，經(jīng)濟(jì)人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評和攻擊。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生被一些學(xué)者認(rèn)為是對經(jīng)濟(jì)人個體研究方法的最大“克服”，因為凱恩斯主義的基礎(chǔ)和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關(guān)系而展開的。貝克爾拓展經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，認(rèn)為個人效用函數(shù)中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤的目標(biāo)函數(shù)”，因為實證經(jīng)驗表明經(jīng)理層的薪金與銷售收益的關(guān)系大于它與利潤的相關(guān)程度。公共選擇學(xué)派提出的挑戰(zhàn)是，經(jīng)濟(jì)人在追求個人利益最大化時，并不能得出集體利益最大化的結(jié)論，“阿羅定理”即可說明個人福利的簡單加總不一定與社會福利一致。新制度主義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人假定過于“簡單化”，因為除物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會性的需要。
五、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化趨勢
經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域與范圍開始逐漸超出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，分析的對象擴(kuò)張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國家政治、投票選舉、制度分析等。研究領(lǐng)域的這種“侵略”與擴(kuò)張，被稱之為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”。這取決于時代主題和研究角度的變化、個人興趣和專業(yè)特長的不同。
六、強(qiáng)調(diào)理性、預(yù)期和不確定性問題的趨勢
理性預(yù)期學(xué)派從通貨膨脹問題入手，強(qiáng)調(diào)理性和預(yù)期的問題，并由此否定政府干預(yù)的有效性，這對凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對理性和預(yù)期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識，但關(guān)于預(yù)期的思想和方法的確滲入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之中。
七、學(xué)科交叉的邊緣化趨勢
經(jīng)濟(jì)學(xué)的大家族中又派生出許多交叉學(xué)科和邊緣學(xué)派，例如，混沌經(jīng)濟(jì)學(xué)、不確定經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)等，百家爭鳴，相得益彰。這取決于經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識領(lǐng)域的拓寬和方法論的多元化，經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的引入使得當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)與百年前相比已面目全非。八、證偽主義的普遍化趨勢
證偽主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是實證主義方法論的一種邏輯延續(xù)。據(jù)統(tǒng)計，20世紀(jì)70-80年代的20年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)界出版50多本經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯(lián)系，在1991年總結(jié)的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)成的13點(diǎn)共識中，有7個和證偽主義有直接聯(lián)系。布勞格在《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中將20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個20世紀(jì)的故事”。實證主義和證偽主義是相互依存、相互促進(jìn)的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論既是證實的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點(diǎn)。
九、案例使用的經(jīng)典化趨勢
經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“舉例”，不僅已經(jīng)發(fā)展到“經(jīng)典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個定理、寓意一個規(guī)律已經(jīng)司空見慣，如“看不見的手”。
十、博弈論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大趨勢
博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國際關(guān)系和犯罪學(xué)等學(xué)科，但其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用最為成功。博弈論研究的內(nèi)容主要是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強(qiáng)有力的分析工具，“機(jī)制設(shè)計”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿。20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其研究方法的深化,還表現(xiàn)在：
1、第一次把政府作為經(jīng)濟(jì)活動的一個部門來對待。不僅將政府的經(jīng)濟(jì)活動納入到宏觀經(jīng)濟(jì)活動中，而且將政府的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)政策作為能動的經(jīng)濟(jì)力量加以運(yùn)用，使之成為影響和調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)活動與狀況的重要機(jī)制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場是解決問題的惟一選擇。③
2、宏觀和微觀的聯(lián)系得到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同重視。
注釋：
①成九雁、秦建華.計量經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的發(fā)展軌跡[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（04）：113-124.
②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.
③參見〔法〕亨利·勒帕日.美國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1985：118-150.
參考文獻(xiàn)：
［1］〔英〕馬克·布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].北京:商務(wù)印書館，1992.
早在20世紀(jì)80年代初，國內(nèi)就有法律人倡導(dǎo)關(guān)注法律經(jīng)濟(jì)學(xué),?但幾乎沒有引起多大反響。主要原因在于其所涉議題并非肇始于上世紀(jì)五六十年代的國外法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮而是有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對于法學(xué)研究的意義和作用，其在國內(nèi)首創(chuàng)“法經(jīng)濟(jì)學(xué)詞，也有點(diǎn)名不副實。②80年代末90年代初，三聯(lián)書店上海分店和上海人民出版社聯(lián)合推出的“當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)文庫”首次譯介了一批法律經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典,③并很快被經(jīng)濟(jì)學(xué)界所吸收消化。不過，經(jīng)濟(jì)學(xué)界擅長用數(shù)理工具分析法律制度、法律問題,不乏嚴(yán)謹(jǐn)漂亮的邏輯推演論證之作，但大多缺乏對于我國法制運(yùn)行狀況特別是司法裁判實踐過程的真切了解,故仍難免不陷入宏大敘事式的泛泛而論或者類似于科斯所稱“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“黑板法學(xué)”窠臼，離開約束條件或者約束條件一旦發(fā)生變化，就不能很好地解釋和解決中國現(xiàn)實生活中的真實法律現(xiàn)象，④其功利性訴求也備受垢病，⑤在法律人眼里似乎華而不實、中看而不中用。同時,法律人因受制于傳統(tǒng)的道德評判理路以及并不精通數(shù)理分析短板的雙重影響，不僅對經(jīng)濟(jì)學(xué)侵入法學(xué)領(lǐng)域所帶來的革命性變革難以應(yīng)對，進(jìn)退失據(jù),而且對法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本原理以及具體規(guī)則也處于似懂非懂、云遮霧障的狀態(tài)之中，能夠深切領(lǐng)會法律經(jīng)濟(jì)學(xué)開山鼻祖科斯理論真諦的，更屬鳳毛麟角。筆者曾在先前發(fā)表的論文中列舉一例?:前些年北京大學(xué)蘇力教授從案例研究入手的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論文《〈秋菊打官司〉案、邱氏鼠藥案和言論自由》⑦甫一問世，就在國內(nèi)法理學(xué)界引起了極大反響。但無論是支持者還是反對者，均大多對科斯法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理原則不甚了了，以訛傳訛、不得要領(lǐng)的論著隨處可見，有的甚至完全背離而渾然不覺。拙文雖曾對此作過仔細(xì)分析,但也許偏重文本解讀，對于并不熟悉相關(guān)文獻(xiàn)的讀者可能難窺真貌,故迄今仍是應(yīng)者寥寥。筆者另文涉及公司沖突權(quán)利有效配置的命題,則由于部門法理學(xué)的局限性，未及充分討論法律經(jīng)濟(jì)學(xué)原理原則在法律學(xué)界的一般化、普適化問題。?而這正是本文的主旨所在。
筆者認(rèn)為,法律人盡管也都承認(rèn)科斯對于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)，但對其兩篇諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲獎?wù)撐乃鶆?chuàng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)包含的產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論、企業(yè)理論和制度變遷理論與法律經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系恐怕不是十分清楚，對所謂科斯定理的內(nèi)核也未必真正理解。當(dāng)然,假如國內(nèi)大學(xué)教育能夠養(yǎng)成法科學(xué)生精通高等數(shù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的能力，所有法律人將無須尋找從經(jīng)濟(jì)學(xué)通向法律學(xué)蹊徑的法門，而是可以挾數(shù)理分析優(yōu)勢坐上最大化訴求的直通車，本文的論題也將失去意義，可惜這并不現(xiàn)實。而且，即使教育部立即改革法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置,增加高等數(shù)學(xué)課程數(shù)量，增設(shè)一批經(jīng)濟(jì)學(xué)主干課程，已經(jīng)走上社會的法律人也無緣直接受益，以徹底改善自己的知識結(jié)構(gòu)。法律人自我救贖的可行辦法似乎需要揚(yáng)長避短，盡量發(fā)掘科斯法律經(jīng)濟(jì)學(xué)富礦，并將其理論內(nèi)核推向一般化、普適化。除了著力理解科斯定理的真諦外，有關(guān)將資源配置轉(zhuǎn)換為權(quán)利配置的原創(chuàng)思想以及總體的、邊際的和替代的綜合研究方法，張五常對于合約選擇局限條件的精妙概括，或許能夠引領(lǐng)法律人達(dá)到曲徑通幽的目的,借此還能在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)與利益衡量論之間架起一座橋梁，并發(fā)揮法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在推進(jìn)我國法學(xué)理論、法制建設(shè)科學(xué)化進(jìn)程中的應(yīng)有作用。
本文在以引言導(dǎo)出主題后，首先對法學(xué)方法論與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的優(yōu)劣稍作比較，其次探討科斯經(jīng)典論文中的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)核，再次嘗試用不含數(shù)理分析的科斯原創(chuàng)性法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想解析本人較為熟悉的典型公司糾紛，最后用結(jié)語將前述分析方法擴(kuò)及當(dāng)今社會熱點(diǎn)法律問題、甚至一般人類行為并結(jié)束全文。
二、法學(xué)方法論與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的簡單比較
法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大特色是將經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)勾連起來，開拓了法律解釋的一番新天地,甚至引起法學(xué)研究的一場革命,其根源在于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論相較于法學(xué)方法論的獨(dú)到優(yōu)勢。盡管上自馬歇爾?下至波斯納對此均有論述,?但仍有必要稍作比較以加深印象。
從亞當(dāng)斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，再到凱恩斯、后凱恩斯時代以來的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué),經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)呈現(xiàn)出流派繁多、百花齊放、精彩紛呈的局面，尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)異軍突起，為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。相較于傳統(tǒng)法學(xué)在方法論上擁有統(tǒng)一語境及一以貫之的分析工具的劣勢，科學(xué)化已經(jīng)得到舉世公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)學(xué),正是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)彰顯其帝國主義擴(kuò)張本性的根本原因。對此，很多法律人也許并不同意，但確實是一個不爭的現(xiàn)實，法律人已經(jīng)無法熟視無睹，唯有積極應(yīng)對才是上策。撇開其他論證方法，我們只要隨手找?guī)妆緝蓚€學(xué)科的經(jīng)典讀物作比較,就可見一斑。
龐德為享譽(yù)國際的著名法學(xué)家。他在《法理學(xué)》(第一卷)中將法學(xué)或者法理學(xué)歸納為：“有關(guān)通過法律或者借助法律達(dá)到社會控制目的的科學(xué),詳言之，這是一門有關(guān)文明社會中以司法及行政機(jī)關(guān)對人類關(guān)系的規(guī)范裁決為手段對權(quán)益加以保護(hù)的科學(xué)?！雹芏牡つ崴箘诎５碌葎t認(rèn)為,法理學(xué)的“工作”之一是提供法的認(rèn)識論種關(guān)于法律領(lǐng)域的真正知識的可能性的理論。①前者僅是對英美判例法的描述，故并不周延，后者不能揭示“法的認(rèn)識論”的特殊性。據(jù)此,我們無法窺見法學(xué)或者法理學(xué)的真實面貌，即它是干什么的，又能夠干什么?國內(nèi)具有代表性的法理學(xué)教材的表述稍微清楚一點(diǎn)。如張文顯認(rèn)為：‘法學(xué)是以法律現(xiàn)象為研究對象的各種科學(xué)活動及其認(rèn)識成果的總稱?！雹诟鸷榱x的解釋則是：“所謂法學(xué)，就是研究法律現(xiàn)象的知識體系,是以特定的概念、原理來探求法律問題之答案的學(xué)問。”?顯然，這樣的解釋仍然無法將法學(xué)與其他社會科學(xué)區(qū)分開來,不僅初學(xué)者不知所云，即使專業(yè)法律人士，恐怕也是不得要領(lǐng)。國內(nèi)高校600多個法律院系大一開設(shè)的法理學(xué)課程，能夠聽懂的學(xué)生寥寥無幾，有的院系不得不將其移至高年級開設(shè)。
以民法解釋學(xué)為代表的法學(xué)方法論(包括法律邏輯學(xué)中的三段論)對于訓(xùn)練法律人的思維意義重大，只是有時顯得過于機(jī)械,往往無法適應(yīng)變動不居的社會現(xiàn)實，解釋不了新的法律現(xiàn)象;發(fā)源于德國的利益法學(xué)派無疑對傳統(tǒng)的法律解釋學(xué)具有很好的補(bǔ)充作用，但難免有點(diǎn)抱殘守缺、捉襟見肘;近年譯介到國內(nèi)的拉倫茨的〈法學(xué)方法論》和阿列克西的〈《去律論證理論》仍未從根本上改變上述局面;?日本的利益衡量論影響日廣，也是時勢所然。⑤后者在具體應(yīng)用時，多少會接觸到經(jīng)濟(jì)分析，但重點(diǎn)顯然不在用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法取代法學(xué)方法,且似乎與科斯理論毫無淵源，故難以入流即無法達(dá)到能夠用規(guī)范的經(jīng)濟(jì)分析進(jìn)行科學(xué)化表述的程度。舉例而言，涉及我國社會制度改革話題，經(jīng)濟(jì)學(xué)界長期處在獨(dú)步天下的顯赫地位,法律人幾乎沒有多少話語權(quán)。法學(xué)學(xué)科優(yōu)勢不及經(jīng)濟(jì)學(xué),進(jìn)而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)界可能解釋所有法律現(xiàn)象、法律制度，而法律人無力侵入眾多經(jīng)濟(jì)(學(xué))領(lǐng)域的局面，或許是這一現(xiàn)象背后的一個深層原因。
經(jīng)濟(jì)學(xué)的情況則完全不同。只要是正規(guī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書,對于經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義均是簡單明了、通俗易懂的。在此僅舉近年譯介到國內(nèi)的幾部:如羅伯特S平狄克、丹尼爾L魯賓菲爾德的〈微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(第7版)》認(rèn)為:微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)“研究的就是稀缺資源的配置”。其進(jìn)一步解釋道:在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，消費(fèi)者、個人和企業(yè)在配置稀缺資源時具有很大的靈活性和多種選擇。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)描述消費(fèi)者、個人和企業(yè)所面臨的權(quán)衡取舍(trade-ff),并且解釋這些取舍具體是怎樣做出的。⑥曼昆的〈宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(第5版)》將微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“關(guān)于家庭和企業(yè)如何作出決策以及這些決策者在市場上如何相互作用的研究。”其中心原理是最優(yōu)化一他們在給定的目標(biāo)和所面臨的約束條件的情況下盡其所能做得最好。⑦他在《經(jīng)齊學(xué)原理一微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(第5版)》中，則更是將經(jīng)濟(jì)學(xué)簡化為“研究社會如何管理自己的稀缺資源?！雹嗔硪徊苛餍械慕?jīng)濟(jì)學(xué)教科書即保羅薩繆爾森、威廉諾德豪斯的〈微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(第19版)》對此稍作拓展:經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是—個社會如何利用稀缺的資源生產(chǎn)有價值的商品，并將它們在不同的人中間進(jìn)行分配。⑨諾獎得主貝克爾的解釋更為具體詳盡。根據(jù)他的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)定義廣為流傳:稀缺資源如何在各種可供選擇的目標(biāo)之間進(jìn)行分配。今天，經(jīng)濟(jì)研究的領(lǐng)域業(yè)已囊括人類的全部行為及與之有關(guān)的全部決定。經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)在于，它研究問題的本質(zhì)，而不是該問題是否具有商業(yè)性或物質(zhì)性。因此，凡是以多種用途為特征的資源稀缺情況下產(chǎn)生的資源分配與選擇問題,均可納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍,均可以用經(jīng)濟(jì)分析加以研究。經(jīng)濟(jì)分析是一種統(tǒng)一的方法,適用于全部人類行為。我確信,經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以有別于其他社會科學(xué)而成為一門學(xué)科關(guān)鍵所在不是它的研究對象,而是它的研究方法。最大化行為、市場均衡和偏好穩(wěn)定的綜合假定及其不折不扣的運(yùn)用便構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)分析的核心。①1988年出版的科斯《企業(yè)、市場與法律》，則在借用羅賓斯有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)定義(經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是對如何安排人類目標(biāo)與多種用途的稀缺資源之間關(guān)系的人類行為的研究。)后，認(rèn)為“這個定義使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門研究人類選擇的學(xué)科”。更進(jìn)一步而言，由貝克爾歸納的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)一最大化其效用的理性選擇研究方法‘運(yùn)用于分析動物行為就毫無問題”。
一、實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起和發(fā)展
實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，是在可控制的實驗環(huán)境下對某一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，通過控制實驗條件、觀察實驗者行為和分析實驗結(jié)果，以檢驗、比較和完善經(jīng)濟(jì)理論或提供決策依據(jù)的一門學(xué)科。
人們在很長一段時間里始終固守著經(jīng)濟(jì)理論難以實驗的思維定式。
弗農(nóng)·史密斯教授敏銳覺察到實驗經(jīng)濟(jì)理論的作用，并首次付之于實踐。他在亞利桑那大學(xué)十一個班級進(jìn)行了長達(dá)六年的實驗，驗證了競爭均衡理論。據(jù)此實驗所撰寫的論文《競爭市場行為的實驗研究》在1962年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》發(fā)表，標(biāo)志著實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。此后，實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)開始運(yùn)用于驗證市場理論和博弈理論，并取得了一定進(jìn)展。例如，弗農(nóng)·史密斯的“口頭雙向拍賣市場實驗”提出了市場參數(shù)完全有可能影響均衡產(chǎn)出收斂性的結(jié)論；赫伯特·西蒙根據(jù)博弈實驗結(jié)果分析了存在性理性（SubstantiveRationality）和程序性理性（ProceduralRationality）的區(qū)別。五六十年代的實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)主要局限在市場理論和博弈理論領(lǐng)域，原因有兩方面。
一方面是理論自身的缺陷影響可實驗性，研究過程往往是從假設(shè)前提出發(fā)，然后運(yùn)用復(fù)雜數(shù)學(xué)推導(dǎo)出相關(guān)命題。由于假設(shè)前提的高度抽象，無法在實驗室里得到證實，因而相關(guān)命題也就無法實驗。
另一方面實驗技術(shù)的不成熟也制約了經(jīng)濟(jì)理論的實驗。上個世紀(jì)70年代以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主導(dǎo)理論體系發(fā)生了變化。一般均衡理論、工業(yè)組織理論、社會選擇理論和公共選擇理論將經(jīng)濟(jì)研究的假設(shè)由抽象拉回到現(xiàn)實。行為理論的成熟和合理預(yù)期理論的出現(xiàn)為實驗技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)造了條件。
此外，計算機(jī)的廣泛運(yùn)用使得復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的實驗成為可能。實驗方法越來越廣泛應(yīng)用于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織理論等諸多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。
目前，實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速發(fā)展，逐漸科學(xué)化和規(guī)范化，成為一個獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。越來越多的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志不斷刊登實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，實驗經(jīng)濟(jì)?？?、專著和論文集陸續(xù)出版。實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)已從美國傳播到法國、英國、德國、荷蘭、西班牙、意大利、挪威、瑞典、加拿大、尼日利亞、日本、韓國、印度等許多國家。2002年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎授予弗農(nóng)·史密斯，標(biāo)志著實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個獨(dú)立的學(xué)科已步入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的舞臺。
二、實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和運(yùn)用
經(jīng)濟(jì)理論的實驗與物理、化學(xué)實驗一樣包含實驗設(shè)計、選擇實驗設(shè)備和實驗步驟、分析數(shù)據(jù)以及報告結(jié)果等環(huán)節(jié)。由于實驗對象是社會中的人，需要驗證的是行為命題，經(jīng)濟(jì)理論的實驗需要運(yùn)用有別于物理、化學(xué)實驗的方法，主要有：
1.模擬和仿真
經(jīng)濟(jì)理論的實驗不能刻意復(fù)制出現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)過程，而是要模擬出允許不同人類行為存在的環(huán)境，以便于實驗者能夠在這樣的環(huán)境中觀察人們不確定的價值觀及其與環(huán)境之間的相互作用。查爾斯·普洛特認(rèn)為：“實驗室建立的經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)相比可能特別簡單，但是卻一樣地真實。真實的人被真實的金錢所驅(qū)動，因為真實的天賦和真實的局限，作出真實的決策和真實的錯誤，并為其行為后果而真實地悲喜”。弗農(nóng)·史密斯采用只有三個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的模型來模擬電力系統(tǒng)，其實驗結(jié)果基本上能反映現(xiàn)實電力系統(tǒng)運(yùn)行中發(fā)電企業(yè)和電力交易商的行為類型和特征。
此外，實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)還通過一些仿真技巧來提高實驗結(jié)果的可信度和可重復(fù)性。
一是采取“隨機(jī)化”方法，被實驗者的選取、角色的分配均隨機(jī)產(chǎn)生；
二是保密實驗意圖，十分小心地講解實驗，不出現(xiàn)暗示性術(shù)語，以防止被實驗者在實驗前對行為對錯已有判斷；
三是使用“價值誘導(dǎo)理論”（InducedValueTheory），誘導(dǎo)被實驗者發(fā)揮被指定角色的特性，使其個人先天的特性盡可能與實驗無關(guān)。
2.比較與評估
實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)高度重視比較和評估的方法。通過比較和評估，判斷實驗本身的好壞，分析實驗失敗的原因，驗證理論的真實性。
首先，將“效率”作為比較標(biāo)準(zhǔn)。查爾斯•；普洛特和弗農(nóng)·史密斯將實際付給被實驗者的報酬總和與最大可能報酬的比率視作實驗的“效率”，并把“效率”作為比較分析相互競爭理論的依據(jù)，探討如何改進(jìn)理論模型。甚至在沒有現(xiàn)成理論的情況下，根據(jù)效率來提出和驗證新的理論。
其次，方法上采取獨(dú)立變動自變量。實驗關(guān)系到兩個或兩個以上變量時，容易出現(xiàn)變量之間的混合作用。因此實驗中應(yīng)獨(dú)立地變動每個自變量，獲得每個自變量對因變量作用的最確切的數(shù)據(jù)，為比較和評估提供非偶發(fā)事件資料。
第三，評估的結(jié)論建立在概率分布基礎(chǔ)上?，F(xiàn)實生活中的人并不始終處于理性狀態(tài)，非理性就會使人的行為出現(xiàn)變異，因而經(jīng)濟(jì)理論的實驗數(shù)據(jù)呈概率分布狀態(tài)。所以，評估出的結(jié)論不可能按照形式邏輯的模式，只存在真或偽兩種結(jié)果，而是用結(jié)論與其概率密度的乘積來表示。例如，弗農(nóng)·史密斯在電力市場競爭實驗中得出的結(jié)論之一是高峰負(fù)荷時期電價提高的概率密度較小，而不是一定不提價。
3.行為分析和心理研究
經(jīng)濟(jì)理論的實驗是把社會中的人作為被實驗者，所要驗證的是人的行為命題，自然就需要借助行為和心理分析的方法。
一是運(yùn)用行為理論來完善和改進(jìn)實驗。例如針對行為人對重復(fù)行為有厭煩的心理，在實驗設(shè)計中運(yùn)用價值誘導(dǎo)方法，并把實驗時間控制在3個小時內(nèi)。
二是運(yùn)用行為理論來解釋實驗結(jié)果。許多實驗結(jié)果與理論預(yù)測出現(xiàn)差異，其原因是理論假設(shè)行為人是理性的，而被實驗者的行為卻是理性和非理性的統(tǒng)一。因此只有運(yùn)用了諸如展望理論、后悔和認(rèn)知失協(xié)理論、心理間隔理論等行為理論，來分析被實驗者的非理，才能很好地解釋實驗結(jié)果。
三、實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義和局限
實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的重大變革。長期以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)模仿自然科學(xué)的信念十分堅定，實證方法始終是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，其范式是提出理論假設(shè)并力圖避免和消除人類行為或經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的不確定因素，然后在理論假設(shè)上建立數(shù)學(xué)模型并推導(dǎo)出主要結(jié)論，最后對理論結(jié)果進(jìn)行經(jīng)驗實證并由此展開深入的理論分析。
不可否認(rèn)，這種假說演繹方法有科學(xué)合理的方面，但同時也有不少缺陷。例如，理論前提假設(shè)和數(shù)學(xué)推導(dǎo)排斥了人類行為或經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的非理性和不確定因素。又如經(jīng)驗檢驗具有被動性和不可重復(fù)性的缺點(diǎn)。實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了自然科學(xué)的實證主義傳統(tǒng)，彌補(bǔ)了經(jīng)濟(jì)學(xué)實證方法的缺陷。
首先，實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)以可犯錯誤、有學(xué)習(xí)能力的行為人取代以往的“理性經(jīng)濟(jì)人”假說，用數(shù)理統(tǒng)計的方法取代單純的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，解決以往實證研究的高度抽象和簡化與現(xiàn)實世界不一致的問題。
其次，實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以再造實驗和反復(fù)驗證，用現(xiàn)實數(shù)據(jù)代替歷史數(shù)據(jù)，克服以往經(jīng)驗檢驗的不可重復(fù)性。
最后，在實驗室里，可以操縱實驗變量和控制實驗條件，排除了非關(guān)鍵因素對實驗的影響，從而克服了以往經(jīng)驗檢驗被動性的缺陷。
實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起促進(jìn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展。
首先，實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)拓展了經(jīng)濟(jì)理論的研究范圍，將人類決策行為當(dāng)作研究對象，把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程納入到研究領(lǐng)域，從而發(fā)現(xiàn)更符合現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。
其次，實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)還催生出新的經(jīng)濟(jì)學(xué)科。實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展把心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)聯(lián)系起來形成行為經(jīng)濟(jì)學(xué)。
再者，實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建了連接宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的橋梁。宏觀經(jīng)濟(jì)理論的實驗建立在微觀行為的基礎(chǔ)上，而對微觀經(jīng)濟(jì)論的實驗也常常驗證了宏觀經(jīng)濟(jì)理論。例如查爾斯·普洛特模擬市場機(jī)制既驗證了市場價格收斂于一般均衡，同時也考察了貨幣供給增加對產(chǎn)出的真實作用。
實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展僅有短短的五十多年。作為一門新興學(xué)科，它還有一些不完善的方面。主要表現(xiàn)為：
黨的十提出要著力加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，打造“美麗中國”的國家名片。2014年3月14日，國家環(huán)境保護(hù)部在《中國人群環(huán)境暴露行為模式研究報告》中指出：現(xiàn)在我國有28億居民飲用不安全水，解決飲用水水質(zhì)問題已經(jīng)到了刻不容緩的地步?？梢?，控制污染排放、構(gòu)建生態(tài)安全，已經(jīng)成為我國社會可持續(xù)發(fā)展的重大問題。2015年6月10日，國務(wù)院法制辦公布了《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法（征求意見稿）》，從內(nèi)容上看，該意見稿大體上是在2003年7月實施的《排污費(fèi)征收使用管理條例》基礎(chǔ)上，對現(xiàn)有排污收費(fèi)的類型和金額進(jìn)行了“費(fèi)改稅”的平移，同時吸納了2014年排污收費(fèi)提標(biāo)改革的新成果，體現(xiàn)了“清費(fèi)立稅”[1]的新思路?！董h(huán)境保護(hù)稅法（征求意見稿）》（2015）立于《節(jié)能減排綜合性工作方案》（國發(fā)[2007]15號）提出“研究開征環(huán)境稅”基礎(chǔ)上，是環(huán)境立法的一個重要階段性成果。然與稅收手段相比，單純的排污收費(fèi)強(qiáng)制性不夠：如排污收費(fèi)執(zhí)法部門級別較低、權(quán)限有限；另外，收費(fèi)制度規(guī)范性難以把握，企業(yè)尋租現(xiàn)象嚴(yán)重，有些地方執(zhí)法部門甚至為一己私利，保護(hù)當(dāng)?shù)匚廴酒髽I(yè)而干預(yù)排污費(fèi)制度的實施。所以，我國現(xiàn)有的以排污收費(fèi)制度為核心的環(huán)境稅制度亟需完善，比如，在稅目和應(yīng)納稅額的設(shè)置、環(huán)保稅的歸屬和用途以及相關(guān)配套制度都需進(jìn)一步改善。
本文考察德國的排污費(fèi)制度，旨在通過分析其積極效應(yīng)及其制度局限性，推進(jìn)與完善環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策的理論基礎(chǔ)及其相應(yīng)的政策設(shè)計。德國所設(shè)計的排污費(fèi)制度是以鮑莫爾-奧茨稅為理論模型構(gòu)筑的，被學(xué)界認(rèn)為是真正意義上的歐洲唯一的排污費(fèi)制度[2]。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)者Kneese&Bower（1968）所著《水質(zhì)管理論》，通過對德國魯爾地區(qū)的水管理部，英格蘭以及威爾士的河川管理廳等地方水管理部門進(jìn)行考察發(fā)現(xiàn)，德國水管理部門在水污染費(fèi)用分擔(dān)制度方面，有著區(qū)別于其他水管理部門的重要制度特征：其一，德國環(huán)境法規(guī)定，企業(yè)須持排污許可證，方可向公共水域排污、排水；其二，排污許可證的發(fā)放，以達(dá)成政府規(guī)定的環(huán)境目標(biāo)為限，這也是德國進(jìn)行排污處理設(shè)施建設(shè)之依據(jù)[3]。事實上，德國排污制度的確立是與現(xiàn)代水管理制度一并確立的，它作為國家環(huán)境生態(tài)安全法體系的重要組成部分，其宗旨就是保障國民清潔用水和國家生態(tài)安全。
二 德國排污費(fèi)制度的初始設(shè)計與后續(xù)修正
（一）鮑莫爾-奧茨稅的理論與實踐
德國排污費(fèi)制度的設(shè)計是以鮑莫爾-奧茨稅為理論模型的。當(dāng)時的環(huán)境問題專家認(rèn)為，如果用最小的費(fèi)用，能在全德國實現(xiàn)II類水目標(biāo)，即通過生物處理使凈化率達(dá)到90%，那么排污費(fèi)制度則值得大力推廣。為此，環(huán)保專家還通過模擬把每一個污染單位的污染價格界定為80馬克每立方的水平。但是，到了20世紀(jì)70年代中后期，也就是排污費(fèi)法制定期間，各界發(fā)現(xiàn)，按照鮑莫爾-奧茨稅為理論模型設(shè)定的排污費(fèi)，卻已經(jīng)與鮑莫爾-奧茨稅理論數(shù)值嚴(yán)重背離了，主要表現(xiàn)為以下兩個方面：（1）設(shè)定價格偏低。雖然是經(jīng)專家論證所提的建議，但是將排污費(fèi)的價格定為12馬克（見圖1中的t）是無法實現(xiàn)II類水的目標(biāo)的。（2）排污費(fèi)價格結(jié)構(gòu)違背了費(fèi)用效率原則。從圖1可以看出：縱軸部分所表示的是排污費(fèi)的價格/費(fèi)用，橫軸部分表示的是污水排放量。而MC1、MC2、MC3則表示不同排放者被限定的排放削減費(fèi)用函數(shù)，e2是聯(lián)邦政府所規(guī)定的最低排放標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)排放者沒有達(dá)到最低排放標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定時，排污費(fèi)價格為t；如果滿足了最低標(biāo)準(zhǔn)的要求，價格就降低到正常值的一半。此時，由于各個排污者都是在其所對應(yīng)的稅率和被限定的排污削減費(fèi)用相同的地方來決定其排放量的，因此，各排污者排污量將與其自身的限定排污削減費(fèi)用MC1、MC2、MC3相對應(yīng)，并在e1、e2、e3處進(jìn)行排放。然而，事實上，在如圖1所示的曲線價格結(jié)構(gòu)下，各排污者的限定排污削減費(fèi)用不僅未能在價格t處實現(xiàn)均等化，也未能實現(xiàn)費(fèi)用的最小化。于是，以單一的鮑莫爾-奧茨稅模型為理論指導(dǎo)，并不能解決德國排污費(fèi)的制度設(shè)計。
（二）德國排污費(fèi)制度的后續(xù)修正與調(diào)整
事實上此項排污費(fèi)制度設(shè)定之初，多數(shù)學(xué)者提倡試圖通過諸如征收排污費(fèi)等單一的直接規(guī)制手段來實現(xiàn)對污染的控制。實踐表明，單一的直接規(guī)制并不能如設(shè)計者之愿。于是，德國的環(huán)境政策基本上都運(yùn)用了幾個政策手段的組合，實現(xiàn)了排污費(fèi)、環(huán)境稅與補(bǔ)助金等三種政策手段的組合。另外，與沒有稅收負(fù)擔(dān)的直接規(guī)制相比，鮑莫爾-奧茨稅顯然加重了排污者的負(fù)擔(dān)。為此，在后續(xù)的制度設(shè)計時，德國的排污費(fèi)制度又充分考慮了社會分配變量，主要引入了價格差模型和目的稅模型。其一，價格差模型。價格差模型是一種對實際排污量小于國家最低排放基準(zhǔn)的排污者實行價格打折或削減的方式，以緩和排污分配，鼓勵排放者限量排污的一種方法。但是，該模型的邊際費(fèi)用沒能實現(xiàn)均等化，致其也達(dá)不到費(fèi)用最小化的目的。其二，目的稅模型。該模型是20世紀(jì)70年代中期德國環(huán)境問題專家所倡導(dǎo)的，他們認(rèn)為：如果把排污費(fèi)收入的全部或部分投入到國家的水質(zhì)保全建設(shè)方面，那么在很大程度上可以起到改善環(huán)境的作用。同時，隨著該筆經(jīng)費(fèi)的增加即有效運(yùn)用，生態(tài)環(huán)境將得到有效改善，排污者的排污費(fèi)價格也將響應(yīng)下降。為此，專家委員會還特地進(jìn)行了相應(yīng)的模擬，結(jié)果顯示，采用目的稅模型，即使排污費(fèi)價格為40馬克，它也能發(fā)揮相當(dāng)于70馬克價格水平的鮑莫爾-奧茨稅模型那樣的同等刺激效果。于是，在后續(xù)的制度設(shè)計過程中，目的稅模型在德國排污費(fèi)制度中正式得到了確認(rèn)與實施。
通過后續(xù)的制度修正與調(diào)整，到1985年，德國政府提出在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)II類水的水管理目標(biāo)，且每年都要進(jìn)行高水平的水質(zhì)改善投資，以加速提高排污費(fèi)的減排效果。
（三）德國排污費(fèi)法的制定及其標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定
德國的排污費(fèi)制度以排污費(fèi)法為依據(jù)，以水質(zhì)管理總目標(biāo)為歸旨[4]，主要有兩大考量：其一，作為直接規(guī)制的有益補(bǔ)充，經(jīng)濟(jì)手段正式被引入，從20世紀(jì)六七十年代的情況來看，直接規(guī)制手段根本無法阻止德國水質(zhì)的進(jìn)一步惡化，無奈之下德國政府才不得不引入排污費(fèi)制度[5]；其二，“誰污染，誰負(fù)擔(dān)”原則（Polluter Pays Principle）從理論層面正式走向?qū)崉?wù)操作，20世紀(jì)60年代末，由德國社會和自由所組建的聯(lián)合政府，對環(huán)境保護(hù)賦予了跟外交、安保、產(chǎn)業(yè)、教育等等同的重要地位，為了改善持續(xù)惡化的環(huán)境，1971年德國政府了環(huán)境保護(hù)計劃，明確實施了環(huán)境保護(hù)的污染者負(fù)擔(dān)原則、預(yù)防原則和合作三原則，其中污染者負(fù)擔(dān)原則須同直接規(guī)制和稅/附加費(fèi)等政策同時加以實施[6]?；谏鲜隹剂?，德國政府于1976年制定并實施的《德國排污費(fèi)法》，該法于1994年做出了修訂。
德國排污費(fèi)法中規(guī)定的排污費(fèi)，是對向公共水域排放污水者所征收的一種費(fèi)用。其中義務(wù)繳納者為直接排放者，但不包括家庭等通過自治體的下水道設(shè)施而排放污水的間接排污者。從理論上看，排污費(fèi)的課稅標(biāo)準(zhǔn)以污染單位數(shù)作為課征依據(jù)，即按排污許可證上記載的推算值來計算。另外，對小規(guī)模排放者（如一天排放量少于8m3的家庭或個人），由于其污染單位數(shù)無法達(dá)到應(yīng)征基本數(shù)，所以一律按統(tǒng)一基準(zhǔn)計算繳納。
排污費(fèi)的價格在制度設(shè)計之初即被定為12馬克每立方，以后按年逐漸提高。另外，如果排放者能夠滿足水管理法中第7a條的規(guī)定，即能按照技術(shù)水準(zhǔn)規(guī)定的最低要求基準(zhǔn)排污，則將所適用的排污費(fèi)價格降低50%。此外，因為排污費(fèi)是一種目的稅，所以該稅只能用于特定用途，如用于各州政府的行政費(fèi)用開銷、水質(zhì)保全費(fèi)用開銷以及從事保全事業(yè)的工作人員的教育費(fèi)用等。
排污費(fèi)的計算。德國排污許可證上都嚴(yán)格記載了各排放者應(yīng)該遵守的年度排污總量，各排污的參數(shù)濃度參照表1所列標(biāo)準(zhǔn)。于是，通過以下計算公式可計算出各排放主體的排污費(fèi)負(fù)擔(dān)額。
排污費(fèi)負(fù)擔(dān)額=污染單位數(shù)×排污費(fèi)價格（每個污染單位）
計算發(fā)現(xiàn)，如果實際負(fù)荷擔(dān)量低于許可證上規(guī)定的負(fù)擔(dān)量，就可以向當(dāng)局事前報告，向政府申請對減少部分排污費(fèi)負(fù)擔(dān)額的減免。
三 價格提高與排污費(fèi)基準(zhǔn)強(qiáng)化的德國排污費(fèi)制度經(jīng)濟(jì)效應(yīng)
德國排污費(fèi)價格初定為12馬克每立方，以后按年逐漸提高。事實上，12馬克的排污費(fèi)價格對政府所要達(dá)成的環(huán)境目標(biāo)實在太低。為了提高其減排效果，必須提升相應(yīng)的排污費(fèi)價格。具體作法是將12馬克的價格不斷提高到70馬克的單位水平。同時，還須定期修改相應(yīng)的技術(shù)水準(zhǔn)，以強(qiáng)化最低基準(zhǔn)要求。然而，在提高排污費(fèi)通常價格標(biāo)準(zhǔn)的同時，適用于大多數(shù)排污者的折扣價格卻從引入之初起，就一直沒變。因此，從實踐角度看，德國排污費(fèi)制度的減排激勵，基本是通過強(qiáng)化提高排污基準(zhǔn)來實現(xiàn)的?；趦r格提高與排污費(fèi)基準(zhǔn)強(qiáng)化，本文還將對德國排污費(fèi)制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析。
（一）同一價格案例的分析
如圖2示，假定圖上的經(jīng)濟(jì)體是由2家擁有不同邊際排放削減費(fèi)用曲線的排污者構(gòu)成。為簡單起見，將排污量處于第1和第2的排污者的邊際排放削減費(fèi)用函數(shù)設(shè)定為公式所示的線性函數(shù)，分別為：MC1=-12e1+10，MC2=-2e2+20。其中：e1，e2分別為排污者第1和第2的排放量。假定期初的宏觀總排放量（）等于175，然后采取相應(yīng)的政策并使其排放量削減到=10的水平。
以鮑莫爾-奧茨稅在費(fèi)用效率上所達(dá)成的=175的初始狀態(tài)為出發(fā)點(diǎn)。假設(shè)通過排放基準(zhǔn)強(qiáng)化（a）或排污費(fèi)價格提高（b）兩種方式，使排放量的削減達(dá)到=10的水平。
通過排放基準(zhǔn)的強(qiáng)化來實現(xiàn)=10時，根據(jù)定義，排放量的分配變成了e1=e2=5（排污權(quán)等量分配原則），此時，雖然是基準(zhǔn)值強(qiáng)化，但規(guī)定基準(zhǔn)值以下的排污者必須負(fù)擔(dān)一定價格的排污費(fèi)；通過價格提高來實現(xiàn)=10時，在e1+e2=10的條件制約下，找出使兩家排污者的邊際費(fèi)用均等化的價格。
接下來分析兩種方式在資源配置上的效果以及對分配所產(chǎn)生的影響。如圖2所示：最初的總排放量=175，實現(xiàn)價格為t0=5。此時兩排放者排放量為（e1，e2）=（10，175）。其一，如果為強(qiáng)化排放基準(zhǔn)的方式，根據(jù)定義：排污權(quán)實行等量分配的原則，此時，各排放者的排放量為（e1，e2）=（5，5）；如果采取提高價格方式，解-12e1+10=-2e2+20和e1+e2=10，得出必要價格為t=8，此時兩排放者的排放量為（e1，e2）=（4，6）。所以，得出以下結(jié)果：
（1）通過直接規(guī)制所帶來的削減費(fèi)用增加量=ABCE+KLRQ=50
（2）通過價格提高所帶來的削減費(fèi)用增加量=ABGF+PMRQ=4875
可見，[通過排放基準(zhǔn)強(qiáng)化帶來的削減費(fèi)用增加部分]>[通過價格提高帶來的削減費(fèi)用增加部分]。也充分說明，要在一定期間內(nèi)達(dá)成所定的環(huán)境目標(biāo)，從資源配置角度看，通過價格提高的方式在效率上要優(yōu)于通過排放基準(zhǔn)強(qiáng)化的方式。因為價格提高的方式，維持了邊際費(fèi)用的均等化。 （本文為截取，因篇幅太大）
（二）關(guān)于研究評價
第一，德國的排污費(fèi)制度對控制污水排放起到重要作用，德國的排污費(fèi)制度因具備完善的法律基礎(chǔ)而奠定其地位。如頒布了世界上第一部征收廢水排污費(fèi)的法律《向水源排放廢水征稅法》、1996年頒布了《水資源管理法》等，且對征稅范圍進(jìn)行了廣泛全面的規(guī)定[8]。德國排污費(fèi)的計算公式、征收標(biāo)準(zhǔn)較為科學(xué)，對污染程度進(jìn)行評價的方法也比較科學(xué)有效。雖然對于是采取經(jīng)過多次修正而更復(fù)雜的排污費(fèi)制度，還是取消排污費(fèi)采取有基礎(chǔ)的直接規(guī)制來控制污染更為理想，但其排污費(fèi)制度在環(huán)境政策上所作的重要貢獻(xiàn)卻是無法否認(rèn)的。雖然它和經(jīng)濟(jì)學(xué)者預(yù)期的效果不一樣，然這20年間水質(zhì)的改善不能不說與排污費(fèi)制度的作用有關(guān)。隨著排污費(fèi)法的制定、監(jiān)督部門的施壓和監(jiān)管的不斷加強(qiáng)，企業(yè)和地方政府在制定排污治理辦法時都會認(rèn)真考慮排污費(fèi)的因素。
第二，德國的排污費(fèi)在資源配置效率上未能充分發(fā)揮作用。從理論上說，在資源配置方面，對鮑莫爾-奧茨稅和直接規(guī)制進(jìn)行比較可知，使用前者時，經(jīng)濟(jì)體能夠獲得由于效率改進(jìn)而得到凈效益，引入鮑莫爾-奧茨稅后，從微觀來看個別的排污者的負(fù)擔(dān)有所加重。但從宏觀的角度，即就經(jīng)濟(jì)全體的角度看排污削減的總費(fèi)用會降低。因此，鮑莫爾-奧茨稅能夠發(fā)揮資源配置作用。雖然德國排污費(fèi)在一開始被認(rèn)為采用鮑莫爾-奧茨稅的形式較為有效，但在實施后卻發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實中的排污費(fèi)與庇古稅和鮑莫爾-奧茨稅都不同。究其原因：一是制度本身在設(shè)計層面既想避免分配問題的發(fā)生又要考慮到達(dá)到改善環(huán)境目的所致；二是直接規(guī)制在引入排污費(fèi)之前的基礎(chǔ)非常廣，因此排污費(fèi)獨(dú)自產(chǎn)生的資源配置作用受到了約束。于是德國排污費(fèi)制度就對之前分析提到的價格差模型以及目的稅模型進(jìn)行組合，即應(yīng)用了直接規(guī)制、排污費(fèi)、補(bǔ)助金的政策組合形式。故其發(fā)揮出來的作用也不一樣。特別是價格差模型下，排污削減刺激效果變?nèi)酰沟脤鶞?zhǔn)以下的殘余污染的課稅毫無價值，也使費(fèi)用效率性減少。不僅丟失了經(jīng)濟(jì)手段的優(yōu)勢，利用排污費(fèi)控制污染也變得不可能。因此，理論分析時較為完善的經(jīng)濟(jì)手段在現(xiàn)實的環(huán)境政策中不能完全起到作用。
第三，德國在制定排污費(fèi)制度時，關(guān)注了分配問題對其的影響。從前文的分析論述中可見，雖然從理論上考慮經(jīng)濟(jì)效率時，不改變基準(zhǔn)、提高價格的手段較為理想，但是德國的政策當(dāng)局在考慮了分配問題的情況下，仍然采取了直接強(qiáng)制的手段。這說明在設(shè)計制度時，初期的分配狀況會對其產(chǎn)生決定性的作用。而現(xiàn)有的理論一直以來低估了分配問題給制度設(shè)計帶來的影響。
（三）關(guān)于三點(diǎn)啟示
啟示一：經(jīng)濟(jì)手段比直接規(guī)制更為有效。德國的排污費(fèi)制度與直接規(guī)制相比，經(jīng)濟(jì)手段更有效。長期以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)定一定的假定條件、建立理論模型，以此驗證經(jīng)濟(jì)手段比直接規(guī)制更理想。但理論界通常會忽略這樣的事實，那就是現(xiàn)實環(huán)境中經(jīng)濟(jì)手段并不能充分發(fā)揮其功能，因此只能采取政策組合形式。例如德國的排污費(fèi)和美國的排污許可證交易制度，若將政策進(jìn)行組合便會減少它們的費(fèi)用效率性和動態(tài)效率性。而經(jīng)濟(jì)學(xué)界始終堅持著這種偏離了理論的觀念，并對此予以了否定。然而，恰恰是理論這一方需要受到批判性探討，因為他們沒有考慮這樣的理論并且背離了現(xiàn)實。所以，有必要通過理論對現(xiàn)實進(jìn)行分析，之后再用分析的現(xiàn)實的結(jié)果對理論進(jìn)行反饋。
啟示二：突破單一的政策分析，通過精密政策組合分析以達(dá)成多個政策目標(biāo)。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)論文在對環(huán)境政策進(jìn)行分析判斷時，都是以費(fèi)用效率性為基礎(chǔ)，事實上其目標(biāo)除了費(fèi)用最小化以外，還包括運(yùn)用總量控制來治理環(huán)境，即控制每一個排污源以便阻止產(chǎn)生不可逆的損害[9]。實施政策時還應(yīng)考慮到分配問題，環(huán)境政策大多時候不是獨(dú)立的，不同的政策目標(biāo)使其互不影響，而是要將其看成一個整體同時進(jìn)行處理。經(jīng)濟(jì)手段也會如此，即僅考慮如何實現(xiàn)費(fèi)用效率性的環(huán)境目標(biāo)，而將分配問題留給其他的方法和手段。德國的排污費(fèi)和美國的酸雨計劃，大多時候都想在同一個政策框架中同時解決多個政策目標(biāo)。既要解決分配問題，又要采取費(fèi)用效率性的環(huán)境政策，同時還要注意積累性污染和綜合性污染，這樣的行為風(fēng)險很大，政策手段也毫無疑問會變?yōu)閺?fù)雜的政策組合。因此，對政策手段進(jìn)行理論分析時，不應(yīng)僅依靠某一個政策分析費(fèi)用效率性，而應(yīng)該要著重考慮運(yùn)用政策組合的方法進(jìn)行分析以實現(xiàn)多個政策目標(biāo)。
啟示三：理論不應(yīng)低估分配問題給制度設(shè)計帶來的影響。迄今理論界未考慮到分配問題會給制度設(shè)計造成相當(dāng)重要的影響，但通過分析德國的排污費(fèi)制度，包括美國的酸雨計劃，我們發(fā)現(xiàn)在制度設(shè)計時分配狀況有著決定性的地位，會對其產(chǎn)生重大影響。今后設(shè)計經(jīng)濟(jì)政策時，需注意采取經(jīng)濟(jì)手段后該如何使排污者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)有所減輕。即便是德國排污費(fèi)制度的目的稅模型，也組合了降低稅率和補(bǔ)助金的手段，既使分配問題有所解決又使實現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)變?yōu)榭赡?，從而成為?qiáng)有力的政策組合。雖然在現(xiàn)實政策中，補(bǔ)助金十分有效，但20世紀(jì)70年代之后，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析對象中沒有出現(xiàn)過。即在對政策手段進(jìn)行比較時，理論上就認(rèn)定補(bǔ)助金并不是合適的手段，所以不必進(jìn)行深層分析。然事實中最常采用的是補(bǔ)助金的形式，理論分析對此的忽視也決定了其不切實際的一面。為了使分配問題得到緩解，我們采取了補(bǔ)助金、降低稅率、控除等政策手段，當(dāng)然其支付費(fèi)用可能很高。如此一來，經(jīng)濟(jì)手段原本的作用會受到損害，并且會使“污染者負(fù)擔(dān)原則”這樣的環(huán)境政策上的公平性概念變得不那么明確。所以，即使我們的目的是不讓這樣的政策手段成為單純保護(hù)污染企業(yè)的措施，也要在理論上制定分配問題緩和政策的相關(guān)基準(zhǔn)，并批判分析其現(xiàn)實。因此，以后設(shè)計環(huán)境政策時，在分析框架中納入分配問題緩和政策十分必要。
參考文獻(xiàn)：