導(dǎo)語(yǔ)：在全國(guó)基層社會(huì)治理系統(tǒng)的撰寫(xiě)旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。

第1篇

網(wǎng)格一詞最初只是作為一種技術(shù)載體，將高速互聯(lián)網(wǎng)、高性能計(jì)算機(jī)、大型數(shù)據(jù)庫(kù)、傳感器、遠(yuǎn)程設(shè)備等融為一體，為科技人員和普通百姓提供更多的資源、功能和交互性。而網(wǎng)格化社會(huì)管理則是將這種網(wǎng)格的理念延伸社會(huì)管理領(lǐng)域中。所謂網(wǎng)格化社會(huì)管理，意指通過(guò)地理編碼技術(shù)、網(wǎng)格地圖技術(shù)以及信息技術(shù)，現(xiàn)代通信技術(shù)，將不同街道、社區(qū)劃分成若干網(wǎng)格，同時(shí)將網(wǎng)格單元內(nèi)的人、事、資源、組織等要素形成多維的信息體系，通過(guò)網(wǎng)格單元進(jìn)行對(duì)接，借助一定的反饋系統(tǒng)，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，都能及時(shí)傳遞至指揮平臺(tái)，通知相應(yīng)職能部門(mén)解決問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社區(qū)的全方位和高效管理。從這可以看出，網(wǎng)格化社會(huì)管理顯然不僅僅是信息技術(shù)的運(yùn)用，而是借助于網(wǎng)格平臺(tái)，通過(guò)資源共享、快捷的反饋和高效的服務(wù)來(lái)應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)管理模式的僵化和低效問(wèn)題。有媒體報(bào)道顯示，近年來(lái)，全國(guó)有眾多省份的基層單位都嘗試了網(wǎng)格化管理創(chuàng)新，例如北京、浙江舟山、上海、鎮(zhèn)江、四川成都以及南京的仙林等地先后都推行了網(wǎng)格化社會(huì)管理，也成為基層社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的積極嘗試。網(wǎng)格化管理一出現(xiàn)就受到學(xué)者的關(guān)注，如童星以南京仙林街道為例，提出網(wǎng)格化社會(huì)管理創(chuàng)新的重點(diǎn)在于組織創(chuàng)新，認(rèn)為網(wǎng)格化管理的核心在于通過(guò)網(wǎng)格化組織創(chuàng)新的手段來(lái)增強(qiáng)基層社會(huì)管理的動(dòng)力和活力，提升社區(qū)服務(wù)的水平[1]；而文軍則提出網(wǎng)格化管理作為一種新型的城市社會(huì)管理模式，具有規(guī)范、清晰、高效、創(chuàng)新、綜合、統(tǒng)一等優(yōu)點(diǎn)和特征[2]；楊宏山、皮定均則提出網(wǎng)格化管理在提升政府回應(yīng)性、拓展社會(huì)協(xié)作、改進(jìn)管理效能方面取得了顯著效果[3]。竺乾威借助于公共管理的無(wú)縫隙管理理論，認(rèn)為網(wǎng)格化管理的意義在于打破了部門(mén)、層級(jí)以及職能的邊界，提供一種以公眾需求為導(dǎo)向的、精細(xì)的、個(gè)性化的全方位覆蓋的公共服務(wù)，重塑了公共服務(wù)的流程[4]。上述探討無(wú)疑是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)管理創(chuàng)新實(shí)踐的及時(shí)回應(yīng)，也具有一定的啟示，但卻都偏重案例研究，而對(duì)網(wǎng)格化社會(huì)管理的歷史背景、運(yùn)作邏輯以及中國(guó)情境下其功能如何演繹加以分析，故本文將在梳理網(wǎng)格化社會(huì)管理這種新模式產(chǎn)生的歷史背景和現(xiàn)實(shí)需求的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析網(wǎng)格化社會(huì)管理何以發(fā)生、應(yīng)具備哪些功能等議題。

二、網(wǎng)格化社會(huì)管理創(chuàng)新的歷史背景

應(yīng)該說(shuō)，網(wǎng)格化管理創(chuàng)新是在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)管理模式嚴(yán)重滯后的歷史背景下發(fā)生的。改革開(kāi)放30年以來(lái)，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的思想統(tǒng)領(lǐng)下，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得了很大的成就，除了宏觀(guān)上選擇了正確的制度路徑之外，還得益于我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理體制方面的創(chuàng)新。在一些城鄉(xiāng)基層單元，在經(jīng)濟(jì)管理層面都嘗試了不同程度的創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)導(dǎo)致我國(guó)的單位制趨于松解，以前由單位承擔(dān)的諸多職能逐步社會(huì)化、市場(chǎng)化；而隨著我國(guó)市場(chǎng)化、城市化的推進(jìn)，社會(huì)流動(dòng)的加速，城鄉(xiāng)社區(qū)格局驟變。然而相比于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，社會(huì)管理層面的變革顯然是滯后和不足的，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)工業(yè)化、市場(chǎng)化、城市化以及信息化所帶來(lái)的一系列挑戰(zhàn)，也讓傳統(tǒng)的社會(huì)管理陷入困境。具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：

首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)管理體制的沖擊。戴維•米勒曾指出，市場(chǎng)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域遵循不同的場(chǎng)域規(guī)則，市場(chǎng)資源配置和機(jī)會(huì)的公平原則是“應(yīng)得”。在市場(chǎng)領(lǐng)域，每個(gè)人獲得的資源和機(jī)會(huì)是基于其做出的努力和貢獻(xiàn)而確定的，而在社會(huì)領(lǐng)域，資源和機(jī)會(huì)是按照需求原則來(lái)配置[5]。顯然市場(chǎng)的場(chǎng)域規(guī)則不能替代社會(huì)場(chǎng)域的規(guī)則。只有在滿(mǎn)足一定的條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理可以形成一種良性互動(dòng)關(guān)系，甚至能達(dá)成一種共贏局面：因?yàn)椤昂玫氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)”鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)資源能得到合理配置，而合理的社會(huì)管理能夠降低交易成本，提高經(jīng)濟(jì)效率，但我們發(fā)現(xiàn)在中國(guó)改革以來(lái)的轉(zhuǎn)型階段，兩者并沒(méi)有形成良性的互動(dòng)關(guān)系：社會(huì)管理的滯后和無(wú)序增加了市場(chǎng)中的交易成本和管理成本，而轉(zhuǎn)型期的社會(huì)問(wèn)題也并沒(méi)有能通過(guò)市場(chǎng)化自動(dòng)調(diào)節(jié)的方式來(lái)解決，并且很多社會(huì)問(wèn)題恰恰可視為是市場(chǎng)外部性所帶來(lái)的；顯然，市場(chǎng)化也并沒(méi)有通過(guò)“看不見(jiàn)的手”自動(dòng)破解社會(huì)事務(wù)的困境問(wèn)題，除了市場(chǎng)機(jī)制本身的不完善如信息不充分等帶來(lái)市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，更重要的是，缺乏必要規(guī)制包括倫理制約的現(xiàn)行市場(chǎng)體制所遵循的單一經(jīng)濟(jì)理性往往帶來(lái)贏家通吃和精英結(jié)盟，并不會(huì)自發(fā)關(guān)注弱勢(shì)群體；不僅如此，缺少監(jiān)管機(jī)制和價(jià)值關(guān)懷的市場(chǎng)化邏輯已被貫徹到社會(huì)場(chǎng)域中，滋生更多的社會(huì)問(wèn)題，這些問(wèn)題尤其容易在城鄉(xiāng)基層的社區(qū)結(jié)構(gòu)中顯現(xiàn)，也給傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式帶來(lái)挑戰(zhàn)。

其次，人口流動(dòng)對(duì)社會(huì)管理的沖擊。隨著單位制的松解，個(gè)體的流動(dòng)性日益增強(qiáng)，包括區(qū)域意義上的橫向社會(huì)流動(dòng)和職業(yè)意義上的縱向流動(dòng)開(kāi)始出現(xiàn)，這些都給基層社會(huì)管理帶來(lái)了一定的沖擊。垂直意義上的社會(huì)流動(dòng)原本是一種正常的社會(huì)現(xiàn)象，但在我國(guó)轉(zhuǎn)型期，卻帶來(lái)了貧富分化、社會(huì)不公、階層固化等癥狀，這是很多社會(huì)問(wèn)題發(fā)生的背景因素。同時(shí)，由于我們正處在信息化時(shí)代，因此，這種影響因素也在不斷放大，從而引起民眾的怨恨與不滿(mǎn)；橫向意義上的社會(huì)流動(dòng)則是有形的，即目前有超過(guò)一億的農(nóng)民工群體在城市和農(nóng)村之間進(jìn)行往返的鐘擺式流動(dòng)，這不僅給城市的管理和服務(wù)帶來(lái)挑戰(zhàn)，也給流出地帶來(lái)了一些社會(huì)后果，如留守兒童、留守老人等問(wèn)題。這就給傳統(tǒng)社會(huì)管理模式帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

另外，行政管控對(duì)社會(huì)管理自身的限制。多年來(lái)，我們一直提倡把社會(huì)領(lǐng)域的事務(wù)回歸給社會(huì)，讓社會(huì)組織自我管理，這樣才能讓政府更加有效地集中于行政事務(wù)，但事實(shí)上在我國(guó)行政事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的邊界有時(shí)很難分清，正如，還有兩個(gè)理由使政府不肯放手社會(huì)事務(wù)，仍然以不同形式在干預(yù)或影響社會(huì)事務(wù)。一是對(duì)社會(huì)組織不放心，認(rèn)為社會(huì)組織的發(fā)展、成長(zhǎng)會(huì)危及社會(huì)的穩(wěn)定性，或假設(shè)社會(huì)組織缺乏自主治理的基礎(chǔ)；二是和利益有關(guān)。對(duì)于政府部門(mén)而言，管理社會(huì)事務(wù)也意味著能掌控一定的權(quán)力，掌握一定的資源，這也是一些部門(mén)不愿放棄手中權(quán)力和資源的原因。這不僅和我國(guó)多年前就提倡的“小政府、大社會(huì)”的理念相悖，也直接影響到基層社會(huì)管理的自主性：因?yàn)樵诟叨鹊男姓芸叵?，社區(qū)在資源和服務(wù)上高度依附于政府，使得社區(qū)缺乏自我管理和自我發(fā)展能力，相應(yīng)的社區(qū)資源也很難得到有效的動(dòng)員和整合。顯然，這種行政社會(huì)下的管理忽視了“社會(huì)”的作用，用行政力量去做社會(huì)自身應(yīng)該做的事情，將社會(huì)納入行政的控制范圍，并不利于社會(huì)的成長(zhǎng)[1]。行政管控下的基層社會(huì)不僅很難形成“自我管理、自我協(xié)調(diào)，以及自我服務(wù)”的治理格局，也有悖于我國(guó)執(zhí)政黨多年前提倡的“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同和公眾參與”的社會(huì)治理理念。

總之，隨著市場(chǎng)化的推進(jìn)，社會(huì)流動(dòng)的加速，社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式已經(jīng)嚴(yán)重滯后，也無(wú)法滿(mǎn)足基層社會(huì)的需求，更無(wú)法應(yīng)對(duì)一些過(guò)渡性和增發(fā)性的社會(huì)問(wèn)題，因而網(wǎng)格化管理顯然就是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)基層管理現(xiàn)實(shí)困境下的一種回應(yīng)和創(chuàng)新，那么這種社會(huì)創(chuàng)新遵循何種邏輯？

三、何以可能：網(wǎng)格化管理的運(yùn)作邏輯

從目前情況看，我國(guó)各地推行的網(wǎng)格化社會(huì)管理并不完全一致，例如北京的“數(shù)字化管理模式”，浙江舟山的“組團(tuán)式服務(wù)模式”、上海、鎮(zhèn)江、四川以及南京棲霞等地嘗試的“城鄉(xiāng)一體化模式”等，都是借助于網(wǎng)格平臺(tái)進(jìn)行全方位的管理或服務(wù)把空間或地理意義上的網(wǎng)格進(jìn)行劃分，運(yùn)用網(wǎng)格地圖技術(shù)將某一轄區(qū)劃分為若干網(wǎng)格單元，作為最小的管理和服務(wù)單位，這些網(wǎng)格既不同于基層的行政劃分區(qū)域，也不同于一般意義上的“社區(qū)”單位。網(wǎng)格化管理改變以往的“一放就亂、一抓就死”的管理思路，以實(shí)現(xiàn)對(duì)管理對(duì)象的全面化、無(wú)縫化、高效化、節(jié)約化、便捷化管理，在此種思路下，網(wǎng)格需要對(duì)空間范疇再確認(rèn)。

值得關(guān)注的是：網(wǎng)格不同于社區(qū)，我國(guó)目前社區(qū)不僅存在行政化傾向，而且社區(qū)之間的異質(zhì)性大，不少社區(qū)具有一定的封閉性，資源共享的層次太低，即社區(qū)服務(wù)貧乏，居民參與度低，因而社區(qū)無(wú)法滿(mǎn)足共同體的需求，這也是各社區(qū)通過(guò)網(wǎng)格劃分實(shí)現(xiàn)空間關(guān)系重組，應(yīng)對(duì)上述困境的一種嘗試。

下面我們以南京市棲霞區(qū)仙林街道為例看看網(wǎng)格是如何劃分的。南京棲霞區(qū)仙林街道的行政區(qū)域面積23.17平方公里，下轄3個(gè)社區(qū)居委會(huì)，11家商品房小區(qū)，高等院校12所，知名中小學(xué)5所，常住人口2.2萬(wàn)余人，在校生約12.8萬(wàn)人。盡管仙林街道下轄三個(gè)社區(qū)居委會(huì)，但由于近年來(lái)多所高校的入駐，失地農(nóng)民的就地安置，大批商品房的開(kāi)發(fā)，入駐人口和流動(dòng)人口的驟增，三個(gè)社區(qū)居委會(huì)根本無(wú)法提供相應(yīng)的管理和服務(wù)。為了應(yīng)對(duì)轄區(qū)所發(fā)生的變化，在原有區(qū)域內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)格劃分是仙林街道網(wǎng)格化管理的第一步。圖1展示了整個(gè)仙林街道劃分的6個(gè)一級(jí)網(wǎng)格，46個(gè)二級(jí)網(wǎng)格，以社區(qū)為基本單位設(shè)置了1156個(gè)三級(jí)網(wǎng)格[1]。

網(wǎng)格劃分遵循了“橫向到邊”和“縱向到底”的全方位原則。所謂“橫向到邊”，是指管理和服務(wù)上要將原有科層管理所疏離的地帶納入管轄范圍，做到無(wú)遺漏，尤其是一些管理真空的地帶，這些空間往往既是滋生社會(huì)問(wèn)題的場(chǎng)所；而“縱向到底”，是指網(wǎng)格在層級(jí)結(jié)構(gòu)上，“通過(guò)網(wǎng)格直接聯(lián)結(jié)服務(wù)對(duì)象，使它的觸角延伸到了最底層”。橫向到邊以及縱向到底一方面打破了原先條塊分割、政出多門(mén)現(xiàn)象，另一方面可借助于網(wǎng)格將資源和工作重心下移。按照網(wǎng)格化理論的最初理念，“網(wǎng)格化管理對(duì)終端用戶(hù)提供友好透明渠道，通過(guò)多層多渠道協(xié)議體系實(shí)現(xiàn)網(wǎng)格資源有效利用和業(yè)務(wù)協(xié)同，在動(dòng)態(tài)復(fù)雜背景下實(shí)現(xiàn)多組織資源共享和業(yè)務(wù)協(xié)同，降低終端用戶(hù)使用和組織管理復(fù)雜性，提高管理效率，因此網(wǎng)格化管理為現(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理問(wèn)題的解決提供了一種可能性方案。”[2]在這個(gè)意義上，網(wǎng)格劃分是嘗試化解復(fù)雜情境、以更好資源服務(wù)群眾的一種策略?，F(xiàn)實(shí)中的網(wǎng)格劃分往往會(huì)遵循“因地制宜”的方式制定管理和服務(wù)策略，如北京市基于“方便群眾、易于管理”的劃分原則，按照“完整性、便利性、均衡性、差異性”的原則，將全區(qū)187個(gè)社區(qū)劃分為589個(gè)網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)人、地、物、事、情等基本情況，將網(wǎng)絡(luò)劃分為住宅、商務(wù)商業(yè)、企事業(yè)單位、人員密集場(chǎng)所四種類(lèi)型；在城鄉(xiāng)結(jié)合帶，根據(jù)農(nóng)村、城市、工業(yè)園區(qū)的不同特點(diǎn)，將全區(qū)劃分為605個(gè)單元網(wǎng)絡(luò)，其中社區(qū)網(wǎng)絡(luò)143個(gè)、村莊網(wǎng)絡(luò)440個(gè)（364個(gè)規(guī)劃保留村、計(jì)劃拆遷村76個(gè)）、園區(qū)網(wǎng)絡(luò)22個(gè)；在農(nóng)村地區(qū)，房山區(qū)將農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)分為“村民住宅區(qū)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)、林地區(qū)、坑塘水面區(qū)、荒山區(qū)、灘涂區(qū)“六種類(lèi)型，密云縣也出現(xiàn)了”社區(qū)網(wǎng)絡(luò)、村莊網(wǎng)絡(luò)、農(nóng)地網(wǎng)絡(luò)、山場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)、景區(qū)網(wǎng)絡(luò)、工業(yè)區(qū)網(wǎng)絡(luò)”等[3]。

網(wǎng)格劃分并不止于一種空間關(guān)系的重置，而是責(zé)權(quán)利的再落實(shí)。例如北京東城區(qū)一共約有1萬(wàn)平方米，將其化為1539個(gè)互相聯(lián)接的網(wǎng)格單元，配備350名城市管理監(jiān)督管理員，這些監(jiān)督管理員的職能就是對(duì)其管轄網(wǎng)格內(nèi)的城市部件進(jìn)行監(jiān)控，所謂城市部件指的是市政公用、道路交通、市容環(huán)保、園林綠化、房屋土地等相關(guān)設(shè)施，這些設(shè)置被逐一登記編碼，每一部件按“市轄區(qū)代碼-大類(lèi)代碼-小類(lèi)代碼-部件名稱(chēng)-歸屬部門(mén)-問(wèn)題位置-所在網(wǎng)格號(hào)“編碼，并納入地理空間數(shù)據(jù)庫(kù)，”從而在21個(gè)行政執(zhí)法部門(mén)，6個(gè)政府職能部門(mén)和10個(gè)街道的保潔隊(duì)、綠化隊(duì)之間形成信息共享。也就是說(shuō)，網(wǎng)格化管理實(shí)際上是一種“無(wú)縫隙管理”，即為了解決打破部門(mén)、層級(jí)以及職能的邊界，解決好部門(mén)機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)和整合問(wèn)題，針對(duì)官僚體制所帶來(lái)的碎片化治理而提出的一種整體性治理，“無(wú)縫隙組織以一種整體的而不是各自為政的方式提供服務(wù)?！盵4]網(wǎng)格化管理通過(guò)網(wǎng)格劃分、責(zé)權(quán)利的重置，同樣也希望能破解科層固化、部門(mén)推諉以及需求不足等困境。網(wǎng)格化管理并不只是靜態(tài)地將網(wǎng)格劃分，在圖2的簡(jiǎn)單網(wǎng)絡(luò)示意圖中，我們可以看到網(wǎng)格包括一定的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)不同于傳統(tǒng)的科層結(jié)構(gòu)，它包含了四個(gè)組成部分，即網(wǎng)格化服務(wù)對(duì)象、網(wǎng)格巡邏人員、指揮中心、服務(wù)職能部門(mén)，形成了五個(gè)渠道，即對(duì)象采集渠道(1)巡邏監(jiān)督信息上報(bào)渠道(2)資源調(diào)度渠道(3)服務(wù)渠道(4)對(duì)象主動(dòng)觸發(fā)渠道(5)兩種內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制（職能部門(mén)服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制、巡邏監(jiān)督人員監(jiān)督機(jī)制）和一個(gè)外部監(jiān)督機(jī)制[5]。通過(guò)網(wǎng)格化管理操作層面的流程我們能看出在網(wǎng)格劃分之后，還具備一定的責(zé)任落實(shí)機(jī)制（參圖2）。值得關(guān)注的是，網(wǎng)格化管理既遵循了我國(guó)基層組織執(zhí)行過(guò)的目標(biāo)責(zé)任制，又和之前的目標(biāo)責(zé)任制有所不同，或可稱(chēng)為是一種新型的目標(biāo)責(zé)任制，其顯著的差別是：以前的目標(biāo)責(zé)任制主要是針對(duì)經(jīng)濟(jì)、計(jì)生工作等硬指標(biāo)，而網(wǎng)格化管理是全方位的，涵蓋了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、環(huán)境等，是一種“結(jié)果取向”（包括硬指標(biāo)以及彈性任務(wù)），并且在指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)上大都增加了居民滿(mǎn)意度以及幸福感等“軟指標(biāo)”，作為考核的依據(jù)；而傳統(tǒng)的目標(biāo)責(zé)任制是將上級(jí)黨政組織所確立的行政總目標(biāo)逐次進(jìn)行分解和細(xì)化，形成一套目標(biāo)和指標(biāo)體系，以此作為各級(jí)組織進(jìn)行“管理”（如考評(píng)、獎(jiǎng)懲等）的依據(jù)，并以書(shū)面形式的責(zé)任狀/書(shū)在上下級(jí)黨政部門(mén)之間進(jìn)行層層簽訂，以期獲得最佳行政效能的一套綜合管理方法，因而這種目標(biāo)責(zé)任制是自上而下的，往往是政府上下級(jí)之間形成一定的契約關(guān)系，有學(xué)者稱(chēng)之為“壓力型體制”[1]。但是在上述的網(wǎng)格化管理的運(yùn)作邏輯中我們能看出這種目標(biāo)責(zé)任是基層政府推動(dòng)的，并不只是“眼光向上”，而是更加注重民生訴求和民意評(píng)判，因而網(wǎng)格化管理不僅僅是政府之間的契約，也是在政府推動(dòng)下吸納社區(qū)基層民眾積極參與的一種新型的目標(biāo)責(zé)任制。

四、何以可為：從管控到服務(wù)的功能演繹

隨著我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制的推進(jìn)和城市化的加速，尤其是利益群體的日益分化，社會(huì)生活的風(fēng)險(xiǎn)明顯增加。為了應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)，近年來(lái)，一些基層組織在社會(huì)管理的理念中，提倡一種“消極的社會(huì)管理”，即認(rèn)為社會(huì)管理主要就是管控社會(huì)，“不出事”、“擺平”就是硬道理，管控思路成為不少地方政府新的行為邏輯，這種管控思維體現(xiàn)的是壓力型體制下政府的政績(jī)?nèi)∠?，象北京市東城區(qū)初期的網(wǎng)格化管理中曾經(jīng)建立“三定期”、“三不出”的原則，即網(wǎng)格助理員定期巡查，小事不出網(wǎng)格，網(wǎng)格管理員定期匯總，一般糾紛不出社區(qū)，街道指揮中心定期分析，負(fù)責(zé)糾紛不出街道。”從這里我們不難看出，盡管網(wǎng)格嵌入了社區(qū)，但是網(wǎng)格在扮演具體功能時(shí)還是秉承了一定的管控和維穩(wěn)思路，這顯然是壓力型體制的一種延續(xù)，只不過(guò)將以前的GDP的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)壓力轉(zhuǎn)化成發(fā)生率、上訪(fǎng)率等指標(biāo)壓力。在這種思路下，人們往往會(huì)把社會(huì)管理的任務(wù)簡(jiǎn)約為維護(hù)地方社會(huì)的“底線(xiàn)”穩(wěn)定，使網(wǎng)格化管理成為維穩(wěn)過(guò)程中的一種“創(chuàng)新”方式。

這種模式在歷史的特殊階段強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)定壓倒一切”無(wú)疑是正確的，但是在新時(shí)期的社會(huì)管理創(chuàng)新中，如果我們把“維穩(wěn)”視為“唯穩(wěn)”，這實(shí)際上是一種機(jī)械的、片面的維穩(wěn)觀(guān)[2]。有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入利益博弈時(shí)代，社會(huì)利益主體的多元化、利益的分化和社會(huì)矛盾的增加，是市場(chǎng)化改革的必然現(xiàn)象。然而，面對(duì)利益關(guān)系復(fù)雜化和社會(huì)矛盾增加的趨勢(shì)，關(guān)鍵在于正確定位和判斷矛盾與沖突，并以制度化的方式加以解決。如果沒(méi)有一套解決社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的制度、規(guī)則和程序，矛盾積累起來(lái)，得不到及時(shí)化解，就會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果，整個(gè)社會(huì)也必將付出巨大代價(jià)[3]。按照公共選擇理論的解釋?zhuān)瑳](méi)有基層民眾的監(jiān)督和制約，地方政府并不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益目標(biāo)，即管控和維穩(wěn)思維下的這種網(wǎng)格化管理往往會(huì)掩蓋一些真實(shí)問(wèn)題，沒(méi)有解決問(wèn)題的根源，也沒(méi)有帶來(lái)制度化的利益協(xié)商機(jī)制，正如下圖中我們例出的網(wǎng)格化兩種功能的差異。

盡管管控和維穩(wěn)思路下的網(wǎng)格化管理也能借助網(wǎng)格，通過(guò)信息整合和流程再造來(lái)及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、協(xié)調(diào)問(wèn)題，也有利于快速處置問(wèn)題，正如上文指出，在特殊的歷史時(shí)刻，這種網(wǎng)格化管理確實(shí)能發(fā)揮積極的功能，但是如果在國(guó)家和社會(huì)正常轉(zhuǎn)型期，仍然一味強(qiáng)調(diào)這種網(wǎng)格化管理的這種單一功能是有悖于網(wǎng)格化管理的最初意涵的。網(wǎng)格理論最初提倡的是一種需求導(dǎo)向的“服務(wù)、效率以及資源共享”，通過(guò)網(wǎng)格化提供積極的服務(wù)，除了網(wǎng)格中的資源共享之外，還要借助網(wǎng)格建立一定的利益表達(dá)機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制，網(wǎng)格化管理的最終目的可以通過(guò)民意表達(dá)機(jī)制自下而上地理順地方政府、利益集團(tuán)和基層群眾的紐帶關(guān)系，即走向積極的服務(wù)型的網(wǎng)格化管理。

從這個(gè)角度看，盡管目前的網(wǎng)格化管理主要是由地方政府推動(dòng)的，但這并不意味著網(wǎng)格化管理是受控于地方政府政績(jī)約束。對(duì)于地方政府而言，不能一味只關(guān)注“上訪(fǎng)率”和的“不出事”邏輯。因?yàn)椤暗胤缴鐣?huì)包括了一系列不同的組織網(wǎng)絡(luò)，正式的政治領(lǐng)導(dǎo)角色應(yīng)該是去識(shí)別這些網(wǎng)絡(luò)，協(xié)同處理地方政策問(wèn)題或者建設(shè)新的網(wǎng)絡(luò)，以解決特定政策問(wèn)題的意愿和能力。他們的政治角色不是傳統(tǒng)意義上的引導(dǎo)和控制，而是通過(guò)協(xié)調(diào)和建立合作去保證他們應(yīng)該負(fù)責(zé)的地方的福利。”[2]也就是說(shuō)，如果從管控型網(wǎng)格化管理能演繹至服務(wù)型網(wǎng)格化管理，勢(shì)必會(huì)形成一種“倒逼機(jī)制”，促使地方政府從壓力型政府真正過(guò)渡至服務(wù)型政府。

我們認(rèn)為，網(wǎng)格化管理從管控到服務(wù)功能的轉(zhuǎn)變能帶來(lái)一些“意外后果”：即通過(guò)“服務(wù)”化解管理甚至管控中的一些疑難雜癥。上述的南京棲霞仙林街道就是個(gè)例證。網(wǎng)格化管理推行后，仙林街道機(jī)關(guān)除保留少量機(jī)動(dòng)人員外，其余人員全部下沉到一級(jí)二級(jí)網(wǎng)格，形成了一種“人到格中去、事在網(wǎng)中辦”的機(jī)制。街道將安全生產(chǎn)、公共衛(wèi)生、穩(wěn)定、社區(qū)管理等社會(huì)管理內(nèi)容納入網(wǎng)格化城市管理平臺(tái)，網(wǎng)格化管理實(shí)施短短的一年多后，街道社會(huì)管理與服務(wù)水平顯著提升，街道在每月南京市城管考評(píng)中由過(guò)去的20多位一躍成為排頭兵，被列入2010年南京市城市管理十大創(chuàng)新項(xiàng)目。走訪(fǎng)中我們看到：隨著網(wǎng)格化的實(shí)踐，黨群干群關(guān)系日益融洽，一些“釘子、上訪(fǎng)戶(hù)”也不再是“刁民”了。第三方的民調(diào)顯示：群眾滿(mǎn)意度達(dá)到95%以上，幸福感持續(xù)提升。這是提升服務(wù)解決難題的一個(gè)例證。

第2篇

關(guān)鍵詞：現(xiàn)狀與問(wèn)題；觀(guān)念轉(zhuǎn)變；制度建議

17世紀(jì)英國(guó)普通法院上訴法院首法官愛(ài)德華?柯可在抨擊教會(huì)關(guān)于國(guó)王可以親審案件的觀(guān)點(diǎn)時(shí)說(shuō)過(guò)一段驚世名言："法律是一門(mén)藝術(shù)，它需要長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能掌握，在未達(dá)到水平之前，任何人都不能從事案件的審理。"在司法制度中，法官之所以能作為法律的守護(hù)者，擔(dān)當(dāng)起維護(hù)社會(huì)良知和正義的角色，是在于法官所具備的極高的道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。法官職業(yè)的特殊性，要求其對(duì)法律有著超強(qiáng)的感受力和理解力，然而這種感受力和理解力卻不是與生俱來(lái)的，它只有通過(guò)專(zhuān)門(mén)的培訓(xùn)才可以獲得。為了讓法律的正義得以彰顯，初入法院系統(tǒng)的預(yù)備法官，無(wú)疑應(yīng)該成為重點(diǎn)培訓(xùn)的對(duì)象。《中華人民共和國(guó)法官培訓(xùn)條例》已將預(yù)備法官培訓(xùn)作為法官培訓(xùn)的重要內(nèi)容加以規(guī)定，預(yù)備法官培訓(xùn)重點(diǎn)不僅包括提高法律適用能力，還包括提高庭審駕馭能力、訴訟調(diào)解能力和裁判文書(shū)制作能力。

一、預(yù)備法官培訓(xùn)的現(xiàn)狀與問(wèn)題

最高人民法院2006年3月30日下發(fā)的《法官培訓(xùn)條例》第二條明確規(guī)定："擬任法官的人員，應(yīng)接受預(yù)備法官培訓(xùn)。"第十五條規(guī)定："預(yù)備法官培訓(xùn)應(yīng)注重崗位規(guī)范、職業(yè)道德和審判實(shí)務(wù)的培訓(xùn)。培訓(xùn)時(shí)間不少于一年。"2006年，國(guó)家法官學(xué)院結(jié)合國(guó)家統(tǒng)一司法考試以來(lái)全國(guó)法院擬任法官人員的實(shí)際，先后分專(zhuān)業(yè)舉辦了三期預(yù)備法官培訓(xùn)班，一些法官學(xué)院分院也經(jīng)授權(quán)和委托開(kāi)展了預(yù)備法官培訓(xùn)工作。經(jīng)過(guò)近一年的教學(xué)實(shí)踐，已積累了一些基本的經(jīng)驗(yàn)。為認(rèn)真貫徹落實(shí)《法官培訓(xùn)條例》，提出了"2007年--2010年全國(guó)預(yù)備法官培訓(xùn)實(shí)施方案"。該方案明確規(guī)定了培訓(xùn)期限和培訓(xùn)方式：預(yù)備法官培訓(xùn)的期限為一年，包括在校集中授課和校外實(shí)習(xí)兩個(gè)階段，具體時(shí)間分配原則要求是：一是在校集中授課時(shí)間三個(gè)月；二是校外實(shí)習(xí)時(shí)間八個(gè)月。 在校集中授課和校外實(shí)習(xí)原則上分兩個(gè)階段分別進(jìn)行，但開(kāi)展培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)也可根據(jù)本地實(shí)際情況予以調(diào)整，分段穿行。培訓(xùn)內(nèi)容包括：在預(yù)備法官在校集中培訓(xùn)中，應(yīng)突出培養(yǎng)學(xué)員的法官職業(yè)素養(yǎng)和審判技能。在校集中培訓(xùn)的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)包括法官職業(yè)素養(yǎng)、審判理念和審理思路、審判技能（庭審駕馭能力、法律適用能力、裁判文書(shū)制作能力，其他實(shí)務(wù)技能）。 法官職業(yè)素養(yǎng)的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)包括：社會(huì)主義法治理念、和諧社會(huì)的構(gòu)建、法官職業(yè)道德、法律思維等內(nèi)容。實(shí)習(xí)方面的規(guī)定：在法院的實(shí)習(xí)主要應(yīng)在中級(jí)法院、基層法院進(jìn)行，除應(yīng)集中對(duì)法院各審判業(yè)務(wù)進(jìn)行全面涉獵外，還可根據(jù)學(xué)員意愿及其今后擬從事的審判崗位在實(shí)習(xí)階段予以重點(diǎn)考慮和保證，但學(xué)員實(shí)習(xí)的部門(mén)不得少于2個(gè)。條件允許的地方可組織學(xué)員到檢察院、律師事務(wù)所、政府相關(guān)部門(mén)和其他社會(huì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)習(xí)。使學(xué)員通過(guò)培訓(xùn)，達(dá)到初任法官的任職要求。在實(shí)踐中，全國(guó)法院系統(tǒng)的預(yù)備法官培訓(xùn)并沒(méi)有原原本本按照上述規(guī)范性文件的要求開(kāi)展，主要存在以下問(wèn)題：

（一）對(duì)預(yù)備法官培訓(xùn)的價(jià)值定位不準(zhǔn)確

對(duì)預(yù)備法官進(jìn)行培訓(xùn)，最終目的是為了讓其成為一名優(yōu)秀并合格的法官。然而，我國(guó)目前對(duì)于法官的遴選和提拔晉升，都還存在相當(dāng)大的爭(zhēng)議。還未明確法官的遴選是要追求精英化還是大眾化，是從律師中選還是從下級(jí)法院中選任法官；也不明確法官的提升是根據(jù)資歷、年齡還是知識(shí)能力進(jìn)行。這些問(wèn)題認(rèn)識(shí)不清楚，導(dǎo)致對(duì)預(yù)備法官培訓(xùn)工作的價(jià)值定位一直不明確，使司法實(shí)踐不易操作。對(duì)于預(yù)備法官培訓(xùn)工作價(jià)值定位的不準(zhǔn)確，導(dǎo)致了預(yù)備法官培訓(xùn)工作低水平、低層次。

（二）預(yù)備法官培訓(xùn)具體配套制度不完善

1、零散的師資，拼湊的教材。目前預(yù)備法官的培訓(xùn)基本上以兼職教師為主，而兼職教師隊(duì)伍又明顯不符合預(yù)備法官培訓(xùn)講師的條件。當(dāng)前，在各省開(kāi)展的預(yù)備法官培訓(xùn)中，師資配備主要傾向于選擇來(lái)自高等學(xué)府的教授或法理理論家，或是來(lái)自最高法院、高級(jí)法院的學(xué)者型法官，極少是-選擇來(lái)自基層法院的法官。這些授課老師具有豐富的理論功底，能夠充分闡釋司法哲學(xué)，并對(duì)某一問(wèn)題進(jìn)行深入剖析。然而，關(guān)于預(yù)備法官所需要的社會(huì)閱歷、生活經(jīng)驗(yàn)、地方民俗及鄉(xiāng)俗、司法心理、理性以及說(shuō)服、調(diào)解的技巧等知識(shí)，上述的學(xué)者們不可能深入了解，甚至也沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)。這是目前預(yù)備法官培訓(xùn)知識(shí)過(guò)于"專(zhuān)業(yè)化"而忽視適用價(jià)值的主要原因。另外，預(yù)備法官培訓(xùn)工作雖已開(kāi)展，但符合預(yù)備法官培訓(xùn)實(shí)際需要的教材至今還很少，即使編寫(xiě)了一些，也落后于人民法院工作發(fā)展的要求，沒(méi)有形成體系，教材內(nèi)容東拼西湊。

2、培訓(xùn)課程與培訓(xùn)目的存在差距。審判技能是作為法官需要具備一項(xiàng)基本能力。實(shí)踐中，各省級(jí)法官培訓(xùn)學(xué)員在開(kāi)展預(yù)備法官培訓(xùn)均把傳授審判技能作為一項(xiàng)重要課程。然而，參加培訓(xùn)的預(yù)備法官卻認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人的心理問(wèn)題、做好群眾工作、借助社會(huì)其他組織力量和鄉(xiāng)規(guī)民俗等法律之外的條件和因素解決糾紛、應(yīng)對(duì)突發(fā)事件等技能這些才是真正需要進(jìn)行培訓(xùn)學(xué)習(xí)的。而現(xiàn)在的預(yù)備法官培訓(xùn)對(duì)審判技能的總結(jié)仍停留在了對(duì)靜態(tài)法律適用技能、證據(jù)判斷及運(yùn)用技巧等方面，與實(shí)踐相差甚遠(yuǎn)，這樣的培訓(xùn)無(wú)疑不能達(dá)到培訓(xùn)的目的。

3、培訓(xùn)方式不適應(yīng)。各省法院仍將專(zhuān)題講座作為預(yù)備法官培訓(xùn)中一種主要的授課方式，教學(xué)方法也使用了案例教學(xué)法、專(zhuān)題討論、實(shí)習(xí)等等方式，但是概念化、教條化和形式化的模式仍然沒(méi)有得以改變。預(yù)備法官所接收的這種培訓(xùn)模式，在將來(lái)的職業(yè)生涯中就無(wú)法激勵(lì)其充分發(fā)揮處理具體問(wèn)題的主管能動(dòng)性以及創(chuàng)造性地運(yùn)用法律的能力。

4、管理制度制約培訓(xùn)效果。許多參加預(yù)備法官培訓(xùn)的法官認(rèn)為，集中學(xué)習(xí)階段并未實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目的，培訓(xùn)效果不甚理想。究其原因，預(yù)備法官培訓(xùn)管理制度并不健全，多數(shù)法院培訓(xùn)管理的重點(diǎn)放在了學(xué)籍管理和學(xué)業(yè)成績(jī)管理，而對(duì)于教學(xué)管理和學(xué)院日常管理制度就相對(duì)薄弱了。這些因素也會(huì)制約培訓(xùn)效果。

（三）法學(xué)教育面臨的問(wèn)題影響預(yù)備法官培訓(xùn)目的

有學(xué)者在預(yù)備法官的培訓(xùn)中，常常有這么一種感受，即不少高校畢業(yè)的法科學(xué)生由于欠缺起碼的法律思維，以致即使在通過(guò)司法考試取得法律任職資格乃至任職多年后，依然無(wú)法適應(yīng)審判工作的需要。該學(xué)者指出他不止一次在課堂上拿出一些較為疑難的民事案件讓學(xué)員們進(jìn)行分析，不少學(xué)院竟然不知從哪里入手，最后不得不僅憑自己的感覺(jué)（正義感）對(duì)案件發(fā)表意見(jiàn)，還有不少學(xué)院雖然也找出一些已經(jīng)學(xué)過(guò)的理論知識(shí)來(lái)論證自己的觀(guān)點(diǎn)，但常常是各抒己見(jiàn)，甚至相互間常常無(wú)法進(jìn)行有效的交流（無(wú)怪乎不少人要質(zhì)疑法學(xué)的科學(xué)性）僅有極少數(shù)學(xué)員從請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的角度對(duì)案件進(jìn)行有步驟的分析，但也很不規(guī)范，常常是顧此失彼，漏洞百出。①出現(xiàn)以上情形，高校的法學(xué)教育難辭其咎。近年來(lái)法學(xué)院校擴(kuò)大招生導(dǎo)致入學(xué)門(mén)檻低，學(xué)生資源的急劇增漲導(dǎo)致合格教師資源匱乏等問(wèn)題，引起社會(huì)對(duì)法學(xué)本身價(jià)值的質(zhì)疑，甚至出現(xiàn)一種"人人可以學(xué)法律"、"人人可以教法律"的怪現(xiàn)象。法學(xué)教學(xué)的課堂上，教授講授的是一些基本概念和基本制度，一個(gè)學(xué)期結(jié)束時(shí)，學(xué)生對(duì)這些基礎(chǔ)知識(shí)也許耳熟能詳，有的甚至能夠倒背如流，但是，當(dāng)他們遇到實(shí)際的案件時(shí)，就可能不知道從何處下手了。在筆者看來(lái)其根源就是欠缺成熟的法律思維。王澤鑒教授在《法律思維與民法實(shí)例》一書(shū)中，開(kāi)篇就談到學(xué)習(xí)法律不僅僅是要獲取相關(guān)的法律知識(shí)，更重要的是培養(yǎng)自己的法律思維和解決爭(zhēng)議的能力。②可見(jiàn)，除了法律知識(shí)的傳授外，法律思維的培養(yǎng)也應(yīng)是高校法學(xué)教育的主要內(nèi)容。

二、轉(zhuǎn)變預(yù)備法官培訓(xùn)觀(guān)念

（一）培訓(xùn)方向的轉(zhuǎn)變

根據(jù)法官職業(yè)化的要求， 預(yù)備法官培訓(xùn)至少有以下四個(gè)層次的內(nèi)涵：一是指培訓(xùn)基本法律知識(shí)，主要使預(yù)備法官掌握法律基本理論，構(gòu)建法律信仰和樹(shù)立司法精神，掌握和認(rèn)識(shí)基本的審判程序、訴訟知識(shí)和規(guī)則等；二是指培訓(xùn)法律條文，主要是幫助預(yù)備法官掌握實(shí)體法律，加深條文理解，增強(qiáng)法律適用能力；三是指培訓(xùn)審判技能，主要培養(yǎng)法官的理性思維，增強(qiáng)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題能力，如庭審駕馭能力、辨別認(rèn)證能力、論證說(shuō)理能力、表達(dá)能力等；四層是培訓(xùn)職業(yè)精神，主要使法官?gòu)恼?、?jīng)濟(jì)、社會(huì)人文等高度，增進(jìn)對(duì)現(xiàn)代司法價(jià)值和理念的認(rèn)識(shí)，提升對(duì)職業(yè)內(nèi)涵、職業(yè)道德、職業(yè)紀(jì)律、職業(yè)精神的理解。我國(guó)目前的預(yù)備法官培訓(xùn)主要體現(xiàn)了前兩個(gè)層次的內(nèi)涵，即重視法律基本知識(shí)和法律條文的培訓(xùn)，而審判技能和職業(yè)精神的培訓(xùn)則比較薄弱。符合司法實(shí)踐的法官培訓(xùn)，必須在培訓(xùn)取向上提升層次，既要重視強(qiáng)化法律知識(shí)和法律條文培訓(xùn)，也要重點(diǎn)突出審判技能和職業(yè)精神的培訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)從知識(shí)型培訓(xùn)向能力型培訓(xùn)、從普及性培訓(xùn)向?qū)I(yè)化培訓(xùn)轉(zhuǎn)變。司法審判是一項(xiàng)高度專(zhuān)門(mén)化和技術(shù)性的工作，不僅是簡(jiǎn)單地適用法律條文，而是要在審判中融入法官的法律思想、司法理念和審判經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)法的終極關(guān)懷和內(nèi)在價(jià)值。一方面要具有高尚的道德情操、崇高的職業(yè)道德、強(qiáng)烈的人文情感、文明的司法禮儀、自覺(jué)的廉潔意識(shí)；另一方面，還要具有深厚法學(xué)理論功底、過(guò)硬的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、豐厚的文化底蘊(yùn)、廣博的科學(xué)文化知識(shí)、良好職業(yè)思維、豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和審判經(jīng)驗(yàn)。

（二）教學(xué)模式的轉(zhuǎn)變

我國(guó)《法官法》規(guī)定：法官的培訓(xùn)，貫徹理論聯(lián)系實(shí)際、按需施教、講求實(shí)效的原則。預(yù)備法官培訓(xùn)作為一種專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性極強(qiáng)的成人培訓(xùn)，其在培訓(xùn)對(duì)象、目標(biāo)以及培訓(xùn)內(nèi)容上都應(yīng)有著鮮明的特點(diǎn)，必須采取符合法官培訓(xùn)規(guī)律的教學(xué)模式。在教學(xué)模式上，可采取以下四種方法，逐步實(shí)現(xiàn)填鴨教學(xué)向互動(dòng)式教學(xué)、經(jīng)院式教學(xué)向?qū)嵺`式教學(xué)轉(zhuǎn)變。1、提問(wèn)互動(dòng)式。教師與學(xué)生通過(guò)相互提問(wèn)、辯論來(lái)推進(jìn)教學(xué)過(guò)程，在研究討論中互相啟發(fā)、加深理解， 充分發(fā)揮學(xué)員的主觀(guān)能動(dòng)性，使預(yù)備法官快捷而全面掌握所教學(xué)的內(nèi)容，深刻理解法律原理。同時(shí)，學(xué)員通過(guò)反饋意見(jiàn)的方式，使教師掌握學(xué)員的知識(shí)需求，從而改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容和方法，以達(dá)到事半功倍的培訓(xùn)效果。2、指導(dǎo)性案例教學(xué)。圍繞典型案例，追溯法學(xué)理論所產(chǎn)生的根源、價(jià)值和走向，通過(guò)分析實(shí)際個(gè)案來(lái)發(fā)掘、了解法律的基本原則、具體規(guī)定、立法精神和適用體會(huì)，在分析和解決問(wèn)題中加深對(duì)法律的理解，促進(jìn)知識(shí)向能力的轉(zhuǎn)化。3、庭審觀(guān)摩式。通過(guò)觀(guān)摩庭審、庭審示范、交流切磋，以此來(lái)豐富學(xué)員審判經(jīng)驗(yàn)，提高駕馭庭審能力，使法學(xué)理論與審判技能融會(huì)貫通。4、實(shí)踐鍛煉式。一是對(duì)培訓(xùn)學(xué)員采取集中培訓(xùn)，并要求學(xué)員定期回所在法院辦案相結(jié)合的辦法，使學(xué)以致用。另一方面，通過(guò)上下級(jí)法院之間、同一級(jí)別法院之間相互掛職鍛煉的辦法，實(shí)現(xiàn)法官業(yè)務(wù)水平的提高。

三、預(yù)備法官培訓(xùn)制度完善的建議

（一）準(zhǔn)確把握預(yù)備法官培訓(xùn)的價(jià)值定位

我國(guó)法院一共分為四級(jí)，對(duì)于每一級(jí)的預(yù)備法官培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)采取不同的培訓(xùn)方法。例如，基層法院的預(yù)備法官培訓(xùn)，首先是司法理念的灌輸。基層法院所處的廣泛的基層社會(huì)并非已然是"陌生人社會(huì)"，而仍是一個(gè)意義上的鄉(xiāng)土社會(huì)。在這里，生活的傳統(tǒng)規(guī)則，以及"人情正義"，事實(shí)上成為鄉(xiāng)土社會(huì)平時(shí)更為常用、更容易接受的法律樣式。當(dāng)傳統(tǒng)文化的某些特征還深深烙印在社會(huì)的肌理中時(shí)，以現(xiàn)代司法理念解決鄉(xiāng)土社會(huì)糾紛這一理論上成立的命題在實(shí)際生活中的推演是極其緩慢的，甚至?xí)?lái)打破生活和諧、糾紛解決不徹底或低效率的弊端。從這個(gè)角度而言，當(dāng)前我國(guó)基層法院的最主要的功能是解決糾紛而非落實(shí)規(guī)則。因此，處于基層社會(huì)的基層法官處理案件的司法理念，應(yīng)與上級(jí)法院有所區(qū)別。

（二）完善預(yù)備法官培訓(xùn)的具體配套制度

1、建立與預(yù)備法官培養(yǎng)目標(biāo)相適應(yīng)的培訓(xùn)模式。一是課程設(shè)計(jì)應(yīng)具有針對(duì)性和實(shí)效性。在進(jìn)行預(yù)備法官培訓(xùn)前應(yīng)廣泛征求預(yù)備法官意見(jiàn)，及時(shí)了解培訓(xùn)需求。在此基礎(chǔ)上，合理確定培訓(xùn)內(nèi)容和方式。二是擴(kuò)大啟發(fā)式互動(dòng)式培訓(xùn)方式的比例。減少傳統(tǒng)的課堂專(zhuān)題講座方式的上課時(shí)間，啟發(fā)式互動(dòng)式培訓(xùn)則進(jìn)一步予以突破，逐步形成以案例教學(xué)為主線(xiàn)，以專(zhuān)題講座、法官論壇、案例討論、觀(guān)摩庭審等為主要形式的集講授式、案例式、模擬式和體驗(yàn)式為一體的教學(xué)模式，并突出教學(xué)手段的互動(dòng)式。三是模擬法庭實(shí)戰(zhàn)演練，以此培養(yǎng)法官擔(dān)任者的臨場(chǎng)處置能力，促進(jìn)學(xué)員獨(dú)立思考，鍛煉法律思維。

2、建立"以法官教法官為主，教授教法官為輔"的培訓(xùn)師資隊(duì)伍，實(shí)習(xí)培訓(xùn)師資動(dòng)態(tài)管理機(jī)制。在培訓(xùn)中主要課程的教學(xué)任務(wù)均聘請(qǐng)審判一線(xiàn)的優(yōu)秀法官來(lái)承擔(dān)，充分發(fā)揮基層法院辦案能手在教育培訓(xùn)中的作用。同時(shí)，也要重視高校教授的理論水平的傳授，辦理案件不僅僅是對(duì)法律條文的應(yīng)用，也應(yīng)理解其內(nèi)涵的法學(xué)理論，這樣處理的案件才能更加讓人信服，尤其是在民事案件中，要貫徹自愿、公平、正義等原則。根據(jù)兼職教師的工作特點(diǎn)，每一個(gè)培訓(xùn)專(zhuān)題均選聘三名兼職教師，以確保培訓(xùn)計(jì)劃的順利完成，并對(duì)兼職教師師資庫(kù)實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，努力造就一支高素質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)豐富、理論密切聯(lián)系實(shí)際的預(yù)備法官培訓(xùn)師資隊(duì)伍。

3、建立完善各種教學(xué)管理制度，提高培訓(xùn)質(zhì)量。一是教師備課檢查制度，確保授課內(nèi)容具有實(shí)用性，實(shí)效性強(qiáng)；二是隨堂聽(tīng)課及教學(xué)測(cè)評(píng)制度，隨時(shí)掌握授課教師的教學(xué)態(tài)度和教學(xué)效果，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正教學(xué)中出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題；二是嚴(yán)格考核制度，實(shí)行懲罰制度。對(duì)集中培訓(xùn)學(xué)習(xí)考核和實(shí)習(xí)考核都合格的，頒發(fā)國(guó)家法官學(xué)院驗(yàn)證的合格證書(shū)?？己司C合成績(jī)不合格或中途退學(xué)的學(xué)員，不予頒發(fā)證書(shū)。

4、建立長(zhǎng)效經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。提升預(yù)備法官素質(zhì)、加強(qiáng)審判技能和司法能力、優(yōu)化審判資源配置是一項(xiàng)長(zhǎng)期戰(zhàn)略任務(wù)，預(yù)備法官培訓(xùn)工作關(guān)涉法官職業(yè)化建設(shè)的基礎(chǔ)，要取得培訓(xùn)成績(jī)，就要確保培訓(xùn)的生命力，必須建立一套良好的長(zhǎng)效經(jīng)費(fèi)保障運(yùn)行機(jī)制。

（三）采用指導(dǎo)性案例教學(xué)進(jìn)行預(yù)備法官培訓(xùn)

問(wèn)題是， 法學(xué)教育應(yīng)如何培養(yǎng)培養(yǎng)學(xué)生的法律思維呢？ 有學(xué)者認(rèn)為， 法律思維的培養(yǎng)離不開(kāi)案例教學(xué)， 因?yàn)榘咐虒W(xué)的實(shí)質(zhì)就是通過(guò)實(shí)例演習(xí)以使學(xué)生掌握相應(yīng)的案例分析方法， 進(jìn)而提高學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。長(zhǎng)期以來(lái)， 我國(guó)的法學(xué)教育過(guò)分重視法律知識(shí)的傳授而忽視方法的訓(xùn)練， 這是造成法律思維欠缺的根源， 而案例教學(xué)則正是克服這一缺陷的手段和方式。③因此， 就法學(xué)教育而言， 案例教學(xué)的重點(diǎn)首先是訓(xùn)練學(xué)生分析案例的方法， 其次才是通過(guò)案例分析讓學(xué)生進(jìn)一步理解并消化相關(guān)法律知識(shí)。這就不難理解案例教學(xué)與課堂舉例之間的區(qū)別：課堂舉例的目的大多是為了對(duì)個(gè)別知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行解釋說(shuō)明， 以幫助學(xué)生更好地理解相關(guān)制度和理論， 但案例教學(xué)則重在培養(yǎng)學(xué)生的法律思維， 以幫助學(xué)生掌握分析案例的技巧和方法。

高校法學(xué)教育采用案例教學(xué)的方式來(lái)提高其法律思維，是否預(yù)備法官培訓(xùn)也可如此呢？但應(yīng)該注意的是，法官培訓(xùn)和高校法學(xué)教育的目標(biāo)畢竟是不一樣的，因此，預(yù)備法官的培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)區(qū)別于法學(xué)教育。預(yù)備法官在培訓(xùn)之初即使掌握了法律基礎(chǔ)知識(shí)和統(tǒng)一的法律適用方法，法官適用法律裁決實(shí)際案件，仍然會(huì)面臨不少難點(diǎn)，例如法官在抽象的法律適用于具體的案件時(shí)，需要對(duì)抽象的法律進(jìn)行解釋?zhuān)íM義上的解釋?zhuān)?；甚至，在作為私法的制定法存在漏洞的情況下，還需要法官填補(bǔ)私法上的漏洞（廣義上的解釋?zhuān)?。為此，法官必須掌握并熟練運(yùn)用法律解釋的方法和法律漏洞的填補(bǔ)方法，以使用法律并解決個(gè)案糾紛。④此外，雖然通過(guò)立法發(fā)展法律的情況是常態(tài)，但也應(yīng)該看到，無(wú)論是法官對(duì)法律進(jìn)行狹義上的解釋?zhuān)€是對(duì)作為司法的制定法的漏洞進(jìn)行補(bǔ)充，也都是在通過(guò)對(duì)個(gè)案的裁判，對(duì)法律的發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn)，尤其是那些具有典型意義的個(gè)案的裁決，對(duì)相關(guān)案件的審理將具有一定的指導(dǎo)意義，審理該案的法院的層級(jí)越高，其裁判的指導(dǎo)性就越強(qiáng)，對(duì)法律發(fā)展的意義也越大。我國(guó)雖然沒(méi)有判例，但是指導(dǎo)性案例的作用在實(shí)踐中也在慢慢的凸顯。由于法官解釋法律或填補(bǔ)法律漏洞都是通過(guò)個(gè)案來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此，對(duì)這些具有指導(dǎo)性的案例進(jìn)行解讀也就必然成為法官培訓(xùn)的重要內(nèi)容。由此可見(jiàn)，通過(guò)案例教學(xué)，不僅有利于法官掌握法律解釋方法和漏洞填補(bǔ)方法，而且也有利于法官熟悉相關(guān)法律的發(fā)展。

預(yù)備法官培訓(xùn)是將以往需要在實(shí)際工作中才能完成的從院校畢業(yè)生到法官適應(yīng)過(guò)程的轉(zhuǎn)變，使學(xué)員在合格完成這項(xiàng)培訓(xùn)后達(dá)到初任法官的任職標(biāo)準(zhǔn)。預(yù)備法官培訓(xùn)的目的是使學(xué)員能掌握審判工作所需要的各項(xiàng)職業(yè)要求和職業(yè)技能，因此，預(yù)備法官培訓(xùn)既不與一般大學(xué)法律院校法學(xué)教育相同，也有異于在職法官培訓(xùn)，其中心任務(wù)是教會(huì)學(xué)員初任法官應(yīng)具備的各項(xiàng)職業(yè)技能，使之符合法官的基本職業(yè)要求。因此，預(yù)備法官培訓(xùn)應(yīng)注重實(shí)際操作能力的教學(xué)培訓(xùn)方案體系，包括培訓(xùn)內(nèi)容、教學(xué)方法、師資配備和管理考核制度，應(yīng)擁有一套不同于其他相關(guān)法律培訓(xùn)的方案體系。另外，由于各地司法實(shí)踐中差異很大，培訓(xùn)計(jì)劃應(yīng)當(dāng)有所變通。

注釋?zhuān)?/p>

①吳光榮：《案例教學(xué)在法學(xué)教育和法官培訓(xùn)中的作用》，載《法律方法與法律思維》（第七輯）。

②王澤鑒：《法律思維與民法實(shí)例》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第1頁(yè)。

③吳光榮：《案例教學(xué)在法學(xué)教育和法官培訓(xùn)中的作用》，載《法律方法與法律思維》（第七輯）。