時間：2023-09-14 17:39:14
導(dǎo)語：在全國基層社會治理系統(tǒng)的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
網(wǎng)格一詞最初只是作為一種技術(shù)載體，將高速互聯(lián)網(wǎng)、高性能計算機(jī)、大型數(shù)據(jù)庫、傳感器、遠(yuǎn)程設(shè)備等融為一體，為科技人員和普通百姓提供更多的資源、功能和交互性。而網(wǎng)格化社會管理則是將這種網(wǎng)格的理念延伸社會管理領(lǐng)域中。所謂網(wǎng)格化社會管理，意指通過地理編碼技術(shù)、網(wǎng)格地圖技術(shù)以及信息技術(shù)，現(xiàn)代通信技術(shù)，將不同街道、社區(qū)劃分成若干網(wǎng)格，同時將網(wǎng)格單元內(nèi)的人、事、資源、組織等要素形成多維的信息體系，通過網(wǎng)格單元進(jìn)行對接，借助一定的反饋系統(tǒng)，一旦發(fā)現(xiàn)問題，都能及時傳遞至指揮平臺，通知相應(yīng)職能部門解決問題，實現(xiàn)城鄉(xiāng)社區(qū)的全方位和高效管理。從這可以看出，網(wǎng)格化社會管理顯然不僅僅是信息技術(shù)的運用，而是借助于網(wǎng)格平臺，通過資源共享、快捷的反饋和高效的服務(wù)來應(yīng)對傳統(tǒng)管理模式的僵化和低效問題。有媒體報道顯示，近年來，全國有眾多省份的基層單位都嘗試了網(wǎng)格化管理創(chuàng)新，例如北京、浙江舟山、上海、鎮(zhèn)江、四川成都以及南京的仙林等地先后都推行了網(wǎng)格化社會管理，也成為基層社會管理和社會服務(wù)領(lǐng)域的積極嘗試。網(wǎng)格化管理一出現(xiàn)就受到學(xué)者的關(guān)注，如童星以南京仙林街道為例，提出網(wǎng)格化社會管理創(chuàng)新的重點在于組織創(chuàng)新，認(rèn)為網(wǎng)格化管理的核心在于通過網(wǎng)格化組織創(chuàng)新的手段來增強基層社會管理的動力和活力，提升社區(qū)服務(wù)的水平[1]；而文軍則提出網(wǎng)格化管理作為一種新型的城市社會管理模式，具有規(guī)范、清晰、高效、創(chuàng)新、綜合、統(tǒng)一等優(yōu)點和特征[2]；楊宏山、皮定均則提出網(wǎng)格化管理在提升政府回應(yīng)性、拓展社會協(xié)作、改進(jìn)管理效能方面取得了顯著效果[3]。竺乾威借助于公共管理的無縫隙管理理論，認(rèn)為網(wǎng)格化管理的意義在于打破了部門、層級以及職能的邊界，提供一種以公眾需求為導(dǎo)向的、精細(xì)的、個性化的全方位覆蓋的公共服務(wù)，重塑了公共服務(wù)的流程[4]。上述探討無疑是對現(xiàn)實社會管理創(chuàng)新實踐的及時回應(yīng)，也具有一定的啟示，但卻都偏重案例研究，而對網(wǎng)格化社會管理的歷史背景、運作邏輯以及中國情境下其功能如何演繹加以分析，故本文將在梳理網(wǎng)格化社會管理這種新模式產(chǎn)生的歷史背景和現(xiàn)實需求的基礎(chǔ)上，重點分析網(wǎng)格化社會管理何以發(fā)生、應(yīng)具備哪些功能等議題。
二、網(wǎng)格化社會管理創(chuàng)新的歷史背景
應(yīng)該說，網(wǎng)格化管理創(chuàng)新是在我國傳統(tǒng)社會管理模式嚴(yán)重滯后的歷史背景下發(fā)生的。改革開放30年以來，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的思想統(tǒng)領(lǐng)下，我國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得了很大的成就，除了宏觀上選擇了正確的制度路徑之外，還得益于我國經(jīng)濟(jì)管理體制方面的創(chuàng)新。在一些城鄉(xiāng)基層單元，在經(jīng)濟(jì)管理層面都嘗試了不同程度的創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)導(dǎo)致我國的單位制趨于松解，以前由單位承擔(dān)的諸多職能逐步社會化、市場化；而隨著我國市場化、城市化的推進(jìn)，社會流動的加速，城鄉(xiāng)社區(qū)格局驟變。然而相比于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，社會管理層面的變革顯然是滯后和不足的，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)工業(yè)化、市場化、城市化以及信息化所帶來的一系列挑戰(zhàn)，也讓傳統(tǒng)的社會管理陷入困境。具體表現(xiàn)在三個方面：
首先，市場經(jīng)濟(jì)對傳統(tǒng)社會管理體制的沖擊。戴維•米勒曾指出，市場領(lǐng)域和社會領(lǐng)域遵循不同的場域規(guī)則，市場資源配置和機(jī)會的公平原則是“應(yīng)得”。在市場領(lǐng)域，每個人獲得的資源和機(jī)會是基于其做出的努力和貢獻(xiàn)而確定的，而在社會領(lǐng)域，資源和機(jī)會是按照需求原則來配置[5]。顯然市場的場域規(guī)則不能替代社會場域的規(guī)則。只有在滿足一定的條件下，市場經(jīng)濟(jì)和社會管理可以形成一種良性互動關(guān)系，甚至能達(dá)成一種共贏局面：因為“好的市場經(jīng)濟(jì)”鼓勵公平競爭，社會資源能得到合理配置，而合理的社會管理能夠降低交易成本，提高經(jīng)濟(jì)效率，但我們發(fā)現(xiàn)在中國改革以來的轉(zhuǎn)型階段，兩者并沒有形成良性的互動關(guān)系：社會管理的滯后和無序增加了市場中的交易成本和管理成本，而轉(zhuǎn)型期的社會問題也并沒有能通過市場化自動調(diào)節(jié)的方式來解決，并且很多社會問題恰恰可視為是市場外部性所帶來的；顯然，市場化也并沒有通過“看不見的手”自動破解社會事務(wù)的困境問題，除了市場機(jī)制本身的不完善如信息不充分等帶來市場失靈現(xiàn)象，更重要的是，缺乏必要規(guī)制包括倫理制約的現(xiàn)行市場體制所遵循的單一經(jīng)濟(jì)理性往往帶來贏家通吃和精英結(jié)盟，并不會自發(fā)關(guān)注弱勢群體；不僅如此，缺少監(jiān)管機(jī)制和價值關(guān)懷的市場化邏輯已被貫徹到社會場域中，滋生更多的社會問題，這些問題尤其容易在城鄉(xiāng)基層的社區(qū)結(jié)構(gòu)中顯現(xiàn)，也給傳統(tǒng)的社會管理模式帶來挑戰(zhàn)。
其次，人口流動對社會管理的沖擊。隨著單位制的松解，個體的流動性日益增強，包括區(qū)域意義上的橫向社會流動和職業(yè)意義上的縱向流動開始出現(xiàn)，這些都給基層社會管理帶來了一定的沖擊。垂直意義上的社會流動原本是一種正常的社會現(xiàn)象，但在我國轉(zhuǎn)型期，卻帶來了貧富分化、社會不公、階層固化等癥狀，這是很多社會問題發(fā)生的背景因素。同時，由于我們正處在信息化時代，因此，這種影響因素也在不斷放大，從而引起民眾的怨恨與不滿；橫向意義上的社會流動則是有形的，即目前有超過一億的農(nóng)民工群體在城市和農(nóng)村之間進(jìn)行往返的鐘擺式流動，這不僅給城市的管理和服務(wù)帶來挑戰(zhàn)，也給流出地帶來了一些社會后果，如留守兒童、留守老人等問題。這就給傳統(tǒng)社會管理模式帶來了挑戰(zhàn)。
另外，行政管控對社會管理自身的限制。多年來，我們一直提倡把社會領(lǐng)域的事務(wù)回歸給社會，讓社會組織自我管理，這樣才能讓政府更加有效地集中于行政事務(wù)，但事實上在我國行政事務(wù)和社會事務(wù)的邊界有時很難分清，正如，還有兩個理由使政府不肯放手社會事務(wù)，仍然以不同形式在干預(yù)或影響社會事務(wù)。一是對社會組織不放心，認(rèn)為社會組織的發(fā)展、成長會危及社會的穩(wěn)定性，或假設(shè)社會組織缺乏自主治理的基礎(chǔ)；二是和利益有關(guān)。對于政府部門而言，管理社會事務(wù)也意味著能掌控一定的權(quán)力，掌握一定的資源，這也是一些部門不愿放棄手中權(quán)力和資源的原因。這不僅和我國多年前就提倡的“小政府、大社會”的理念相悖，也直接影響到基層社會管理的自主性：因為在高度的行政管控下，社區(qū)在資源和服務(wù)上高度依附于政府，使得社區(qū)缺乏自我管理和自我發(fā)展能力，相應(yīng)的社區(qū)資源也很難得到有效的動員和整合。顯然，這種行政社會下的管理忽視了“社會”的作用，用行政力量去做社會自身應(yīng)該做的事情，將社會納入行政的控制范圍，并不利于社會的成長[1]。行政管控下的基層社會不僅很難形成“自我管理、自我協(xié)調(diào)，以及自我服務(wù)”的治理格局，也有悖于我國執(zhí)政黨多年前提倡的“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同和公眾參與”的社會治理理念。
總之，隨著市場化的推進(jìn)，社會流動的加速，社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的社會管理模式已經(jīng)嚴(yán)重滯后，也無法滿足基層社會的需求，更無法應(yīng)對一些過渡性和增發(fā)性的社會問題，因而網(wǎng)格化管理顯然就是對傳統(tǒng)社會基層管理現(xiàn)實困境下的一種回應(yīng)和創(chuàng)新，那么這種社會創(chuàng)新遵循何種邏輯？
三、何以可能：網(wǎng)格化管理的運作邏輯
從目前情況看，我國各地推行的網(wǎng)格化社會管理并不完全一致，例如北京的“數(shù)字化管理模式”，浙江舟山的“組團(tuán)式服務(wù)模式”、上海、鎮(zhèn)江、四川以及南京棲霞等地嘗試的“城鄉(xiāng)一體化模式”等，都是借助于網(wǎng)格平臺進(jìn)行全方位的管理或服務(wù)把空間或地理意義上的網(wǎng)格進(jìn)行劃分，運用網(wǎng)格地圖技術(shù)將某一轄區(qū)劃分為若干網(wǎng)格單元，作為最小的管理和服務(wù)單位，這些網(wǎng)格既不同于基層的行政劃分區(qū)域，也不同于一般意義上的“社區(qū)”單位。網(wǎng)格化管理改變以往的“一放就亂、一抓就死”的管理思路，以實現(xiàn)對管理對象的全面化、無縫化、高效化、節(jié)約化、便捷化管理，在此種思路下，網(wǎng)格需要對空間范疇再確認(rèn)。
值得關(guān)注的是：網(wǎng)格不同于社區(qū)，我國目前社區(qū)不僅存在行政化傾向，而且社區(qū)之間的異質(zhì)性大，不少社區(qū)具有一定的封閉性，資源共享的層次太低，即社區(qū)服務(wù)貧乏，居民參與度低，因而社區(qū)無法滿足共同體的需求，這也是各社區(qū)通過網(wǎng)格劃分實現(xiàn)空間關(guān)系重組，應(yīng)對上述困境的一種嘗試。
下面我們以南京市棲霞區(qū)仙林街道為例看看網(wǎng)格是如何劃分的。南京棲霞區(qū)仙林街道的行政區(qū)域面積23.17平方公里，下轄3個社區(qū)居委會，11家商品房小區(qū)，高等院校12所，知名中小學(xué)5所，常住人口2.2萬余人，在校生約12.8萬人。盡管仙林街道下轄三個社區(qū)居委會，但由于近年來多所高校的入駐，失地農(nóng)民的就地安置，大批商品房的開發(fā)，入駐人口和流動人口的驟增，三個社區(qū)居委會根本無法提供相應(yīng)的管理和服務(wù)。為了應(yīng)對轄區(qū)所發(fā)生的變化，在原有區(qū)域內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)格劃分是仙林街道網(wǎng)格化管理的第一步。圖1展示了整個仙林街道劃分的6個一級網(wǎng)格，46個二級網(wǎng)格，以社區(qū)為基本單位設(shè)置了1156個三級網(wǎng)格[1]。
網(wǎng)格劃分遵循了“橫向到邊”和“縱向到底”的全方位原則。所謂“橫向到邊”，是指管理和服務(wù)上要將原有科層管理所疏離的地帶納入管轄范圍，做到無遺漏，尤其是一些管理真空的地帶，這些空間往往既是滋生社會問題的場所；而“縱向到底”，是指網(wǎng)格在層級結(jié)構(gòu)上，“通過網(wǎng)格直接聯(lián)結(jié)服務(wù)對象，使它的觸角延伸到了最底層”。橫向到邊以及縱向到底一方面打破了原先條塊分割、政出多門現(xiàn)象，另一方面可借助于網(wǎng)格將資源和工作重心下移。按照網(wǎng)格化理論的最初理念，“網(wǎng)格化管理對終端用戶提供友好透明渠道，通過多層多渠道協(xié)議體系實現(xiàn)網(wǎng)格資源有效利用和業(yè)務(wù)協(xié)同，在動態(tài)復(fù)雜背景下實現(xiàn)多組織資源共享和業(yè)務(wù)協(xié)同，降低終端用戶使用和組織管理復(fù)雜性，提高管理效率，因此網(wǎng)格化管理為現(xiàn)代復(fù)雜社會經(jīng)濟(jì)管理問題的解決提供了一種可能性方案。”[2]在這個意義上，網(wǎng)格劃分是嘗試化解復(fù)雜情境、以更好資源服務(wù)群眾的一種策略。現(xiàn)實中的網(wǎng)格劃分往往會遵循“因地制宜”的方式制定管理和服務(wù)策略，如北京市基于“方便群眾、易于管理”的劃分原則，按照“完整性、便利性、均衡性、差異性”的原則，將全區(qū)187個社區(qū)劃分為589個網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)人、地、物、事、情等基本情況，將網(wǎng)絡(luò)劃分為住宅、商務(wù)商業(yè)、企事業(yè)單位、人員密集場所四種類型；在城鄉(xiāng)結(jié)合帶，根據(jù)農(nóng)村、城市、工業(yè)園區(qū)的不同特點，將全區(qū)劃分為605個單元網(wǎng)絡(luò)，其中社區(qū)網(wǎng)絡(luò)143個、村莊網(wǎng)絡(luò)440個（364個規(guī)劃保留村、計劃拆遷村76個）、園區(qū)網(wǎng)絡(luò)22個；在農(nóng)村地區(qū)，房山區(qū)將農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)分為“村民住宅區(qū)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)、林地區(qū)、坑塘水面區(qū)、荒山區(qū)、灘涂區(qū)“六種類型，密云縣也出現(xiàn)了”社區(qū)網(wǎng)絡(luò)、村莊網(wǎng)絡(luò)、農(nóng)地網(wǎng)絡(luò)、山場網(wǎng)絡(luò)、景區(qū)網(wǎng)絡(luò)、工業(yè)區(qū)網(wǎng)絡(luò)”等[3]。
網(wǎng)格劃分并不止于一種空間關(guān)系的重置，而是責(zé)權(quán)利的再落實。例如北京東城區(qū)一共約有1萬平方米，將其化為1539個互相聯(lián)接的網(wǎng)格單元，配備350名城市管理監(jiān)督管理員，這些監(jiān)督管理員的職能就是對其管轄網(wǎng)格內(nèi)的城市部件進(jìn)行監(jiān)控，所謂城市部件指的是市政公用、道路交通、市容環(huán)保、園林綠化、房屋土地等相關(guān)設(shè)施，這些設(shè)置被逐一登記編碼，每一部件按“市轄區(qū)代碼-大類代碼-小類代碼-部件名稱-歸屬部門-問題位置-所在網(wǎng)格號“編碼，并納入地理空間數(shù)據(jù)庫，”從而在21個行政執(zhí)法部門，6個政府職能部門和10個街道的保潔隊、綠化隊之間形成信息共享。也就是說，網(wǎng)格化管理實際上是一種“無縫隙管理”，即為了解決打破部門、層級以及職能的邊界，解決好部門機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)和整合問題，針對官僚體制所帶來的碎片化治理而提出的一種整體性治理，“無縫隙組織以一種整體的而不是各自為政的方式提供服務(wù)?！盵4]網(wǎng)格化管理通過網(wǎng)格劃分、責(zé)權(quán)利的重置，同樣也希望能破解科層固化、部門推諉以及需求不足等困境。網(wǎng)格化管理并不只是靜態(tài)地將網(wǎng)格劃分，在圖2的簡單網(wǎng)絡(luò)示意圖中，我們可以看到網(wǎng)格包括一定的動態(tài)結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)不同于傳統(tǒng)的科層結(jié)構(gòu)，它包含了四個組成部分，即網(wǎng)格化服務(wù)對象、網(wǎng)格巡邏人員、指揮中心、服務(wù)職能部門，形成了五個渠道，即對象采集渠道(1)巡邏監(jiān)督信息上報渠道(2)資源調(diào)度渠道(3)服務(wù)渠道(4)對象主動觸發(fā)渠道(5)兩種內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制（職能部門服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制、巡邏監(jiān)督人員監(jiān)督機(jī)制）和一個外部監(jiān)督機(jī)制[5]。通過網(wǎng)格化管理操作層面的流程我們能看出在網(wǎng)格劃分之后，還具備一定的責(zé)任落實機(jī)制（參圖2）。值得關(guān)注的是，網(wǎng)格化管理既遵循了我國基層組織執(zhí)行過的目標(biāo)責(zé)任制，又和之前的目標(biāo)責(zé)任制有所不同，或可稱為是一種新型的目標(biāo)責(zé)任制，其顯著的差別是：以前的目標(biāo)責(zé)任制主要是針對經(jīng)濟(jì)、計生工作等硬指標(biāo)，而網(wǎng)格化管理是全方位的，涵蓋了經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)、環(huán)境等，是一種“結(jié)果取向”（包括硬指標(biāo)以及彈性任務(wù)），并且在指標(biāo)體系的設(shè)計上大都增加了居民滿意度以及幸福感等“軟指標(biāo)”，作為考核的依據(jù)；而傳統(tǒng)的目標(biāo)責(zé)任制是將上級黨政組織所確立的行政總目標(biāo)逐次進(jìn)行分解和細(xì)化，形成一套目標(biāo)和指標(biāo)體系，以此作為各級組織進(jìn)行“管理”（如考評、獎懲等）的依據(jù)，并以書面形式的責(zé)任狀/書在上下級黨政部門之間進(jìn)行層層簽訂，以期獲得最佳行政效能的一套綜合管理方法，因而這種目標(biāo)責(zé)任制是自上而下的，往往是政府上下級之間形成一定的契約關(guān)系，有學(xué)者稱之為“壓力型體制”[1]。但是在上述的網(wǎng)格化管理的運作邏輯中我們能看出這種目標(biāo)責(zé)任是基層政府推動的，并不只是“眼光向上”，而是更加注重民生訴求和民意評判，因而網(wǎng)格化管理不僅僅是政府之間的契約，也是在政府推動下吸納社區(qū)基層民眾積極參與的一種新型的目標(biāo)責(zé)任制。
四、何以可為：從管控到服務(wù)的功能演繹
隨著我國市場機(jī)制的推進(jìn)和城市化的加速，尤其是利益群體的日益分化，社會生活的風(fēng)險明顯增加。為了應(yīng)對這些風(fēng)險，近年來，一些基層組織在社會管理的理念中，提倡一種“消極的社會管理”，即認(rèn)為社會管理主要就是管控社會，“不出事”、“擺平”就是硬道理，管控思路成為不少地方政府新的行為邏輯，這種管控思維體現(xiàn)的是壓力型體制下政府的政績?nèi)∠?，象北京市東城區(qū)初期的網(wǎng)格化管理中曾經(jīng)建立“三定期”、“三不出”的原則，即網(wǎng)格助理員定期巡查，小事不出網(wǎng)格，網(wǎng)格管理員定期匯總，一般糾紛不出社區(qū)，街道指揮中心定期分析，負(fù)責(zé)糾紛不出街道?！睆倪@里我們不難看出，盡管網(wǎng)格嵌入了社區(qū)，但是網(wǎng)格在扮演具體功能時還是秉承了一定的管控和維穩(wěn)思路，這顯然是壓力型體制的一種延續(xù)，只不過將以前的GDP的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)壓力轉(zhuǎn)化成發(fā)生率、上訪率等指標(biāo)壓力。在這種思路下，人們往往會把社會管理的任務(wù)簡約為維護(hù)地方社會的“底線”穩(wěn)定，使網(wǎng)格化管理成為維穩(wěn)過程中的一種“創(chuàng)新”方式。
這種模式在歷史的特殊階段強調(diào)“穩(wěn)定壓倒一切”無疑是正確的，但是在新時期的社會管理創(chuàng)新中，如果我們把“維穩(wěn)”視為“唯穩(wěn)”，這實際上是一種機(jī)械的、片面的維穩(wěn)觀[2]。有學(xué)者認(rèn)為我國已經(jīng)進(jìn)入利益博弈時代，社會利益主體的多元化、利益的分化和社會矛盾的增加，是市場化改革的必然現(xiàn)象。然而，面對利益關(guān)系復(fù)雜化和社會矛盾增加的趨勢，關(guān)鍵在于正確定位和判斷矛盾與沖突，并以制度化的方式加以解決。如果沒有一套解決社會矛盾和社會沖突的制度、規(guī)則和程序，矛盾積累起來，得不到及時化解，就會導(dǎo)致嚴(yán)重后果，整個社會也必將付出巨大代價[3]。按照公共選擇理論的解釋，沒有基層民眾的監(jiān)督和制約，地方政府并不會自動實現(xiàn)社會公益目標(biāo)，即管控和維穩(wěn)思維下的這種網(wǎng)格化管理往往會掩蓋一些真實問題，沒有解決問題的根源，也沒有帶來制度化的利益協(xié)商機(jī)制，正如下圖中我們例出的網(wǎng)格化兩種功能的差異。
盡管管控和維穩(wěn)思路下的網(wǎng)格化管理也能借助網(wǎng)格，通過信息整合和流程再造來及時發(fā)現(xiàn)問題、協(xié)調(diào)問題，也有利于快速處置問題，正如上文指出，在特殊的歷史時刻，這種網(wǎng)格化管理確實能發(fā)揮積極的功能，但是如果在國家和社會正常轉(zhuǎn)型期，仍然一味強調(diào)這種網(wǎng)格化管理的這種單一功能是有悖于網(wǎng)格化管理的最初意涵的。網(wǎng)格理論最初提倡的是一種需求導(dǎo)向的“服務(wù)、效率以及資源共享”，通過網(wǎng)格化提供積極的服務(wù)，除了網(wǎng)格中的資源共享之外，還要借助網(wǎng)格建立一定的利益表達(dá)機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制，網(wǎng)格化管理的最終目的可以通過民意表達(dá)機(jī)制自下而上地理順地方政府、利益集團(tuán)和基層群眾的紐帶關(guān)系，即走向積極的服務(wù)型的網(wǎng)格化管理。
從這個角度看，盡管目前的網(wǎng)格化管理主要是由地方政府推動的，但這并不意味著網(wǎng)格化管理是受控于地方政府政績約束。對于地方政府而言，不能一味只關(guān)注“上訪率”和的“不出事”邏輯。因為“地方社會包括了一系列不同的組織網(wǎng)絡(luò)，正式的政治領(lǐng)導(dǎo)角色應(yīng)該是去識別這些網(wǎng)絡(luò)，協(xié)同處理地方政策問題或者建設(shè)新的網(wǎng)絡(luò)，以解決特定政策問題的意愿和能力。他們的政治角色不是傳統(tǒng)意義上的引導(dǎo)和控制，而是通過協(xié)調(diào)和建立合作去保證他們應(yīng)該負(fù)責(zé)的地方的福利。”[2]也就是說，如果從管控型網(wǎng)格化管理能演繹至服務(wù)型網(wǎng)格化管理，勢必會形成一種“倒逼機(jī)制”，促使地方政府從壓力型政府真正過渡至服務(wù)型政府。
我們認(rèn)為，網(wǎng)格化管理從管控到服務(wù)功能的轉(zhuǎn)變能帶來一些“意外后果”：即通過“服務(wù)”化解管理甚至管控中的一些疑難雜癥。上述的南京棲霞仙林街道就是個例證。網(wǎng)格化管理推行后，仙林街道機(jī)關(guān)除保留少量機(jī)動人員外，其余人員全部下沉到一級二級網(wǎng)格，形成了一種“人到格中去、事在網(wǎng)中辦”的機(jī)制。街道將安全生產(chǎn)、公共衛(wèi)生、穩(wěn)定、社區(qū)管理等社會管理內(nèi)容納入網(wǎng)格化城市管理平臺，網(wǎng)格化管理實施短短的一年多后，街道社會管理與服務(wù)水平顯著提升，街道在每月南京市城管考評中由過去的20多位一躍成為排頭兵，被列入2010年南京市城市管理十大創(chuàng)新項目。走訪中我們看到：隨著網(wǎng)格化的實踐，黨群干群關(guān)系日益融洽，一些“釘子、上訪戶”也不再是“刁民”了。第三方的民調(diào)顯示：群眾滿意度達(dá)到95%以上，幸福感持續(xù)提升。這是提升服務(wù)解決難題的一個例證。
關(guān)鍵詞：現(xiàn)狀與問題；觀念轉(zhuǎn)變；制度建議
17世紀(jì)英國普通法院上訴法院首法官愛德華?柯可在抨擊教會關(guān)于國王可以親審案件的觀點時說過一段驚世名言："法律是一門藝術(shù)，它需要長期的學(xué)習(xí)和實踐才能掌握，在未達(dá)到水平之前，任何人都不能從事案件的審理。"在司法制度中，法官之所以能作為法律的守護(hù)者，擔(dān)當(dāng)起維護(hù)社會良知和正義的角色，是在于法官所具備的極高的道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。法官職業(yè)的特殊性，要求其對法律有著超強的感受力和理解力，然而這種感受力和理解力卻不是與生俱來的，它只有通過專門的培訓(xùn)才可以獲得。為了讓法律的正義得以彰顯，初入法院系統(tǒng)的預(yù)備法官，無疑應(yīng)該成為重點培訓(xùn)的對象?！吨腥A人民共和國法官培訓(xùn)條例》已將預(yù)備法官培訓(xùn)作為法官培訓(xùn)的重要內(nèi)容加以規(guī)定，預(yù)備法官培訓(xùn)重點不僅包括提高法律適用能力，還包括提高庭審駕馭能力、訴訟調(diào)解能力和裁判文書制作能力。
一、預(yù)備法官培訓(xùn)的現(xiàn)狀與問題
最高人民法院2006年3月30日下發(fā)的《法官培訓(xùn)條例》第二條明確規(guī)定："擬任法官的人員，應(yīng)接受預(yù)備法官培訓(xùn)。"第十五條規(guī)定："預(yù)備法官培訓(xùn)應(yīng)注重崗位規(guī)范、職業(yè)道德和審判實務(wù)的培訓(xùn)。培訓(xùn)時間不少于一年。"2006年，國家法官學(xué)院結(jié)合國家統(tǒng)一司法考試以來全國法院擬任法官人員的實際，先后分專業(yè)舉辦了三期預(yù)備法官培訓(xùn)班，一些法官學(xué)院分院也經(jīng)授權(quán)和委托開展了預(yù)備法官培訓(xùn)工作。經(jīng)過近一年的教學(xué)實踐，已積累了一些基本的經(jīng)驗。為認(rèn)真貫徹落實《法官培訓(xùn)條例》，提出了"2007年--2010年全國預(yù)備法官培訓(xùn)實施方案"。該方案明確規(guī)定了培訓(xùn)期限和培訓(xùn)方式：預(yù)備法官培訓(xùn)的期限為一年，包括在校集中授課和校外實習(xí)兩個階段，具體時間分配原則要求是：一是在校集中授課時間三個月；二是校外實習(xí)時間八個月。 在校集中授課和校外實習(xí)原則上分兩個階段分別進(jìn)行，但開展培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)也可根據(jù)本地實際情況予以調(diào)整，分段穿行。培訓(xùn)內(nèi)容包括：在預(yù)備法官在校集中培訓(xùn)中，應(yīng)突出培養(yǎng)學(xué)員的法官職業(yè)素養(yǎng)和審判技能。在校集中培訓(xùn)的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)包括法官職業(yè)素養(yǎng)、審判理念和審理思路、審判技能（庭審駕馭能力、法律適用能力、裁判文書制作能力，其他實務(wù)技能）。 法官職業(yè)素養(yǎng)的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)包括：社會主義法治理念、和諧社會的構(gòu)建、法官職業(yè)道德、法律思維等內(nèi)容。實習(xí)方面的規(guī)定：在法院的實習(xí)主要應(yīng)在中級法院、基層法院進(jìn)行，除應(yīng)集中對法院各審判業(yè)務(wù)進(jìn)行全面涉獵外，還可根據(jù)學(xué)員意愿及其今后擬從事的審判崗位在實習(xí)階段予以重點考慮和保證，但學(xué)員實習(xí)的部門不得少于2個。條件允許的地方可組織學(xué)員到檢察院、律師事務(wù)所、政府相關(guān)部門和其他社會機(jī)構(gòu)進(jìn)行實習(xí)。使學(xué)員通過培訓(xùn)，達(dá)到初任法官的任職要求。在實踐中，全國法院系統(tǒng)的預(yù)備法官培訓(xùn)并沒有原原本本按照上述規(guī)范性文件的要求開展，主要存在以下問題：
（一）對預(yù)備法官培訓(xùn)的價值定位不準(zhǔn)確
對預(yù)備法官進(jìn)行培訓(xùn)，最終目的是為了讓其成為一名優(yōu)秀并合格的法官。然而，我國目前對于法官的遴選和提拔晉升，都還存在相當(dāng)大的爭議。還未明確法官的遴選是要追求精英化還是大眾化，是從律師中選還是從下級法院中選任法官；也不明確法官的提升是根據(jù)資歷、年齡還是知識能力進(jìn)行。這些問題認(rèn)識不清楚，導(dǎo)致對預(yù)備法官培訓(xùn)工作的價值定位一直不明確，使司法實踐不易操作。對于預(yù)備法官培訓(xùn)工作價值定位的不準(zhǔn)確，導(dǎo)致了預(yù)備法官培訓(xùn)工作低水平、低層次。
（二）預(yù)備法官培訓(xùn)具體配套制度不完善
1、零散的師資，拼湊的教材。目前預(yù)備法官的培訓(xùn)基本上以兼職教師為主，而兼職教師隊伍又明顯不符合預(yù)備法官培訓(xùn)講師的條件。當(dāng)前，在各省開展的預(yù)備法官培訓(xùn)中，師資配備主要傾向于選擇來自高等學(xué)府的教授或法理理論家，或是來自最高法院、高級法院的學(xué)者型法官，極少是-選擇來自基層法院的法官。這些授課老師具有豐富的理論功底，能夠充分闡釋司法哲學(xué)，并對某一問題進(jìn)行深入剖析。然而，關(guān)于預(yù)備法官所需要的社會閱歷、生活經(jīng)驗、地方民俗及鄉(xiāng)俗、司法心理、理性以及說服、調(diào)解的技巧等知識，上述的學(xué)者們不可能深入了解，甚至也沒有經(jīng)歷過。這是目前預(yù)備法官培訓(xùn)知識過于"專業(yè)化"而忽視適用價值的主要原因。另外，預(yù)備法官培訓(xùn)工作雖已開展，但符合預(yù)備法官培訓(xùn)實際需要的教材至今還很少，即使編寫了一些，也落后于人民法院工作發(fā)展的要求，沒有形成體系，教材內(nèi)容東拼西湊。
2、培訓(xùn)課程與培訓(xùn)目的存在差距。審判技能是作為法官需要具備一項基本能力。實踐中，各省級法官培訓(xùn)學(xué)員在開展預(yù)備法官培訓(xùn)均把傳授審判技能作為一項重要課程。然而，參加培訓(xùn)的預(yù)備法官卻認(rèn)為，在司法實踐中，當(dāng)事人的心理問題、做好群眾工作、借助社會其他組織力量和鄉(xiāng)規(guī)民俗等法律之外的條件和因素解決糾紛、應(yīng)對突發(fā)事件等技能這些才是真正需要進(jìn)行培訓(xùn)學(xué)習(xí)的。而現(xiàn)在的預(yù)備法官培訓(xùn)對審判技能的總結(jié)仍停留在了對靜態(tài)法律適用技能、證據(jù)判斷及運用技巧等方面，與實踐相差甚遠(yuǎn)，這樣的培訓(xùn)無疑不能達(dá)到培訓(xùn)的目的。
3、培訓(xùn)方式不適應(yīng)。各省法院仍將專題講座作為預(yù)備法官培訓(xùn)中一種主要的授課方式，教學(xué)方法也使用了案例教學(xué)法、專題討論、實習(xí)等等方式，但是概念化、教條化和形式化的模式仍然沒有得以改變。預(yù)備法官所接收的這種培訓(xùn)模式，在將來的職業(yè)生涯中就無法激勵其充分發(fā)揮處理具體問題的主管能動性以及創(chuàng)造性地運用法律的能力。
4、管理制度制約培訓(xùn)效果。許多參加預(yù)備法官培訓(xùn)的法官認(rèn)為，集中學(xué)習(xí)階段并未實現(xiàn)預(yù)期的目的，培訓(xùn)效果不甚理想。究其原因，預(yù)備法官培訓(xùn)管理制度并不健全，多數(shù)法院培訓(xùn)管理的重點放在了學(xué)籍管理和學(xué)業(yè)成績管理，而對于教學(xué)管理和學(xué)院日常管理制度就相對薄弱了。這些因素也會制約培訓(xùn)效果。
（三）法學(xué)教育面臨的問題影響預(yù)備法官培訓(xùn)目的
有學(xué)者在預(yù)備法官的培訓(xùn)中，常常有這么一種感受，即不少高校畢業(yè)的法科學(xué)生由于欠缺起碼的法律思維，以致即使在通過司法考試取得法律任職資格乃至任職多年后，依然無法適應(yīng)審判工作的需要。該學(xué)者指出他不止一次在課堂上拿出一些較為疑難的民事案件讓學(xué)員們進(jìn)行分析，不少學(xué)院竟然不知從哪里入手，最后不得不僅憑自己的感覺（正義感）對案件發(fā)表意見，還有不少學(xué)院雖然也找出一些已經(jīng)學(xué)過的理論知識來論證自己的觀點，但常常是各抒己見，甚至相互間常常無法進(jìn)行有效的交流（無怪乎不少人要質(zhì)疑法學(xué)的科學(xué)性）僅有極少數(shù)學(xué)員從請求權(quán)基礎(chǔ)的角度對案件進(jìn)行有步驟的分析，但也很不規(guī)范，常常是顧此失彼，漏洞百出。①出現(xiàn)以上情形，高校的法學(xué)教育難辭其咎。近年來法學(xué)院校擴(kuò)大招生導(dǎo)致入學(xué)門檻低，學(xué)生資源的急劇增漲導(dǎo)致合格教師資源匱乏等問題，引起社會對法學(xué)本身價值的質(zhì)疑，甚至出現(xiàn)一種"人人可以學(xué)法律"、"人人可以教法律"的怪現(xiàn)象。法學(xué)教學(xué)的課堂上，教授講授的是一些基本概念和基本制度，一個學(xué)期結(jié)束時，學(xué)生對這些基礎(chǔ)知識也許耳熟能詳，有的甚至能夠倒背如流，但是，當(dāng)他們遇到實際的案件時，就可能不知道從何處下手了。在筆者看來其根源就是欠缺成熟的法律思維。王澤鑒教授在《法律思維與民法實例》一書中，開篇就談到學(xué)習(xí)法律不僅僅是要獲取相關(guān)的法律知識，更重要的是培養(yǎng)自己的法律思維和解決爭議的能力。②可見，除了法律知識的傳授外，法律思維的培養(yǎng)也應(yīng)是高校法學(xué)教育的主要內(nèi)容。
二、轉(zhuǎn)變預(yù)備法官培訓(xùn)觀念
（一）培訓(xùn)方向的轉(zhuǎn)變
根據(jù)法官職業(yè)化的要求， 預(yù)備法官培訓(xùn)至少有以下四個層次的內(nèi)涵：一是指培訓(xùn)基本法律知識，主要使預(yù)備法官掌握法律基本理論，構(gòu)建法律信仰和樹立司法精神，掌握和認(rèn)識基本的審判程序、訴訟知識和規(guī)則等；二是指培訓(xùn)法律條文，主要是幫助預(yù)備法官掌握實體法律，加深條文理解，增強法律適用能力；三是指培訓(xùn)審判技能，主要培養(yǎng)法官的理性思維，增強分析問題、解決問題能力，如庭審駕馭能力、辨別認(rèn)證能力、論證說理能力、表達(dá)能力等；四層是培訓(xùn)職業(yè)精神，主要使法官從政治、經(jīng)濟(jì)、社會人文等高度，增進(jìn)對現(xiàn)代司法價值和理念的認(rèn)識，提升對職業(yè)內(nèi)涵、職業(yè)道德、職業(yè)紀(jì)律、職業(yè)精神的理解。我國目前的預(yù)備法官培訓(xùn)主要體現(xiàn)了前兩個層次的內(nèi)涵，即重視法律基本知識和法律條文的培訓(xùn)，而審判技能和職業(yè)精神的培訓(xùn)則比較薄弱。符合司法實踐的法官培訓(xùn)，必須在培訓(xùn)取向上提升層次，既要重視強化法律知識和法律條文培訓(xùn)，也要重點突出審判技能和職業(yè)精神的培訓(xùn)，實現(xiàn)從知識型培訓(xùn)向能力型培訓(xùn)、從普及性培訓(xùn)向?qū)I(yè)化培訓(xùn)轉(zhuǎn)變。司法審判是一項高度專門化和技術(shù)性的工作，不僅是簡單地適用法律條文，而是要在審判中融入法官的法律思想、司法理念和審判經(jīng)驗，實現(xiàn)法的終極關(guān)懷和內(nèi)在價值。一方面要具有高尚的道德情操、崇高的職業(yè)道德、強烈的人文情感、文明的司法禮儀、自覺的廉潔意識；另一方面，還要具有深厚法學(xué)理論功底、過硬的專業(yè)知識、豐厚的文化底蘊、廣博的科學(xué)文化知識、良好職業(yè)思維、豐富的社會經(jīng)驗和審判經(jīng)驗。
（二）教學(xué)模式的轉(zhuǎn)變
我國《法官法》規(guī)定：法官的培訓(xùn)，貫徹理論聯(lián)系實際、按需施教、講求實效的原則。預(yù)備法官培訓(xùn)作為一種專業(yè)性、技術(shù)性極強的成人培訓(xùn)，其在培訓(xùn)對象、目標(biāo)以及培訓(xùn)內(nèi)容上都應(yīng)有著鮮明的特點，必須采取符合法官培訓(xùn)規(guī)律的教學(xué)模式。在教學(xué)模式上，可采取以下四種方法，逐步實現(xiàn)填鴨教學(xué)向互動式教學(xué)、經(jīng)院式教學(xué)向?qū)嵺`式教學(xué)轉(zhuǎn)變。1、提問互動式。教師與學(xué)生通過相互提問、辯論來推進(jìn)教學(xué)過程，在研究討論中互相啟發(fā)、加深理解， 充分發(fā)揮學(xué)員的主觀能動性，使預(yù)備法官快捷而全面掌握所教學(xué)的內(nèi)容，深刻理解法律原理。同時，學(xué)員通過反饋意見的方式，使教師掌握學(xué)員的知識需求，從而改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容和方法，以達(dá)到事半功倍的培訓(xùn)效果。2、指導(dǎo)性案例教學(xué)。圍繞典型案例，追溯法學(xué)理論所產(chǎn)生的根源、價值和走向，通過分析實際個案來發(fā)掘、了解法律的基本原則、具體規(guī)定、立法精神和適用體會，在分析和解決問題中加深對法律的理解，促進(jìn)知識向能力的轉(zhuǎn)化。3、庭審觀摩式。通過觀摩庭審、庭審示范、交流切磋，以此來豐富學(xué)員審判經(jīng)驗，提高駕馭庭審能力，使法學(xué)理論與審判技能融會貫通。4、實踐鍛煉式。一是對培訓(xùn)學(xué)員采取集中培訓(xùn)，并要求學(xué)員定期回所在法院辦案相結(jié)合的辦法，使學(xué)以致用。另一方面，通過上下級法院之間、同一級別法院之間相互掛職鍛煉的辦法，實現(xiàn)法官業(yè)務(wù)水平的提高。
三、預(yù)備法官培訓(xùn)制度完善的建議
（一）準(zhǔn)確把握預(yù)備法官培訓(xùn)的價值定位
我國法院一共分為四級，對于每一級的預(yù)備法官培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)采取不同的培訓(xùn)方法。例如，基層法院的預(yù)備法官培訓(xùn)，首先是司法理念的灌輸?；鶎臃ㄔ核幍膹V泛的基層社會并非已然是"陌生人社會"，而仍是一個意義上的鄉(xiāng)土社會。在這里，生活的傳統(tǒng)規(guī)則，以及"人情正義"，事實上成為鄉(xiāng)土社會平時更為常用、更容易接受的法律樣式。當(dāng)傳統(tǒng)文化的某些特征還深深烙印在社會的肌理中時，以現(xiàn)代司法理念解決鄉(xiāng)土社會糾紛這一理論上成立的命題在實際生活中的推演是極其緩慢的，甚至?xí)泶蚱粕詈椭C、糾紛解決不徹底或低效率的弊端。從這個角度而言，當(dāng)前我國基層法院的最主要的功能是解決糾紛而非落實規(guī)則。因此，處于基層社會的基層法官處理案件的司法理念，應(yīng)與上級法院有所區(qū)別。
（二）完善預(yù)備法官培訓(xùn)的具體配套制度
1、建立與預(yù)備法官培養(yǎng)目標(biāo)相適應(yīng)的培訓(xùn)模式。一是課程設(shè)計應(yīng)具有針對性和實效性。在進(jìn)行預(yù)備法官培訓(xùn)前應(yīng)廣泛征求預(yù)備法官意見，及時了解培訓(xùn)需求。在此基礎(chǔ)上，合理確定培訓(xùn)內(nèi)容和方式。二是擴(kuò)大啟發(fā)式互動式培訓(xùn)方式的比例。減少傳統(tǒng)的課堂專題講座方式的上課時間，啟發(fā)式互動式培訓(xùn)則進(jìn)一步予以突破，逐步形成以案例教學(xué)為主線，以專題講座、法官論壇、案例討論、觀摩庭審等為主要形式的集講授式、案例式、模擬式和體驗式為一體的教學(xué)模式，并突出教學(xué)手段的互動式。三是模擬法庭實戰(zhàn)演練，以此培養(yǎng)法官擔(dān)任者的臨場處置能力，促進(jìn)學(xué)員獨立思考，鍛煉法律思維。
2、建立"以法官教法官為主，教授教法官為輔"的培訓(xùn)師資隊伍，實習(xí)培訓(xùn)師資動態(tài)管理機(jī)制。在培訓(xùn)中主要課程的教學(xué)任務(wù)均聘請審判一線的優(yōu)秀法官來承擔(dān)，充分發(fā)揮基層法院辦案能手在教育培訓(xùn)中的作用。同時，也要重視高校教授的理論水平的傳授，辦理案件不僅僅是對法律條文的應(yīng)用，也應(yīng)理解其內(nèi)涵的法學(xué)理論，這樣處理的案件才能更加讓人信服，尤其是在民事案件中，要貫徹自愿、公平、正義等原則。根據(jù)兼職教師的工作特點，每一個培訓(xùn)專題均選聘三名兼職教師，以確保培訓(xùn)計劃的順利完成，并對兼職教師師資庫實行動態(tài)管理，努力造就一支高素質(zhì)、經(jīng)驗豐富、理論密切聯(lián)系實際的預(yù)備法官培訓(xùn)師資隊伍。
3、建立完善各種教學(xué)管理制度，提高培訓(xùn)質(zhì)量。一是教師備課檢查制度，確保授課內(nèi)容具有實用性，實效性強；二是隨堂聽課及教學(xué)測評制度，隨時掌握授課教師的教學(xué)態(tài)度和教學(xué)效果，及時發(fā)現(xiàn)和糾正教學(xué)中出現(xiàn)的相關(guān)問題；二是嚴(yán)格考核制度，實行懲罰制度。對集中培訓(xùn)學(xué)習(xí)考核和實習(xí)考核都合格的，頒發(fā)國家法官學(xué)院驗證的合格證書?？己司C合成績不合格或中途退學(xué)的學(xué)員，不予頒發(fā)證書。
4、建立長效經(jīng)費保障機(jī)制。提升預(yù)備法官素質(zhì)、加強審判技能和司法能力、優(yōu)化審判資源配置是一項長期戰(zhàn)略任務(wù)，預(yù)備法官培訓(xùn)工作關(guān)涉法官職業(yè)化建設(shè)的基礎(chǔ)，要取得培訓(xùn)成績，就要確保培訓(xùn)的生命力，必須建立一套良好的長效經(jīng)費保障運行機(jī)制。
（三）采用指導(dǎo)性案例教學(xué)進(jìn)行預(yù)備法官培訓(xùn)
問題是， 法學(xué)教育應(yīng)如何培養(yǎng)培養(yǎng)學(xué)生的法律思維呢？ 有學(xué)者認(rèn)為， 法律思維的培養(yǎng)離不開案例教學(xué)， 因為案例教學(xué)的實質(zhì)就是通過實例演習(xí)以使學(xué)生掌握相應(yīng)的案例分析方法， 進(jìn)而提高學(xué)生分析問題和解決問題的能力。長期以來， 我國的法學(xué)教育過分重視法律知識的傳授而忽視方法的訓(xùn)練， 這是造成法律思維欠缺的根源， 而案例教學(xué)則正是克服這一缺陷的手段和方式。③因此， 就法學(xué)教育而言， 案例教學(xué)的重點首先是訓(xùn)練學(xué)生分析案例的方法， 其次才是通過案例分析讓學(xué)生進(jìn)一步理解并消化相關(guān)法律知識。這就不難理解案例教學(xué)與課堂舉例之間的區(qū)別：課堂舉例的目的大多是為了對個別知識點進(jìn)行解釋說明， 以幫助學(xué)生更好地理解相關(guān)制度和理論， 但案例教學(xué)則重在培養(yǎng)學(xué)生的法律思維， 以幫助學(xué)生掌握分析案例的技巧和方法。
高校法學(xué)教育采用案例教學(xué)的方式來提高其法律思維，是否預(yù)備法官培訓(xùn)也可如此呢？但應(yīng)該注意的是，法官培訓(xùn)和高校法學(xué)教育的目標(biāo)畢竟是不一樣的，因此，預(yù)備法官的培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)區(qū)別于法學(xué)教育。預(yù)備法官在培訓(xùn)之初即使掌握了法律基礎(chǔ)知識和統(tǒng)一的法律適用方法，法官適用法律裁決實際案件，仍然會面臨不少難點，例如法官在抽象的法律適用于具體的案件時，需要對抽象的法律進(jìn)行解釋（狹義上的解釋）；甚至，在作為私法的制定法存在漏洞的情況下，還需要法官填補私法上的漏洞（廣義上的解釋）。為此，法官必須掌握并熟練運用法律解釋的方法和法律漏洞的填補方法，以使用法律并解決個案糾紛。④此外，雖然通過立法發(fā)展法律的情況是常態(tài)，但也應(yīng)該看到，無論是法官對法律進(jìn)行狹義上的解釋，還是對作為司法的制定法的漏洞進(jìn)行補充，也都是在通過對個案的裁判，對法律的發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn)，尤其是那些具有典型意義的個案的裁決，對相關(guān)案件的審理將具有一定的指導(dǎo)意義，審理該案的法院的層級越高，其裁判的指導(dǎo)性就越強，對法律發(fā)展的意義也越大。我國雖然沒有判例，但是指導(dǎo)性案例的作用在實踐中也在慢慢的凸顯。由于法官解釋法律或填補法律漏洞都是通過個案來實現(xiàn)的，因此，對這些具有指導(dǎo)性的案例進(jìn)行解讀也就必然成為法官培訓(xùn)的重要內(nèi)容。由此可見，通過案例教學(xué)，不僅有利于法官掌握法律解釋方法和漏洞填補方法，而且也有利于法官熟悉相關(guān)法律的發(fā)展。
預(yù)備法官培訓(xùn)是將以往需要在實際工作中才能完成的從院校畢業(yè)生到法官適應(yīng)過程的轉(zhuǎn)變，使學(xué)員在合格完成這項培訓(xùn)后達(dá)到初任法官的任職標(biāo)準(zhǔn)。預(yù)備法官培訓(xùn)的目的是使學(xué)員能掌握審判工作所需要的各項職業(yè)要求和職業(yè)技能，因此，預(yù)備法官培訓(xùn)既不與一般大學(xué)法律院校法學(xué)教育相同，也有異于在職法官培訓(xùn)，其中心任務(wù)是教會學(xué)員初任法官應(yīng)具備的各項職業(yè)技能，使之符合法官的基本職業(yè)要求。因此，預(yù)備法官培訓(xùn)應(yīng)注重實際操作能力的教學(xué)培訓(xùn)方案體系，包括培訓(xùn)內(nèi)容、教學(xué)方法、師資配備和管理考核制度，應(yīng)擁有一套不同于其他相關(guān)法律培訓(xùn)的方案體系。另外，由于各地司法實踐中差異很大，培訓(xùn)計劃應(yīng)當(dāng)有所變通。
注釋：
①吳光榮：《案例教學(xué)在法學(xué)教育和法官培訓(xùn)中的作用》，載《法律方法與法律思維》（第七輯）。
②王澤鑒：《法律思維與民法實例》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第1頁。
③吳光榮：《案例教學(xué)在法學(xué)教育和法官培訓(xùn)中的作用》，載《法律方法與法律思維》（第七輯）。