時間：2023-08-16 17:14:09
導(dǎo)語：在基層社會治理概念的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村“混混”；基層社會；宗族觀念
中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）09-0222-02
當(dāng)前，山東半島的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)較以前相比已經(jīng)發(fā)生根本性變化，傳統(tǒng)的耕作及生活方式逐步革新，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整及國家政策的引導(dǎo)讓因而產(chǎn)生的剩余勞動力開始向城市流動，城鄉(xiāng)二元化的發(fā)展結(jié)構(gòu)被徹底打破，一些被稱為“吃喝賭抽、坑蒙拐騙偷”的閑雜村民在村里的負(fù)面作用開始凸顯，他們從最初的強(qiáng)取豪奪、魚肉鄉(xiāng)民發(fā)展到現(xiàn)在的侵占、買賣土地，開辦地下賭場，或一夜暴富或鈴鐺入獄。他們雖然不懂地里的農(nóng)活，但也并不擔(dān)心自己的生活并且對吃喝玩樂樣樣精通，我們姑且把這個特殊群體稱為鄉(xiāng)村“混混”。
一、鄉(xiāng)村“混混”卷土重來的原因
可以明確的是，鄉(xiāng)村“混混”并不是我們時代的產(chǎn)物，在一個有幾千年剝削歷史的農(nóng)業(yè)大國，鄉(xiāng)村“混混”的產(chǎn)生由來已久。但是建國后的一系列集體化改革，特別是土地的高度國有化讓這一寄生他人、不勞而獲的群體徹底失去了生存的土壤。正如黃海老師所說的，國家力量一竿子插到底在“消滅社會”的同時也消滅了“混混”，在以往灌輸與動員的強(qiáng)制性權(quán)力的強(qiáng)力運(yùn)行當(dāng)中，對鄉(xiāng)村服務(wù)與治理的基礎(chǔ)性權(quán)力也隨之得以強(qiáng)化，這種全能主義的治理模式使得鄉(xiāng)村“混混”自然的失去了發(fā)展的空間[1]。但是改革開放以來，國家對鄉(xiāng)村的控制開始弱化，國家供給公共產(chǎn)品的能力也開始弱化，鄉(xiāng)民參與市場的自大大加強(qiáng)。農(nóng)村的運(yùn)作方式、特別是土地的經(jīng)營方式開始轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村“混混”開始介入土地流轉(zhuǎn)的運(yùn)作乃至買賣中去，鄉(xiāng)村“混混”在改革的洪潮中找到了生存的支撐，一種新的變相的剝削方式讓這一群體卷土重來。我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)開發(fā)商雇傭“混混”對征地時產(chǎn)生的“釘子戶”進(jìn)行恐嚇甚至毆打，這給“混混”帶來了不菲的收入。
另外，鄉(xiāng)村中傳統(tǒng)的宗族觀念有所加強(qiáng)，也是“混混”發(fā)展壯大的重要原因。“”中被燒毀的祖宗牌位重新豎立起來，那些被紅色干部強(qiáng)行燒毀的族譜、家譜也在近幾年開始了新的續(xù)寫。絕大部分宗祠在最近十年里全面重建，宗祠里的集體活動很多也恢復(fù)舉行[2]。家族觀念的加強(qiáng)讓同性的“家”和“族”的聯(lián)系再次加強(qiáng)，人們重新認(rèn)識了“自家人”的情感內(nèi)涵并處處以“自家人”自居。這一方面，在困難來臨時每個人都有家族作為依靠，從而大大降低了克服困難的難度，另一方面，以家族為單位參與鄉(xiāng)村生活與治理可以讓家族中的每一個個體得到更多實惠與好處。當(dāng)鄉(xiāng)村的宗族觀念空前強(qiáng)化時，這種以同姓為背景的族群儼然成為鄉(xiāng)村社會中舉足輕重的角色，它可以參與或干預(yù)鄉(xiāng)村的秩序，特別是選舉秩序以此強(qiáng)化自己的利益概念。而前面提到鄉(xiāng)村社會的價值判斷開始向金錢和權(quán)勢傾斜，這勢必會讓家族的認(rèn)同感和利益取得除了靠祭祀等傳統(tǒng)活動維系外，也要靠硬實力加以支撐以此震懾外人，鄉(xiāng)村“混混”作為鄉(xiāng)村社會暴力的主要持有者便承擔(dān)了這一角色，家族中的“混混”靠暴力保護(hù)了家族的利益從而加深了家族成員對家族概念和自家“混混”的認(rèn)同感，當(dāng)家族概念和“混混”相互連結(jié)時，“混混”的生存也就略顯合理。
二、鄉(xiāng)村“混混”參與基層社會運(yùn)作的利弊分析
鄉(xiāng)村“混混”參與鄉(xiāng)村運(yùn)轉(zhuǎn)的最直接途徑便是參與鄉(xiāng)民的糾紛解決。鄉(xiāng)土秩序的相對穩(wěn)定性和排外性讓司法很難在農(nóng)村的糾紛解決中發(fā)揮作用。前面提到的家族基于自家利益對“混混”存在的認(rèn)可和鄉(xiāng)土價值觀念的轉(zhuǎn)變讓傳統(tǒng)的農(nóng)村秩序和輿論失去了對“混混”的約束與規(guī)制，當(dāng)輿論的壓力不足以對抗這些“混混”時，農(nóng)村的糾紛解決便給了鄉(xiāng)村“混混”施展自己的空間。該村村民李強(qiáng)（化名）承包鄰村王某家口糧田一畝作為自己紡織廠廠房建設(shè)用地，雙方簽訂合同后李強(qiáng)交給王某定金5萬元。但此后王某一直以錢太少為由拒絕交地，李強(qiáng)的兒子是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的一個”混混”，在此地稍有名氣，他糾結(jié)十余名“混混”把王某家新房子的圍墻推倒并恐嚇王某再不交地便要拆掉他家的房子，王某聽聞后，害怕之余便把地交給李強(qiáng)。
筆者調(diào)研時曾問李強(qiáng)為什么不通過法院解決此事，他的的回答是，口糧田建廠房政府不會同意，找法院不會有用并且還可能讓自己損失更大。誠然，王某的行為已經(jīng)違背了合同的誠實信用原則，但是，這種以“混混”和暴力為依托的糾紛解決方式應(yīng)該受到抵制與譴責(zé)。然而村莊對于本土“混混”的抵制顯得蒼白無力，我們也聽到一些對此事持否定態(tài)度的村民對此做出的種種評價，但是大多數(shù)的村民對此事并無太大關(guān)注甚至對李家的行為表示認(rèn)可和羨慕。這可以引用賀雪峰老師對鄉(xiāng)村公私概念的闡釋作出解釋。他認(rèn)為，超出家庭層面的差序各方，在不同的鄉(xiāng)村社會，或同一社會的不同時期，卻可能會有不同的層級被作為主導(dǎo)的基本認(rèn)同和行動單位，這個層級成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民首要的認(rèn)同單位，并因此成為該地農(nóng)民公私觀念的地方性共識和決定該地村治特征的主導(dǎo)要素和決定農(nóng)民行動邏輯的主導(dǎo)量[3]。如此看來，村民把自己家族之內(nèi)的事務(wù)看成私事，除此之外的就是所謂的公事。用有些學(xué)者的說法就是，整個宗族向外是一個私，向內(nèi)整個宗族都是公[4]。
鄉(xiāng)村“混混”參與基層社會運(yùn)轉(zhuǎn)的合理性也確有存在，在前置事件本身并不公平與正義的情況下，也許“混混”能發(fā)揮主持大局、改變局勢的作用。有些村干部與商人勾結(jié)損害村莊利益，“混混”的干預(yù)雖有為自己謀利之意，但也確實保護(hù)了鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)民的利益。“混混”的出現(xiàn)讓國人尤其是弱勢鄉(xiāng)民的“俠客“情節(jié)得到滿足，有些時候“混混”也會起到劫富濟(jì)貧的作用，這必會大大增加鄉(xiāng)民對“混混”存在的默許。比如，湘南水村一個為宗族利益而打架的“混混”，在他出獄時村民像英雄一樣歡迎他[2]。但是在當(dāng)前建設(shè)法治社會成為社會主流發(fā)展方向的大環(huán)境下，這種有些極端的人治思想不應(yīng)該得到支持，一個法治的社會也應(yīng)該用秩序來解決問題，而不是靠某個人或某些人的力量。并且，更多的情況是“混混”的出現(xiàn)對鄉(xiāng)村秩序多起到負(fù)面的影響，該村的“混混”馬某倚仗暴力伙同幾人與該村村干部相互勾結(jié)，把村里的山地作為自己啤酒廠的廠房用地。幾年下來，馬某成為當(dāng)?shù)氐母缓溃甯刹恳矒频搅瞬簧俸锰?。然而該村的飲用水被啤酒廠的污水嚴(yán)重污染已無法飲用。但迫于“混混”的與暴力，沒人敢提出抗議。寫到這里，筆者對鄉(xiāng)村“混混”必須做出否定的評價，也不會為鄉(xiāng)村“混混”存在的合理性做過多的論證與解釋。
三、鄉(xiāng)村“混混”的限制與治理
鄉(xiāng)村“混混”對鄉(xiāng)土社會的影響不容小覷。既然政府倡導(dǎo)“只有農(nóng)村的現(xiàn)代化才是中國的現(xiàn)代化，黃海老師也提到,沒有有力制約的鄉(xiāng)村“混混”會局部主導(dǎo)鄉(xiāng)村秩序[1]。如此說來，鄉(xiāng)村“混混”這一特殊群里必須得到限制和治理。
1.強(qiáng)化村民自治，恢復(fù)傳統(tǒng)農(nóng)村秩序是治理“混混”的首要選擇。有些基層干部認(rèn)為：“鄉(xiāng)村秩序不好的根本原因在于政府沒有權(quán)威,而政府沒有權(quán)威,歸根結(jié)底就在于政府的權(quán)力變小了,尤其是基層政府。整治秩序的根本手段就是要進(jìn)一步加強(qiáng)政府的權(quán)威,增強(qiáng)政府的權(quán)力。有了更多更強(qiáng)的權(quán)力，就能更好地管理農(nóng)村,維護(hù)社會秩序?！盵5]筆者和黃海老師一樣，對此說法不敢認(rèn)同。我們改革的方向就是要賦予村民更多的自治權(quán)，倘若是為了治理鄉(xiāng)村“混混”而回到集權(quán)的年代，那這已經(jīng)否定了三十年改革的成果，也與世界保障人權(quán)的潮流背道而馳。其實，村民自治并不必然導(dǎo)致“混混”的發(fā)展壯大，千百年來中國“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)也讓農(nóng)村保持了相當(dāng)長時間的祥和狀態(tài)。而“混混”的出現(xiàn)更多的是農(nóng)村市場化改革過于逐利和公民教育滯后的結(jié)果。這里的村民自治應(yīng)該包含對村民的公民教育。恢復(fù)中國傳統(tǒng)的農(nóng)村秩序就是要恢復(fù)“輿論”在鄉(xiāng)村中的調(diào)控作用，加強(qiáng)鄉(xiāng)村內(nèi)部的關(guān)聯(lián)程度。也就是賀雪峰老師說到的“村莊社會關(guān)聯(lián)”。他認(rèn)為，村莊社會關(guān)聯(lián)度高的村莊，容易形成內(nèi)生秩序，達(dá)成對內(nèi)合作和對外抵御;而村莊社會關(guān)聯(lián)度低的村莊，內(nèi)生秩序的基礎(chǔ)容易喪失[6]。這種社會關(guān)聯(lián)容易形成制約“混混”發(fā)展的長期有效機(jī)制。當(dāng)一個村莊的村民普遍對這些“混混”產(chǎn)生抵制和譴責(zé)的心理時，“混混”們也就失去了存在的土壤。
2.良好的家庭教育和環(huán)境也是制約和限制“混混”的重要條件。一方面，對于現(xiàn)有的鄉(xiāng)村“混混”應(yīng)該給予正確的引導(dǎo)。我們在調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，“混混”家里的妻子在金錢的利誘下往往對“混混”的不良行為持默認(rèn)態(tài)度，也常常以“女人不管男人在外邊的事”作為自己默認(rèn)的理由。只有讓鄉(xiāng)村“混混”有一個好的家庭環(huán)境和正確的價值導(dǎo)向，他們才可能改邪歸正，走向正道。前面提到鄉(xiāng)村家族對“混混”的產(chǎn)生和發(fā)展有重要的影響，只要正確引導(dǎo)家族的教育，讓家族中的多數(shù)人對自己家族的“混混”形成制約，那么家族也能成為制約“混混”的一道保障。而另一方面的家庭教育要切斷“混混”的上游源泉，給以留守兒童更多的關(guān)注和正確的教育，不允許一個孩子在義務(wù)教育階段輟學(xué)，鼓勵家長支持孩子接受更高水平的教育都是限制“混混”群體發(fā)展的有效途徑。
參考文獻(xiàn)：
[1] 黃海.社會變遷中的鄉(xiāng)村“混混”研究——基于國家治理轉(zhuǎn)型的視角[J].江西師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2009,(5).
[2] 楊華.鄉(xiāng)村“混混”與村落、市場和國家的互動——深化理解鄉(xiāng)村社會性質(zhì)和鄉(xiāng)村治理基礎(chǔ)的新視閾[J].青年研究,2009,(3).
[3] 賀雪峰.村治的邏輯:農(nóng)民行動單位的視角[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2009.
[4] 歐陽靜.農(nóng)民公私觀念與國家觀念的南北差異——從農(nóng)民對新聞聯(lián)播的態(tài)度談起[J].開發(fā)研究,2008,(2).
先生對于傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會的經(jīng)典表述，深刻地體現(xiàn)了中國基層社會所特有的文化淵源和秩序傳統(tǒng)，其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是毋庸置疑的。但是，自從他提出“禮治社會”這一概念以來，就一直被人不假思索地加以援用，以至人們普遍都以為，中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會秩序的維持是“唯禮無法之治”。以學(xué)術(shù)的視野看，“禮治”與傳統(tǒng)農(nóng)村社會秩序的關(guān)系，涉及禮與法、基層社會與國家以及地方習(xí)慣法與國家法等諸多層面的關(guān)系問題，所謂“禮治”并不意味著完全“無法”。如果我們不對這些關(guān)系問題加以厘清，對于“禮治社會”這一概念的理解就很容易產(chǎn)生認(rèn)識上的偏差。前幾年法學(xué)界出現(xiàn)的部分人士對于政府“送法下鄉(xiāng)”、“送法上門”等舉措的質(zhì)疑，從思想根源上說，就是因為認(rèn)為農(nóng)村社會固有其“禮治”傳統(tǒng)和秩序，所以認(rèn)為國家的法律、法規(guī)以“法治”的名義進(jìn)入鄉(xiāng)土社會，非但可能收效甚微，還會因此而破壞鄉(xiāng)村社會原有的公共秩序。
一
人們對“禮治社會”的認(rèn)識產(chǎn)生偏差的原因根源于對“禮”的錯誤理解。在遠(yuǎn)古時代，禮是祭祀鬼神以求得保佑的儀式。也說：“禮是按著儀式做的意思。禮字本是從禮從示。禮是一種祭器，示是一種儀式。”以后，隨著社會的發(fā)展，人與自然、人與人之間的關(guān)系在各個層面展開，禮的性質(zhì)才相應(yīng)地發(fā)生了變化，從單純事神的領(lǐng)域轉(zhuǎn)入事人的領(lǐng)域，成為政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活中所應(yīng)遵循的行為規(guī)范。從西周時期形成的“周禮”來看，禮的核心是“尊尊親親”，主要功能是“別貴賤，序尊卑”，其內(nèi)容涉及政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、司法、行政、教育、婚姻、家庭、宗教等各個方面?！抖Y記·曲禮》說：“夫禮者，所以定親疏、決嫌疑、別同異、明是非也。……道德仁義，非禮不成。教訓(xùn)正俗，非禮不備。分爭辯訟，非禮不決。君臣、上下、父子、兄弟，非禮不定。宦官事師，非禮不親。班朝治軍，蒞官行法，非禮威嚴(yán)不行。禱詞、祭祀、供給鬼神，非禮不誠不莊?！?/p>
從社會規(guī)范的角度講，在“禮”之外，尚有“刑”。“刑”一般被視為中國古代法律的來源。《爾雅·釋詁》注曰：“刑。常也，法也?！薄墩f文解字》也說：
“法者，刑也?！毙塘P作為維護(hù)社會秩序的強(qiáng)制性規(guī)范古已有之，史籍載“夏有亂政，而作禹刑；商有亂政，而作湯刑；周有亂政，而作九刑”。在周代，刑罰實際上已包含于周禮之中，《周禮》中的司法官——司寇，就是適應(yīng)“以刑佐王治國”的需要而設(shè)的。“惟王治國，辨方正位，體國經(jīng)野，設(shè)官分職，以為民極。乃立秋官司寇，使帥其屬而掌邦禁，以佐王刑邦國?！庇捎谥艽鷷r禮法之間的關(guān)系如此密切，以至一些學(xué)者往往忽略了“法”(刑)的存在。例如，美國著名法學(xué)家昂格爾在分析西周時期中國古代習(xí)慣法——“禮”的特征時，就說：“在這個社會中，禮是主導(dǎo)性的并且是幾乎惟一的正當(dāng)行為的標(biāo)準(zhǔn)?！彪S著春秋戰(zhàn)國時期的大變革，“禮崩樂壞”的形勢出現(xiàn)，才產(chǎn)生了中國歷史上最早的禮法對立。作為這一對立的產(chǎn)物，法家的“法治”思想系統(tǒng)形成，并與儒家的“德治”思想相抗衡。
禮法對立的根本分歧在于以何種規(guī)范維持社會秩序，即是“德治”還是“法治”。儒家主張仁政德治，重視教化手段；法家則主張刑政法治，重視刑賞手段。但從本質(zhì)上說，二者的目的都是為了維護(hù)君主專制制度。因此西漢以后，隨著大一統(tǒng)政治格局的完善和穩(wěn)固，儒法治國思想在理論和實踐上又實現(xiàn)了融合。融合后的治國學(xué)說是具有濃郁法家氣息的新儒學(xué)，一方面，它用禮義綱常粉飾政治，教化民眾，敦厚民風(fēng)民俗，禁錮人的思想，創(chuàng)設(shè)有利于維護(hù)統(tǒng)治的思想意識；另一方面，又用刑政威懾鋤奸懲惡，鉗制民眾，打擊危害統(tǒng)治者利益的違法犯罪行為?！笆ト酥螄?，……務(wù)致令民有所好，有所好，然后可得而勸也，故設(shè)賞以勸之；有所好，必有所惡，有所惡，然后可得而畏也，故設(shè)罰以畏之；既有所勸，又有所畏，然后可得而制?！钡袒c刑罰相比，還是以教為主，刑為輔?！靶讨豢扇我猿墒酪?，猶陰之不任以成歲也。為政而任刑，謂之逆天，非王道也?！?/p>
儒法思想在西漢時期融合的直接結(jié)果，是禮與法在治國實踐中的一體化。所謂一體化，并非二者完全等同，而是禮為體，法為用，失禮則人于法。“禮者，民之防，刑者，禮之表，二者相須猶口與舌然?！倍Y法一體化歷經(jīng)三國兩晉南北朝，至隋唐逐漸形成，在唐律中得到最好的體現(xiàn)?！短坡墒枇x》云：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用。”《四庫全書總目》“提要”解說：“唐律一準(zhǔn)乎禮，以為出入得古今之平，故宋世多采用之，元時斷獄亦每引為據(jù)。明洪武初，命儒臣同刑官進(jìn)講唐律。后命劉惟謙等詳定明律，其篇目一準(zhǔn)于唐?！焙蟠煞m在一些具體的條文上有所變化，但對“以刑弼教”、“修刑以復(fù)禮”的宗旨則恪守不渝，“禮”所涵蓋的家庭、倫理與社會的等級差序成為法典的基本內(nèi)容。是故，研習(xí)法制史的學(xué)者通常將中國古代社會秩序界定為“禮法秩序”。入宋以后，占統(tǒng)治地位的儒家致力于把原來屬于士大夫以上階層專有的“禮”進(jìn)一步社會化、大眾化，使之成為所有社會成員共同遵循的行為準(zhǔn)則，以至于到明清時期，禮法制度和禮法精神已滲透到社會生活的各個層面，成為傳統(tǒng)中國社會特有的一種社會現(xiàn)象。
從禮法關(guān)系的歷史演變觀之，從西漢直至清代前期，歷朝統(tǒng)治者都奉行儒家“禮政為主，刑政為輔”的主張，力求用禮治來控制社會生活，而把刑或法倫理化為禮的范疇，或者作為禮治的輔助手段。在這一過程中，一方面，由于法時常以禮的面貌出現(xiàn)，而對禮的違犯又伴隨著刑罰的懲處，因而同為行為規(guī)范的禮與法之間，“并沒有截然可分的界限，惟其應(yīng)用范圍不盡相同且與時變化”。另一方面，由于禮于法有統(tǒng)攝作用，禮的精神每每滲透于法之中，在律例的制定、法律的實施、案件的訴訟、案犯的量刑等方面，都浸透了封建的等級序列和綱常倫理，因而人們勢必更多地感受到“禮”的強(qiáng)制力量。正因為這樣，封建王朝所制定的律例，很多最終都轉(zhuǎn)化成了“禮”，內(nèi)化為人們習(xí)慣遵從的一種行為準(zhǔn)則，成為鄉(xiāng)土社會中“小傳統(tǒng)”的一部分，并在社會生活中加以傳承。
先生在《鄉(xiāng)土中國》中所說的“禮”并不完全等同于古文獻(xiàn)中所說的禮，他是在廣義與狹義兩個不同的層面上使用這一概念的，因之他的“禮治社會”也就相應(yīng)地具備了雙重的含義。當(dāng)他對禮治與法治、法治與人治的概念進(jìn)行區(qū)分時，他所談及的是狹義的禮，即儒家意義上的“禮”，而“禮治社會”也便成了與法治社會相對立的“無法”社會。他提出，以“人治”的概念與“法治”相對應(yīng)是不妥帖的，因為法治其實也是“人依法而治”，并非沒有人的因素。與“法治”相對應(yīng)的概念應(yīng)是“禮治”，二者的區(qū)別在于維持秩序時所依靠的力量。法律是靠國家的政治權(quán)力來推行的，而“禮”是“社會公認(rèn)合適的行為規(guī)范”，它不需要諸如國家這樣有形的權(quán)力機(jī)構(gòu)來維持，而是經(jīng)過教化養(yǎng)成的一種主動服贗于傳統(tǒng)的習(xí)慣，維持“禮”這種規(guī)范的是傳統(tǒng)。為了說明禮與法律、道德的區(qū)別，他甚至還引用了《論語》中孔子與顏淵關(guān)于“克己復(fù)禮”的對話。
但是，當(dāng)先生進(jìn)一步說明鄉(xiāng)土社會中“禮治”的自主性和自足性時，他又在禮與傳統(tǒng)之間劃上了等號，認(rèn)為“禮(即)是傳統(tǒng)”。而所謂傳統(tǒng)就是社會所累積起來的經(jīng)驗，是經(jīng)過自然選擇所保存的那一套被證明“合于生存條件”的生活方式。它經(jīng)由文化的涵化和濡化，一代一代地進(jìn)行傳承，以滿足所有社會成員的生活需要。顯然，先生這時所言之“禮”已不是儒家所主張的那個“禮”，而是與“大傳統(tǒng)”相對應(yīng)的“小傳統(tǒng)”，即社會人類學(xué)意義上的“鄉(xiāng)土文化”。從他所列舉的昆明鄉(xiāng)下的房東老太太解決嬰兒啼哭問題的傳統(tǒng)方法，亦可見他的“禮是傳統(tǒng)”的含義之一斑。由“維持禮這種規(guī)范的是傳統(tǒng)”到“禮(即)是傳統(tǒng)”，先生也相應(yīng)地把禮的含義由狹義的“克己復(fù)禮”之“禮”，轉(zhuǎn)變?yōu)閺V義的文化傳統(tǒng)意義上的“禮”，“禮治社會”的概念也隨之由“無法”社會轉(zhuǎn)為指稱人類學(xué)意義上的傳統(tǒng)社會，即依靠傳統(tǒng)有效地應(yīng)對生活的社會。
如果先生僅僅是在廣義的含義上使用“禮”這一概念，那他的“禮治社會”之說無疑是正確的，也不容易引起別人誤讀，因為在“安土重遷”的鄉(xiāng)土社會中，傳統(tǒng)的確構(gòu)成了鄉(xiāng)民幾乎全部的生活方式。但是，這并不等于說禮治社會就是“無法”的，因為廣義的“禮”(傳統(tǒng))作為一種地方性、規(guī)范性的知識，不僅包括了鄉(xiāng)民對于表現(xiàn)為等級序列和綱常倫理的儒家之“禮”的認(rèn)識，而且也應(yīng)該包括他們對于已經(jīng)衍化為其一般行為準(zhǔn)則的“法”的理解。而且，所謂的“禮治社會”也不可能是超脫于國家法律之外的存在。因而，此種意義上的“禮治社會”就決不是沒有法律或不需要法律的社會，而只是指仰仗傳統(tǒng)來解決生活問題包括維持秩序的社會。先生的本意是想強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)土社會憑借傳統(tǒng)便足以應(yīng)對生活，但當(dāng)他同時又在狹義的含義上使用“禮”這一概念時，他便把“禮治社會”置于與“法治社會”對立的一面，認(rèn)為它是“無法”的。這是他的“禮治社會”引起人們誤解的癥結(jié)所在。
從歷史發(fā)展的實際來看，傳統(tǒng)農(nóng)村社會并不是只受國家支配的非自立存在，但同時，完全自立于王朝法律統(tǒng)治之外的農(nóng)村社會，也可以說是不存在的。職是之故，逃逸于封建法律的控制，單純依靠無法之“禮”來維持公共秩序的鄉(xiāng)土社會，也是不可想像的。從表面看，鄉(xiāng)土社會秩序維持所依靠的是儒家所主張的禮治傳統(tǒng)，但是從深層看，這種禮治中浸透著法治的精神，而且“禮”本身在相當(dāng)程度上就是靠“刑”來支持的。先生所強(qiáng)調(diào)的鄉(xiāng)土社會禮治傳統(tǒng)中“無法”的一面，明顯帶有理想化的成分，反映了他著述的那個年代知識分子內(nèi)心深處對于理想大同社會的一種崇尚與追求。雖然他在1984年撰寫的《鄉(xiāng)土中國》的“重刊序言”中聲明，他所提出的“Ideal Type”是“觀念中的類型，屬于理性知識的范疇。它并不是虛構(gòu)，也不是理想”，但僅就其提出的無法的“禮治社會”而言，我們似乎更應(yīng)該把它看作一種理想中的形態(tài)，而非現(xiàn)實生活中的存在。 二
先生認(rèn)為傳統(tǒng)農(nóng)村社會秩序的維持可以完全不需要借助國家法律的強(qiáng)制性力量，可能是基于如下歷史事實，即自秦漢以降，尤其是明代以來，封建中央集權(quán)國家組織就一直在廣大農(nóng)村社區(qū)實行一定程度的社會自治。其原因是，在封建統(tǒng)治相對薄弱的地方自治社會中，禮治的作用和社會功能的確顯得尤為突出。但問題在于，一方面，雖然中央政府對民間社會組織采取部分的授權(quán)和放任態(tài)度，以保持鄉(xiāng)土社會的自然秩序。但它同時又通過嚴(yán)密的基層政權(quán)組織如里甲制度、保甲制度等，實現(xiàn)對基層社會的控制，并將政權(quán)牢固地掌握在政府手中。另一方面，即使在實施自治的基層社會中，法治也并非消失了，它只是暫時的遁形，它與禮治始終保持著若即若離的關(guān)系。在禮治無法有效地維持地方秩序，或者禮治超越了它的統(tǒng)轄范圍的時候，法治隨時都有可能現(xiàn)身。換言之，即使在地方自治社會中，禮治也決非維持社會秩序的惟一規(guī)范。檔案資料顯示，在清代，民事案件事實上占了州縣法庭承辦案件的1／3，這也從一個層面反映了地方社會依靠傳統(tǒng)來解決民間糾紛的辦法之不足。
研究法律社會學(xué)的中國學(xué)者揭示了民間法在中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會中的廣泛存在。雖然學(xué)者們對于民間法、地方法或習(xí)慣法的稱呼和定義等不盡一致，但他們大體上都把傳統(tǒng)農(nóng)村社會中的禮俗、人情、鄉(xiāng)規(guī)、族約等，視作獨(dú)立于國家法之外的民間法的主要內(nèi)容。從民間法與鄉(xiāng)土社會中的“禮”都是地方性知識和傳統(tǒng)，是地方社會組織和群體“公認(rèn)合式的行為規(guī)范”這一點(diǎn)來說，我們可以大體上把它們看作同一個東西。根據(jù)學(xué)者們的研究，在歷史上，尤其是宋代以后，封建國家對于民間法采取的態(tài)度主要有：(1)國家視“家”、“國”為一體，積極倡導(dǎo)家族和地方自治，鼓勵民間社會秩序的建立和民間糾紛的解決，充分發(fā)揮民間社會組織及其規(guī)范的功能。(2)國家允許地方權(quán)威根據(jù)民間習(xí)慣法調(diào)解民事糾紛，維持地方社會秩序，但同時又保持國家法律的至上地位。當(dāng)二者發(fā)生沖突時，斥地方社會規(guī)范為“弊俗”，不予采用。重大刑事案件原則上也不允許民間“私了”。(3)國家對基層社會的控制出現(xiàn)失控。導(dǎo)致地方社會秩序基本上由民間法進(jìn)行調(diào)整。這種情況通常發(fā)生在統(tǒng)治衰微、社會動亂之際。
與此相對應(yīng)，國家法與民間法的關(guān)系也呈現(xiàn)出幾種不同形態(tài)：其一，統(tǒng)一協(xié)調(diào)狀態(tài)。在封建中央集權(quán)體制下，只要國家權(quán)力能夠正常行使，中央政府就有能力將地方社會自治及其規(guī)范納入其統(tǒng)治秩序，國家法相對于民間法仍處于一種主導(dǎo)和支配的地位?！斑@種集權(quán)與自治的協(xié)調(diào)，乃是中國古代社會調(diào)整的重要特征之一，也是其得以長期延續(xù)的內(nèi)在合理性所在。”其二，并行或斷裂狀態(tài)。在很多情況下，國家法在基層社會的作用十分有限，地方社會秩序主要由民間法進(jìn)行調(diào)整，國家對此采取容忍的態(tài)度，但民間法并未被國家正式認(rèn)可。因此，“在此基礎(chǔ)之上形成的習(xí)慣法與國家法之間的‘分工’，實具有‘?dāng)嗔选再|(zhì)?！逼淙?，對立狀態(tài)。國家法與民間法之間始終或隱或現(xiàn)地存在著矛盾和沖突，當(dāng)維持地方秩序的社會勢力惡性膨脹，在一定程度上威脅到國家政權(quán)的穩(wěn)定時，二者之間的沖突表現(xiàn)得尤其明顯。例如，清乾隆帝就曾經(jīng)針對閩、粵、贛地區(qū)一些大宗族私自通過械斗方式解決地方爭執(zhí)的弊端，多次進(jìn)行嚴(yán)厲限制和打擊；
由此可見，雖然作為“小傳統(tǒng)”的民間法是鄉(xiāng)土社會中自發(fā)形成的傳統(tǒng)，與國家法基本分屬兩種不同的知識傳統(tǒng)，但民間法從來都不是自立于國家之外的。事實上，它始終以這樣或那樣的方式與國家法發(fā)生聯(lián)系，而且是在與包括國家法在內(nèi)的其他知識傳統(tǒng)和社會制度的長期互動中逐漸形成的。只有當(dāng)它與國家法協(xié)調(diào)一致時，它才能得到官府的認(rèn)可，否則就可能成為官府排斥或打擊的對象，或者頂多是默認(rèn)與容忍。當(dāng)然，這種所謂“協(xié)調(diào)一致”并非等同，而是指它們相互之間不致發(fā)生嚴(yán)重的沖突。民間法有時被允許保有與國家條法相悖的內(nèi)容，但是以不威脅到政權(quán)的穩(wěn)定為限。鑒于民間法與鄉(xiāng)土社會中“禮”的相同或相近，我們可以合理地推論，在封建集權(quán)體制下，基層社會的禮治僅僅是在一定范圍內(nèi)運(yùn)作的，它勢必受到國家法律的監(jiān)管和制約。一旦地方勢力的發(fā)展超出了國家權(quán)力和法制所能容忍的限度，國家便會通過法治對其進(jìn)行遏制，將其控制在其勢力和處理民事糾紛的范圍之內(nèi)。一言以蔽之，禮治是在國家法律框架范圍內(nèi)運(yùn)作的。
禮治被允許在一定范圍內(nèi)作為維持鄉(xiāng)土社會自治秩序的手段，“既有重視民間道德教化、主張‘和為貴’等理念方面的原因，也有基于‘訟累’對生產(chǎn)和生活秩序的干擾、盡快‘息訟’等功利方面的考慮，同時也體現(xiàn)了國家對民間的血緣或基層地域組織及鄉(xiāng)紳、族長等地方勢力的重視?！彼灰欢ň褪侨缂撬顾允且驗閭鹘y(tǒng)國家的控制力量比較弱小，而不得已為之。學(xué)者們的研究指出，從秦漢至明清，封建中央集權(quán)國家組織就一直在基層社會實行一定程度的鄉(xiāng)村自治。但是，不同的朝代對地方社區(qū)自治所持的態(tài)度不盡相同，有的積極鼓勵(如明代)，有的基本認(rèn)可(如秦漢時代)，有的則明令廢止(如隋文帝時)。從中國封建集權(quán)國家組織在鄉(xiāng)村社區(qū)實行自治政策的歷史演變過程來看，在高度發(fā)達(dá)的中央集權(quán)之下，似乎更有可能允許基層社會實行某種程度的鄉(xiāng)族自治，因為它更無須擔(dān)心地方自治的發(fā)展會危及到其政權(quán)的穩(wěn)固。
相反，允許鄉(xiāng)村自治，借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來說，是一種成本最低的統(tǒng)治策略。與之前的朝代相比，明代的中央集權(quán)應(yīng)該算是高度發(fā)達(dá)的，而它在鄉(xiāng)村自治方面實施得最好，效果也最為顯著，原因大概就在于此。因此，如果說在不發(fā)達(dá)的中央集權(quán)下，封建政府不得不允許鄉(xiāng)村社區(qū)實行某種程度的社會自治，那么在高度發(fā)達(dá)的中央集權(quán)下，鄉(xiāng)村社區(qū)實行某種程度的社會自治，就更是一種被正面加以鼓勵的統(tǒng)治策略了。換句話說，在高度發(fā)達(dá)的中央集權(quán)下，如果鄉(xiāng)村自治能夠有效地維持地方秩序，明智的統(tǒng)治者是不會愿意選擇直接使用行政力量的途徑來實現(xiàn)其統(tǒng)治的。從中央政府的觀點(diǎn)來看，地方一定程度的自主至少可以使中央減輕其行政上的負(fù)擔(dān)，同時又可以使農(nóng)村社區(qū)獲得穩(wěn)定，并依然置于中央政府的控制之下，因此它常常樂于認(rèn)可和依賴地方自治的解決辦法。 三
如果我們剖析傳統(tǒng)地方自治社會中秩序維持的具體狀況，就會更進(jìn)一步確認(rèn)，鄉(xiāng)土社會的禮治秩序并非自主自足的。從歷史上看，鄉(xiāng)村自治職能大多附著于職役組織之上。職役組織除完成國家所委派的征調(diào)賦役的首要任務(wù)之外，就是執(zhí)行地方社會的自治職能，包括敦睦鄰里鄉(xiāng)親、調(diào)節(jié)民事糾紛、實施互助保障、維護(hù)村社治安、懲戒游手、督農(nóng)勸桑等。由此觀之，鄉(xiāng)村自治并非一個完全獨(dú)立的運(yùn)作系統(tǒng)，一方面，它依靠地方上的鄉(xiāng)正、里甲、老人等，運(yùn)用傳統(tǒng)的行為規(guī)范，對農(nóng)村社區(qū)進(jìn)行有效的社會治理；另一方面，它又在國家政權(quán)統(tǒng)治的框架內(nèi)，依照國家的法律，執(zhí)行政府的部分行政職能。因此，雖然從表面上看，鄉(xiāng)村自治是運(yùn)用非法律的地方行為規(guī)范，以村民易于接受的傳統(tǒng)方式維持地方社會秩序，但是從深層來看，卻依然是為中央集權(quán)的國家組織服務(wù)，幫助維護(hù)其封建統(tǒng)治的基層社會基礎(chǔ)。當(dāng)然，因為村社留有較大的自我發(fā)展空間，所以不排除在某些特殊情況下，一些鄉(xiāng)族勢力得以迅速壯大，成為帶有明顯地方性的經(jīng)濟(jì)和政治制度，而反過來削弱了中央集權(quán)在地方上的統(tǒng)治基礎(chǔ)。
就鄉(xiāng)村自治系統(tǒng)的權(quán)力構(gòu)成而言，除國家所委派的里正、鄉(xiāng)正等具官方或半官方性質(zhì)的人員之外，還有耆老和所謂的“鄉(xiāng)賢”或“族賢”。以明代為例，封建政府為了加強(qiáng)對地方的行政管理，在全國普遍推行里甲制度。洪武年間，又詔令“于里中，選高年有德、眾所推服者充耆老，或三人，或五人，或十人，居申明亭，與里甲聽一里之訟，不但果決是非，而以勸民為善”。雖然老人一般也獲官方所認(rèn)可，但他不具有官方色彩，其權(quán)力或權(quán)威主要依據(jù)年齡和輩份這兩個世系的標(biāo)準(zhǔn)來確立。至遲在宋代以后，“由于程朱理學(xué)在政治上的貫徹，逐步出現(xiàn)把古代宗法制度民間化的過程。從全國范圍看，利用宗法制度的民間變形——家族制度——實施地方統(tǒng)治，是普遍現(xiàn)象?！庇捎诖迓浣?jīng)常聚族而居，一村往往就是一姓一族，因此里甲制或保甲制實際上是與宗族互為表里、相輔相成的。隨著宗教組織與里甲(社)制度的結(jié)合，尤其在中國東南地區(qū)，老人的角色經(jīng)常由族長充任。“鄉(xiāng)賢”或“族賢”非由政府的指令而產(chǎn)生，而其得以躋身于權(quán)力或權(quán)威階層，主要依據(jù)個人的能力或才華受到鄉(xiāng)族社會的賞識，與來自統(tǒng)治階層的認(rèn)可無關(guān)或關(guān)系不大。總的說來，耆老和“鄉(xiāng)賢”或“族賢”的權(quán)威或權(quán)力主要根植于地方性的傳統(tǒng)，但與“鄉(xiāng)賢”或“族賢”相比，耆老更多地獲國家政權(quán)的認(rèn)可，這也從一個側(cè)面反映了封建中央集權(quán)國家組織對傳統(tǒng)宗法制度的基本認(rèn)同。
就鄉(xiāng)村自治系統(tǒng)所涉及的范圍而言，主要包括族內(nèi)與族際或村內(nèi)與村際兩個方面。在廣大農(nóng)村地區(qū)尤其是南方，鄉(xiāng)民往往聚族而居，一姓構(gòu)成一村，聚落規(guī)模比之現(xiàn)在要小得多。一般以數(shù)十戶為一村的居多，上百戶一村的就算得上是大村落了。在偏遠(yuǎn)的山區(qū)和丘陵地帶，自然村落零星散布，規(guī)模尤小，而平原地區(qū)的村落相對要大些。在聚族而居的村落內(nèi)部，族中長老和鄉(xiāng)賢、族賢在社區(qū)治理方面占據(jù)著主導(dǎo)地位，由于其權(quán)力或權(quán)威的純地方性質(zhì)，因而地方自治的色彩會更濃厚一些。而在村落與村落之間(或為鄉(xiāng)的范圍，或為里的范圍，因朝代而異)，鄉(xiāng)正、里正等在協(xié)調(diào)社區(qū)關(guān)系方面起著主要的作用，由于其權(quán)力或權(quán)威的官方或半官方性質(zhì)，因而與村落內(nèi)部的社會秩序維持相比較，明顯更多地依靠國家法律的強(qiáng)制力量，自治的色彩也相對顯得更淡薄一些。
雖然從表面上看，地方自治所憑借的并非國家法律的強(qiáng)制力量，而是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的行為規(guī)范即所謂“禮”，但是從根本上看，中央集權(quán)國家法律的強(qiáng)制力量是無處不在的。即使以自治色彩更濃的村落內(nèi)部而論，哪怕是聚族而居的單姓村，它都首先要完成政府所委派的征調(diào)賦役及其他任務(wù)，在實行村落自治時，以效忠國家和不違背國家法律、不侵犯國家利益為前提，否則就會遭到來自國家政權(quán)的直接干預(yù)。而在村落與村落之間即鄉(xiāng)里的范圍內(nèi)，主要負(fù)責(zé)推行鄉(xiāng)村自治的鄉(xiāng)正、里正等首先就是根據(jù)國家法律所委任的，他們具有官員或半官員的性質(zhì)，更多地代表國家政權(quán)的利益。他們站在國家政府的立場上，運(yùn)用國家政權(quán)所給予的政治地位，對地方社區(qū)進(jìn)行組織控制，在完成國家所委派的行政任務(wù)的同時，兼及鄉(xiāng)村自治的職能。雖然他們亦屬地方社會人士，與家族的權(quán)威相結(jié)合，在一定程度上代表著地方勢力，同時需要兼顧到地方利益，但是執(zhí)行國家法律、維護(hù)國家利益無疑是首要的。
而就維護(hù)鄉(xiāng)村社會秩序所依據(jù)的傳統(tǒng)行為規(guī)范即“禮”而言，它也在一定程度上代表著封建統(tǒng)治階級的意志和利益。在封建社會早期，作為制度的“禮”是“不下庶人”的，宋代以后以“修身、齊家、治國、平天下”為政治理想的儒家士大夫，才將士大夫家族倫理向庶民世界倡導(dǎo)、推廣，以儒家之禮來規(guī)范廣大農(nóng)村地區(qū)鄉(xiāng)民的行為。從鄉(xiāng)禮的內(nèi)容和制訂鄉(xiāng)禮者的身份都可以看出，鄉(xiāng)禮也在一定程度上成為了中央政府控制民間社會的一種意識形態(tài)工具，只不過它以地方自治的形式來實現(xiàn)而已。它與國家正統(tǒng)意識形態(tài)相結(jié)合，起著穩(wěn)定農(nóng)村地方社區(qū)的作用。
關(guān)鍵詞村民自治民主國家市民社會
20世紀(jì)80年代初我國農(nóng)村出現(xiàn)了村民自治，此后，它越來越引起研究者廣泛關(guān)注。村民自治研究不僅成為我國農(nóng)村問題研究的一個熱點(diǎn)，而且在當(dāng)代中國的政治研究領(lǐng)域也占有重要地位。
本文無意對所有村民自治研究作出概述，而只是試圖分析其中關(guān)系到我國民主政治制度建設(shè)的內(nèi)容，并試圖通過對村民自治這一“標(biāo)本”的解剖，提煉出某種理論資源；通過對當(dāng)前村民自治研究的“政治民主”和“國家與社會的關(guān)系”兩大視野進(jìn)行區(qū)分，對當(dāng)前村民自治研究的新發(fā)展、新趨勢進(jìn)行探討和展望。
一、村民自治研究的“政治民主”視野
村民自治研究的“政治民主”視野，指研究主要集中于村民自治制度本身運(yùn)行的民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的內(nèi)容和形式，并以此為出發(fā)點(diǎn)，討論我國的民主政治制度建設(shè)。持這種視野的研究又因其對“民主”理解的不同側(cè)重，大致分為兩種觀點(diǎn)。
一種觀點(diǎn)偏重村民自治中的民主實質(zhì)內(nèi)容對我國民主政治制度的作用，即認(rèn)為村民自治的民主是對村莊場域內(nèi)的公共資源的一種支配方式，而國家政治民主是對國家場域內(nèi)的政治資源的一種支配方式，兩者是同質(zhì)的；認(rèn)為村民自治是中國建設(shè)民主的試驗點(diǎn)和突破口，把建設(shè)民主的試驗點(diǎn)和突破口放在農(nóng)村，可以大大降低推進(jìn)社會主義民主的成本和風(fēng)險，既可以推動民主進(jìn)程，又可以保持全國的政治穩(wěn)定。他們以深圳市龍崗區(qū)大鵬鎮(zhèn)“兩票制”選舉試點(diǎn)工作的成功為例，認(rèn)為這“標(biāo)志著中國的民主政治建設(shè)已經(jīng)開始由村民自治向更高層次的民主建設(shè)——基層政權(quán)建設(shè)邁進(jìn)”。
后一種觀點(diǎn)認(rèn)為，村民自治的民主對我國民主政治制度建設(shè)的示范意義主要是形式上的，村民自治產(chǎn)生的原因是農(nóng)村的承包制突破體制的國家外殼時，國家急于以一種替代性組織填補(bǔ)國家治理真空；村民自治自身在發(fā)展過程中形成民主價值，作為“草根民主”的村民自治的民主價值是有限度的“，村民自治的形式示范效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其實質(zhì)性”；“村民自治最重要的價值就是在民主進(jìn)程中，建立起一系列民主規(guī)則和程序，并通過形式化民主訓(xùn)練民眾，使民眾得以運(yùn)用民主方式爭取和維護(hù)自己的權(quán)益，從而不斷賦予民主以真實內(nèi)容”；“對于中國的民主化進(jìn)程來說，一方面必須重視為民主創(chuàng)造外部條件，另一方面更不可忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的民主形式實踐，通過在民主形式實踐中建立民主規(guī)則和程序，訓(xùn)練民眾，為民主創(chuàng)造內(nèi)在的條件，逐步實現(xiàn)由形式化民主到實體性民主的轉(zhuǎn)換。這便是村民自治給我們的啟示?！边@可以看作是對村民自治的“民主”價值的一個總結(jié)。
上述兩類觀點(diǎn)，前者認(rèn)為村民自治對我國民主政治制度建設(shè)有實質(zhì)性價值，將社會民主(自治)和政治民主相等同，把作為“市民社會內(nèi)部的民主發(fā)展”與作為主要政治體制的政治民主相等同，研究視野從村莊所代表的社會范疇不自覺地轉(zhuǎn)到了某種意義上與之相平行的國家這一政治范疇；后者則始終將視野限定于村民自治的社會范疇，只是在必要的時候揭示其對我國民主政治制度建設(shè)的形式上的示范意義。當(dāng)然，前者的認(rèn)識也有一定的客觀原因。從法律條文上看，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二條第一款規(guī)定：“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督?！比齻€“自我”、四個“民主”基本上可以看作是正式法律文本對村民自治的性質(zhì)概括和定位。
有些研究者沒有區(qū)分這四個“民主”的程序和形式上的意義，以及三個“自我”所代表的村民自治的實質(zhì)上的內(nèi)涵，從而把社會民主和政治民主混為一談。從實際執(zhí)行情況看，村民自治機(jī)構(gòu)既是群眾自治的組織，又充當(dāng)著國家在農(nóng)村的“人”的角色，這使村民自治的社會獨(dú)立空間和政治體制內(nèi)的民主的末梢不能從實際上分別開來，容易使人只看到兩者形式上的共同點(diǎn)而沒有看到其實質(zhì)上的區(qū)別。羅伯特·達(dá)爾給政治民主的定位是：“在最低水平上，民主理論關(guān)心的是普通公民借以對領(lǐng)導(dǎo)行使相對強(qiáng)的控制的過程”④，而“獨(dú)立的社會組織在一個民主制中是非常值得需要的東西，至少在大型民主制中是如此”⑤。達(dá)爾這里前半句說的是政治民主，后半句說的是獨(dú)立社會組織對政治民主的作用，但獨(dú)立社會組織內(nèi)部也可以有民主形式，社會空間內(nèi)的民主形式使社會組織的運(yùn)作更公平有效，也就是說，社會民主對政治民主的影響和推進(jìn)只是形式的或外部的，而不是實質(zhì)的與內(nèi)部的。
持“政治民主”視野的研究者一般都認(rèn)為村民自治制度具有“國家主導(dǎo)型制度變遷”的性質(zhì)，認(rèn)為雖然村民自治起源于群眾的自發(fā)行為，具有“誘致型制度變遷”的初始特點(diǎn)，但是大多數(shù)村民自治的相關(guān)制度都是由國家各級政府部門通過行政網(wǎng)絡(luò)推廣到全國各地的，而且在推廣這些制度的過程中對原生的制度作了選擇和改造。研究者從中國的民主政治(包括社會民主和政治民主)的現(xiàn)實情況出發(fā)，認(rèn)為在中國民主政治制度變遷過程中，國家處于主動的地位，中國的民主政治有必要“自下而上”提供政治的社會基礎(chǔ)，但是國家的權(quán)力體制與村民自治的原則存在著結(jié)構(gòu)性矛盾，不從制度結(jié)構(gòu)上解決現(xiàn)代化進(jìn)程中國家權(quán)力不斷向鄉(xiāng)村滲透和國家與鄉(xiāng)村的權(quán)力邊界問題，村民自治的發(fā)展限度是可想而知的。到此為止，村民自治“政治民主”研究視角的困難已經(jīng)顯現(xiàn)出來了。正如這些研究者所說：“雖然更高一級的基層民主制度知識是一種可以交流和學(xué)習(xí)的知識，但是從制度供給的角度出發(fā)，中國村民自治制度向更高一級民主制度演進(jìn)面臨無法回避的困難?！彪m然村民自治對我國民主政治的建設(shè)從形式上有示范意義，但是如果沒有實質(zhì)性的支撐，農(nóng)村社會范圍內(nèi)的民主形式又有多大示范意義?更何況村民自治本身的民主形式也并不規(guī)范，所以村民自治的社會民主沒有上升到政治民主的邏輯必然性。部分學(xué)者認(rèn)為：“在國家民主和基層民主缺乏連接時，想不通過改革國家民主制度而享用基層民主的成果幾乎是不可能的?！蔽覀兯坪蹩梢赃M(jìn)一步認(rèn)為，試圖找出村民自治內(nèi)的社會民主對政治民主的直接而實際的作用是不現(xiàn)實的。
二、“國家與社會”視野下的村民自治
運(yùn)用“國家與社會”分析框架于中國市民社會研究，始于鄧正來和景躍進(jìn)在《中國社會科學(xué)季刊》1992年11月創(chuàng)刊號上發(fā)表的《建構(gòu)中國的市民社會》一文。該文引發(fā)了一系列以“市民社會”為話語的研究。持“國家與社會”視野的研究者把國家與社會視為某種意義上的兩個平行體。正如鄧正來所說，這些研究者是想尋找一個與國家的體制外對話的模式。
科勒爾(Kelliher)發(fā)現(xiàn)，在非組織的、個體分散的中國農(nóng)村，國家能夠影響社會的原因，在于兩者結(jié)構(gòu)上的同一性而非社會獨(dú)立的組織化③。持“政治民主”視野的研究者基本上認(rèn)同這種觀點(diǎn)。在從“政治民主”的視角觀察和分析村民自治出現(xiàn)困惑時，有研究者漸漸轉(zhuǎn)換了視野，從尋找村民自治與國家政治民主體制的“同”，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)國家與社會的“異”，試圖找出促進(jìn)民主政治制度建設(shè)的另一途徑。他們除了承認(rèn)國家對村民自治的介入和巨大影響外，還看到了村莊作為一支獨(dú)立的力量，與國家進(jìn)行著一種獨(dú)立的對話和博弈。“農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)改革不僅突破了這一結(jié)構(gòu)性外殼，而且使億萬農(nóng)民成為相對獨(dú)立的利益主體，國家的體制性權(quán)力上收至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一下便產(chǎn)生了一個相對獨(dú)立的社會空間。這個社會空間是由一個個獨(dú)立的利益主體組成的，同時也有公共事務(wù)、公共權(quán)力、群己的界限，有了個人利益與公共利益的博弈，也就有了民主的原始動機(jī)”④。這里說的“民主”是社會民主而不是政治民主。當(dāng)然，“政治民主”視野和“國家與社會的關(guān)系”的視野有內(nèi)在的聯(lián)系，因為民主可以看作是人民群眾對國家政治的參與方式，是國家與社會關(guān)系的一個方面。
1998年“國家與社會關(guān)系”課題組“中國鄉(xiāng)村制度：歷史與現(xiàn)實”學(xué)術(shù)會議的召開，標(biāo)志著對“國家與社會”視野形成共識。在《中華人民共和國村民委員會組織法(試行)》試行十周年之際，《中國書評》5月號刊發(fā)了該次會議綜述和對徐勇教授專著《中國農(nóng)村村民自治》的主題書評。張小勁在《中國農(nóng)村的村民自治再思考》一文中指出：“研究村民自治有兩個視角是應(yīng)當(dāng)給予特別重視的，其中之一是所謂國家與社會之關(guān)系的研究視角，其二是社區(qū)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力關(guān)系的視角”。景躍進(jìn)說：“國家與社會關(guān)系的調(diào)整是消除‘鄉(xiāng)政村治’內(nèi)在緊張的根本出路”，村民自治研究“忽視了一個基本的問題：政府行政管理的合理/合法性(抽象到理論高度，也就是國家與社會關(guān)系問題)”②。其實，早在1997年王旭就指出：村民自治制度實現(xiàn)了“國家與農(nóng)民權(quán)力相互增強(qiáng)的績效”“，從長遠(yuǎn)來看，一種相對和平而有序的民主化轉(zhuǎn)型過程是可能的，而國家的專制性權(quán)力在這過程中最終將被消解，其基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)性權(quán)力則得以保持甚至加強(qiáng)！”
持“國家與社會”視野的研究者認(rèn)為，解體以后，“國家仍試圖改造農(nóng)民傳統(tǒng)的生活理念卻無力安排村民的一切政治經(jīng)濟(jì)生活”，國家介入基層社會的成本過大，沒有必要。而另一方面村莊借國家的力量合法地擴(kuò)大自己的利益空間和與國家對話的實力：“村莊正在利用非均質(zhì)的國家來塑造村莊的邊界與整合村莊的利益。國家進(jìn)退與村莊建構(gòu)是同步的，村莊最終是與非均質(zhì)國家一起完成自我定位和自我構(gòu)造”。
那么，我國農(nóng)村形成的獨(dú)立的社會空間有多大?我國村莊的自治程度又如何?對此，鄭法援引達(dá)爾的話說：“如果一個組織從事的活動被另一個組織認(rèn)為是不當(dāng)?shù)?，但任何其他組織——包括國家的政府———都不能阻止，也不能通過提高其行動的成本來阻止它這樣做，符合這兩個條件的組織才是相對自治的”，并提出了衡量村民自治制度中的社會活動空間的尺度：“農(nóng)民組織首先必須在組織上獨(dú)立：能夠以一個獨(dú)立組織的主體資格參與社會生活，自主處理有關(guān)事務(wù)”，而我國村民自治的許多相關(guān)制度和職能設(shè)置都是由政府代為設(shè)計和規(guī)定的，村民自治組織——村民委員會往往同時扮演村民的自治機(jī)構(gòu)和國家“人”的雙重角色，國家可以按自己的利益和意愿比較容易地調(diào)整農(nóng)村社會的權(quán)力和活動空間。從這個意義上來說，我們的村莊社會的自治程度還是十分有限的。
由于“國家與社會”的研究視野主要注重國家與社會間的利益權(quán)衡關(guān)系，而國家在“利益權(quán)衡中的絕對優(yōu)勢決定了‘國家’可以隨時作出是否及多大程度上介入‘基層社會’的抉擇，國家一貫的利益取向也決定了并不因為基層社會的自治空間的大小而改變‘國家’與‘基層社會’關(guān)系的性質(zhì)”，這樣“，國家與社會”的視野也就回到了前述“國家主導(dǎo)型制度變遷”的困境。
三、村民自治研究的新進(jìn)展
以上我們區(qū)分了村民自治研究的兩種視野。在大多數(shù)論者的研究中，這兩種視野并不表現(xiàn)得涇渭分明，這與村民委員會往往同時扮演村民自治機(jī)構(gòu)和國家“人”的雙重角色的現(xiàn)狀有關(guān)。兩種研究視野最終都把關(guān)懷點(diǎn)落在我國的民主政治(社會民主和政治民主)體制的建設(shè)上。有論者說：“對于村民自治的政治價值和政治意義不宜過分強(qiáng)調(diào)，那樣可能反會損傷村民自治的實效與進(jìn)展”。也有論者說：“現(xiàn)在不是擔(dān)心民主來得太慢而是擔(dān)心民主來得太快，知識界不能提供足夠的理論支援和制度構(gòu)造?！蹦壳把芯空呋旧弦讶〉玫墓沧R是，村民自治的實行是國家管理在某種意義上從社會的退出，同時村莊在村民自治中也為自身爭取了一定的“社會空間”。當(dāng)代西方市民社會理論大師泰勒說：“就最低限度的含義來說，只要存在不受制于國家權(quán)力支配的自由社團(tuán)，市民社會便存在了”。換句話說，社會從國家那里爭得一個不能與國家相混淆或者不能為國家所淹沒的社會生活領(lǐng)域，這本身就是一個進(jìn)步。從現(xiàn)有的研究來看，雖然當(dāng)前學(xué)術(shù)界對村民自治的關(guān)注大多超越了村民自治本身，但無論持“政治民主”視野還是持“國家與社會”視野的研究者都認(rèn)為，當(dāng)前制約村民自治的主要障礙因素之一是國家的制度供給不足，尤其是裁量手段缺乏，使得地方政府在具體制度實施中隨意性過大，造成了村民自治發(fā)展的地區(qū)不平衡和形式化等問題。這些論者認(rèn)為，當(dāng)前國家頒布法律制度應(yīng)強(qiáng)化制裁手段，對于違規(guī)行為尤其是政府的違法、違規(guī)行為，應(yīng)予以司法制裁，對于村民則應(yīng)提供法律救濟(jì)。對此賀雪峰評論說：“在當(dāng)前的村民自治研究中，特別容易出現(xiàn)簡單化和直觀化的判斷，不能科學(xué)分析表象背后的真實。更糟糕的是，在村民自治研究領(lǐng)域，有些學(xué)者并未真正理解問題的復(fù)雜性即匆匆提出成套對策，由此嚴(yán)重?fù)p害了村民自治研究的嚴(yán)肅性和科學(xué)性。對村民自治制度供給不足和裁量手段太少的判斷，大致就屬于這種情況?！?
前面已經(jīng)提到，市民社會理論把重點(diǎn)放在“國家與社會”的關(guān)系上，是想在國家體制外的社會領(lǐng)域用功，這在某種意義上是轉(zhuǎn)移了研究的視線。當(dāng)國家與社會的互動因國家方面的動作遲延而影響互動效果甚至影響良性互動的可能性時，必須強(qiáng)調(diào)國家體制內(nèi)的變革。這樣說并不是要回到“民主先導(dǎo)論”的作法上，而是指為使國家與社會的互動健康持續(xù)地進(jìn)行，國家必須對社會作出某種程度的讓步，使社會擁有更多的原生性資源。這一要求與“民主先導(dǎo)論”的不同之處是，它并不要求從結(jié)構(gòu)上對現(xiàn)有政治體制作根本性的變革。這一要求在國家與農(nóng)村社會的互動中表現(xiàn)為：給農(nóng)民更多的經(jīng)營自，給農(nóng)民更完整的土地產(chǎn)權(quán)，使農(nóng)村社會擁有更多的資源同時更少地受政治權(quán)力的直接干預(yù)，增強(qiáng)農(nóng)村社會與國家對話的力量和主動性，這樣就可以避免一味強(qiáng)調(diào)制度變遷的“國家主導(dǎo)型”的性質(zhì)。如果每一個具體情況都要有政策法規(guī)來規(guī)制的話，恰恰為國家過多地干預(yù)社會提供了機(jī)會，因此我們認(rèn)為應(yīng)給社會更多的原生性資源以實現(xiàn)更多的社會空間和與國家互動中的主動性，同時規(guī)范國家對社會資源的汲取方式，減少國家與社會互動的隨意性。當(dāng)然，我們并不是說不需要國家對社會的行為進(jìn)行規(guī)范，相反在社會獲得更多的資源以后，更有必要加強(qiáng)和規(guī)范社會的自組織能力和方式；但這種規(guī)范社會的行為本身也需要規(guī)范，而不能成為行政干預(yù)的借口。這一點(diǎn)正是法治社會的精髓所在。在村民自治研究領(lǐng)域，對國家與社會互動的具體研究是很缺乏的。在這方面，吳重慶對孫村的研究是一個有益嘗試。在《孫村的路：“國家—社會”關(guān)系格局中的民間權(quán)威》一文中，吳重慶通過對孫村的道路建設(shè)過程中展現(xiàn)的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”進(jìn)行考察，提出了“‘合算’的國家”這一概念，并對國家與基層社會間的利益權(quán)衡關(guān)系進(jìn)行了個案說明，但他“把‘國家’與‘基層社會’間的關(guān)系視為利益權(quán)衡關(guān)系，目的在于說明利益權(quán)衡的動態(tài)性決定了‘國家’可以隨時作出是否及多大程度介入‘基層社會’的抉擇，而國家一貫的利益取向也決定了并不因為基層社會的自治空間的大小而改變‘國家’與‘基層社會’關(guān)系的性質(zhì)”。這表明他仍然沒有跳出“國家主導(dǎo)型制度變遷”定勢的影響，所以還沒有試圖從擴(kuò)大農(nóng)村社會的自主性來解決村民自治發(fā)展的瓶頸問題。
蕭樓、王小軍認(rèn)為，在國家與社會視野的研究中，“關(guān)鍵路徑在以往的個案中總是未被深入探究”，因此提出了以“國家—社會”關(guān)系為視角，以權(quán)力問題為核心，以權(quán)力運(yùn)行空間為背景，以正式或非正式政治組織為對象的村民自治研究框架，強(qiáng)調(diào)要著力從個案中考察村莊與國家的復(fù)雜的權(quán)力博弈：“國家在不斷地塑造著村莊，一如村莊在不斷地塑造著國家”；“國家獨(dú)占意識形態(tài)上的正統(tǒng)性的局面已經(jīng)打破，村莊最終與非均質(zhì)國家一起完成自我定位和自我構(gòu)造?！钡撬麄兊难芯恳膊]有突破國家與社會之間的力量權(quán)衡的窠臼。
鄧正來在對北京三個民營書店所作的案例分析中，對以前“國家與社會”分析框架中國家與社會互動的理論進(jìn)行了修正和補(bǔ)充。他吸取并改造了哈耶克關(guān)于“秩序原理”的社會理論，對其關(guān)于國家與社會互動中的完全“理性”的過程和結(jié)果提出質(zhì)疑，提出了國家與市民社會互動過程中及其結(jié)果的“未意圖擴(kuò)展”的概念，即“整個事態(tài)的發(fā)展過程及其結(jié)果是介入這一過程的各方抱持自己的意圖參與這一過程，卻在每一階段上和最后得到了事先未曾預(yù)料和計劃的結(jié)果”。他發(fā)現(xiàn)，國家與社會互動的結(jié)果是“理性”行為和“未意圖擴(kuò)展”的共同結(jié)果，“簡單地‘自上而下’強(qiáng)調(diào)國家政治經(jīng)濟(jì)力量對于社會轉(zhuǎn)型的決定意義，或反過來，同樣簡單地‘自下而上’地看待社會轉(zhuǎn)型的‘民間動態(tài)’，都無法完整地覆蓋我們正在經(jīng)歷的力量變局。”鄧正來這項研究成果的最大貢獻(xiàn)在于突破了“國家主導(dǎo)論”，或者說突破了“國家力量在與社會力量的相互作用的過程中總是處于主動或主導(dǎo)的狀態(tài)”這樣一種粗放的結(jié)論。如果說此前部分論者只是論證了國家退出某些社會空間、社會在某些領(lǐng)域內(nèi)保持獨(dú)立的可能性的話，鄧正來則論證了出現(xiàn)這種現(xiàn)象的必然性，因為國家并不能完全控制它與社會互動行為產(chǎn)生的結(jié)果。他的研究試圖告訴我們，政治制度發(fā)展的真正動力是在政治之外，因而“國家主導(dǎo)型制度變遷”理論并不是鐵板一塊。這種探索為我們重新分析村民自治、為我國民主制度的建設(shè)提供了新的理論支援。
那么，“未意圖擴(kuò)展”在“國家與社會”的分析框架中是否具有普適性?或者換一句話說，村莊的社會權(quán)力與國家權(quán)力的博弈過程中是否也有鄧正來所說的“未意圖擴(kuò)展”的結(jié)果、而不是國家和社會的完全理性的設(shè)計和行動的結(jié)果?村民自治研究如何擺脫“國家主導(dǎo)型制度變遷”的窠臼?一些研究者不管是否明確認(rèn)識到，實際上已經(jīng)在試圖解答這個問題。具體來說，一些論者的研究興趣已逐漸從與村民自治相關(guān)的政治制度轉(zhuǎn)向以下其他相關(guān)制度，以此試圖在政治領(lǐng)域以外尋找政治發(fā)展的推動力：其一，農(nóng)村土地制度。有論者認(rèn)為土地股份合作制是“農(nóng)村制度的可行選擇”，因為“土地股份合作制既符合國家關(guān)于土地承包責(zé)任制的基本政策，又確保了國家、集體和個人三者的利益，有利于土地的規(guī)模經(jīng)營和提高土地的生產(chǎn)效率”，但是這種制度創(chuàng)新給農(nóng)村問題的解決帶來的效果是有限的；也有學(xué)者認(rèn)為，我國農(nóng)村土地所有權(quán)的完整性嚴(yán)重不足，由此產(chǎn)生了權(quán)利主體缺位、產(chǎn)權(quán)邊際模糊、物權(quán)債權(quán)化等問題，“村集體土地雖然法定由作為群眾自治組織——村委會經(jīng)營管理，但是村委會實際上是以政府人形象作為政權(quán)末梢而存在的，因而村有土地事實管理者同樣也是政府”；又有論者指出，我國土地產(chǎn)權(quán)“正是由于沒有上升為物權(quán)，土地承包權(quán)的內(nèi)容具有很大的隨意性，農(nóng)戶對抗他人的侵權(quán)行為尤其是鄉(xiāng)村集體干部隨意調(diào)整、處置土地、更改土地合同行為的權(quán)利效力隨之降低”，農(nóng)村土地所有制從多個層面影響了村民自治的績效。其二，農(nóng)村稅收制度。有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村、農(nóng)民的一些權(quán)利保障可以通過建立合理的現(xiàn)代稅收制度確立起來，從而為村民自治爭取一個比較穩(wěn)定的、外在于村民自治制度本身的政治資源和活動空間③；又有論者指出，要對農(nóng)村稅費(fèi)制度進(jìn)行深入改革，要徹底改革現(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅制，實行與城市相配套的現(xiàn)代稅收制度，廢除農(nóng)業(yè)稅、屠宰稅、三提五統(tǒng)等專門面向農(nóng)民征收的各種農(nóng)業(yè)稅費(fèi)④，從而給農(nóng)民更多的能與國家對話的穩(wěn)定的社會資源，進(jìn)而增大農(nóng)村在自身發(fā)展問題上“自下而上”的體制創(chuàng)新的力量。
其三，村級集體資產(chǎn)、農(nóng)村財政體制等因素。
關(guān)鍵詞：碎片化；城市社會；公共空間；共同體
中圖分類號：D625 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1494（2014）04-0121-04
對于當(dāng)下的中國城市社會而言，公共性的缺失不言而喻，一方面，原本較為完整的空間結(jié)構(gòu)由于城市化與工業(yè)化的狂飆突進(jìn)逐漸支離破碎，另一方面，原本較為均衡的社會階層由于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展及分配等因素分化明顯，兩相結(jié)合，使其整體呈現(xiàn)出空間割裂的“孤島效應(yīng)”及階層隔閡的社群分化，即碎片化（Fragmentation）[1]過程加劇。碎片化背景下，人類社會創(chuàng)造的城市反而成為了阻擾社會共同體形成的障礙，這一異化過程的解決方案當(dāng)然不是將人們趕回鄉(xiāng)村社會，那么唯有重構(gòu)城市社會，如此，城市社會公共空間的建構(gòu)就勢在必行。
一、公共領(lǐng)域理論視野下的城市社會公共空間需求
城市社會公共空間（public space）并無確定的概念，一般研究認(rèn)為其源自古希臘城邦國家的公共集會場所，如廣場、公園等，城市研究者從空間角度出發(fā)，認(rèn)為其是指城市中所有開敞的、沒有圍墻的開放空間，可供所有居民公共使用的空間[2]。而社會學(xué)者則從公共領(lǐng)域角度出發(fā)，更為強(qiáng)調(diào)公眾參與及對話的實現(xiàn)，也就是哈貝馬斯所認(rèn)為的交往，公共空間是“一個關(guān)于內(nèi)容、觀點(diǎn)，也就是意見的交往網(wǎng)絡(luò)；在那里，交往之流被以一種特定方式加以過濾和綜合，從而成為根據(jù)特定議題集束而成的公共意見或輿論……公共空間的特征毋寧是在于一種交往結(jié)構(gòu)……是在交往行動中產(chǎn)生的社會空間?！盵3]對照當(dāng)下的中國城市社會，公共性不足毋庸置疑。從實體空間看，純物理性空間諸如公園、廣場、海灘等建筑空間受制于財富、權(quán)力等資本效應(yīng)的影響越來越大，表面的開放性并不能掩飾其公共性的逐漸流失，因此，城市社會公共空間的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)首先強(qiáng)調(diào)公共領(lǐng)域特性。
哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論針對的是市民社會興起引發(fā)的社會結(jié)構(gòu)變化，“我們認(rèn)為，‘資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域’是一個具有劃時代意義的范疇，不能把他和源自歐洲中世紀(jì)的‘市民社會’的獨(dú)特發(fā)展歷史隔離開來……”[4]當(dāng)前我國城市社會現(xiàn)狀與之最為相似的特點(diǎn)也在于此，數(shù)據(jù)顯示，截至2012年底，全國共有社會組織49.9萬個，比2011年增長8.1%[5]。這些社會組織，絕大多數(shù)都植根于城市社會生活，它們的蓬勃發(fā)展表明當(dāng)代中國城市社會活力開始顯現(xiàn)，城市居民主體性覺醒，結(jié)社等共同體需求逐漸成為城市社會的表征，作為與政府、市場并列的三駕馬車之一的社會組織正在中國城市社會活動中扮演著越來越重要的角色。與二者不同的是，市民社會強(qiáng)調(diào)的是在主體性前提下的交往行為，即通過主體的自我表述、相互溝通之后達(dá)成共識行為。這種交往行為產(chǎn)生的必要條件就是公共空間的存在，在滿足衣食住行等基本需求以后，城市居民個體對于自身的公共空間需求感大為增加，開放性的公共場所無論新建多少依然面臨短缺的窘境。更為重要的是，既有的政府權(quán)威主導(dǎo)下的城市管理格局已處于拙于應(yīng)對的局面，市民社會則為之開創(chuàng)了達(dá)成善治的可能，但有其前提條件，原本居于客置的居民群體應(yīng)平等地與政府、市場等多元主體共同參與城市治理活動，這就需要為之提供能夠足夠多的開放性場所，通過公眾議題的納入及共識行為的認(rèn)可等舉措賦予其公共性。
二、城市碎片化引發(fā)的社會公共空間缺失
（一）城市快速改造導(dǎo)致基層社會共同體的幻滅
作為社會性“動物”，共同體需求一直植根于人的心靈深處，我們曾經(jīng)將之描繪為對故鄉(xiāng)的懷念，或者說是文化之根的追尋，這種共同體需求表現(xiàn)在城市社會實體中，就是“社區(qū)”（community）實質(zhì)的缺失。
改革開放以來，我國城市的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人類社會曾經(jīng)有過的歷史速度，使得城市社會生態(tài)基本處于一種震蕩無序的狀態(tài)，這其中，基層社會共同體的破滅最為明顯。一方面，生產(chǎn)力能量的釋放，工業(yè)化引領(lǐng)了城市化的方向?？焖俪鞘谢c世界城市化進(jìn)程遵循著同一個規(guī)律，即由工業(yè)化引領(lǐng)發(fā)展方向。工業(yè)化既是城市化的引路者，又是城市化的動力源泉。這樣的城市必然按產(chǎn)業(yè)的輪廓塑造成型，打上工業(yè)化的深深印記，使其在特征上表現(xiàn)得更象一個龐大而畸形的產(chǎn)業(yè)怪物而非宜人的生活空間。另一方面，我國歷史上長期存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不平衡，在放開身份約束之后，越來越多的鄉(xiāng)村居民涌入城市尋找美好生活，這一波人口流動整體呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性，但在大量人口的城市基層單位滲入方面卻是無序的，他們對于既有城市基層共同體而言是破壞性導(dǎo)入因素。
原本在城市基層社會單位存在的“社區(qū)”（共同體）受到了這種快速城市化的沖擊而不復(fù)存在，既有的城市“街居制”格局已無法納受這種劇烈變化帶來的沖量，最小的城市社會單位原本以共同體方式存在的熟人居住院落在受到城市化的雙向沖擊之后――既有空間格局的重新規(guī)劃以及外來人口的大量涌入――只能成為工業(yè)城市化的附著物，即為城市發(fā)展提供勞動人口的暫時寄存地，這種依賴于產(chǎn)業(yè)布局形成的人群聚集地只能是機(jī)械性的人口集中，相互之間的社會聯(lián)系紐帶極為稀少，無法形成彼此的相互認(rèn)同。同時，既有的城市基層社會共同體由于受到城市擴(kuò)容以及人口涌入的影響也無法保持以往的共同體存在，雖然在政治生活層面上依然能通過兩委換屆選舉的舉措達(dá)成相互間的交往，但其他形式的溝通行為則大幅降低。以深圳為例，曾經(jīng)存在的300多個村現(xiàn)均改為社區(qū)，但外來人口的急劇增加（通常一個社區(qū)中原住民約1000人，而外來人口則為20000人左右），居住格局的急劇變化都使得依托原住民社會交往網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的共同體幻化為泡影。
（二）地理空間的割裂凸顯城市階層的分化
當(dāng)前的中國城市，特別是大型都市，空間規(guī)劃基本是依據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展制定的分功能區(qū)布局，這在一方面使得人與事的分離，即城市居民工作、居住、娛樂等生活場景的碎片化，每個人都被空間分割成不同的時間段主體，片段之間的分離隨著城市的擴(kuò)大以及功能區(qū)分布的加劇逐漸加強(qiáng)。更為重要的是，在加入階層維度后，這種功能分區(qū)越來越細(xì)化：高檔小區(qū)必然與農(nóng)民房相去甚遠(yuǎn)，金碧輝煌的購物中心毗鄰的一定是金領(lǐng)白領(lǐng)階層出入的寫字樓，工廠社區(qū)附近只能是簡陋的籃球架。寬闊筆直的快速路將城市分割成一個個孤島，名義上生活在城市的人們局促于屬于自己的島嶼，但很少有機(jī)會參與到全部的城市生活中。
每一座城市孤島上最為明顯的標(biāo)志就是該島的村莊――封閉型社區(qū)（是指與更開闊城市環(huán)境相隔離的有界區(qū)域，其往往被描繪成恐懼和特權(quán)的地區(qū)[6]）。作為城市特有的社會產(chǎn)物，封閉型社區(qū)代表了城市居民的異化趨向，作為群居動物的人類，因為恐懼自己的同類而將自身層層設(shè)防，以致回歸個體化存在。但這種恐懼并非一般化的狀態(tài)，它根據(jù)身份、階層等的差異分級，最的高墻及警備裝置是為了防范潛在的入侵者，同時透露出對于其他階層或身份城市社會群體的不信任與排斥，通過這種城市建筑實體――道路、圍墻、攝像頭――將自身隔離于整個城市背景；其次，孤島內(nèi)往往設(shè)立社區(qū)會所、幼兒園、私有道路，加強(qiáng)島內(nèi)的認(rèn)同并區(qū)別于其他社區(qū)，而且其往往會將一些公共資源例如學(xué)校、醫(yī)院、公園等通過各種方式隱性納入孤島范疇，進(jìn)而逐漸吞噬既有的城市社會公共空間，畫地為牢地分割了城市原本就極為缺失的實體公共空間。
以財富作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的階層分化現(xiàn)象日漸顯現(xiàn)，富裕階層往往會利用財富為自身群體營造排他的居住及活動空間，并出于對其他貧窮階層的不信任而對城市政府提供的全社會公共空間持抵制態(tài)度，由于所占資源優(yōu)勢與消費(fèi)社會的實踐主體相結(jié)合導(dǎo)致其往往能將原本歸屬于整體城市居民的社會公共空間半公開化地納入自身獨(dú)享范疇。中低收入階層則由于無法享有與富裕階層相同的公共空間而產(chǎn)生消極情緒，并對富裕階層整體產(chǎn)生排斥和歸咎感，階層之間從而喪失了對話的可能性，也使得政府的城市社會公共空間構(gòu)建意圖落空。
（三）人群分治理念導(dǎo)致城市社會公共空間的缺失
建國以后實行的戶籍制度管理沿襲至今，政府的社會管理制度設(shè)計基本上是以之為根基，城市人口的爆炸性增長尤其是外來人口的大量涌入的現(xiàn)實卻對其提出了挑戰(zhàn)。我們通常關(guān)注到的城市人口統(tǒng)計常分為三類：戶籍人口、常住人口、流動人口，政府則往往根據(jù)對象采取不同的制度設(shè)計，從而在實際意義上人為地分民而治，導(dǎo)致人群分裂，從而無法構(gòu)建共有的社會公共空間。
我們以深圳市PS街道SB社區(qū)為例，該社區(qū)總?cè)丝诩s18000人，其中戶籍人口1465人，外來人口16535人，外來人口中約13000人是在此居住工作超過半年以上的常住人口。在社區(qū)換屆選舉中，根據(jù)法律規(guī)定，僅有不到10%的戶籍人口擁有選舉權(quán)，選舉產(chǎn)生的基層自治機(jī)構(gòu)――社區(qū)居委會也因此只對10%的戶籍人口負(fù)責(zé)，并在眾多事關(guān)該社區(qū)民眾切身利益上引發(fā)矛盾，例如公共資源的引入與利用，居委會合法地享有對政府公共資源的建議及監(jiān)督權(quán)力，也因此會要求這些公共資源的受益對象進(jìn)行等級排位，進(jìn)而引發(fā)社區(qū)人群間的對立排斥――我們與他們的爭奪，也就使得在城市基層社會中無法營造共享的社會公共空間。
三、實體與虛擬社會公共空間建構(gòu)
如前所述，無論是作為實體建筑的城市，還是作為人口聚集、社會活動頻繁、矛盾沖突日益激烈的社會而言，碎片化導(dǎo)致的公共空間已然成為稀缺資源。而現(xiàn)代治理理論的核心要素就在于多元主體間的平等協(xié)商，城市管理者無法依照既往模式來實現(xiàn)有效治理，多重矛盾的疊加效應(yīng)需要各類城市主體在更多的社會公共空間中實現(xiàn)溝通交往，進(jìn)行對話，進(jìn)而達(dá)成一致的城市發(fā)展理念、思路及做法，但前提是我們的城市擁有足夠的社會公共空間。構(gòu)建城市社會公共空間，意味著在城市布局上的留白――為實現(xiàn)多元主體間的有效交往營造出必要的建筑空間，這在一方面要求包括公園、體育場館、文體場所、代表會議廳等在內(nèi)的社會公共空間的實體化，更為重要的是取消既有的城市單位之間的藩籬，打破橫亙在各類城市主體間的交往障礙。
（一）城市社會公共空間的實體性建構(gòu)――開放性實體空間的建構(gòu)
1. 開放性小區(qū)建設(shè)。相對而言，城市階層之間的分化及其隔閡積重難返，城市社會公共空間的實體性建構(gòu)可以從最為基礎(chǔ)的居民小區(qū)開始，經(jīng)由開放型居住小區(qū)的營建推進(jìn)公共空間的建構(gòu)。出于治安的考慮，當(dāng)前城市小區(qū)都以圍墻欄桿等防御性裝飾將自身獨(dú)立于城市空間之中，形成封閉型小區(qū)，根據(jù)眾多美國學(xué)者的研究表明，開放型社區(qū)更易形成街道公共監(jiān)視（eye on the street），也因此較封閉型小區(qū)更為安全。當(dāng)然，我國城市發(fā)展尚未達(dá)到西方城市的成熟階段，轉(zhuǎn)型期引發(fā)的各類矛盾更易于在城市社會當(dāng)中爆發(fā)，治安始終是城市居民較為關(guān)心的問題，我們的城市居住小區(qū)也無法實現(xiàn)完全性的開放，但突破性的嘗試卻勢在必行，帶有穿透視覺效果的圍欄裝置較之于高墻更易于外界所接受，小區(qū)內(nèi)活動場所的公益性開放更能引發(fā)周邊人群的認(rèn)同，居民小區(qū)的此類實體性做法將有助于公共空間的建構(gòu)。
此外，將自在自然的居民小區(qū)而非行政話語當(dāng)中的社區(qū)建設(shè)成為真正意義上的“社區(qū)”（community）共同體，也就是說，還城市社會基層自治以其本來面目，每個居民小區(qū)，無論是富裕階層的高檔小區(qū)，還是打工仔聚集的工廠宿舍小區(qū)，抑或是村改居小區(qū)，又或者是人群混雜聚居的小區(qū)，破除身份限制，以小區(qū)內(nèi)居民的合法意愿表達(dá)為前提，經(jīng)由居民人群的交往溝通，達(dá)成居民小區(qū)內(nèi)的基層社會自治以彌補(bǔ)當(dāng)前的管理失靈，這是更為根本性的開放型小區(qū)建設(shè)，也在最基礎(chǔ)的意義上形成了城市社會公共空間的最小拼圖。
2. 公共場所的開辟。城市社會公共空間的重要載體就在于公共場所。對于目前的我國城市而言，公共場所依然是稀缺資源，無論是圖書館、博物館、體育場等公共文體場所，還是公園、游樂場等公共游樂場所，又或者是社區(qū)服務(wù)中心、矛盾調(diào)解中心等公共溝通場所，都存在嚴(yán)重短缺的問題。這就要求城市管理者必須以人口分布計算結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，加快這些公共場所的規(guī)劃建設(shè)進(jìn)度，滿足城市居民公共空間需求。這其中，固定的公共場所點(diǎn)的建設(shè)是起點(diǎn)。另外，要破除既有的孤島效應(yīng)，將原本固囿于某些特定人群或某些特定區(qū)域的公共場所重新釋放出來，使之成為各個居住空間以及各類人群相互交往的公共空間，回歸其公共性本源。與前二者相比更為重要的是，如何根據(jù)居民需求構(gòu)建出城市社會公共空間系統(tǒng)，這一系統(tǒng)，是以宏觀的城市文化（即居民認(rèn)可的共同體精神）為引領(lǐng)設(shè)定開放的社會公共空間圈，與以中觀的城市不同階層人群追求為背景規(guī)劃連通的社會公共空間帶，及以微觀的和諧鄰里關(guān)系營建為目標(biāo)的社會公共空間脈絡(luò)相互貫通的立體系統(tǒng)，真正實現(xiàn)以點(diǎn)帶面、點(diǎn)面結(jié)合、互聯(lián)互通、相互補(bǔ)充的公共場所整體布局。
當(dāng)然，我們所說的實體性社會公共空間建構(gòu)，是建立在這些建筑空間符合公共領(lǐng)域理論這一一般意義基礎(chǔ)之上的。它們是人們的活動場所，更是不同主體間平等交往、相互溝通、論辯異同、的場域，這才是這些城市空間內(nèi)在于那些鋼筋水泥森林的價值所在，也是碎片化狀態(tài)下城市重構(gòu)的關(guān)鍵所在。
（二）城市社會虛擬公共空間的建構(gòu)
步入網(wǎng)絡(luò)時代的人類社會，早已將自己的社會結(jié)構(gòu)乃至群體意識投射到網(wǎng)絡(luò)這另一維度的世界，也因此，我們可以為現(xiàn)實世界中嚴(yán)重缺乏的城市社會公共空間問題尋求網(wǎng)絡(luò)答案，相較于鄉(xiāng)村，城市無論是網(wǎng)絡(luò)社會所需的物質(zhì)設(shè)備還是居民的網(wǎng)絡(luò)需求都已清晰地表明在虛擬社會中構(gòu)建社會公共空間的可能性。由于儒家文化背景、教育、政治體制等因素的影響，相較于他們的前輩，當(dāng)代中國城市人的現(xiàn)實社會交往頻率呈現(xiàn)下降趨勢，但這并不意味著他們對于社會公共空間需求意愿的降低，也不意味著他們只愿回歸個體性需求而不再關(guān)注于周邊公共事務(wù)乃至某些社會主題。數(shù)據(jù)顯示，中國網(wǎng)民平均每周上網(wǎng)時間達(dá)到18.7小時[7]。在無數(shù)的虛擬社會溝通中，對于城市社會公共空間最為重要的就是虛擬社區(qū)（virtual community）的不斷涌現(xiàn)。城市居民在各種虛擬社區(qū)發(fā)表著小到自己對于小區(qū)養(yǎng)狗事件的看法，大到城市交通規(guī)則制定的意見，在這些虛擬社區(qū)中，人們經(jīng)由技術(shù)手段實現(xiàn)了跨空間時段多群體的溝通，典型的如早期的同學(xué)錄（alumni）和當(dāng)下十分流行的微信群以及在城市商品房小區(qū)中普遍存在的家園網(wǎng)。除去建筑實體因素，虛擬社區(qū)完全符合城市公共空間的定義，因此，也有學(xué)者將之認(rèn)定為這是實際意義上的“社區(qū)”（community）共同體[8]。
當(dāng)然，本文所意圖構(gòu)建的以虛擬社區(qū)為代表的城市虛擬社會公共空間里的參與者虛擬身份與實體身份存在一一對應(yīng)的關(guān)系，即主體唯一性。同時，不同于以道路和建筑物來點(diǎn)醒的實體空間，虛擬空間自有其運(yùn)行規(guī)律，如何將紛繁復(fù)雜的虛擬空間建構(gòu)成碎片化城市重構(gòu)所需的公共空間，仍將有章可循。
首先，開放性規(guī)則的設(shè)立，與實體空間一致，虛擬公共空間建構(gòu)的第一原則就是開放性，即為每個有意愿并關(guān)注其生活著的城市的參與者提供交流的可能。其次，公共精神的塑造，這就要求每個參與者在此平臺上交流的內(nèi)容既是關(guān)系自身的更是聯(lián)系他人的，此外，開放性的交流平臺拒絕話語權(quán)的特定對象把持，參與者既是評述者又是傾聽者，虛擬公共空間需要的是平等的對話而非一方獨(dú)大的布道。第三，公眾輿論有效性，虛擬社會公共空間不同于其他虛擬社會的地方在于現(xiàn)實社會對于在此平臺產(chǎn)生的公眾輿論能夠較為迅速地進(jìn)行回應(yīng)，參與者因此逐漸認(rèn)同該虛擬空間，并由此與其他參與者相互間搭建起共同體的橋梁。
總之，在大踏步的工業(yè)化過程中，我們的城市呈現(xiàn)出碎片化現(xiàn)象，居住其間的人們由于社會公共空間的缺失而喪失了構(gòu)建共同體的可能，生活在彼此隔離的城市孤島，如何將碎片化的城市重構(gòu)，使之成為人類作為主體存在其中而非受制于彼的社會空間，成為我們必須面對的發(fā)展命題，符合公共領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)的實體建筑類以及虛擬社會類城市公共空間建構(gòu)成為當(dāng)下的應(yīng)有舉措。
參考文獻(xiàn)：
[1]邁克?費(fèi)瑟斯通.消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義[M].劉精明，譯.南京：譯林出版社，2000：32.
[2]張京祥.西方城市規(guī)劃思想史綱[M].南京：東南大學(xué)出版社，2005：106-107.
[3]哈貝馬斯. 在事實與規(guī)范之間[M]. 童士駿，譯.北京：北京：三聯(lián)書店，2003：445.
[4]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，等，譯.上海：學(xué)林出版社，1999：1.
[5]黃曉勇，潘晨光，蔡禮強(qiáng). 民間組織藍(lán)皮書：中國民間組織報告（2013）[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：12.
[6]Low S M. The Edge and the Center： Gated Communities and the Discourse of Urban Fear[C]. American Anthropologist， 2000：78-84
摘要：社區(qū)建設(shè)中政府行為具有“雙重性”，本文從政府行為存在的問題出發(fā)，以社區(qū)自治為理念，嘗試著提出優(yōu)化政府行為的一些對策。
關(guān)鍵詞：社區(qū)建設(shè)；政府行為：社區(qū)
[中圖分類號]：D625[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A[文章編號]：1002-2139(2010)-16-0201-01
政府行為直接決定著社區(qū)建設(shè)方向、成效，在全社會蓬勃開展社區(qū)建設(shè)的情況下，探討如何有效發(fā)揮政府行為尤為重要。
一、社區(qū)建設(shè)中政府行為的內(nèi)涵
“社區(qū)”一詞最早出現(xiàn)于德國社會學(xué)家騰尼斯的《共同體與社會》一書中，其原意是指具有共同價值取向的同質(zhì)人口組成的關(guān)系密切、出入相友、守望相助、富有人情味的社會關(guān)系和共同體。20世紀(jì)90年代民政部提出社區(qū)建設(shè)概念使“社區(qū)”為我國人民所熟知和接受。與國外上自下而上開展的社區(qū)發(fā)展有所不同，我國的社區(qū)建設(shè)是政府發(fā)起和推動的，政府行為發(fā)揮著重要作用。所謂社區(qū)建設(shè)中的政府行為，是指政府依據(jù)其職能在社區(qū)建設(shè)中所實施的指導(dǎo)和調(diào)控等各種具體的行為和過程。
二、社區(qū)建設(shè)中政府行為存在的問題
雖然社區(qū)建設(shè)中政府行為發(fā)揮著積極作用，但由于政府職能尚未轉(zhuǎn)變到位，政府行為的負(fù)面作用也不可避免。主要表現(xiàn)為
(一)過度依靠行政手段
社區(qū)建設(shè)作為我國經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的產(chǎn)物，已成一項重要社會政策。在社區(qū)建設(shè)中政府應(yīng)通過各種方式引導(dǎo)社會力量參與社區(qū)建設(shè)，淡化行政色彩。然而，縱觀各地社區(qū)建設(shè)現(xiàn)狀，政府行為方式失當(dāng)時有發(fā)生，一些地方的政府依靠行政手段來推動社區(qū)建設(shè)，如通過政治動員、行政命令、檢查、評比等方式來保障社區(qū)建設(shè)的開展，甚至把社區(qū)建設(shè)作為一項政治任務(wù)來貫徹。雖然行政手段具有直接性、有效性、強(qiáng)制性的特點(diǎn)，在短期內(nèi)依靠行政手段可以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，但這是以高成本為代價的，不利于培育社區(qū)居民自治意識，不利于基層社會力量的發(fā)展和壯大，不利于政府職能的轉(zhuǎn)變。
(二)政府包辦社區(qū)
在我國政府主導(dǎo)社區(qū)建設(shè)是現(xiàn)實需要，但是“主導(dǎo)”并不意味著“主辦”。政府在社區(qū)建設(shè)中應(yīng)發(fā)揮宏觀指導(dǎo)作用，而不應(yīng)參與社區(qū)建設(shè)的具體工作，更不應(yīng)該包辦社區(qū)。社區(qū)建設(shè)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其行為涉及到社會的方方面面，
“既有市場行為，也有非市場行為；既有政府行為，也有民間行為；既有組織行為，也有個人行為；既有精神建設(shè)行為，也有物質(zhì)建設(shè)行為”。政府能力的有限性，意味著政府主辦社區(qū)建設(shè)是不科學(xué)的。然而，在社區(qū)建設(shè)實踐中政府既是資源的提供者，又是資源的管理者、使用者，導(dǎo)致社區(qū)建設(shè)資源利用效率低、行政色彩濃厚等一系列與社區(qū)建設(shè)目標(biāo)相悖的問題。
(三)政府與社區(qū)關(guān)系扭曲
在西方國家，政府與社區(qū)之間是一種平等、互助的伙伴關(guān)系。由于受傳統(tǒng)行政理念的制約、管理體制的不完善、法制的不健全等因素的影響，我國政府和社區(qū)的合作與監(jiān)督的關(guān)系異化為政府對社區(qū)的單向控制關(guān)系?？梢哉f，我國社區(qū)建設(shè)是政府為實現(xiàn)管理和控制社會而依靠自身力量自上而下推動的。在這種邏輯下，社區(qū)成為政府加強(qiáng)管理和控制社會的平臺和依托。政府通過社區(qū)重新把權(quán)力觸角延伸到社會基層，這不符合社區(qū)建設(shè)理念。有學(xué)者認(rèn)為，“毫無疑問，社區(qū)已經(jīng)被認(rèn)為是承擔(dān)原單位功能的替代者，所以國家才需要積極地‘建設(shè)社區(qū)’，彌補(bǔ)‘單位制’瓦解后帶來的社會功能的缺陷”。
三、提升社區(qū)建設(shè)中政府行為有效性的對策
針對社區(qū)建設(shè)中政府行為存在的問題，我們必須正確認(rèn)識、全面分析、采取有力措施妥善應(yīng)對。
(一)政府行為方式的多元化
社區(qū)建設(shè)是一個復(fù)雜的、長期的、動態(tài)的過程，同時具有內(nèi)容廣泛性、主體多元性等特點(diǎn)，政府必須通過多種方式協(xié)調(diào)和組織社區(qū)建設(shè)。行政手段具有直接性、強(qiáng)制性、垂直性、高效性等特點(diǎn)，但因不能夠滿足人民的需要而不利于調(diào)動社區(qū)居民的主動性、積極性。法律手段具有強(qiáng)制性、穩(wěn)定性、規(guī)范性等特點(diǎn)，但缺乏靈活性不能有效應(yīng)對社區(qū)建設(shè)中的新情況、新問題、新需求。經(jīng)濟(jì)手段具有間接性、多元性、利益性特點(diǎn)，思想政治手段具有長期性、超前性、內(nèi)在穩(wěn)定性等特點(diǎn)，能夠彌補(bǔ)行政手段和法律手段的不足。因此，只有綜合運(yùn)用各種調(diào)節(jié)手段揚(yáng)長避短、達(dá)到其優(yōu)勢互補(bǔ)，才能更有效的發(fā)揮社區(qū)建設(shè)中政府的行為。
(二)適度限制政府權(quán)力，增強(qiáng)社會力量
政府職能轉(zhuǎn)變滯后導(dǎo)致社區(qū)建設(shè)中政府行為程度失當(dāng)，即由“主導(dǎo)者”變?yōu)椤爸鬓k者”。實現(xiàn)“社會辦社區(qū)”的突破口是限制國家權(quán)力，增強(qiáng)社會力量。適度限制國家權(quán)力，把政府權(quán)力中的部分權(quán)力逐步讓渡給社區(qū)，一定的社會權(quán)力既是開展社區(qū)建設(shè)、實現(xiàn)社區(qū)自治的前提條件，也是杜區(qū)建設(shè)所追求的終極目標(biāo)。通過適度限制國家權(quán)力明確國家權(quán)力的邊界，為社會組織的生長、為社會權(quán)力的成長提供一定的空間，增強(qiáng)了社會力量形成“以社會制約權(quán)力”的格局，從而達(dá)到國家與社會的良性互動。因為“有效的國家治理，不是通過國家權(quán)力的無限擴(kuò)張來完成的，相反是通過合理范圍內(nèi)國家權(quán)力運(yùn)作、社會自治的有效開展以及這兩者之間的相互配合和合作來實現(xiàn)的。”
(三)樹立正確的社區(qū)建設(shè)理念
社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)就是實現(xiàn)社區(qū)自治。關(guān)于我國社區(qū)建設(shè)學(xué)術(shù)界有兩種取向：“第一種取向著眼于基層政權(quán)建設(shè)，強(qiáng)調(diào)城市管理權(quán)力的下放和政府權(quán)力在社區(qū)的整合。第二種取向著眼于社區(qū)共同體的形成，強(qiáng)調(diào)社區(qū)動員、居民參與和社區(qū)自治。”很顯然兩種取向都存在不足之處，一種行政色彩濃厚違背社區(qū)理念，另一種單純強(qiáng)調(diào)自治不符合我國實際。因此，社區(qū)建設(shè)要實現(xiàn)政府與社區(qū)的合作，使兩者相互制約、相互監(jiān)督，共同參與社區(qū)治理。這就需要政府樹立正確的社區(qū)建設(shè)理念，主動抑制“路徑依賴”性的控制沖動，認(rèn)識到政府與社區(qū)之間是一種相互合作、相互監(jiān)督的關(guān)系，而不是單向的控制與被控制關(guān)系。政府在社區(qū)規(guī)劃、制度設(shè)計、法律制定方面都應(yīng)該考慮和保障這種關(guān)系的實現(xiàn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]張志浩：關(guān)于社區(qū)建設(shè)若干問題的認(rèn)識和研究[J]。上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，2000(4)。
[2]李罱偉：雷杰社區(qū)建設(shè)概念的邏輯分析及社區(qū)社會工作介入的方向[J]。學(xué)習(xí)與實踐，2007(12)。
關(guān)鍵詞：過渡型社區(qū);社區(qū)治理;主體分析
中圖分類號：C916 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）28-0120-02
社會治理的重點(diǎn)在基層、難點(diǎn)也在基層。城市化進(jìn)程中形成的“過渡型社區(qū)”是根據(jù)政府的需求、自上而下地通過行政手段推動建立起來的，其成立基礎(chǔ)、運(yùn)行資源和日常運(yùn)作均受到政府的全面制約，加上政府職能部門對基層的管控意識強(qiáng)于服務(wù)意識，社區(qū)自治的理念和制度還遠(yuǎn)未形成，對這類新型社區(qū)治理的研究十分必要。
一、過渡型社區(qū)的形成
城市化是指伴隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，其社會由以農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村型社會向以工業(yè)和服務(wù)業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主的現(xiàn)代城市型社會逐漸轉(zhuǎn)變的歷史過程。一般來說，城市化是由工業(yè)化來推進(jìn)的，工業(yè)化的過程同時也就是城市化的過程;城市化是工業(yè)化的載體，對工業(yè)化也有反作用。城市化如能適應(yīng)工業(yè)化發(fā)展的要求，則會推動工業(yè)化的加速推進(jìn)。在我國，由于城鄉(xiāng)二元戶籍制度和公共服務(wù)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，城市化和工業(yè)化出現(xiàn)了不同步現(xiàn)象。一方面在大城市農(nóng)民工現(xiàn)象大量存在，他們在產(chǎn)業(yè)方式上脫離農(nóng)業(yè)實現(xiàn)了非農(nóng)化，而身份仍舊是農(nóng)民。另一方面在中小城市，地方政府為了推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，追求高速的城市化，不斷擴(kuò)大城市規(guī)模，將城市近郊的農(nóng)民變?yōu)槭忻?，形成了大量的“過渡型社區(qū)”。
本文的“過渡型社區(qū)”是指農(nóng)村拆遷集中安置社區(qū)，在空間形態(tài)和文化特質(zhì)上由農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)過渡形態(tài)的社區(qū)。為了城市空間發(fā)展和擴(kuò)張的需要，城市發(fā)展需要大量土地，地方政府在城鄉(xiāng)接合部通過征地開發(fā)的方式，形成了一大批失地農(nóng)民。為節(jié)約失地農(nóng)民的安置成本，政府一般采取統(tǒng)一規(guī)劃修建安置點(diǎn)的辦法，用較少的土地和空間集聚大量的失地農(nóng)民。過渡型社區(qū)在空間形態(tài)上具有了城市社區(qū)特征，但其居民在生活狀態(tài)、文化認(rèn)同方面仍保留了農(nóng)村社區(qū)的特征，形成了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、城市文化與農(nóng)村文化對立和沖突的現(xiàn)象，無疑給這類社區(qū)的治理帶來了挑戰(zhàn)，資金和資源的缺乏使治理問題更趨嚴(yán)峻。
二、過渡型社區(qū)治理的困境
過渡型社區(qū)脫胎于傳統(tǒng)農(nóng)村村落，基于血緣、地緣基礎(chǔ)上形成的關(guān)系已經(jīng)打破，無法回去?；谄跫s、信任基礎(chǔ)上的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)尚未完全建立。居民在被動城市化基礎(chǔ)上形成的過渡型社區(qū)，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的社會背景下，社區(qū)治理面臨著困境和挑戰(zhàn)。
（一）資源依賴性
地方政府在作為過渡型社區(qū)建設(shè)的組織者和推動者，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、管理機(jī)構(gòu)搭建、政策法規(guī)的制定等工作傾注了大量人力、物力、財力，使社區(qū)的軟硬件設(shè)施得以完善充實，為過渡型社區(qū)向成熟的城市社區(qū)演進(jìn)提供了必要的物質(zhì)條件。但是，過渡型社區(qū)建立后的管理問題仍然值得關(guān)注，過渡型社區(qū)的居民是被動進(jìn)入城市社區(qū)的，他們習(xí)慣于生活的低成本化，對于公共設(shè)施維護(hù)和管理，搭便車現(xiàn)象比較普遍，居民不愿對設(shè)施維護(hù)、環(huán)境衛(wèi)生、社會治安等進(jìn)行投入。同時，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)社會背景下，農(nóng)民社會保障水平較低，土地是他們生活的保障主要來源。失去土地對于那些缺乏非農(nóng)技能的居民，生活來源主要依靠失地農(nóng)民最低生活保障和出租房屋維持。由于城市生活成本相對較高，無法實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)的居民收入可能僅僅能夠維持生活，有的甚至可能面臨生活水平下降的風(fēng)險，對于提升社區(qū)服務(wù)方面的投入他們根本無力承擔(dān)。如果社區(qū)公共服務(wù)資源長期投入不足，必然導(dǎo)致社區(qū)治安狀況惡化、衛(wèi)生環(huán)境差的現(xiàn)象出現(xiàn)，過渡型社區(qū)很可能淪為貧民區(qū)。
（二）自治組織不健全
社區(qū)居委會作為社區(qū)建設(shè)的主要承載著，在社區(qū)治理中被賦予了多重角色：國家人、社區(qū)庇護(hù)者和服務(wù)提供者。在原來村委會轉(zhuǎn)變而來的過渡型社區(qū)居委會在組織功能方面，已不能滿足城市社區(qū)發(fā)展的需要。主要表現(xiàn)在：一是服務(wù)對象上，村委會是按照戶籍管理原則形成的，僅對集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)居民負(fù)責(zé)，為其提供服務(wù)。過渡性社區(qū)是在集中進(jìn)行回遷安置基礎(chǔ)上形成的，原來的村民可能被安置到了本社區(qū)以外的其他社區(qū)，有的社區(qū)則是安置了多個其他不同社區(qū)的居民，出現(xiàn)了大量“人戶分離”社區(qū)。筆者在調(diào)查中就發(fā)現(xiàn)，一個住宅小區(qū)里有兩個社區(qū)居委會相鄰辦公的現(xiàn)象，不僅造成了資源的極大浪費(fèi)，也很難給轄區(qū)居民提供高水平的服務(wù)。另外，過渡型社區(qū)中大量的流動人口長期被排斥在服務(wù)對象之外，必然給社區(qū)治理帶來不利影響。二是服務(wù)內(nèi)容方面，村委會同時是集體經(jīng)濟(jì)組織，其服務(wù)內(nèi)容主要是為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供服務(wù)，其工作重心是溝渠疏通、塘壩維護(hù)，村民之間利益沖突的協(xié)調(diào)。過渡性社區(qū)形成后，農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)解體，居民的服務(wù)需求主要體現(xiàn)在生活服務(wù)上，如社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生、社區(qū)公共設(shè)施維護(hù)、社區(qū)治安等。過渡型社區(qū)居委會的組織結(jié)構(gòu)重建、功能轉(zhuǎn)型已成為社區(qū)實現(xiàn)良好治理的迫切需要。
（三）社區(qū)認(rèn)同度不高
德國社會學(xué)家滕尼斯認(rèn)為：“社區(qū)是聚居在一定范圍內(nèi)的人所組成的生活共同體?！本用竦纳鐓^(qū)認(rèn)同和凝聚力對社區(qū)治理和社區(qū)發(fā)展至關(guān)重要，是衡量社區(qū)發(fā)展程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。過渡型社區(qū)居民對社區(qū)認(rèn)同度不高，筆者在走訪中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)過渡性社區(qū)居民并不把自己當(dāng)成是城市居民。過渡性社區(qū)典型地生活著兩類居民：一類是失地農(nóng)民。他們是由傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民轉(zhuǎn)變而來，由于過渡性社區(qū)是在政府推動下形成的，并非居民自愿選擇的結(jié)果，存在著居民自我認(rèn)知失調(diào)現(xiàn)象，居民賴以生存的土地雖然被征收，但是他們對自己的認(rèn)知仍然是農(nóng)民。對所居住生活的社區(qū)在感情和心理上缺乏認(rèn)同感，這嚴(yán)重制約了社區(qū)的發(fā)展。另一類是流動人口。過渡型社區(qū)位置離工業(yè)區(qū)相對較近，公共設(shè)施相對完善，房租成本相對較低，吸引了大量外來人口來此租住，這里已成為“流動人口”集中居住區(qū)。在大多數(shù)過渡型社區(qū)，其居住的外來人口數(shù)量已遠(yuǎn)超過本地人，有的甚至數(shù)倍于原住居民。但是，在嚴(yán)格的戶籍管理制度下，流動人口往往被排斥在社區(qū)服務(wù)之外，他們和原住居民之間的聯(lián)系僅限于“房東-租客”關(guān)系，難以融入本地的生活文化圈。在社區(qū)治理過程中，如何凝聚社區(qū)居民，把社區(qū)建設(shè)成為一個利益共享、責(zé)任共擔(dān)、文明共創(chuàng)的區(qū)域共同體成為過渡性社區(qū)發(fā)展中亟待解決的問題。
三、過渡型社區(qū)治理的主體分析
利益相關(guān)者一詞源自企業(yè)管理中形成的利益相關(guān)者理論，用以表示與一個組織的決策有利害或者利益關(guān)系的人。組織不僅要考慮投資者的利益訴求，還需要給其他參與者相應(yīng)的利益維護(hù)和行為暗示。這樣才能在不斷溝通互動中形成組織行動的基本契約，進(jìn)而在治理過程中最大限度地實現(xiàn)共同利益，維護(hù)組織的秩序，推動組織的發(fā)展。過渡型社區(qū)是在政府推動下形成的，社區(qū)居委會和社區(qū)居民與社區(qū)有著直接的利益關(guān)系，政府、居委會、個人在社區(qū)治理過程中既有共同利益，也存在利益沖突，正確認(rèn)識和對待各自的利益和在社區(qū)治理中的角色定位，是擺脫過渡型社區(qū)治理困境的前提。
（一）地方政府――資源注入的責(zé)任主體
地方政府是過渡型社區(qū)建設(shè)發(fā)起者、推動者和建設(shè)者，是人口、治安、組織、黨建、文教、環(huán)境等各方面的管理者，同時也是公共產(chǎn)品的主要提供者。面對過渡型社區(qū)治理資源先天不足的情況，政府應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)更多責(zé)任，保證過渡型社區(qū)治理資源的投入。在我國，大多數(shù)地方政府對過渡型社區(qū)資源投入是按照戶籍人口數(shù)量比例進(jìn)行資源配置，這顯然已不能適應(yīng)過渡型社區(qū)治理的需要。由于治理資源嚴(yán)重不足，大量過渡型社區(qū)社會治安差、環(huán)境衛(wèi)生狀況不佳等問題十分突出。作為公共產(chǎn)品提供的主要主體，政府應(yīng)該將大量的外來人口納入管理范圍，逐步形成按照居住人口數(shù)量比例進(jìn)行公共產(chǎn)品配置的新方式。在當(dāng)前過渡型社區(qū)治理資源不足的情況下，社區(qū)資源投入主體仍然主要是政府。
（二）社區(qū)居委會――社區(qū)服務(wù)的組織者
居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，是城市基層政權(quán)的重要基礎(chǔ)，也是黨和政府聯(lián)系人民群眾的橋梁和紐帶之一，是社區(qū)治理的重要主體。過渡型社區(qū)居委會都是從原來村委會轉(zhuǎn)變而來，行政色彩濃厚。這種以管理為取向的社區(qū)居委會，需要向以服務(wù)為取向轉(zhuǎn)變。按照一定地域進(jìn)行重新劃定，對社區(qū)居委會進(jìn)行重新組建。社區(qū)居委會可以根據(jù)治理需要，將社區(qū)居民重新組織起來，把管理權(quán)細(xì)化到小區(qū)、單元、樓棟，還權(quán)給小區(qū)業(yè)委會、單元管理委員會、樓棟自管小組等，使居民在“自我管理自我服務(wù)”的同時，也經(jīng)歷了自我教育的過程。
（三）社區(qū)居民――社區(qū)參與的核心主體
社區(qū)發(fā)展本質(zhì)上是對人的發(fā)展，面對人的發(fā)展在社區(qū)層面上的最終目的是通過激發(fā)居民的參與社區(qū)管理積極性來實現(xiàn)。利益是促使人們走向一致的驅(qū)動機(jī)制，在共同利益面前，人們更容易團(tuán)結(jié)起來采取一致行動，形成共同的行為準(zhǔn)則。在過渡型社區(qū)中的公共利益包括在改善居住環(huán)境、服務(wù)設(shè)施等硬件上的功能，也包括在維護(hù)治安、秩序和化解矛盾等服務(wù)上的作用，它們影響居民的社區(qū)成就感和責(zé)任感。在調(diào)動過渡型社區(qū)居民參與積極性上，成都市的經(jīng)驗十分值得借鑒，政府通過“惠民工程”，使公共財政為社區(qū)“民生項目”買單。財政每年拿出一定數(shù)額的錢，作為社區(qū)公共事務(wù)和管理專項資金，解決了社區(qū)服務(wù)資源不足的問題，專項資金的使用采取“問之于民”方式，開展什么項目由社區(qū)居民說了算。通過實施這些直接關(guān)系居民切身利益“民生項目”，直接改善了社區(qū)居民生活環(huán)境和生活質(zhì)量。通過政府給過渡型社區(qū)治理“輸血”的方式，可以增進(jìn)社區(qū)主體間的相互交流，影響和促進(jìn)社區(qū)意識的形成，推動社區(qū)的良好治理和社區(qū)的持續(xù)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]李培林.村落的終結(jié)[M].北京：商務(wù)印書館，2004.
[2]鄭杭生.破解在陌生人世界中建設(shè)和諧社區(qū)的難題[J].學(xué)習(xí)與實踐，2008（7）.
[3]王生坤，薛婷婷.過渡型社區(qū)的概念、生成因素與存在的困境[J].安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2011（1）.
[4]童芳梅.中國城市社區(qū)治理中的政府角色分析[J].學(xué)術(shù)探討，2011（9）.
【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村；社會關(guān)系；綜述
當(dāng)今的中國社會正處于由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的快速轉(zhuǎn)型時期，要理解當(dāng)今社會的深刻變革，首當(dāng)其沖應(yīng)該考察鄉(xiāng)村社會的變遷，而要研究鄉(xiāng)村社會的變遷，鄉(xiāng)村社會關(guān)系的嬗變無疑是最基本的視角。同時，為了實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的井然有序和和諧發(fā)展，僅僅重視基礎(chǔ)設(shè)施和物質(zhì)層面的改善是不夠的，還需要對鄉(xiāng)村社會關(guān)系有深刻的認(rèn)識，從這個角度說，考察研究鄉(xiāng)村社會關(guān)系也是鄉(xiāng)村社會治理、構(gòu)建鄉(xiāng)村社會秩序的重要前提。
一、社會關(guān)系的定義
在村民的日常實踐活動中，個體所能涉及到的關(guān)系主要有三個層次：村民與村民之間交往所形成的關(guān)系；村民與組織（村委會、基層政權(quán)）之間互動所形成的相互依賴關(guān)系；村民個人所屬群體與整個社會的關(guān)系。韋伯認(rèn)為“社會關(guān)系”是“根據(jù)行為的意向內(nèi)容，若干人之間相互調(diào)整并因此而相互指向的行為”；青井和夫?qū)⑵涠x為“一個或一個以上的互動的模式相結(jié)合，形成一個功能性單位”；本文中“社會關(guān)系”的釋義參照賀雪峰關(guān)于“村莊社會關(guān)聯(lián)”的定義：“村莊社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是內(nèi)部人與人的關(guān)系，而人與人之間具體關(guān)系的性質(zhì)、程度和廣泛性就構(gòu)成了村莊社會關(guān)聯(lián)，它是村民在村莊社會內(nèi)部結(jié)成的各種具體關(guān)系的總稱”。
二、國外學(xué)者對中國鄉(xiāng)村社會關(guān)系的研究
西方學(xué)者也曾對中國鄉(xiāng)村社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)表示出了極大的興趣。杜贊奇用“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”概念對中國國家政權(quán)和鄉(xiāng)村社會之間的關(guān)系進(jìn)行了解讀，認(rèn)為村莊并非是封閉性的，總是以各種各樣形式和外界發(fā)生聯(lián)系；韋伯則認(rèn)為中國的鄉(xiāng)村是一個自治性很高和自我防偽能力較強(qiáng)的村莊聯(lián)合體；黃宗智認(rèn)為中國的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是一個關(guān)系緊密且封閉的關(guān)系共同體，因為鄉(xiāng)村有著高度的自給自足性；施堅雅把目光聚焦于中國鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市貿(mào)易，認(rèn)為中國農(nóng)民經(jīng)濟(jì)活動的中心并不在村莊，而在基層集市；詹姆斯，斯科特在農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)，認(rèn)為村莊共同體中農(nóng)民有著社會公正和倫理道德的觀念意識，并會把集體的利益置于個人利益之上，這就是農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)；塞繆爾，波普金則有著跟斯科特不一樣的看法，他認(rèn)為村莊并不是封閉的而是開放的，村民為了追求自身利益最大化，會擱置集體利益，而奉行個人利益至上原則。這就是著名的“斯科特―波普金論題”，也即“道義經(jīng)濟(jì)”還是“理性小農(nóng)”之爭。對于中國村落共同體是否存在這一問題，日本學(xué)界有著名的“戒能―平野”之爭。平野通過考察村落傳統(tǒng)的祭祀儀式、集會情況和社會治安等活動認(rèn)為，廟就是村落共同體的表征；戒能通過考察村落的土地所有權(quán)問題，認(rèn)為村民和村民之間、村民和村落之間的關(guān)系非常疏散，從而否認(rèn)村落共同體關(guān)系的存在。
以上國外學(xué)者對于中國鄉(xiāng)村社會的若干研究，有一定的借鑒和可取之處，但是，要真正理解中國鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)，不應(yīng)該單純的從“經(jīng)濟(jì)的”或是“政治的”視角，而應(yīng)該以傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的社會關(guān)系為核心，立足于“”差序格局”和“倫理本位”的本土社會，這樣才會使研究結(jié)果更具精確性和適用性。
三、本土化的鄉(xiāng)村社會關(guān)系研究
自20世紀(jì)以來，中國社會學(xué)界就開始重視對中國鄉(xiāng)村社會關(guān)系的探討，因為了解鄉(xiāng)村社會關(guān)系的概況和發(fā)展有利于學(xué)者更加深刻地理解我國鄉(xiāng)村組織的運(yùn)行和農(nóng)民的行動邏輯。其中，對鄉(xiāng)村社會關(guān)系的研究主要有以下三個視角：
（一）傳統(tǒng)的文化和心理視角
傳統(tǒng)的文化視角以中國儒家價值取向為基礎(chǔ)，作為研究中國鄉(xiāng)村社會關(guān)系的起源。有著濃重的中國傳統(tǒng)文化心理傾向，因其深刻的解釋力度一直為后人引用和修正，但分析過程缺少實證數(shù)據(jù)資料的支撐和動態(tài)意識，導(dǎo)致對當(dāng)今鄉(xiāng)村社會關(guān)系的解釋力減弱。典型的代表就是的“差序格局”論、梁漱溟的“倫理關(guān)系本位”論、林耀華的“關(guān)系均衡”論等。特別是的“差序格局”概念是對鄉(xiāng)村社會關(guān)系研究的開拓性概括，對后來的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系研究產(chǎn)生了深刻影響。比如孫立平就指出：“中國傳統(tǒng)社會中的‘差序格局’實際上是一種對社會中稀缺資源進(jìn)行配置的模式或格局，傳統(tǒng)社會中血緣與地緣關(guān)系之所以占有重要地位就是因為社會中最重要的資源是以血緣與地緣為基礎(chǔ)進(jìn)行分配的，而建國后稀缺資源的配置制度發(fā)生了根本變化，由此也帶來了‘差序格局’的變動；”黃光國的人情與面子模式；翟學(xué)偉的“緣、情、倫”三位一體的人際關(guān)系模式；陳俊杰、陳震提出的差序格局的“倫理、情感、利益”的三維建構(gòu)等，都是對差序格局模式的補(bǔ)充。
（二）變遷中的結(jié)構(gòu)視角
從結(jié)構(gòu)視角研究中國鄉(xiāng)村社會關(guān)系，把整個鄉(xiāng)村社會內(nèi)部看成是一個相互聯(lián)系的整體。從分析的層次上看，它屬于宏觀或是中觀層次，其中最能體現(xiàn)這個分析視角的是對中國家族和宗族組織的研究。宗族組織的研究假設(shè)是傳統(tǒng)的“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”思想，認(rèn)為整個農(nóng)村是一個自給自足的鄉(xiāng)村共同體，村民們在這個共同體內(nèi)可以得到情感、生產(chǎn)和生活上的全部滿足?！班l(xiāng)紳階層”是鄉(xiāng)村社會關(guān)系的主要研究對象，傳統(tǒng)農(nóng)村“士紳階層”不僅是鄉(xiāng)村秩序的主要維護(hù)者，也是村民日常生活中關(guān)系的調(diào)節(jié)者，是農(nóng)村社會和國家政權(quán)互動的緩沖地帶，孔飛力的“士紳統(tǒng)治”和黃宗智的“第三領(lǐng)域”反映的就是中國傳統(tǒng)農(nóng)村士紳的力量。
自中國社會學(xué)重振以來，農(nóng)村的家族或宗族組織就是社會學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)，特別是近年來，隨著中國農(nóng)村社會的轉(zhuǎn)型和新農(nóng)村建設(shè)的不斷開展，宗族組織和宗族活動卻沒有隨著現(xiàn)代因素對農(nóng)村社會的影響而式微，相反，許多學(xué)者在研究近年來的農(nóng)村宗族問題時，卻發(fā)現(xiàn)宗族組織和宗族活動在農(nóng)村有復(fù)興的趨勢。王滬寧從功能主義視角深入地分析了當(dāng)代中國的村落家族文化；楊善華、劉小京從變遷的視角詳細(xì)解讀了中國農(nóng)村宗族在改革開放后的變化；賀雪峰、全志輝從社區(qū)記憶的層面分析了村莊中國家、村級政權(quán)和村民三層之間的社會關(guān)系；而肖唐鏢則從鄉(xiāng)村治理的角度探討了家族的各項功能。自實行村民自治制度以來，鄉(xiāng)村治理的一系列問題都是社會界的研究熱點(diǎn)，近年來，隨著宗族的復(fù)興，不少學(xué)者開始挖掘農(nóng)村家族在鄉(xiāng)村治理中和農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中的積極作用，而對宗族的研究，正是探究鄉(xiāng)村社會關(guān)系網(wǎng)的窗口。
（三）日漸流行的網(wǎng)絡(luò)分析和社會資本視角
相對于文化和結(jié)構(gòu)視角，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析和社會資本專門研究鄉(xiāng)村社會的視角還比較新，研究成果也比較少，研究的問題一般都集中在社會網(wǎng)絡(luò)與地位獲得、不同階層的社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本的差異、公司企業(yè)等組織的網(wǎng)絡(luò)和社會資本等。其中，專門對農(nóng)村關(guān)系進(jìn)行考察的有：張文宏對天津農(nóng)村居民的社會支持網(wǎng)進(jìn)行了大規(guī)模的問卷調(diào)查，結(jié)果表明，天津農(nóng)村居民的社會網(wǎng)是以高趨同性、低異質(zhì)性、高緊密性為特征的。同傳統(tǒng)中國農(nóng)村相比，以血緣和婚姻聯(lián)系起來的親緣關(guān)系在社會網(wǎng)中的重要性雖然有所下降，但仍然是一種最重要的社會關(guān)系；胡榮運(yùn)用普特南共同體趨向的社會資本理論，測量了中國農(nóng)村基層社區(qū)的社會資本狀況，并據(jù)此探討了社會資本與村民政治參與及村級選舉的關(guān)系；林聚任從社會風(fēng)氣觀、公共參與、處事之道、信任安全感和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)五個維度，調(diào)查了山東農(nóng)村的社會資本狀況，調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)村社會資本呈現(xiàn)出傳統(tǒng)性、關(guān)系主義、家族主義、特殊性信任、社會參與性低的“明流”特點(diǎn)；也有學(xué)者研究了關(guān)系與信任在農(nóng)村社會的地下“”蔓延中的運(yùn)作邏輯，鄧燕華通過對湖南某村長期的田野調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了關(guān)系是地下“”蔓延的主要渠道，而在交易過程中，存在著“自己人”和“外人”的界限和不同的交易規(guī)則，關(guān)系信任是地下“”交易成功的根本保障。
四、結(jié)語
長久以來，學(xué)者都視中國鄉(xiāng)村為一個村落共同體，在滕尼斯對共同體和社會所做的對比分析中，共同體內(nèi)親屬、鄉(xiāng)鄰和朋友的交往原則是情感、認(rèn)同和依戀；而社會中成員的交往原則則為理性、功利和弱認(rèn)同。顯然，村民的社會關(guān)系狀況深受所處的共同體結(jié)構(gòu)的影響，然而從建構(gòu)主義的視角來看，村民之間的互動也在重塑和改變著鄉(xiāng)村共同體的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。村民對原有鄉(xiāng)村共同體的認(rèn)同已經(jīng)逐漸弱化，功利主義不斷侵蝕著人與人之間的親密情感，因此不少學(xué)者預(yù)測鄉(xiāng)村發(fā)展的終點(diǎn)將是城市化，鄉(xiāng)村社會關(guān)系和鄉(xiāng)村人際交往最終將成為城市社會關(guān)系和人際交往的特征在鄉(xiāng)村的復(fù)制。然而鄉(xiāng)村社會的某些特征，例如相近的鄰里、共同的血緣和共同的集體利益都是在短期內(nèi)無法完全消除的，這些村莊特征仍然將日益?zhèn)€體化的村民聯(lián)結(jié)在一起。村民仍然對鄉(xiāng)村共同體有著最原始的認(rèn)同，這可以解釋，雖然村民間交往的功利性因素不斷增強(qiáng)，但是交往中依然保有充滿鄉(xiāng)土氣息的人情味。這種充滿人情味人際關(guān)系的存在也就決定了村莊變革的未來絕不是簡單的對城市的復(fù)制，而是帶有自己獨(dú)特之處的鄉(xiāng)村秩序的重構(gòu)。
參考文獻(xiàn)
[1] 陳俊杰，陳震.“差序格局”的再思考[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1998（1）.
[2] 卜長莉.“差序格局”的理論詮釋及現(xiàn)代內(nèi)涵[J].社會學(xué)研究，2003（1）.
[3] 郭于華.農(nóng)村現(xiàn)代化過程中的傳統(tǒng)親緣關(guān)系[J].社會學(xué)研究，1994（6）.
[4] 賀雪峰.論村莊社會關(guān)聯(lián)―兼論村莊秩序的社會基礎(chǔ)[J].中國社會科學(xué)，2002（3）.
[5] 李繼宏.強(qiáng)弱之外―關(guān)系概念的再思考[J].社會學(xué)研究，2003（3）.
[6] 徐曉軍.轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村社會交換的變遷[J].浙江學(xué)刊，2001（4）.
[7] 孫立平.關(guān)系、社會關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)[J].社會學(xué)研究，1996（5）
[8] 林聚任.當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會關(guān)系特征與問題分析[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報社科版，2007（9）
[9] 馬克斯?韋伯.社會學(xué)的基本概念[M].上海：上海人民出版社，2000.
[10] 青田和夫.社會學(xué)原理[M].北京：華夏出版社，2002.
關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)結(jié)合部；社區(qū)整合；襄陽市
中圖分類號：F301 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）35-0195-02
引言
對于處于城市擴(kuò)張過程中的邊緣區(qū)域，國外學(xué)界普遍使用的是“城市邊緣區(qū)”（Stadtradzonen）、“ 城 鄉(xiāng) 邊 緣 區(qū) ”（The Rural- Urban Fringe）、“ 鄉(xiāng)村-城市邊緣帶”（Rural- Urban Fringe Belts）、城市邊緣帶”（Urban Fringe Belts）“、轉(zhuǎn)型區(qū)”（Zonein Transition）等概念。在筆者看來，中國的城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)首先是在整個社會大轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的，在當(dāng)代中國，社會轉(zhuǎn)型既是一個價值理想，也是一個理論范式，同時還是一個社會過程。這個社會過程在“總體性社會”和“市場社會”兩種“非傳統(tǒng)的”社會形態(tài)之間的轉(zhuǎn)變，在此” 現(xiàn)代化”的過程中形成了相當(dāng)有中國特色的城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)。
城鄉(xiāng)結(jié)合部目前出現(xiàn)的問題與我國長期實行的城鄉(xiāng)二元管理體制密不可分。中國改革開放以來資源大部向城市傾斜，對農(nóng)村缺乏應(yīng)有的資源投入，而隨市場快速發(fā)展起來的城鄉(xiāng)結(jié)合部在政府眼中仍然屬于農(nóng)村地區(qū)，因此缺乏有效規(guī)劃與管理，城鄉(xiāng)結(jié)合部在相當(dāng)程度上處于任由自身發(fā)展的狀態(tài)，嚴(yán)重地制約了城市化進(jìn)程，影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步，亟待治理。與此同時，在計劃經(jīng)濟(jì)時代對社會人員管理起過相當(dāng)重要作用的中國單位組織卻日益受到來自市場化的壓力，國家與社會的同構(gòu)關(guān)系被打破；市場化造成社會資源的重新配置和社會結(jié)構(gòu)的重組，國家通過單位組織進(jìn)行的單一行政性整合模式受到了挑戰(zhàn)。越來越的管理需要下放到新興出現(xiàn)的各類基層社區(qū)。要解決這個問題應(yīng)從基層管理入手，即強(qiáng)化社區(qū)管理。社區(qū)管理是指在一定的組織內(nèi)，為了維護(hù)社區(qū)的正常秩序，滿足社區(qū)居民物質(zhì)生活、精神生活等特定需要而進(jìn)行的一系列的自我管理和行政管理的活動。本文擬以襄陽市S社區(qū)為例，對我國城鄉(xiāng)結(jié)合部治理面臨的問題及對策，謹(jǐn)陳管見。
一、S社區(qū)的管理現(xiàn)狀
S街道地處湖北省襄陽市樊城區(qū)近郊，是襄陽市西大門，316國道和鄧城大道橫貫東西，襄荊高速公路連通南北，并留有出口。全街版圖面積28.6平方公里，擁有耕地面積1.4萬畝、灘涂資源近8 000畝，農(nóng)業(yè)主要以蔬菜為主，兼有花卉、糧食等經(jīng)濟(jì)作物，工業(yè)以民營企業(yè)為主體，現(xiàn)有工業(yè)企業(yè)近70家，是一個涉農(nóng)型的街道辦事處。隨著城市規(guī)模的擴(kuò)張，S社區(qū)快速由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代工商業(yè)區(qū)，村民變?yōu)榫用?，農(nóng)村變?yōu)樯鐓^(qū)，農(nóng)田變?yōu)楣I(yè)和商場。目前，該社區(qū)現(xiàn)有常住人口3 140戶，總?cè)丝? 450余人。
二、S社區(qū)管理存在的問題
（一）種糧不如種房，違法建設(shè)泛濫，亟須治理
隨著近年來城鄉(xiāng)結(jié)合部地價的飆升，越來越多的社區(qū)居民開始大肆違規(guī)建房以期在拆遷時等到高額賠償。目前，S社區(qū)存在的違法建設(shè)主要有，一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村集體經(jīng)濟(jì)組織未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自占用大量土地，用于建設(shè)廠房、商鋪出讓、出租；二是借農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、舊村改造等名義，規(guī)避用地審批手續(xù)或超范圍建設(shè)，搞小產(chǎn)權(quán)房開發(fā)；三是通過出租、承包等以租代征方式，非法使用農(nóng)業(yè)用地進(jìn)行非農(nóng)建設(shè)；四是村民未經(jīng)批準(zhǔn)強(qiáng)占邊角地、綠地、耕地等，建房出租，謀取不法利益。其中，前三類屬集體違法，第四類屬個人違法，說明在違法用地方面鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)、村集體組織與村民個人具有一致性。
（二）城鄉(xiāng)結(jié)合部管理體制不順，從而引發(fā)許多社會矛盾
城鄉(xiāng)結(jié)合部說到底是隨著城市的發(fā)展，以往近郊農(nóng)村在向城市轉(zhuǎn)化過城中形成的過度階段，這種特性造成了其城不城，村不村現(xiàn)象，一方面它必須接受以管理城市為主的社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)，但又不能實施城市社區(qū)管理體制，另一方面其農(nóng)村社區(qū)屬性，決定了在土地所有權(quán)、戶籍制度等方面只能實行農(nóng)村管理體制。于是，就形成了城鄉(xiāng)二元管理體制并存的交叉性矛盾，導(dǎo)致城鄉(xiāng)結(jié)合部管理乏力和管理效率低下，最終只能是誰也管不著，誰也管不好。而管理體制交叉性矛盾與管理體制改革的滯后相結(jié)合，致使現(xiàn)行的管理體制大大落后于已經(jīng)基本實現(xiàn)城市化，甚至高度城市化了的城鄉(xiāng)結(jié)合部村鎮(zhèn)的發(fā)展需要，因此出現(xiàn)了所謂城中村現(xiàn)象。特別是因為體制滯后，使土地所有權(quán)、戶籍管理等問題難以解決，導(dǎo)致城鄉(xiāng)結(jié)合部的社區(qū)建設(shè)不能納入城市發(fā)展整體規(guī)劃，形成了特有的戶籍身份與職業(yè)身份嚴(yán)重不相符的特殊人群部落。
（三）人戶分離，農(nóng)居混雜，流動人口密集，治安形勢嚴(yán)峻
城鄉(xiāng)結(jié)合部的人口構(gòu)成最典型的特征就是“農(nóng)居混雜”，指農(nóng)民與居民混聚在同一村落。主要情況，一是本地現(xiàn)代小區(qū)建成后，許多城鎮(zhèn)戶籍的居民隨之遷來，與本地農(nóng)民形成廣義層面的農(nóng)居混雜；二是外來流動人口中也是農(nóng)居混雜，既有農(nóng)民工，也有外地城鎮(zhèn)戶口的務(wù)工經(jīng)商人員。尤其值得關(guān)注的是外來人口的快速集中和高流動性、人員構(gòu)成的復(fù)雜性、素質(zhì)的低層次性和較高的犯罪率，已嚴(yán)重影響了城鄉(xiāng)結(jié)合部穩(wěn)定發(fā)展。城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)聚集了較多文化素質(zhì)較低、法制觀念淡薄、幫派性較強(qiáng)的流動人口，加上地方宗族勢力和惡勢力的抬頭，極大地削弱了當(dāng)?shù)厣鐣€(wěn)定的控制機(jī)制。另外，城市化進(jìn)程中城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)社會資本下降，其原有的 “熟人社會”變成了新的 “陌生人社會”，人們相互之間缺乏一定的互動網(wǎng)絡(luò)與信任，行為容易 “失范”。在調(diào)查中，我們著重對當(dāng)?shù)氐纳鐣伟矤顩r做了針對性的調(diào)查，結(jié)果如表1。
表1 居民對所在地社會治安滿意度調(diào)查
如表1所示，有61.6%的受訪者對當(dāng)?shù)厣鐣伟矤顩r表示滿意，他們普遍認(rèn)為當(dāng)前的社會治安較以前有所好轉(zhuǎn)，總體上呈現(xiàn)良好的態(tài)勢；而剩余36%的受訪者則給出了否定的意見，即不滿意當(dāng)前的社會治安情況，這些人認(rèn)為當(dāng)前的社會治安還存在諸多隱患和問題，亟須采取措施加以改善。綜合來看，居民對當(dāng)?shù)毓舶踩o予了較好的評價，但仍需注意解決隨時可能發(fā)生的公共安全問題，進(jìn)一步提高公共安全指數(shù)。
（四）基礎(chǔ)設(shè)施不足，環(huán)境臟亂，公共服務(wù)落后
一是社區(qū)居民娛樂健身設(shè)施較少，社區(qū)現(xiàn)有占地400多平米的文化活動廣場，300平米的社區(qū)辦公、老年活動用房，休閑小樂園。這些硬件設(shè)施能滿足居住在社區(qū)辦公樓附近的居民休閑娛樂需求，但不能滿足社區(qū)其他角落居民的需要。二是商店較少，無固定買賣場所。例如，居民買菜是在路旁的小攤上，僅有8：00--9：00和17：00一18：00兩個時間段營業(yè)，給居民生活帶來不便。三是路燈稀少，草叢濃密，建筑工地多，易造成安全隱患。
三、實現(xiàn)城鄉(xiāng)結(jié)合部社會穩(wěn)定發(fā)展的思路與對策
（一）強(qiáng)化城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)居民自治意識，促進(jìn)社區(qū)自治
目前城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)治理亂象主要原因在于由村級管理模式向社區(qū)管理模式的轉(zhuǎn)變過程中，符合社區(qū)建設(shè)需要的各類組織形式?jīng)]有充分發(fā)展，以及相應(yīng)的組織制度建設(shè)滯后。我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變政府主導(dǎo)型的社區(qū)管理措施，把社會資本引入到社區(qū)管理中來，引導(dǎo)非政府組織、公眾、志愿者、私人部門等多方力量參與，形成多元化治理的新格局。
這種背景下，社區(qū)建設(shè)的方向就不應(yīng)是國家化與行政化，而是通過改變政府對資源分配的絕對控制，逐步弱化政府對社區(qū)的直接控制和干預(yù)，適當(dāng)從社區(qū)退出，培育社區(qū)居民自治的土壤。同時，重視中介組織的培育，把社區(qū)中的一些公益性事務(wù)轉(zhuǎn)由中介組織或公益組織承擔(dān)，從而使居民委員會卸下重負(fù)，淡化行政色彩，由此促進(jìn)居民的自我組織與社區(qū)自治。
（二）培育社區(qū)社會資本加快社區(qū)整合
社會學(xué)將人們之間的社會聯(lián)系納入資本范疇，提出了社會資本概念。帕特南運(yùn)用社會資本的概念探討市民社會與民主行政運(yùn)作的關(guān)系，將社會資本界定為社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進(jìn)合作來提高社會效率，并減少群體內(nèi)部的機(jī)會主義行為。社會資本理論認(rèn)為，個體公民關(guān)心公共事務(wù)，并形成互惠合作的規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)是公民參與的前提條件與基本特征，活躍的公民參與是推進(jìn)民主政治與獲得良好制度績效的有效保證。加強(qiáng)社會資本建設(shè)，提高居民的社區(qū)認(rèn)同感，是實現(xiàn)社區(qū)整合的又一途徑。城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)面臨著公共產(chǎn)品供給不足、社區(qū)成員復(fù)雜、管理難度大等問題，提高居民的社區(qū)認(rèn)同度，能夠彌補(bǔ)組織和功能整合上存在的不足。 社區(qū)社會資本是一種群體視角的社會資本，它涉及社區(qū)居民間的交往頻率，社區(qū)居民的交往越頻繁，對其社區(qū)的歸屬感越強(qiáng)，就越能夠在整體上提升全社區(qū)的社會資本，從社區(qū)工作的角度來看，也有助于社區(qū)各項工作的開展。
公平、正義是法院的核心價值，但公平、正義又是難以量化的概念。公正、高效、權(quán)威要在司法實踐中得到體現(xiàn)，最根本的還是司法人員的素質(zhì)。素質(zhì)的提高、尤其是特定的職業(yè)素養(yǎng)的提高除了個體自身的努力，還需要針對性的教育、培訓(xùn)。隨著案多人少矛盾的進(jìn)一步突出，法院法官人數(shù)的短缺已經(jīng)到了“青黃不接”的嚴(yán)重程度，經(jīng)驗豐富的老法官面臨退休，剛剛考入法院的法官后備人才，大多直接從“校門”進(jìn)“院門”，雖然法律理論知識相對扎實，但是經(jīng)驗缺乏，對基層社會缺乏認(rèn)識，對鄉(xiāng)言鄉(xiāng)語、風(fēng)土人情缺乏了解，不善于在復(fù)雜的基層社會環(huán)境中處理各種糾紛。然而，為了緩解案多人少的矛盾，法院不得不將其提前任命為助理審判員，讓其獨(dú)立辦案，分擔(dān)一部分審執(zhí)任務(wù)。然在其辦案過程中，由于其自身短期內(nèi)無法克服的“缺陷”和“短板”，一些問題凸顯出來，不僅給法院審執(zhí)工作帶來不利影響，亦給初任法官自身造成不少壓力甚至傷害。筆者作為初任法官中的一員，對此有較為深刻的感受，借此文以表達(dá)自身的一些想法和思考，進(jìn)行力所能及的探索，希望能拋磚引玉，探索出一條有利于初任法官更快成長的路徑，以解決現(xiàn)實中存在的問題，提高人民司法滿意度，促進(jìn)社會和諧發(fā)展。
一、初任法官導(dǎo)師制度的現(xiàn)實需求考察
任何司法改革的根本目的在于最大限度地實現(xiàn)公正、高效和權(quán)威，或者更進(jìn)一步說，是通過制度變革加快依法治國方略的進(jìn)程。[1]初任法官導(dǎo)師制度的推出初衷亦是如此。
（一）從當(dāng)今的國情背景來看
一方面，我國社會已進(jìn)入了一個經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會結(jié)構(gòu)深刻變動，利益格局深刻調(diào)整，社會矛盾深刻變化的新時期，涉及人民利益和民生保障的問題日益增多。同時，由于人們觀念的變化，原有的糾紛解決方式不再能夠很好的發(fā)揮作用，人們更多的選擇訴訟的方式來解決糾紛，于是各種矛盾糾紛如洪水般涌向法院，法院案件急劇上升。
另一方面，在案件數(shù)量呈“井噴”式上升的同時，保發(fā)展、保民生、保增長的工作大局也使得司法走向平息紛爭、維護(hù)穩(wěn)定的風(fēng)口浪尖。法院服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任更加重大，維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定的任務(wù)更加艱巨，維護(hù)社會和諧所面臨的形式更為嚴(yán)峻，人民群眾對法院公正高效司法的要求和期待越來越強(qiáng)烈。[2] 加之，我國市場經(jīng)濟(jì)的建立和社會轉(zhuǎn)型的發(fā)生過于迅速，新型案件不斷涌現(xiàn)，立法步伐未能及時跟上，有些領(lǐng)域尚無法可依，有些領(lǐng)域的新法律法規(guī)或過于原則或過于粗糙，案件審理難度明顯增大。
（二）從初任法官自身情況來講
一方面，目前，初任法官預(yù)備人才基本上均是以公務(wù)員招考的方式，招用各大院校的法學(xué)生。然而，從我國法律教育的實際情況來看，法學(xué)院教育灌輸給學(xué)生的是一種現(xiàn)代的西方的講規(guī)則重程序的法治理念，是一種如何運(yùn)用邏輯方法分析、適用法律的技巧。在課程設(shè)置上仍然過于看重書面知識，對于法律實踐經(jīng)驗強(qiáng)調(diào)不夠，理論有余，實踐性不足，存在“重知識輕技能，重理論輕實務(wù)”的傾向。因此，法學(xué)生擅長于處理法律爭議，而不擅長于解決糾紛，不擅長于在復(fù)雜的熟人圈子里擺平各種關(guān)系。“在這個意義上，現(xiàn)代法學(xué)院生產(chǎn)的畢業(yè)生和知識，在‘農(nóng)村’完全可能是揚(yáng)短避長，大材小用。而從法律需求者和消費(fèi)者來看，這種法律知識和人才是一種欺騙他們的‘水貨’”。[3]目前的初任法官培訓(xùn)來看，同樣存在“重理論輕實踐”的問題。由于時間、師資特別是培訓(xùn)理念等各方面的原因，法官培訓(xùn)依然側(cè)重于理論知識的進(jìn)一步加深，對于實務(wù)方面的知識講授較少，因此也只是在一定程度上提高受訓(xùn)者的法律分析和適用能力，對于司法實踐特別是基層司法實務(wù)亟需的知識獲得和經(jīng)驗方法、司法技能的培養(yǎng)，所起作用不大。從筆者參加的國家法官學(xué)院組織的預(yù)備法官培訓(xùn)來看，以高等學(xué)府的教授和知名法學(xué)理論家進(jìn)行法學(xué)知識的傳授及最高法院學(xué)者型法官對新頒布的法律、法規(guī)等“司法解釋式”的講述為主，真正涉及到司法實務(wù)中的司法技能、司法方法的課程較少。[4]
另一方面，由于人們司法期望的增高，法官必備的素質(zhì)要求更加提高。新時期的法官需要有認(rèn)識和把握全局的能力、認(rèn)識和把握社會矛盾的能力、認(rèn)識和把握社情民意的能力、認(rèn)識和把握法律精神的能力。法官要既能依法裁判，又能善于調(diào)解；既有法律思維，又有政治思維和群眾思維；既懂法律用語，又懂群眾語言，善于運(yùn)用群眾“聽得懂、信得過”的方式處理問題。
（三）從法院人才培養(yǎng)層面來講
一方面是許多老法官面臨退休，有的法官鑒于案件太多而以工作已滿三十年為由選擇提前退休，有的法官基于各種原因選擇離開法院。有經(jīng)驗的、能獨(dú)擋一面的法官數(shù)量明顯不足。
另一方面，通過招考方式進(jìn)入法院的初任法官，案多人少的現(xiàn)實矛盾不允許其在任命之前有太多的時間積累司法經(jīng)驗，他們往往在工作一、兩年后即被任命為助理審判員，期間并未像以往的法官那樣經(jīng)歷多年的書記員工作。由于成長經(jīng)歷的縮短，其在司法實踐中，經(jīng)驗嚴(yán)重不足，無法在短期內(nèi)迅速適應(yīng)審判工作。
綜上所述，從現(xiàn)實的國情、初任法官自身的情形及法院人才培養(yǎng)來看，創(chuàng)設(shè)和推行青年法官導(dǎo)師制度正是現(xiàn)實所需，也是當(dāng)今司法改革的題中之義，是走出我國當(dāng)前審判工作困境的必然選擇。
二、初任法官導(dǎo)師制度的現(xiàn)實價值
（一）初任法官導(dǎo)師制的實行，有利于幫助初任法官不走彎路，少走彎路，更好更快地適應(yīng)工作崗位。
初任法官初涉審判實踐，年紀(jì)輕、經(jīng)驗少、技能缺。然而新型案件的出現(xiàn)，社會矛盾的突出，案件越來越難辦。很多案件從立案到判決，中間有很多程序性問題需要解決，而這些問題是初任法官之前從未遇到的，對于這些問題的處理是否得當(dāng)，直接影響到案件的審判效果，故在案件的審理當(dāng)中，由于有導(dǎo)師的適時指導(dǎo)，可以是初任法官盡少甚至免于出錯，快速高效地審理案件。
（二）初任法官導(dǎo)師制的實行，有利于資深法官多年積累的審判經(jīng)驗、審判技能、審判方法的傳承。
被任命為導(dǎo)師的資深法官，其多年在審判一線的經(jīng)歷決定其必然摸索出一套行之有效的審判技能。其在輔導(dǎo)過程中，以“一對一”、“手把手”、“傳幫帶”的方式，將其辦案心得和技巧 毫無保留地傳授給初任法官，進(jìn)而由初任法官在實踐應(yīng)用中將其繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大。同時，資深法官在與初任法官的溝通交流過程中，亦能獲取一些新的信息和思考方式，進(jìn)而不斷更新自己的知識和觀念，達(dá)到教學(xué)相長的良好效果。
（三）初任法官導(dǎo)師制的實行，有利于在法院形成良好的學(xué)習(xí)勢頭，同時營造出尊重人才、關(guān)心人才、愛護(hù)人才的良好氛圍，促使初任法官樹立信心。
為初任法官安排導(dǎo)師，讓其在困惑之時可以向?qū)熣埥蹋M(jìn)而將從導(dǎo)師處所學(xué)知識、技能指導(dǎo)實踐，并在實踐中進(jìn)一步總結(jié)新的知識和技能，這樣就能促使初任法官不斷學(xué)習(xí)，不斷積累經(jīng)驗教訓(xùn)，進(jìn)而在全院形成良好的學(xué)習(xí)氣氛。由于新型案件的出現(xiàn)，社會矛盾的突出，案件越來越難辦。加之各種考核制度、錯案追究制度等，給初任法官造成前所未有的心理壓力，這種壓力如果得不到及時疏導(dǎo)、排解，將造成初任法官對自身能否勝任該工作的自我懷疑，甚至產(chǎn)生厭倦、排斥、逃避，這些都不利于法官隊伍的穩(wěn)定和后備力量的加強(qiáng)，進(jìn)而影響法院審執(zhí)力量的可持續(xù)發(fā)展。如果在此時，安排資深法官作為導(dǎo)師，對初任法官在業(yè)務(wù)上加以指導(dǎo)、在心理上加以疏導(dǎo)，使初任法官能更加穩(wěn)妥地處理工作中的各種矛盾，及時排遣來自各方面的壓力，讓其感受到來自集體的溫暖以及被重視的感覺，進(jìn)而堅定以法官職業(yè)作為自身職業(yè)的信心和決心。
三、初任法官導(dǎo)師制度的構(gòu)建模式
（一）培養(yǎng)的目標(biāo)及學(xué)生的確定
王勝俊院長在全國高級法院院長會議暨全國法院隊伍建設(shè)工作會議上深刻指出，法官培訓(xùn)要堅持以“樹立社會主義法治理論、提高司法能力為目標(biāo)，創(chuàng)新法官培訓(xùn)方式，促進(jìn)由理論研究向理論與實踐結(jié)合型轉(zhuǎn)變，由知識型培訓(xùn)向知識與能力結(jié)合型轉(zhuǎn)變?！?/p>
實行初任法官導(dǎo)師制也是對初任法官一種培訓(xùn)模式，因此，其目標(biāo)也應(yīng)是促使初任法官由理論研究向理論與實踐結(jié)合型轉(zhuǎn)變，由知識型向知識與能力結(jié)合型轉(zhuǎn)變，努力提高法官庭審駕馭能力、訴訟調(diào)解能力、法律適用能力、裁判文書制作能力、處理疑難案件的能力和社會矛盾化解能力。
同時，我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到，現(xiàn)代社會中的法官經(jīng)常要面對一些獨(dú)特的、專業(yè)性的、不確定的和涉及價值沖突的案件，要勝任審判工作，僅僅有法律專業(yè)知識是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，他需要大量的實踐性的、具體的知識或信息作為其形成正當(dāng)性裁判的有益補(bǔ)充，而這些知識可能涉及經(jīng)濟(jì)、政治、科學(xué)、哲學(xué)等專業(yè)領(lǐng)域，也可能僅是一些生活的常識或習(xí)慣，無論它表現(xiàn)為何種形式，作為法官都必須在平時給予充分的注意。而現(xiàn)實中初任法官普遍存在對上述所需知識、技能缺乏足夠的了解，對基層社會缺乏足夠的認(rèn)識，對鄉(xiāng)言鄉(xiāng)語、風(fēng)土人情缺乏充分的了解，不擅于在復(fù)雜的基層社會環(huán)境中處理各種糾紛。故在初任法官導(dǎo)師制的實施中，導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)在此些方面著重予以輔導(dǎo)。
初任法官導(dǎo)師制下的學(xué)生即初任法官，這里的初任法官主要是指通過國際司法資格考試、公務(wù)員考試，為緩解案多人少的矛盾，破格提拔的助理審判員或年輕審判員。被指導(dǎo)初任法官可以通過個人報名、庭里推薦、導(dǎo)師認(rèn)可、黨組決定而產(chǎn)生。
（二）導(dǎo)師的來源和選任條件
目前，有許多審判經(jīng)驗、社會經(jīng)驗很豐富的資深法官已經(jīng)退居二線，不再具體辦案，然而，其對審判事業(yè)的熱情使其繼續(xù)為法院審判事業(yè)發(fā)揮余溫余熱，培養(yǎng)后繼人才成為可能。同時也有尚在辦案的資深法官，審判經(jīng)驗、社會經(jīng)驗同樣豐富，他們亦希望幫助初任法官盡快成長，盡快適應(yīng)崗位，與其共同分擔(dān)日益沉重的審判任務(wù)，他們同樣可以作為初任法官的導(dǎo)師人選。
當(dāng)然，并不是所有的退二線的資深法官和尚在辦案的資深法官均適合選作初任法官的導(dǎo)師。
具體的選任條件概括起來至少應(yīng)當(dāng)符合以下三項條件：
第一，具有良好的思想道德素質(zhì)。只有具有高尚品格的法官，才能正確地理解和運(yùn)用法律。法官要有追求正義的理想和良知，不得將其個人的愛好、憎惡、偏見帶入職務(wù)過程。法官應(yīng)該是一個道德高尚的人。如果不能抵制金錢交易和利益誘惑，就無法保證公正履行司法職責(zé)，必然、枉法裁判，損害司法公信力和社會公平與正義。作為導(dǎo)師，必須具備良好的思想道德素質(zhì)，才能為人師表，才能以身作則為初任法官在思想道德方面樹立好的榜樣。
第二，具有較高的審判業(yè)務(wù)水平。要想給他人一瓢水，自己必須有一桶水。導(dǎo)師只有自身掌握了足夠的審判業(yè)務(wù)知識和辦案技巧，才會有東西向初任法官傳授，否則就是無源之水、無本之木。
第三，身體健康，對審判事業(yè)充滿熱情。以“一對一”指導(dǎo)、“手把手”傳幫帶的方式將自身所積累的業(yè)務(wù)知識及辦案技巧、心得傳授與初任法官，同時還要解答初任法官在辦案過程中遇到的各種難題，甚至要幫助其一起化解，這是一個體力與腦力并用的過程，對導(dǎo)師特別是對作為導(dǎo)師的已經(jīng)退二線的老法官的身體素質(zhì)提出了要求。同時，作為導(dǎo)師，應(yīng)當(dāng)是對審判事業(yè)充滿熱情，進(jìn)而感染初任法官，將該種熱情繼續(xù)延續(xù)下去。只有對審判事業(yè)充滿熱情，才會對審判事業(yè)投入更多的精力，對培養(yǎng)法官后繼人才傾注更多的心血，付出更多的努力。
（三）初任法官導(dǎo)師的配置方案
對初任法官及導(dǎo)師進(jìn)行科學(xué)的配置，因人而異設(shè)計一套有利于初任法官盡快成長的導(dǎo)師配置方案是一個重點(diǎn)。對此，已經(jīng)實行初任法官導(dǎo)師制的法院在人數(shù)上的配置，一般采用“一對一”的配置方式，即一個導(dǎo)師帶一個初任法官。也有的法院采用一個導(dǎo)師帶兩個初任法官的形式。在導(dǎo)師與初任法官的搭配上，有的法院采用“雙向選擇”的方式，有的法院采用組織決定的方式。在搭配時間上，有的法院采用固定模式，即一個初任法官一直跟隨一個固定的導(dǎo)師，直至具備了足夠的知識和技能，可以獨(dú)立辦案為止。有的法院則采用輪換模式，即初任法官在一段時期跟隨一名導(dǎo)師，另一段時期則跟隨另一名導(dǎo)師，導(dǎo)師與初任法官之間的搭配處于一定的變換狀態(tài)。
筆者認(rèn)為，初任法官的配置可以說是“牽一發(fā)而動全身”，一套合理的配置方案牽涉到初任法官導(dǎo)師制度能否起到應(yīng)有的作用，因此在設(shè)計之初就必須仔細(xì)考慮。
在人數(shù)的配置上，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各個法院的具體情況、具體條件來確定，因為各個法院適合做導(dǎo)師的資深法官人數(shù)與需要培養(yǎng)的初任法官的人數(shù)各不相同。如果導(dǎo)師人數(shù)少，那必然要采用“一帶多”的形式。當(dāng)然，如果條件允許，筆者贊同采取“一對一”的配置方式，這樣導(dǎo)師通過“手把手”的教導(dǎo)，可以使初任法官得到更多的指導(dǎo)，進(jìn)而更快適應(yīng)審判崗位。
在人員搭配上，筆者建議采用“雙向選擇”為主，組織決定為輔的模式。初任法官可以選擇自己心目中最好的導(dǎo)師，導(dǎo)師也可以選擇自己最想輔導(dǎo)的學(xué)生。在“雙向選擇”的過程中，初任法官選擇導(dǎo)師，必然會從自身的知識缺陷出發(fā)，取長補(bǔ)短，選擇的導(dǎo)師在此方面應(yīng)當(dāng)是行家里手。比如，不知道如何做當(dāng)事人調(diào)解工作的初任法官，必定會優(yōu)先考慮選擇調(diào)解能力強(qiáng)的導(dǎo)師。導(dǎo)師在選擇學(xué)生時，必然是該學(xué)生在其心目中比較優(yōu)秀，值得其花心思去輔導(dǎo)。通過彼此之間的選擇，雙方更能選擇到自己滿意的搭檔，為日后的相處打下良好的基礎(chǔ)。當(dāng)出現(xiàn)“雙向選擇”無法確定人選的情況時，可以采用組織決定的方式，確定搭配方案。
在搭配模式上，筆者認(rèn)為采用輪換的方式更有利于初任法官學(xué)習(xí)更多導(dǎo)師的優(yōu)點(diǎn)和長處，更快地掌握審判技能和知識。當(dāng)然，輪換的時間確定為一年較妥。一個人不可能具備所有的長處和優(yōu)點(diǎn)，也不可能掌握所有的知識和本領(lǐng)，固定跟隨一個導(dǎo)師，只能學(xué)到該導(dǎo)師自身掌握的知識和技能，因此，所學(xué)內(nèi)容畢竟有限。讓初任法官在不同時期跟隨不同的導(dǎo)師，可以學(xué)到多名導(dǎo)師所傳 授的知識和本領(lǐng)，從多方面掌握辦案所需的知識，吸取眾家之長，為我所用，進(jìn)而全面發(fā)展，可更快適應(yīng)審判崗位。同時，通過這種方式，也擴(kuò)大了師生的范圍，在一定程度上避免了由于師徒關(guān)系導(dǎo)致的小團(tuán)體、小幫派等不正?，F(xiàn)象的產(chǎn)生。
（四）主管部門
初任法官導(dǎo)師制度的實行，必然要有一個部門對該制度的實施情況進(jìn)行管理與考核。從目前來講，各法院的政治處是最佳的主管部門。政治處在該制度實施前，必須進(jìn)行周密的設(shè)計，并形成確定的制度，在全院范圍予以頒布。對于被任命為初任法官的導(dǎo)師，頒發(fā)導(dǎo)師證書。同時對該制度的實行進(jìn)行全面的監(jiān)管，對導(dǎo)師履行培訓(xùn)職責(zé)情況進(jìn)行考核，對初任法官學(xué)習(xí)情況進(jìn)行定期檢查，對于在該制度實施過程中出現(xiàn)的問題，及時指出并限期予以糾正，確保該制度不流于形式，收到預(yù)期的效果。
結(jié) 語
“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，法律運(yùn)用之妙，存乎于心，在乎于人。法官作為“人”的因素，在法律的運(yùn)行過程中無疑起著不可替代的作用。如果說司法審判是社會正義的最后一道防線，那么法官就是這最后一道防線的“守門人”，而“守門人”的素質(zhì)如何將直接影響到這“最后一道防線”的力量與權(quán)威。然而，法官的素質(zhì)不是“天生”的，離不開“后天”的培養(yǎng)。針對目前初任法官在審判實踐中出現(xiàn)的各種問題而推出的初任法官導(dǎo)師制，有利于初任法官減少自我摸索時間，縮短成長周期，并盡快審判崗位。然而初任法官導(dǎo)師制作為一種新型的人才培養(yǎng)模式，沒有成熟的理論指導(dǎo)和豐富的經(jīng)驗借鑒，這需要在不斷的探索中總結(jié)出一些切實的管理機(jī)制，促發(fā)參與者的積極性，以保證能夠?qū)崿F(xiàn)初任法官導(dǎo)師制的目標(biāo)。
[1] 謝佑平：《中國司法改革的合法性危機(jī)》，《政治與法律》20__年第6期，第2頁。
[2] 參見最高院王勝俊院長20__年在全國高級法院院長會議上的講話內(nèi)容。