時間：2023-03-21 17:05:01
導(dǎo)語：在經(jīng)濟法責(zé)論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
〔關(guān)鍵詞〕經(jīng)濟法；法律責(zé)任；實施機制
隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展和完善，人們對經(jīng)濟法的認(rèn)識越來越接近其本質(zhì)，對于經(jīng)濟法的法律責(zé)任和實施機制也有了更進(jìn)一步的認(rèn)識。本文擬就經(jīng)濟法的法律責(zé)任及實施機制相關(guān)問題作以下探討。
一、經(jīng)濟法的法律責(zé)任
（一）經(jīng)濟法律責(zé)任的概念及特征
“責(zé)任”一詞在現(xiàn)代漢語中表示雙重含義：一是指分內(nèi)應(yīng)做的事；二是指因沒有做好分內(nèi)應(yīng)做的事而應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的過失。由此可見，在責(zé)任的雙重含義中，前一種含義表示責(zé)任的積極方面，具有肯定性，后一種含義表示責(zé)任的消極方面，具有否定性，但它們兩者又是相互聯(lián)系的。法律責(zé)任雖然是責(zé)任中的一種，但其本身不具有責(zé)任中的積極含義，它屬于消極責(zé)任。它是指由特定法律事實所引起的對損害予以賠償、補償或接受懲罰的特殊義務(wù)，亦即由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟法律責(zé)任是指在國家干預(yù)和調(diào)控社會經(jīng)濟過程中因主體違反經(jīng)濟法律、法規(guī)而依法應(yīng)強制承擔(dān)的否定性、單向性、因果性經(jīng)濟義務(wù)。經(jīng)濟法律責(zé)任具有以下特征：
1.經(jīng)濟法律責(zé)任是一種消極的、否定的法律義務(wù)，具有否定性。法律責(zé)任是一種法律義務(wù)，但并非所有的法律義務(wù)都是法律責(zé)任，因為法律義務(wù)既有積極的，又有消極的，既有肯定的，又有否定的。法律責(zé)任只是一種消極的、否定的法律義務(wù)，而不能同時包含積極的、肯定的法律義務(wù)。經(jīng)濟法律責(zé)任也同樣具有這種消極性和否定性。
2.經(jīng)濟法律責(zé)任是一種單向的、非對等的法律義務(wù)，具有單向性。從法律上講，權(quán)利和義務(wù)是對等的，義務(wù)和義務(wù)也是對等的，但經(jīng)濟法律責(zé)任只是違法主體的單向義務(wù)，不存在對等性。
3.經(jīng)濟法律責(zé)任是一種法定的強制性義務(wù)，具有法定性、強制性。純粹法學(xué)派創(chuàng)始人凱爾森認(rèn)為：“法律責(zé)任的概念是與法律義務(wù)相關(guān)的概念。一個人在法律上對一定行為負(fù)責(zé)，或者他在此承擔(dān)法律責(zé)任，意思就是，如果作相反行為，他應(yīng)受到制裁?！睆默F(xiàn)代漢語上看，義務(wù)一詞主要表示按法律規(guī)定應(yīng)盡的責(zé)任。從一定意義上講，責(zé)任和義務(wù)是相通的。因此，經(jīng)濟法律責(zé)任同其他法律責(zé)任一樣，從本質(zhì)上講，它們都是一種法定的強制性義務(wù)。它是法律明文規(guī)定的義務(wù)，具有法定性；同時，它是由國家強制行為人接受的，又具有強制性、不可替代性。此外，行為人也是不能放棄履行這種強制性義務(wù)的。
4.經(jīng)濟法律責(zé)任是因經(jīng)濟法主體的違法行為所引起的因果性、后續(xù)性義務(wù)，具有因果性。經(jīng)濟法律責(zé)任不是憑空產(chǎn)生的消極義務(wù)，而是與經(jīng)濟法主體的先前行為存在因果關(guān)系。它既是后續(xù)義務(wù)，又是因果義務(wù)，沒有經(jīng)濟法主體的違法行為，就不可能產(chǎn)生經(jīng)濟法律責(zé)任。因此經(jīng)濟法律責(zé)任的消極性和否定性是因其經(jīng)濟違法行為的消極性和否定性所決定的。同時，經(jīng)濟法主體違反經(jīng)濟義務(wù)產(chǎn)生經(jīng)濟法律責(zé)任，而經(jīng)濟法律責(zé)任又必然使違法者產(chǎn)生了法定的第二義務(wù)或后續(xù)性義務(wù)。
5.經(jīng)濟法律責(zé)任是在國家進(jìn)行宏觀調(diào)控和經(jīng)濟管理過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟義務(wù)，具有經(jīng)濟性。經(jīng)濟法律責(zé)任同其他法律責(zé)任的主要區(qū)別或者根本區(qū)別就在于它是在國家干預(yù)和調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中產(chǎn)生的責(zé)任。這決定了經(jīng)濟法律責(zé)任的內(nèi)容具有經(jīng)濟性。
（二）經(jīng)濟法律責(zé)任與其它法律責(zé)任的區(qū)別
法律責(zé)任一般可以分為經(jīng)濟法律責(zé)任、民商法律責(zé)任、行政法律責(zé)任和刑事法律責(zé)任等。經(jīng)濟法律責(zé)任與其他法律責(zé)任既相互聯(lián)系，又相互區(qū)別。
1.產(chǎn)生的依據(jù)不同。經(jīng)濟法律責(zé)任產(chǎn)生的直接依據(jù)是行為主體的經(jīng)濟違法行為。經(jīng)濟違法行為是指經(jīng)濟法主體在國家干預(yù)和調(diào)控經(jīng)濟的過程中故意或者過失地違反經(jīng)濟法律、法規(guī)，并依法應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟法律責(zé)任的行為。民商法律責(zé)任產(chǎn)生的直接依據(jù)是平等的民商事主體的民商事違法行為。民商事違法行為是指民事主體、商事主體在民事、商事活動中故意或者過失地違反民商事法律、法規(guī)，并依法應(yīng)承擔(dān)民商法律責(zé)任的行為。行政法律責(zé)任產(chǎn)生于行政法主體的行政違法行為。行政違法行為是行為主體違反了國家行政法律、法規(guī)的行為。刑事法律責(zé)任產(chǎn)生于刑事違法行為。雖然有些經(jīng)濟違法行為具有經(jīng)濟違法和刑事違法雙重屬性，但一般經(jīng)濟違法行為和嚴(yán)重經(jīng)濟違法行為（刑事違法行為）的界限應(yīng)當(dāng)是明確的。只有刑事違法行為才會產(chǎn)生刑事責(zé)任，同時，刑事違法行為也并非只能產(chǎn)生于經(jīng)濟領(lǐng)域。
2.產(chǎn)生的過程不同。經(jīng)濟法律責(zé)任產(chǎn)生于國家對經(jīng)濟進(jìn)行宏觀調(diào)控和管理的過程中。在市場運行過程中由于市場調(diào)節(jié)而產(chǎn)生的法律責(zé)任，不能歸結(jié)為經(jīng)濟法律責(zé)任。民商法律責(zé)任則是產(chǎn)生于民商事主體在進(jìn)行平等的民商事活動過程中。兩種活動過程的區(qū)別主要在于需不需要國家直接或間接進(jìn)行干預(yù)和調(diào)控。刑事法律責(zé)任除了可以在此領(lǐng)域和過程產(chǎn)生之外，還可以在其他非國家干預(yù)經(jīng)濟的過程和領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生。只要發(fā)生嚴(yán)重侵犯國家、社會、個人權(quán)益，嚴(yán)重擾亂社會秩序的行為，就可以產(chǎn)生刑事法律責(zé)任。
3.內(nèi)容不盡相同。雖然經(jīng)濟違法行為造成的后果具有多樣性和非財產(chǎn)性，雖然經(jīng)濟法律責(zé)任的實現(xiàn)方式也并非都具有經(jīng)濟性，但經(jīng)濟法律責(zé)任應(yīng)主要是一種經(jīng)濟責(zé)任，這是因為其產(chǎn)生的依據(jù)具有經(jīng)濟性。民商法律責(zé)任雖然也具有經(jīng)濟性，但因民商事違法行為的多重性，也就決定了其法律責(zé)任的內(nèi)容必然具有多樣性，其中，非經(jīng)濟性的人身責(zé)任就是重要的民事責(zé)任形式。雖然經(jīng)濟法律責(zé)任和行政法律責(zé)任都是在國家機關(guān)進(jìn)行行政管理和監(jiān)督過程中產(chǎn)生的，但其活動的內(nèi)容存在較大區(qū)別，因而由此活動所產(chǎn)生的法律責(zé)任也必然存在很大差異。經(jīng)濟法律責(zé)任主要是一種經(jīng)濟責(zé)任，而行政法律責(zé)任則是非經(jīng)濟性或者說主要是非經(jīng)濟性的。
4.實現(xiàn)的方式不同。經(jīng)濟法律責(zé)任的實現(xiàn)方式是經(jīng)濟制裁、行政制裁和刑事制裁，但以經(jīng)濟制裁和行政制裁為主。民商法律責(zé)任的實現(xiàn)方式是民事制裁和刑事制裁，但以民事制裁為主。行政法律責(zé)任的實現(xiàn)方式包括行政制裁和刑事制裁，但以行政制裁為主。其中行政制裁又可以分為行政處罰和行政處分兩種。刑事法律責(zé)任的實現(xiàn)方式包括刑罰處罰和非刑罰處罰，但以刑罰處罰為主。
5.追究責(zé)任的程序不同。經(jīng)濟法律責(zé)任的追究程序主要是行政訴訟程序和刑事訴訟程序，此外還包括行政復(fù)議、國家賠償?shù)瘸绦?。民商法律?zé)任的追究程序是民事訴訟程序和仲裁程序等。刑事法律責(zé)任的追究程序主要是刑事訴訟。
二、經(jīng)濟法的法律實施機制
（一）我國現(xiàn)行經(jīng)濟法的法律實施機制
法律實施機制是指法律實施系統(tǒng)中各要素的相互關(guān)系及其對法律實施系統(tǒng)所起作用，尤其指法律實施系統(tǒng)各構(gòu)成要素間相互作用的過程和方式。法律實施機制構(gòu)成有四個要素，即守法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督。
我國現(xiàn)行經(jīng)濟法的法律實施機制是沿用民商法、行政法的實施機制。對于違反經(jīng)濟法的社會組織和個人，受損害的個體可以向人民法院提訟，但對于社會公共利益造成損害的卻沒有辦法提訟，即只有對特定主體造成損害的才能提訟，如對處罰不服可以提起行政訴訟，對于犯罪的可以追究刑事責(zé)任?？傊?，對于違反經(jīng)濟法的社會組織和個人應(yīng)追究民事責(zé)任適用民法的法律實施機制，追究行政責(zé)任適用行政法的法律實施機制，追究刑事責(zé)任適用刑法的法律實施機制，沒有自己的特色，所以也就沒有自己獨立的實施機制。
我國現(xiàn)行經(jīng)濟法沒有獨立的法律實施機制的原因主要有兩個方面：其一，忽視了經(jīng)濟法以社會為本位。法之本位，即蘊含于法的基本出發(fā)點、基本目的和基本功能之中的精神或理念。私法奉行個人本位，公法奉行國家本位，社會法所奉行的則是個人社會化、行政社會化和法律社會化過程中由個人本位和國家本位演化而來的社會本位。經(jīng)濟法的社會本位觀集中體現(xiàn)在：1.崇尚社會公共利益。一個國家內(nèi)的利益體系由既彼此沖突又相互依存的個人利益、集團利益、國家利益和社會公共利益所構(gòu)成，其中個人利益、集團利益寓于社會公共利益之中，社會公共利益最大化應(yīng)是大多數(shù)個人利益的最大化和不同集團利益的協(xié)調(diào)化。國家利益與社會公共利益則既可能吻合也可能不一致。經(jīng)濟法把社會公共利益（該利益體系中的各種利益形式）都納入經(jīng)濟法的利益結(jié)構(gòu)，而社會公共利益則被置于其中的最高地位。例如，反壟斷法就是通過限制占市場優(yōu)勢地位的企業(yè)的利益來實現(xiàn)以公平競爭秩序為內(nèi)容的社會公共利益；國民經(jīng)濟穩(wěn)定增長法就是要實現(xiàn)以經(jīng)濟持續(xù)增長、物價穩(wěn)定、充分就業(yè)、國際收支平衡為內(nèi)容的社會公共利益。2.追求社會公平?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟中的社會公平，既包括基本利益層次上無差別意義的公平，又包括非基本利益層次上有判別意義的公平。這兩個層次的公平都受到經(jīng)濟法的重視。例如，競爭法通過反壟斷和反不正當(dāng)競爭保障實力不同的競爭都有公平的競爭權(quán)；產(chǎn)業(yè)政策法通過有選擇性的限制、扶持、鼓勵等措施，來保障強質(zhì)產(chǎn)業(yè)和弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)都有公平的發(fā)展機會；消費者權(quán)益保障法通過偏重保護消費者，來保障消費者與經(jīng)營者的公平交易。由于現(xiàn)行經(jīng)濟法的實施機制沒有重視經(jīng)濟法以社會為本位，所以也就與民法、行政法產(chǎn)生了混同，致使其沒有獨立的實施機制。其二，忽視了經(jīng)濟法保護的權(quán)利與民法、行政法保護的權(quán)利的區(qū)別。由于經(jīng)濟法以社會為本位，所以經(jīng)濟法主要保護社會權(quán)利，而民法主要保護個體的權(quán)利，行政法則主要保護國家的權(quán)力。
（二）我國現(xiàn)行經(jīng)濟法法律實施機制的完善與創(chuàng)新
1.實行獨立的經(jīng)濟訴訟的必要性。經(jīng)濟法作為實體法多年來一直受到學(xué)者們的重視，但對作為其實施支撐的程序法則重視不夠，所以本人認(rèn)為作為經(jīng)濟法實施機制的完善和創(chuàng)新中最重要的一點就是完善它的救濟機制———實現(xiàn)經(jīng)濟訴訟?！坝袡?quán)利必有救濟”，“沒有救濟的權(quán)利不是真正的權(quán)利”。經(jīng)濟法律、法規(guī)有權(quán)利義務(wù)而無訴權(quán)，判斷傾向于行政而不是司法，導(dǎo)致了行政與司法的混同現(xiàn)象，使法律判斷偏離了司法軌道。盡管經(jīng)濟生活中離不開行政管理，并可能引發(fā)行政糾紛，最后導(dǎo)入行政復(fù)議和行政訴訟程序，但行政訴訟爭執(zhí)的焦點不是經(jīng)濟利益關(guān)系，而是行政管理關(guān)系；同時行政訴訟的受案范圍是極受限制的，無法涵蓋經(jīng)濟糾紛的全部內(nèi)容；另外，由于經(jīng)濟糾紛案件的被告人多非國家行政機關(guān)及其工作人員，顯然處理經(jīng)濟糾紛案件是不能完全適用行政訴訟程序的。我國《民事訴訟法》中也極少有反映經(jīng)濟法特殊性的程序法規(guī)范，造成一直以來經(jīng)濟糾紛案件在本質(zhì)上是民事糾紛案件的錯覺。另外，經(jīng)濟審判庭的職能事實上與民事審判庭的職能也別無二致。造成這種現(xiàn)象的根本原因是經(jīng)濟訴權(quán)理論的不發(fā)達(dá)或者根本就沒有被重視。經(jīng)濟訴訟，是一種復(fù)合型訴訟，獨具特色。由于經(jīng)濟關(guān)系的日益復(fù)雜化，經(jīng)濟沖突越來越趨于綜合性，同一經(jīng)濟沖突往往兼具民事、行政及刑事諸方面的不同性質(zhì)。要對這種沖突按照人們主觀劃定的框框逐一分解，然后依不同程序加以解決，不僅成本甚高，而且?guī)缀鯖]有可能和必要。如果在單一的經(jīng)濟訴訟程序中，同時從民事、刑事和行政三方面解決經(jīng)濟沖突中的有關(guān)問題，作出三種不同制裁和處理，可以保證糾紛解決的徹底性和有效性。
2.實行經(jīng)濟訴訟應(yīng)注意的問題。在經(jīng)濟訴訟中，一要擴大原告的范圍，不僅受害人有權(quán)，而且其他一切無直接利害關(guān)系的組織和個人也享有權(quán)，經(jīng)濟訴訟帶有公眾之訟的特性。二是要把被告的范圍也擴大，包括一切對社會經(jīng)濟整體、全面及長遠(yuǎn)利益構(gòu)成威脅或造成損害的組織和個人。它不同于行政訴訟只將被告嚴(yán)格限定在作出具體行政行為的行政機關(guān)。三是案件性質(zhì)多樣化。既有自訴案件，即受害人向法院提起的經(jīng)濟案件，也有公訴案件，即監(jiān)督檢查部門依職權(quán)向法院提起的經(jīng)濟案件，還有共同訴訟案件，即公訴人和自訴人共同參加的訴訟，多個自訴人或多個公訴人共同提起的訴訟。四是調(diào)解原則的適度適用。這一原則一般僅適用于請求損害賠償?shù)淖栽V案件。由于公訴案件直接涉及國家和社會公共利益，所以不能適用調(diào)解原則。五是舉證責(zé)任應(yīng)主要由被告承擔(dān)。原告只需列舉發(fā)生經(jīng)濟沖突的現(xiàn)象，法院即可立案并責(zé)成被告舉證。若被告舉不出反證，則可判定被告行為違法，并依法追究法律責(zé)任。因為作為一般公民個人自身能力有限，要求其舉出被告違法的充分證據(jù)顯然不切實際，否則就會使許多案件因缺乏證據(jù)不能成訴，從而導(dǎo)致經(jīng)濟基訴權(quán)的落空。六是對勝訴原告實行獎勵，尤其是對其中勝訴的與案件無直接利害關(guān)系的個人原告給予重獎，以資鼓勵其檢舉揭發(fā)控告經(jīng)濟違法行為，從而把人民是國家的主人這一原則落到實處。
參考文獻(xiàn)：
[1]張文顯主編。法理學(xué)。北京：法律出版社，1999.10。
[2]楊紫煊主編。經(jīng)濟法。北京：法律出版社，1999.11。
[3]顏運秋。論經(jīng)濟法的可訴性缺陷及彌補。經(jīng)濟法網(wǎng)，2003.5。
一、關(guān)于經(jīng)濟法的價值
法的價值在于實現(xiàn)由一定的社會經(jīng)濟條件所決定的正義、效益、自由和秩序要求。經(jīng)濟法的價值也在于實現(xiàn)這些目標(biāo)，并在實現(xiàn)的同時更為具體地體現(xiàn)經(jīng)濟法部門的特征。其內(nèi)容為實質(zhì)正義、社會效益、經(jīng)濟自由和經(jīng)濟秩序的和諧，它們在本質(zhì)上是統(tǒng)一的，但又表現(xiàn)為不同的方面。
（一）實質(zhì)正義
法的根本目的在于正義的實現(xiàn)，經(jīng)濟法也不例外，而正義有形式正義和實質(zhì)正義之分。形式正義從根本上說是和法律的普遍性相聯(lián)系的，它要求同等的人應(yīng)當(dāng)受到同等對待；實質(zhì)正義在于實現(xiàn)社會范圍內(nèi)的實質(zhì)性、社會性的正義和公平，是一種追求最大多數(shù)社會成員之福祉的正義觀，強調(diào)針對不同情況和不同的人予以不同的法律調(diào)整。民法所追求和體現(xiàn)的是形式正義，經(jīng)濟法所追求和體現(xiàn)的則是實質(zhì)正義。
經(jīng)濟法的實質(zhì)正義，正是要求根據(jù)特定時期的特定條件來確定它的任務(wù)，以實現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福、利益和發(fā)展。這種情況在經(jīng)濟法的規(guī)范和調(diào)整中不勝枚舉。譬如在經(jīng)濟責(zé)任制當(dāng)中，一方面和在傳統(tǒng)部門法的體系中一樣，行為人違反義務(wù)要引起國家暨法的否定性評價；另一方面，它體現(xiàn)為一種積極的角色責(zé)任，強調(diào)特定的身份、職務(wù)所具有的權(quán)利（力）和義務(wù)、職責(zé)。
實質(zhì)正義體現(xiàn)了的價值觀、正義觀和歷史觀。它擯棄了試圖用“自然法”來建立永恒不變的法律和正義、類似數(shù)學(xué)的法部門的理念，而是根據(jù)社會發(fā)展的內(nèi)在要求和（多數(shù)）人的實在需要，來確定法的規(guī)范及其適用。由此亦決定了經(jīng)濟法的社會本位性質(zhì)。
實質(zhì)正義還體現(xiàn)為法律調(diào)整手段的豐富性和多樣化。形式正義的法追求法的普遍性調(diào)整，不斷在法律規(guī)則及其實施標(biāo)準(zhǔn)中尋求平衡點，社會的發(fā)展迫使其不得不形成種種特例。這種矛盾扎根于形式主義的正義觀中。而實質(zhì)正義的出現(xiàn)，使立法者和社會賦予執(zhí)法者以不同程度的自由裁量權(quán)，執(zhí)法者不僅根據(jù)普遍性規(guī)范來解決問題，同時也針對個別情況、個別主體、個別案情作特殊調(diào)整，體現(xiàn)了實質(zhì)正義要求法及其調(diào)整所具有的能動作用、靈活性和適應(yīng)能力。在經(jīng)濟法和社會化條件下出現(xiàn)的諸多其他法律部門中，特殊性法律調(diào)整扮演著極為重要的作用，使得法律行為包括合同不斷獲得直接國家意志性，越來越具有實現(xiàn)特定公共目的之意義。
實質(zhì)正義的法律調(diào)整手段之多樣化，更表現(xiàn)為經(jīng)濟法為了糾正社會不公而采取的種種積極措施或手段。就形式正義的法而言，只要實現(xiàn)平等對待就足夠了。經(jīng)濟法的實質(zhì)正義則不同，形式主義的平等對待和針對各種主體設(shè)定形式主義的具體標(biāo)準(zhǔn)均可能違背其要求，因而它可能要采取對于特定主體而言在形式上、表現(xiàn)上不公正但求達(dá)到結(jié)果和實質(zhì)公正的措施。這種措施或手段既可以是法律規(guī)定對于不同的主體有所傾斜，或者規(guī)定得模糊、不具體，并要求執(zhí)法者根據(jù)實質(zhì)正義在適用具體或不具體的法律規(guī)范時進(jìn)行自由裁量。在經(jīng)濟法中，從有關(guān)經(jīng)濟管理、經(jīng)濟活動到維護公平競爭的規(guī)范和制度，無不要求主體的行為既符合法律規(guī)范本身的規(guī)定，而且其行為結(jié)果也不違背該規(guī)范的內(nèi)在精神和合理預(yù)期，合乎實質(zhì)正義之價值。
需要指出的是，實質(zhì)正義盡管是相對于形式正義而言的，但是它和形式正義并非是相悖的。實質(zhì)正義同樣包含著形式正義對于相同情況作出相同法律調(diào)整的要求。它是在形式正義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是對形式正義的一種揚棄，而不是簡單地走向反面和極端化。
（二）社會效益
直接追求社會效益應(yīng)為經(jīng)濟法價值觀的獨到之處，其他法律部門或者不追求宏觀社會效益，或者是在追求實質(zhì)正義之終極目標(biāo)的法體系中通過形式主義的調(diào)整間接地實現(xiàn)社會效益。
效益作為法的價值，從根本上說是正義觀的一種體現(xiàn)。在實質(zhì)正義的觀念中，當(dāng)然包含著效益觀念，沒有公平的效益在任何時代、任何國家都是不存在的，反之亦然。經(jīng)濟法以高于民商法的姿態(tài)來調(diào)整經(jīng)濟生活，追求實質(zhì)正義，當(dāng)然要將社會及其經(jīng)濟效益作為自己價值觀的重要體現(xiàn)。
經(jīng)濟法的效益觀是一種社會效益觀。社會效益相對于經(jīng)濟效益而言，其內(nèi)涵更為深刻和廣泛。效益確是通過成本—收益分析反映出來的，而經(jīng)濟法的效益觀所追求的社會效益，在于它不是一般而言的經(jīng)濟成果最大化，同時更是宏觀經(jīng)濟成果、長遠(yuǎn)經(jīng)濟利益以及社會福利、人文和自然環(huán)境、人的自由和自身價值等諸多因素的優(yōu)化和發(fā)展，微觀和經(jīng)濟的成果只是社會效益的組成部分之一。
經(jīng)濟法的實質(zhì)正義價值觀及其以社會為本位，決定了它不能只強調(diào)經(jīng)濟的、局部的效益，而應(yīng)該是“實現(xiàn)經(jīng)濟效益與社會效益統(tǒng)一的法?！?/p>
從根本上說，實質(zhì)正義本身包含了對于效益的要求。但在特定的情況下，如果公平和效益發(fā)生沖突，則仍然有一個利益分配和實質(zhì)正義的實現(xiàn)問題。在這種情況下，我們認(rèn)為，經(jīng)濟法之內(nèi)在要求和宗旨，不容許任何有損社會利益和優(yōu)良道德的效益之存在，宏觀經(jīng)濟效益和社會公共道德、秩序應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于局部或個別之效益，長遠(yuǎn)利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于一時之效益，實質(zhì)正義之效益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于形式上正義而實質(zhì)上非正義之效益，互利或不損人之效益則優(yōu)先于損人利己或損人不利己之效益。
（三）經(jīng)濟自由與經(jīng)濟秩序的統(tǒng)一
自由和秩序是一對與生俱來的矛盾。自始就將公法與私法融為一體的經(jīng)濟法，天然要以經(jīng)濟自由與經(jīng)濟秩序的統(tǒng)一、和諧作為其價值追求的目標(biāo)。
經(jīng)濟法對于經(jīng)濟自由和經(jīng)濟秩序之統(tǒng)一性的實現(xiàn)，在于經(jīng)濟法是一種將代表“公”的國家意志滲入經(jīng)濟關(guān)系之法律制度化的產(chǎn)物。這種制度，既是一種規(guī)則體系，又是比任何其他法的部門更為強烈的經(jīng)濟和法的實踐。
現(xiàn)代經(jīng)濟法是保障和實現(xiàn)經(jīng)濟自由的法律手段，經(jīng)濟自由是其出發(fā)點和歸宿，它應(yīng)當(dāng)為了自由而干預(yù)、限制，而不是通過干預(yù)而限制乃至扼殺經(jīng)濟自由。由此決定了經(jīng)濟法調(diào)整具有促進(jìn)、協(xié)調(diào)、組織、參與、引導(dǎo)和市場操作等豐富而深刻的內(nèi)涵，遠(yuǎn)非簡單的行政干預(yù)，所以我們不能茍同所謂“干預(yù)經(jīng)濟”或“干預(yù)政府”的提法。對于走向市場經(jīng)濟的中國而言，理性地把握好經(jīng)濟自由與經(jīng)濟秩序之平衡度，具有重要的現(xiàn)實意義和理論價值，克服政府經(jīng)濟管理中非理性之任意，消除任何主體在市場活動中對自由之不當(dāng)限制或無度妄為，都有賴于經(jīng)濟法暨競爭法的科學(xué)制定和實施。
二、經(jīng)濟法的基本原則
法律原則是法律價值的具體體現(xiàn)，同時又是構(gòu)造法律規(guī)范體系之根本所在，它可以彌補在其自身邏輯演繹中經(jīng)常發(fā)生的法律適用脫離法律原初目標(biāo)的弊端，給執(zhí)法者的自由裁量權(quán)以合理、合法的依據(jù)和限制。法律原則也是一個法律部門存在之根本。任何法律部門如果不能通過歸納和演繹，恰當(dāng)?shù)乜偨Y(jié)出若干法律原則，而只依賴于某種價值取向，則難以構(gòu)造出一套相對嚴(yán)格、周密的理論和相應(yīng)的實在法體系。正是基于某種原則，不同的規(guī)范和制度才得以有機地統(tǒng)一于某個法律部門，按照一定的宗旨貫穿、聯(lián)系起來。民法和經(jīng)濟法均如此。
法律原則有一般原則與特有原則之分。經(jīng)濟法的發(fā)展，是它與其他法律部門及相關(guān)法學(xué)、經(jīng)濟和經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、行政學(xué)、社會學(xué)等交互作用的結(jié)果。不同時期社會經(jīng)濟發(fā)展的實際和各種學(xué)說，深刻地影響著經(jīng)濟法的歷史和現(xiàn)實面貌。經(jīng)濟法從中吸收養(yǎng)分，不斷得到充實，因而相關(guān)的、更高級的一些原則也會出現(xiàn)在經(jīng)濟法中，為經(jīng)濟法所遵循和援引，這也就成為一般經(jīng)濟法原則。同時，經(jīng)濟法又具有自身特有的原則。從狹義上理解，這才是經(jīng)濟法的基本原則。
經(jīng)濟法基本原則是經(jīng)濟法的靈魂和建構(gòu)經(jīng)濟法體系的依據(jù)，是經(jīng)濟法宗旨的具體體現(xiàn)，是經(jīng)濟法的規(guī)范和法律文件所應(yīng)貫徹的指導(dǎo)性準(zhǔn)則。確定經(jīng)濟法基本原則的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)堅持的標(biāo)準(zhǔn)和方法：（1）經(jīng)濟法基本原則應(yīng)當(dāng)具有法律規(guī)范的特性，屬于法的原則性規(guī)范，而不應(yīng)當(dāng)將超出法范疇的原則，如資源優(yōu)化配置、宏觀和微觀搞活相統(tǒng)一等作為經(jīng)濟法的原則。（2）經(jīng)濟法基本原則不應(yīng)與經(jīng)濟法的宗旨或特性相混同。諸如公平和效益相統(tǒng)一、經(jīng)濟效益與經(jīng)濟增長相統(tǒng)一、國家干預(yù)、社會本位等，均屬經(jīng)濟法的價值、宗旨、特征等范疇，不能作為法的規(guī)范存在，故而不宜作為經(jīng)濟法的基本原則。（3）經(jīng)濟法基本原則應(yīng)是經(jīng)濟法特有的原則，而非經(jīng)濟法和其他法律部門共同遵循的原則或者照搬其他法律部門的原則規(guī)范。（4）經(jīng)濟法基本原則應(yīng)當(dāng)是貫穿于整個經(jīng)濟法的準(zhǔn)則，對整個經(jīng)濟法體系具有指導(dǎo)和綱領(lǐng)作用，因而不應(yīng)將某些經(jīng)濟法制度的原則作為經(jīng)濟法基本原則。
綜上，根據(jù)經(jīng)濟法的歷史和現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，我國經(jīng)濟法的基本原則有下述三項：
第一，平衡協(xié)調(diào)原則。這是由經(jīng)濟法的社會性和公私交融性所決定的一項普遍原則，是不同社會經(jīng)濟制度之經(jīng)濟法所共同遵循的一項主導(dǎo)性原則。作為現(xiàn)代新興法律部門，經(jīng)濟法對于整個經(jīng)濟生活的調(diào)整，不再是國家—私人極端對立之下維護任何一方利益的工具，也不僅是私人組織擴大之后的一種國家單純用以矯正社會不公、保護經(jīng)濟弱者的手段。在社會化條件下，經(jīng)濟法以兼容并蓄之精神，在調(diào)整中處以平衡協(xié)調(diào)當(dāng)先，竭力促使私人與私人、私人與國家的合作，在我國社會主義制度下并按社會化之內(nèi)在要求促進(jìn)公有制及其經(jīng)濟關(guān)系和整個社會經(jīng)濟關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。
現(xiàn)代經(jīng)濟法為消弭個體無度追求私人利益所生流弊，以組織協(xié)調(diào)、平衡發(fā)展、公有精神之追求為己任。平衡協(xié)調(diào)原則作為經(jīng)濟法之社會本位的體現(xiàn)和基本要求，無論在宏觀抑或微觀領(lǐng)域的調(diào)整中均發(fā)揮著基本指導(dǎo)準(zhǔn)則的作用。在國人的社會自治能力差、團隊及友愛精神不如人家的條件下，國家的積極調(diào)控、組織協(xié)調(diào)作用就更顯得不可缺少。
所謂平衡協(xié)調(diào)原則，是指經(jīng)濟法的立法和執(zhí)法要從整個國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會整體利益出發(fā)，來調(diào)整具體經(jīng)濟關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟利益關(guān)系，以促進(jìn)、引導(dǎo)或強制實現(xiàn)社會整體目標(biāo)與個體利益目標(biāo)的統(tǒng)一。
平衡協(xié)調(diào)是一種價值體現(xiàn)，作為以平衡協(xié)調(diào)為基本原則的法律規(guī)范體系，經(jīng)濟法追求經(jīng)濟自由與經(jīng)濟秩序的統(tǒng)一、社會效益與經(jīng)濟效益的統(tǒng)一、實質(zhì)公平與社會效益的統(tǒng)一、經(jīng)濟民主與經(jīng)濟集中的統(tǒng)一、看得見的手與看不見的手的統(tǒng)一，國家調(diào)控與市場資源配置的統(tǒng)一等等。為了實現(xiàn)這些矛盾統(tǒng)一，經(jīng)濟法兼顧公與私——既要保持整個社會范圍內(nèi)的經(jīng)濟秩序，實現(xiàn)整體社會效益的增加和國家對于經(jīng)濟生活的意志，又要保證民法中意思自治的純潔性。由于社會化程度的不斷加深，許多原先為當(dāng)事人意思自治的領(lǐng)域直接滲透進(jìn)了國家意志，私法的原則和精神不斷侵蝕，民事法律行為的形式性不斷加強，強行性規(guī)范不斷增加，這已經(jīng)成為現(xiàn)代民法的一個兩難困境。既然是兩難之悖論，則試圖在民法范圍內(nèi)或者通過改造傳統(tǒng)民法的方法來加以解決就是不現(xiàn)實、不可能的，也是違背私法的私人自治或當(dāng)事人意思自治之精髓的。盡管通說認(rèn)為現(xiàn)代民法已是一種社會本位的法，但是我們認(rèn)為民法的社會本位不過是意思表示的一種外在化趨勢，其發(fā)展恰是一個自身否定的過程；經(jīng)濟法的社會本位則是內(nèi)在的，它立足于組織以及國家和社會的新發(fā)展，實現(xiàn)國家、社會和個人利益之內(nèi)在平衡協(xié)調(diào)。因此，只有通過經(jīng)濟法的平衡協(xié)調(diào)，方可創(chuàng)造并維護一個令自由市場機制和民法得以發(fā)揮作用的外部環(huán)境。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代民法仍應(yīng)當(dāng)是權(quán)利本位而不是社會本位的，這種看法用于詮釋民法本身至少還是實事求是的。在中國這樣一個缺乏民法傳統(tǒng)和私人財產(chǎn)權(quán)不發(fā)達(dá)的國家，維護民法及其意思自治的存在和發(fā)展有著重要意義，然而離開了經(jīng)濟法的民法，只能是脫離實際生活和無法實現(xiàn)其價值目標(biāo)的“繡花枕頭”。
需要指出的是，平衡協(xié)調(diào)原則作為一種法律規(guī)范，在多數(shù)情況下未必于具體的經(jīng)濟法律關(guān)系和經(jīng)濟執(zhí)法中直接適用，而是作為經(jīng)濟管理、經(jīng)濟執(zhí)法暨司法所遵循的一項理念或宏觀標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟管理、執(zhí)法暨司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)從社會利益出發(fā)，在其履行職責(zé)時仔細(xì)權(quán)衡利弊，乃至聽取專業(yè)團體和有關(guān)各界的意見，而不是機械地理解、適用法律而作出有違實質(zhì)正義和社會利益之決斷，但是也不能隨意或濫引此項原則，以免造成管理和司法的混亂。
第二，維護公平競爭原則。這是經(jīng)濟法反映社會化市場經(jīng)濟之內(nèi)在要求和理念的一項核心的、基礎(chǔ)性的原則。其要求不僅直接體現(xiàn)在競爭法——反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法中，而且在經(jīng)濟的各項制度諸如發(fā)展計劃、產(chǎn)業(yè)政策、財政稅收、金融外匯、企業(yè)組織、經(jīng)濟合同等制度中都有體現(xiàn)。
維護公平競爭原則和制度的出現(xiàn)，是通過國家的“有形之手”來糾正市場之“看不見的手”所導(dǎo)致的弊端，同時又力求使“看不見的手”在最大范圍內(nèi)、最高程度上發(fā)揮作用的產(chǎn)物。以自由競爭和自由市場排斥政府對市場的管理、調(diào)控或“裁判”；或者以計劃、管理、調(diào)控等為名，行干預(yù)、管制之實而抑制乃至否定市場的機制和作用，凡此理念和做法，均與維護公平競爭原則相悖，最終都不免遭受客觀規(guī)律的懲罰。
在此原則中，我們對公平競爭加上“維護”之修飾，表明經(jīng)濟法和國家在維護市場經(jīng)濟及其競爭秩序中的積極能動作用，表示經(jīng)濟法之公平競爭決不是法對市場主體的一般性要求。譬如民法的公平原則，它要求稍稍超出民事法律關(guān)系當(dāng)事人的地位和權(quán)利義務(wù)之形式平等，在微觀層次上略微實現(xiàn)某種實質(zhì)的平等；而經(jīng)濟法從宏觀層次追求充分、適度的市場競爭，不妨可以通過抑制微觀之正當(dāng)、公平的競爭以實現(xiàn)宏觀的自由公平競爭。如微軟收購Intuit軟件公司，雙方企業(yè)和股東皆大歡喜，Intuit的股東希望通過其企業(yè)被收購而由微軟對Intuit注資，并由微軟龐大的國際分銷網(wǎng)獲得好處，微軟則希望獲得Intuit公司開發(fā)的已占有個人財務(wù)軟件市場近70%份額的Quicken軟件，就此交易本身而言可謂平等互利、公平絕倫，然而美國政府擔(dān)心收購?fù)瓿珊笪④洉毎匀乐畟€人財務(wù)軟件市場，執(zhí)意向法院。同時，“維護”公平競爭也表達(dá)了政府在這方面的積極性義務(wù)，以及法律對國家或政府在這一問題上的限制。維護公平競爭原則還體現(xiàn)出經(jīng)濟法規(guī)范的強行性，表明政府在追求市場機制和自由競爭時的政策性的強制性。
第三，責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則。這是指在經(jīng)濟法律關(guān)系中各管理主體和公有制主導(dǎo)之經(jīng)濟活動主體所附的權(quán)利（力）、利益、義務(wù)和職責(zé)必須相一致，不應(yīng)當(dāng)有脫節(jié)、錯位、不平衡等現(xiàn)象存在。在社會主義市場經(jīng)濟或以公有制為主導(dǎo)的市場經(jīng)濟條件下，這是作為經(jīng)濟法靈魂的一項根本性原則。
在公有制條件下，各種公有主體和作為擬制體的國家不能像私人那樣自動地追求利潤最大化，因此存在著種種非人格化的行為，容易造成普遍的經(jīng)營管理不當(dāng)或不善，需要根據(jù)責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則來對公有主體及其成員的權(quán)利（力）、義務(wù)和職責(zé)加以科學(xué)的設(shè)置。公有制主體由眾多成員組成，如果沒有責(zé)權(quán)利一致之角色定位、適當(dāng)?shù)臋?quán)益配置和制約，公有制就根本無法維系和運作。在市場經(jīng)濟條件下，擯棄行政型、家長式的經(jīng)濟體制，每個具體公有主體都要面向市場，發(fā)揮主觀能動性，積極應(yīng)變，從事管理及市場經(jīng)濟活動，為此需要在經(jīng)濟法的各項制度中貫徹責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則，將這種要求落實為眾多單個人的協(xié)調(diào)一致行為，建立一種確保所設(shè)置的各種公有主體角色不易錯位之內(nèi)在機制。公有制財產(chǎn)關(guān)系的這種特性和要求，對全社會和整個經(jīng)濟關(guān)系造成輻射，使得公有財產(chǎn)的投資經(jīng)營和宏觀、微觀之經(jīng)濟管理渾然一體，呼喚著責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則貫穿于經(jīng)濟法的各項制度，以此為基點而確立我國的現(xiàn)代經(jīng)濟法治。
責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則中的責(zé)任具有不同的層次：首先，它是一種角色責(zé)任，表明了經(jīng)濟法律關(guān)系對于特定角色的權(quán)利（力）義務(wù)要求。在組織中的不同角色，決定了主體在經(jīng)濟法律關(guān)系中承受的權(quán)利（力）、義務(wù)和利益。哈特指出，責(zé)任應(yīng)當(dāng)至少包括：（1）角色責(zé)任；（2）因果責(zé)任；（3）應(yīng)負(fù)責(zé)任；（4）能力責(zé)任?，F(xiàn)代法和法學(xué)，要求責(zé)任首先是一種角色責(zé)任，“在一個社會組織中，向別人提供福利或促使該組織的目標(biāo)的實現(xiàn)等義務(wù)，總是歸于一定的地位或職務(wù)，即歸于一定角色”。我國社會主義經(jīng)濟法之責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則，正是這種要求的典型體現(xiàn)。其次，責(zé)任表明在主體違反義務(wù)時引起法律和國家對其的否定性評價，它是義務(wù)和制裁的聯(lián)結(jié)點，執(zhí)法暨司法者通過責(zé)任來確定相應(yīng)的法律制裁。由此表達(dá)出在社會主義公有制條件下依法治理經(jīng)濟暨公有財產(chǎn)關(guān)系的要求。
權(quán)指的是權(quán)利和權(quán)力。在經(jīng)濟法中，權(quán)利（力）和義務(wù)一般而言具有一體性，只有區(qū)分不同的情形才能將其區(qū)分開來。譬如在經(jīng)濟合同中，代表政府訂立合同，所擁有的權(quán)利對于國家而言也是一種義務(wù)，他（她、它）應(yīng)當(dāng)也只能為國家謀求利益最大化，以最大的善意代表國家的意志和利益；經(jīng)濟管理主體在實施管理行為時同樣如此。責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則要求權(quán)責(zé)相當(dāng)，不能失衡、畸輕畸重，以免權(quán)重責(zé)輕誘發(fā)專權(quán)擅權(quán)，或者權(quán)輕責(zé)重令人畏縮不前。利指的是利益，這是由經(jīng)濟法的經(jīng)濟性質(zhì)決定的。將利與權(quán)責(zé)相聯(lián)系、統(tǒng)一，不僅因為經(jīng)濟關(guān)系都是物質(zhì)利益關(guān)系，經(jīng)濟法律關(guān)系往往涉及重大經(jīng)濟利害，更因為經(jīng)濟法要在其法律調(diào)整中引入物質(zhì)利益原則，將作為公有主體成員之自然人或機構(gòu)本身的利益同其在公有體系中所扮演的角色及其工作成效有機地聯(lián)系起來。權(quán)責(zé)重，成效顯著，利就大；反之則小，直至令行為人承擔(dān)不同程度之不利益。同時，經(jīng)濟法的社會本位要求在經(jīng)濟管理、經(jīng)濟活動和經(jīng)濟法的立法、執(zhí)法暨司法中，在一定的主體角色定位范圍內(nèi)追求社會效益的最優(yōu)化。需要指出的是，強調(diào)責(zé)權(quán)利統(tǒng)一，并非將扮演角色者承擔(dān)之不利益同其角色行為造成的不利或損害后果完全等同，譬如令造成數(shù)千萬或數(shù)億元損失者如數(shù)賠償，這是不必要的，也是不現(xiàn)實的。關(guān)鍵是要做到令角色扮演者的切身利害同其權(quán)責(zé)之關(guān)系明晰，獎罰分明。
［論文內(nèi)容摘要］經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性是經(jīng)濟法理論體系的重要范疇。本文從經(jīng)濟法責(zé)任的制度根源、與其他法律責(zé)任的本質(zhì)差異及其獨有責(zé)任形式等方面論述其獨立性的基礎(chǔ)，明確經(jīng)濟法責(zé)任是不同于其他法律責(zé)任的，具有制度保障和現(xiàn)實需要的獨立的法律責(zé)任。
經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性問題一直受到國內(nèi)諸多學(xué)者的質(zhì)疑，有的認(rèn)為經(jīng)濟法本身不成其為獨立的法律部門，自然就談不到獨立的經(jīng)濟法責(zé)任。有的認(rèn)為經(jīng)濟法責(zé)任沒有獨有的責(zé)任形態(tài)，其責(zé)任追究方式不過是借用民事責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任而已①。有的認(rèn)為傳統(tǒng)的部門法劃分背景下的“三大責(zé)任”或“四大責(zé)任”足以實現(xiàn)對全部法律關(guān)系違法行為的制裁，沒有必要再創(chuàng)設(shè)“經(jīng)濟法責(zé)任”②。針對上述質(zhì)疑，本文認(rèn)為，這些觀點的形成無不建立在對傳統(tǒng)的法律部門劃分的觀念之上，將傳統(tǒng)法律部門的劃分看作是顛撲不破的固有規(guī)律，忽略了法隸屬于適應(yīng)和反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)的上層建筑范疇的本質(zhì)，從而沒有以實事求是的態(tài)度認(rèn)識到法為了適應(yīng)社會發(fā)展的需要而進(jìn)行的創(chuàng)新性和適應(yīng)性的變革。經(jīng)濟法正是為了規(guī)范日益復(fù)雜的社會經(jīng)濟交往以保護社會整體利益為己任而出現(xiàn)的“高級法”，其自有一套不同于民法、行政法和刑法的價值理念、制度功能、主體范疇和行為規(guī)范目標(biāo)，為了實現(xiàn)其法益，經(jīng)濟法必然確立從責(zé)任追究宗旨、責(zé)任追究方式、責(zé)任承擔(dān)主體都不同于民事責(zé)任、行政責(zé)任及刑事責(zé)任的理論體系，并以此為基礎(chǔ)，形成具有獨立性的經(jīng)濟法責(zé)任。
一、經(jīng)濟法固有的制度功能是經(jīng)濟法責(zé)任獨立性的根源
隨著社會經(jīng)濟交往形態(tài)的復(fù)雜化和經(jīng)濟主體追求效益目標(biāo)手段的多樣化，出現(xiàn)了許多傳統(tǒng)法律部門無法企及的社會關(guān)系。傳統(tǒng)的民商法以調(diào)整平等主體間的私人交往為宗旨，以交往各方權(quán)利義務(wù)的“均質(zhì)性假設(shè)”為規(guī)范手段③。當(dāng)出現(xiàn)私人權(quán)利損害時，民事法律責(zé)任主要采用“填補性”的救濟措施，以使受損害方的權(quán)益回復(fù)到受損害之前的狀態(tài)。以消費品買賣為例，傳統(tǒng)的民商法以自愿、公平、誠實信用、等價有償?shù)葍r值目標(biāo)為交易原則，關(guān)注的是買方和賣方在合同關(guān)系中的相對等的權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)，法律責(zé)任以損害賠償、恢復(fù)原狀、消除影響、排除妨害等補償性責(zé)任方式為主，故一旦賣方向買方銷售了假冒偽劣的貨品，買方通常向其追究更換貨品或退貨返還貨款的法律責(zé)任。這些主張只具有“填補損害”的功能，產(chǎn)生對經(jīng)濟交往個別受害者的權(quán)利救濟的作用，而沒有對惡意欺客的商家起到懲罰的作用。這與民商法以維護私人之間個別交易秩序為宗旨的制度功能有關(guān)。
但我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，對惡意欺客的商家僅僅用維護個別交易秩序的民商法調(diào)整是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。用經(jīng)濟學(xué)的角度分析，銷售假冒偽劣商品的商家由于經(jīng)營成本顯著低于其他合法經(jīng)營的商家，會造成其在競爭中取得一定的優(yōu)勢地位，從而破壞了正常的競爭秩序，甚至可能造成其他商家在趨利心理下效仿，從而破壞整個行業(yè)的發(fā)展。這就意味著商家銷售假冒偽劣商品不僅會產(chǎn)生導(dǎo)致消費者利益受損的“個體成本”，而且會產(chǎn)生整個市場秩序受到破壞的“社會成本”，同時也說明法律不僅要關(guān)注對于“個體成本”付出的補償，還要考慮對“社會成本”付出的補償。而這些整體性或全局性的后果一旦出現(xiàn)，以個別交易秩序為立法價值取向的民商法未免力有不逮，而僅以填補個別交易主體利益損害的民事責(zé)任來制裁商家顯然不能彌補“社會成本”付出的損失。而行政責(zé)任則是行政機關(guān)行政管理過程中各方主體的違法后果，其調(diào)整的社會關(guān)系的范疇過于狹窄，在法律關(guān)系主體各方都是商業(yè)主體時則無用武之地。刑事責(zé)任雖然關(guān)注整體社會秩序，但適用時要求社會秩序被破壞達(dá)到一定的惡劣程度，適用條件較高，不能普遍調(diào)整經(jīng)濟交往中的所有爭議。
經(jīng)濟法正是在民商法、行政法和刑法對整體社會利益調(diào)整缺位或不足的前提下產(chǎn)生的，是社會經(jīng)濟復(fù)雜化發(fā)展的必然結(jié)果。從經(jīng)濟法最初的立法動機看，經(jīng)濟法的固有制度功能就是維護社會整體利益，以更廣泛的市場主體為調(diào)整對象，致力于構(gòu)建全體社會經(jīng)濟成員普遍和諧發(fā)展的經(jīng)濟秩序。以此為出發(fā)點，經(jīng)濟法制度體系中必然存在以恢復(fù)整體秩序、彌補整體秩序受破壞所產(chǎn)生的“社會成本”的損失為己任的法律責(zé)任要素，即經(jīng)濟法責(zé)任。
二、經(jīng)濟法責(zé)任獨有的特征是經(jīng)濟法責(zé)任獨立性的理論基礎(chǔ)
經(jīng)濟法責(zé)任有其獨有的本質(zhì)屬性，這些屬性是民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任所不具備的，這說明了經(jīng)濟法責(zé)任的特殊之處，不能被其他法律責(zé)任所替代，是具有獨立存在意義的一類法律責(zé)任。
1.經(jīng)濟法責(zé)任具有社會性。由于經(jīng)濟法的制度功能在于維護社會公共利益，所以經(jīng)濟法責(zé)任的諸多制度安排都是基于社會公共利益的考慮，經(jīng)濟法責(zé)任中的責(zé)任承擔(dān)的方式、責(zé)任承擔(dān)的要件、責(zé)任內(nèi)容等制度要體現(xiàn)對“社會成本”的考慮，故其不僅具有經(jīng)濟性，而且具有社會性；不僅具有補償性，而且具有懲罰性，使違法者在受到懲罰后懾于法律責(zé)任不再引發(fā)社會成本。經(jīng)濟法責(zé)任是從全社會的高度來維持整體社會公共利益不被破壞，這樣的社會性視角，其他法律責(zé)任不具備，基于各自的制度功能也無法具備。
2.經(jīng)濟法責(zé)任具有復(fù)合性。經(jīng)濟法責(zé)任的復(fù)合性包括兩重含義，其一為責(zé)任形式上的復(fù)合性，其二為責(zé)任功能上的復(fù)合性。責(zé)任形式上的復(fù)合性指在經(jīng)濟法責(zé)任形式上財產(chǎn)責(zé)任形式和非財產(chǎn)責(zé)任形式并重，如對不正當(dāng)競爭的主體既有沒收所得、損害賠償?shù)蓉敭a(chǎn)責(zé)任，又有信用減等、資格取消等非財產(chǎn)責(zé)任形式，財產(chǎn)責(zé)任形式意義在于補償和經(jīng)濟懲罰，非財產(chǎn)責(zé)任形式意義往往在于將違法典型公示并產(chǎn)生社會威懾，從而預(yù)防經(jīng)濟秩序被再次破壞。責(zé)任功能上的復(fù)合性指經(jīng)濟法責(zé)任不僅具有對違法行為的否定性評價功能，還有對積極與違法行為斗爭的經(jīng)濟活動主體的肯定評價和鼓勵功能。如消費者若發(fā)現(xiàn)銷售者或生產(chǎn)者經(jīng)營假冒偽劣商品，則商家通常要對消費者予以雙倍賠償。雙倍賠償就不僅體現(xiàn)了對經(jīng)營者的懲罰，而且有肯定消費者自覺維護市場秩序，鼓勵其與違法經(jīng)營者斗爭的意義。相對應(yīng)的，民事責(zé)任體現(xiàn)的是填補性的救濟，不具有積極功能；行政責(zé)任和刑事責(zé)任體現(xiàn)的是對違法行為人的財產(chǎn)上或主體人格、主體人身上的懲罰，對罰沒財產(chǎn)通常收歸國有，更不能體現(xiàn)對受害方或責(zé)任追究方的鼓勵和肯定。
3.經(jīng)濟法責(zé)任具有不均衡、不對稱性。依據(jù)經(jīng)濟法律關(guān)系的主動與被動關(guān)系，經(jīng)濟法主體可分為調(diào)制主體和調(diào)制受體，即市場規(guī)制法中的規(guī)制主體和受制主體，宏觀調(diào)控法中的調(diào)控主體和受控主體④。經(jīng)濟行政主體往往是具有市場規(guī)制和宏觀調(diào)控職能的政府機構(gòu)，即調(diào)制主體；而市場主體則由不同的經(jīng)營者、競爭者和消費者組成，是調(diào)制受體。在干預(yù)市場運行的過程中，經(jīng)濟行政主體和市場主體具有不同的權(quán)利義務(wù)，相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)也有差異。如在宏觀調(diào)控法律規(guī)范中，其立法的主要目的在于對政府機關(guān)干預(yù)經(jīng)濟的行為加以規(guī)范，故對經(jīng)濟行政主體的義務(wù)規(guī)定較多，相應(yīng)地經(jīng)濟行政主體違反經(jīng)濟法所承擔(dān)的法律責(zé)任也較多。這有別于民商法主體權(quán)利義務(wù)及責(zé)任的“均質(zhì)性假設(shè)”，呈現(xiàn)出明顯的在主體權(quán)利義務(wù)設(shè)計和責(zé)任承擔(dān)上的不均衡、不對稱性。
三、經(jīng)濟法責(zé)任特有形態(tài)是經(jīng)濟法責(zé)任獨立性的制度基礎(chǔ)
事實上，對經(jīng)濟法責(zé)任獨立性持否定態(tài)度的學(xué)者大多強調(diào)，經(jīng)濟法規(guī)范中較多地采用民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任的責(zé)任追究方式來制裁違反經(jīng)濟法的行為主體，并以此為理由強調(diào)經(jīng)濟法責(zé)任實際上就是上述三種責(zé)任。但我們應(yīng)看到，經(jīng)濟法責(zé)任對諸如“損害賠償”“罰款”“吊銷營業(yè)執(zhí)照”等責(zé)任方式的采用，雖然與民事責(zé)任或行政責(zé)任術(shù)語相同，但不過是與二者一樣采用了相同的責(zé)任追究方式，并不代表其責(zé)任追究的功能和所調(diào)整的社會關(guān)系等同于民法或行政法，其責(zé)任追究目的在于維護整體社會公共利益。這就使得在經(jīng)濟法關(guān)系中使用“損害賠償”等責(zé)任形式，并不是對違法行為主體追究民事責(zé)任，而是追究其經(jīng)濟法責(zé)任。法律責(zé)任的本質(zhì)是對責(zé)任主體權(quán)益的限制和剝奪，而責(zé)任主體能被限制和剝奪的權(quán)益種類又是有限的，法律不可能無限地發(fā)展出各種不同的責(zé)任形式，當(dāng)近代和現(xiàn)代的法律制度逐漸成熟以后，法律所能使用的責(zé)任形式基本上被民法、行政法和刑法瓜分完畢⑤。晚近發(fā)展的經(jīng)濟法只能在現(xiàn)有的責(zé)任形式中選擇使用以構(gòu)建自己的法律責(zé)任體系。責(zé)任形式的重合并不代表經(jīng)濟法責(zé)任就是民事責(zé)任或行政責(zé)任。事實上，在現(xiàn)有的不同類型的法律責(zé)任中，共同采用同種責(zé)任形式的情況是客觀存在的，既然民法、行政法、刑法能同時采用罰沒財產(chǎn)類責(zé)任形式，如民法上的懲罰性違約金、行政法上的罰款、刑法上的罰金，那么經(jīng)濟法采用與民法同種責(zé)任形式的“損害賠償”又如何能說明經(jīng)濟法責(zé)任就是民事責(zé)任呢？
況且，經(jīng)濟法發(fā)展至今，還產(chǎn)生了諸多民法、行政法、刑法所不具有或忽視的責(zé)任形式，這些獨特的責(zé)任形式體現(xiàn)了經(jīng)濟法的制度功能，為經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性提供了有力的制度支持。
1.懲罰性賠償。懲罰性賠償在民商法中受到忽視，卻在經(jīng)濟法中受到極大的重視，并有擴大適用的趨勢。這種責(zé)任形式具有四種功能：對受害方的賠償、對違法行為主體的制裁、對違法行為主體再次違法的遏制和其他市場主體的威懾、對受害方同違法行為做斗爭的鼓勵。其不僅能很好地保護受害方的利益，而且能夠維持和保護社會整體的公共利益，具有鮮明的經(jīng)濟法立場與特色。
2.信用減等。市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，若對市場主體進(jìn)行信用減等，則是一種懲罰。如信譽評估制度、納稅信息公告制度、上市公司的PT制度等就具有信用減等的責(zé)任效果。
3.資格減免。在市場經(jīng)濟條件下，市場主體的資格同其存續(xù)和收益緊密相關(guān)。因此，取消市場主體的某種資格，如吊銷營業(yè)執(zhí)照、取締特殊行業(yè)從業(yè)資格，使其失去某種活動能力，就是對經(jīng)濟法主體的一種重要懲罰。因為，這種責(zé)任通常由經(jīng)濟行政機關(guān)做出，故有些學(xué)者稱這種責(zé)任為行政責(zé)任。但應(yīng)當(dāng)看到這種責(zé)任形式與行政法責(zé)任的責(zé)任目的不同，并不在于維護行政的權(quán)威和保持政府的廉潔性，而在于維護市場的整體秩序和社會公共利益，是經(jīng)濟法責(zé)任。
4.改變或者撤銷政府經(jīng)濟違法規(guī)定和行為。這是針對經(jīng)濟行政機關(guān)在進(jìn)行宏觀調(diào)控或市場規(guī)制過程中，出現(xiàn)違法行為給予否定的責(zé)任形式。在部分經(jīng)濟法律規(guī)范中有立法體現(xiàn)，如《國務(wù)院關(guān)于禁止在市場經(jīng)濟活動中實行地區(qū)封鎖的規(guī)定》中的一些條款體現(xiàn)了這種責(zé)任形式。
5.產(chǎn)品召回。產(chǎn)品召回是指產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷售商或進(jìn)口商在其生產(chǎn)、銷售或進(jìn)口的產(chǎn)品存在危及消費者人身、財產(chǎn)安全的缺陷時，依法將該產(chǎn)品從市場上收回，并免費對其進(jìn)行修理或更換的制度⑥。實踐中，我國已經(jīng)出現(xiàn)三菱帕杰羅汽車召回事件、松下手機召回事件等。產(chǎn)品召回制度能夠從更廣泛的角度保障消費者的權(quán)益，有利于維護社會的公共利益。此種制度有“三大責(zé)任”所不能涵蓋的責(zé)任主體、責(zé)任目標(biāo)和責(zé)任適用程序，是經(jīng)濟法責(zé)任的獨有責(zé)任形式之一。
綜上所述，經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性既根源于經(jīng)濟法獨特的制度功能，是經(jīng)濟法維護社會公共利益的制度目標(biāo)的必然結(jié)果，又具有獨特的責(zé)任形式加以體現(xiàn)和保證。雖然經(jīng)濟法責(zé)任在部分責(zé)任形式上與民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任重合，但經(jīng)濟法責(zé)任所獨有的本質(zhì)屬性，決定了經(jīng)濟法責(zé)任不能等同于其他法律責(zé)任。經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性是理論邏輯的必然，亦是制度功能的體現(xiàn)，更是經(jīng)濟法適用于實踐的應(yīng)然狀態(tài)和保障。
注釋：
①李昌麒：《經(jīng)濟法教程》第117～129頁，法律出版社1996年版。
②劉瑞復(fù)：《經(jīng)濟法原理》第163～164頁，北京大學(xué)出版社2000年版。
③雷曉冰：《經(jīng)濟法前沿問題》第46頁，北京大學(xué)出版社2006年版。
④張守文：《經(jīng)濟法理論的重構(gòu)》第349頁，人民出版社2004年版。
〔論文摘要〕山西省是我國典型的資源依賴型經(jīng)濟區(qū)域,由于長期對煤炭等資源的高強度開采,目前面臨著生態(tài)環(huán)境惡化、資源耗竭、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一化等日益突出的問題。以資源的高效和循環(huán)利用為核心的循環(huán)經(jīng)濟,無疑是山西省今后走可持續(xù)發(fā)展之路的必然選擇。
資源依賴型經(jīng)濟區(qū)域是指主要以特定或相關(guān)自然資源為開發(fā)對象,相應(yīng)生產(chǎn)部門或產(chǎn)業(yè)成為該區(qū)域主導(dǎo)或支柱產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟區(qū)域。山西省是聞名全國的能源大省,屬于典型的資源依賴型經(jīng)濟區(qū)域。長期以來,山西省在保障國家能源供應(yīng)及經(jīng)濟社會發(fā)展方面作出了重要貢獻(xiàn)。然而與此同時,由于對資源的過分依賴,對煤炭等資源的高強度開采,導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一,資源浪費嚴(yán)重,環(huán)境日益惡化,人民生活水平提高緩慢。如何擺脫困境,改變山西省相對落后的面貌,成為擺在山西省各級領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大人民群眾面前的一個緊迫課題。正是在此背景下,發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟就成為山西省經(jīng)濟崛起的必由之路。
一、山西省發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的必要性
所謂循環(huán)經(jīng)濟,就是把物質(zhì)、能量進(jìn)行梯次和閉路循環(huán)使用,在環(huán)境方面追求低污染甚至零污染排放的一種經(jīng)濟運行模式。它以資源的高效利用和循環(huán)利用為核心,以“減量化、再利用、資源化”為原則,以低消耗、低排放、高效率為基本特征,符合可持續(xù)發(fā)展的理念,是對大量生產(chǎn)、大量消耗、大量廢棄的傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展模式的根本變革。
(一)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟是緩解山西省能源匱乏壓力的需要
有數(shù)據(jù)顯示,2000年~2004年,僅山西省重點煤礦已經(jīng)有“一局(原軒崗礦務(wù)局)十七礦”因資源枯竭而關(guān)閉停產(chǎn),減少生產(chǎn)能力1,600萬噸/年。預(yù)計2005年~2020年,五大國有重點煤炭企業(yè)將有39處礦井面臨資源枯竭,衰減生產(chǎn)能力6,640萬噸/年,需安置轉(zhuǎn)產(chǎn)職工124,689人;地方國有煤礦將有近1/3的礦井因資源枯竭而閉坑,將會減少生產(chǎn)能力2,000多萬噸/年;鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦近1/2的礦井將因資源枯竭而閉坑。而大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟,可以最大限度地利用資源,減少浪費,提高經(jīng)濟效益,并且可以培育出新的經(jīng)濟增長點,從而緩解山西省能源匱乏壓力。
(二)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟是減輕山西省環(huán)境污染和生態(tài)破壞壓力的需要
據(jù)2005年7月山西省發(fā)展改革委員會與山西省社會科學(xué)院能源所研究報告顯示:山西省16個環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測城市主要污染物濃度均高于國家二級標(biāo)準(zhǔn)。山西省煤礦采空區(qū)面積已達(dá)5,000km2,由此引發(fā)的嚴(yán)重地質(zhì)災(zāi)害已涉及1,900個自然村。因此,只有大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟,從輸入端、生產(chǎn)過程、輸出端全方位地對資源進(jìn)行合理開采和循環(huán)利用,最大限度地減少污染,才有可能緩解山西省生態(tài)環(huán)境壓力。
(三)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟是推動山西省經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)變的有效途徑
傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式的弊端突出表現(xiàn)為:一是高消耗、高排放特征明顯;二是低產(chǎn)出、低效益;三是受宏觀經(jīng)濟形勢影響較大。而相對于傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式而言,循環(huán)經(jīng)濟代表了一種新的經(jīng)濟增長模式:傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式是由“資源—產(chǎn)品—污染排放”所構(gòu)成的物質(zhì)單向流動的經(jīng)濟;而循環(huán)經(jīng)濟倡導(dǎo)的是一種建立在物質(zhì)不斷循環(huán)利用基礎(chǔ)上的新的經(jīng)濟發(fā)展模式,它要求把經(jīng)濟活動按照自然生態(tài)系統(tǒng)的模式,組織成一個“資源—產(chǎn)品—再生資源”的物質(zhì)反復(fù)循環(huán)流動的過程,整個經(jīng)濟系統(tǒng)以及生產(chǎn)和消費的過程盡可能地少產(chǎn)生廢棄物。可見,循環(huán)經(jīng)濟正是對傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式的一種揚棄,是推動山西省經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)變的有效途徑。
(四)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟是實現(xiàn)山西省建設(shè)新型能源和工業(yè)基地戰(zhàn)略目標(biāo)的迫切需要
2004年8月,省委、省政府提出把山西省建設(shè)成為國家的新型能源和工業(yè)基地的戰(zhàn)略目標(biāo),即立足于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級換代和新興產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；?重點發(fā)展能源、不銹鋼、新型材料、旅游等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。較之于老的能源基地和工業(yè)基地,新型能源和工業(yè)基地建設(shè),更加注重社會的和諧發(fā)展。“新型”的重要特征就是在經(jīng)濟快速發(fā)展的同時,有效節(jié)約資源、保護生態(tài)、改善環(huán)境,實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。因此,山西省應(yīng)按照“減量化、再使用、資源化”的原則,以能源、原材料產(chǎn)業(yè)為重點,加快推進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展,建設(shè)節(jié)約型社會,發(fā)揮資源的最大效用。
二、山西省發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的可行性
(一)山西省已初具發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的必要政策環(huán)境
近年來,山西省先后出臺了《山西省節(jié)約能源條例》和發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的《實施方案》,對全省如何開展資源節(jié)約利用提出了具體的目標(biāo)、措施和要求。為了使國家支持循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的免稅政策落到實處,還制定了《山西省資源綜合利用產(chǎn)品認(rèn)定管理辦法》和《建材產(chǎn)品中廢渣摻加量的測定辦法》作為地方性標(biāo)準(zhǔn)實施,引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟。當(dāng)前省委、省政府已將循環(huán)經(jīng)濟理念貫穿到山西經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整全局,嵌入各種產(chǎn)業(yè)發(fā)展指導(dǎo)目錄,并作為制定本省“十一五”規(guī)劃的重要原則。
(二)山西省已具備發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的技術(shù)條件
發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的三個重要環(huán)節(jié):減量化、再利用和資源化,都離不開技術(shù)的支持。沒有技術(shù)的可行性或循環(huán)利用資源的成本過高,循環(huán)經(jīng)濟就難以推行。近年來,由于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及煤炭價格上漲,山西省經(jīng)濟增長速度大幅提升,為大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟提供了強有力的資金支持和廣闊的發(fā)展空間。在技術(shù)創(chuàng)新方面,山西省加大技術(shù)研發(fā)的資金投入力度,通過投資入股和貸款貼息的辦法,運用1.2億元的省籌調(diào)產(chǎn)資金,調(diào)動了84億元的社會閑散資金和銀行貸款,實施了一批國家、省資源綜合利用和循環(huán)經(jīng)濟示范項目。如2001年,山西煤化所承擔(dān)的國家863計劃“煤變油”重大科技項目,科技部投入資金6,000萬元,省政府投入1,000萬元,到2003年年底其核心技術(shù)費托合成的催化劑、反應(yīng)器和工藝工程已取得重大突破。到2005年,四次運轉(zhuǎn)共計3,500多個小時,積累的經(jīng)驗已為今后建立示范工廠奠定了基礎(chǔ)。有合理的政策、法規(guī)的支撐,技術(shù)創(chuàng)新的傾斜政策,加上強有力的資金支持,山西省發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的條件日臻成熟。
(三)山西省發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟已取得了明顯成效
近年來,山西省循環(huán)經(jīng)濟得到較大發(fā)展,成效突出的有交城縣工業(yè)園區(qū)、孝義市工業(yè)園區(qū)、大同塔山工業(yè)園區(qū)等。從目前狀況看,這些試點和先進(jìn)單位通過發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟,取得了較好的經(jīng)濟、社會和生態(tài)效益,積累了初步的經(jīng)驗,為全省起到了較好的示范作用。實踐證明,循環(huán)經(jīng)濟為山西省資源依賴型經(jīng)濟區(qū)域的發(fā)展注入了新的活力。
三、山西省發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的建議
(一)繼續(xù)加大結(jié)構(gòu)調(diào)整力度,努力改變過分依賴資源的現(xiàn)狀,使循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整處于良性互動之中
山西省經(jīng)濟被動適應(yīng)煤炭市場行情的局面還沒有完全改變,抵御市場風(fēng)險的能力還很弱,經(jīng)濟發(fā)展的自主性有限,整體經(jīng)濟缺乏應(yīng)對市場變化的彈性和空間,一旦外部經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生變化,或者全國經(jīng)濟運行步入周期性速度回落期,山西省的經(jīng)濟就有可能受到嚴(yán)重沖擊。為此,必須深入挖掘現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的巨大潛力,用完善的政策、機制把循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展與山西省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整有機結(jié)合起來,真正使產(chǎn)業(yè)由資源導(dǎo)向型向市場導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變,走一條具有鮮明自身特色的可持續(xù)發(fā)展之路。
(二)加快建立有利于循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的體制和機制
首先,要積極發(fā)揮政府的應(yīng)有職能。目前山西省經(jīng)濟總體上還屬于政府主導(dǎo)型經(jīng)濟。經(jīng)濟的增長在很大程度上要靠政府的推動甚至直接的投入來實現(xiàn)。推動循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展,政府促進(jìn)往往要比單純依靠市場機制運作效率更高,作用更明顯。國內(nèi)外循環(huán)經(jīng)濟的實踐同樣表明,政府在提供制度、制定規(guī)劃、政策引導(dǎo)等方面具有不可替代的作用。因此,在當(dāng)前情況下,必須充分發(fā)揮政府的應(yīng)有職能;其次,要充分發(fā)揮市場主體的作用。在循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的初期,由于各級市場主體對循環(huán)經(jīng)濟的認(rèn)識尚不夠深入,這時候需要政府的倡導(dǎo)和積極扶持,由政府發(fā)揮主導(dǎo)作用,但這個過程在推進(jìn)到一定程度時,就必須充分發(fā)揮市場的主導(dǎo)作用。循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈的正常運轉(zhuǎn)往往需要作為生產(chǎn)主體的企業(yè)為此付出一定成本,但若沒有相應(yīng)的收益,企業(yè)是不會有積極性的。只有讓企業(yè)明顯感覺到凡是采用循環(huán)經(jīng)濟模式進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動的,就能夠減少成本、防治污染,從而帶動企業(yè)經(jīng)濟效益和競爭力的提高時,企業(yè)才會自覺地把發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟與自身的生產(chǎn)經(jīng)營活動結(jié)合起來,使循環(huán)經(jīng)濟得到健康而持久的發(fā)展;最后,調(diào)整和完善煤炭及其他重要資源的稅收、價格征收監(jiān)管機制。我國目前的稅收、價格等機制對循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展尚未起到應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用。在《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的若干意見》中明確要求地方各級政府價格主管部門要研究制定并落實各項促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的價格機制,逐步建立起能夠反映資源性產(chǎn)品供求關(guān)系的價格機制。山西省作為全國的能源大省,更應(yīng)按照國務(wù)院的要求盡快調(diào)整和完善煤炭及其他重要資源的稅收、價格征收機制。
論文關(guān)鍵詞 環(huán)境法律 環(huán)境法律責(zé)任 特異性
一、我國環(huán)境法律責(zé)任概述
法律責(zé)任是指因違反了法定義務(wù)或契約義務(wù)，或不當(dāng)行使法律權(quán)利、權(quán)力所產(chǎn)生的，由行為人承擔(dān)的不利后果。
我國的法律責(zé)任形式主要有以下幾種，在民事法律體系中適用的主要為賠償損失，在刑事法律中的責(zé)任主要為刑罰和非刑罰的處理方式，在行政法律責(zé)任中則主要有警告、罰款等主要方式。
二、環(huán)境法律責(zé)任的形式分類
由于環(huán)境法律的特殊性，因此單獨適用以上任何一種責(zé)任形式都是不適合的，因此我國的環(huán)境法律責(zé)任囊括了以上幾種主要的法律責(zé)任形式。雖然在具體的實施過程中，與其有一定的出入，例如我國的環(huán)境法律中規(guī)定的刑事法律責(zé)任中涉及到刑罰的規(guī)定最重的為十年以上有期徒刑，這與我國的刑罰體系中死刑為最高刑是有區(qū)別的。那么在論述環(huán)境法律責(zé)任的特性的時候，因為環(huán)境法律的責(zé)任劃分過于模糊與分散，我國的很多學(xué)者認(rèn)為環(huán)境法律責(zé)任是非獨立性的。但是因為環(huán)境本身就具備獨特性的特點，也就決定了環(huán)境法律責(zé)任是一種與行政法律責(zé)任、民事法律責(zé)任及刑事法律責(zé)任相區(qū)別與獨立的的獨特性法律責(zé)任。
（一）由環(huán)境侵權(quán)而產(chǎn)生的損害概括起來主要為幾下幾種
財產(chǎn)、環(huán)境及人身的損害。在我國的民事法律體系中，行為人造成損害的即承擔(dān)賠償損失及停止損害的責(zé)任。在我國《侵權(quán)責(zé)任法》制定之后，我國的財產(chǎn)損害的賠償形式由原來的只賠償財產(chǎn)損失而否認(rèn)精神損害的賠償形式轉(zhuǎn)變?yōu)樨敭a(chǎn)及精神的雙重賠償形式。因為環(huán)境侵權(quán)在很大程度上的表現(xiàn)形式為對人的精神、健康及生活條件的影響。不僅可以危害到人的身體健康，更會對人的精神健康造成損害。更由于現(xiàn)在的環(huán)境污染帶有傳播性、連續(xù)性及可遺傳性，其對人類造成的精神損害在很大程度上甚至大于財產(chǎn)的損害。
如我國《環(huán)境保護法》第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染損害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或個人賠償損失?！薄洞髿馕廴痉乐畏ā罚?000修訂）第62條規(guī)定：“造成大氣污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對直接遭受損失的單位或者個人賠償損失。賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，由環(huán)境保護行政主管部門調(diào)解處理；調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴?！钡鹊龋际俏覈h(huán)境侵權(quán)責(zé)任中涉及到民事法律責(zé)任的具體體現(xiàn)。
（二）那么環(huán)境侵權(quán)責(zé)任體現(xiàn)在行政法律責(zé)任中的主要有哪幾點呢
在探討這個問題之前，我們先研究行政法律責(zé)任設(shè)立的理論基礎(chǔ)。伴隨著時代的發(fā)展及社會意識的進(jìn)步，法律的內(nèi)涵和理念也在不斷的擴大發(fā)展。政府作為統(tǒng)治者由以前的法律的制定者從而不受法律約束的無責(zé)任者向“法律面前人人平等”環(huán)境下的角色轉(zhuǎn)變。盡管政府作為執(zhí)法者，但也同樣在違反法律的前提下受到法律責(zé)任的制裁。洛克作為法治的推廣者，其認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)按照法律進(jìn)行統(tǒng)治，并且法律必須是正式的法律。對于法律應(yīng)約束政府的行為方面，其認(rèn)為“法律對于執(zhí)法者在守法方面應(yīng)提出更高的要求?！?/p>
我國現(xiàn)行《環(huán)境保護法》中關(guān)于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任歸屬于行政法律責(zé)任的規(guī)定主要有：第35條至第39條規(guī)定的是環(huán)境行政相對人的行政責(zé)任，第45條規(guī)定的是環(huán)境行政機關(guān)工作人員的行政責(zé)任和刑事責(zé)任。現(xiàn)行《環(huán)境保護法》沒有直接規(guī)定環(huán)境管理機關(guān)的責(zé)任。環(huán)境法律責(zé)任中的行政責(zé)任主要有以下幾種：警告、批評、罰款以及停止生產(chǎn)、停止使用或責(zé)令重新安裝等行為罰。如《環(huán)境保護法》第36條單獨規(guī)定了建設(shè)項目違法的責(zé)任。“建設(shè)項目的防治污染設(shè)施沒有建成或者沒有達(dá)到國家規(guī)定的要求，投入生產(chǎn)或使用的，由批準(zhǔn)該建設(shè)項目的環(huán)境影響報告書的環(huán)境行政主管責(zé)令停止生產(chǎn)或者使用，可以并處罰款。”《環(huán)境保護法》第37條規(guī)定擅自拆除或閑置防污設(shè)施導(dǎo)致污染的責(zé)任，“未經(jīng)環(huán)境保護行政主管部門同意，擅自拆除或者閑置防治污染的設(shè)施，污染物排放超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)的，由環(huán)境保護行政主管部門責(zé)令重新安裝使用，并處罰款?！?/p>
（三）我國的形式法律責(zé)任分為兩類：刑罰和非刑罰
刑罰的處罰方式包括主刑與附加刑。主刑有管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑及死刑；附加刑為財產(chǎn)刑和資格刑。但體現(xiàn)在我國環(huán)境侵權(quán)中的刑事責(zé)任類型主要為財產(chǎn)性及非長期自由刑。我國的環(huán)境侵權(quán)刑事法律責(zé)任中的非刑罰的處理為訓(xùn)誡、具結(jié)悔過和賠禮道歉等教育性的處罰方式、責(zé)令賠償損失等經(jīng)濟型的非刑罰的處罰方式以及由主管部門給與當(dāng)事人行政處分等行政法律性質(zhì)的非刑罰處罰方式?！艾F(xiàn)行刑法第六章第六節(jié)9個法條所規(guī)定的刑罰中，主刑中最嚴(yán)厲的無期徒刑、死刑以及附加刑中的資格刑的適用率為零，以有期徒刑為主、以拘役為輔的監(jiān)禁刑的適用率是100%，管制這種我國特有的非監(jiān)禁限制自由刑的適用率是53%，罰金刑的適用率是100%?！?/p>
三、我國環(huán)境法律責(zé)任設(shè)定中存在的問題及解決對策
以上，就是我國環(huán)境法律責(zé)任中的三種具體的責(zé)任形式的總結(jié)，環(huán)境法律責(zé)任作為一個獨立的法律責(zé)任體系，其設(shè)定的根本目的在于促使行為者遵守環(huán)境法，避免環(huán)境侵害，保護環(huán)境。但為了實現(xiàn)這一根本目的，必須通過設(shè)立環(huán)境法律責(zé)任的具體目的來實現(xiàn)。
我國的環(huán)境法律責(zé)任設(shè)定的具體目的根據(jù)對環(huán)境為對象的特異性分為預(yù)防侵害、補償侵害、懲罰侵害及恢復(fù)原狀四種。之所以在我國的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任設(shè)置中將預(yù)防侵害作為補償侵害的前提，是因為環(huán)境侵權(quán)引起的損害是不可逆的、長期性的。也就是說對于生命及健康的損失的不可逆性及絕對性而言，僅僅是金錢的賠償是不足以補償環(huán)境損害后果的嚴(yán)重性的。預(yù)防侵害：“主要是說明環(huán)境政策與環(huán)境法非僅是對具體環(huán)境破壞之反應(yīng)，亦即不僅限于抗拒對于環(huán)境具有威脅性之危害及排除已產(chǎn)生之損害，而是更進(jìn)一步積極地，在一定危險性產(chǎn)生之前就預(yù)先去防止其對環(huán)境及人類生物質(zhì)危害性的產(chǎn)生，并持續(xù)地致力于基本自然生態(tài)的保護和美化?！钡窃谖覈h(huán)境民事責(zé)任體系中，本身就存在缺陷。這種缺陷是指我國的民事環(huán)境法律責(zé)任僅針對于已然發(fā)生的環(huán)境侵害，而賠償也是僅針對于已經(jīng)發(fā)生的損害而言的。這一缺陷不僅僅在我國存在，無論是大陸法系還是英美法系國家都存在這一根本性的缺陷。
而補償侵害的目的不難理解，就是對環(huán)境侵權(quán)造成的損害進(jìn)行賠償。這種賠償不同于傳統(tǒng)的民事法律賠償，是具有可持續(xù)發(fā)展性的。因為環(huán)境法的根本目的是保障人類的可持續(xù)發(fā)展，這種發(fā)展不僅僅是國家或共同體的，更應(yīng)該是人本身的。而環(huán)境侵權(quán)所給人類帶來的損害本身就帶有延續(xù)性及發(fā)展性，如若環(huán)境法律賠償僅僅能夠保障人類的生存，不僅不符合環(huán)境破壞的特點，也不符合環(huán)境法的根本目的。因此在設(shè)定環(huán)境法律責(zé)任中，應(yīng)當(dāng)充分考量可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，以滿足受損者的發(fā)展要求為目標(biāo)，而不能局限于補償受損者的生存利益。
懲罰侵害主要分為兩種，一種為民事上的懲罰侵害，一種為刑事上的懲罰侵害。然則無論是民事、刑事與否，懲罰侵害的根本目的本身就帶有一定的威懾性，從而達(dá)到一定程度上的預(yù)防侵害的目的。因此，對于環(huán)境侵權(quán)而言，懲罰性的賠償是必須的，首先，我們無法準(zhǔn)確估算環(huán)境侵權(quán)所造成的一系列延續(xù)性的損失，如果考慮恢復(fù)原狀所需的時間和金錢的因素，則這一時間更加難以考量；另外，環(huán)境侵權(quán)的本身就是為了實現(xiàn)超額的利益，行為人由侵權(quán)行為而獲利，也應(yīng)當(dāng)因侵權(quán)行為而承受超出侵權(quán)本身造成的損失之外的賠償。我國是一個以長期的經(jīng)濟發(fā)展為目標(biāo)的國家，因此確定懲罰性的環(huán)境侵權(quán)賠償措施是必然的，不僅可以顯示出政府依法懲處環(huán)境侵權(quán)的決心，也表示出保護受損人的決心。保障受損者的生活的可持續(xù)發(fā)展，就是保障了經(jīng)濟社會的穩(wěn)定性，有利于我國經(jīng)濟的發(fā)展。
隨著市場經(jīng)濟體制的深入發(fā)展，相關(guān)的經(jīng)濟法律法規(guī)也隨之發(fā)生調(diào)整，適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的步驟。而在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟法的合作發(fā)展環(huán)節(jié)中，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟法之間的矛盾也日益加劇，因此，需要對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的規(guī)范性和經(jīng)濟法的立法結(jié)構(gòu)進(jìn)行有機結(jié)合，實現(xiàn)兩者之間的有效調(diào)整，即所謂的“雙重調(diào)整”，以期發(fā)揮經(jīng)濟法的實際作用，更好地解決經(jīng)濟活動中的問題，最終達(dá)到我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的目的。文章從經(jīng)濟法和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整之間的發(fā)展現(xiàn)狀入手，分析進(jìn)行經(jīng)濟法“雙重調(diào)整”的必要性，與此同時，對雙重調(diào)整中的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟法調(diào)整兩者之間的關(guān)系進(jìn)行闡述，凸顯經(jīng)濟法雙重調(diào)整的過程中的矛盾挑戰(zhàn)，最終采取適宜的方式，發(fā)揮經(jīng)濟法雙重調(diào)整的最優(yōu)效果。另外還對經(jīng)濟法雙重調(diào)整過程同經(jīng)濟法所產(chǎn)生的矛盾問題。
關(guān)鍵詞：
經(jīng)濟法；立法結(jié)構(gòu)；經(jīng)濟結(jié)構(gòu)；問題探討
現(xiàn)階段，我國經(jīng)濟發(fā)展正處于轉(zhuǎn)型期，在此過程中經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟法之間的關(guān)系特征成為經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的重要保證，如果片面追求經(jīng)濟發(fā)展而忽視結(jié)構(gòu)升級調(diào)整，則經(jīng)濟的發(fā)展終將衰亡，但如果對于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級步伐過快，則相適應(yīng)的經(jīng)濟法、社會背景不能為其的順利轉(zhuǎn)型奠定基礎(chǔ)，同樣不利于經(jīng)濟的發(fā)展，因而對于兩者之間的雙重調(diào)整，相互適應(yīng)發(fā)展對于我國的經(jīng)濟又快又好發(fā)展具有重要的意義。
1經(jīng)濟法“雙重調(diào)整”的必要性
當(dāng)前我國主要以經(jīng)濟建設(shè)為中心作為國家發(fā)展的重點所在。所以經(jīng)濟的發(fā)展必然引起國家其他行業(yè)的正常運營發(fā)展。國家采取一切可以采取的方式，利用一切可以利用的資源發(fā)展經(jīng)濟，但事物的是具有動態(tài)發(fā)展特點的，為了實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，必須要根據(jù)社會現(xiàn)實情況對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)作出調(diào)整，從而擺脫一種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所帶來的經(jīng)濟“增長極限”，因而進(jìn)行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整轉(zhuǎn)變迫在眉睫。另一方面，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整主要依靠來自于國家政府支持的相關(guān)經(jīng)濟手段和法律手段。經(jīng)濟手段就是利用發(fā)揮市場宏觀調(diào)控和財政政策的作用，而法律手段即建立健全相關(guān)經(jīng)濟法規(guī)、合同法規(guī)，實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整下經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)范性，合理性、科學(xué)性。而現(xiàn)如今，經(jīng)濟法適應(yīng)于傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)，對于正在轉(zhuǎn)型發(fā)展的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不具有直接的協(xié)作輔導(dǎo)意義?？v觀經(jīng)濟發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的有效性在法律政策層面上的推動維護。所以在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整下，調(diào)整經(jīng)濟法的適用性成為當(dāng)前發(fā)展的主要形式。因而對于經(jīng)濟法“雙重調(diào)整”的相關(guān)要點和問題的研究成為當(dāng)務(wù)之急。根據(jù)描述可知，經(jīng)濟法雙重調(diào)整是響應(yīng)社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型調(diào)整所出現(xiàn)的。但在當(dāng)前發(fā)展的趨勢下可知，我國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整主要出現(xiàn)“重政策而輕法律”的不足，為此需要加強經(jīng)濟法調(diào)整在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整環(huán)節(jié)中的地位，加強對經(jīng)濟法的規(guī)范結(jié)構(gòu)和立法結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以適應(yīng)在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整環(huán)節(jié)對經(jīng)濟法的需求，將經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整上升到依法的層面，提高經(jīng)濟發(fā)展的法治化。總之，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和需要得到經(jīng)濟法的法律法規(guī)的支持和保護。因而經(jīng)濟法要根據(jù)當(dāng)前經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向?qū)Ψ芍械囊?guī)范結(jié)構(gòu)和立法結(jié)構(gòu)進(jìn)行有效調(diào)整。
2經(jīng)濟法“雙重調(diào)整”兩大主題的關(guān)系
隨著改革開發(fā)、經(jīng)濟體制的深入發(fā)展，當(dāng)前社會經(jīng)濟活動需要得到調(diào)整創(chuàng)新。而最主要的調(diào)整對象在于經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟法的調(diào)整。由此形成了我國經(jīng)濟的雙重調(diào)整。而對于經(jīng)濟法而言，經(jīng)濟發(fā)展決定上層建筑，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)展的同時，經(jīng)濟法中的結(jié)構(gòu)規(guī)范性調(diào)整和立法調(diào)整兩方面共同組成了我國經(jīng)濟法的雙重調(diào)整。這兩對關(guān)系之間形成密不可分的關(guān)系[1]。
2.1經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整立足于經(jīng)濟法的調(diào)整通常情況下，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)具有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)、消費結(jié)構(gòu)等多方面、寬領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)共同組成，其中涉及到的行業(yè)領(lǐng)域廣泛，因而對于我國的經(jīng)濟、政治、文化等的影響較大，對我國的發(fā)展戰(zhàn)略具有一定的影響。例如，從金融危機以來，我國采取一定的財政政策對消費結(jié)構(gòu)、分配結(jié)構(gòu)等進(jìn)行調(diào)整升級，緩和了我國的經(jīng)濟供求關(guān)系，對于維護國家經(jīng)濟穩(wěn)定、社會長治久安具有重要意義。經(jīng)濟法中的結(jié)構(gòu)規(guī)范性調(diào)整對于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整提供重要的法律保障和支持，有利于行業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整實現(xiàn)依法調(diào)整，從而降低調(diào)整過程中可能存在的問題和毛短沖突。例如，我國對于消費結(jié)構(gòu)的調(diào)整主要是立足主于經(jīng)濟法中結(jié)構(gòu)規(guī)范性調(diào)整，因而在開展“家電下鄉(xiāng)”經(jīng)濟活動時，電器行業(yè)主動生產(chǎn)制造了性價比較高的適合調(diào)整消費結(jié)構(gòu)的產(chǎn)品，突出了結(jié)構(gòu)調(diào)整后的政策性。而政策性發(fā)展是政府依法治國后所采取的具有法律性質(zhì)的政策[2]。
2.2經(jīng)濟法的結(jié)構(gòu)規(guī)范性調(diào)整立足于經(jīng)濟法立法調(diào)整經(jīng)濟法中的雙重調(diào)整指得是結(jié)構(gòu)規(guī)范性調(diào)整和競技立法體調(diào)整。一方面，是在法律層面上對現(xiàn)有的經(jīng)濟關(guān)系做出調(diào)整，如消費結(jié)構(gòu)關(guān)系中，通過立法改變?nèi)藗兿M能力不足，供方市場大于需求方市場的現(xiàn)有關(guān)系。另一方面，是經(jīng)濟法中根據(jù)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整現(xiàn)狀，制定有利于其政策推廣、結(jié)構(gòu)調(diào)整的法律條例和制度基礎(chǔ)。所以經(jīng)濟法的結(jié)構(gòu)規(guī)范性調(diào)整同經(jīng)濟法的立法調(diào)整之間的關(guān)系同經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟法調(diào)整具有相似性。所以同樣是依賴與被依賴，推動和促進(jìn)之間的關(guān)系[3]。
3經(jīng)濟法“雙重調(diào)整”過程中的幾大問題
3.1經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整同經(jīng)濟法的雙重調(diào)整中的突出問題通過上文分析，可知這兩者之間的關(guān)系是經(jīng)濟法調(diào)整推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整。但在事實經(jīng)濟調(diào)整過程中，往往出現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)先于經(jīng)濟法調(diào)整而存在。即經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整主要依賴于相關(guān)政策而出現(xiàn)，而與政策相對應(yīng)的法律法規(guī)卻未能提前制定調(diào)整。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的本質(zhì)上是對經(jīng)濟主體的產(chǎn)業(yè)利益進(jìn)行轉(zhuǎn)換調(diào)整，在此過程中，如果缺少法律約束，則容易產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛，對國家造成一定的經(jīng)濟損失。例如我國經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向為以第三產(chǎn)業(yè)為主的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，在此經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)展下，我國出臺了一系列的外貿(mào)政策、就業(yè)政策等實現(xiàn)對這一經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整行為的支持和幫助，但實際中，經(jīng)濟法中不存在這一系列的對外貿(mào)易條例，就業(yè)條例等等?？傊?，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整同經(jīng)濟法的雙重調(diào)整中主要凸顯的問題為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)展缺少法治化管理。
3.2經(jīng)濟法結(jié)構(gòu)規(guī)范性調(diào)整同經(jīng)濟法的立法調(diào)整之間的問題在經(jīng)濟法的雙重調(diào)整中，解決上訴的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的法律問題最主要的在于經(jīng)濟法結(jié)構(gòu)調(diào)整。其次是對經(jīng)濟法的相關(guān)立法進(jìn)行調(diào)整管理。當(dāng)前經(jīng)濟法的結(jié)構(gòu)規(guī)范調(diào)整主要是對經(jīng)濟法中原有的經(jīng)濟活動的內(nèi)在構(gòu)成，如主體結(jié)構(gòu)、責(zé)任結(jié)構(gòu)等進(jìn)行調(diào)整。而經(jīng)濟法的立法的調(diào)整主要是側(cè)重對立法體系的相關(guān)條例等的調(diào)整，如對權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)等的調(diào)整[4]。同時經(jīng)濟法的結(jié)構(gòu)規(guī)范性調(diào)整也依賴于經(jīng)濟法的立法調(diào)整所具象化表現(xiàn)出來。但實際操作中，經(jīng)濟法的立法調(diào)整同經(jīng)濟法的結(jié)構(gòu)調(diào)整不具有同時性特點，即有的時候經(jīng)濟法的立法調(diào)整不能為經(jīng)濟法的結(jié)構(gòu)規(guī)范性調(diào)整提供法律法規(guī)指導(dǎo)。例如經(jīng)濟法中的規(guī)范結(jié)構(gòu)調(diào)整中具有兩大經(jīng)濟主體，一是政府及相關(guān)部門，二是接收調(diào)整的相關(guān)經(jīng)濟行業(yè)主體。在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，現(xiàn)有的各個經(jīng)濟主體之間的關(guān)系不同，因而要求對不同經(jīng)濟主體的繁雜的權(quán)責(zé)關(guān)系進(jìn)行有效區(qū)分，如以國家為經(jīng)濟主體，則在經(jīng)濟法中的消費結(jié)構(gòu)的調(diào)整上，主要是采用宏觀調(diào)控的法律條例進(jìn)行消費結(jié)構(gòu)的調(diào)整和完善；而對于消費結(jié)構(gòu)中的經(jīng)濟行業(yè)主體而言，消費結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟法的結(jié)構(gòu)性調(diào)整就需要徹底劃分其中的消費權(quán)、分配權(quán)等。而經(jīng)濟法的立法調(diào)整中則需要將結(jié)構(gòu)調(diào)整中的一些政策、經(jīng)濟主體經(jīng)濟活動的開展等實現(xiàn)法治化管理。例如，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整下的某制造商行業(yè)，在實現(xiàn)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的時候，經(jīng)濟法要求重新設(shè)置相關(guān)的經(jīng)濟條例，重新規(guī)劃經(jīng)濟步驟等等，從而保證經(jīng)濟法的結(jié)構(gòu)調(diào)整的規(guī)范化、科學(xué)化發(fā)展[5]。
4經(jīng)濟法在“雙重調(diào)整”中的作用分析
目前，不管是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的雙重調(diào)整還是經(jīng)濟法的雙重調(diào)整，都要求對經(jīng)濟法問題進(jìn)行優(yōu)化處理。這些經(jīng)濟法問題包括多個主體問題，如宏觀方面的體制問題或微觀上的經(jīng)濟主體的分配問題。因而強調(diào)經(jīng)濟法的相關(guān)問題對于經(jīng)濟法雙重調(diào)整具有重要的關(guān)系。而經(jīng)濟法對于雙重調(diào)整問題和經(jīng)濟發(fā)展都具有積極的推動意義。一方面，經(jīng)濟法的雙重調(diào)整協(xié)調(diào)規(guī)定了經(jīng)濟活動中的各個主體之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，例如，在經(jīng)濟法的結(jié)構(gòu)規(guī)范調(diào)整中，同經(jīng)濟發(fā)展主體長久發(fā)展密切的權(quán)利因素為消費權(quán)、投資權(quán)、分配權(quán)等。由于經(jīng)濟活動的最終目的在于經(jīng)濟效益，所以在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整中，如何有效把握各個經(jīng)濟主體的權(quán)利分配成為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的重點所在，使經(jīng)濟活動能夠遵循法律制度有效開展的關(guān)鍵所在。通過經(jīng)濟法的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的規(guī)范性法規(guī)有效地推動了經(jīng)濟主體對于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的積極性和主動性，從而更快更好的推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展，實現(xiàn)國家經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展[6]。另一方面，經(jīng)濟法是實現(xiàn)經(jīng)濟活動規(guī)范性的基礎(chǔ)保證，在經(jīng)濟法的結(jié)嚴(yán)格遵守經(jīng)濟法的相關(guān)規(guī)定，能夠發(fā)揮經(jīng)濟主體對于社會整體發(fā)展的積極作用，實現(xiàn)經(jīng)濟活動的依法發(fā)展，早日實現(xiàn)法制社會。
5結(jié)語
綜上所述，經(jīng)濟法中的雙重調(diào)整在不同的限制范圍內(nèi)具有不同的表現(xiàn)特征。但無論如何，經(jīng)濟法都在經(jīng)濟活動中占據(jù)關(guān)鍵的地位，指導(dǎo)著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的順暢開展。目前，經(jīng)濟法的雙重調(diào)整是指經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟法調(diào)整，經(jīng)濟法中的結(jié)構(gòu)規(guī)范性調(diào)整而經(jīng)濟法的立法調(diào)整這兩組雙重調(diào)整。在實際發(fā)展過程中，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整面臨著“重政策而輕法律”的調(diào)整問題，而經(jīng)濟法的雙重調(diào)整中則面臨著結(jié)構(gòu)調(diào)整同立法調(diào)整之間的延遲性問題。因而要求在未來發(fā)展中，把握住經(jīng)濟法的重要作用，有效解決這些發(fā)展問題[7]。
參考文獻(xiàn)：
[1]本刊編輯部.中國經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展評價(2010-2011)基于期刊論文的分析[J].中外法學(xué),2013,(6).
[2]張守文“.雙重調(diào)整”的經(jīng)濟法思考[J].法學(xué)雜志,2011,(1).
[3]羅毅.經(jīng)濟法的調(diào)整對象探析[J].牡丹江教育學(xué)院學(xué)報,2011,(1).
[4]王新紅.走出”陷阱”:經(jīng)濟法與民商法、行政法關(guān)系新論[J].經(jīng)濟法研究,2010,(10).
[5]朱律.經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期中國經(jīng)濟法理念研究[D].杭州:浙江財經(jīng)大學(xué),2014.
[6]陳光華.社會利益在法益二元結(jié)構(gòu)中的地位與經(jīng)濟法理論“二調(diào)”難題成因[J].現(xiàn)代財經(jīng)(天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報),2010,(4).
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法基本原則；平衡和諧；資源分配；可持續(xù)發(fā)展
一、提出經(jīng)濟法基本原則的理論依據(jù)和背景
法律部門是“按照法律規(guī)范自身的不同性質(zhì)，調(diào)整社會關(guān)系的不同領(lǐng)域和不同方法等所劃分的不同法律規(guī)范的總和”。那么，法律部門就是以法律所調(diào)整的社會關(guān)系的內(nèi)容作為依據(jù)來劃分的。一個法律部門地位的確立，必須有其特有的調(diào)整對象。經(jīng)濟法的調(diào)整對象是“在國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中發(fā)生的各種社會關(guān)系，簡稱國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系，或國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)管理關(guān)系”。具體分為：宏觀調(diào)控關(guān)系、微觀規(guī)制關(guān)系、國有參與關(guān)系、對外管制關(guān)系和市場監(jiān)督關(guān)系五個方面。據(jù)此經(jīng)濟法的調(diào)整對象同其他法的部門的調(diào)整對象是可以分開的。
與此同時，我國經(jīng)濟法的立法工作與國民經(jīng)濟的調(diào)整改革緊密結(jié)合，對一些重要的經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟活動制定了一大批經(jīng)濟法律和法規(guī)。調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的規(guī)范性文件體系已初具規(guī)模，為經(jīng)濟法學(xué)體系的建立和完善奠定基礎(chǔ)。
只要是法，就必須有法的基本原則，沒有法的基本原則，就沒有健全完善的法，法的基本原則是任何只要是法的東西不可或缺的重要組成部分。經(jīng)濟法更是如此，這是由經(jīng)濟法的特殊性質(zhì)所決定的。
第一，經(jīng)濟法調(diào)整的社會關(guān)系是特定的經(jīng)濟關(guān)系。與其他社會關(guān)系相比，經(jīng)濟關(guān)系具有自身的特點：經(jīng)濟關(guān)系是最主要的社會關(guān)系，它的廣泛性、普遍性、復(fù)雜性是任何其他關(guān)系無法媲美的，經(jīng)濟關(guān)系也是最活躍的社會關(guān)系，對于這種復(fù)雜多變的社會關(guān)系，經(jīng)濟法不采用普遍性規(guī)定就調(diào)整不了
第二，經(jīng)濟法調(diào)整的社會關(guān)系是市場經(jīng)濟關(guān)系。市場經(jīng)濟從認(rèn)識論的角度來看就是一種“無知經(jīng)濟”，即任何人都不可能對市場經(jīng)濟的所有具體情況全面認(rèn)識、統(tǒng)一規(guī)劃、詳盡立法，而只能對市場經(jīng)濟有一個宏觀的整體上的把握，因此市場經(jīng)濟這種本質(zhì)就要求經(jīng)濟法不可能也沒有必要對市場經(jīng)濟的所有具體情況詳盡立法而只能也應(yīng)當(dāng)把對市場經(jīng)濟的一般規(guī)律和普遍要求上升為經(jīng)濟法。
所以經(jīng)濟法作為一個新興的法的部門，應(yīng)該有其基本原則和核心基本法。
二、經(jīng)濟法基本原則的研究概況和反思
（一）經(jīng)濟法基本原則的概念
按照《布萊克法律詞典》（《BLACK'S LAW DICTIONARY》）的定義，所謂原則，是指“法律的基本真理或準(zhǔn)則，一種構(gòu)成其他規(guī)則的基礎(chǔ)或根源的總括性原理或準(zhǔn)則?！睋?jù)此可以推論經(jīng)濟法基本原則的概念是指貫穿于經(jīng)濟法實踐運作全過程之中，作為經(jīng)濟法規(guī)則基礎(chǔ)的指導(dǎo)思想和原理。從而構(gòu)成經(jīng)濟法的基本原則，必須同時具備以下三要素：一是普遍性，即經(jīng)濟法基本原則必須貫穿于經(jīng)濟法的始終，能夠指導(dǎo)經(jīng)濟立法，規(guī)制經(jīng)濟執(zhí)法和司法，并保障和促進(jìn)經(jīng)濟守法，對整個經(jīng)濟法體系具有指導(dǎo)和綱領(lǐng)作用。二是法律性，作為經(jīng)濟法的基本原則，其法律性反映于兩個方面：經(jīng)濟法的基本原則應(yīng)當(dāng)具有規(guī)范性的內(nèi)容；法律性體現(xiàn)在其作為經(jīng)濟法的基本原則，對經(jīng)濟法主體的行為具有直接的法律意義，即任何違反經(jīng)濟法基本原則的行為，均會導(dǎo)致一種直接的法律后果即其行為被確認(rèn)為無效。三是經(jīng)濟法特性，經(jīng)濟法基本原則應(yīng)是經(jīng)濟法所特有的原則，而非經(jīng)濟法和其他法律部門共同遵循的原則規(guī)范或照搬其他法律部門的原則規(guī)范。作為經(jīng)濟法的基本原則，必須鮮明地反映經(jīng)濟法這一部門法獨具之特色。
（二）有關(guān)經(jīng)濟法基本原則的主要觀點及存在的問題
目前，由于經(jīng)濟法作為一個新興的法律部門獨立出現(xiàn)，尚顯“年幼”，且其調(diào)整的是繁復(fù)、多變的社會經(jīng)濟關(guān)系，故而難以制定一部真正意義上的經(jīng)濟法典。由此導(dǎo)致對于經(jīng)濟法的基本原則，不僅在成文法律規(guī)范中沒有明示，亦在學(xué)理研究中也沒有統(tǒng)一認(rèn)識。
首先是國內(nèi)幾大經(jīng)濟法理論流派關(guān)于經(jīng)濟法基本原則問題的論述。
1、“一原則說”。該說認(rèn)為，經(jīng)濟法的基本原則只有一個，即維護社會總體效益，兼顧各方經(jīng)濟利益。
2、“二原則說”。該說認(rèn)為，經(jīng)濟法的基本原則主要有二，即計劃原則和反壟斷原則。
3、“三原則說”。依該說，經(jīng)濟法的基本原則應(yīng)當(dāng)是平衡協(xié)調(diào)原則，維護公平競爭原則以及責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一原則。
4、“七原則說”。按照該說，經(jīng)濟法的基本原則主要有七個原則，即資源優(yōu)化配置原則、國家適度干預(yù)原則、社會本位原則、經(jīng)濟民主原則、經(jīng)濟公平原則、經(jīng)濟效益原則和可持續(xù)發(fā)展原則。
經(jīng)濟法的基本原則是在經(jīng)濟法的立法和具體適用中所應(yīng)當(dāng)遵循的準(zhǔn)則。它是經(jīng)濟法精神和價值的反映，是經(jīng)濟法宗旨和本質(zhì)的具體體現(xiàn)。所以以上的這些論述各有其合理之處，但有的論述相對不夠完整，有的表述得過于寬泛，超越了基本原則的應(yīng)有之意。從經(jīng)濟法的宗旨與價值的角度考慮，經(jīng)濟法就是通過國家、社會團體和市場將稀缺的經(jīng)濟資源合理地分配，以營造一個平衡和諧的社會經(jīng)濟環(huán)境，最終實現(xiàn)社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的獨立部門法律體系。據(jù)上述的標(biāo)準(zhǔn)和方法，經(jīng)濟法的基本原則應(yīng)包括：合理分配經(jīng)濟資源原則、營造平衡和諧經(jīng)濟環(huán)境原則、實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展原則。
三、經(jīng)濟法三大基本原則
（一）營造平衡和諧的社會經(jīng)濟環(huán)境原則
在國際上以和平與發(fā)展為主旋律的背景下，在國內(nèi)社會穩(wěn)定的前提下，國家的管理社會公共事務(wù)職能顯得更加突出。當(dāng)今各國在實施其管理社會公共事務(wù)職能時大都將實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展作為根本目標(biāo)，要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展就必須有一個良好的環(huán)境，這里提到的環(huán)境既包括良好的自然生態(tài)環(huán)境，也包括平衡和諧的社會經(jīng)濟環(huán)境，而我國某些地方一級的政府和部門、行業(yè)的管理者顯然對營造平衡和諧的社會經(jīng)濟環(huán)境的重要性還缺乏應(yīng)有的認(rèn)識：地方保護主義嚴(yán)重，某些部門、行業(yè)長期壟斷，損害了普通百姓的消費權(quán)益，阻礙了該行業(yè)通過優(yōu)勝劣汰法則來實現(xiàn)自身更大的發(fā)展，也有損于我國在世界的經(jīng)濟民主形象。平衡和諧的經(jīng)濟環(huán)境是我國加入WTO后與國際接軌的基本要求，是我國要獲得完全市場經(jīng)濟地位得到國際社會認(rèn)同的基本要求，更是一個國家的整體經(jīng)濟實現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展的基本要求。
平衡和諧的社會經(jīng)濟環(huán)境主要包括以下方面：
1、市場主體之間的平衡與和諧。就市場競爭主體而言，有國有、集體和私營企業(yè)，或中資、外商獨資、中外合營、中外合作企業(yè)之分，在市場經(jīng)濟條件下，必須營造并維護一個平等、公平、統(tǒng)一、有序的外部競爭環(huán)境，使各市場競爭主體站在同一起跑線上，而不論該主體的所有制性質(zhì)或資金來源情況如何。稅改以前的全民所有制企業(yè)的稅負(fù)明顯高于外商投資企業(yè)，這使全民所有制企業(yè)是帶著“先天性不足”去參加市場競爭的，正如讓殘疾人去參加正常人運動會一樣，顯然是非公平的競爭。平等競爭的環(huán)境主要通過稅法制度和產(chǎn)業(yè)政策法律制度等來實現(xiàn)，如公平稅負(fù)、統(tǒng)一稅率、競爭性行業(yè)或領(lǐng)域的“進(jìn)入壁壘”的打破等。我國逐步統(tǒng)一稅率，對外商實行國民待遇也是其努力之一。同時，在我國特殊的情況下，還必須通過社會保障法律制度，建立完善有力的社會保障體系，以解決國有企業(yè)背負(fù)的沉重社會負(fù)擔(dān)，使其與其他企業(yè)一樣輕裝上陣，平等競爭。平等的自由競爭本身并不必然具備持續(xù)性，自由競爭殘酷的優(yōu)勝劣汰法則會促使經(jīng)營主體為了生存采取違背商業(yè)道德的過度競爭行為，或?qū)е缕髽I(yè)通過聯(lián)合兼并產(chǎn)生強大的壟斷勢力而反過來限制競爭，經(jīng)濟法主要通過兩方面的作用來解決問題：一是消極反對和禁止，即通過反對壟斷和限制競爭，恢復(fù)和維護充分的自由競爭；通過反對不正當(dāng)競爭，使競爭合理、正當(dāng)和適度。這些作用都是被動的、間接的。二是積極引導(dǎo)和促進(jìn)，即國家在宏觀調(diào)控政策和措施的決策、設(shè)計和實施中，必須時時處處從有利于自由、正當(dāng)?shù)母偁幊霭l(fā)。比如國家通過諸如中小企業(yè)促進(jìn)法之類的制度，有意識地培育并扶持一些稚弱的競爭主體，壯大其競爭實力，以維持競爭主體的多元化，確保競爭的自由和正當(dāng)。這些作用是主動的、直接的。從而為公平競爭營造一個平衡和諧的經(jīng)濟環(huán)境。
2、政府、市場和第三部門作為社會經(jīng)濟資源配置主體之間的平衡和諧。經(jīng)濟法所要解決的問題之一就是正確處理好政府與市場之間的關(guān)系，使作為社會經(jīng)濟資源配置主體的政府和市場之間形成一種平衡和諧。這種平衡和諧就是防止要公權(quán)力和私權(quán)利的濫用：一方面要防止某些政府部門或其代表不從社會整體角度出發(fā)，假借國家、社會的名義行使維護局部私利的行為，非法干預(yù)正常的市場調(diào)節(jié)機制，從而影響了整體經(jīng)濟的正常發(fā)展。另一方面又要防止因市場機制缺陷而帶來的一系列問題：從嚴(yán)重的貧富兩極分化、壟斷形成到私權(quán)利被濫用造成社會不公，直至最后出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟危機。防止以上兩方面問題的出現(xiàn)其實質(zhì)就是為經(jīng)濟發(fā)展?fàn)I造了一個平衡和諧的經(jīng)濟環(huán)境。政府與市場兩個主體間并不是非此即彼、相互排斥、相互爭權(quán)的關(guān)系，兩者實際是相互彌補對方之不足而在社會經(jīng)濟的發(fā)展過程中形成了推動經(jīng)濟發(fā)展的合力，這種合力的產(chǎn)生是兩個主體平衡和諧地調(diào)整經(jīng)濟生活的必然結(jié)果。近些年來隨著社會中間層的出現(xiàn)，也使我們認(rèn)識到了作為社會經(jīng)濟資源配置的主體不僅僅限于政府和市場，第三部門在經(jīng)濟資源配置的問題上將會發(fā)揮更大的作用。所以發(fā)展中的經(jīng)濟法所面臨的不再單單是營造政府與市場的平衡和諧，而是政府、市場和第三部門三者間的平衡和諧。
3、國際市場環(huán)境與國內(nèi)市場環(huán)境的平衡和諧。當(dāng)今的世界是一個開放的世界，經(jīng)濟全球化之風(fēng)已經(jīng)無法逆轉(zhuǎn)。當(dāng)市場超越一國國界，國家行業(yè)間差距所帶來更多利潤率的誘惑是無法抵擋的。但是伴隨著高利潤率的是更高的風(fēng)險，超越了國界也就意味著可能失去本國政府傳統(tǒng)的經(jīng)濟庇護，而面臨所在國為保護本國該行業(yè)采取的打壓外國企業(yè)政策所帶來的損害。為了解決這個問題，平衡國與國之間的利益，WTO及其相關(guān)平衡規(guī)則才應(yīng)運而生。要想在國際市場贏得更多的利益，利用國際市場推動國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展就必須拋棄我國某些部門、行業(yè)和地方政府長期以來形成的根深蒂固的官本位意識、壟斷思想和地方保護主義思想，并樹立起國際意識、大局意識、服務(wù)意識，而此向國際觀、大局觀意識的轉(zhuǎn)變就是管理者要依照經(jīng)濟法治的思維來分析和解決我們在開放中遇到的問題，務(wù)必使調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段與方式符合WTO規(guī)則要求，務(wù)必使我國的經(jīng)濟法制與國際接軌，務(wù)必使國內(nèi)市場與國際市場形成和諧的統(tǒng)一，也就是將國際市場環(huán)境與國內(nèi)市場環(huán)境的平衡和諧原則納入到我國的經(jīng)濟法當(dāng)中。
（二）合理分配經(jīng)濟資源原則
進(jìn)入資本主義社會以后確立的按資分配原則無疑是人類社會分配原則的一大進(jìn)步。但按資分配所帶來的貧富分化日趨嚴(yán)重，導(dǎo)致頻繁的經(jīng)濟危機出現(xiàn)，阻礙了經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展。實踐也已經(jīng)證明在資本主義社會歷史上的經(jīng)濟危機與社會動蕩都直接源于嚴(yán)重的貧富兩極分化，而嚴(yán)重的貧富兩極分化其實質(zhì)就是單單依靠市場這一只無形之手是無法將稀缺經(jīng)濟資源進(jìn)行合理分配的，還需要法律的調(diào)控。所以合理分配經(jīng)濟資源原則是經(jīng)濟法在調(diào)控經(jīng)濟中必須遵守的原則。實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和防止貧富兩極嚴(yán)重分化是合理分配經(jīng)濟資源原則的具體體現(xiàn)。實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置更側(cè)重于稀缺經(jīng)濟資源中生產(chǎn)資料的分配，側(cè)重于經(jīng)濟的發(fā)展，是效益優(yōu)先的體現(xiàn)。防止貧富兩極嚴(yán)重分化更側(cè)重于稀缺經(jīng)濟資源中生活資料的分配，側(cè)重于社會的穩(wěn)定，是利益公平的一種體現(xiàn)。
（三）保障社會總體經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展原則
經(jīng)濟法無論是保證市場主體有一個平衡和諧的經(jīng)濟環(huán)境，還是保證經(jīng)濟資源合理地分配，最終都是為了實現(xiàn)社會經(jīng)濟整體的可持續(xù)發(fā)展。因此作為社會本位法，保障社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展是經(jīng)濟法的最根本的目的性原則。而可持續(xù)發(fā)展之所以成為經(jīng)濟法最終的價值目標(biāo)，是由經(jīng)濟法的本質(zhì)和特征所決定的，并與經(jīng)濟法追求的實質(zhì)公平與整體效益直接相關(guān)。一方面，從經(jīng)濟法的公平角度來看，要實現(xiàn)經(jīng)濟公平就得以可持續(xù)發(fā)展作為目標(biāo)。可持續(xù)發(fā)展的公平觀不僅表現(xiàn)在代內(nèi)公平即滿足當(dāng)代人的需要，而且也應(yīng)該表現(xiàn)在代際公平即不削弱子孫后代滿足其需要之能力的發(fā)展。由于自然、社會資源的有限性，經(jīng)濟法必須對其進(jìn)行合理的分配和保護，保證大部分人擁有足夠量的資源能維持其基本生存，同時保證后代人對資源的使用。用可持續(xù)發(fā)展的觀點看，當(dāng)今世界由法律維護的不公平現(xiàn)象相當(dāng)多，主要表現(xiàn)為：時間上、歷史發(fā)展上的不公平，如代際間的不公平；空間上、地域發(fā)展上的不公平，如一些地區(qū)享有政治的、經(jīng)濟的、政策的種種特權(quán)，而另一些地區(qū)卻受到種種歧視、壓制或限制；社會制度上的不公平，包括體制、階層、行業(yè)間的不公平及部門行業(yè)內(nèi)部的不公平；法律政策方面的不公平，包括政策制定和實施、法律制定和實施方面的不公平；導(dǎo)致最終的發(fā)展獲利（結(jié)果）不公平。這些都將對經(jīng)濟法過去賴以存在的公平觀產(chǎn)生沖擊，必然要求建立符合可持續(xù)發(fā)展需要的公平觀。
另一方面，從經(jīng)濟法的效益角度來看，要實現(xiàn)經(jīng)濟效益也得以可持續(xù)發(fā)展作為目標(biāo)?？沙掷m(xù)發(fā)展的整體性強調(diào)經(jīng)濟、人口、社會、科技、環(huán)境、資源的協(xié)調(diào)一致，共同發(fā)展。同民法著眼保護利益最大化的個體利益本位思想相反，按照可持續(xù)發(fā)展理論，經(jīng)濟法的調(diào)控、規(guī)制是國家從社會整體利益出發(fā)，在總體上對國民經(jīng)濟運行協(xié)調(diào)和控制，以及在具體方面對經(jīng)濟活動進(jìn)行規(guī)范、限制和引導(dǎo)的統(tǒng)一過程?！敖?jīng)濟法站在社會公共利益的高度，不僅能夠有效地協(xié)調(diào)經(jīng)濟個體間的矛盾，而且能夠協(xié)調(diào)個人與社會間的沖突，從而達(dá)到生態(tài)、經(jīng)濟、社會可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)?！彼员仨毥⒎峡沙掷m(xù)發(fā)展的效益觀。
21世紀(jì)伊始，我國政府根據(jù)我國發(fā)展的實際情況，在國際通行的可持續(xù)發(fā)展觀學(xué)說的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了嶄新的科學(xué)發(fā)展觀。從單純地強調(diào)經(jīng)濟增長到強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展，再到可持續(xù)發(fā)展觀，最后到科學(xué)發(fā)展觀的提出，這一系列遞進(jìn)式的變革充分反映出人類對自身發(fā)展思考的不斷完善與進(jìn)步?？茖W(xué)發(fā)展觀的實質(zhì)還是可持續(xù)發(fā)展，科學(xué)發(fā)展觀是可持續(xù)發(fā)展觀外延的擴展，是可持續(xù)發(fā)展觀系統(tǒng)化的進(jìn)一步體現(xiàn)。綜上所述，保障社會總體經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展是經(jīng)濟法的基本原則中的目的性原則，而“以人為本”的“科學(xué)的發(fā)展觀”的提出無疑又為保障社會總體經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展原則提供了厚重的理論基石。
由此可以看出，以上三原則相互依存、各有側(cè)重。平衡和諧是貫穿于經(jīng)濟法始終的一種基調(diào)，而營造平衡和諧的經(jīng)濟環(huán)境原則更側(cè)重于對市場規(guī)制法提出了要求。合理分配經(jīng)濟資源原則是要防止貧富兩極的嚴(yán)重分化，力求實現(xiàn)經(jīng)濟資源的優(yōu)化配置，這一過程體現(xiàn)了國家適度干預(yù)原則，更側(cè)重于對宏觀調(diào)控法提出了要求。營造平衡和諧的經(jīng)濟環(huán)境原則與合理分配經(jīng)濟資源原則是經(jīng)濟實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的保證與手段性原則，是經(jīng)濟法精神和核心價值的反映。而實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展原則是經(jīng)濟法的根本目的性原則，是對經(jīng)濟法的宗旨和本質(zhì)的體現(xiàn)。
參考文獻(xiàn)：
1、張文顯.法理學(xué)[M].北京大學(xué)出版社,1999.
2、漆多俊.經(jīng)濟法學(xué)[M].武漢大學(xué)出版社,1998.
3、顧功耘,劉哲昕.論經(jīng)濟法的調(diào)整對象[A].中國經(jīng)濟法治的反思和前瞻――2000年全國經(jīng)濟法學(xué)理論研討會論文精選[M]. 法律出版社,2001.
論文關(guān)鍵詞 清算組 公司清算制度 清算程序
公司清算的含義是:在公司根據(jù)法律規(guī)定而解散的時候,成立專門的清算組,對該公司的債權(quán)債務(wù)、固有資產(chǎn)等實現(xiàn)全面的清理清算,依法處理整家公司的民事法律行為?？v觀整個公司清算的過程,其核心目的在于保護公司職工,債權(quán)人以及股東三者的合法權(quán)益,進(jìn)而維護我國社會經(jīng)濟有條不紊,井然有序。
一、我國現(xiàn)行的公司清算制度所存在的缺陷分析
(一)政府部門擁有隨意撤銷公司的權(quán)力
關(guān)于公司清算制度,我國的《公司法》已作出詳細(xì)的闡述與規(guī)定,然而在實踐當(dāng)中,公司停業(yè)、被撤銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照等現(xiàn)象并不鮮見,部分公司在經(jīng)營不善的情況下,基本上不參與年檢。如果公司連續(xù)兩年或以上不參與年檢,工商部門的處理形式僅僅是吊銷公司的營業(yè)執(zhí)照,大部分的主管部門在履行組織清算工作義務(wù)方面均存在明顯的不足,保障股東、債權(quán)人的合法權(quán)益更是無從談起。
當(dāng)前,我國的國有企業(yè)公司制改革進(jìn)程非?？?無論是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),還是上級主管部門皆趨向多元化,“國家股東機構(gòu)”應(yīng)運而生。然而,部分政府部門的權(quán)力并不合理,其擁有隨意撤銷公司的權(quán)力,公司一旦關(guān)閉,對股東以及債權(quán)人的影響是非常大的,公司退出機制形同虛設(shè),對社會經(jīng)濟的利益均衡造成了巨大的破壞,與市場經(jīng)濟所強調(diào)的公平、誠實、信用原則背道而馳,擾亂了市場經(jīng)濟的正常秩序。追本溯源,其原因在于政府部門撤銷公司的權(quán)力缺乏法律層面的有效約束與限制,并且在政府行政主管部門過分干預(yù)公司經(jīng)營行為方面也缺乏必要的禁止性法律規(guī)定。
(二)破產(chǎn)清算程序與普通清算程序的界限不清晰
目前我國所實施的《公司法》未能對公司的破產(chǎn)清算程序與普通清算程序進(jìn)行明確與劃分,兩者的區(qū)別與銜接問題長期缺乏一個權(quán)威性的結(jié)論?！豆痉ā?2014年)第189條規(guī)定:公司因為無法對到期的債務(wù)進(jìn)行清還而被依法宣告破產(chǎn)的,清算組由人民法院在法律規(guī)定的基礎(chǔ)下組織股東以及相關(guān)專業(yè)人員成立,對公司實施破產(chǎn)清算。盡管如此,然而在實際的操作過程當(dāng)中,破產(chǎn)清算程序與普通清算程序的區(qū)別是比較大的,普通清算程序可以通過法律依據(jù)轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)清算程序,而破產(chǎn)清算程序卻不能轉(zhuǎn)化為普通清算程序,司法實踐的慚怍難度非常大,同時普通清算程序轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)清算程序所需的時間比較長,成本也相對較高。清算組對公司進(jìn)行一段時間的清算之后,發(fā)現(xiàn)公司的實際財務(wù)狀況根本不具備償還所欠債務(wù),最終無功而返,浪費了大量的人力物力,這是目前破產(chǎn)清算程序與普通清算程序的界限模糊,存在沖突的集中體現(xiàn)。
(三)清算小組是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任缺乏明確的規(guī)定
一般而言,清算小組的清算活動是被允許涉及對外債權(quán)的追索訴訟方面的,但是在清算的過程當(dāng)中,公司的主體資格往往被法官所忽視,而將清算組列為原告或者被告,而相關(guān)的司法解釋也對此表示贊同。其核心理念在于:清算組的組成目的是對企業(yè)法人的債權(quán)以及債務(wù)等進(jìn)行清算,針對被終止的企業(yè)法人的全部財產(chǎn)進(jìn)行清理,估價或者是清償則是其權(quán)責(zé)的直接體現(xiàn)。如果涉及到被終止的企業(yè)法人債權(quán)、債務(wù)的民事訴訟,清算小組若想要參加訴訟,僅能以自身的名義進(jìn)行。相關(guān)的法律文件也對類似的立場進(jìn)行了多次的申明,其核心理念在于:如果企業(yè)法人未經(jīng)過清算而被基本撤銷,存在清算組的,可把其視為當(dāng)事人,而如果不存在清算組,那幺當(dāng)事人的身份則由作出撤銷決定的機構(gòu)擔(dān)任。
二、進(jìn)一步完善我國公司清算制度的有效措施
進(jìn)一步完善公司強制清算制度,是確保公司清算制度得以深化的關(guān)鍵前提之一,公司強制清算制度作為保護公司債權(quán)人、維護公司獨立性的有效法律武器,其基本權(quán)限在于:在公司的股東,即是清算主體在法律規(guī)定的期限到期之前尚無法履行清算義務(wù)的前提下,專業(yè)的清算機構(gòu)通過法律授權(quán),允許對公司實施強制清算,進(jìn)而保證公司股東的有限責(zé)任與公司的獨立性。然而,部分司法案例偏重于以直接的形式面向公司債權(quán)人進(jìn)行清償工作,而不是通過組織公司,隨后進(jìn)行強制清算的途徑,違背了“解散在前,清算在后”的重要法律原則。所以,筆者認(rèn)為,想要進(jìn)一步對我國的公司清算制度進(jìn)行完善,重點在于如下幾個方面:
(一)將行政清算程序廢除
我國現(xiàn)行的《公司法》行政關(guān)系與民事關(guān)系的法律界限,直接體現(xiàn)為行政權(quán)過分干預(yù)民事生活。行政權(quán)干預(yù)的法律界限在于作出行政決定,主要指的是撤銷公司經(jīng)營許可資格的決定,然后正式啟動公司清算的程序,但是在公司具體清算工作方面則不加以干預(yù),債權(quán)人與債務(wù)人公司的經(jīng)濟關(guān)系、債權(quán)人與公司股東的民事關(guān)系等,政府行政部門均不加干預(yù)。如果經(jīng)過行政解散的公司在規(guī)定的期限之內(nèi)無法完成清算工作,相關(guān)人員同樣可以尋求司法幫助,政府行政部門也無必要全程介入。
論文關(guān)鍵詞：高職院校；教育成本；核算
高職院校教育成本，是為向?qū)W生提供高等教育服務(wù)而耗費的教育資源的價值。具有非直接補償性、遞增性和模糊性的特點。長期以來，我國高職院校普遍存在忽視教育成本核算，導(dǎo)致大多數(shù)學(xué)校未能及時進(jìn)行教育成本核算，成本信息不真實客觀、準(zhǔn)確。
一、高職院校教育成本核算存在的問題
(一)缺乏嚴(yán)格完善的教育成本核算方法
企業(yè)會計準(zhǔn)則對企業(yè)成本核算做了明確規(guī)定，而現(xiàn)行事業(yè)單位會計準(zhǔn)則只對事業(yè)單位財務(wù)核算提出了要求，并未提及有關(guān)成本核算的內(nèi)容，而成本歸集與核算方式也沒有明確的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。目前，很多高職院校按照日常運行經(jīng)費來計算教育成本，其實是很不合理和不科學(xué)的。但是，高職院校運行支出中哪些費用應(yīng)計入成本，哪些不計入成本，計入成本的費用具體是多少，教育成本應(yīng)該怎樣計算，國家至今沒有做出統(tǒng)一規(guī)定，沒有出臺相應(yīng)的核算辦法。2005年國家發(fā)改委出臺的《高等學(xué)校教育培養(yǎng)成本監(jiān)審辦法(試行)》雖已將高職院校教育成本納入政府的監(jiān)管范疇，但其所指的成本，嚴(yán)格地講是一種統(tǒng)計成本，而不是通過會計核算程序核算出來的會計成本，其成本信息的客觀性、準(zhǔn)確性和權(quán)威性遠(yuǎn)不如會計成本。所以，高職院校教育成本核算方式、核算內(nèi)容、歸集方式等沒有明確規(guī)定。
(二)會計制度不利于教育成本核算
《高等學(xué)校會計制度》規(guī)定：“高校會計核算一般采用收付實現(xiàn)制，但經(jīng)營性收支業(yè)務(wù)的核算采用權(quán)責(zé)發(fā)生制”。規(guī)定只要求對經(jīng)營性收支業(yè)務(wù)進(jìn)行內(nèi)部成本核算，而對非經(jīng)營性的收支業(yè)務(wù)無需進(jìn)行成本核算。所以，大多數(shù)高職院?；旧蠜]有實施教育成本核算。同時《高等學(xué)校會計制度》對固定資產(chǎn)折舊及攤銷、土地使用權(quán)計價及攤銷都沒有規(guī)定，而這些對教育成本的核算卻起著至關(guān)重要的影響。收付實現(xiàn)制下的會計核算只記錄當(dāng)期教育經(jīng)費所有的開支，支出不按照受益期進(jìn)行分?jǐn)?，這樣就無法準(zhǔn)確得到與當(dāng)期收益相配比的當(dāng)期成本數(shù)據(jù)，不能真實地反映教育成本。隨著高職院校招生規(guī)模的日益擴大，財務(wù)收支量增多，這種以收付實現(xiàn)制為基礎(chǔ)的會計核算方法，很難適應(yīng)當(dāng)前高職院校財務(wù)管理的需要，容易形成財務(wù)管理漏洞，導(dǎo)致辦學(xué)效益低下，也不能全面地反映高職院校的財務(wù)收支及資產(chǎn)狀況，更不利于進(jìn)行教育成本核算。
(三)教育成本項目范圍不明確，成本計量確認(rèn)不真實
目前，湖南省幾乎所有的高職院校都是以學(xué)校的實際支出作為教育成本。這其中包含著與學(xué)校教學(xué)工作無關(guān)的離退休人員的支出、后勤社會化服務(wù)人員的支出以及部分科研項目的支出，同時將成本項目劃分為工資及福利支出、商品及服務(wù)支出、對個人和家庭的補助支出，基本建設(shè)支出等，這種劃分難以確認(rèn)教育成本中的直接費用和間接費用，難以考核固定成本和變動成本的發(fā)展變化趨勢。首先，高職院校對于資本性支出都是一次性列入當(dāng)期教育成本，如構(gòu)建的固定資產(chǎn)設(shè)備支出等行為，會導(dǎo)致購買期教育總成本和單位成本增加，非購買期教育成本總成本和單位成本減少。其次，由于各校辦學(xué)歷史不同、辦學(xué)規(guī)模不同和科研能力不同，其離退休人員支出、產(chǎn)業(yè)后勤服務(wù)支出和科研項目支出金額差異很大，不利于教育成本的比較分析，更不利于高職院校間教育成本的橫向比較和縱向比較。
(四)缺乏“內(nèi)在”的成本核算動力
高職院校社會定位屬于“育人為主”的非營利性組織，其資金來源主要是政府撥款、社會贊助、個人捐贈以及部分學(xué)費收入。資金投入者一般不要求經(jīng)濟上的回報，傳統(tǒng)上不計算盈虧，不核算成本，學(xué)校追求辦學(xué)和社會聲譽的最大化，為此不惜血本投入大量的人力、物力和財力，學(xué)校不追求辦學(xué)的經(jīng)濟效益，其經(jīng)營情況相對企業(yè)來說不夠透明，不為社會關(guān)注；高職院校缺乏成本核算的內(nèi)部動力，存在著為辦事業(yè)不惜投入的潛意識。隨著國際教育環(huán)境的變化，教育服務(wù)的商品性和高等教育的產(chǎn)業(yè)性越來越突出，雖然高職院校自身沒有核算教育成本的內(nèi)在要求。但政府開始希望得到準(zhǔn)確的成本信息。以便根據(jù)成本分擔(dān)的原則確定財政撥款和收費標(biāo)準(zhǔn)。
二、構(gòu)建高職院校教育成本核算體系的思考
高職院校教育成本核算是政府及教育行政主管部門制定科學(xué)的財政撥款補償機制、加強對高職院校的考核評價、有效實行宏觀調(diào)控的重要依據(jù)：也是高職院校自身優(yōu)化教育與經(jīng)濟資源，促進(jìn)資源合理配置、構(gòu)筑核心競爭力、提高辦學(xué)效益的重要手段。如何構(gòu)建高職院校教育成本核算體系，應(yīng)從以下幾個方面入手：
(一)改革現(xiàn)行預(yù)算會計制度，確立權(quán)責(zé)發(fā)生制的核算原則
1 合并會計主體。高職院校會計應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一反映整個主體的經(jīng)濟資源，基建會計與事業(yè)會計合并核算的中心思路應(yīng)該是避免“一個學(xué)校，兩個主體”的現(xiàn)象，使同一高職院校事業(yè)支出和基本建設(shè)投資納入同一個會計主體核算，避免“一種資金。兩種核算”、“一筆資金，兩次重算”等問題。
2 引人權(quán)責(zé)發(fā)生制。借鑒非營利性組織的會計經(jīng)驗，結(jié)合高職院校辦學(xué)資金多元化的現(xiàn)實，建議高職院校會計核算逐步引入權(quán)責(zé)發(fā)生制，對現(xiàn)行的收付實現(xiàn)制的核算結(jié)果進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚簩δ承┨囟I(yè)務(wù)采用偏向于權(quán)責(zé)發(fā)生制，從以預(yù)算收入考核為主向以績效考核為主轉(zhuǎn)變，客觀、真實地反映資產(chǎn)、負(fù)債的年度變化，有利于高職院校持續(xù)發(fā)展。
(二)制定教育成本核算的相關(guān)法律法規(guī)，設(shè)計科學(xué)權(quán)威的教育成本計量模型
政府應(yīng)盡快制定高等學(xué)校教育成本核算的相關(guān)法律法規(guī)，同時應(yīng)盡快建立教育成本計量模型，明確界定教育成本核算的原則、主體、期間以及計量內(nèi)容、范圍和計算方法。首先，教育成本核算的內(nèi)容要統(tǒng)一，特別是標(biāo)準(zhǔn)生均成本，學(xué)校的哪些開支能夠納入教育成本核算，哪些開支不能夠納入教育成本核算，必須有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；其次，核算的口徑要統(tǒng)一，前后要一致，應(yīng)系統(tǒng)分析和研究高職院校辦學(xué)條件合格的基本數(shù)量指標(biāo)，如不同專業(yè)的生師比、教師年平均工資水平、生均房屋建筑面積、生均圖書、生均標(biāo)準(zhǔn)公用經(jīng)費等，作為教育成本核算的測算參數(shù)，以便高職學(xué)院間進(jìn)行橫向比較和縱向比較。設(shè)計科學(xué)權(quán)威的教育成本計量模型，也可以為政府核定高校撥款和制定學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)提供依據(jù)。
(三)確定教育成本核算范圍
1 高職院校教育成本應(yīng)包括人員支出、商品和服務(wù)支出、資本性支出及其分?jǐn)?。人員支出是指支付給教學(xué)和教輔人員的成本：商品和服務(wù)支出是指為學(xué)校購買商品和服務(wù)的支出：資本性支出是指高職院校購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等長期資產(chǎn)的支出。資本性支出是一次性投資，而在以后若干年內(nèi)受益，從長期來看，是可以全額計入成本的，但在成本計算期內(nèi)，應(yīng)按合理的比例分?jǐn)傆嬋氤杀?。如固定資產(chǎn)可以根據(jù)使用年限采用直線法來計提折舊額，計入教育成本。
2 剔除不應(yīng)全額計入和不應(yīng)計入教育成本的支出?？蒲兄С龊秃笄谥С隹梢苑譃榕c培養(yǎng)學(xué)生有關(guān)的和與培養(yǎng)學(xué)生無關(guān)的。與培養(yǎng)學(xué)生有關(guān)的科研支出和后勤支出應(yīng)計入教育成本，與培養(yǎng)學(xué)生無關(guān)的應(yīng)剔除。校辦產(chǎn)業(yè)支出，校內(nèi)各種非獨立核算單位的經(jīng)營性支出，各種附屬單位的支出，上繳上級支出，離退休人員的離退休金，學(xué)校的賠償、捐贈、災(zāi)害事故損失等非正常性支出等均與培養(yǎng)學(xué)生無關(guān)，不應(yīng)計入教育成本。
(四)設(shè)置簡單適用的會計科目
目前，高職院校的辦學(xué)成本包含教育成本和非教育成本兩大類，現(xiàn)行的會計制度未予以區(qū)分。因此，必須根據(jù)高職院校教育活動的特點制定一套以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)的教育成本核算科目，合理區(qū)分教育成本項目和非教育成本項目，正確歸集和分配費用，滿足教育成本核算的需要。本著既簡便易行，又利于操作和理解的原則設(shè)置會計科目。為此，除了一般常用會計科目外，應(yīng)增設(shè)與教育成本核算相關(guān)的“教育收入、教育成本、應(yīng)收學(xué)費、教學(xué)管理費用。教輔費用、行政管理費用、累計折舊”等會計科目。
(五)確定教育成本項目
教育成本項目是指構(gòu)成教育成本的費用類別。高等學(xué)校教育成本項目應(yīng)根據(jù)其經(jīng)濟內(nèi)容分為人員支出、公用經(jīng)費支出、固定資產(chǎn)的折舊費、對個人和家庭的補助和其他支出五個項目。目的是提供便于教育成本分析和控制的信息，合理調(diào)配教育資源，以利于提高教育資源的使用效率。而且可以明確成本的構(gòu)成情況，便于分析成本升降的具體原因，從而更有效地加強教育成本的控制。
(六)建立技術(shù)先進(jìn)的教育成本核算平臺
1 運用切實可行的教育成本核算軟件。高職院校教育成本核算必須購置先進(jìn)的教育成本財務(wù)軟件，配套與之適用的硬件設(shè)備，才能健全有效的教育成本核算系統(tǒng)，保證其教育成本核算體系的正常運轉(zhuǎn)。有利于完成教育成本計算任務(wù)，及時提供成本數(shù)據(jù)信息：有利于科學(xué)地分析教育成本升降的原因，確定目標(biāo)成本，明確責(zé)任成本。