時間：2023-03-21 17:03:04
導語：在問題討論法論文的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領您探索更多的創(chuàng)作可能。
在經(jīng)濟法總論的研究中,主體理論的研究是其重中之重,其不僅涉及到對經(jīng)濟法律關系以及國家經(jīng)濟生活的參與者的界定,同時,經(jīng)濟法主體理論也是后續(xù)進行行為理論、權義理論和責任理論研究的前提條件和必要基礎。在主體理論尚未得到科學論證的前提下去探討行為、權利義務、責任等理論司題無異于“空中樓閣”。(當然,也有學者持相反觀點,認為當經(jīng)濟法權利、經(jīng)濟法義務沒有成為非常確定的經(jīng)濟法學范疇時,經(jīng)濟法主體就難以完全范疇化,盡管經(jīng)濟法對主體的研究較之對權利、又務的研究要簡單一些。)縱觀學界對經(jīng)濟法主體理論的研究,大多數(shù)學者還是停留在理論的爭議之中,試圖通過一種形而上的方法和言辭來司鼎經(jīng)濟法主體研究的理論高峰。殊不知,這種研究方法往往會導致我們在抽象的理論場域中就事論事,使得主體理論脫離具體的法律生活場景,從而多年來的主體理論研究在框架的建構與抽象性提升上并沒有形成令人滿意的成果。本文在吸取前人經(jīng)驗的基礎上,采用了這樣一種寫作路徑:首先通過一種文獻綜述的形式,盤點一下近年來我國經(jīng)濟法學界對經(jīng)濟法主體理論的大致觀點和論述;緊接著,選取一些具體的司題,從理論和實踐兩方面來進行一些分析,談談筆者的個人看法。
二、經(jīng)濟法主體理論的研究現(xiàn)狀
改革開放以來,尤其是社會主義市場經(jīng)濟制度正式確立以來,學術界對經(jīng)濟法主體的研究已逐漸跳出了經(jīng)濟法主體的定義和主體獨立性的框框,普遍認為,所謂的經(jīng)濟法主體,是指依據(jù)經(jīng)濟法而享有權力或權利,并承擔義務的組織體或個體。當前,學界在研究經(jīng)濟法主體的過程中,更多地關注具體的經(jīng)濟法主體的類型和制度,更多地開始涉及到各種研究方法和分析范式的變革,尤其是經(jīng)濟學思想和理論的引入,更是大力促進了經(jīng)濟法學界對經(jīng)濟法主體理論的研究。
從經(jīng)濟法學發(fā)展史這一宏觀角度來看,肖江平認為:與中國經(jīng)濟法學的總體發(fā)展相對應,經(jīng)歷過三個時期。從最早的三分法(即決策主體、管理主體和實施主體或者國家機關、社會組織、公民)、兩分法(即經(jīng)濟管理主體和經(jīng)濟活動主體),到初步發(fā)展時期的各種觀點(如管理主體與實施主體、管理主體與管理受體等觀點),以及走向成熟時期的觀點(如規(guī)制主體與受制主體、計劃者與反壟斷者等觀點)。當然,這只是一種粗略的、主流的、純粹理論上的劃分,大致厘清了經(jīng)濟法主體的發(fā)展脈絡,但還不夠精確,也缺少對很多具體制度和非主流學說的分析。
近年來,隨著我國市場經(jīng)濟建設和經(jīng)濟法制的發(fā)展,有不少學者對經(jīng)濟法主體進行了新的探討。具體來說,以張守文老師為代表的“二元結構”理論將經(jīng)濟法主體分為調制主體和調制受體兩部分,調制主體又可分為宏觀調控主體(即調控主體)和市場規(guī)制主體(即規(guī)制主體),調制受體也可分為宏觀調控受體(即受控主體)和市場規(guī)制受體(即受制主體)。漆多俊老師從國家經(jīng)濟調節(jié)關系入手,以主體在國家經(jīng)濟調節(jié)關系中所處的基本地位為依據(jù),將經(jīng)濟法主體劃分為國家經(jīng)濟調節(jié)主體與被調節(jié)主體。史際春老師認為,經(jīng)濟法律關系的主體大致可以分為經(jīng)濟管理主體和經(jīng)濟活動主體兩大類;其中,前者主要是指依據(jù)憲法和行政法設立的承擔國民經(jīng)濟管理職能的組織或機構,后者主要指依據(jù)民商法、經(jīng)濟法和行政法設立的直接從事生產(chǎn)、流通、服務等活動的組織和個人。李昌麒老師認為經(jīng)濟法律關系的主體即為經(jīng)濟法主體,由于經(jīng)濟法律關系主要是在國家和政府干預經(jīng)濟的過程中形成的需要由國家干預的經(jīng)濟關系,故而主體的一方通常是國家及國家機構,另一方往往是組織和個人。楊紫煊老師認為,經(jīng)濟法主體,即經(jīng)濟法律關系主體,是指根據(jù)經(jīng)濟法的規(guī)定發(fā)生的權利和義務關系的參與者,主要包括市場監(jiān)管法主體和宏觀調控法主體。其中,前者又可分為市場監(jiān)管主體(主要包括政府監(jiān)管主體和政府經(jīng)濟監(jiān)管部門監(jiān)管主體)和市場監(jiān)管受體(主要由組織體和個人構成),類似地,后者也可以被分為宏觀調控主體和宏觀調控受體。
經(jīng)過了對經(jīng)濟法上主體的分類,我們可以更為明晰地對各類主體有一個大概的認識,將這些主體彼此之間有規(guī)律地進行組合,便可以構成我們經(jīng)濟法上主體的結構。
經(jīng)濟法上主體的組合是調制主體與調制受體之間的組合,它們之間通過調制行為來聯(lián)系。具體來說,在宏觀調控法領域,包括調控主體和受控主體的組合;如:金融調控主體主要包括中國人民銀行、證監(jiān)會、銀監(jiān)會等,金融受控主體則主要包括市場中的商業(yè)銀行、證券公司、保險機構以及個人和機構投資者等,二者的有機組合和運作構成了我國金融市場體系的雛形。在市場規(guī)制法領域,包括規(guī)制主體和受制主體的組合;如:在對某些特別市場的規(guī)制中,國家新司出版與
廣電總局、工信部、國家食品藥品監(jiān)督管理總局等具有與傳媒企業(yè)、通訊公司、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、食品和藥品生產(chǎn)企業(yè)等,往往處于受制主體的地位。 三、具體問題的探討
(一)國家在經(jīng)濟法中的主體地位
根據(jù)《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約適用指南》的闡述,廠商名稱雖然在各國法律中解釋不同,但是一般而言,就是指標識自然人或法人的企業(yè)名稱。不過,在世界知識產(chǎn)權組織《發(fā)展中國家商標、商號和不正當競爭行為示范法》的中文譯本中,Trade name卻又被翻譯成商號。我國《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第7條規(guī)定,企業(yè)名稱應當由行政區(qū)劃、字號、行業(yè)、組織形式依次組成,法律、行政法規(guī)另有規(guī)定除外。
此處,字號是商品生產(chǎn)者為了表明不同于他人的特征而在營業(yè)中使用的專屬名稱,其意義相同于商號。因此,許多學者從此角度出發(fā),認為商號應該是企業(yè)名稱的組成部分,二者并非同一概念。進而,享受企業(yè)名稱專用權的部分,到底是包含字號(商號)的完整企業(yè)名稱還是僅僅字號(商號)部分,則容易引起爭議,并可能導致企業(yè)名稱專用權侵權標準認識的不當。事實上,在世界知識產(chǎn)權組織現(xiàn)在的正式官方中文譯本中,Trade name無論是被翻譯成企業(yè)名稱,還是被翻譯為商號,都傾向于被解釋為企業(yè)在商業(yè)活動中用于正式登記注冊的名稱。而在登記注冊的相關程序規(guī)定方面,世界知識產(chǎn)權組織則認為,各個國家應該在全國性層次上規(guī)定注冊的可允許和接受的條件,即要求注明企業(yè)性質和商業(yè)活動的目的。
對我國的相關規(guī)定,我國是由國家、省或直轄市、市及縣工商行政管理機關對各類企業(yè)進行登記注冊,名稱應有標明行業(yè)和企業(yè)組織形式的文字,并由相應的工商行政管理機關核準。另外,我國企業(yè)在商業(yè)活動中只能使用一個企業(yè)名稱,即使因特殊需要經(jīng)核準有一個從屬名稱,也不能在商業(yè)活動中使用。所以,綜上對比,在我國受到專用權保護部分的企業(yè)名稱,是包含行政區(qū)劃、字號、行業(yè)、組織形式字樣在內的完整企業(yè)名稱,而并非單一的字號(商號)部分。同樣,在討論企業(yè)名稱權侵權標準時,應該在完整的企業(yè)名稱的層面上考慮。
企業(yè)名稱專用權保護尚需完善
企業(yè)名稱,作為一種受到知識產(chǎn)權法保護的商業(yè)性標識,其作用主要是用于區(qū)分提供相同商品與服務的不同市場主體。因此,在判斷企業(yè)名稱專用權侵權的基本理由上,應該以是否存在商品與服務市場主體混淆的可能性為標準。進而,企業(yè)名稱專用權同樣應該存在行為與禁止兩方面的含義。其中,前者表現(xiàn)在企業(yè)名稱專用權人可以在經(jīng)營活動中使用其被核準登記的企業(yè)名稱。從《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第3條規(guī)定可以看到,企業(yè)名稱在企業(yè)申請登記時,由企業(yè)名稱的登記主管機關核定,并在核準注冊后,可以在規(guī)定范圍內享有專用權。即承認企業(yè)名稱專用權的行為。而后者,本應表現(xiàn)為專用權人有權禁止他人在商業(yè)活動中使用可能造成消費者混淆的企業(yè)名稱。但是,在現(xiàn)行企業(yè)登記及企業(yè)名稱登記相關法規(guī)規(guī)章中卻沒有明確規(guī)定。
國際私法上的物權不同于國內民法上的物權，因為國際私法上的物權含有涉外因素。但這并不等于說兩者之間毫無聯(lián)系，事實上，國內民法上的物權制度是國際私法上物權制度的基礎，國際私法上的物權制度是國內民法上物權制度的延伸和發(fā)展。含有涉外因素的物權關系即涉外物權關系，是國際私法的調整對象。在涉外物權關系中，由于各國關于物權的法律規(guī)定互不相同，往往會發(fā)生法律適用上的沖突，需要解決法律選擇問題。涉外物權關系的法律適用在國際私法中占有十分重要的地位。
二、物之所在地法原則的產(chǎn)生和發(fā)展
物之所在地法，拉丁語表述為Lexlocireisitae，lexreisitae或lexsitus，即物權關系客體物所在地的法律。目前，在涉外物權關系中，物之所在地法是最普遍適用的法律。因此，物之所在地法也成為國際私法上經(jīng)常用來解決有關涉外物權關系的法律沖突的一項沖突原則。
物之所在地法原則的產(chǎn)生可追溯至13、14世紀的意大利。當時，意大利“法則區(qū)別說”的集大成者巴托魯斯（Bartolus），針對意大利北部城市之間物權的法律沖突問題，提出了不動產(chǎn)物權應適用物之所在地法。但他認為，動產(chǎn)物權應依當事人屬人法。
隨著資本主義經(jīng)濟關系的日益發(fā)展和鞏固，國際民事交往更加頻繁和復雜，不動產(chǎn)物權依物之所在地法這一作法得到資本主義國家的國際私法學者的廣泛支持和肯定。許多學者主張，不動產(chǎn)物權的法律適用問題，不管有關案件在哪個國家的法院審理，都應依物之所在地國家的法律來解決。在立法上，1804年《法國民法典》第3條第2款規(guī)定：“不動產(chǎn)，即使屬于外國人所有，仍適用法國法律?！?811年《奧地利民法典》和1865年《意大利民法典》同樣確定了不動產(chǎn)物權依物之所在地法的規(guī)則。英國和美國在審判實踐中也采納了這一作法。
前蘇聯(lián)和其他東歐國家在立法上也是肯定物權依物之所在地法這一規(guī)則的。例如，1961年《蘇聯(lián)和各加盟共和國民事立法綱要》第126條規(guī)定：“對物的所有權，根據(jù)該物所在國的法律來確定。”
發(fā)展中國家的規(guī)定亦復如此。例如，1948年《埃及民法典》第18條規(guī)定：“占有、所有以及其他物權，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法?！?/p>
我國1986年頒布的《中華人民共和國民法通則》第144條明確規(guī)定：“不動產(chǎn)所有權，適用不動產(chǎn)所在地的法律?！?988年的《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第186條更加具體、明確地指出：“土地、附著于土地的建筑物及其他定著物、建筑物的固定附屬設備為不動產(chǎn)。不動產(chǎn)的所有權、買賣、租賃、抵押、使用等民事關系，均應適用不動產(chǎn)所在地法律?！?/p>
上述可見，不動產(chǎn)物權依物之所在地法已成為國際私法上的一項得到普遍承認和爭執(zhí)最少的規(guī)則。
至于動產(chǎn)物權的法律適用，目前，國際上一般主張同樣適用物之所在地法，但取得這樣的共識卻經(jīng)歷了一個漫長的發(fā)展過程。我們知道，物之所在地法這一沖突原則是產(chǎn)生于13、14世紀的意大利的“法則區(qū)別說”的代表人物巴托魯斯首先提出來的，但他主張這一沖突原則只適用于不動產(chǎn)物權，而動產(chǎn)物權則依屬人法決定。隨后，在意大利“法則區(qū)別說”的影響下，歐洲各國發(fā)展和流行這樣的規(guī)則，即“動產(chǎn)隨人”（mobiliapersonamsequuntur）或“動產(chǎn)附著于骨”（mobiliaossibusinhaerent）或“動產(chǎn)無場所”（personaltyhasnolocality），這也就是說，動產(chǎn)物權適用所有人或者占有人的住所地法來解決。近代的一些法典曾采用了這一規(guī)則，如1794年《普魯士法典》、1811年《奧地利民法典》、1864年《波羅的法典》、1865年《意大利民法典》和1888年《西班牙民法典》。在美國，學者兼大法官斯托里（Story）曾說：“動產(chǎn)的轉移，如果依照所有人的住所地法是有效的，那么不論該財產(chǎn)在什么地方，都是有效的?！保邰伲葸@名話被視為“一般規(guī)則”。當時，之所以廣泛適用動產(chǎn)物權依住所地法的規(guī)則，是因為那時涉外民事關系相對來說還比較簡單，動產(chǎn)的種類還不是很多，其經(jīng)濟價值與不動產(chǎn)相比也較小，不具有不動產(chǎn)那樣的重要性，而且它們一般存放于所有者的住所地。
然而，到19世紀隨著資本主義經(jīng)濟和國際商品流轉的進一步發(fā)展，涉外民事關系越來越復雜，流動資本增加，動產(chǎn)數(shù)目增大，資本的國際活動范圍日趨擴展，動產(chǎn)所有者住所地與動產(chǎn)所在地經(jīng)常不一致，一個動產(chǎn)所有者的動產(chǎn)可能遍及數(shù)國，并涉及數(shù)國的經(jīng)濟活動，而動產(chǎn)所在地國也不愿意用所有人的屬人法來解決位于自己境內的動產(chǎn)物權問題。這樣，“動產(chǎn)隨人”這一古老規(guī)則已不能適應調整動產(chǎn)物權關系的實際需要，于是，遭到許多學者的反對和批判。德國法學家薩維尼就是其中之一，他倡導動產(chǎn)物權的設定和轉移適用物之所在地法，了舊的“法則區(qū)別說”所主張的規(guī)則，認為傳統(tǒng)的規(guī)則至多只能適用于動產(chǎn)的繼承和夫妻財產(chǎn)制。［②］
從19世紀末葉開始，許多國家逐漸在立法和司法實踐中拋棄了“動產(chǎn)隨人”原則，轉而主張不分動產(chǎn)和不動產(chǎn)，物權關系一律適用物之所在地法。例如，日本1898年頒布的《法例》第10條規(guī)定：“關于動產(chǎn)及不動產(chǎn)的物權及其他應登記之權利，依其標的物所在地法?！?939年《泰國國際私法》第16條規(guī)定：“動產(chǎn)及不動產(chǎn)，依物之所在地法?！?982年《土耳其國際私法和國際訴訟程序法》第23條規(guī)定：“動產(chǎn)和不動產(chǎn)的所有權以及其他物權適用物之所在地法律。”可以肯定地說，自本世紀以來，物之所在地法也成為解決有關動產(chǎn)物權法律沖突的基本沖突原則。
三、物權關系適用物之所在地法的理論根據(jù)
毫無疑問，物之所在地法原則已成為解決物權關系法律適用的普遍沖突原則，但其理論根據(jù)何在呢？學者們提出過種種學說對這個問題加以回答和論證。主要有：
（一）說。這是法國學者梅蘭（Merlin）提出來的。他認為，任何國家都有自己的，而是不可分割的；物權關系依物之所在地法是在物權關系法律適用方面的體現(xiàn)，因為任何國家都不愿意外國法適用于本國境內的物；如果在物權關系上適用外國法，那么，將喪失其不可分割的性質。
（二）法律關系本座說。德國法學家薩維尼（Savigny）于1849年在他的著作《現(xiàn)代羅馬法體系》一書第八卷中提出了國際私法上著名的“法律關系本座說”。他從他的法律關系本座說出發(fā)，認為物權關系之所以依物之所在地法，是因為物權關系的“本座”在標的物所在地，任何人要取得、占有、使用或處分某物，就必須委身于該物之所在地，并自愿受制于該地區(qū)所實施的法律。因此，有人又稱這種主張為“自愿受制說”。
（三）利益需要說。德國學者巴爾（VonBar）和法國學者皮耶（Pillet）持這種主張。他們認為，法律是為了集體利益而制定的，物權關系適用物之所在地法是“集體利益”和“全人類利益”的需要。如果包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)在內的物權不受物之所在地法的支配，則物權的取得和占有都將陷入不確定的狀態(tài)，全人類的利益將因此受到損害。
總的說來，上述學說都未能充分揭示物權關系適用物之所在地法的客觀根據(jù)，但其中不乏含有合理的成分。我們認為，物權關系依物之所在地法，是物權關系本身的性質決定的，而歸根到底取決于社會物質生活條件。首先，從表面上看，物權關系是人對物的關系，但其實，物權關系同其他民事關系一樣，是人與人之間的社會關系，各國統(tǒng)治者從維護本國利益出發(fā)，總是希望以自己的法律來調整與支配同位于本國境內的物有關的物權關系。其次，物權關系也是一種人對物的直接利用的權利關系，權利人為了最圓滿實現(xiàn)這種權利，謀取經(jīng)濟上的利益，只有適用標的物所在地的法律最為適當。再次，物權關系的標的只是物，故標的物在物權關系中居于十分重要的地位。而物權就是人對標的物的權利，標的物只有置于其所在地的法律控制下，物權才能得到最為有效的保障。再其次，物權具有排他性，權利人對物有無需借助他人行為的直接支配權，如果物權受到侵犯，或權利人行使物權本身產(chǎn)生的優(yōu)先權、追及權和物上請求權，或其他人對標的物提出請求，也只有在適用標的物所在地法律的情況下才能實現(xiàn)。最后，對處于某一國家的物去適用其他國家的法律，在技術上有許多困難，會使物權關系變得更為復雜，影響國際物權關系的穩(wěn)定。正是基于上述情況，在物權關系的法律適用上，物之所在地法原則在各國的立法和司法實踐中得到普遍的支持和肯定。
四、物之所在地的確定
既然物之所在地法是物權關系最普遍適用的法律，那么，物之所在地的確定在物權關系法律適用中的意義就自不待言了?？梢哉f，要用物之所在地法來調整物權關系，首先需要解決一個如何確定物之所在地的問題。
物作為物權的客體，是存在于人身之外、為人力所能支配而且能夠滿足人類的某種需要的物體。物之所在地的確定，相對來說，不動產(chǎn)容易，而動產(chǎn)難；有體物容易，而無體物難。就有體物而言，物之所在地應為有體物在物理上的處所。
不動產(chǎn)是不能移動或移動就會損失其經(jīng)濟價值的物，其處所是固定的，其所在地的確定自然十分容易。而動產(chǎn)是可以移動的物，其處所常常帶有短暫性和偶然性，不易確定，對于那些處于運動狀態(tài)的動產(chǎn)來說尤其如此，故過去有“動產(chǎn)無場所”之說。動產(chǎn)的這種特性給其所在地的確定帶來了困難。但如前所述，當今在動產(chǎn)物權關系的法律適用方面，物之所在地法原則已取代了傳統(tǒng)的屬人法原則。動產(chǎn)所在地的確定對物之所在地法原則適用于動產(chǎn)物權關系十分重要。在實踐中，對動產(chǎn)所在地的確定，一般采取如下兩種辦法加以解決：一是在沖突規(guī)范中對動產(chǎn)的所在地加以時間上的限定。例如，1948年《埃及民法典》第18條規(guī)定：“占有、所有以及其他物權，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法，動產(chǎn)適用導致取得或喪失占有、所有或其他物權的原因發(fā)生時該動產(chǎn)所在地法?！庇秩?982年《土耳其國際私法和國際訴訟程序法》第23條第3款規(guī)定：“動產(chǎn)場所的變化和尚未取得的物權，適用財產(chǎn)最后的所在地法律?！痹偃纾?984年《秘魯民法典》第2091條規(guī)定：“在訴訟時效期間變更所在地的財產(chǎn)，其訴訟時效，由財產(chǎn)所在地法規(guī)定的時效屆滿時該財產(chǎn)所在地法確定?！绷硪皇窃跊_突規(guī)范中對一些特殊的動產(chǎn)物權關系的法律適用作例外的規(guī)定，即不以物之所在地這一連結點為法律適用的根據(jù)，而以其他的連結點代替，也就是不采用物之所在地法原則，而用其他的沖突原則取而代之。如上述《土耳其國際私法和國際訴訟程序法》第23條第2款規(guī)定：“運輸中財產(chǎn)的物權適用財產(chǎn)送達地法律。”
總而言之，物之所在地的確定就是對物之所在地的識別，也可以說是對有關物權的沖突規(guī)范中的物之所在地這一連結點的解釋。原則上，物之所在地的確定應依法院地法來判定。對于物之所在地加以時間上的限定，在物之所在地的確定中有著重要的意義，這在立法和司法實踐中都應給予重視。至于有些國家的有關物權的沖突規(guī)范對其中的物之所在地沒加時間上的限定，如何確定物之所在地就只有留待法官在司法實踐中去解決了。
五、物之所在地法的適用范圍
物之所在地法的適用范圍包括下列幾個方面：
首先，物之所在地法適用于動產(chǎn)與不動產(chǎn)的區(qū)分。在通常意義上講，動產(chǎn)和不動產(chǎn)的區(qū)別在于物是否能從一個地方移動到另一個地方，能移動之物為動產(chǎn)，不能移動之物為不動產(chǎn)。不過，在現(xiàn)實中，盡管各國法律對物之屬于動產(chǎn)或不動產(chǎn)一般都有明文規(guī)定，但往往并不只作上述這種簡單的劃分，且不盡相同。例如，1811年《奧地利民法典》規(guī)定池塘里的魚和森林中的野獸為不動產(chǎn)。德國民法將臨時房屋如展覽用房屋視為動產(chǎn)。英國法視土地權利證書為不動產(chǎn)。在我國，1988年《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第186條規(guī)定：“土地、附著于土地的建筑物及其他定著物、建筑物的固定附屬設備為不動產(chǎn)?！边@意味著其他物均為動產(chǎn)。由于各國在動產(chǎn)和不動產(chǎn)的區(qū)分上不完全一致，在國際民事交往中，當要決定某物為動產(chǎn)還是不動產(chǎn)時，國際上一般都主張依物之所在地法來進行識別。如1978年《奧地利聯(lián)邦國際私法法規(guī)》第31條第2款規(guī)定：“物的法律識別……，依物之所在地國家的法律?！?/p>
其次，物權客體的范圍由物之所在地法決定?；\統(tǒng)講，作為物權客體的物在范圍上是十分廣泛的，凡是存在于人身之外、能為人力所支配和控制并能夠滿足人們的某種需要的物，都能夠成為物權的客體。但各國在這方面的規(guī)定并不是完全相同的。譬如，對于作為物權客體的物是否限于有體物，各國法律就有不同的規(guī)定。普通法系國家法律和法國民法明確規(guī)定物為有體物和無體物。這樣，物權的客體既包括有體物，也包括無體物。而在德國民法和日本民法中，法典明確規(guī)定物為有體物，從而排除了無體物的概念，但在物權中明確規(guī)定權利可以作為物權的客體。此外，在哪些物可以分別作為自然人、法人或國家物權的客體方面，各國的規(guī)定也不盡相同。但無論如何，物權客體的范圍只能由物之所在地法決定。
再次，物權的種類和內容由物之所在地法決定。根據(jù)物權法定主義原則，物權的種類是由法律具體規(guī)定的。但是，在不同的歷史時期和不同的國家法律中，物權的種類是不一樣的。例如，1804年《法國民法典》規(guī)定了所有權、役權和擔保物權三大類。1900年《德國民法典》則規(guī)定物權包括所有權、地上權、役權、先買權、土地負擔、抵押權、土地債務、定期金債務、動產(chǎn)質權和權利質權等10類。舊中國民法將物權種類規(guī)定為所有權、地上權、永佃權、地役權、抵押權、質權、典權、留置權以及占有等9類。對于物權的種類和內容，各國一般都主張依物之所在地法確定。如1987年《瑞士聯(lián)邦國際私法》第100條第2款規(guī)定：“動產(chǎn)物權的內容與行使，適用動產(chǎn)所在地國家的法律。”1978年《奧地利聯(lián)邦國際私法法規(guī)》第31條第2款和1984年《秘魯民法典》第2088條也有類似規(guī)定。
第四，物權的取得、轉移、變更和消滅的方式及條件，一般由物之所在地法決定。物權的取得、轉移、變更和消滅是基于一定的法律行為或法律事實而發(fā)生的，各國法律對其方式及條件都有自己的規(guī)定。這些問題在實踐中一般根據(jù)物之所在地法決定。例如，1961年《蘇聯(lián)和各加盟共和國民事立法綱要》第126條之3第2款規(guī)定：“物的所有權的產(chǎn)生和消滅，依據(jù)該物在其所有權據(jù)以產(chǎn)生和消滅的行為或事實情況發(fā)生時的所在地國的法律確定?！庇秩?，1978年《奧地利聯(lián)邦國際私法法規(guī)》第31條第1款規(guī)定：“對有形物物權的取得與喪失，包括占有在內，依此種取得或喪失所依據(jù)的事實完成時物之所在地國家的法律。”
對于物權變動的方式及條件，也有主張區(qū)別因法律行為而變動和因事實行為而變動而分別確定準據(jù)法的。在因法律行為而發(fā)生物權變動時，物權法律行為的成立和效力，一般應依物之所在地法。如1946年《希臘民法典》第12條規(guī)定：“物權的法律行為的方式適用物之所在地法?！钡珜Ξ斒氯诵惺刮餀嗟男袨槟芰?，大陸法系各國一般主張適用當事人屬人法，《德國民法施行法》出于對本國貿(mào)易的保護主義，也主張兼采行為地法。英美普通法系國家則主張，物權的法律行為方式，例如登記或進行處分的法律行為方式（如土地抵押設定方式、房屋讓渡方式、財產(chǎn)租賃方式等），概依行為地法。但也有主張依行為屬于物權行為還是債權行為而分別確定準據(jù)法的。在因法律行為以外的事實（例如果實分割）或事實行為（例如無主物的占有、遺失物的拾得、埋藏物的發(fā)現(xiàn)等）而發(fā)生物權變動時，一般都主張只適用物之所在地法。物遭滅失的風險承擔、由于各國均認為應屬所有權人，因而依何種法律確定所有權轉移的時間是非常重要的。對此，一般主張依物權準據(jù)法（即物之所在地法）而不是依債的準據(jù)法來判定所有權的轉移時間。但1958年訂于海牙的《國際有體動產(chǎn)買賣所有權轉移法律適用公約》第2條主張適用買賣合同準據(jù)法。
最后，物權的保護方法由物之所在地法決定。當物權人在其物權受到侵害時，他可以依法尋求對其物權的保護。在民法上，物權的保護方法主要有物權人請求停止侵害、排除妨礙、恢復原狀、返還原物、消除危險、確認其所有權或其他物權存在、損害賠償?shù)取Ｎ餀嗳耸欠裼猩鲜稣埱髾嘁约叭绾涡惺咕鶓牢镏诘胤Q定。
我國《民法通則》只規(guī)定：“不動產(chǎn)的所有權，適用不動產(chǎn)所在地的法律”（第144條）。但1988年《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第186條卻指出，“不動產(chǎn)的所有權、買賣、租賃、抵押、使用等民事關系，均應適用不動產(chǎn)所在地法律。”該《意見》還規(guī)定，動產(chǎn)的租賃關系應適用出租人營業(yè)所所在地法。
六、物之所在地法適用的例外
雖然物之所在地法原則在物權關系的法律適用上運用得非常廣泛，但由于某些物的特殊性或處于某種特殊狀態(tài)之中，使某些物權關系適用物之所在地法成為不可能或不合理，因而在各國實踐中，這一原則并不是解決一切物權關系的唯一的沖突原則。歸結起來，物之所在地法適用的例外主要有如下幾個方面。
（一）運送中的物品的物權關系的法律適用
運送中的物品處于經(jīng)常變換所在地的狀態(tài)之中，難以確定到底以哪一所在地法來調整有關物權關系。即使能夠確定，把偶然與物品發(fā)生聯(lián)系的國家的法律作為支配該物品命運的準據(jù)法，也未必合理。而且，運送中的物品有時處于公?；蚬?，這些地方不受任何國家的法律管轄，并不存在有關的法律制度。因此，運送中物品的物權關系不便適用物之所在地法。在實踐中，運送中的物品的物權關系的法律適用問題主要有如下解決辦法：（1）適用送達地法。如1987年《瑞士聯(lián)邦國際私法》第101條規(guī)定：“運輸途中的貨物，其物權的取得與喪失適用貨物送達地國家的法律”。土耳其和南斯拉夫的國際私法也作了類似規(guī)定。（2）適用發(fā)送地法。如1964年捷克斯洛伐克《國際私法及國際民事訴訟法》第6條規(guī)定：“依照契約運送的貨物，其權利之得失，依該標的物發(fā)運地法。”（3）適用所有人本國法。如1939年《泰國國際私法》第16條第2款規(guī)定：“把動產(chǎn)運出國外時，依起運時其所有人本國法”。在理論上，還有學者主張適用交易時物品實際所在地法或轉讓契約的準據(jù)法。
不過，運送中的物品并不是絕對不適用物之所在地法的，在有些情況下，如運送中物品的所有人的債權人申請扣押了運送中的物品，結果運送暫時停止，或運送中的物品因其他原因長期滯留于某地，該物品的買賣和抵押應適用該物品的現(xiàn)實所在地法。
（二）船舶、飛行器等運輸工具之物權關系的法律適用
由于船舶、飛行器等運輸工具處于運動之中，難以確定其所在地，加上它們有時處于公海或公空，而這些地方無有關法律存在，因此，有關船舶、飛行器等運輸工具的物權關系適用物之所在地法是不恰當?shù)?。國際上，一般主張，有關船舶、飛行器等運輸工具的物權關系適用登記注冊地法或者其旗國法或標志國法，如1978年《奧地利聯(lián)邦國際私法法規(guī)》第33條第1款規(guī)定，水上或空中運輸工具的物權依注冊國的法律，但鐵路車輛依在營業(yè)中使用該車輛的鐵路企業(yè)有其主營業(yè)所的國家的法律。此外，1982年《南斯拉夫沖突法》第18條第3款則籠統(tǒng)規(guī)定，有關運輸工具的物權關系，如南斯拉夫法律沒有其他的規(guī)定，應依該工具國籍國法。應注意的是，上述一般主張并不排除權利人行使法定留置權或法定扣押權時依物之所在地法，或者有關債權人把在外國領水內的船舶依其實際所在地法予以處置的權利。
（三）外國法人終止或解散時有關物權關系的法律適用
外國法人在自行終止或被其所屬國解散時，其財產(chǎn)的清理和清理后的歸屬問題不應適用物之所在地法，而應依其屬人法解決。不過，外國法人在內國境內因違反內國的法律而被內國取締時，該外國法人的財產(chǎn)的處理就不一定適用其屬人法了。
（四）遺產(chǎn)繼承的法律適用
遺產(chǎn)繼承的法律適用分別為兩類：一類為單一制，即不將遺產(chǎn)區(qū)分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)，遺產(chǎn)繼承適用同一法律。在實行單一制的國家中，有的根本不考慮遺產(chǎn)繼承適用物之所在地法，而主張適用被繼承人的屬人法。如《布斯塔曼特法典》144條規(guī)定：“法定繼承和遺囑繼承，包括繼承順序、繼承權利的數(shù)量和處分的內在效力，不論遺產(chǎn)的性質及其所在地，均受權利所由產(chǎn)生的人的屬人法支配”。另一類為區(qū)別制，即將遺產(chǎn)區(qū)分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)，分別適用不同的法律。一般來說，實行區(qū)別制的國家主張，動產(chǎn)遺產(chǎn)的繼承適用被繼承人死亡時的屬人法，不動產(chǎn)遺產(chǎn)的繼承適用不動產(chǎn)所在地法。例如，1972年《加蓬民法典》第53條明確規(guī)定：“繼承關系，（1）不動產(chǎn)，依不動產(chǎn)所在地法；（2）動產(chǎn)，依死者最后住所地法。”上述可見，在遺產(chǎn)繼承方面，物之所在地法并不是處處適用的。
七、結語
國際私法上的物權問題是國際私法中的一個十分重要的問題，本文只對這個問題作了一些粗淺的討論。目前，我國學界對這個問題的研究尚不深入，對不少分支問題幾乎沒有涉及。例如，對與無形動產(chǎn)轉讓、流通票據(jù)、信托等有關的國際私法問題研究得很不夠。因此，筆者希望學界加強對這個問題的研究，期待更多高質量的研究成果問世。
關鍵詞：立功 認定 主體 共同立功
以下正文：
我國現(xiàn)行法律法規(guī)中關于立功制度的規(guī)定集中體現(xiàn)于《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）、《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）、《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》（以下簡稱《最高法意見》）、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》（以下簡稱《兩高意見》）、《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）等。依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，立功的表現(xiàn)形式多樣化：一是經(jīng)查證屬實的揭發(fā)他人的犯罪行為；二是提供重要線索使得其他案件得以偵破；三是阻止他人犯罪活動；四是協(xié)助抓獲其他犯罪嫌疑人；五是其他有利國家和社會的突出表現(xiàn)或者重大貢獻的行為。一般來說，凡是屬于以上五種情形之一的，均可認定為具有立功行為，可以考慮給與立功人“從輕、減輕或者免除處罰”或減刑、假釋的特殊待遇。然而，隨著社會的變化發(fā)展，具有穩(wěn)定性和滯后性天然屬性的法律法規(guī)已經(jīng)逐漸不能適應日益復雜的犯罪行為，但是，只要嚴格按照這些法律法規(guī)的基本原理，完全可以對立功做出明確的判斷和認定。筆者在此對立功認定中的若干問題做以探討，以圖拋磚引玉，更好地完善我國的立功制度，使其更好地發(fā)揮應有的作用。
一、立功的主體及立功認定的主體
（一）立功的主體
依據(jù)《刑法》第68條“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰”、《刑事訴訟法》第262條“被判處管制、拘役、有期徒刑或者無期徒刑的罪犯，在執(zhí)行期間確有悔改或者立功表現(xiàn)，應當依法予以減刑、假釋的時候，由執(zhí)行機關提出建議書，報請人民法院審核裁定，并將建議書副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向人民法院提出書面意見”的規(guī)定來看，立功的主體應當包括犯罪分子和正在被執(zhí)行刑罰的罪犯。
1、犯罪分子
犯罪分子作為立功的主體，是毋容置疑的，一般是指刑事訴訟中的犯罪嫌疑人或被告人，但問題就在于：首先，犯罪分子是否包含“單位”？其次，犯罪分子是否包含實質上未構成犯罪的行為人？
首先，對于犯罪分子是否應當包含“單位”的問題，我國理論界中有兩種觀點：否定論與肯定論。否定論者認為根據(jù)字面解釋的原則，犯罪分子中的“分子”應當僅指自然人(1)，只有自然人才具有犯罪分子的資格，單位與自然人是兩個完全不同的概念和主體，因此認為犯罪分子不應當包含“單位”；肯定論者則剛好相反，他們認為單位和自然人一樣，都可以成為犯罪主體，同理，單位應該同自然人一樣可以成為犯罪分子。筆者認為，否定論者的關鍵雖然有一定的道理，但是未免太牽強，其將犯罪分子中的“分子”僅僅理解為自然人的做法，縮小了犯罪分子的范圍，如果僅將犯罪分子理解為“自然人”而排除“單位”，那么對于同是犯罪主體的“自然人”和“單位”來說，意味著其所享有的爭取寬大處理的權利有著天壤之別，即“自然人”可以通過立功行為來爭取享受“從輕、減輕或者免除處罰”的特殊待遇，而“單位”則因為被排除在“犯罪分子”之列而不能享受此待遇，如果堅持否定論者的觀點則是對刑法平等原則的違背和踐踏，也是與立功制度確立的初衷是不相符合的，因此否定論者的觀點是錯誤的。反之，肯定論者的觀點則是正確的。我國刑法中在對自然人犯罪做出規(guī)定的同時，也對單位犯罪做出了相應的規(guī)定，只是相對來說單位構成犯罪的條件極為苛刻，僅在特定情形下才構成犯罪，但這并不影響對其“犯罪分子”身份的認定。依據(jù)平等原則，既然同是犯罪主體，就應該同時享有通過積極行為爭取寬大處理、享受“從輕、減輕或者免除處罰”的特殊待遇，也只有如此，才能符合立功制度設計的初衷。法律的基本目的在于賞罰，尤其是罰(2)。因此，嚴格意義上的犯罪分子不僅應該只包含“自然人”，而且還應當包含“單位”，單位成立立功的條件可以參照自然人立功的條件，但又不能完全照搬(3)。
其次，犯罪分子應當僅指實質上構成犯罪的行為人。一方面，犯罪分子之所以立功，多是出于爭取寬大處理，爭取“從輕、減輕或者免除處罰”的考慮，另一方面，司法機關適用刑罰的對象只能是刑法規(guī)定的符合犯罪構成要件的犯罪行為人，否則就違背了《刑法》第3條規(guī)定的罪刑法定原則。所以，犯罪分子僅指從事了符合犯罪構成要件犯罪行為的犯罪行為人，而立功是建立在行為人構成犯罪的基礎之上的，既然“立功行為人”根本就不構成犯罪，何來立功？如果行為人從事的行為未構成實質上的犯 罪，則其行為不能認定為立功，其提供的線索、材料或者從事的“立功行為”只能認定為對犯罪行為的舉報、檢舉等。
2、正在被執(zhí)行刑罰的罪犯
在我國刑法理論界，大多數(shù)學者將犯罪嫌疑人、被告人作為立功主體來研究，卻少有學者研究正在被執(zhí)行刑罰的罪犯的立功問題。筆者認為，正在被執(zhí)行刑罰的罪犯也應當同犯罪嫌疑人、被告人一樣共同構成立功的主體。依據(jù)《刑法》第68條的規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人立功導致的結果是司法機關在刑罰裁量時對其從輕、減輕或者免除處罰，而《刑事訴訟法》第262條的規(guī)定，正在被執(zhí)行刑罰的罪犯立功導致的是對其適用減刑、假釋，由此看來，犯罪嫌疑人、被告人的立功與正在被執(zhí)行刑罰的罪犯的區(qū)別僅在于導致的結果不同，均符合立功制度的目的和初衷，因此，正在被執(zhí)行刑罰的罪犯應當與犯罪嫌疑人、被告人共同構成立功的主體。
（二）立功認定的主體
對立功主體立功行為的認定，與立功主體的利益緊密相關，對立功主體能否適用“從輕、減輕或者免除處罰”和減刑、假釋起到至關重要的作用。但是，我國現(xiàn)行法律中并未明確規(guī)定有哪個機關具體負責立功行為的認定，目前司法實踐中關于立功認定的主體有兩種觀點(4)，一種是審判機關，另一種是檢察機關和審判機關。筆者認為，檢察機關和審判機關都應當是立功行為認定的主體，但是不僅限于檢察機關和審判機關，對立功行為進行認定的主體應當包括公安機關、檢察機關、審判機關和執(zhí)行機關。
首先，根據(jù)《刑事訴訟法》第113條“公安機關對已經(jīng)立案的刑事案件，應當進行偵查，收集、調取犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料”的規(guī)定，公安機關除收集、調取犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據(jù)外，還要收集、調取犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據(jù)材料，而犯罪嫌疑人的立功行為恰恰是其罪輕的重要證據(jù)，所以，在公安機關偵查階段，如果犯罪嫌疑人有“立功行為”的，應當對犯罪嫌疑人的立功行為進行甄別、認定，如果犯罪嫌疑人的“立功行為”符合立功的條件，應當對犯罪嫌疑人的“立功行為”進行認定，并在移送審查時，將立功認定作為案件材料必不可少的一部分一并移送審查。其次，檢察機關可以對部分刑事案件行使偵查權并負有對公安機關偵查的案件和自偵案件提起公訴的職權，檢察機關對其自偵的案件在調查、收集犯罪嫌疑人有罪、罪重證據(jù)的同時，也應當收集、調取犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據(jù)，對犯罪嫌疑人有“立功行為”的，應當對犯罪嫌疑人的立功行為進行甄別、認定；檢察機關的職責之一是對公安機關行使監(jiān)督權，無論是對自偵案件提起公訴還是對公安機關偵查的案件提起公訴，其在公訴過程中，均應當對所有案件材料進行審查，并且可以根據(jù)具體情況對犯罪嫌疑人的“立功行為”進行甄別、認定，并對公安機關認定的“立功行為”進行審查和監(jiān)督，在書中提出認定立功的建議和相關材料。第三，審判機關是確定被告人有罪無罪、罪重罪輕的最終的決策機關(5)，同時也是是否準予減刑、假釋的決定機關，是對被告人是否構成立功進行認定的當然主體，“立功行為”是否成立，應當以審判機關的最終審判為準。第四，檢察機關是刑罰執(zhí)行的監(jiān)督機關，刑罰的執(zhí)行機關包括監(jiān)獄、公安機關、人民法院，而根據(jù)《中華人民共和國看守所條例》第2條“被判處有期徒刑一年以下，或者余刑在一年以下，不便送往勞動改造場所執(zhí)行的罪犯，也可以由看守所監(jiān)管”的規(guī)定，可以認為看守所也是刑罰的執(zhí)行機關，而根據(jù)《刑事訴訟法》第262條的規(guī)定：“對被判處管制、拘役、有期徒刑或者無期徒刑的罪犯，如果有立功表現(xiàn)，由執(zhí)行機關提出建議書，經(jīng)人民法院審核裁定，可以對其予以減刑、假釋”，由此可以斷定，看守所可以對“立功行為”進行初步認定，并按照相關程序提出減刑、假釋建議，但是我國現(xiàn)行法律規(guī)定中并沒有相關規(guī)定，導致在司法實踐中對已決待送罪犯的權益保障有所缺失，特別是不能對已決代送階段的立功行為進行認定，從而不利于保障已決待送罪犯的合法權益(6)。
綜上所述，對“立功行為”進行認定的主體應當包括公安機關、檢察機關、審判機關和執(zhí)行機關，但是由于現(xiàn)行法律法規(guī)中關于立功及其認定的規(guī)定不完善，導致立功行為人的合法權益不能得到有效保障，嚴重損害了司法的權威，所以，筆者建議，應當建立完整的立功行為審查、認定制度，自犯罪嫌疑人被立案偵查之日至刑罰執(zhí)行完畢，偵查機關、公訴機關、審判機關和執(zhí)行機關應當在對犯罪嫌疑人、被告人、罪犯進行刑事司法活動時必須將立功認定作為處理案件必不可少的環(huán)節(jié)，對立功行為的認定應當貫穿偵查、公訴、審判和執(zhí)行的全過程。
二、立功認定的期限
有學者將立功的認定分為若干階段(7)，或稱之為立功認定的程序，無論采用何種稱謂，都不影響對立功的認定，解決的都是同樣的問題。
根據(jù)《解釋》第5條“犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實；提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實；阻止他人犯罪活動；協(xié)助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)的，應當認定為有立功表現(xiàn)”的規(guī)定，立功的起始時間應當為“犯罪分子到案后”，但是，在犯罪分子成立犯罪行為之后至其到案的這段時間里，如果犯罪分子有從事阻止他人犯罪活動等立功行為的，是否應當認定為立功？堅持根據(jù)《解釋》第5條將立功起始時間界定在“到案之后”的規(guī)定，則不能將犯罪分子成立犯罪行為之后至其到案的這段時間里從事的“立功行為”認定為立功，這將有失刑法的公正性，也與立功制度的價值追求不相符合。因此，為了貫徹人權思想和最大限度的保證犯罪分子的合法權益的考慮，在司法實踐中，可以適當考慮將立功的起始時間延伸至“犯罪成立之日”。
在偵查階段、、審判階段，偵查機關、檢察機關、審判機關應當對“立功行為”進行甄別、認定，這是立功認定的重要階段，偵查機關和檢察機關對犯罪分子立功的（初步）認定，將為審判機關的審判活動起著重要作用，為審判機關對“立功行為”進行認定提供最基礎的材料和線索。審判機關對“立功行為”的認定與否，直接關系到刑罰與否、刑罰的輕重，對“立功行為”的認定起到?jīng)Q定性作用。
有學者認為，對立功的認定至審判階段已經(jīng)結束，但是筆者認為，在刑罰執(zhí)行階段，仍應當將立功認定工作持續(xù)下去。在刑罰執(zhí)行過程中，罪犯可能被執(zhí)行減刑、假釋，而依據(jù)《刑事訴訟法》第262條的規(guī)定，“立功表現(xiàn)”是執(zhí)行減刑、假釋的前提條件之一，由此可以看出，在刑罰執(zhí)行階段，一旦被認定為有“立功表現(xiàn)”，便有可能被減刑、假釋，對立功的認定直接關系到罪犯的切身利益，執(zhí)行階段對立功的認定也是對立功制度的貫徹和執(zhí)行，符合立功制度的本質和初衷。所以，“犯罪分子到案”不是立功認定的起始時間，審判階段也不是立功認定的結束時間，應當將立功的認定時間向前延伸到犯罪分子成立犯罪之日，向后持續(xù)到刑罰執(zhí)行完畢之日。
三、對共同犯罪立功的認定和共同立功的認定
（一）對共同犯罪立功的認定
共同犯罪是指兩人或兩人以上的共同故意犯罪，相比較一般的犯罪而言，共同犯罪具有更大的社會危害性和復雜性。共同犯罪的復雜性，陡增了對共同犯罪中立功認定的難度(8)，但是如果嚴格按照立功的構成要件，還是可以對立功進行明確的界定和認定。我國刑法將共同犯罪人分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯，筆者認為，在 對共同犯罪立功的認定過程中，根據(jù)不同類型的犯罪人，可以對其“立功行為”進行甄別、認定。
1、主犯立功的認定
根據(jù)《刑法》第26條的規(guī)定：“組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”，主犯包括在犯罪集團中起組織、領導作用的首要分子和除了犯罪集團以外的在共同犯罪中其主要作用的犯罪分子。該條同時規(guī)定：“對組織、領導犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰”，因此，針對在犯罪集團中起組織、領導作用的首要分子，如果供述的是其所組織、領導犯罪集團進行的任何犯罪活動或者提供的線索使其所組織、領導犯罪集團進行的任何犯罪活動得以偵破的或者協(xié)助抓捕其所組織、領導犯罪集團內的犯罪嫌疑人的行為，均不能認定為立功，符合自首條件的，可以認定為自首。如果其所從事的是揭發(fā)犯罪集團外部的犯罪行為或者提供線索使得偵破犯罪集團以外的案件或者協(xié)助抓獲犯罪集團以外的犯罪嫌疑人的以及其他形式的立功行為的，均應當認定為立功。
2、從犯立功的認定
根據(jù)《刑法》第27條的規(guī)定，從犯是指在共同犯罪中起次要或者輔助作用的犯罪分子。因此，對此種類型的共同犯罪行為人，所交代的犯罪行為是其直接或間接參與了的犯罪行為，不能認定為立功；符合自首條件的，可以認定為自首。如果交代的是其所從事的犯罪活動以外的犯罪行為，包括犯罪集團內部的犯罪行為和犯罪集團外部的犯罪行為，符合立功條件的，應當認定為立功。
3、脅從犯立功的認定
脅從犯是“被脅迫參加犯罪的”犯罪分子，由于其在犯罪過程中表現(xiàn)出來較強的消極性和被動型，所以其社會危害性相對主犯和從犯較小，對其立功的認定比較容易。除其被脅迫參與的犯罪行為，任何揭發(fā)的犯罪行為或者有其他形式的立功行為都應當認定為立功。如果脅從犯轉化為主犯或者從犯，對其立功的認定，應當參照主犯、從犯的認定標準。
4、教唆犯立功的認定
教唆犯是“教唆他人犯罪”的犯罪分子，對教唆犯立功行為的認定相對來說比較簡單，如果其所交代的是被教唆人從事的非其在其教唆下實施的犯罪行為并符合立功條件的，或者具有其他形式的立功行為的，應當認定為立功；如果其所交代的是教唆行為或者被教唆人在其教唆下實施的犯罪行為的，不能認定為立功，符合自首條件的，可以認定為自首。
（二）共同立功的認定
我國現(xiàn)行法律中僅對單一犯罪主體的立功認定作出規(guī)定，而沒有關于共同立功認定的規(guī)定，從理論上講，也是存在共同立功行為的，如：同時犯對同時發(fā)生的犯罪行為的揭發(fā)，經(jīng)查證屬實的；或者犯罪嫌疑人同時阻止犯罪活動發(fā)生的；或者同時從事的有利國家和社會的突出表現(xiàn)等。
法律雖然沒有明確規(guī)定共同立功的認定問題，但是可以參照共同犯罪的基本理論來界定共同立功的問題，基于共同犯罪的基本理論，筆者認為，共同立功須具備以下要件：其一，必須具備兩個或者兩個以上的立功主體；其二，立功主體必須具有共同立功的故意；其三，立功主體實施了共同的立功行為；其四，立功主體所從事的必須是立功表現(xiàn)形式的其中之一。
如張某和孫某因共同盜竊被公安機關立案調查，在偵查階段，張某和孫某共同揭發(fā)了在實施盜竊犯罪行為時，親眼目睹了鄭某實施故意殺人的全部過程，并提供鄭某的相貌特征等重要信息，公安機關根據(jù)張某和孫某提供的線索，抓獲了鄭某，經(jīng)調查，鄭某故意殺人屬實，于是公安機關對張某和孫某做出了具有立功行為的認定。在此案中，張某和孫某實施了共同的“立功行為”，如果只認定張某或孫某的“立功行為”，顯然對同時實施“立功行為”的張某或孫某來說是不公平的。因此，如果不同犯罪分子、罪犯實施了共同的“立功行為”，而只認定部分犯罪分子、罪犯的“立功行為”，顯然是有失公平的，所以完全有必要確立共同立功的理論、建立共同立功的制度。確立共同立功認定的理論，是對立功理論和制度的補充和完善，使立功的理論和制度設計更加合理。
四、立功認定中其他問題的研討
（一）被揭發(fā)、舉報人所處的狀態(tài)對立功認定的影響
立功行為的常態(tài)是依據(jù)犯罪分子、罪犯提供重要的線索偵破其他案件，或者根據(jù)犯罪分子、罪犯的揭發(fā)行為查證屬實他人的犯罪行為，應當將其認定為立功，但是在特殊情況下，被揭發(fā)、舉報人所處的狀態(tài)對立功的認定會有多大的影響？如：偵查機關根據(jù)犯罪分子、罪犯提供的線索查證屬實了他人的犯罪行為，但是被揭發(fā)、舉報人已經(jīng)被立案、、審判甚至執(zhí)行，那么該如何認定犯罪分子、罪犯的“立功行為”？如果在此種情形下否定犯罪分子、罪犯的“立功行為”，不僅會降低犯罪分子、罪犯立功的積極性，從而不利于打擊犯罪，不利于節(jié)約司法資源，而且還是對立功制度初衷的違背。因此，筆者認為，對“立功行為”的認定應當具相對的獨立性，不應當受被揭發(fā)人、舉報人狀態(tài)的影響，只要是經(jīng)查證屬實的揭發(fā)他人的犯罪行為或者提供的重要線索使得其他案件得以偵破的，就應當認定為立功，至于被揭發(fā)人、舉報人是否被立案、、審判、執(zhí)行則在所不問。
（二）關于“買功”的認定
“買功”，涉及到立功線索的來源問題，“買功”即采取不正當手段收買他人犯罪事實和犯罪線索，以逃避法律制裁的行為(9)。一般認為，立功的線索應當是犯罪分子、罪犯自己掌握的線索。我國現(xiàn)行法律中沒有關于立功線索來源的明確規(guī)定，在理論界和司法實踐中對“買功”的爭議也比較大，既有人認為“買功”可以認定為立功，也有人認為“買功”不可以認定為立功，還有人認為應當區(qū)別對待“買功”的行為。贊同將“買功”認定為立功行為的學者認為，基于罪刑法定原則要求的考慮，應該認定“買功”行為為立功行為，而且體現(xiàn)了立功制度的價值追求和本質特征(10)。筆者認為，肯定“買功”行為，雖然對分化瓦解犯罪勢力、調動犯罪分子、罪犯的積極性有一定的促進作用，但是對“買功”的行為應當采取極為審慎的態(tài)度。
首先，“買功”行為是對刑法面前人人平等基本原則的根本的、裸的違背。如果肯定“買功”行為，就意味著經(jīng)濟狀況較好的或者其他類型犯罪分子、罪犯可以通過各種途徑獲取立功線索獲取立功機會，爭取得到“從輕、減輕或者免除處罰”或者減刑、假釋的機會，這是對定罪平等、量刑平等和行刑平等的公然違背。其次，“買功”一旦被認定為立功行為，將由改變刑種、縮短刑期等規(guī)避法律的可能性，如此將可能直接導致不能達到教育改造犯罪行為人、罪犯的預期目的，如果任由“買功”行為盛行，將嚴重破壞正常的司法秩序、破壞了監(jiān)所的正常管理秩序、造成社會管理秩序的混亂。對“買功”行為的認定需要依靠良好的社會管理制度、健全的法律制度、高素質的司法隊伍和良好的社會秩序，我國在各個方面雖然取得了長足的發(fā)展和進步，但是還依然存在許多不足，如果將“買功”行為認定為立功，將會帶來較大的社會和法律風險，因此，筆者認為，在現(xiàn)階段不宜將“買功”行為認定為立功行為。
（三）一般立功與重大立功的界定
根據(jù)《刑法》第68條和《解釋》第6條的規(guī)定，一般立功與重大立功的區(qū)別就在于，重大立功中犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑以上刑罰或者案件在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國范圍內有較大影響等情形，這是一般立功與重大立功的原則性規(guī)定，針對一般立功與重大立功引起的法律效果卻有著天壤之別，而且許多條文只對重大立功行為做出規(guī)定，而對一般立功的行為未作規(guī)定。筆者認為，僅對重大立功行為做出的規(guī)定，不利于調動犯罪分子、罪犯的積極性、主動性，而且一般立功與重大立功的劃分不太合理，應當在對重大立功做出規(guī)定的同時，也對一般立功的行為做出相應規(guī)定，應當規(guī)定在某些情況下一般立功可以轉化為重大立功，如：兩個或一定量的一般立功行為可以轉化為重大立功，如果建立一般立功向重大立功的轉換機制，將會大大激發(fā)犯罪分子、罪犯立功的積極性，從而更加有助于立功制度預期目的的實現(xiàn)。
法律的生命在于法律能夠得到貫徹執(zhí)行，立功制度的設計，對貫徹執(zhí)行寬嚴相濟的刑事政策有重大作用，有助于調動犯罪分子、罪犯的積極性，有利于從犯罪分子內部分化瓦解犯罪勢力，從而提高司法機關的辦事效率，節(jié)約辦案成本，節(jié)約司法資源，也使得刑事法律能得以更好地貫徹實施。但是，正如道格拉斯·N·胡薩克在《刑法哲學》所說的那樣：“刑事司法系統(tǒng)應該更注重預防犯罪和保護社會，然而注重這些功利主義的利益不應該違反刑事責任的基本原則或其重視的道德權力”(11)，因此，在貫徹實施立功制度的時候，仍然應當 堅持刑法的基本原則，如此，立功才能發(fā)揮其有益功效，才能順利實現(xiàn)立功制度的預期目的。
參考文獻：
（1）徐艷，《立功認定若干問題探析》，載《市場周刊(理論研究)》20__年第3期，第106頁。
（2）劉星，《法律的隱喻》，中山大學出版社1999年版，第41頁。
（3）金福，《論立功制度》，吉林大學博士學位論文，20__年，第118頁。
（4）郭慶，《立功制度疑難問題研究》，吉林大學碩士學位論文，20__年，第24頁。
（5）盧寧、郭泰靖，《已決待送罪犯立功情節(jié)如何認定》，載《人民檢察》20__年第7期，第79頁。
（6）奚金才，《關于立功認定程序性完善的思考》，載《法制與社會》20__年36期，第252頁。
（7）張劍，《論我國刑法中的立功制度》，四川大學法律碩士學位論文，20__年，第32頁。
（8）郭艷楣，《論我國立功制度的理論與實踐》，華東政法學院碩士學位論文，20__年，第38頁。
（9）譚衛(wèi)紅：《論“買功”行為的性質》，載《學理論》20__年第29期，第102頁。
（10）謝望原等譯，(美)道格拉斯·N·胡薩克著，《刑法哲學》，中國人民公安大學出版社1994年版，第55頁。
一、法定公益金列為費用類是否更保護職工的利益
有人認為，將法定公益金列為所有者權益有利于保護職工權益，好像粘上“所有者”三個字就更能夠保護職工的利益，這實際上是一種誤解。理由有三點：
（1）法定公益金列為所有者權益，由于法律和會計制度規(guī)定只能用于集體設施福利，特別是固定資產(chǎn)方面。但是，現(xiàn)代企業(yè)的目標定位在股東權益最大化上，集體設施大多已經(jīng)由社會承擔了，企業(yè)職工的住房、學校、托兒所、醫(yī)院等社會福利性設施很少由企業(yè)自己建了，所以法定公益金規(guī)定用的項目沒法用（據(jù)我們的調查發(fā)現(xiàn)很多公司提取法定公益金只是掛在賬上而已），企業(yè)職工并沒有享受到法定公益金這種福利。致使法定公益金成了為做賬而做賬的會計科目。
（2）如果將法定公益金列為費用，職工不但可以名義上擁有，也可以實質上擁有。這實際上更能夠保護職工的權益，因為費用可以以多種方式支付。
（3）我國《破產(chǎn)法》規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)時，受償順序先是企業(yè)職工，然后是債權人，最后是股東，也就是說職工權益優(yōu)先受償，所有者權益最后受償。將法定公益金列為費用可保證破產(chǎn)時企業(yè)職工利益。
二、法定公益金是企業(yè)用于激勵職工的還是用于公益事業(yè)的
在討論這個問題之前，需要指出的是，我們的討論是在企業(yè)利害關系人都是理性的假設下進行的，也就是說，股東只關注股東權益最大化，職工只關注自己的效用最大化。作這樣一個假設是很有必要的，一是可以使人更關注制度設計；二是從理性的角度來看，企業(yè)管理當局是不會平白無故地增加職工效用（即福利）的，除非增加職工效用的同時也能增加股東權益。企業(yè)提取法定公益金目的只是激勵職工，使職工更加關注企業(yè)利潤，從而使職工與企業(yè)家、股東的利益趨向一致。所以從這個意義上說，企業(yè)不是慈善機構，法定公益金不存在“公益”的問題。當然，法定公益金字面意思與定義不同，也可以用其它的名目替代，例如職工利潤分享或其它，但這并不重要，會計中有很多這樣“名不副實”的科目，例如“固定資產(chǎn)”就不“固定”，重要的是對這個概念作一個明確的定義。如果企業(yè)職工的努力程度與企業(yè)績效存在正相關關系，并且這種努力程度不能合理估價或者估價的成本太高，那么提取一定的法定公益金有利于提高企業(yè)職工的積極性。當然并不是說所有企業(yè)的職工努力程度都與企業(yè)法定公益金績效存在正相關關系，如果企業(yè)職工的努力程度與企業(yè)績效無關，或者努力程度可以有效地估價（例如，加班就可以有效地估價，只要給予加班工資就可以了），就沒有必要提取法定公益金，并且這樣的企業(yè)如果提取法定公益金對職工反而沒有好處，因為這等于本來經(jīng)營風險完全由企業(yè)家和股東承擔的，卻轉嫁了一部分給職工了。如果企業(yè)的經(jīng)營績效很好，幾乎沒有經(jīng)營風險，通過法律強行要求企業(yè)提取一定的法定公益金，企業(yè)管理當局也可以通過減少應付工資和應付福利費兩個項目來彌補企業(yè)的支出。法定公益金與應付工資、應付福利費從某種角度看是替代物品。同樣，企業(yè)不提取法定公益金，也有可能提高應付工資和應付福利費來增加職工的回報，如有些民營企業(yè)和外商投資企業(yè)。還有人認為法定公益金是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，在完全的市場經(jīng)濟條件下應該取消，這實際上是從一個極端走到另一個極端。如果職工的努力程度與企業(yè)績效存在正相關關系，而這種努力程度不能有效地確定價格（例如職工的努力程度對產(chǎn)品質量成正相關關系，但產(chǎn)品質量的細微關系是很難度量的，而這種細微關系對企業(yè)的贏利卻有很大的影響），提取法定公益金是適宜的，有利于提高職工工作的積極性，有利于職工關注利潤。由于是否提取法定公益金要視企業(yè)具體情況而定，所以，《公司法》沒有必要強行規(guī)定企業(yè)必須提取法定公益金。筆者斗膽向《公司法》修訂者建議，可否將《公司法》中“并提取利潤的百分之五至百分之十列為公司法定公益金”和“公司提取的法定公益金用于本公司職工的集體福利”修改為“公司可根據(jù)自身情況從利潤中提取適當比例做為法定公益金用于職工福利”，或者干脆不在《公司法》中規(guī)定有關法定公益金問題？
三、具體賬務如何處理
如果企業(yè)提取法定公益金，筆者建議將法定公益金設置為一級科目，則具體的會計處理如下：
1、計提。年初，董事會（或股東會）根據(jù)預計本年度的利潤額，估計提取比例，預提法定公益金。理由是職工得到的法定公益金是由于本年度工作努力的結果，當然是本年度享用，另外隨著人才流動性的增強，企業(yè)職工變動較快，如果自己的工作努力的報酬要等到來年享用，將會抑制職工工作的努力程度。借記“應付利潤”，貸記“法定公益金”。
2、實際花費?？捎糜谂d建職工福利方面的集體設施，也可用發(fā)放獎金等職工福利其它實現(xiàn)形式。此部分開支不應受企業(yè)工資總額的限制。實際花費時借記“法定公益金”，貸記“銀行存款”（或其他科目）。
1.1技術人員嚴重不足
近些年來，我國電子信息技術的發(fā)展速度很大程度上受到相關技術人員缺乏的限制。雖然國內多數(shù)高校都開設有電子信息技術的相關課程，其專業(yè)人才的數(shù)量相對較為充足。然而在這些專業(yè)人才當中，絕大部分屬于單一型人才，其所能完成的工作也僅僅局限在自己所學的或者所負責的方面，對于其他相關領域的涉足相對較少。由于單一型人才數(shù)量較多，復合型人才的數(shù)量相對較少，因而這就使得我國的電子信息技術的發(fā)展很大程度上受到這方面原因的制約。同時，在我國電子信息技術的從業(yè)人員當中，其能夠勝任高端技術的人才較為匱乏，很大程度上制約著我國電子信息技術的發(fā)展。
1.2環(huán)境資源缺乏
目前，電子信息技術的發(fā)展也在某種程度上受到環(huán)境資源的限制。一方面在我國電子信息技術產(chǎn)業(yè)領域當中，存在著假冒偽劣產(chǎn)品充斥市場、剽竊他人知識成果以及領域中企業(yè)惡性競爭等現(xiàn)象。這極大的消耗了我國電子信息技術的競爭力，不單單是企業(yè)在國內中的競爭力，也極大的影響了我國電子信息技術領域在國際社會的競爭力。因而只有肅清電子信息技術產(chǎn)品領域中存在的不正當現(xiàn)象，才能使得我國的電子信息技術得到較好的發(fā)展，提升我國電子信息領域在國際社會中的競爭力。
1.3電子信息技術產(chǎn)業(yè)結構合理性欠缺
相對而言，我國的電子信息技術的起步時間相對較短，因而該領域中很多方面存在著不合理的情況，其中包括市場結構的合理性。目前在電子信息技術領域當中，其各個產(chǎn)業(yè)結構的設置存在著較大的不合理性，也在很大程度上制約著國內電子信息技術的發(fā)展。因而只有將目前國內電子信息技術領域中存在的不合理轉變?yōu)楹侠?，才能使得該領域獲得長久的發(fā)展?？v觀國內電子信息技術領域，其已經(jīng)具備了躋身世界前列的規(guī)模，然而其發(fā)展能力等其他方面與發(fā)達國家之間的差距相對較大。
2我國電子信息技術發(fā)展未來趨勢的展望
針對上述我國電子信息技術發(fā)展中存在問題的分析，結合筆者自身的實踐經(jīng)驗，就我國電子信息技術發(fā)展的未來趨勢作出如下展望：
2.1全球化、層次化發(fā)展
在電子信息技術發(fā)展的過程中，需要國內各個企業(yè)以及國家之間進行合理的交流溝通，其中包括技術創(chuàng)新、產(chǎn)品設計、設備更新以及產(chǎn)品銷售等問題。在相對較為發(fā)達的地域，部分發(fā)展情況較為良好的企業(yè)憑借著自身較為優(yōu)秀的實力以及發(fā)展經(jīng)歷，對自身存在的產(chǎn)業(yè)結構進行合理的優(yōu)化，最終形成合理的研發(fā)以及設計產(chǎn)業(yè)。尤其是技術含量相對較高的產(chǎn)業(yè)一般都留在歐洲地區(qū)，而技術含量較低的工作通常轉移到亞洲的部分國家進行。而在我國，經(jīng)濟情況較為良好的地區(qū)通常將產(chǎn)業(yè)向著西部地區(qū)進行轉移。從此可以看出，電子信息技術的發(fā)展也將逐步呈現(xiàn)全球化以及層次化發(fā)展的趨勢。
2.2產(chǎn)業(yè)化、集群化的發(fā)展
在國內如火如荼的經(jīng)濟發(fā)展浪潮當中，具有一定聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)通常會逐步演化為一個較大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)鏈。然而對于電子信息技術領域而言，只有相關領域聯(lián)合成為一個整體之后，才能夠使得該領域獲得穩(wěn)步長久的發(fā)展。相對而言，我國的電子信息技術的起步時間相對較晚，目前其依舊處于發(fā)展的過程中。然而在此期間，形成產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展模式，完成集群化的發(fā)展路線，將會使得該領域的生存能力得以大幅度的提升，在遭遇巨大挑戰(zhàn)的過程中能夠擁有較強的抵御風險的能力。
2.3多媒體、智能化的發(fā)展
隨著我國科學技術的不斷進步，電子信息技術也將向著多媒體以及智能化的方向發(fā)展。其中網(wǎng)絡技術、計算機技術走向了多媒體的發(fā)展道路。這也就說明國內的電子信息技術向著多媒體的方向發(fā)展。相對而言，在電子信息技術發(fā)展的過程中，多媒體技術也是其中較為重要的技術手段之一。
3結束語
機電一體化是現(xiàn)代科學技術發(fā)展的必然結果,本文簡述了機電一體化技術的基本概要和發(fā)展背景。綜述了國內外機電一體化技術的現(xiàn)狀，分析了機電一體化技術的發(fā)展趨勢。
關鍵詞
機電一體化技術現(xiàn)狀產(chǎn)品制造技術發(fā)展趨勢
0．緒論
現(xiàn)代科學技術的不斷發(fā)展，極大地推動了不同學科的交叉與滲透，導致了工程領域的技術革命與改造。在機械工程領域，由于微電子技術和計算機技術的迅速發(fā)展及其向機械工業(yè)的滲透所形成的機電一體化，使機械工業(yè)的技術結構、產(chǎn)品機構、功能與構成、生產(chǎn)方式及管理體系發(fā)生了巨大變化，使工業(yè)生產(chǎn)由“機械電氣化”邁入了“機電一體化”為特征的發(fā)展階段。
1．機電一體化概要
機電一體化是指在機構得主功能、動力功能、信息處理功能和控制功能上引進電子技術，將機械裝置與電子化設計及軟件結合起來所構成的系統(tǒng)的總稱。
機電一體化發(fā)展至今也已成為一門有著自身體系的新型學科，隨著科學技術的不但發(fā)展，還將被賦予新的內容。但其基本特征可概括為：機電一體化是從系統(tǒng)的觀點出發(fā)，綜合運用機械技術、微電子技術、自動控制技術、計算機技術、信息技術、傳感測控技術、電力電子技術、接口技術、信息變換技術以及軟件編程技術等群體技術，根據(jù)系統(tǒng)功能目標和優(yōu)化組織目標，合理配置與布局各功能單元，在多功能、高質量、高可靠性、低能耗的意義上實現(xiàn)特定功能價值，并使整個系統(tǒng)最優(yōu)化的系統(tǒng)工程技術。由此而產(chǎn)生的功能系統(tǒng)，則成為一個機電一體化系統(tǒng)或機電一體化產(chǎn)品。
因此，“機電一體化”涵蓋“技術”和“產(chǎn)品”兩個方面。只是，機電一體化技術是基于上述群體技術有機融合的一種綜合技術，而不是機械技術、微電子技術以及其它新技術的簡單組合、拼湊。這是機電一體化與機械加電氣所形成的機械電氣化在概念上的根本區(qū)別。機械工程技術有純技術發(fā)展到機械電氣化，仍屬傳統(tǒng)機械，其主要功能依然是代替和放大的體力。但是發(fā)展到機電一體化后，其中的微電子裝置除可取代某些機械部件的原有功能外，還能賦予許多新的功能，如自動檢測、自動處理信息、自動顯示記錄、自動調節(jié)與控制自動診斷與保護等。即機電一體化產(chǎn)品不僅是人的手與肢體的延伸，還是人的感官與頭腦的眼神，具有智能化的特征是機電一體化與機械電氣化在功能上的本質區(qū)別。
2．機電一體化的發(fā)展狀況
機電一體化的發(fā)展大體可以分為3個階段。20世紀60年代以前為第一階段，這一階段稱為初級階段。在這一時期，人們自覺不自覺地利用電子技術的初步成果來完善機械產(chǎn)品的性能。特別是在第二次世界大戰(zhàn)期間，戰(zhàn)爭刺激了機械產(chǎn)品與電子技術的結合，這些機電結合的軍用技術，戰(zhàn)后轉為民用，對戰(zhàn)后經(jīng)濟的恢復起了積極的作用。那時研制和開發(fā)從總體上看還處于自發(fā)狀態(tài)。由于當時電子技術的發(fā)展尚未達到一定水平，機械技術與電子技術的結合還不可能廣泛和深入發(fā)展，已經(jīng)開發(fā)的產(chǎn)品也無法大量推廣。
20世紀70~80年代為第二階段，可稱為蓬勃發(fā)展階段。這一時期，計算機技術、控制技術、通信技術的發(fā)展，為機電一體化的發(fā)展奠定了技術基礎。大規(guī)模、超大規(guī)模集成電路和微型計算機的迅猛發(fā)展，為機電一體化的發(fā)展提供了充分的物質基礎。這個時期的特點是：①mechatronics一詞首先在日本被普遍接受，大約到20世紀80年代末期在世界范圍內得到比較廣泛的承認；②機電一體化技術和產(chǎn)品得到了極大發(fā)展；③各國均開始對機電一體化技術和產(chǎn)品給以很大的關注和支持。
20世紀90年代后期，開始了機電一體化技術向智能化方向邁進的新階段，機電一體化進入深入發(fā)展時期。一方面，光學、通信技術等進入了機電一體化，微細加工技術也在機電一體化中嶄露頭腳，出現(xiàn)了光機電一體化和微機電一體化等新分支；另一方面對機電一體化系統(tǒng)的建模設計、分析和集成方法，機電一體化的學科體系和發(fā)展趨勢都進行了深入研究。同時，由于人工智能技術、神經(jīng)網(wǎng)絡技術及光纖技術等領域取得的巨大進步，為機電一體化技術開辟了發(fā)展的廣闊天地。這些研究，將促使機電一體化進一步建立完整的基礎和逐漸形成完整的科學體系。
我國是從20世紀80年代初才開始在這方面研究和應用。國務院成立了機電一體化領導小組并將該技術列為“863計劃”中。在制定“九五”規(guī)劃和2010年發(fā)展綱要時充分考慮了國際上關于機電一體化技術的發(fā)展動向和由此可能帶來的影響。許多大專院校、研究機構及一些大中型企業(yè)對這一技術的發(fā)展及應用做了大量的工作，不取得了一定成果，但與日本等先進國家相比仍有相當差距。
3．機電一體化的發(fā)展趨勢
機電一體化是集機械、電子、光學、控制、計算機、信息等多學科的交叉綜合，它的發(fā)展和進步依賴并促進相關技術的發(fā)展和進步。因此，機電一體化的主要發(fā)展方向如下：
3.1智能化
智能化是21世紀機電一體化技術發(fā)展的一個重要發(fā)展方向。人工智能在機電一體化建設者的研究日益得到重視，機器人與數(shù)控機床的智能化就是重要應用。這里所說的“智能化”是對機器行為的描述，是在控制理論的基礎上，吸收人工智能、運籌學、計算機科學、模糊數(shù)學、心理學、生理學和混沌動力學等新思想、新方法，模擬人類智能，使它具有判斷推理、邏輯思維、自主決策等能力，以求得到更高的控制目標。誠然，使機電一體化產(chǎn)品具有與人完全相同的智能，是不可能的，也是不必要的。但是，高性能、高速的微處理器使機電一體化產(chǎn)品賦有低級智能或人的部分智能，則是完全可能而又必要的。
3.2模塊化
模塊化是一項重要而艱巨的工程。由于機電一體化產(chǎn)品種類和生產(chǎn)廠家繁多，研制和開發(fā)具有標準機械接口、電氣接口、動力接口、環(huán)境接口的機電一體化產(chǎn)品單元是一項十分復雜但又是非常重要的事。如研制集減速、智能調速、電機于一體的動力單元，具有視覺、圖像處理、識別和測距等功能的控制單元，以及各種能完成典型操作的機械裝置。這樣，可利用標準單元迅速開發(fā)出新產(chǎn)品，同時也可以擴大生產(chǎn)規(guī)模。這需要制定各項標準，以便各部件、單元的匹配和接口。由于利益沖突，近期很難制定國際或國內這方面的標準，但可以通過組建一些大企業(yè)逐漸形成。顯然，從電氣產(chǎn)品的標準化、系列化帶來的好處可以肯定，無論是對生產(chǎn)標準機電一體化單元的企業(yè)還是對生產(chǎn)機電一體化產(chǎn)品的企業(yè)，規(guī)模化將給機電一體化企業(yè)帶來美好的前程。
3.3網(wǎng)絡化
20世紀90年代，計算機技術等的突出成就是網(wǎng)絡技術。網(wǎng)絡技術的興起和飛速發(fā)展給科學技術、工業(yè)生產(chǎn)、政治、軍事、教育義舉人么日常生活都帶來了巨大的變革。各種網(wǎng)絡將全球經(jīng)濟、生產(chǎn)連成一片，企業(yè)間的競爭也將全球化。機電一體化新產(chǎn)品一旦研制出來，只要其功能獨到，質量可靠，很快就會暢銷全球。由于網(wǎng)絡的普及，基于網(wǎng)絡的各種遠程控制和監(jiān)視技術方興未艾，而遠程控制的終端設備本身就是機電一體化產(chǎn)品?，F(xiàn)場總線和局域網(wǎng)技術是家用電器網(wǎng)絡化已成大勢，利用家庭網(wǎng)絡(homenet)將各種家用電器連接成以計算機為中心的計算機集成家電系統(tǒng)(computerintegratedappliancesystem,CIAS)，使人們在家里分享各種高技術帶來的便利與快樂。因此，機電一體化產(chǎn)品無疑朝著網(wǎng)絡化方向發(fā)展。
3.4微型化
微型化興起于20世紀80年代末，指的是機電一體化向微型機器和微觀領域發(fā)展的趨勢。國外稱其為微電子機械系統(tǒng)（MEMS），泛指幾何尺寸不超過1cm3的機電一體化產(chǎn)品，并向微米、納米級發(fā)展。微機電一體化產(chǎn)品體積小、耗能少、運動靈活，在生物醫(yī)療、軍事、信息等方面具有不可比擬的優(yōu)勢。微機電一體化發(fā)展的瓶頸在于微機械技術，微機電一體化產(chǎn)品的加工采用精細加工技術，即超精密技術，它包括光刻技術和蝕刻技術兩類。
3.5綠色化
工業(yè)的發(fā)達給人們生活帶來了巨大變化。一方面，物質豐富，生活舒適；另一方面，資源減少，生態(tài)環(huán)境受到嚴重污染。于是，人們呼吁保護環(huán)境資源，回歸自然。綠色產(chǎn)品概念在這種呼聲下應運而生，綠色化是時代的趨勢。綠色產(chǎn)品在其設計、制造、使用和銷毀的生命過程中，符合特定的環(huán)境保護和人類健康的要求，對生態(tài)環(huán)境無害或危害極少，資源利用率極高。設計綠色的機電一體化產(chǎn)品，具有遠大的發(fā)展前途。機電一體化產(chǎn)品的綠色化主要是指，使用時不污染生態(tài)環(huán)境，報廢后能回收利用。
3.6系統(tǒng)化
系統(tǒng)化的表現(xiàn)特征之一就是系統(tǒng)體系結構進一步采用開放式和模式化的總線結構。系統(tǒng)可以靈活組態(tài)，進行任意剪裁和組合，同時尋求實現(xiàn)多子系統(tǒng)協(xié)調控制和綜合管理。表現(xiàn)之二是通信功能的大大加強，一般除RS232外，還有RS485、DCS人格化。未來的機電一體化更加注重產(chǎn)品與人的關系，機電一體化的人格化有兩層含義。一層是，機電一體化產(chǎn)品的最終使用對象是人，如何賦予機電一體化產(chǎn)品人的智能、情感、人性顯得越來越重要，特別是對家用機器人，其高層境界就是人機一體化。另一層是模仿生物機理，研制各種機電一體花產(chǎn)品。事實上，許多機電一體化產(chǎn)品都是受動物的啟發(fā)研制出來的。
4．結語
綜上所述，機電一體化的出現(xiàn)不是孤立的，它是許多科學技術發(fā)展的結晶，是社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的必然要求。當然，與機電一體化相關的技術還有很多，并且隨著科學技術的發(fā)展，各種技術相互融合的趨勢將越來越明顯，機電一體化技術的廣闊發(fā)展前景也將越來越光明。
5．參考文獻
1.李建勇．機電一體化技術．北京：科學出版社，2004．
2.李運華．機電控制．北京：北京航空航天大學出版社，2003．
3.高鐘毓．機電控制工程．北京：清華大學出版社，2002．
傳統(tǒng)課堂教學指的是由19世紀初德國教育家赫爾巴特創(chuàng)立的，后經(jīng)蘇聯(lián)教育家凱洛夫發(fā)展而形成的一種教學思想和模式，在形式上，就是大家所熟悉的所謂“五段教學法”（組織教學、復習舊課、講解新課、鞏固新課、布置作業(yè)）及其變式。當我們采用這樣的教學方法上課時，很多老師常?！皾M堂灌”，一堂課下來教師累得筋疲力盡，學生卻昏昏欲睡，主體性忽視、教學效率低下……這樣的課堂，忽視了學生的主觀能動性，學生變成了被動、機械接受知識的人，他們沒有思考、表達思想的時間和機會，他們沒有學習積極性；這樣的課堂，把知識和知識的價值放在第一位的，情感、態(tài)度、價值、能力當作附屬，學生在課堂教學中是一個不完整的個體，只是一個盛裝知識的容器。不難發(fā)現(xiàn)，課堂教學缺少活力！
二、采用問題討論法的具體實施策略
我國大教育家陶行知說過：“發(fā)明千千萬，起點是一問”。問題對思維的啟發(fā)、促進、深化起著重要作用。問題討論法，可以用于新課的導入，也可用于課中的教學，還可以用于一堂課的結尾。
（一）將教學問題置身于具體的情境中，調動學生的學習積極性
在運用問題討論法進行教學時，教師可以采用“情境——問題——討論——解決”的教學模式，通過激發(fā)學生圍繞具體問題開展研討的同時，促進學生自得自悟。如在初二電學中，電流的是這樣規(guī)定的：電荷的定向移動形成電流，這個知識點很抽象。我在聽課時，看到一個老師是這樣營造情境的：他請12個學生自愿上來做電荷，學生很興奮，一心想著要做電流運動中名符其實的“電荷”，老師讓他們手拉著手圍繞講臺同方向行走，師問：怎樣才能形成電流？學生回答后，老師簡短的評價，拿出一個寫著“電鍵”的紙帽帶在其中一個學生的頭上，當學生在行走中老師說“電鍵斷開”，帶帽的學生立刻停下了腳步，其他學生也不得不跟著他停下來。師問：什么時候電路中沒有電流？生1：電荷不能定向移動時。生2：電路發(fā)生斷路時……
這樣的課堂，營造了寬松、活潑、和諧的情境，圍繞著情境創(chuàng)設的問題，學生有深刻的態(tài)度體驗，更容易激發(fā)學生參與學習的熱情、激情，張揚他們學習的個性。
（二）以難點問題的討論為突破口，促進學生的知識生成
討論課堂追求生生皆動和生生互動，課堂因問題出現(xiàn)精彩的互動從而變得生機無限。在教學中教師要善于設計問題，引導學生從多角度多層面去思考問題，突出教學的重點，突破教學難點。
如青蛙躍起時的能量變化是一個難點，針對教學難點，我設計了幾個有梯度的小問題，引導學生進行討論：①青蛙體內的能量屬于什么能？②這些能量來自于什么物質？這些物質的能量以什么形式存在？③躍起時青蛙體內的能量變化是怎么樣的？躍到最高點時和落地時青蛙的動能和勢能情況如何？④青蛙躍起到落地歸根結底消耗的是什么能？由于我把一個難的大問題轉化成幾個接近學生“最近發(fā)展區(qū)”的小問題，學生能“跳一跳，摘得到”，引起了學生學習的興趣，激發(fā)了學生的求知欲，他們思維活躍，討論熱烈，師生、生生有效互動，教學難點也在不知道不覺中突破了，從而也達到了教育的目的。
（三）在學生實驗的基礎上精心設計問題討論，提升學生的學習能力
學習是學習者主動參與的過程，課堂教學過程既是教師引導學習者學習的過程，也是學習者主動建構知識的過程。
科學是一門重視實驗的學科，教材里有很多要求學生親自動手完成的實驗，而有很多問題在實驗中解決效果更好。如在串聯(lián)和并聯(lián)電路的學生實驗中，我設計了如下幾個討論題：①電壓表串聯(lián)入電路中，電流表的讀數(shù)如何變化？②電路斷路處的位置是否影響電壓表和電流表的讀數(shù)？③電流表與串聯(lián)電路的其中一個燈并聯(lián)，燈的亮度如何變化？在問題的引導下，學生分小組討論，自己設計實驗。第二天課堂上，學生對這些問題發(fā)表自己的見解，老師根據(jù)討論結果演示實驗。由于學生通過實驗、討論、再實驗，解決了疑惑的問題，還能有效地鍛煉語言組織能力、表達能力、交流能力，培養(yǎng)創(chuàng)新意識和綜合素質。
（四）用學生的疑問討論豐富教材演示實驗，增強學生的思維靈活性
新課程理念認為，教材不單是知識的載體，教師更不能片面地“以教材為中心”，而應該把教材作為幫助學生全面發(fā)展的載體。只有這樣，才能建立教師對教材的理解與超越關系，才能最大限度地保證教材的開發(fā)和利用，促進課堂教學質量和學生科學素養(yǎng)的全面提高。如在學習力的作用效果時，對“力能使物體發(fā)生形變”這個知識點，課本上用氣球受力發(fā)生形變的實驗，學生容易理解，但有的學生認為“力能使柔軟的物體發(fā)生形變，堅硬的物體可能不會發(fā)生形變”。我要求學生用小組討論的方法設計實驗，探究力能否使堅硬的物體發(fā)生形變。通過學生討論，自己設計實驗，學生明白“力能使物體發(fā)生形變，柔軟的物體形變明顯，堅硬的物體不是不發(fā)生形變，而是形變太小，很不容易觀察到?！弊寣W生參與對書本演示實驗的討論和改進，學生在學習過程中就不會完全拘泥于教材，對書本要求的知識點掌握得更扎實靈活。
三、問題討論法實施過程中的注意點
（一）教師的評價要及時。一些教師沒有充分考慮到學生討論中出現(xiàn)可能的有見地、值得進一步討論的想法，當堂沒有對這些有見地的想法給出自己的意見或評價，也沒有進行下一步深入的討論，扼殺了這些同學閃光的思想。如在探究金屬活動性規(guī)律的課堂教學中，有教師問：我們只有生銹的鐵釘，怎樣才可以與硫酸銅反應證明鐵與銅的活動性？生1：用酸洗。生2：用小刀刮。生3：用砂紙磨（書上的答案）。教師可能會肯定生3的想法，卻忘了對生1生2做出正確的評價。
（二）設計的問題要開放。課堂上教師設計的問題是多種多樣的，記憶性的問題有現(xiàn)成的、固定的答案，屬于封閉性問題；而其他問題的答案是多樣的、發(fā)散的，屬于開放性問題。在課堂中，教師設計的開放性問題巧，能巧妙地點燃學生思維的火花，激發(fā)他們求知的欲望，并有意識地為他們發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題提供橋梁和階梯，引導他們一步步登上知識的殿堂。
高等教育分類研究必須首先明確界定“高等教育分類”,否則討論和研究就可能陷入無謂的爭論。因此,什么是高等教育分類?其內涵和外延如何界定?這是我們研究高等教育分類時首先應弄清楚的問題。
在社會學創(chuàng)始人涂爾干和莫斯看來,“所謂分類,是指人們把事物、事件以及有關世界的事實劃分成類和種,使之各有歸屬,并確定它們的包含關系或排斥關系的過程”。[1]據(jù)此,“分類”這個概念在內涵上有以下幾個方面的含義:第一,分類的對象是事物、事件和事實。第二,分類的任務是確定事物、事件和事實之間的相互關系,如包含關系、交叉關系或排斥關系。第三,分類的目的是使劃分的對象各有歸屬,以便人們更好地認識、理解和把握事物、事件和事實;同時,分類是一個連續(xù)不斷的過程,不能企求一勞永逸,畢其功于一役。
涂爾干和莫斯還從社會人類學的角度,認為分類的外延包括“符號分類”和“技術分類”。根據(jù)他們的論述,可以對這兩個方面的分類作如下區(qū)別:“符號分類”是人們對事物、事件和事實在觀念上進行的劃分,具有道德或宗教意蘊,實際上是一種邏輯分類(概念分類),它受人們價值觀的制約和影響,是一種“價值有涉”的分類,所反映的是人們對事物、事件、事實的認識水平與價值期望,可以理解為“形而上”的劃分;而“技術分類”是一種實用圖式,實際上是一種“操作分類”,它希望的是盡可能地減少人們價值觀的制約和影響,是一種力求“價值無涉”的分類,通過建立起能夠實際操作的分類指標體系,揭示人們對事物、事件、事實的把握程度,可理解為一種“形而下”的劃分。因此,前者是人們根據(jù)“心理積習的匯總”和一定目的,對事物、事件、事實因自身發(fā)展而導致其結構緩慢分化而呈現(xiàn)在人們面前的實際圖式或樣式,在一定的價值觀引導下通過分析歸納,從邏輯上建構起并列、等級或并列與等級相互結合的分類模式或分類框架,并給予事物、事件和事實以相應的分類符號(分類名稱),以幫助人們更好地認識、思考和理解事物;后者是根據(jù)“符號分類”提供的分類模式或分類框架,通過建立相應的分類標準及指標體系,或對事物、事件和事實進行橫向歸類和縱向分層,以便于人們確定事物、事件、事實之間的相互關系(如屬種關系、對立關系、矛盾關系等)。
我們認為,涂爾干和莫斯關于“分類”的界定,是基本正確的,它至少給我們三點啟示:一是從分類的層面看,分類可劃分為邏輯分類和操作分類,用涂爾干和莫斯的說法就是“符號分類”和“技術分類”。前者屬于理論層面,后者屬于實踐層面。二是從分類的向度看,分類可分為橫向分類和縱向分層,前者指橫向上將事物、事件、事實劃分成不同的類別,后者指縱向上將事物、事件、事實劃分為不同的層次或等級。進行分類研究時首先必須區(qū)分分類的層面和向度,不作區(qū)分就容易導致范疇或概念混亂。三是分類是一個連續(xù)不斷和逐步完善的過程。盡管分類在一定時期、地點和條件內具有相對穩(wěn)定性,但這并不是說分類就永遠固定不變,恰恰相反,分類應該隨著分類對象本身和外部環(huán)境的發(fā)展變化而適時進行調整,應該隨著人們對分類對象認識的深化而不斷完善,否則就有可能導致人們認識上的落后、理解上的偏差、行動上的盲目,并最終導致發(fā)展策略上的失誤。因此,研究高等教育分類,首先要對“高等教育分類”這個概念的內涵和外延進行明確界定,否則就很難在研究和討論時達成共識。
界定“高等教育分類”范疇,首先要界定“高等教育”,然后才能界定“高等教育分類”。眾所周知,從性質和任務看,“高等教育是建立在普通教育(或基礎教育)基礎上的專業(yè)性教育,以培養(yǎng)各種專門人才為目標。”[2]而分類如上所述,是指人們根據(jù)一定的標準將事物、事件和事實劃分成類型和層次,從而確定它們之間相互關系的過程。因此,“高等教育分類”是指人們?yōu)榱烁玫卣J識、研究和引導高等教育發(fā)展而將高等教育系統(tǒng)劃分成不同的類型和層次,從而確定高等教育系統(tǒng)中各子系統(tǒng)及各要素之間的相互關系(種屬關系、并列關系、層次關系)的過程。這一概念的內涵包括五個方面:第一,高等教育分類的目的是為了更好地認識、研究和引導高等教育發(fā)展。例如:普通民眾(包括學生及其家長)在接受高等教育前需要對高等學校進行選擇,這就需要借助高等教育分類來幫助其認識、判斷高等教育及其機構的各自特點。
有關學者、專家在對高等教育的某個問題進行研究時,也需要借助高等教育分類方法作為分析工具來幫助其進行理論抽象和實證分析。決策者和政策制定者在選擇、設計高等教育改革發(fā)展的政策方案及評估高等教育政策效應時,更需要借助高等教育分類作為決策或政策分析的工具。第二,高等教育分類的對象是高等教育系統(tǒng),這個系統(tǒng)至少應該包括高等教育及其實施機構———高等學校,如果沒有對高等教育進行分類就直接對高等學校進行分類,那么后者的分類就可能出現(xiàn)隨意性,導致高等學校定位的混亂。第三,高等教育分類的內容是將高等教育作為一個統(tǒng)一的開放系統(tǒng)進行類型和層次的劃分,這種劃分不僅包括橫向上的分類,也包括縱向上的分層;不僅包括分類框架、分類標準和分類指標體系,也包括高等教育與中等教育之間、高等學校之間相互溝通和銜接關系的設計。第四,高等教育分類的任務是確定高等教育系統(tǒng)中各子系統(tǒng)及各要素之間的相互關系。也就是說,首先要分析各子系統(tǒng)之間縱橫向上存在什么樣的關系,如包含關系、排斥關系,或者同類關系、同層關系,等等;然后才能根據(jù)它們之間的關系確定其在整個高等教育系統(tǒng)中的位置,也就是我們通常所說的“定位”。第五,高等教育分類是一個不斷改進和完善的過程,要適時根據(jù)高等教育系統(tǒng)內外部環(huán)境的變化和高等教育系統(tǒng)自身的發(fā)展進行修改和完善,從而使高等教育以合理的結構最大限度地發(fā)揮自己的功能。
與此相應,高等教育分類的外延也可以從兩個維度去劃分:從分類的層面看,可分為高等教育邏輯分類和高等教育操作分類;從分類的向度看,可分為高等教育橫向分類和高等教育縱向分層。
二
人們之所以對已有的高等學校分類法及分類標準難以達成共識,除了文化傳統(tǒng)的因素以外,就分類方法和定位政策本身而言,主要分歧集中于分類依據(jù)、分類指標和定位政策的導向。換言之,由于分類依據(jù)的不同、分類時所遵循的原則不同、分類的思維向度不同和定位的政策導向不同,高等教育分類框架和定位政策的效應存在差異。因此,我們認為,對高等教育進行分類時,要注意如下方法論問題。
第一,要盡可能減少分類者自身價值觀的制約和影響。如前所述,無論是高等教育邏輯分類還是高等教育操作分類,都是一種直接或間接的“價值有涉”的有關高等教育結構的認識和實踐活動,分類者的高等教育價值觀在很大程度上決定著分類原則、分類依據(jù)、分類指標的確定。例如,《中國大學評價》課題組負責人武書連認為,評價一所大學的地位主要是看其對社會所做貢獻的大小,而貢獻大小主要看其培養(yǎng)人才的數(shù)量和科學研究的規(guī)模,因此他的“大學分類”主要依據(jù)之一是大學的科研規(guī)模。美國卡內基教學促進基金會(CEFT)認為,高等院校的行為決定其任務,必須最大限度地用任務來區(qū)分高等院校,因而根據(jù)每年授予學位的等級與數(shù)量將美國院校進行分類。
第二,要科學確定分類的依據(jù)。分類依據(jù)的科學性決定著分類框架的優(yōu)劣。例如,英國高等教育“雙重制”主要依據(jù)高等院校的自治權進行縱向分層,具有學術自治權的大學(“自治部門”)處于上層,沒有學術自治權的多科技術學院、教育學院等(“公共部門”)處于下層。又如,聯(lián)合國教科文組織的“國際教育標準分類法”所依據(jù)的基本分類單位是教學計劃,按照教育級別和學科類型對教學計劃進行交叉分類。顯然,前者分類的依據(jù)是高等學校的自治權,由于不是按照性質、任務、職能而是按照權力分層,因而這一政策實施的結果與其政策預期(促進英國高等職業(yè)技術教育發(fā)展)相距甚遠;后者的分類依據(jù)是教學計劃,抓住了高等學校最基本的人才培養(yǎng)職能和教學工作,因而是比較科學的分類方法,為世界各國所認同。我們認為,應當依據(jù)所承擔的主要任務對高等教育進行橫向分類,依據(jù)人才培養(yǎng)的類型及專業(yè)設置的面向對高等學校進行橫向分類,依據(jù)履行社會職能的能級對高等院校進行縱向分層。
第三,要遵循高等教育發(fā)展的內在邏輯。高等教育發(fā)展史表明,高等教育經(jīng)歷了從簡單到復雜、從單一到多元的演進歷程,因此高等教育分類應該遵循如下順序:高等教育類型分類高等教育層次分類高等學校類型分類高等學校層次分類……對高等教育來說,橫向類別劃分是縱向層次劃分的前提,任何單一的縱向分層都可能導致高等教育單一化、高等學校趨同化,科學合理的高等教育分類模式和框架應該是在橫向分類的前提下,做到橫向分類與縱向分層兩個維度相互結合,從而促進高等教育的多樣化。
第四,應當區(qū)分高等教育邏輯分類與操作分類的思維路徑。高等教育邏輯分類建立在對高等教育分化與重組狀況進行描述與歸納的基礎上,高等教育操作分類是根據(jù)高等教育邏輯分類的框架設計出具體可行的分類標準及分類指標體系,而且這些標準及指標體系應該是建立在一定數(shù)量高等教育及機構的樣本進行統(tǒng)計分析的基礎上。質言之,在研究方法上,高等教育邏輯分類應該遵循歸納推理的思維路徑,側重于高等教育特征方面的定性分析;高等教育操作分類應該遵循演繹推理的思維路徑,側重于高等教育及機構按分類標準和指標的數(shù)量統(tǒng)計、遴選及驗證。
第五,要結合高等教育結構的現(xiàn)狀,更要引領高等教育結構分化與重組的方向。高等教育分類的主要目的是促進高等教育系統(tǒng)整體的多樣化發(fā)展,維護高等教育系統(tǒng)的正常秩序,引導未來高等教育結構的合理分化與理性重組。因此,高等教育分類框架是從高等教育結構的現(xiàn)實出發(fā),對高等教育分化與重組的歷史線索和現(xiàn)實狀況進行描述和歸納而建立的,不是從理論出發(fā),憑空設想出一個理想化的分類框架、分類標準和分類指標體系,然后憑借這些框架、標準和指標去規(guī)范高等教育結構分化和高等學校分類辦學。換言之,只能通過高等教育分類引導高等教育結構的優(yōu)化,而不應企圖通過高等教育分類去限制高等教育的多樣化發(fā)展。
第六,既要適時優(yōu)化又要在一定時期內保持穩(wěn)定。作為一個開放系統(tǒng),高等教育系統(tǒng)與其外部的政治、經(jīng)濟、文化系統(tǒng)不斷進行著信息的動態(tài)交流,同時其自身內部諸要素因相互影響、相互作用而不斷分化與重組,從無序趨向有序,從不穩(wěn)定趨向穩(wěn)定。從這個意義上說,高等教育系統(tǒng)的變化是絕對的,因此高等教育分類是一個持續(xù)不斷的優(yōu)化、完善過程,企望一蹴而就、一勞永逸既不現(xiàn)實也不可能。分類框架特別是定位政策要根據(jù)高等教育外部環(huán)境的變化和高等教育系統(tǒng)分化與重組的狀況進行及時的調整。例如,美國卡內基“高等院校分類”自1973年首次公開發(fā)表以來,先后已修訂發(fā)表過五個版本,不久將發(fā)表第六個版本。20世紀70年代聯(lián)合國教科文組織首次提出“國際教育標準分類法”以來,至今也有兩個版本。同時,高等教育系統(tǒng)又會在一定時期內保持其結構的穩(wěn)定性,并在一定時期內呈現(xiàn)出比較穩(wěn)定的特征。從這個意義上說,高等教育系統(tǒng)又相對穩(wěn)定,因而高等教育分類框架及其定位政策也要保持相對穩(wěn)定,不可朝令夕改。我國高等教育自20世紀50年代后期以來,由于缺乏一個相對穩(wěn)定的學制系統(tǒng),高等教育體制經(jīng)常按某一“決定”、“指示”而變化,甚至隨著教育管理部門內部的管理職權分工而變換,導致長期處于混亂狀態(tài),給高等學校的定位與發(fā)展帶來困惑與困難。高等教育具有滯后性、周期長等特點,實際工作中政府重視高等教育及其機構分類,往往是為了解決高等教育系統(tǒng)面臨的現(xiàn)實問題,很難兼顧高等教育未來的持續(xù)發(fā)展,所以在設計高等教育分類框架和定位政策時,既要立足于解決高等教育結構優(yōu)化中的現(xiàn)實問題,也要引導未來高等教育結構的分化,設計者不能只使用“顯微鏡”,還必須戴上“望遠鏡”。
第七,要正確認識分類框架與定位政策的辯證關系。必須看到,高等教育分類框架與定位政策是兩個相互聯(lián)系、相互區(qū)別的概念,從二者的聯(lián)系看,高等教育分類框架是制定定位政策的前提,而定位政策又是落實分類框架的重要保證;從二者的區(qū)別看,高等教育分類框架解決的是高等教育及其機構的任務、職責和能級區(qū)分問題,不是解決高等學校的社會地位高低問題;而高等教育定位政策是根據(jù)高等教育分類框架建立起相應的激勵和約束機制,通過規(guī)劃方式明確高等學校各自的職責和分工,通過評估方式判斷高等學校的辦學質量和水平,并將其與資源配置特別是經(jīng)費撥款聯(lián)系起來,引導高等學校合理分工、科學定位、明確方向,不斷提高質量和水平。
三
一般而言,根據(jù)不同的標準,高等教育及機構類型和層次的劃分結果各不相同,從而適用于不同的目的。目前我國對高等學校層次和類型的劃分多種多樣。例如,以隸屬關系為標準,從縱向上將我國高等學校劃分為部委屬、省(區(qū)、市)屬、地(市)屬三個層次;以舉辦主體為標準,從橫向上將我國高等學校劃分為公立高校和民辦高校;以是否列入各級政府重點建設行列為標準,從縱向上將我國高等學校劃分為“985工程”建設大學、“211工程”建設大學、全國重點大學、省(區(qū)、市)重點大學等;以行政級別高低為標準,從縱向上將我國高等學校劃分為省部級高校、正廳級高校、副廳級高校等層次;以授課形式為標準,從橫向上將我國高等學校劃分為全日制大學、函授大學、廣播電視大學、網(wǎng)絡大學、夜大學……等等。
值得注意的是,在高等教育及機構分類方面,至今人們往往習慣于用社會等級觀念,首先關注高等學校的層次劃分,而對于作為層次劃分之前提的類別劃分卻沒有予以足夠的重視。這一現(xiàn)象并非中國所獨有,它導致高等學校之間的競爭異化為圍繞地位、層次、身份展開競爭,而對質量、水平、效益不夠關心;人們評價高等學校也異化成對辦學地位、層次、身份的判斷,而淹沒了對教育服務質量、學術水平應有的關注。這也許正是導致世界大多數(shù)國家職業(yè)型高校競相向學術型大學“趨同”和“攀高”的根本原因。
為了防止以往單一層次分類框架的弊端,我們認為,高等教育及機構分類應該運用系統(tǒng)論和分類學的原理,將不同類型的高等教育及機構整合為統(tǒng)一、開放的高等教育系統(tǒng)。具體而言,高等教育類型和層次可按如下步驟進行劃分。
首先,在統(tǒng)一的高等教育體系下,依據(jù)所承擔的任務,從橫向上將高等教育系統(tǒng)劃分為高等普通教育和高等職業(yè)教育兩個子系統(tǒng)(相當于“國際教育標準分類法”中的5A和5B)。
其次,依據(jù)人才培養(yǎng)的類型和學科專業(yè)設置的面向,將從事普通高等教育的高等學校從橫向上劃分為學科型、專業(yè)型兩種,即根據(jù)學科來設置專業(yè)的高等學校稱之為學科型高校(相當于“國際教育標準分類法”中的5A1[3]),面向社會各行業(yè)領域設置專業(yè)的高等學校稱之為專業(yè)型高校(相當于“國際教育標準分類法”中的5A2[4]);將從事高等職業(yè)教育、根據(jù)崗位和崗位群設置專業(yè)的高等學校稱之為職業(yè)型高校(相當于“國際教育標準分類法”中的5B),從而將高等學校劃分為學科型、專業(yè)型、職業(yè)型三種類型。
第三,根據(jù)高校所設學科(專業(yè))的內在關系與覆蓋面,在橫向上將高等學校劃分為綜合性、多科性和單科性三類。