時(shí)間：2022-12-22 10:06:44
導(dǎo)語(yǔ)：在經(jīng)濟(jì)主權(quán)論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
1.1設(shè)計(jì)決策階段
在實(shí)際工作中，設(shè)計(jì)階段往往是不被重視的環(huán)節(jié)，相關(guān)管理人員主要將重心放在建設(shè)階段，忽略了設(shè)計(jì)階段對(duì)綠色建筑形成的重要性，影響了建筑項(xiàng)目的按期完成。在設(shè)計(jì)階段中，相關(guān)工作人員主要以技術(shù)設(shè)計(jì)及經(jīng)濟(jì)控制作為重點(diǎn)。技術(shù)設(shè)計(jì)在設(shè)計(jì)階段中顯得尤其重要，不僅對(duì)工程項(xiàng)目的工藝、構(gòu)造及裝置等多個(gè)方面有重要的影響，對(duì)工程項(xiàng)目完成后所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益及社會(huì)效益的形成也產(chǎn)生了影響。決策階段是根據(jù)決策的內(nèi)容將綠色建筑中所需要的投資項(xiàng)目逐一列舉出來(lái)，為建設(shè)項(xiàng)目的科學(xué)投資提供可靠穩(wěn)定的技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。相關(guān)工作人員在決策階段主要負(fù)責(zé)對(duì)綠色建筑進(jìn)行策劃，從技術(shù)及經(jīng)濟(jì)方面對(duì)綠色建筑的可行性進(jìn)行分析與研究，進(jìn)一步確定是否做出投資決策，決策階段的工作重點(diǎn)在于完成對(duì)綠色建筑的投資估算。對(duì)綠色建筑整個(gè)項(xiàng)目工程來(lái)說(shuō)，投資估算環(huán)節(jié)非常重要，工程項(xiàng)目的可行性分析對(duì)工程項(xiàng)目造價(jià)管理有重要的決定作用，直接影響新建的綠色建筑是否達(dá)標(biāo)。
1.2運(yùn)營(yíng)和維護(hù)階段與傳統(tǒng)建筑相比，綠色建筑在構(gòu)建階段所花費(fèi)的資金要高得多，但是在項(xiàng)目投入使用的階段其發(fā)揮的作用及所體現(xiàn)的效益比傳統(tǒng)建筑的要明顯得多。工作人員應(yīng)該在保障項(xiàng)目工程質(zhì)量及安全的前提下，制定較好的運(yùn)營(yíng)計(jì)劃，從而控制項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)維護(hù)階段的資金投入量，構(gòu)建良好的環(huán)境，實(shí)現(xiàn)綠色建筑價(jià)值的最大化。
2綠色建筑全壽命周期評(píng)價(jià)指標(biāo)分析
2.1綠色建筑效益指標(biāo)分析
2.1.1綠色建筑效益指標(biāo)量化的研究很多專家對(duì)綠色建筑的效益指標(biāo)量化分析局限于在評(píng)價(jià)指標(biāo)方面，在采取多種指標(biāo)度量措施時(shí)存在很大的差異性，各種性質(zhì)及計(jì)量的指標(biāo)效果不明顯，以致到最后的綠色建筑經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)不夠嚴(yán)謹(jǐn)。經(jīng)采用多層次的分析法將指標(biāo)的權(quán)重確認(rèn)后再采用專家的打分措施對(duì)綠色建筑效益指標(biāo)開展量化，能實(shí)現(xiàn)對(duì)綠色建筑經(jīng)濟(jì)開展客觀的評(píng)價(jià)。
2.1.2綠色建筑效益指標(biāo)設(shè)置內(nèi)容分析綠色建筑與環(huán)境之間有緊密的聯(lián)系，室內(nèi)環(huán)境與室外環(huán)境是綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中的重要指標(biāo)。綠色建筑對(duì)環(huán)境有直接的影響作用，從環(huán)境效益方面來(lái)看，綠色建筑所體現(xiàn)的環(huán)境效益比傳統(tǒng)建筑要高得多，項(xiàng)目工程的成本節(jié)約主要是指從能源及運(yùn)營(yíng)管理方面入手，所以也可以將其納為綠色建筑形成的經(jīng)濟(jì)效益。此外，綠色建筑為人類提供的服務(wù)及其所產(chǎn)生的作用主要是為人類提高舒適、良好的環(huán)境。綠色建筑主要包括經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益及個(gè)人舒適度等多個(gè)效益指標(biāo)，這些指標(biāo)對(duì)綠色建筑的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)起著決定性作用，每一個(gè)效益指標(biāo)都不可或缺。
2.2綠色建筑費(fèi)用指標(biāo)分析
同樣的工程項(xiàng)目，采用傳統(tǒng)建筑方法與綠色建筑方法會(huì)取得不一樣的效益，在項(xiàng)目的建設(shè)階段，綠色建筑所需要的成本往往會(huì)比傳統(tǒng)建筑的成本高處很多，但是在項(xiàng)目運(yùn)行維護(hù)階段，綠色建筑所需成本較低。建筑的全壽命周期費(fèi)用主要是指從工程項(xiàng)目施工初期的工程造價(jià)及施工全壽命周期中運(yùn)營(yíng)與維維護(hù)所需要花費(fèi)的資金，因此在建筑全壽命周期所采用的資金費(fèi)用中較多。一般建筑物都具有較長(zhǎng)的生命周期，為了確保建筑生命周期費(fèi)用計(jì)算的準(zhǔn)確性，應(yīng)該采用資金時(shí)間價(jià)值理論進(jìn)行科學(xué)計(jì)算。
2.3綠色建筑評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置
在社會(huì)快速發(fā)展的背景下，對(duì)綠色建筑全壽命周期費(fèi)用進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)所需要的參考的指標(biāo)越來(lái)越多，主要包括經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、社會(huì)指標(biāo)、效益指標(biāo)、技術(shù)指標(biāo)等多方面指標(biāo)，這些指標(biāo)綜合形成了綠色建筑評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，雖然大多數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)都是針對(duì)綠色建筑的設(shè)計(jì)方案，從其技術(shù)與功能方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，但也為綠色建筑的科學(xué)合理評(píng)價(jià)奠定了基礎(chǔ)。根據(jù)建筑物的能源使用及功能可以將整個(gè)評(píng)價(jià)體系分為節(jié)能與能源利用、節(jié)水與水資源利用、節(jié)材與材料資源利用、室內(nèi)外環(huán)境的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)、運(yùn)營(yíng)管理等多個(gè)方面。由此可見，我國(guó)對(duì)工程的評(píng)價(jià)主要以環(huán)境保護(hù)及資源節(jié)約這兩大內(nèi)容為主，將其作為主要的評(píng)價(jià)對(duì)象。
2.4綠色建筑的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)
由于效益費(fèi)用的內(nèi)容和性質(zhì)不盡相同，為了使其具有可比性，故把方案的費(fèi)用和效益先實(shí)施無(wú)量綱化處理。利用式（1）進(jìn)行方案費(fèi)用的無(wú)綱化處理，利用式（2）進(jìn)行方案效益的無(wú)綱化處理，利用式（3）進(jìn)行方案的效益費(fèi)用分析。根據(jù)式（3）的計(jì)算結(jié)果，方案效益費(fèi)用系數(shù)比大者也即為最優(yōu)方案。筆者依據(jù)多年的實(shí)踐從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出綠色建筑方案的效益費(fèi)用系數(shù)比總是大于普通建筑方案的效益費(fèi)用系數(shù)比，所以在建筑方案選定中，如果費(fèi)用許可，筆者往往更傾向于推薦綠色建筑方案。
3結(jié)語(yǔ)
[論文摘要]國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的首要基本原則，然而在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，出現(xiàn)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓渡的現(xiàn)象，實(shí)際上讓渡并沒(méi)有弱化國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，相反是國(guó)家行使經(jīng)濟(jì)主權(quán)方式的變化。本文在分析這一現(xiàn)象的同時(shí)，提出我們應(yīng)積極應(yīng)對(duì)并堅(jiān)持國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)。
國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則是 國(guó)家主權(quán)不可分割的部分，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域表現(xiàn)為國(guó)家對(duì) 自然資源的永久主權(quán) ，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本原則中的首要原則。在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則出現(xiàn)了讓渡的現(xiàn)象，這并不說(shuō)明國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上對(duì)主權(quán)的否定，相反，這是國(guó)家在同意的基礎(chǔ)上經(jīng)濟(jì)主權(quán)行使方式 的變化。因此，我們要正確對(duì)待這一變化。并堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則，以維護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。
一、 國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則的基本理論
(一)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則的產(chǎn)生
二戰(zhàn)后。亞非拉廣大發(fā)展中國(guó)家取得了國(guó)家獨(dú)立，在政治上享有獨(dú)立的自主權(quán)。但是，經(jīng)濟(jì)上還處在受剝削和掠奪的地位。自然資源掌握在外國(guó)跨國(guó)公司手中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙。為了維護(hù) 國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，廣大發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行了長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)。為此 ，1962年 l2月聯(lián)大第l7屆會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于自然資源永久主權(quán)的宣言》，正式確立了國(guó)家對(duì) 自然資源的永久主權(quán)原則，1974年聯(lián)大通過(guò)的《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)》等文件，進(jìn)一步明確 了國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的內(nèi)容。
(二)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則的基本內(nèi)容
依照《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)》的規(guī)定，國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則指國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上享有獨(dú)立自主的權(quán)利，每個(gè)國(guó)家對(duì)其全部財(cái)富、自然資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)享有充分的永久主權(quán)，包括擁有權(quán)、使用權(quán)和處置權(quán)在內(nèi)，并自由行使此項(xiàng)權(quán)利。具體表現(xiàn)為：
第一。各國(guó)對(duì)境內(nèi)一切 自然資源享有永久主權(quán)。各國(guó)境內(nèi)的自然資源是該國(guó)民族生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)國(guó)家對(duì)其境內(nèi)自然資源的永久主權(quán)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的核心內(nèi)容，是國(guó)家基本的不可剝奪 的權(quán)利。國(guó)家有權(quán) 自由開發(fā)和利用其自然資源，有權(quán) 自由處置其自然資源，包括有權(quán)實(shí)行國(guó)有化或把所有權(quán)轉(zhuǎn)移給本國(guó)國(guó)民。
第二，各國(guó)對(duì)境 內(nèi)的外國(guó)投資以及跨國(guó)公 司的活動(dòng)享有管理和監(jiān)督權(quán)。國(guó)家對(duì)其境內(nèi)的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)享有充分的永久主權(quán)。每個(gè)國(guó)家有權(quán)按照其法律和規(guī)章，對(duì)在其國(guó)家管轄范圍內(nèi)的外國(guó)投資加以管理和行使權(quán)力。各國(guó)有權(quán)管理和監(jiān)督其 國(guó)家管轄范圍內(nèi)的跨國(guó)公司的活動(dòng)，并采取措施保證這些活動(dòng)遵守其法律、規(guī)章和條例及符合其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策。
第三 ，國(guó)家有權(quán)將外國(guó)財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)有或征用。國(guó)有化的合法性及補(bǔ)償問(wèn)題一直在國(guó)際社會(huì) 中存在著尖銳的分歧?！陡鲊?guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)》規(guī)定 ，將外國(guó)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)收歸國(guó)有 、征用或轉(zhuǎn)移時(shí)。應(yīng) 由采取此種措施的國(guó)家給予適當(dāng)?shù)馁r償，要考慮到涉及它的有關(guān)法律和規(guī)章以及該國(guó)認(rèn)為有關(guān)的一切情況。
二、經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的讓渡
(一)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓渡的表現(xiàn)
當(dāng)今，在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓渡的現(xiàn)象比比皆是。表現(xiàn)形式主要有：
第一 ，國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)部分讓渡于跨國(guó)公 司等國(guó)際投資機(jī)構(gòu)。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，跨國(guó)公司等國(guó)際投資機(jī)構(gòu)已成為經(jīng)濟(jì)全球化的主要載體之一。他們是國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易的主要組織者，是世界資源優(yōu)化配置的主要承擔(dān)者，他們通過(guò)對(duì)高新技術(shù)的壟斷而牢牢掌握著高新技術(shù)的轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)讓。跨國(guó)公司活動(dòng)對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生著深刻的影響。世界各國(guó)，尤其是發(fā)展中國(guó)家，為了吸引資金技術(shù)，充分利用國(guó)際管理經(jīng)驗(yàn)和人才，加快本國(guó)工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程，在稅賦、利率 、資源開發(fā)等方面給予跨國(guó)公司等國(guó)際投資機(jī)構(gòu)的超國(guó)民待遇就是讓渡經(jīng)濟(jì)主權(quán)的具體表現(xiàn)。
第二，國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)部分讓渡于國(guó)際組織 。國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則、普遍性國(guó)際組織、專門性國(guó)際組織中關(guān)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的規(guī)則、國(guó)際慣例一起構(gòu)成當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)的解決機(jī)制其越來(lái)越廣泛地深入并影響世界或某個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)事務(wù)。這說(shuō)明國(guó)際組織在一定意義上充當(dāng)了全球化進(jìn)程中的立法者、執(zhí)法者和管理者的角色。各個(gè)國(guó)家為了本國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益參與到各個(gè)國(guó)際組織之中，從本國(guó) 自然資源的使用 ，對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)主體的管理 ，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式 的選擇．甚至到經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決 ，每一項(xiàng)與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的活動(dòng)都要接受其所參加的國(guó)際組織及國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)制的調(diào)節(jié)。主權(quán) 國(guó)家接受調(diào)節(jié)的過(guò)程也是實(shí)踐中讓渡經(jīng)濟(jì)主權(quán)的體現(xiàn)。
第三，國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)部分讓渡于雙邊或多邊基礎(chǔ)上的協(xié)定。隨著經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)各國(guó)影響的 日益深化，國(guó)與國(guó)之間的聯(lián)系越來(lái)越緊密，經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)到了相互交融的地步。不同的國(guó)家之間或在資源利用上，或共同關(guān)心 的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，有著共同的經(jīng)濟(jì)利益。出于對(duì)各種利益的考慮，各國(guó)單獨(dú)行事將對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生極為不利的影響。世界各國(guó)為了充分利用國(guó)外的資金、資源 、技術(shù)、人才，發(fā)揮各自的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)和資源優(yōu)勢(shì)，相互之間達(dá)成雙邊或多邊協(xié)定，在協(xié)定的范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。世界各國(guó)接受協(xié)定來(lái)協(xié)調(diào)其活動(dòng)，是讓渡部分國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的結(jié)果。
(二)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓渡的實(shí)質(zhì)
經(jīng)濟(jì)全球化，使國(guó)與國(guó)之間的聯(lián)系越來(lái)越緊密，各國(guó)為了最大限度地實(shí)現(xiàn)本國(guó)的利益，勢(shì)必會(huì)讓渡本屬于自己享有的部分權(quán)利。這種讓渡是主權(quán)國(guó)家讓渡國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的部分權(quán)能，而使其在處置和支配國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)事務(wù)的能力受到限制。經(jīng)濟(jì)主權(quán)的讓渡并不意味著國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的弱化，相反，是國(guó)家自由處分其經(jīng)濟(jì)主權(quán)權(quán)能的表現(xiàn)。國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓渡的合理性表現(xiàn)在：
首先，主權(quán)是可以分割的。正如《奧本海國(guó)際法》所說(shuō)，“國(guó)家有完全主權(quán)國(guó)家和部分主權(quán)國(guó)家的區(qū)別，這暗示了主權(quán)是可以分割的，因而，與主權(quán)有關(guān)的各種權(quán)力并不一定集中于一人之手中?！薄耙虼?，看來(lái)比較可取的意見是，堅(jiān)持切合實(shí)際地認(rèn)為主權(quán)是可分的，盡管這種意見是不正常的而且可能是不合邏輯的?！?/p>
并且，當(dāng)今國(guó)際社會(huì)實(shí)踐中。世界各國(guó)將其部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)以各種方式讓渡于不同的實(shí)體的現(xiàn)象比比皆是。如在國(guó)際實(shí)踐中，各國(guó)將部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓渡給國(guó)際性的組織或是跨國(guó)公司，比如說(shuō) 自然資源的開發(fā)等。在國(guó)內(nèi)，國(guó)家通過(guò)向地方政府轉(zhuǎn)移部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)而使地方政府具有部分國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)權(quán)力。
其次 。國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的讓渡并不必然導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的弱化。其一，主權(quán)的絕對(duì)性表現(xiàn)在，主權(quán)是在法律上并不從屬于任何其他世俗權(quán)威的法律權(quán)威。主權(quán)的絕對(duì)性并不排除主權(quán)行使的相對(duì)性，主權(quán)國(guó)家讓渡經(jīng)濟(jì)主權(quán)與否是由主權(quán)國(guó)家 自主決定 的，讓渡經(jīng)濟(jì)主權(quán)是主權(quán)國(guó)家 自由意志的體現(xiàn)，是對(duì)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的自由處分，并非弱化經(jīng)濟(jì)主權(quán)。其二，當(dāng)今大多數(shù)主權(quán)國(guó)家讓渡經(jīng)濟(jì)主權(quán)，尤其是自然資源的開發(fā)等，都是通過(guò)制定雙邊或多邊協(xié)定而實(shí)現(xiàn)的，并隨著協(xié)定的不斷變更而變化，這符合國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，并沒(méi)有損害主權(quán)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益，是國(guó)家間協(xié)調(diào)的體現(xiàn)，讓渡并未弱化國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)，只是主權(quán)國(guó)家形式經(jīng)濟(jì)主權(quán)方式的變化。
再次，主權(quán) 的權(quán)能是維護(hù)國(guó)家利益。在各國(guó)日益相互交融的時(shí)代，僅靠單個(gè)國(guó)家所掌控的權(quán)力資源無(wú)法解決日益增多的全球性經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，各國(guó)為了充分利用 自然資源、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的最大化 ，就必須進(jìn)行國(guó)際合作，實(shí)現(xiàn)權(quán)力資源的合理配置，因此，出現(xiàn)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)讓渡的現(xiàn)象。但是讓渡國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)并不損害 國(guó)家的利益也不會(huì)弱化國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。正如 日本學(xué)者所說(shuō)的：“國(guó)際化與其說(shuō)削弱經(jīng)濟(jì)性國(guó)家主權(quán)，還不如說(shuō)是加強(qiáng)了各國(guó)政府的責(zé)任，即在充分理解本 國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的國(guó)際影響的基礎(chǔ)上，采取適當(dāng)手段 ，有效地行使經(jīng)濟(jì)性國(guó)家主權(quán)。”所以，只要是主權(quán)國(guó)家自愿地、獨(dú)立地決定讓出部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)來(lái)?yè)Q取更大的經(jīng)濟(jì)利益的行為都是合理的，其并沒(méi)有弱化國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。
三、經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中我國(guó)要堅(jiān)持國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)
經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)我國(guó)這樣一個(gè)在世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上占有重要地位的發(fā)展中國(guó)家的影響是深遠(yuǎn)的。面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化，我們只有積極地融入到全球化進(jìn)程中，正視現(xiàn)實(shí)，趨利避害，變被動(dòng)為主動(dòng)，才能維護(hù)國(guó)家 的經(jīng)濟(jì)主權(quán)和利益 。
第一，確立 國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)相對(duì)觀。經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則的理論和實(shí)踐表明，經(jīng)濟(jì)主權(quán)不是絕對(duì)的，其具有相對(duì)性國(guó)家在享有權(quán)利的同時(shí)還要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。因此，要堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)主權(quán)的辨證性，靈活地行使經(jīng)濟(jì)主權(quán)，這樣才不會(huì)在全球化進(jìn)程中處于被動(dòng)的地位。
第二，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持和善于運(yùn)用本國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中，機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存。要抓住機(jī)遇，就必須掌握 自己的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，以此來(lái)引導(dǎo)和管理國(guó)家經(jīng)濟(jì)。要抵御風(fēng)險(xiǎn)，同樣需要掌握經(jīng)濟(jì)主權(quán)，以此作為屏障，采取措施，及時(shí)地化解和消除各種潛在的風(fēng)險(xiǎn)。
第三，積極地參與并制定國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則。在全球化的過(guò)程中，我國(guó)要積極參加國(guó)際性的經(jīng)濟(jì)組織，爭(zhēng)取發(fā)言權(quán)和規(guī)則的制定權(quán)，只有這樣才能有效地表達(dá)我 國(guó)的意志，才有機(jī)會(huì)打破發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)全球化主導(dǎo)權(quán)的壟斷，而不至于被動(dòng)地接受發(fā)達(dá)國(guó)家制定的規(guī)則，從而維護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)利益。
[參考文獻(xiàn)]
[1]雷新超．經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)認(rèn)識(shí)與維護(hù)研究[J]．學(xué)習(xí)論壇，2006，(12)．
[2]徐泉．國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)論[M]．人民出版社 ，200619—101
[3]馬永梅．基因資源的主權(quán)屬性及其理論建構(gòu)——以“主權(quán)讓渡論”為背景 [J]．甘肅政法 學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(11)．
[4]高曉雁．國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全新概念[J]．河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005，(2)．
[論文關(guān)鍵詞]民族國(guó)家；主權(quán)權(quán)利；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；跨國(guó)保護(hù)
經(jīng)濟(jì)全球化給人類生活帶來(lái)了積極的變化，使得原本在民族藩籬隔閡下的主權(quán)國(guó)家緊密聯(lián)系，使散居各地的人們建立起彼此互通有無(wú)的“地球村”。全球化引起了人們思維方式的變革，信息的瞬時(shí)傳播便利創(chuàng)新思想的相互借鑒，同時(shí)不可避免地帶來(lái)了“仿制”、“貼牌”、“冒牌”甚至“抄襲”現(xiàn)象的泛濫。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)際社會(huì)若要合作保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)必然遭遇前所未有的困難。
經(jīng)濟(jì)全球化給知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的巨大變化隨處可見。作為上層建筑的重要組成部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法伴隨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而呈現(xiàn)嬗變之勢(shì)。國(guó)際社會(huì)雖然缺乏國(guó)內(nèi)那樣有組織的政府，缺乏對(duì)所有民族國(guó)家行使權(quán)威的超國(guó)家組織，但是，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，國(guó)際社會(huì)是有法律秩序的存在。在很大程度上國(guó)際法律體系是一個(gè)松散的、碎片化的規(guī)則集合體，不過(guò)，隨著全球化的深入拓展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際統(tǒng)一法運(yùn)動(dòng)不斷升級(jí)、政府間國(guó)際組織的相關(guān)立法運(yùn)動(dòng)正深入到國(guó)內(nèi)立法活動(dòng)的傳統(tǒng)領(lǐng)域。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、效力到權(quán)利的期限，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性到超地域性、從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性、壟斷性到公益性、社會(huì)化，從純粹的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)到與人類生命健康權(quán)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，等等，凡是與人類生活密切相關(guān)的領(lǐng)域都存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際統(tǒng)一立法的痕跡。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法軟性約束的形象正在被改觀。需要指出的是，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法無(wú)法化解的三對(duì)矛盾：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與普遍保護(hù)的需要、各民族國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的歧異與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性、屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)形成的主權(quán)沖突，均仍困擾著經(jīng)濟(jì)全球化形勢(shì)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作保護(hù)事業(yè)，其中以主權(quán)為最大桎梏。
一、屬地管轄權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性。根據(jù)一國(guó)法律創(chuàng)設(shè)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)并不當(dāng)然在其他主權(quán)者領(lǐng)土上被承認(rèn)為權(quán)利。這是主權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最常見的注解。主權(quán)原本是一個(gè)國(guó)家政治學(xué)概念。盧梭在《社會(huì)契約論》一書中對(duì)主權(quán)的來(lái)源——公意——進(jìn)行解說(shuō)后，寫道：“主權(quán)既然不外是公意的運(yùn)用，所以就永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然不過(guò)是一個(gè)集體的生命，所以就只能由他自己來(lái)代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移”。由此，我們將主權(quán)的特性之一概括為“主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓”。在盧梭的著作里主權(quán)是對(duì)政府與人民關(guān)系的詮釋，是一個(gè)相對(duì)的概念。在國(guó)際法上，主權(quán)是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，是對(duì)并列存在的國(guó)家人格的高度抽象。所以，在國(guó)際法學(xué)者眼里主權(quán)對(duì)內(nèi)是最高的、對(duì)外則是獨(dú)立的。在一國(guó)之內(nèi)，主權(quán)所及之處，沒(méi)有較之更高的權(quán)威。主權(quán)對(duì)內(nèi)、對(duì)外的兩個(gè)方面中，以對(duì)內(nèi)的向度為我們考察的基礎(chǔ)。對(duì)于他國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國(guó)是否應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)，需要求助于屬地管轄權(quán)。
就此而論，主權(quán)不對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的設(shè)權(quán)行為發(fā)生直接的調(diào)整與約束作用，是需要借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)權(quán)為中介手段的，沿著“主權(quán)——管理權(quán)——知識(shí)產(chǎn)權(quán)”而起作用。傳統(tǒng)國(guó)際法對(duì)主權(quán)進(jìn)行二分結(jié)構(gòu)的劃分，分割為“屬地管轄權(quán)”和“屬人管轄權(quán)”。需要申明的是，此處的劃分是人為的，是純粹基于理論探索的方便。因?yàn)閷?shí)質(zhì)上主權(quán)是不可以分割的，是一個(gè)統(tǒng)一的整體。國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，基于屬地管轄權(quán)的措施主要表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)可制度，比如，對(duì)外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的作品、發(fā)明、商標(biāo)是否予以承認(rèn)、外國(guó)專利許可使用的地域范圍、中國(guó)人向外國(guó)申請(qǐng)專利的客體限制及審批，等等。屬地管轄權(quán)的行使在不違反該管理者所屬國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約與公約義務(wù)的時(shí)候，其效力是不容置疑的。
二、屬人管轄權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
當(dāng)論及屬人管轄權(quán)的時(shí)候，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)問(wèn)題上，我們必須思考的問(wèn)題是：主權(quán)者對(duì)位于主權(quán)者領(lǐng)土之內(nèi)的和旅居非本國(guó)領(lǐng)土的“人”(包括自然人和法人)依憑何種根據(jù)確立其隨人所至的管轄權(quán)力?盧梭在論述主權(quán)權(quán)力的界限時(shí)寫道：“如果國(guó)家，或者說(shuō)城邦，只不外是一個(gè)道德人格，其生命全在于它的成員的結(jié)合，并且如果它最主要的關(guān)懷就是要保存它自身；那末它就必須有一種普遍的強(qiáng)制性的力量，以便按照最有利于全體的方式來(lái)推動(dòng)并安排各個(gè)部分。正如自然賦予了每個(gè)人以支配自己各部分肢體的絕對(duì)權(quán)力一樣，社會(huì)公約也賦予了政治體以支配它的各個(gè)成員的絕對(duì)權(quán)力。正是這種權(quán)力，當(dāng)其受到公意指導(dǎo)時(shí)，就獲得了主權(quán)這個(gè)名稱”；“凡是一個(gè)公民能為國(guó)家所做的任何服務(wù)，一經(jīng)主權(quán)者要求，就應(yīng)該立即去做”。按照盧梭的理解，國(guó)家的各個(gè)成員有服從主權(quán)者管轄的義務(wù)，這是主權(quán)者對(duì)其公民行使屬人管轄權(quán)的正當(dāng)理由。在現(xiàn)代國(guó)際法的視野里，屬人管轄權(quán)是國(guó)家主權(quán)對(duì)人管轄權(quán)力的自然衍生。也就是說(shuō)，既然一國(guó)公民通過(guò)國(guó)籍的紐帶與其母國(guó)發(fā)生政治的和法律的聯(lián)系，那么，當(dāng)位于本土之時(shí)，母國(guó)對(duì)之行使管轄，順理成章。即使居于海外，也不得因地理距離的阻隔，而誤認(rèn)為主權(quán)權(quán)力因空間范圍的阻滯而失去效力。對(duì)于法人，情形與自然人類似。當(dāng)一國(guó)公司在海外設(shè)立子公司或分支機(jī)構(gòu)，屬人管轄權(quán)也對(duì)之當(dāng)然發(fā)生控制、約束及保護(hù)作用。
具體到知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)而言，當(dāng)一國(guó)自然人到海外發(fā)表著作，或一國(guó)的公司在境外設(shè)立子公司或分支機(jī)構(gòu)并使用在母國(guó)登記注冊(cè)的商標(biāo)或?qū)＠热缰袊?guó)溫州某打火機(jī)公司在歐盟境內(nèi)設(shè)立分廠，其使用在中國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)的行為仍然要受到中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的管轄，也即屬人管轄。至少，歐盟在考慮是否賦予其商標(biāo)權(quán)效力時(shí)，必然要考慮到根據(jù)中國(guó)商標(biāo)法創(chuàng)設(shè)的“既得權(quán)”問(wèn)題。這也是為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約法規(guī)范與國(guó)際慣例所肯認(rèn)的。其理由就在于此等知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體與母國(guó)之間的“人身性質(zhì)的”法律聯(lián)系。
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)
在分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)活動(dòng)的屬地性和屬人性的時(shí)候，我們是以主權(quán)可分為假設(shè)前提的。事實(shí)上，對(duì)主權(quán)作屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)的劃分，是基于邏輯的需要，并非現(xiàn)實(shí)存在的可量化、可切割的權(quán)力的。再者，當(dāng)我們分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管轄權(quán)的屬性時(shí)，我們還隱含了一個(gè)推論：一國(guó)的屬地管轄權(quán)與另一國(guó)的屬人管轄權(quán)是平行的、不沖突的。這個(gè)推論是一種理想的狀態(tài)。真實(shí)的情況是，當(dāng)一個(gè)國(guó)家在其本土主張屬地管轄時(shí)，其主權(quán)權(quán)力所及的對(duì)象同時(shí)包括了本國(guó)的和外國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者。換言之，一國(guó)的屬地管轄權(quán)必然觸碰另一國(guó)的屬人管轄權(quán)，甚至有不可調(diào)和的危險(xiǎn)。比如，對(duì)專利權(quán)人許可他人使用其專利所得報(bào)酬的稅收征納關(guān)系的調(diào)整，就會(huì)發(fā)生屬地管轄與屬人管轄的激烈碰撞。外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者根據(jù)稅收來(lái)源地原則要向東道國(guó)承擔(dān)所得稅的繳納義務(wù)，與之同時(shí)，它還是其母國(guó)的納稅人，要向其母國(guó)就同一所得承擔(dān)納稅義務(wù)。在兩個(gè)主權(quán)者沒(méi)有達(dá)成意志的妥協(xié)與安排之前，這種管轄權(quán)的沖突是不可調(diào)和的。
如何協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國(guó)保護(hù)領(lǐng)域的管轄權(quán)沖突呢?這是現(xiàn)代國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的謎題。就單個(gè)國(guó)家主權(quán)而言，它是在其領(lǐng)域范圍之內(nèi)的最高意志，是全體人民意志的聯(lián)合；對(duì)外，主權(quán)則是主權(quán)者身份的表征，是此法律人格者區(qū)別于彼法律人格者的符號(hào)。于“平等者之間無(wú)管轄”，主權(quán)者的意志都具有最高的地位。因此，作為主權(quán)者意志的外化形式，屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)若發(fā)生沖突，唯一可行的方案是主權(quán)者意志的相互妥協(xié)、協(xié)調(diào)一致。鑒于此，國(guó)家之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議成為了最好的工具。雙邊的、區(qū)域性的或者全球性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約在特定主權(quán)者之間將產(chǎn)生法律的約束力。若缺乏此類條約，在具體事項(xiàng)的管轄下不可避免地發(fā)生抵觸與沖突。
四、結(jié)論
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)是主權(quán)者意志在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的自然延伸，是主權(quán)權(quán)力效力運(yùn)行的自在空間。那么，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管轄權(quán)是否可以脫離孕育其效力的主權(quán)者而讓渡給其他主權(quán)者或主權(quán)者之集體，統(tǒng)一加以行使呢?我們認(rèn)為，此類權(quán)利是可以讓渡的。因?yàn)榇砉獾闹鳈?quán)意志可以轉(zhuǎn)換其表達(dá)形式?；谝庵颈磉_(dá)方式的可轉(zhuǎn)化性，此類權(quán)利的可讓渡性也就不難證立了。事實(shí)上，截至目前國(guó)際社會(huì)已經(jīng)有了讓渡護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的若干先例。比如，歐盟成員國(guó)通過(guò)區(qū)域性條約的形式從組織成員手中受讓了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策的制定權(quán)。盡管歐盟獲得的管轄權(quán)并非徹底的面的權(quán)力，但是它的成功運(yùn)作至少表明了主權(quán)者意是可以轉(zhuǎn)化表達(dá)形式而讓渡的。世界貿(mào)易組織成功推動(dòng)并締結(jié)了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》同樣驗(yàn)證了一個(gè)命題：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利完全可以經(jīng)主權(quán)者意志的協(xié)調(diào)一致而向主權(quán)者集體讓渡的。
需要強(qiáng)調(diào)的是，我們說(shuō)“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之權(quán)利可讓渡”，并非是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)權(quán)一定要經(jīng)讓渡才可產(chǎn)生其實(shí)效；再者，此類權(quán)利的讓渡是有期限的、附條件的讓渡，這種讓渡是暫時(shí)的，并非永久的、不可回復(fù)的讓渡。因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)際組織的成員國(guó)可以選擇退出該組織而收回其管轄權(quán)。比如，退出世界貿(mào)易組織而中斷《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》對(duì)原成員國(guó)的約束力，或者自愿取消世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的會(huì)員資格而不再承受其約束，等等。
論文關(guān)鍵詞 法治 國(guó)際法治 國(guó)際司法變革 強(qiáng)制管轄權(quán)
國(guó)際社會(huì)正在迅速發(fā)展，而隨之而來(lái)的則是國(guó)際法治的不足，國(guó)際法治的完善健全是目前國(guó)際社會(huì)亟需解決的問(wèn)題，尤其是各國(guó)普遍認(rèn)識(shí)到國(guó)際法治的重要性并愿意為之付出努力的時(shí)候，同時(shí)，除國(guó)家政府外，還有一些非政府組織甚至個(gè)人，都加入了國(guó)際法治完善的大勢(shì)中，我們也必須加快腳步，為國(guó)際法治的完善貢獻(xiàn)自己的力量。
一、國(guó)際法治的概念
（一）什么是法治
人類社會(huì)的治理模式大致可分為人治和法治兩種。所謂人治是指由一個(gè)擁有絕對(duì)權(quán)力的統(tǒng)治者來(lái)治理國(guó)家。而法治又可分為形式法治（rule by law）和實(shí)質(zhì)法治（rule of law）兩種類型。前者暗含“一個(gè)不專制的統(tǒng)治者在法律之上用法律治理”之意，即所謂“人治下的法治”，而后者則有“人人在法律之下”之意 。
英國(guó)學(xué)者戴雪在他的《英憲精義》中所提出“法律主治”的概念，被認(rèn)為是對(duì)法治這一概念的權(quán)威解讀。戴雪的法治的三個(gè)方面——限制政府權(quán)力，法律面前人人平等，司法程序優(yōu)先，是理解現(xiàn)代法治概念之關(guān)鍵。
從當(dāng)代民主社會(huì)的視角審視法治的概念，應(yīng)當(dāng)包括以下三個(gè)主要方面：
第一，法律治理（governance of the law）：明確排除“人治”的要素，要求法律應(yīng)具有可預(yù)測(cè)性，即確定性。這就要求法律必須公開，應(yīng)使人民可根據(jù)法律規(guī)定預(yù)測(cè)行為后果。
第二，法律至上（Supremacy of the law）：明確排除“依法而治”的要素，要求法律具有最高權(quán)威，對(duì)統(tǒng)治者同樣具有拘束力。
第三，法律面前人人平等（equality before the law）：明確要求法律平等的對(duì)待每個(gè)公民，為每個(gè)人提供平等的保護(hù)；法律的實(shí)施不應(yīng)存在真空地帶，且實(shí)施的過(guò)程中應(yīng)保持一致性，不會(huì)因違法者的社會(huì)屬性不同而導(dǎo)致不同的法律后果。
（二）國(guó)際法治的具體含義
國(guó)際法治的的思想和實(shí)踐由來(lái)已久，只是其法治的程度、范圍有所不同。國(guó)際法治的概念在國(guó)際官方文件中第一次被提及是在1970年的《關(guān)于各國(guó)依聯(lián)合國(guó)建立友好關(guān)系及合作之國(guó)際法原則宣言》中：“聯(lián)合國(guó)在促進(jìn)國(guó)際法治上至為重要。” 縱觀國(guó)際法治的發(fā)展歷程，眾說(shuō)紛紜，“國(guó)際法治是指作為國(guó)際社會(huì)基本成員的國(guó)家接受國(guó)際法的樂(lè)手，并依據(jù)國(guó)際法處理彼此關(guān)系，維持國(guó)際秩序，公平解決國(guó)際爭(zhēng)端的狀態(tài)” ；“國(guó)際法治的內(nèi)涵應(yīng)包括形式上的安定性，又包括實(shí)質(zhì)上的公平性” 根據(jù)上述分析，我們大體可以這樣理解國(guó)際法治：國(guó)際法治是指國(guó)際社會(huì)各行為體共同遵從人本主義、和諧共存、持續(xù)發(fā)展的法律制度，并以此為基礎(chǔ)，在超越國(guó)家的層面上約束各自的行為、確立彼此的關(guān)系、界定各自的權(quán)利和義務(wù)、處理相關(guān)事務(wù)的模式和結(jié)構(gòu)。 國(guó)際法治是不斷發(fā)展的事物，它本身不是一種狀態(tài)，是一個(gè)從過(guò)去向未來(lái)的過(guò)程，有其歷史和現(xiàn)在，更存在著自身的未來(lái)。
二、國(guó)際法治現(xiàn)存的一些問(wèn)題
人們期待在不遠(yuǎn)的將來(lái)，有一套統(tǒng)一完善的、能被人們所接受并遵守的法律約束著各方面的主體，“雖然任何一個(gè)面對(duì)現(xiàn)實(shí)的國(guó)際法學(xué)家都不得不承認(rèn)國(guó)際法本身的約束力比較弱，但是關(guān)鍵在于國(guó)際社會(huì)，再?zèng)]有比國(guó)際法更強(qiáng)、更有約束力的行為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)了” 因此，世界各國(guó)政府及各方力量都在努力著，但國(guó)際法治的實(shí)現(xiàn)，侵犯利益最多的應(yīng)該是目前國(guó)際上的政治強(qiáng)國(guó)，他們是既得利益者，如果國(guó)際法治成為現(xiàn)實(shí)，那么他們的利益必將受到侵害，因此，如何約束大國(guó)成為國(guó)際法治實(shí)現(xiàn)過(guò)程中必須攻破的難題。對(duì)此，可從以下三個(gè)角度來(lái)考慮：
（一）國(guó)家主權(quán)問(wèn)題
國(guó)際法治最大的主體就是擁有獨(dú)立主權(quán)的國(guó)家，然而某些國(guó)際法的規(guī)范本身是高于個(gè)別國(guó)家的國(guó)家意志。那這是否就意味著國(guó)家主權(quán)受到了侵犯，我認(rèn)為這并不會(huì)干涉到國(guó)家主權(quán)。首先，在國(guó)際法治的實(shí)施進(jìn)程中，作為一個(gè)更高層次的法律約束，國(guó)家主權(quán)理應(yīng)受到限制，作為國(guó)際社會(huì)基本成員的國(guó)家也理應(yīng)接受對(duì)其主權(quán)的限制；其次，各國(guó)在國(guó)際法治面前至少是形式上是平等的，特別是在國(guó)際強(qiáng)行法面前，我們可以看作統(tǒng)一做出的讓步，或者說(shuō)是共贏，反而有利于各國(guó)在國(guó)際社會(huì)上主權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
國(guó)家主權(quán)的限制一般分為國(guó)家本身的自我限制及其外來(lái)限制。對(duì)于國(guó)家的自我限制，通常情況下是為了在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中謀求更大的經(jīng)濟(jì)利益，例如“歐盟一體化的進(jìn)程，其每一步都意味著國(guó)家職能和權(quán)限由成員國(guó)個(gè)體向歐共體整體的國(guó)度和集中?！?這種限制往往是損失的小部分的主權(quán)利益而得到更大的經(jīng)濟(jì)利益，而且作為其成員國(guó)也是自愿加入，不存在損害主權(quán)的問(wèn)題；國(guó)家主權(quán)的外來(lái)限制的情況則比較復(fù)雜，有些是合乎國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)的，有些則是超出國(guó)際法所規(guī)定范圍的，即非法的侵權(quán)。對(duì)于依據(jù)國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)而實(shí)施的主權(quán)限制一般為對(duì)違反國(guó)際法的國(guó)家的一種制裁，即國(guó)際強(qiáng)行法的實(shí)施，而對(duì)于非法的侵權(quán)，則理應(yīng)由國(guó)際法治進(jìn)行處理?？傊?，對(duì)于外來(lái)的限制，國(guó)際法治的目標(biāo)是公正公共的對(duì)待，當(dāng)然這需要一個(gè)緩慢的進(jìn)程。
各國(guó)在長(zhǎng)久的國(guó)際往來(lái)中已經(jīng)認(rèn)識(shí)到必須對(duì)國(guó)家的主權(quán)做出相應(yīng)的讓步，各國(guó)的讓步多是由協(xié)議規(guī)定而自愿做出的，因此，國(guó)際法治需要解決的是如何協(xié)調(diào)不同協(xié)議中各國(guó)的權(quán)利保障問(wèn)題。
中國(guó)期刊投稿熱線，歡迎投稿，投稿信箱1630158@163.com 所有投稿論文我們會(huì)在2個(gè)工作日之內(nèi)給予辦理審稿，并通過(guò)電子信箱通知您具體的論文審稿及發(fā)表情況，來(lái)信咨詢者當(dāng)天回信，敬請(qǐng)查收。本站提供專業(yè)的服務(wù)和論文寫作服務(wù)，省級(jí)、國(guó)家級(jí)、核心期刊快速發(fā)表。
【摘要】職業(yè)籃球俱樂(lè)部的股份制， 是當(dāng)今世界籃球俱樂(lè)部中的主流。職業(yè)籃球俱樂(lè)部作為現(xiàn)代籃球產(chǎn)業(yè)中的主要經(jīng)濟(jì)單位， 在籃球產(chǎn)業(yè)中占有極其重要的地位， 我國(guó)的籃球產(chǎn)業(yè)發(fā)展才剛剛起步， 還處在轉(zhuǎn)型期， 長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)籃球俱樂(lè)部普遍缺乏造血機(jī)制， 沒(méi)有真正形成以市場(chǎng)為導(dǎo)向的適應(yīng)職業(yè)俱樂(lè)部要求的經(jīng)營(yíng)機(jī)制
【關(guān)鍵詞】職業(yè)籃球俱樂(lè)部的股份制 當(dāng)今世界籃球俱樂(lè)部中的主流
【本頁(yè)關(guān)鍵詞】省級(jí)國(guó)家級(jí)期刊快速發(fā)表 學(xué)術(shù)期刊論文投稿歡迎來(lái)稿
【正文】
職業(yè)籃球俱樂(lè)部的股份制， 是當(dāng)今世界籃球俱樂(lè)部中的主流。職業(yè)籃球俱樂(lè)部作為現(xiàn)代籃球產(chǎn)業(yè)中的主要經(jīng)濟(jì)單位， 在籃球產(chǎn)業(yè)中占有極其重要的地位， 我國(guó)的籃球產(chǎn)業(yè)發(fā)展才剛剛起步， 還處在轉(zhuǎn)型期， 長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)籃球俱樂(lè)部普遍缺乏造血機(jī)制， 沒(méi)有真正形成以市場(chǎng)為導(dǎo)向的適應(yīng)職業(yè)俱樂(lè)部要求的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。還不能建立有效的財(cái)產(chǎn)約束機(jī)制。美國(guó)籃球產(chǎn)業(yè)是世界最發(fā)達(dá)的，它的籃球產(chǎn)業(yè)中主要經(jīng)濟(jì)單位———籃球俱樂(lè)部， 它的組成就是股份制。因此， 要快速發(fā)展我國(guó)的籃球產(chǎn)業(yè)， 就要在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的不斷發(fā)展， 證券市場(chǎng)的不斷成熟以及職業(yè)聯(lián)賽日臻完善的條件下， 借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家利用資本市場(chǎng)促進(jìn)籃球產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)， 采用經(jīng)濟(jì)手段， 進(jìn)行我國(guó)職業(yè)籃球俱樂(lè)部的改革， 此外通過(guò)股份制改革還能促進(jìn)各俱樂(lè)部的管理體制、經(jīng)營(yíng)體制、制度體系的完善和市場(chǎng)開發(fā)能力的提高。
1 股份制的概念股份制， 是指按一定的法規(guī)程序，通過(guò)發(fā)行股票籌集資金， 建立法人企業(yè)， 對(duì)生產(chǎn)要素實(shí)行聯(lián)合占有使用， 從事生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)， 并按投資入股的份額參與企業(yè)的管理和分配的一種企業(yè)組織形式和財(cái)產(chǎn)制度。由于股份制既是一種企業(yè)組織形式又是一種財(cái)產(chǎn)制度， 因而能容納各種所有制， 融為一種聯(lián)合所有值的存在和實(shí)現(xiàn)的模式。
2 股份制經(jīng)濟(jì)的功能2. 1 籌集社會(huì)基金股份制是一種有效的、靈活的集資手段， 可以在短時(shí)間內(nèi)為社會(huì)化大生產(chǎn)集中巨額資金。
2. 2 所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離股份制可以使企業(yè)資本的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)有機(jī)而科學(xué)的分離，并使法人資產(chǎn)獨(dú)立化， 使企業(yè)達(dá)到真正的自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我積累、自我約束的目的。2. 3 界定產(chǎn)權(quán)， 明晰主體在股份制企業(yè)中， 企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、股權(quán)以及經(jīng)營(yíng)權(quán)由法律界定， 主體的主權(quán)明晰， 責(zé)、權(quán)、利和風(fēng)險(xiǎn)。
2. 4 合理配置資源、優(yōu)化生產(chǎn)要素在股份制經(jīng)濟(jì)中， 股權(quán)、產(chǎn)權(quán)的商品化、貨幣化、證券化、市場(chǎng)化， 經(jīng)過(guò)市場(chǎng)自由流通， 使生產(chǎn)要素和社會(huì)資源流向最需要的部門和產(chǎn)業(yè)， 從而達(dá)到優(yōu)化組合與合理利用的目的。3 俱樂(lè)部實(shí)行股份制的優(yōu)點(diǎn)
3. 1 迅速籌集資金確保俱樂(lè)部發(fā)展的穩(wěn)定性股份制度突破了單個(gè)資本的局限性， 隨著股份制度的完善， 其集資功能越來(lái)越強(qiáng)大。這就成為籃球俱樂(lè)部取得建設(shè)資金的一條重要渠道。便于集資和融資的特點(diǎn)促進(jìn)了資金的合理流動(dòng)。股份制可以加強(qiáng)資金的橫向聯(lián)系，調(diào)動(dòng)各方面的積極性， 促進(jìn)俱樂(lè)部的發(fā)展。
【文章來(lái)源】/article/48/189.Html
【本站說(shuō)明】中國(guó)期刊投稿熱線:專業(yè)致力于期刊論文寫作和發(fā)表服務(wù)。提供畢業(yè)論文、學(xué)術(shù)論文的寫作發(fā)表服務(wù)；省級(jí)、國(guó)家級(jí)、核心期刊以及寫作輔導(dǎo)。 “以信譽(yù)求生存 以效率求發(fā)展”。愿本站真誠(chéng)、快捷、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，為您的學(xué)習(xí)、工作提供便利條件！自05年建立以來(lái)已經(jīng)為上千客戶提供了、論文寫作方面的服務(wù)，同時(shí)建立了自己的網(wǎng)絡(luò)信譽(yù)體系，我們將會(huì)繼續(xù)把信譽(yù)、效率、發(fā)展放在首位，為您提供更完善的服務(wù)。
聯(lián)系電話: 13081601539
客服編輯QQ：860280178
論文投稿電子郵件: 1630158@163.com
投稿郵件標(biāo)題格式：投稿刊物名 論文題目
如：《現(xiàn)代商業(yè)》 論我國(guó)金融改革及其未來(lái)發(fā)展
聲明：
本站期刊絕對(duì)正規(guī)合法
并帶雙刊號(hào)(CN，ISSN)，保證讓您輕松晉升
論文提要:金融全球化使得各國(guó)之間的金融聯(lián)系更為緊密,也使得現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系越來(lái)越無(wú)法滿足世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求,隨著新興經(jīng)濟(jì)體的崛起,改革現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的呼聲日益高漲,再次對(duì)國(guó)際貨幣體系進(jìn)行改革已勢(shì)在必行。
前言
金融全球化是經(jīng)濟(jì)全球化的重要組成部分,是指世界各國(guó)或地區(qū)的金融活動(dòng)趨于全球一體化的趨勢(shì)。在金融全球化下,信息跨國(guó)界的傳播和現(xiàn)代化電子技術(shù)的應(yīng)用使得國(guó)際資本流動(dòng)加速,國(guó)際金融市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大,各國(guó)之間的聯(lián)系更為緊密。然而,金融全球化也在很大程度上改變了原有的金融市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制和運(yùn)行格局,并使得現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系越來(lái)越無(wú)法滿足世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。現(xiàn)行的國(guó)際貨幣體系是在“牙買加體系”的基礎(chǔ)上逐步演化而來(lái)的,也被稱為“無(wú)體系的體系”,它既沒(méi)有同一的匯率安排,也沒(méi)有明確的本位貨幣,各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策行為也難以受到約束。當(dāng)爆發(fā)金融危機(jī)時(shí),金融全球化使得各國(guó)共同遭受危機(jī)影響的程度加深,特別是發(fā)展中國(guó)家,在這一過(guò)程中處于更加弱勢(shì)的地位,極易受到攻擊。20世紀(jì)八十年代以來(lái),世界各國(guó)爆發(fā)的多次金融危機(jī),究其根源就是金融全球化與國(guó)際貨幣體系矛盾的凸現(xiàn)。
隨著2008年國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā),西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體紛紛進(jìn)入衰退期,世界經(jīng)濟(jì)重心逐步向發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移。由于這些發(fā)展中國(guó)家并未在現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系中獲得相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán),因此他們對(duì)國(guó)際貨幣體系改革的意愿極為強(qiáng)烈。隨著近年來(lái)其影響力的逐漸擴(kuò)大,改革的呼聲也更加高漲,發(fā)達(dá)國(guó)家已無(wú)法再忽視發(fā)展中國(guó)家的聲音,改革已勢(shì)在必行。
一、金融全球化下現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系引發(fā)的問(wèn)題
(一)導(dǎo)致短期國(guó)際資本流動(dòng)加劇。布雷頓森林體系崩潰以后,國(guó)際資本流動(dòng)的增長(zhǎng)速度已超過(guò)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際生產(chǎn)的增長(zhǎng)速度。而且隨著金融全球化的發(fā)展,短期國(guó)際投機(jī)資本數(shù)額仍在不斷膨脹。跨國(guó)資本流動(dòng),尤其是短期性國(guó)際資本規(guī)模的增長(zhǎng)主要得益于現(xiàn)有的國(guó)際貨幣體系,正是現(xiàn)有的國(guó)際貨幣體系為短期性國(guó)際資本的流動(dòng)提供了便利。反過(guò)來(lái),跨國(guó)資本流動(dòng)尤其是短期性國(guó)際資本的快速流動(dòng)又強(qiáng)化了現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的不穩(wěn)定性。這些基于套利性動(dòng)機(jī)的短期國(guó)際資本總是對(duì)一國(guó)金融體系的缺陷伺機(jī)攻擊,并導(dǎo)致貨幣危機(jī)的爆發(fā)。隨后,當(dāng)短期國(guó)際性資本大批逃離該國(guó)時(shí),又會(huì)將貨幣危機(jī)放大成銀行危機(jī)、金融危機(jī)、甚至整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的衰退。
(二)導(dǎo)致國(guó)際儲(chǔ)備供求矛盾深化。國(guó)際貨幣體系決定國(guó)際儲(chǔ)備體系,在現(xiàn)行的多元貨幣體系下,一國(guó)的儲(chǔ)備資產(chǎn)中的特別提款權(quán)、儲(chǔ)備頭寸和黃金儲(chǔ)備是相對(duì)穩(wěn)定的,這時(shí),外匯就成了一國(guó)增加國(guó)際儲(chǔ)備的主要手段。通常來(lái)看,外匯收入的增加來(lái)源于國(guó)際收支盈余,這樣在國(guó)際收支差額與外匯儲(chǔ)備的關(guān)系上,一些國(guó)際收支長(zhǎng)期盈余的國(guó)家外匯儲(chǔ)備需求較低,卻出現(xiàn)了外匯儲(chǔ)備的過(guò)剩,而赤字國(guó)雖有強(qiáng)烈的外匯儲(chǔ)備需求,卻出現(xiàn)了外匯儲(chǔ)備的短缺。于是,就出現(xiàn)了國(guó)際收支差額對(duì)外匯儲(chǔ)備供給和需求兩方面的矛盾。
此外,國(guó)際儲(chǔ)備的供求矛盾還體現(xiàn)在儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)與非儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的不平等上。對(duì)于儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)來(lái)說(shuō),他們可以輕松的通過(guò)貨幣發(fā)行和貨幣互換來(lái)取得外匯儲(chǔ)備,但是他們作為發(fā)達(dá)國(guó)家往往又都是國(guó)際收支順差國(guó),有大量的外匯儲(chǔ)備積累。對(duì)于非儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)來(lái)說(shuō),他們只能通過(guò)增加出口來(lái)取得外匯,但是這些國(guó)家往往是發(fā)展中國(guó)家,出口能力有限。這樣,在國(guó)際儲(chǔ)備的管理中,發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的處境形成強(qiáng)烈反差,迫切需要儲(chǔ)備的國(guó)家面臨儲(chǔ)備短缺,而不需要儲(chǔ)備的國(guó)家反而出現(xiàn)儲(chǔ)備過(guò)剩。
(三)導(dǎo)致國(guó)際收支調(diào)節(jié)混亂。多元化的國(guó)際收支調(diào)節(jié)機(jī)制允許各國(guó)在國(guó)際收支不平衡時(shí)可采用不同調(diào)節(jié)方式,但除了國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的調(diào)節(jié)外,其他幾種調(diào)節(jié)方式都由逆差國(guó)自行調(diào)節(jié),并且國(guó)際上對(duì)這種自行調(diào)節(jié)沒(méi)有任何的制度約束或支持,也不存在政策協(xié)調(diào)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。雖然國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的調(diào)節(jié)有一定的作用,但是在現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系下,國(guó)際貨幣基金組織的職能已經(jīng)發(fā)生了異化,他的主要義務(wù)由布雷頓森林體系下維護(hù)固定匯率、為嚴(yán)重逆差國(guó)提供資金援助及協(xié)助建立成員國(guó)之間經(jīng)常項(xiàng)目交易的多邊支付體系,轉(zhuǎn)移到了維持貨幣的自由匯兌,因?yàn)樗俣ㄗ杂筛?dòng)的匯率具有自動(dòng)調(diào)節(jié)國(guó)際收支的功能,無(wú)需過(guò)多干預(yù)。這樣,當(dāng)部分逆差國(guó)出現(xiàn)長(zhǎng)期逆差時(shí),由于制度上無(wú)任何約束或設(shè)計(jì)來(lái)促使逆差國(guó)或幫助逆差國(guó)恢復(fù)國(guó)際收支平衡,逆差國(guó)只能依靠引進(jìn)短期資本來(lái)平衡逆差,而大量短期資本的流入為金融危機(jī)的爆發(fā)埋下了隱患。在國(guó)際收支調(diào)節(jié)問(wèn)題上的這種混亂狀態(tài),成為了現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系與經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢(shì)矛盾的集中體現(xiàn)。
二、國(guó)際貨幣體系改革構(gòu)想
(一)提高特別提款權(quán)的地位和作用。早在1969年布雷頓森林體系的缺陷暴露之初,基金組織就創(chuàng)設(shè)了具有超主權(quán)貨幣性質(zhì)的特別提款權(quán),以緩解主權(quán)貨幣作為儲(chǔ)備貨幣的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣不僅克服了主權(quán)信用貨幣的內(nèi)在缺陷,也為調(diào)節(jié)全球流動(dòng)性提供了可能。由于特別提款權(quán)具有超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣的特征和潛力,它的擴(kuò)大發(fā)行有利于國(guó)際貨幣基金組織克服在經(jīng)費(fèi)、話語(yǔ)權(quán)和代表權(quán)改革方面所面臨的困難。當(dāng)一國(guó)主權(quán)貨幣不再作為全球貿(mào)易的尺度和參照基準(zhǔn)時(shí),該國(guó)匯率政策對(duì)失衡的調(diào)節(jié)效果會(huì)大大增強(qiáng)。這些能極大地降低未來(lái)危機(jī)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn),增強(qiáng)危機(jī)處理的能力。因此,當(dāng)前改革國(guó)際貨幣體系的首要任務(wù)是著力推動(dòng)改革特別提款權(quán)的分配,考慮充分發(fā)揮特別提款權(quán)的作用,實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有儲(chǔ)備貨幣全球流動(dòng)性的調(diào)控,這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面改革不合理的份額制,應(yīng)綜合考慮一國(guó)國(guó)際收支狀態(tài)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模來(lái)調(diào)整份額,以此來(lái)降低某些經(jīng)濟(jì)大國(guó)對(duì)國(guó)際貨幣基金組織的絕對(duì)控制;另一方面繼續(xù)增加國(guó)際貨幣基金組織的基金份額,擴(kuò)大其資金實(shí)力,以便有足夠的可動(dòng)用資金來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)。
(二)改革國(guó)際貨幣基金組織的職能和作用。國(guó)際貨幣基金組織作為現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系重要的載體,理應(yīng)發(fā)揮更重要的作用,但現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的演變,使國(guó)際貨幣基金組織的職能被弱化和異化,因此有必要對(duì)國(guó)際貨幣基金組織進(jìn)行廣泛的改革。(1)擴(kuò)大國(guó)際貨幣基金組織提供援助的范圍,強(qiáng)化其國(guó)際最終貸款人的職能。在經(jīng)濟(jì)全球化大背景下缺乏一個(gè)國(guó)際的最終貸款人,顯然是難以應(yīng)付國(guó)際貨幣危機(jī)的;(2)國(guó)際貨幣基金組織在實(shí)行資金援助時(shí),不僅要考慮恢復(fù)受援助國(guó)的對(duì)外清償能力,還要考慮促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這就要求國(guó)際貨幣基金組織,應(yīng)改變將短期內(nèi)恢復(fù)受援國(guó)償付能力作為唯一目標(biāo)的做法,并把重點(diǎn)放在危機(jī)防范而不是補(bǔ)救上;(3)增強(qiáng)國(guó)際貨幣基金組織的監(jiān)測(cè)和信息功能。當(dāng)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí),國(guó)際貨幣基金組織有義務(wù)對(duì)成員國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策提供建議,并為投資者和市場(chǎng)主體提供準(zhǔn)確及時(shí)的信息;(4)促進(jìn)交流與合作。國(guó)際貨幣基金組織在加強(qiáng)與成員國(guó)交流的同時(shí),還應(yīng)積極促進(jìn)成員國(guó)之間或成員國(guó)與其他組織之間的交流與合作。
(三)加強(qiáng)國(guó)際金融合作,改善各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)性。金融全球化為資本的無(wú)序流動(dòng)創(chuàng)造了條件,同時(shí)也在很大程度上削弱了各國(guó)貨幣政策的有效性。同時(shí),世界上主要貨幣的匯率大幅度波動(dòng),為發(fā)展中國(guó)家平衡國(guó)際收支和穩(wěn)定匯率帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)和成本,也使國(guó)際貨幣體系的穩(wěn)定變得更加困難。因此,發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)主動(dòng)擔(dān)起責(zé)任,最大限度地減少主要貨幣之間的匯率波動(dòng)。這就要求各國(guó)加強(qiáng)國(guó)際金融的合作與協(xié)調(diào),這是確保國(guó)際貨幣體系穩(wěn)定的基礎(chǔ)。從國(guó)別上看,這種合作與協(xié)調(diào)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)合作。各發(fā)達(dá)國(guó)家之間應(yīng)經(jīng)常相互協(xié)調(diào)與溝通,共同承擔(dān)起應(yīng)有的國(guó)際責(zé)任,并以積極的態(tài)度,加強(qiáng)各國(guó)在貨幣和經(jīng)濟(jì)政策方面的合作,以保證國(guó)際貨幣體系穩(wěn)定;二是協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的發(fā)展關(guān)系。在支持發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí),更多地考慮促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,注意保護(hù)發(fā)展中國(guó)家的根本利益;三是加強(qiáng)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)貨幣政策的合作。在總結(jié)歐盟與歐元經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,加強(qiáng)一國(guó)與周邊國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)合作,共同探討區(qū)域性貨幣合作的有效途徑,以抵御外部危機(jī)對(duì)該區(qū)域經(jīng)濟(jì)體的沖擊。此外,從加強(qiáng)合作的領(lǐng)域看,還應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際金融經(jīng)營(yíng)環(huán)境、國(guó)際金融內(nèi)部控制、國(guó)際金融市場(chǎng)約束以及國(guó)際金融監(jiān)管等方面的合作與協(xié)調(diào)。
(四)建立和加強(qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管。在金融全球化下,建立和完善國(guó)際金融監(jiān)督機(jī)制已成為國(guó)際貨幣體系改革的重要組成部分。這些制度包括:(1)提高信息透明度,公開披露有關(guān)信息;(2)抑制國(guó)際范圍內(nèi)短期資本的無(wú)序流動(dòng),特別是加強(qiáng)對(duì)“對(duì)沖基金”、離岸金融中心的監(jiān)管。對(duì)對(duì)沖基金以及其他種類繁多的金融衍生工具的監(jiān)管已成為國(guó)際貨幣新體系的一個(gè)重要內(nèi)容;(3)加強(qiáng)對(duì)銀行的跨境監(jiān)管。隨著金融自由化的發(fā)展,某些國(guó)際性銀行經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)移到管理不嚴(yán)的離岸避稅港,以便規(guī)避國(guó)內(nèi)的管理和監(jiān)督,這無(wú)疑中增加了資本無(wú)序流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。因此,對(duì)銀行的跨境監(jiān)管是國(guó)際監(jiān)管體系的重要內(nèi)容。
主要參考文獻(xiàn):
[1]冉生欣.現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系研究.華東師范大學(xué),2006.
[2]國(guó)慶.現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的缺陷及改革方向.上海經(jīng)濟(jì)研究,2009.2.
論文摘要：全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，影響了世界及我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基本面及經(jīng)濟(jì)制度，給我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策帶來(lái)影響、挑戰(zhàn)和啟示，但也為人民幣國(guó)際化帶來(lái)了機(jī)遇。
2008年9月底美國(guó)爆發(fā)的金融危機(jī)。通過(guò)金融間現(xiàn)代化交易鏈條迅速發(fā)展成為全球性金融危機(jī)。
一、金融危機(jī)的影響
(一)危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)基本面的影響
這次危機(jī)來(lái)勢(shì)猛。傳播速度快，牽涉面廣。影響層次深，時(shí)間長(zhǎng)破壞性大，為世界所罕見。它使全球大量金融機(jī)構(gòu)或破產(chǎn)或整合。大量實(shí)體企業(yè)或破產(chǎn)或重組，生產(chǎn)銷售困難，產(chǎn)品積壓。大量工人失業(yè)下崗，各國(guó)財(cái)政稅收銳減。進(jìn)出口貿(mào)易額急劇下降，各行業(yè)遭受重創(chuàng)，復(fù)蘇難度相當(dāng)大。
我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系和外匯儲(chǔ)備體制與美元幣值聯(lián)系密切，與美國(guó)投資和直接貿(mào)易比重較大，同他國(guó)大量貿(mào)易和投資往來(lái)用美元結(jié)算。使我國(guó)經(jīng)濟(jì)緊緊地綁架在美國(guó)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)車上?；趹?yīng)對(duì)金融危機(jī)的次優(yōu)選擇，到2008年底我國(guó)外匯儲(chǔ)備達(dá)，195億美元。卻持有美國(guó)債7274億美元，加上其他共持有美證券類資產(chǎn)達(dá)1.205億美元，占外匯儲(chǔ)備2/3。危機(jī)先后使我國(guó)主權(quán)基金投資、銀行及理財(cái)公司投資、大型實(shí)體企業(yè)并購(gòu)或套保投資等直接損失達(dá)2000億美元以上，導(dǎo)致幾家大型企業(yè)高管更替，社會(huì)就業(yè)難度增大。
(二)危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)金融制度影響
1、直接挑戰(zhàn)美元的世界通幣地位。美國(guó)的泡沫損失和挽救危機(jī)投入的巨額資金更加劇美元流動(dòng)性過(guò)剩，美元貶值趨勢(shì)是長(zhǎng)期的，鼓吹強(qiáng)勢(shì)美元的戰(zhàn)略挽不回它的信用。
2、直接挑戰(zhàn)美國(guó)長(zhǎng)期全球性擴(kuò)張的“雙赤字”政策，并引起國(guó)際社會(huì)不同力量對(duì)比變化。
3、將引起國(guó)際貨幣組織體系、金融監(jiān)管制度發(fā)生革命性變革。不論是超主權(quán)貨幣還是多元化貨幣，將會(huì)誕生一個(gè)全新的國(guó)際貨幣體系和金融秩序。
4、將對(duì)任意國(guó)際貨幣主權(quán)國(guó)的財(cái)政收支、國(guó)際收支預(yù)算，經(jīng)濟(jì)上“擴(kuò)張與收縮、雙赤字或雙贏余、一赤字一盈余”模式選擇與制定產(chǎn)生影響。
5、危機(jī)后新型經(jīng)濟(jì)體作為國(guó)際貨幣參與國(guó)，在維持本國(guó)幣值穩(wěn)定與堅(jiān)挺上。不僅僅是與金融制度的安全與完善、外匯儲(chǔ)備的多寡、虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)與否，更重要是同自身實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、實(shí)體規(guī)模與產(chǎn)出量、外匯儲(chǔ)備中真金白銀和戰(zhàn)略物資儲(chǔ)備量休戚相關(guān)。
二、危機(jī)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的機(jī)遇和啟示
(一)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式必須轉(zhuǎn)變
改革開放以來(lái)我國(guó)整體技術(shù)和產(chǎn)業(yè)集中度得到提升，隨著經(jīng)濟(jì)大國(guó)的“資本+制造產(chǎn)業(yè)”在我國(guó)轉(zhuǎn)移，帶動(dòng)了我國(guó)貿(mào)易高速增長(zhǎng)，也使得我國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)依存度高達(dá)60％以上。對(duì)外出口直接拉動(dòng)了原材料、能源、服務(wù)業(yè)上游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但出口一定程度是依賴于低人力成本和資源的消耗來(lái)支持，且我國(guó)長(zhǎng)期對(duì)外貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)條件低，人民幣對(duì)各主要通幣比價(jià)低。我國(guó)總體經(jīng)濟(jì)中90％以上一次性能源、80％以上的工業(yè)原材料、70％以上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料都源于原生礦產(chǎn)資源，相當(dāng)大比例源于我國(guó)。盡管外匯儲(chǔ)備相當(dāng)大，但環(huán)境與資源也付出了極大的犧牲。許多礦山城市資源枯竭，廢渣尾礦堆放成災(zāi)，自然環(huán)境惡化，農(nóng)產(chǎn)品供給保障度大大降低。我國(guó)必須改變出口拉動(dòng)型和資源消耗型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。發(fā)展成以內(nèi)需為主和以提升產(chǎn)品核心技術(shù)出口為重點(diǎn)相結(jié)合的模式。
(二)危機(jī)為人民幣國(guó)際化提供了機(jī)遇
危機(jī)再次暴露了國(guó)際貨幣體系設(shè)計(jì)上人為缺陷，也充分揭示了美國(guó)長(zhǎng)期奉行全球性擴(kuò)張政策、超前消費(fèi)政策造成流動(dòng)性泛濫帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)危害和潛在的風(fēng)險(xiǎn)。美元的信用風(fēng)險(xiǎn)使國(guó)際貨幣體系改革已提上日程，人民幣國(guó)際化是大勢(shì)所趨。
人民幣國(guó)際化提上日程。當(dāng)今我國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、貿(mào)易總額、外匯儲(chǔ)備、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在國(guó)際上已占重要地位。對(duì)全球貿(mào)易和資本流動(dòng)已有重要影響。而美元持續(xù)貶值對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)造成重大影響。人民幣幣值總體上是穩(wěn)定的，周邊國(guó)家經(jīng)常項(xiàng)目和外匯儲(chǔ)備已使用人民幣，年初我國(guó)已和多個(gè)國(guó)家進(jìn)行了總額達(dá)6500億元的貨幣互換協(xié)議，此舉一方面促進(jìn)雙方進(jìn)出口貿(mào)易，有效防范美元匯率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，另一方面為人民幣國(guó)際化提供了基礎(chǔ)。人民幣國(guó)際化有利于促進(jìn)我國(guó)貿(mào)易、減少外匯儲(chǔ)備風(fēng)險(xiǎn)、提升國(guó)際地位，當(dāng)然也對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、貨幣政策帶來(lái)挑戰(zhàn)。我國(guó)應(yīng)充分調(diào)查研究、推行試點(diǎn)，著手人民幣國(guó)際化的組織、制度、渠道、結(jié)算網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)。
1、試點(diǎn)和推廣人民幣計(jì)價(jià)的國(guó)際收支結(jié)算制度。先進(jìn)行清算制度、組織機(jī)構(gòu)、渠道網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。建立起人民幣投放和回籠渠道，除通過(guò)口岸結(jié)算、貨幣互換外，還要通過(guò)涉外政府部門、金融機(jī)構(gòu)、實(shí)體企業(yè)在我國(guó)發(fā)行人民幣債券等向貿(mào)易伙伴投放更多的人民幣作為支付手段。加快人民銀行與境外金融機(jī)構(gòu)間的人民幣跨境清算渠道、結(jié)算網(wǎng)點(diǎn)等的建設(shè)。
2、加大雙邊關(guān)系中人民幣與他國(guó)貨幣兌換業(yè)務(wù)，既直接推動(dòng)進(jìn)出口貿(mào)易又避免美元匯率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，還推動(dòng)人民幣國(guó)際化結(jié)算業(yè)務(wù)的發(fā)展。
3、實(shí)行一定范圍內(nèi)國(guó)際交往經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目下人民幣可自由兌換。
4、健全我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系，堅(jiān)持量入為出原則不動(dòng)搖。保持財(cái)政收支盈余，偶爾可赤字，但長(zhǎng)期趨勢(shì)是盈余。保持貿(mào)易的長(zhǎng)期順差，幅度可增減變動(dòng)。但每一年度不逆差。這是保持人民幣幣值穩(wěn)定的基石。
5、加強(qiáng)對(duì)廣義金融市場(chǎng)規(guī)范建設(shè)和監(jiān)管，嚴(yán)控異常資本項(xiàng)目流動(dòng)。打擊惡意投機(jī)炒作和洗錢犯罪。
關(guān)鍵詞：國(guó)家主權(quán)、主權(quán)限制、身份、契約
一、主權(quán)是國(guó)家的身份
主權(quán)是一個(gè)法律概念，因?yàn)樗[含著可被強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)則；主權(quán)是一個(gè)復(fù)合型的法律概念，因?yàn)檫@一概念包含著兩個(gè)重要的法律規(guī)則：在一國(guó)之內(nèi)，主權(quán)超越任何其他社會(huì)成員的意志；在國(guó)際社會(huì)，各國(guó)地位平等。
主權(quán)既是一個(gè)國(guó)內(nèi)法上的概念，又是一個(gè)國(guó)際法上的概念，但相比之下，人們通常是在國(guó)際社會(huì)的范圍之內(nèi)，從國(guó)際法角度來(lái)討論國(guó)家主權(quán)問(wèn)題；在國(guó)內(nèi)法上，主權(quán)并不是一個(gè)特別引人關(guān)注的概念。然而，無(wú)論在國(guó)內(nèi)社會(huì)還是國(guó)際社會(huì)，主權(quán)這一概念所表達(dá)的內(nèi)容，與其說(shuō)是權(quán)力，不如說(shuō)是身份。
權(quán)力與身份是兩個(gè)不同的法律概念。權(quán)力通常是指某主體從事某項(xiàng)可以產(chǎn)生法律效力的行為的能力；[1] 而身份則是指某一個(gè)體與共同體的其他成員的法律關(guān)系。[2] 我們?cè)谡務(wù)搰?guó)家主權(quán)的時(shí)候，我們所關(guān)注的通常并不是國(guó)家的某項(xiàng)行為是否會(huì)產(chǎn)生法律效力，我們關(guān)注或強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家與其他國(guó)內(nèi)社會(huì)成員或國(guó)際社會(huì)成員之間的關(guān)系，因此，我們關(guān)注的其實(shí)是國(guó)家的身份。 [3]
國(guó)家在國(guó)內(nèi)社會(huì)中的身份與在國(guó)際社會(huì)中的身份是有區(qū)別的兩個(gè)問(wèn)題。當(dāng)我們?cè)趪?guó)內(nèi)社會(huì)的框架下談?wù)搰?guó)家主權(quán)的時(shí)候，我們意欲強(qiáng)調(diào)的是沒(méi)有任何其他社會(huì)成員的意志會(huì)高于國(guó)家的意志，任何其他實(shí)體的權(quán)力或權(quán)利都在國(guó)家的主權(quán)之下。因此，國(guó)家主權(quán)的概念這時(shí)所表達(dá)的含義其實(shí)是代表國(guó)家的那一部分人或機(jī)構(gòu)與其他社會(huì)成員的關(guān)系。當(dāng)我們?cè)趪?guó)際社會(huì)的框架下來(lái)談?wù)搰?guó)家主權(quán)的時(shí)候，我們意欲強(qiáng)調(diào)的是任何國(guó)家的法律地位都是平等的，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家可以將自己置于其他國(guó)家之上。這時(shí)，國(guó)家主權(quán)所表達(dá)的含義是國(guó)家之間的關(guān)系，至于是哪些人或機(jī)構(gòu)代表一個(gè)國(guó)家則在所不問(wèn)。
國(guó)家主權(quán)的概念是后來(lái)所創(chuàng)設(shè)的，但國(guó)家的身份則是與國(guó)家同時(shí)出現(xiàn)的。由于主權(quán)的概念比較好地概括了國(guó)家在國(guó)內(nèi)社會(huì)與國(guó)際社會(huì)的身份，因此，雖然也產(chǎn)生出“國(guó)家身份權(quán)”及“國(guó)家人格權(quán)”等概念，但卻并未得已流行。
國(guó)家的身份應(yīng)該是首先產(chǎn)自于國(guó)內(nèi)社會(huì)。按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，國(guó)家是階級(jí)分化的結(jié)果。在經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢(shì)地位的階級(jí)為了維護(hù)自己的利益、鞏固自己的地位，創(chuàng)設(shè)出軍隊(duì)、監(jiān)獄、法庭等國(guó)家機(jī)器。雖然統(tǒng)治階級(jí)將自己的意志表述為國(guó)家的意志，并將其解釋為全社會(huì)的意志，但“國(guó)家的本質(zhì)特征是和人民大眾分離的公共權(quán)力。”[4] 這種與人民大眾相分離并且必須由人民大眾予以服從的“公共權(quán)力”即是主權(quán)，也就是人們現(xiàn)今所說(shuō)的“對(duì)內(nèi)主權(quán)”。
關(guān)于國(guó)家主權(quán)的產(chǎn)生依據(jù)，除了歷史唯物主義的解釋之外，其他一些著名的思想家也對(duì)主權(quán)的產(chǎn)生依據(jù)作出了解釋。布丹被公認(rèn)為近代主權(quán)理論的創(chuàng)設(shè)者，他認(rèn)為主權(quán)是從人民中分離出來(lái)，并超越人民。[5] 洛克是議會(huì)主權(quán)理論的倡導(dǎo)人，他把一個(gè)國(guó)家中的議會(huì)作為國(guó)家主權(quán)的承擔(dān)者。洛克認(rèn)為議會(huì)主權(quán)的理論基礎(chǔ)是自然法。人們?yōu)榱吮苊庾匀粻顟B(tài)下的戰(zhàn)爭(zhēng)，便訂立社會(huì)契約，把在自然狀態(tài)中由個(gè)人行使的權(quán)利交給一個(gè)社會(huì)性權(quán)威機(jī)構(gòu)去行使，這個(gè)機(jī)構(gòu)就是一個(gè)立法機(jī)構(gòu)。[6] 盧梭也認(rèn)為國(guó)家是契約的結(jié)果，但他認(rèn)為國(guó)家主權(quán)屬于人民全體?！爸鳈?quán)在民”成為資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步思想的重要組成部分，并被載入了許多國(guó)家的憲法。
無(wú)論是議會(huì)主權(quán)、人民主權(quán)還是在此之前的君王主權(quán)理論，都不能掩蓋一種事實(shí)，即主權(quán)的承擔(dān)者或行使者與他人是分開的。分開的主體而又存在著某種約束關(guān)系，于是人們自然會(huì)想到以契約理論對(duì)此加以說(shuō)明。如果說(shuō)契約理論不能科學(xué)地解釋國(guó)家權(quán)力最初與人民大眾相分離這一過(guò)程，那么，它至少可以在一定程度上說(shuō)明現(xiàn)代民主社會(huì)中代表國(guó)家行使主權(quán)的政府（包括立法、行政與司法機(jī)構(gòu)）與人民的一種相互制約的關(guān)系：政府必須在人民授權(quán)的范圍內(nèi)行事；對(duì)政府在人民授權(quán)范圍內(nèi)所的指令，人民必須服從。在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)，在國(guó)內(nèi)社會(huì)，主權(quán)是產(chǎn)自于契約的特定機(jī)構(gòu)的身份
當(dāng)國(guó)家間的交往尚屬偶然的情況下，不會(huì)在國(guó)際社會(huì)中產(chǎn)生國(guó)家主權(quán)的概念；當(dāng)國(guó)家之間的弱肉強(qiáng)食不僅是一種實(shí)踐，而且還被某些理論所承認(rèn)的時(shí)候，[7] 也不會(huì)產(chǎn)生國(guó)家主權(quán)的概念。國(guó)家主權(quán)的呼聲一定是首先出自于相對(duì)弱小的國(guó)家；而國(guó)家主權(quán)的概念能夠被普遍接受，一定是國(guó)家間的交往已成為日?，F(xiàn)象，個(gè)別國(guó)家對(duì)其他國(guó)家的任意行事不僅不被其他國(guó)家所接受，也無(wú)法為這些個(gè)別國(guó)家?guī)?lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。事實(shí)也正是如此。被稱作國(guó)際法之父的荷蘭學(xué)者格老秀斯是最早從國(guó)際關(guān)系角度來(lái)論述國(guó)家主權(quán)的。他之所以更強(qiáng)調(diào)“對(duì)外主權(quán)”，顯然是為了反對(duì)西班牙對(duì)荷蘭的侵略，爭(zhēng)取荷蘭在國(guó)際上的獨(dú)立身份。他還一再勸告世人，即使是最強(qiáng)有力的民族，也只是在一個(gè)法律社會(huì)中才感到安全。如果誰(shuí)為了暫時(shí)的利益而違反法律，誰(shuí)就是自我毀壞了自己未來(lái)的太平城堡。[8] 另一位著名的早期國(guó)際法學(xué)者也是以國(guó)家主權(quán)來(lái)闡釋國(guó)家的平等地位的，他說(shuō)：“侏儒和巨人都是人，小小的共和國(guó)和最強(qiáng)大的王國(guó)同樣是主權(quán)國(guó)家?！盵9] 各國(guó)主權(quán)平等這一國(guó)際法中的基本原則在當(dāng)代國(guó)際法律文件中也一再得到重申。聯(lián)合國(guó)大會(huì)1970年10月24日通過(guò)的《關(guān)于各國(guó)依聯(lián)合國(guó)建立友好關(guān)系及合作之國(guó)際法原則之宣言》規(guī)定：“各國(guó)一律享有主權(quán)平等。各國(guó)不問(wèn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治或其他性質(zhì)有何不同，均有平等權(quán)利與責(zé)任，并為國(guó)際社會(huì)之平等會(huì)員國(guó)。主權(quán)平等尤其包括下列要素：（a）各國(guó)法律地位平等；（b）每一國(guó)均享有充分主權(quán)之固有權(quán)利；（c）每一國(guó)均有義務(wù)尊重其他國(guó)家之人格；（d）國(guó)家之及政治獨(dú)立不得侵犯；（e）每一國(guó)均有權(quán)利自由選擇并發(fā)展其政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及文化制度；（f）每一國(guó)均有責(zé)任充分并一秉誠(chéng)意履行其國(guó)際義務(wù)，并與其他國(guó)家和平相處?！盵10] 顯然，該宣言對(duì)國(guó)家主權(quán)原則的闡述也著眼于國(guó)家的地位或身份的平等，也是從國(guó)家之間的關(guān)系的角度申明了國(guó)家主權(quán)的含義。
國(guó)家因主權(quán)而地位平等，主權(quán)的概念確立了各國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的平等身份?！案鱾€(gè)國(guó)家按照它們的性質(zhì)在權(quán)力、領(lǐng)土等方面肯定不是平等的。但是，作為國(guó)際社會(huì)的成員，它們?cè)谠瓌t上是平等的，盡管它們可以有任何差異。這是它們?cè)趪?guó)際范圍內(nèi)的主權(quán)的結(jié)果。”[11]
如果說(shuō)在國(guó)內(nèi)社會(huì)中主權(quán)代表者的身份是通過(guò)契約確定的還值得商榷的話，那么，認(rèn)為國(guó)際社會(huì)中各國(guó)的平等身份是通過(guò)國(guó)家間的契約確定的當(dāng)不會(huì)受到太多的質(zhì)疑。確立主權(quán)國(guó)家地位平等的規(guī)則是國(guó)際法規(guī)則。國(guó)際法規(guī)則的創(chuàng)設(shè)無(wú)非是兩種方式：國(guó)際條約的制訂與國(guó)際習(xí)慣的生成。國(guó)際條約是國(guó)家間明示的契約；國(guó)際習(xí)慣是國(guó)家間默示的契約。如果我們把主權(quán)平等看作是一項(xiàng)國(guó)際法強(qiáng)行規(guī)則的話，那么它也將約束那些反對(duì)這一規(guī)則的國(guó)家，在這種情況下，應(yīng)認(rèn)為這一規(guī)則是國(guó)際社會(huì)絕大多數(shù)成員的集體約定。
二、國(guó)家行為受到限制并不一定是主權(quán)受到限制
在國(guó)內(nèi)社會(huì)，主權(quán)是最高的權(quán)力，因而可以說(shuō)是不受約束的權(quán)力；而在國(guó)際社會(huì)，主權(quán)僅表明一國(guó)在國(guó)際社會(huì)中具有與其他國(guó)家平等的身份，因此，主權(quán)這一概念即已表明它所受到的限制，即：一國(guó)的權(quán)力不能超越其他國(guó)家之上。這種限制可稱之為“主權(quán)擴(kuò)張限制”。
但我們通常所說(shuō)的“主權(quán)限制”還不是這個(gè)意義上的限制，我們通常所關(guān)注的是一國(guó)主權(quán)是否可在原有范圍內(nèi)受到擠壓（可稱之為“主權(quán)不足限制”）以及如何對(duì)此加以解釋。
在實(shí)踐中，國(guó)家受到限制或約束的情形是很多的，從某種貿(mào)易管理措施被要求取消，到政府大選接受國(guó)際組織監(jiān)督，以至領(lǐng)土被他國(guó)占領(lǐng)。上述現(xiàn)象有時(shí)被不加區(qū)分地一概視作“主權(quán)限制”，這其實(shí)并非準(zhǔn)確。國(guó)家受到限制不等于主權(quán)受到限制。
我們可以把國(guó)家受到的限制分為自愿限制和非自愿限制。自愿的限制通常不會(huì)損害其他國(guó)家的利益，因而并不違背國(guó)際法規(guī)則，非自愿的限制的合法性則需要具體考察分析。
國(guó)家可以通過(guò)國(guó)內(nèi)立法等單方行為和與其他國(guó)家訂立條約等雙方或多方行為，自愿地限制自己的行為界限。例如，一國(guó)可以單方面地放棄本國(guó)軍隊(duì)的組建，一國(guó)也可以通過(guò)與其他國(guó)家簽訂條約而放棄本國(guó)的貨幣發(fā)行權(quán)。當(dāng)國(guó)家自愿作出上述選擇時(shí)，不應(yīng)將這種選擇視為“主權(quán)限制”，恰恰相反，這正是自主行使主權(quán)的表現(xiàn)。
在另外一些場(chǎng)合下，國(guó)家行為受到某種限制并不是自愿接受的，而是外來(lái)的、強(qiáng)迫性的，例如，其他國(guó)家對(duì)某一實(shí)行種族歧視政策的國(guó)家實(shí)行禁運(yùn)或其他形式的經(jīng)濟(jì)封鎖，一國(guó)不經(jīng)另一國(guó)同意而對(duì)其領(lǐng)土實(shí)施占領(lǐng)。由于這種限制違背了受限制國(guó)家的意志，剝奪或部分地剝奪了該國(guó)在國(guó)際社會(huì)中與其他成員的平等身份，因而應(yīng)視為是對(duì)國(guó)家主權(quán)的限制。非自愿的主權(quán)限制應(yīng)有合法與違法之分。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，被國(guó)際法所承認(rèn)的對(duì)他國(guó)主權(quán)的非自愿限制應(yīng)同時(shí)符合下列條件：第一，被限制主權(quán)的國(guó)家違反了國(guó)際法的規(guī)定，例如，對(duì)他國(guó)進(jìn)行侵略，從事或縱容國(guó)際恐怖行動(dòng)；第二，實(shí)施限制的國(guó)家或國(guó)際組織的限制行為遵循了正當(dāng)?shù)某绦?，例如，依?jù)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的決議行事，或者在遭受他國(guó)侵略時(shí)予以反擊；第三，所實(shí)施的限制與被限制主權(quán)的國(guó)家所從事的不法行為相稱，即：實(shí)施限制不應(yīng)超過(guò)糾正不法行為和恢復(fù)正常狀態(tài)所需的程度。如果一項(xiàng)外來(lái)的主權(quán)限制不具備上述條件，則應(yīng)認(rèn)定其為危害他國(guó)主權(quán)的違法行為。
三、全球化使國(guó)家置身于更多的契約約束而并未減損國(guó)家的身份
全球化都在哪些方面對(duì)國(guó)家?guī)?lái)了影響呢？人們可以列舉出很多，例如：全球化使國(guó)家受到越來(lái)越多的約束；國(guó)際組織從國(guó)家手中拿走了許多權(quán)力；跨國(guó)公司在迫使國(guó)家讓步；個(gè)人正在逐漸成為國(guó)際法的主體，從而可以對(duì)抗國(guó)家；環(huán)境等跨國(guó)問(wèn)題需要國(guó)家間日趨緊密的合作等等。上述現(xiàn)象的一個(gè)共同特征就在于：在越來(lái)越多的情形下，單個(gè)的國(guó)家已經(jīng)不能獨(dú)立地作出決策，而在幾十年之前，沒(méi)有人會(huì)懷疑國(guó)家有這種獨(dú)立決策的能力。于是，人們開始以“主權(quán)萎縮”、“主權(quán)讓步”、“主權(quán)消亡”等言語(yǔ)來(lái)解釋這種現(xiàn)象。但事實(shí)上，似乎沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家覺(jué)得自己已經(jīng)力不從心。于是，我們不得不懷疑學(xué)者們的闡釋是否正確。我們可以從如下幾個(gè)方面來(lái)分析全球化對(duì)國(guó)家主權(quán)的影響。
（一）跨國(guó)公司和個(gè)人是否已開始動(dòng)搖國(guó)家的主權(quán)者身份
全球化的一個(gè)重要表現(xiàn)就是貿(mào)易、投資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益突破國(guó)界的限制以及與此相關(guān)的個(gè)人的權(quán)利保護(hù)日益受到國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。許多跨國(guó)公司發(fā)展到今天已經(jīng)具有了很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前跨國(guó)公司的年生產(chǎn)總值已占西方發(fā)達(dá)國(guó)家總產(chǎn)值的40%，跨國(guó)公司內(nèi)部貿(mào)易和跨國(guó)公司之間的貿(mào)易約占全世界貿(mào)易總額的60%?？鐕?guó)公司還控制著75%的技術(shù)轉(zhuǎn)讓、80%以上的對(duì)外直接投資。全世界100個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體中，有一半以上是公司，而不是國(guó)家。[12] 公司為了獲取更多的海外利益，往往會(huì)借助本國(guó)政府的力量向其他國(guó)家施加某種壓力，要求更加開放的市場(chǎng)和更為寬松的管理。個(gè)人也開始在國(guó)際社會(huì)尋求空間，這主要表現(xiàn)為人權(quán)的國(guó)際保護(hù)機(jī)制已開始形成。國(guó)際法不僅要關(guān)注國(guó)家的權(quán)利義務(wù)及其公正程度，而且還要關(guān)注個(gè)人的權(quán)利義務(wù)及其公正程度?！霸谑澜绶秶鷥?nèi)提倡人權(quán)保護(hù)，根本的目的還在于提高公民個(gè)人利用國(guó)際人權(quán)法來(lái)對(duì)抗國(guó)家和政府的能力?！?[13]
但無(wú)論是國(guó)家對(duì)公司管制的放松還是對(duì)個(gè)人權(quán)利保護(hù)的增強(qiáng)，都不能認(rèn)為是國(guó)家主權(quán)的地位的削弱。從國(guó)家與公司間的關(guān)系來(lái)看，任何一家公司都必須依據(jù)一國(guó)法律設(shè)立，取得某一國(guó)家的國(guó)籍，從而置身于某一國(guó)家的管轄之下。雖然國(guó)家對(duì)公司的管制（特別是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域）有放松的趨勢(shì)，但國(guó)家與公司的管制與被管制的關(guān)系沒(méi)有任何改變。國(guó)家可以通過(guò)降低關(guān)稅、簡(jiǎn)化許可程序、提供財(cái)政支持等方式來(lái)鼓勵(lì)公司在全球范圍內(nèi)合理地配置各種生產(chǎn)要素，獲取更多的利潤(rùn)，但與此同時(shí)，當(dāng)公司的行為可能破壞環(huán)境、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、違背本國(guó)的外交政策或不利于本國(guó)的國(guó)家安全時(shí)，國(guó)家對(duì)公司的強(qiáng)制將是毫不留情的。從國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系來(lái)看，已有相當(dāng)數(shù)量的國(guó)際人權(quán)公約的存在，但個(gè)人的法律地位首先還是由一國(guó)的國(guó)內(nèi)法所確定的。依照地域來(lái)對(duì)居民進(jìn)行管轄是國(guó)家同其他社會(huì)組織相區(qū)別的一個(gè)基本特征。從國(guó)際人權(quán)公約對(duì)國(guó)家所確定的義務(wù)的模糊以及國(guó)家在開放人員的國(guó)際流動(dòng)方面的謹(jǐn)慎，就可以看出，至少在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，國(guó)家不會(huì)允許個(gè)人在國(guó)際社會(huì)取得足以挑戰(zhàn)國(guó)家的地位。因此，國(guó)家對(duì)公司管制的放松和對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)的增強(qiáng)只不過(guò)是國(guó)家在新的形勢(shì)下對(duì)自己行使權(quán)力的方式的調(diào)整，而這種調(diào)整既可以通過(guò)單方面的國(guó)內(nèi)立法的方式進(jìn)行，也可以通過(guò)對(duì)外締結(jié)國(guó)際條約或參加國(guó)際組織的方式進(jìn)行。 [14]
（二）國(guó)際條約是否在限制國(guó)家主權(quán)
全球化的另外一個(gè)特征就是在過(guò)去的幾十年時(shí)間里國(guó)際條約的迅速增多和覆蓋范圍的不斷擴(kuò)展。從1920年1月10日到1945年10月1日國(guó)際聯(lián)盟實(shí)施條約登記和公布制度的25年中，在國(guó)際聯(lián)盟登記的條約數(shù)目為4834項(xiàng)；而根據(jù)聯(lián)合國(guó)2002年5月在其Internet網(wǎng)頁(yè)上公布的資料，截止到1998年4月，經(jīng)聯(lián)合國(guó)登記并公布的條約已超過(guò)1900卷，計(jì)40000余項(xiàng)，而且，新匯集的條約仍以每年100余卷的數(shù)量增長(zhǎng)。二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)所締結(jié)的國(guó)際條約已深入到國(guó)際社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，從在政治到經(jīng)濟(jì)，從外交到軍事，從人權(quán)保護(hù)到環(huán)境保護(hù)，幾乎所有的人類活動(dòng)領(lǐng)域都存在著條約所確立的規(guī)范。
國(guó)際條約的大量產(chǎn)生及其覆蓋領(lǐng)域的擴(kuò)大使得國(guó)家不能再像先前一樣獨(dú)立地進(jìn)行決策，因?yàn)樗仨毧紤]已經(jīng)通過(guò)條約所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)。但能否就此認(rèn)為國(guó)際條約在限制或剝奪國(guó)家主權(quán)呢？回答應(yīng)該是否定的。這是因?yàn)椋?/p>
首先，如前所述，對(duì)外訂立條約是國(guó)家主權(quán)的一項(xiàng)具體內(nèi)容。正因?yàn)橹鳈?quán)使得各個(gè)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中地位平等，國(guó)家才擁有對(duì)外訂立條約的資格。前常設(shè)國(guó)際法院于1923年即曾聲明：“法院拒絕承認(rèn)，國(guó)家在締結(jié)任何承允采取或不采取某種特定行動(dòng)的條約時(shí)是放棄了它的主權(quán)……。參加國(guó)際協(xié)定的權(quán)利，是國(guó)家主權(quán)的一種屬性?！?[15]
其次，條約對(duì)國(guó)家的約束是國(guó)家之間的彼此約束，而不是其他實(shí)體對(duì)國(guó)家所施加的約束。通過(guò)締結(jié)條約，國(guó)家雖然承受某種新的約束，但同時(shí)也獲得它先前不曾獲得的利益。
再次，條約對(duì)國(guó)家的約束并非是絕對(duì)的，且不說(shuō)每個(gè)條約都可能包含例外條款、免責(zé)條款，即使是那些條約所要求的必須履行的義務(wù)，也并沒(méi)有一種外來(lái)的力量可強(qiáng)制國(guó)家實(shí)際地履行這一義務(wù)。國(guó)家可以選擇是實(shí)際地履行某一條約義務(wù)，還是不履行義務(wù)而接受他國(guó)的報(bào)復(fù)或?qū)ζ渌麌?guó)家提供補(bǔ)償。
最后，國(guó)家既然可以締結(jié)和加入條約，也就可以在其認(rèn)為適當(dāng)?shù)臅r(shí)候退出條約。當(dāng)國(guó)家認(rèn)為它參加條約所獲得的利益小于它基于條約所付出的代價(jià)的話，它自可以依照條約所設(shè)定的程序退出該條約。
（三）國(guó)際組織是否在弱化國(guó)家主權(quán)
二戰(zhàn)之后的一個(gè)新的國(guó)際現(xiàn)象就是國(guó)際組織的增多及其作用的增大。世界上已存在著數(shù)以千計(jì)的國(guó)際組織，大概每個(gè)國(guó)家都具有某一國(guó)際組織成員的身份。無(wú)庸質(zhì)疑，政府間國(guó)際組織對(duì)成員國(guó)的影響通常甚于國(guó)際條約對(duì)締約國(guó)的影響，但這種影響似乎已被有意或無(wú)意地夸大。例如，有人把國(guó)家主權(quán)和國(guó)際組織的關(guān)系比作一張帶有大小不同洞孔的白紙，其中紙好比國(guó)家主權(quán)，原本是完整的；大大小小的洞孔則如同被各種全球的和區(qū)域的國(guó)際組織所侵吞的主權(quán)成分。[16] 其實(shí)，這種看法是很值得懷疑的。
首先，盡管政府間國(guó)際組織通常均具有國(guó)際法主體資格，但這種國(guó)際法主體資格是成員國(guó)政府通過(guò)條約方式予以設(shè)定的，因此，國(guó)際組織盡管在主體資格方面可以同成員國(guó)的資格相分離，但它畢竟是成員國(guó)的合意的產(chǎn)物，成員國(guó)不會(huì)因?yàn)閯?chuàng)設(shè)了國(guó)際組織的人格而使其自身的人格受到損傷。
其次，成員國(guó)讓渡給國(guó)際組織的只能是主權(quán)者的某些權(quán)力或權(quán)利，而不是主權(quán)本身。[17] 如前所述，國(guó)家主權(quán)其實(shí)指的是國(guó)家的身份、國(guó)家的人格；只要國(guó)家正常存在，主權(quán)就不容許有任何減損。但主權(quán)者的權(quán)力或權(quán)利，或者說(shuō)主權(quán)性權(quán)力或權(quán)利是可以轉(zhuǎn)讓的。許多國(guó)際條約對(duì)主權(quán)(sovereignty)和主權(quán)權(quán)利(sovereign right)這兩個(gè)概念加以區(qū)別，正說(shuō)明主權(quán)這一概念雖然在漢語(yǔ)中隱含著“權(quán)力”或“權(quán)利”的概念，但它有別與法律意義上的“權(quán)力”或“權(quán)利”。
再次，即使是歐盟這種高度發(fā)達(dá)的國(guó)際組織，也沒(méi)有產(chǎn)生銷蝕成員國(guó)主權(quán)的后果。雖然歐盟的成員國(guó)已經(jīng)將貨幣發(fā)行權(quán)這種最能體現(xiàn)國(guó)家主權(quán)的權(quán)力都交給了歐盟組織，但也只能將此理解為成員國(guó)選擇了別樣的行使貨幣發(fā)行權(quán)的方式。不是每個(gè)歐盟成員都必須選擇歐元，而且，即使加入歐元貨幣體系，成員國(guó)仍有退出的權(quán)利。正如有的外國(guó)學(xué)者所指出的那樣，對(duì)于國(guó)際組織，既然有加入和退出的自由，就不能說(shuō)是對(duì)主權(quán)的限制。 [18]
值得注意的是，某些國(guó)際組織不僅會(huì)影響成員國(guó)的行為，也會(huì)影響非成員國(guó)的行為，例如，1991年底，歐共體部長(zhǎng)理事會(huì)要求凡是想獲得承認(rèn)的前南斯拉夫的共和國(guó)向歐共體提出附有憲法副本和有關(guān)承諾的申請(qǐng)，由后者進(jìn)行評(píng)估，而波黑、克羅地亞、馬其頓和斯洛文尼亞等均按時(shí)提交了申請(qǐng)；再如，1999年初，北約對(duì)南聯(lián)盟實(shí)施空中打擊，并對(duì)南聯(lián)盟進(jìn)行包括海上石油封鎖在內(nèi)的各種經(jīng)濟(jì)制裁。如果說(shuō)前一種情形可以解釋為前南斯拉夫共和國(guó)自愿接受歐共體的限制或影響，從而是可以接受的話，那么，后一種情形則完全是一個(gè)國(guó)際組織對(duì)一個(gè)非成員國(guó)家的主權(quán)的違法踐踏。
（四）其他國(guó)際問(wèn)題對(duì)國(guó)家主權(quán)的影響
許多人還從國(guó)際環(huán)境保護(hù)、國(guó)際金融危機(jī)的預(yù)防以及危險(xiǎn)性技術(shù)的擴(kuò)散等問(wèn)題的研究，論證國(guó)家主權(quán)所受到的限制或侵蝕。的確，國(guó)家在上述各個(gè)領(lǐng)域中的合作已變得日趨頻繁和普遍，在這種合作中，國(guó)家之間的約束也會(huì)日益加深，但是，只要這種合作是國(guó)家自愿參與的而不是外來(lái)強(qiáng)制的結(jié)果，那么就很難將其看作是主權(quán)的弱化，或主權(quán)被侵蝕。因?yàn)檫@種自愿的合作或者是通過(guò)條約進(jìn)行的，或者是通過(guò)國(guó)際組織進(jìn)行的，而國(guó)家通過(guò)締結(jié)國(guó)際條約或參加國(guó)際組織的方式行使某種權(quán)力正是主權(quán)的表現(xiàn)。 [19]
結(jié)語(yǔ)：全球化使得國(guó)家間的聯(lián)系日益頻繁緊密，而頻繁和緊密的聯(lián)系需要有明確的規(guī)則，[20] 于是，國(guó)際條約與國(guó)際組織便承擔(dān)起確立規(guī)則的任務(wù)。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)國(guó)家日益受到條約和組織的制約時(shí)，便簡(jiǎn)單地將其歸結(jié)為“主權(quán)弱化”、“主權(quán)銷蝕”和“主權(quán)讓渡等。但事實(shí)上，由于主權(quán)其實(shí)是國(guó)家的身份，而不是某定的權(quán)力，因此，主權(quán)是無(wú)法“讓渡”的，可以讓渡的只能是主權(quán)權(quán)利或主權(quán)者的權(quán)利；主權(quán)也并沒(méi)有被“弱化”或“消逝”，實(shí)際發(fā)生的只是主權(quán)行使方式的改變。因此可以說(shuō)，在全球化趨勢(shì)下的今天，國(guó)家只是承受著更多的契約義務(wù)的約束，而其主權(quán)者的身份并沒(méi)有出現(xiàn)任何改變。轉(zhuǎn)貼于
注釋：
1.依據(jù)The Oxford Companion to Law的解釋， 權(quán)力（power） 是“the legal concept of entitlement to do something of legal force and effect”，見The Oxford Companion to Law， by David M. Walker， Clarendon Press， Oxford， 1980， pp973.
2.依據(jù)Black’s Law Dictionary的解釋，身份(status)是“the legal relation of inpidual to rest of the community”， 見Black’s Law Dictionary， by Henry Campbell Black， fifth edition， West Publishing Co.， 1979， pp1264.
3.已有學(xué)者指出：主權(quán)的概念一直被用來(lái)標(biāo)明國(guó)家的總體功能。見：Ingrid Detter， The International Legal Order， Dartmouth Publishing Company Limited ， 1998. 44.
4.《馬克思恩格斯選集》，人民出版社，1972年版，第4卷，第114頁(yè)。
5.見約瑟夫.A.凱米萊里 吉米.福爾克《主權(quán)的終結(jié)？——日趨“縮小”和“碎片化”的世界政治》（李東燕譯），浙江人民出版社，2001年5月版，第22頁(yè)。
6.見程虎：《國(guó)家主權(quán)及其當(dāng)代命運(yùn)——一種全球化的分析范式》，載于高鴻鈞主編：《清華法治論衡》（第二輯），清華大學(xué)出版社，2002年1月版，第418頁(yè)。
7.例如，某些西方學(xué)者曾在國(guó)界的確定方面提出過(guò)“自然國(guó)界說(shuō)”，認(rèn)為各國(guó)應(yīng)該以自然賦予它們的天然屏障，諸如高山、大河、海洋作為國(guó)界。沒(méi)有這種天然屏障的國(guó)家有權(quán)尋求和取得這種天然屏障作為自己的國(guó)界。這種學(xué)說(shuō)顯然在為強(qiáng)國(guó)的地理擴(kuò)張?zhí)峁├碚撘罁?jù)。見高樹異、吳琦、李春福：《國(guó)際法講義》（上冊(cè)），1981年2月，第188-189頁(yè)。
8.格老秀斯：《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》（緒論），北京大學(xué)出版社，1988年版，第139-140頁(yè)。
9.轉(zhuǎn)引自趙建文：《關(guān)于國(guó)家主權(quán)的性質(zhì)和地位的理論演進(jìn)》，鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2000年第6期，第113頁(yè)。
10.依據(jù)《聯(lián)合國(guó)章程》，聯(lián)合國(guó)大會(huì)所通過(guò)的決議，一般而言，并不具有法律效力，但聯(lián)大決議可以表述出國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則。這一段規(guī)定的英文表述為：”All states enjoy sovereign equality. They have equal rights and duties and are equal members of the international community， notwithstanding differences of an economic， social， political or other nature. In particular， sovereign equality includes the following elements: (a) States are juridically equal; (b)Each state enjoys the rights inherent in full sovereignty; (c)Each state has the duty to respect the personality of other states; (d)The territorial integrity and political independence of the state are inviolable; (e)Each state has the right freely to choose and develop its political， social economic and cultural systems; (f)Each state has the duty to comply fully and in good faith with its international obligations and to live in peace with other states.”
11. [英]詹寧斯、瓦茨：《奧本海國(guó)際法》第一卷第一分冊(cè)，王鐵崖等譯，275頁(yè)，北京，中國(guó)大百科全書出版社，1995。
12.紀(jì)玉祥：《全球化與當(dāng)代資本主義的新變化》，載于俞可平、黃衛(wèi)平主編：《全球化的悖論》，中央編譯出版社，1998版，第35頁(yè)。
13.莫紀(jì)宏：《論國(guó)際人權(quán)公約與國(guó)內(nèi)憲法的關(guān)系》，CASS-KAS國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系學(xué)術(shù)討論會(huì)（1999年，上海）會(huì)議論文。
14.非政府組織也在某些領(lǐng)域?qū)?guó)家行為以直接或間接的影響（可參見：Edith Brown Weiss， The New
International Legal System， In Nandasiri Jasentuliyana， Edited， Perspectives on International Law， Kluwer Law International， 1995， 67-69.）但從與國(guó)家的關(guān)系上看，非政府組織的地位與公司和個(gè)人的地位大致相同。
15.轉(zhuǎn)引自[英]M.阿庫(kù)斯特：《現(xiàn)代國(guó)際法概論》，汪暄等譯，19頁(yè)，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981。
16.轉(zhuǎn)引自曾令良：《論冷戰(zhàn)后時(shí)代的國(guó)家主權(quán)》，載于《中國(guó)法學(xué)》1998年第1期，第114頁(yè)。
17.有學(xué)者指出：國(guó)家可以向國(guó)際組織讓渡某些主權(quán)功能（sovereign functions），但這絕不意味著主權(quán)的任何部分的永久出讓。見：Ingrid Detter， The International Legal Order， Dartmouth Publishing Company Limited ， 1998.484.
18.[日]寺澤一、山本草二主編：《國(guó)際法基礎(chǔ)》，朱奇武等譯，148頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1983。
[關(guān)鍵詞]gatt；wto法；法理
一、gatt從“契約”到“法律”的發(fā)展
世界貿(mào)易組織(以下稱wto)自成立以來(lái)，奠定并鞏固了多邊貿(mào)易體制堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)，大大加強(qiáng)了國(guó)際貿(mào)易體系的法制化與規(guī)范化。同其前身關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定(以下簡(jiǎn)稱gatt)類似，wto也被認(rèn)為是一個(gè)建立在制度基礎(chǔ)和法律規(guī)范之上的體制典范(第19頁(yè))。然而，關(guān)于wto法的法律性質(zhì)、法律效力等問(wèn)題，學(xué)界一直存在爭(zhēng)論與質(zhì)疑。尤其是當(dāng)前wto多哈回合前途未卜，區(qū)域貿(mào)易安排逐步對(duì)wto最惠國(guó)待遇原則構(gòu)成蠶食和侵吞，wto法在實(shí)施過(guò)程中又面臨著若干困境，諸多因素促使人們不禁對(duì)wto法的法律性產(chǎn)生了懷疑。
作為一項(xiàng)國(guó)際立法文件，gatt的發(fā)展多年來(lái)經(jīng)歷了尊法派與傳統(tǒng)派的“法律與契約”之爭(zhēng)。眾所周知，gatt最大的缺陷和“先天不足”莫過(guò)于其臨時(shí)適用性。從法律上說(shuō)，gatt并不是一個(gè)國(guó)際組織，從而影響了條約的執(zhí)行或運(yùn)轉(zhuǎn)的法律地位。于是，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)占統(tǒng)治地位的思想是：gatt規(guī)定的并不是法律(1aw)而只是一種契約(contract)。
gatt最重要的是它的契約性質(zhì)。正如其名稱所顯示的，gatt不是一個(gè)國(guó)際組織，只是一個(gè)貿(mào)易協(xié)定，至多也只是締約方的一個(gè)“俱樂(lè)部”，或是一個(gè)最終通向國(guó)際貿(mào)易組織(以下簡(jiǎn)稱ito)的“中轉(zhuǎn)站”。
盡管缺乏組織機(jī)構(gòu)框架，盡管在貿(mào)易保護(hù)主義的強(qiáng)大威懾下ito流產(chǎn)，盡管存在諸多錯(cuò)綜復(fù)雜且看似不可克服的法律頑疾，gatt奇跡般地存活了。最令人驚訝的是，它竟然成為調(diào)整規(guī)范國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的主力軍。毋庸置疑，經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的實(shí)踐，gatt的確創(chuàng)造出了這樣一個(gè)法律體系。而且，gatt從世界經(jīng)濟(jì)三大支柱(gatt、imf及wb)中脫穎而出，其崛起的原因何在?植根并服務(wù)于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流；基于國(guó)家主權(quán)讓渡，形成超國(guó)家的協(xié)調(diào)管理機(jī)構(gòu)；和極富特色的原則性與靈活性相結(jié)合的法律體制，是其保持強(qiáng)盛生命力的源泉。
gatt非正式國(guó)際組織的地位也帶來(lái)無(wú)窮隱患。gatt日益深深陷入有法不依，規(guī)則失靈，法紀(jì)廢弛的境地。無(wú)論在爭(zhēng)端解決程序中，還是在gatt法律體系中，抑或在增補(bǔ)規(guī)則的困難方面，gatt的“先天缺陷”愈演愈烈。這種境況直到wto成立才改變。
作為一個(gè)正式的國(guó)際組織，wto克服了gatt的“先天缺陷”，從根本上改變了gatt在法律上不是正式國(guó)際組織的尷尬局面，為強(qiáng)化監(jiān)督條約執(zhí)行奠定了組織基礎(chǔ)，再配以整套處理貿(mào)易關(guān)系的實(shí)體法條約群，和有強(qiáng)制管轄權(quán)的司法(爭(zhēng)端解決的)機(jī)制，從而奠定了堪稱“世界貿(mào)易法”的正規(guī)大法的地位，從根本上清理了“gatt只是合同而不是法”的思想混亂。尤其值得一提的是，在wto的持續(xù)努力下，多邊貿(mào)易體制實(shí)現(xiàn)了從“以權(quán)力為導(dǎo)向”到“以規(guī)則為導(dǎo)向”的轉(zhuǎn)變。
二、論wto法的法律性
目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者撰寫的著作、論文經(jīng)常以“世界貿(mào)易組織法”、“世貿(mào)組織法”、“wto法律體系”、“wto法律制度”等冠名，但鑒于wto缺乏對(duì)成員進(jìn)行制裁的強(qiáng)制力，并且單邊主義多抗多邊主義的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，有人對(duì)"wto法是法”這個(gè)觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。那么，wto法到底是不是真正意義上的法?
哈特認(rèn)為：“在與人類社會(huì)有關(guān)的問(wèn)題中，沒(méi)有幾個(gè)像‘什么是法?’這個(gè)問(wèn)題一樣，如此反反復(fù)復(fù)地被提出來(lái)并且由嚴(yán)肅的思想家們用形形的，奇特的甚至反論的方式予以回答”(第6－14頁(yè))。迄今為止，人們對(duì)“法”下過(guò)成百上千(不說(shuō)成千上萬(wàn)的話)個(gè)定義，但沒(méi)有一個(gè)定義完全為世人公認(rèn)。不同的人對(duì)法的內(nèi)涵有不同的理解?！胺ā钡母拍铍x不開“話域”(研究的時(shí)間、地點(diǎn)、目的和場(chǎng)合)，所以很難為之下一個(gè)為人們所能共同接受的確切的定義。
筆者認(rèn)為，法是由權(quán)威機(jī)構(gòu)制定的維持社會(huì)秩序的一套規(guī)則體系，法意味著自由、平等、公平、正義和秩序。從這個(gè)角度理解，wto法的法律性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1 就主體而言，wto是政府問(wèn)國(guó)際組織，其成員是主權(quán)國(guó)家和在對(duì)外貿(mào)易方面享有充分自主權(quán)的單獨(dú)關(guān)稅領(lǐng)土的政府，其中主權(quán)國(guó)家成員占絕大多數(shù)。wto的談判、議程和爭(zhēng)端解決都由這些政府的代表參加或解決，除政府代表以外的任何個(gè)人、工商企業(yè)和非政府組織無(wú)權(quán)參加其活動(dòng)，wto的規(guī)則也只能約束其成員的政府，對(duì)成員方內(nèi)企業(yè)和個(gè)人無(wú)約束力。
2 就客體而言，wto法通過(guò)成員締結(jié)的一攬子協(xié)議調(diào)整成員方在國(guó)際貿(mào)易中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這種權(quán)利和義務(wù)來(lái)源于主權(quán)國(guó)家無(wú)償讓渡給wto的部分國(guó)家主權(quán)，來(lái)自于為了從促進(jìn)世界貿(mào)易自由化進(jìn)程中獲利而做出的相互承認(rèn)和相互限制的承諾，來(lái)自于磋商之后達(dá)成的一系列協(xié)定，包括關(guān)稅減讓協(xié)定和限制非關(guān)稅措施協(xié)定。
3 就內(nèi)容而言，wto一攬子協(xié)議雖然包括名目繁多的國(guó)際條約，但基本內(nèi)容是特定的，即國(guó)際貿(mào)易。《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》是多邊貿(mào)易法律框架的核心，該協(xié)定兼具契約性和法規(guī)性，涉及wto的成立、宗旨、職能、機(jī)構(gòu)設(shè)置、決策方式、成員權(quán)利義務(wù)(組織方面的)作出約定(契約性)；調(diào)整多邊貿(mào)易關(guān)系，規(guī)范國(guó)際貿(mào)易的實(shí)質(zhì)規(guī)定體現(xiàn)在wto協(xié)定的附件中(法規(guī)性)。一言以蔽之，wto法雖然陣容龐大，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，堪稱“法律的迷宮”，其調(diào)整對(duì)象實(shí)際上并未超出國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的范圍。
4 就wto法的淵源而言，在《烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果最后文件》當(dāng)中，各主要文件使用的名稱多為“協(xié)定”(agreement)，爭(zhēng)端解決用“諒解”(understanding)，附件3用“機(jī)制”(mechanism)，gattl994各附件用“諒解”或“議定書”(protoc01)，反傾銷用“守則”(code)。但無(wú)論使用何種名稱，都不影響這些文件的條約性質(zhì)，因?yàn)樗鼈兌际怯啥鄠€(gè)成員依據(jù)國(guó)際法確定其相互間權(quán)利和義務(wù)的一致的意思表示，而且形式上是正式的書面文件。正如國(guó)際法院在“西南非洲案”(1962)判決中指出的那樣，條約名稱的用法是多種多樣的，有很多不同種類的文件，但它們都具備條約約定的性質(zhì)。
綜上所述，wto法是主權(quán)國(guó)家為促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易自由化創(chuàng)立的一套法律體系，它包涵一系列原則、規(guī)則和概念，旨在建立以規(guī)則為導(dǎo)向而非以權(quán)力為導(dǎo)向的多邊貿(mào)易體制。wto法開辟了全球經(jīng)濟(jì)合作的新紀(jì)元。
因此，所謂wto法，是指wto賴以建立和運(yùn)作的整個(gè)法律制度，是調(diào)整各成員方在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法律關(guān)系中的法律規(guī)范的總和(第1頁(yè))。wto法律體制由完備的組織法、范圍廣泛而內(nèi)容詳盡的實(shí)體法和獨(dú)具特色的爭(zhēng)端解決程序法組成。組織法為整個(gè)組織的健康運(yùn)轉(zhuǎn)提供法律依據(jù)；實(shí)體法約束各成員管制涉外經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易行為，為國(guó)際貿(mào)易提供可預(yù)見的和穩(wěn)定的法律環(huán)境；爭(zhēng)端解決程序法為解釋和適用實(shí)體法、解決貿(mào)易爭(zhēng)端提供依據(jù)。一個(gè)法律體制得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)的各要素在wto法中均具備無(wú)遺。
三、wto法的部門法歸屬
wto到底屬于哪個(gè)部門法?wto法本身就是一個(gè)獨(dú)立發(fā)展自成體系的法律部門?對(duì)此，國(guó)際法學(xué)者認(rèn)為wto法是政府管制國(guó)際貿(mào)易的法律，理所當(dāng)然屬于國(guó)際公法范疇；國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者認(rèn)為wto是世界貿(mào)易組織，毋庸置疑，其法律制度屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法范疇。
那么wto法到底花落誰(shuí)家?抑或自成一體?廓清其法律體系歸屬，對(duì)于國(guó)際法理論體系的批判與重構(gòu)具有重要意義。事實(shí)上，中國(guó)法學(xué)界曾經(jīng)長(zhǎng)期爭(zhēng)論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的概念、對(duì)象、范圍和體系及其與國(guó)際公法、國(guó)際私法之間的界限關(guān)系問(wèn)題，無(wú)論是教材、專著還是論文往往都用大量的篇幅來(lái)介紹和評(píng)判。既然國(guó)際公法與國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法之間的關(guān)系尚未厘清，那么wto法作為一個(gè)新興的部門法，其法律體系歸屬又如何說(shuō)得清道得明呢?
應(yīng)該說(shuō)，wto法無(wú)論歸屬于哪個(gè)部門法，它們之間都具有一種互相包容、交叉重疊的關(guān)系。
(一)wto法與國(guó)際法
wto法首先應(yīng)歸人國(guó)際法范疇。到目前為止，很少有人否認(rèn)wto法是傳統(tǒng)國(guó)際法的一部分。國(guó)際法是在國(guó)際交往中形成的，用以調(diào)整國(guó)際關(guān)系(主要是國(guó)家間關(guān)系)的，有法律約束力的各種原則、規(guī)則和制度的總稱(第3頁(yè))。國(guó)際法的制訂者主要是國(guó)家，法律主體主要是國(guó)家(以及政府問(wèn)國(guó)際組織、類似國(guó)家的政治實(shí)體)，調(diào)整對(duì)象是國(guó)際關(guān)系，確定的是國(guó)際法主體的權(quán)利和義務(wù)，法律淵源是國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣以及一般法律原則。而wto法正是由以國(guó)家為主的締約方或成員方共同制訂的，規(guī)范的是wto全體成員(以國(guó)家為主)和wto這一國(guó)際組織本身的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其法律淵源是以“一攬子”文件為主的國(guó)際條約，完全符合國(guó)際法的概念和特征。
一般而言，狹義的國(guó)際法就是指國(guó)際公法。wto法則是典型意義上的國(guó)際公法，即規(guī)范國(guó)家和政府的公共行為的法。wto本身是政府間國(guó)際組織，其基本職能就是協(xié)調(diào)各成員間的貿(mào)易關(guān)系，如促成貿(mào)易談判、解決貿(mào)易爭(zhēng)端等；各有關(guān)條約所約束的也只是各成員政府在對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域的政策和管理行為，如關(guān)稅、市場(chǎng)準(zhǔn)入、反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施等。雖然它最終可能使企業(yè)和個(gè)人分享國(guó)際貿(mào)易自由化所帶來(lái)的利益，但它并沒(méi)有為企業(yè)和個(gè)人直接創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)。可以說(shuō)，“公法”是wto法最本質(zhì)的特征之一。
但是，wto法作為一種新型的國(guó)際法的特別法，突破了傳統(tǒng)意義上的國(guó)際法概念，較之傳統(tǒng)國(guó)際法有諸多創(chuàng)新之處。
1 wto法增強(qiáng)了國(guó)際法的強(qiáng)制約束力?！凹s定必須遵守”的規(guī)則是一切國(guó)際條約的法律基礎(chǔ)。通常戰(zhàn)爭(zhēng)和報(bào)復(fù)是傳統(tǒng)國(guó)際法對(duì)于不法行為實(shí)行制裁的兩種形式，是其強(qiáng)制力的主要表現(xiàn)。而wto法的誕生使國(guó)際法的強(qiáng)制性日益強(qiáng)化成為必然趨勢(shì)。
首先，國(guó)際社會(huì)沒(méi)有統(tǒng)一的凌駕于各國(guó)之上的立法機(jī)構(gòu)，規(guī)范國(guó)際關(guān)系的原則、規(guī)則和制度的條約化、法典化是一定意義上的國(guó)際立法形式。而國(guó)際法的編纂、國(guó)際公約的訂立，基本上都是由普遍性國(guó)際組織來(lái)完成的。1995年建立的世界貿(mào)易組織(wto)多邊貿(mào)易體系，實(shí)質(zhì)上是一套調(diào)節(jié)國(guó)際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易關(guān)系的法律規(guī)則和程序的體系。組成wto規(guī)則體系的條約、協(xié)定、議定書和諒解等文件，性質(zhì)上均是國(guó)際條約，是對(duì)成員有強(qiáng)制約束力的國(guó)際統(tǒng)一法律制度。wto的建立和它對(duì)catt的取代，使得國(guó)際法的強(qiáng)制約束力大大增強(qiáng)。
其次，國(guó)際社會(huì)沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)際法律規(guī)則并對(duì)所有國(guó)家都有管轄權(quán)的司法機(jī)構(gòu)。國(guó)際爭(zhēng)端的和平解決是現(xiàn)代國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則。wto對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法最獨(dú)特的貢獻(xiàn)是建立了爭(zhēng)端解決機(jī)制(以下簡(jiǎn)稱dsm)，也就是說(shuō)創(chuàng)制了一套完備的司法制度為法律規(guī)則強(qiáng)制約束力提供了保障。從wto的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)管轄事項(xiàng)來(lái)看，wto的管轄權(quán)是強(qiáng)制性的，是自動(dòng)的，而不論一個(gè)成員方是否樂(lè)意接受這種管轄。這與國(guó)際公法上的原則以及國(guó)際法院的管轄權(quán)具有實(shí)質(zhì)性的不同。dsm這種獨(dú)特的管轄權(quán)之所以被譽(yù)為是對(duì)國(guó)際法的一項(xiàng)重要突破，主要因?yàn)槠渫黄屏藗鹘y(tǒng)國(guó)際法“不得強(qiáng)迫任何國(guó)家違背其意志進(jìn)行訴訟”的主權(quán)理論。
2 wto法擴(kuò)大了國(guó)際法的管轄范圍。國(guó)際法是國(guó)際社會(huì)存在的調(diào)整國(guó)家、國(guó)際組織等相互之間在國(guó)際交往活動(dòng)中所發(fā)生的各種關(guān)系的行為規(guī)則。世界貿(mào)易組織(wto)的出現(xiàn)是國(guó)際法領(lǐng)域的一場(chǎng)革命，它是一個(gè)有152個(gè)成員國(guó)(截至2008年5月8日)的全球性經(jīng)濟(jì)組織，世界上主要的國(guó)家(地區(qū))都加入了這個(gè)組織，它有著廣泛的管轄權(quán)，其爭(zhēng)端解決程序獨(dú)具特色，這一機(jī)制對(duì)于如何保證國(guó)際法的效力有較大的啟發(fā)意義。
3 wto法增強(qiáng)了國(guó)際法的權(quán)威性。在對(duì)待國(guó)際法的態(tài)度方面，向來(lái)流行兩種觀點(diǎn)：“國(guó)際法虛無(wú)論”和“國(guó)際法弱法論”。和國(guó)內(nèi)法相比，國(guó)際法不存在立法和執(zhí)法的中心權(quán)威，各個(gè)主權(quán)國(guó)家獨(dú)立存在，國(guó)際社會(huì)的權(quán)力相對(duì)分散，導(dǎo)致“國(guó)際法的分散性”。與其前身gatt相比，wto在調(diào)解成員間爭(zhēng)端方面具有更高的權(quán)威性和有效性，wto的爭(zhēng)端解決機(jī)制的強(qiáng)制性是國(guó)際法的“權(quán)威性”增強(qiáng)的見證。
(二)wto法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法
國(guó)際經(jīng)濟(jì)法自從面世以來(lái)，一直伴隨著激烈的爭(zhēng)論。法學(xué)界對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵與外延有各種見解。英國(guó)的施瓦曾伯格等認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是國(guó)際公法的分支，是“經(jīng)濟(jì)的國(guó)際法”；美國(guó)的杰塞普等認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，杰出國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)家杰克遜則認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法包括私法、政府管制法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織法。國(guó)內(nèi)較有代表性的定義為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家、國(guó)際組織、不同國(guó)家的法人與自然人間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范的總稱嘲(第3頁(yè))。
wto法律體系是由一系列多邊貿(mào)易協(xié)定組成的多邊國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約群，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)全球化歷史背景下的產(chǎn)物，其發(fā)展又有力地促進(jìn)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在性質(zhì)、體系等方面的發(fā)展。wto法影響了整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，成為迄今為止最為系統(tǒng)、最為完整的對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。
隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和wto體制的建立，國(guó)際法中的國(guó)際法規(guī)范與國(guó)內(nèi)法規(guī)范的關(guān)系也發(fā)生了某種變化。
1 一些原先純屬國(guó)內(nèi)管轄和控制的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，現(xiàn)也已同時(shí)置于wto等國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的控制之下。以前，國(guó)際法很少涉及和調(diào)整各國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，運(yùn)用法律規(guī)則調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系本來(lái)就是第二次世界大戰(zhàn)以后才出現(xiàn)的產(chǎn)物。特別是wto所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已十分廣泛，甚至已涉及到成員方的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)生活。因此，許多原先純屬國(guó)內(nèi)控制的活動(dòng)現(xiàn)須受國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法雙重管轄。
2 wto的規(guī)則和要求已使調(diào)整相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的國(guó)際法規(guī)則與國(guó)內(nèi)法規(guī)則基本一體化或趨同化。wto的規(guī)則具有約束力，它要求成員方的國(guó)內(nèi)法與wto的規(guī)則保持一致。一方面，國(guó)家對(duì)實(shí)行管理的政策和措施，如關(guān)于反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施等，逐步在協(xié)調(diào)一致，成員方的國(guó)內(nèi)法不得與wto規(guī)則相抵觸；另一方面，在民商事規(guī)范方面，有關(guān)的國(guó)內(nèi)法規(guī)范與國(guó)際法規(guī)范也日趨同一。例如，商業(yè)秘密是否是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，以前在理論上和各國(guó)實(shí)踐上都不一致，wto((與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》明確將商業(yè)秘密作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)，從而使這一問(wèn)題不再存有爭(zhēng)議。因此，國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范間的相互聯(lián)系更為密切。
3 隨著經(jīng)濟(jì)全球化和wto體制的發(fā)展，調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范的地位顯得突出起來(lái)。從某種程度上講，以前國(guó)際多邊條約對(duì)貿(mào)易、投資、金融交易規(guī)制較少，例如，gatt以前主要調(diào)整貨物貿(mào)易問(wèn)題，沒(méi)有涉及到投資、服務(wù)貿(mào)易、金融交易等領(lǐng)域；世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織則主要調(diào)整國(guó)家間的貨幣金融關(guān)系，不涉及金融服務(wù)貿(mào)易問(wèn)題；關(guān)于投資方面甚至沒(méi)有一部實(shí)體法的公約。因此，調(diào)整這些交易主要是依靠國(guó)內(nèi)法規(guī)范。然而，wto體制的產(chǎn)生在很大程度上改變了這種狀況，wto規(guī)則已廣泛涉及到貿(mào)易、投資、金融等交易領(lǐng)域，并對(duì)各成員方具有約束力。這樣一來(lái)，wto及其規(guī)則在這些領(lǐng)域中發(fā)揮著重要的協(xié)調(diào)作用，有時(shí)甚至處于主導(dǎo)地位。
(三)wto法與國(guó)際貿(mào)易法
從名稱來(lái)看，“關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定”、“貨物貿(mào)易多邊協(xié)定”、“服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定”、“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定”、“世界貿(mào)易組織”等這些術(shù)語(yǔ)充分表明wto法是管制國(guó)際貿(mào)易的法律制度；從內(nèi)容來(lái)看，各種國(guó)際貿(mào)易乃至國(guó)際直接投資等都被納入wto法的調(diào)整范圍，而且還將涉及甚至已涉及電子商務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境和勞工等；從職能來(lái)看，wto就是通過(guò)主持成員間貿(mào)易談判，達(dá)成多邊貿(mào)易協(xié)議，促進(jìn)貿(mào)易自由化。