時(shí)間：2023-01-14 05:42:50
導(dǎo)語(yǔ)：在文學(xué)研究的撰寫(xiě)旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
英文名稱(chēng)：The Study of Chinese Language and Literature
主管單位：河南大學(xué)
主辦單位：河南大學(xué)
出版周期：季刊
出版地址：河南省開(kāi)封市
語(yǔ)
種：中文
開(kāi)
本：16開(kāi)
國(guó)際刊號(hào)：1647-8506
國(guó)內(nèi)刊號(hào)：41-1414/I
郵發(fā)代號(hào)：36-9
發(fā)行范圍：國(guó)內(nèi)外統(tǒng)一發(fā)行
創(chuàng)刊時(shí)間：2010
期刊收錄：
核心期刊：
期刊榮譽(yù)：
聯(lián)系方式
一重寫(xiě)文學(xué)史的可能性
正如陳平原在《現(xiàn)代文學(xué)與大眾傳媒》中指出的那樣，中國(guó)學(xué)界業(yè)有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)非常重視考據(jù)與材料的工夫，而熟讀細(xì)尋文學(xué)傳媒上承載的文學(xué)作品與文學(xué)事件，應(yīng)該說(shuō)是一條最基本與最重要的獲取材料和考據(jù)考證的途徑。通過(guò)整理、挖掘、闡釋?zhuān)幌盗性贿z忘或疏漏的傳媒事實(shí)與文學(xué)文本被還原聚焦，最終完成建構(gòu)或重寫(xiě)文學(xué)歷史的宏大任務(wù)。因此，這種本著還原歷史真實(shí)、重建文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的史料性研究試圖將充滿(mǎn)矛盾與斷裂的傳媒文本轉(zhuǎn)敘成更為連貫清晰的歷史事實(shí)。在海外華文文學(xué)研究領(lǐng)域，1980年代以前的學(xué)術(shù)研究者，就是憑著這種實(shí)錄精神，以文學(xué)史家的毅力和使命感，將深埋在地底下，面臨毀絕的大批史料整理出來(lái)，呈現(xiàn)出可觀可感的文學(xué)歷史概貌。在這個(gè)意義上，方修所編著的《馬華新文學(xué)史稿》及《馬華新文學(xué)大系》功過(guò)千秋。這位深諳傳媒之道的南洋報(bào)界老前輩，用最原始的和最辛苦的抄錄方式在早期的華文報(bào)刊上成功地?fù)尵瘸隽诵埋R地區(qū)的大批作家作品資料，新馬地區(qū)新文學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)得以立此存照。同樣，國(guó)內(nèi)學(xué)者陳賢茂等在寫(xiě)作《海外華文文學(xué)史》這本作為學(xué)科確立標(biāo)志的文學(xué)史著述時(shí)，也非常重視文學(xué)傳媒的作用。在此書(shū)中，文學(xué)傳媒不僅是作品的來(lái)源與平臺(tái)，更是文學(xué)史重點(diǎn)梳理與研究的對(duì)象。同時(shí)，在寫(xiě)作文學(xué)史的過(guò)程中，為了獲取足夠充實(shí)的史料，陳先生等還創(chuàng)辦了《華文文學(xué)》這一刊物，把傳媒運(yùn)作與文學(xué)史寫(xiě)作融為一體，刊物也成為海外華文文學(xué)史的潛文本。方修和陳賢茂等的研究實(shí)踐，無(wú)疑正是有關(guān)海外華文文學(xué)的歷史著述高度依賴(lài)傳媒的鮮活例證。應(yīng)該說(shuō)，資料的拓展和視野的開(kāi)闊，對(duì)于海外華文文學(xué)研究來(lái)說(shuō)仍是首要的和基礎(chǔ)的，海外各國(guó)已成歷史或正在運(yùn)作的華文傳媒正等待我們潛心整理與關(guān)注，史料性研究仍有不可取代的地位。然而，上述學(xué)者固然重視傳媒，也非常清楚傳媒與文學(xué)歷史之間的密切聯(lián)系，但對(duì)傳媒的看法并沒(méi)有超越媒介工具論。對(duì)于這一代學(xué)者而言，傳媒始終是研究者接近文學(xué)事實(shí)的平臺(tái)和橋梁，他們所關(guān)注的焦點(diǎn)仍然是作家作品，并非傳媒本身。但是，“傳播不是中介”的現(xiàn)代傳播學(xué)理念已經(jīng)粉碎了這種美好的工具論。我們清楚地意識(shí)到，傳播媒介與傳播過(guò)程影響的不止是文學(xué)功能的緯度，也建構(gòu)出不同的文學(xué)存在。媒介性是文學(xué)的內(nèi)在因素之一，傳媒本身應(yīng)該成為我們研究的目標(biāo)與對(duì)象，研究傳媒就是研究文學(xué)的存在方式與特性。因此，自1990年代以來(lái)，一種新的傳媒研究思維出現(xiàn)在海外華文文學(xué)研究場(chǎng)域。借鑒從傳播學(xué)與社會(huì)學(xué)角度業(yè)已獲取的海外華文報(bào)刊研究成果，一些文學(xué)研究者對(duì)境外華文傳媒的研究初見(jiàn)成效。如陳嵩杰的《獨(dú)立前馬來(lái)西亞報(bào)章對(duì)文化與文學(xué)本土化建設(shè)的貢獻(xiàn)》、李志的《海外華文報(bào)刊對(duì)濫觴期海外華文文學(xué)建設(shè)的貢獻(xiàn)》［2］和《境外的新文學(xué)園地———五四時(shí)期南洋地區(qū)文藝副刊〈新國(guó)民雜志〉研究》。［3］其中，李志對(duì)《新國(guó)民雜志》的研究是頗有啟迪意義的研究范例，他通過(guò)這一傳媒文本把摸到了新馬地區(qū)新文學(xué)生長(zhǎng)的特點(diǎn)以及現(xiàn)代文學(xué)在東南亞的影響方式，可謂以大觀小、深入淺出之舉。因此，帶著問(wèn)題意識(shí)進(jìn)入文學(xué)傳媒的整理與重讀之中，作為有關(guān)海外華文文學(xué)傳媒研究的新路徑，確實(shí)具有誘人的前景。如果說(shuō)李志的研究不過(guò)隱現(xiàn)海外華文文學(xué)與傳媒這一命題的話(huà)，那么王列耀等人則在研究之始就非常自覺(jué)地確立了“傳媒制造”的理論制高點(diǎn)。他重視傳媒現(xiàn)場(chǎng)所呈現(xiàn)的歷史細(xì)節(jié)的意義，但更關(guān)注的是傳媒的具體運(yùn)作，即傳媒以怎樣的方式介入到海外華文文學(xué)生產(chǎn)與歷史之中。如新近的網(wǎng)絡(luò)傳媒與傳統(tǒng)的紙質(zhì)傳媒、影視傳媒有著怎樣的功能差異，具體的傳媒事件怎樣進(jìn)入文學(xué)歷史之中等都進(jìn)入了其研究視野。王所在的暨大“漢語(yǔ)傳媒與海外華文文學(xué)”研究中心自2007年成立以來(lái)，已取得了一系列的研究成果，或可將“海外華文文學(xué)與傳媒”的命題系統(tǒng)化、理論化。①上述研究都可謂著述文學(xué)史的沖動(dòng)與實(shí)踐。在這里，文學(xué)傳媒作為充滿(mǎn)了暗流與偶然性的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，成為文學(xué)史家自我言說(shuō)的資源庫(kù)。研究者們不但精心挑選也重新闡釋?zhuān)刮膶W(xué)歷史和文學(xué)史觀的重建成為可能。當(dāng)前已有的各種有關(guān)海外華文文學(xué)的區(qū)域或總體文學(xué)史所引發(fā)的彼此輕視與責(zé)難，不止出現(xiàn)在大陸學(xué)者和海外華裔學(xué)者之間，也出現(xiàn)在新馬等地的代際話(huà)語(yǔ)中，除了各自把握的文學(xué)史料有所差異之外，更在于各自堅(jiān)持的史料闡釋原則的差異。因此，如果將來(lái)重寫(xiě)一部海外華文文學(xué)史或者世界華文文學(xué)史的話(huà)，應(yīng)該以文學(xué)傳媒作為文學(xué)歷史的第一現(xiàn)場(chǎng)，考察不同地區(qū)國(guó)家華文傳媒所形成的傳媒場(chǎng)之復(fù)雜性，著力于呈現(xiàn)“傳播與交流”的過(guò)程及結(jié)果，如分析特定作家作品跨文化傳播時(shí)的意義遷移與文化影響、分析某種文學(xué)思潮在漢語(yǔ)文學(xué)界的旅行經(jīng)歷等。這可謂海外華文文學(xué)中的“媒介”研究的第一種走向，也是當(dāng)前成效最大的一種研究方向。
二研究范式更新的可能性
如果海外華文文學(xué)研究中的媒介轉(zhuǎn)向只止于文學(xué)史重寫(xiě)這一目標(biāo)的話(huà)，它還不能成為一個(gè)真正的問(wèn)題。因?yàn)樗形匆l(fā)海外華文文學(xué)自身及其研究特殊矛盾的顯現(xiàn)與解決，而是停留在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代乃至古代文學(xué)研究所持媒介視角的同一層面。那么，“傳媒”問(wèn)題如何將海外華文文學(xué)的研究引入新的場(chǎng)域呢?在我看來(lái)，它首先讓海外華文文學(xué)研究者意識(shí)到了自己所面臨的理論絕境，開(kāi)始重審自身的研究前提與研究基礎(chǔ)。傳媒制造意味著我們所命名和圈定的所謂“海外華文文學(xué)”也可能是一種想象與建構(gòu)，我們的研究有可能不過(guò)在傳播意識(shí)形態(tài)設(shè)置的籬笆之內(nèi)徘徊。如果海外華文文學(xué)這一研究對(duì)象本身就是內(nèi)地傳播媒介及其傳播意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，是我們和文學(xué)傳媒共謀制造了它，那么我們?cè)鯓用鎸?duì)這樣一種動(dòng)蕩不安的幻覺(jué)呢?如何理性評(píng)價(jià)我們已有的研究思路與成果呢?我們還有沒(méi)有必要反復(fù)強(qiáng)調(diào)海外華文文學(xué)的本質(zhì)特征與獨(dú)特詩(shī)學(xué)話(huà)語(yǔ)這樣的命題呢?由此，在海外華文文學(xué)研究中提出媒介問(wèn)題，其實(shí)是提供了一種自我批判和反思的可能性。它將引發(fā)的是一種研究思維的突破與創(chuàng)新，我們不再執(zhí)著于它的詩(shī)學(xué)本質(zhì)，而開(kāi)始思考它的建構(gòu)過(guò)程、方式及意義，即從是什么到怎么樣和為什么?化文學(xué)文本詩(shī)學(xué)建構(gòu)為文化語(yǔ)境和文學(xué)生態(tài)研究。海外學(xué)界對(duì)大陸學(xué)者的海外華文文學(xué)研究早有質(zhì)疑之聲:但來(lái)自外部圍追的功效遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如自我懷疑的威力。事實(shí)上，上述自海德格爾以來(lái)認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向，已經(jīng)深深影響了海外華文文學(xué)研究者，或者說(shuō)，海外華文文學(xué)研究中的自我懷疑與批判之聲本身就是這一轉(zhuǎn)向的體現(xiàn)與產(chǎn)物。當(dāng)解構(gòu)與自我否定的精神成為新一代學(xué)者的主要學(xué)術(shù)思維方式時(shí)，海外華文文學(xué)研究的自省就開(kāi)始了。早在本世紀(jì)之初，吳奕锜等青年學(xué)者借助《文學(xué)報(bào)》的威力，樹(shù)起了反思的大旗，盡管他們的口號(hào)也有不當(dāng)之感，但“文化的華文文學(xué)，獨(dú)立自足的華文文學(xué)”［4］的提出卻說(shuō)明他們已經(jīng)清醒地意識(shí)到海外華文文學(xué)在中國(guó)內(nèi)地被建構(gòu)的程度。顯然，任何時(shí)空都不可能存在“獨(dú)立自足的華文文學(xué)”，它總是被語(yǔ)境化，也就是被文化塑造的華文文學(xué)。而“文化的華文文學(xué)”這一命題本身盡管頗受爭(zhēng)議，但從文化角度來(lái)理解海外華文文學(xué)的獨(dú)特性卻深入人心。正是在這一層面上，劉登翰先生從方法論的高度提出海外華文文學(xué)研究的“理論突圍”問(wèn)題時(shí)，就非常重視對(duì)業(yè)已輝煌的華人學(xué)知識(shí)與方法的借鑒，呼吁建立起有關(guān)海外華人的文化詩(shī)學(xué)。①然而純粹的文化轉(zhuǎn)向是否可能改變海外華文文學(xué)的研究困境呢?事實(shí)上，鑒于一種海外華文文學(xué)缺乏審美性的潛在偏見(jiàn)，從文化角度去解讀海外華文文學(xué)的研究不是少了而是太多。如東南亞華文文學(xué)研究的詩(shī)學(xué)話(huà)語(yǔ)與理論資源便高度依賴(lài)華人學(xué)，王庚武對(duì)華族整體性神話(huà)的解構(gòu)可謂最時(shí)尚的理論話(huà)語(yǔ)，由此文學(xué)文本也往往變成演繹華族身份理論與事實(shí)的佐證材料。但是，如果文學(xué)文本僅僅作為同類(lèi)問(wèn)題的有效例證，這種研究的意義又在哪里?也就是說(shuō)，如果海外華文文學(xué)研究?jī)H僅反芻已經(jīng)形成有關(guān)海外華人文化的歷史社會(huì)結(jié)論，這種研究就是重復(fù)無(wú)效的。此外，在洶涌而來(lái)的文化研究潮流中，海外華文文學(xué)的文化轉(zhuǎn)向也可能是迷失自我的表征與選擇。傳媒時(shí)代信息傳播的廣度與速度，使一向惟我獨(dú)尊的學(xué)術(shù)空間也變成了一場(chǎng)時(shí)尚秀，不斷變化的研究方法與理論話(huà)語(yǔ)使業(yè)有的研究范式不斷被質(zhì)疑與刷新，海外華文文學(xué)研究與當(dāng)下學(xué)術(shù)走向的一致性雖在情理之中，但令人擔(dān)憂(yōu)的是，我們往往忙于追隨也止于追隨，從離散、空間詩(shī)學(xué)到傳媒研究，直接挪用并未產(chǎn)生新的智慧，我們的研究瓶頸并未得以突破?；蛟S，饒芃子先生對(duì)跨文化與海外華文詩(shī)學(xué)的建構(gòu)與探索以及朱崇科近來(lái)提出的華文比較文學(xué)之概念，［5］應(yīng)是解決海外華文文學(xué)研究困境的有益構(gòu)想。饒先生早在1990年代中期便倡導(dǎo)將“跨文化和比較方法”作為海外華文文學(xué)研究的基本方法，②這是符合海外華文文學(xué)生產(chǎn)的實(shí)際情況的，但如何落實(shí)和具體運(yùn)作卻仍需要更多成功的研究實(shí)踐。朱的華語(yǔ)比較文學(xué)概念無(wú)疑是王德威的整體觀，王潤(rùn)華的跨界整合等理論資源的具體化，但他在強(qiáng)調(diào)新馬華文文學(xué)本土性前提之下對(duì)漢語(yǔ)文學(xué)內(nèi)部差異性與權(quán)力關(guān)系的解剖，可謂另類(lèi)的研究思路。上述理論嘗試不妨將之定位為走向比較文化詩(shī)學(xué)(跨文化詩(shī)學(xué))范式的探索之路。盡管各自的理論設(shè)想與研究嘗試并不完美，卻是新研究范式出現(xiàn)的強(qiáng)有力的前奏。因?yàn)槠淅碚摶c(diǎn)都已從理論預(yù)想回到文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)海外華文文學(xué)彼時(shí)彼刻、此時(shí)此刻的具體性和復(fù)雜性。這一研究思路應(yīng)意味著海外華文文學(xué)研究的真正啟始。正是在這一思路之下，傳媒問(wèn)題的意義顯現(xiàn)出來(lái)。首先，文學(xué)傳媒作為文學(xué)與社會(huì)交匯的一個(gè)動(dòng)態(tài)場(chǎng)所，它本身就構(gòu)成了復(fù)雜流變的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，保留了更多富有闡釋意義的歷史細(xì)節(jié)，為我們把握文學(xué)的內(nèi)部肌理提供了可能。其次，在全球文化交流中，傳媒空間作為呈現(xiàn)精神沖突和文化對(duì)話(huà)的接觸地帶，可以呈現(xiàn)不同文化背景下的華文文學(xué)的差異性及其根源，為比較搭建了平臺(tái)。由此，傳媒研究的意義不但可以在重建海外華文文學(xué)研究范式的認(rèn)識(shí)高度上得以確認(rèn)，也可以在如何將研究范式具體化的操作性、可行性層面來(lái)確認(rèn)。具體做法如不僅在文學(xué)文本研究中建立起行之可素的詩(shī)學(xué)話(huà)語(yǔ)，更著重考察詩(shī)學(xué)話(huà)語(yǔ)在不同語(yǔ)境下建構(gòu)與傳播的原因、變異及影響。如此，諸如中國(guó)性與世界性、華文后殖民文學(xué)，離散敘事，邊緣與中心、父子沖突與家園主題等詩(shī)學(xué)話(huà)語(yǔ)就有了重新探究的可能性。
三創(chuàng)作的意義清理與突圍
提出海外華文文學(xué)中的傳媒問(wèn)題，其意義歸根到底應(yīng)該與創(chuàng)作有關(guān)。海外華文文學(xué)的存在意義，應(yīng)該在于其所表現(xiàn)的與主流漢語(yǔ)文學(xué)抗衡的異質(zhì)性，而不是共通的漢語(yǔ)美學(xué)。就算它只是小寫(xiě)的漢語(yǔ)文學(xué)與美學(xué)傳統(tǒng)，若可不斷流淌出清新另類(lèi)的文學(xué)乳汁，其價(jià)值就是不可替代的。這樣，海外華文文學(xué)的存在將不僅有利于漢語(yǔ)文學(xué)多樣性的保持，更將對(duì)世界文學(xué)作出重要貢獻(xiàn)。這種異質(zhì)性自然是由作家創(chuàng)造和保持的。無(wú)疑，1970年代到1980年代的海外華文文學(xué)具有獨(dú)特性，在有關(guān)故鄉(xiāng)情結(jié)、異國(guó)情調(diào)、文化沖突以及財(cái)富幻象的書(shū)寫(xiě)中，海外華文文學(xué)構(gòu)筑了一種與主流漢語(yǔ)文學(xué)迥異的美學(xué)風(fēng)景。然而1990年代之后，海外華文文學(xué)獨(dú)特性神話(huà)已遭遇挑戰(zhàn)，隨著地球村的時(shí)代來(lái)臨，本土與離散、文化沖突與異國(guó)風(fēng)情難以引發(fā)美學(xué)震撼，若作家仍執(zhí)著于書(shū)寫(xiě)舊的題材與主題，則必定被快速刷新的傳媒時(shí)代所遺忘。因而，海外華文作家如何保持獨(dú)創(chuàng)性的個(gè)人問(wèn)題正是海外華文文學(xué)存在合法性的普遍問(wèn)題。在此，傳媒的重要性再次凸顯出來(lái)，因?yàn)樽骷要?dú)創(chuàng)性的保持實(shí)際上是作家在個(gè)性書(shū)寫(xiě)與社會(huì)要求之間如何取得平衡的問(wèn)題。作為一個(gè)讀者與作者交流接觸溝通的公共領(lǐng)域，作為作家作品最終自我實(shí)現(xiàn)和物質(zhì)轉(zhuǎn)化的重要鏈條，傳媒的重要性正在于協(xié)調(diào)作家的個(gè)性書(shū)寫(xiě)與社會(huì)要求之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)文學(xué)生產(chǎn)的運(yùn)轉(zhuǎn)。由于傳媒意志對(duì)創(chuàng)作走向有著重要的規(guī)范與引導(dǎo)作用，作家與傳媒的博弈過(guò)程與方式也將決定文學(xué)的意義走向及生產(chǎn)方式。對(duì)于海外華文文學(xué)創(chuàng)作而言，市場(chǎng)與讀者問(wèn)題從來(lái)都是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。在東南亞地區(qū)，華文創(chuàng)作由于得不到政府強(qiáng)有力的支持，其生存空間極為狹窄，“出口”往往是其拓展影響的重要途徑。
梳理與歸納結(jié)合，揭示了考古發(fā)現(xiàn)對(duì)唐代文學(xué)研究的價(jià)值和作用。《考古發(fā)現(xiàn)與唐代文學(xué)研究》系統(tǒng)總結(jié)了唐代考古發(fā)現(xiàn)的四大類(lèi)型及總體價(jià)值，著重從詩(shī)人事跡的輯考、文學(xué)背景的鉤稽和文學(xué)作品的解讀三個(gè)方面論述了考古發(fā)現(xiàn)對(duì)唐代文學(xué)研究的重要作用?！冻鐾廖墨I(xiàn)與中古文學(xué)研究》認(rèn)為，地下文物的出土扭轉(zhuǎn)了區(qū)域文學(xué)研究史的薄弱局面，甚至在一定程度上填補(bǔ)了區(qū)域文學(xué)的空白，如長(zhǎng)沙窯瓷器題詩(shī)，為唐代湖南地域文學(xué)研究提供了珍貴資料，為研究唐詩(shī)地域分布提供了對(duì)比空間。《新出墓志與唐代文學(xué)研究的拓展》論述了墓志在拓展文學(xué)名家研究視閾、重新發(fā)現(xiàn)被埋沒(méi)詩(shī)人詩(shī)作、展現(xiàn)傳記文學(xué)特殊形態(tài)、提供文體研究重要載體等方面的重要價(jià)值?！缎鲁鍪膛c唐文創(chuàng)作研究的思考》則涉及了唐代墓志這一應(yīng)用文體對(duì)唐代文章學(xué)研究的意義。
考證與發(fā)覆并舉，解決了唐代文學(xué)研究中諸多懸而未決的問(wèn)題。書(shū)中有對(duì)新出土單篇墓志的專(zhuān)門(mén)解讀，如《唐〈程修己墓志〉的文本釋讀與價(jià)值論衡》《新出土唐代詩(shī)人〈廖有方墓志〉考論》《新出土唐代詩(shī)人〈楊收墓志〉考論》；有通過(guò)新出碑志引發(fā)對(duì)唐代經(jīng)典詩(shī)人的研究，如《出土碑志與杜甫研究》《從〈王洛客墓志〉看王勃的隱逸》；有通過(guò)出土碑志展開(kāi)對(duì)特定家族文學(xué)群體的研究，如《唐代詩(shī)人盧綸家族新出墓志考論》；有通過(guò)摩崖碑刻展開(kāi)特定時(shí)期文學(xué)環(huán)境和背景的研究，如《武則天君臣石淙詩(shī)碑考論》。這些論文或提出了前人未及之新見(jiàn)解，或糾正了前人認(rèn)識(shí)之偏頗，或揭開(kāi)了前人未發(fā)之覆。如利用《楊收墓志》，還原了楊收家族世系、婚姻、科舉仕歷、貶死、昭雪的情況，論述了楊氏家族包括楊收、楊發(fā)、楊乘、楊鉅、楊檢、楊凝式等人的文學(xué)成就，考察了《楊收墓志》撰寫(xiě)者裴坦的情況；通過(guò)考證嵩山石淙武則天君臣唱和的摩崖石刻，探討其道教內(nèi)涵，考察了武則天時(shí)期政治、宗教、文學(xué)創(chuàng)作背景，為七律演化過(guò)程提供了重要證據(jù)。
思路與內(nèi)容創(chuàng)新，開(kāi)拓了唐代文學(xué)研究的新視野。首先對(duì)新出石刻文獻(xiàn)文體學(xué)進(jìn)行了較為深入的研究?！缎鲁鍪膛c唐文創(chuàng)作研究的思考》對(duì)唐代石刻文研究進(jìn)行了價(jià)值重估與文體定位；《墓志的起源和墓志文體的成立》著重闡述了墓志這一應(yīng)用文體的起源和早期演進(jìn)；《論墓志文體志文和銘文的特點(diǎn)、功用及相互關(guān)系》主要從特點(diǎn)、功用、區(qū)別與聯(lián)系等角度對(duì)墓志志文與銘文進(jìn)行了探討；《碑志所見(jiàn)唐人合作撰文現(xiàn)象研究》全面清理了唐人碑志二人或二人以上合作撰文現(xiàn)象，研究了唐代文章的作者身份、創(chuàng)作淵源和發(fā)展演變等復(fù)雜情況；《文學(xué)自傳與文學(xué)家傳：新出土唐代墓志文體的家族因素》主要從文學(xué)自傳與文學(xué)家傳對(duì)比融合的層面探討了唐代墓志的家族特性。其次利用實(shí)物影像對(duì)比印證文學(xué)作品中的制度名物，解讀作品的深層內(nèi)涵和多元意蘊(yùn)?！丁磅窘稹笨缉ぉひ粋€(gè)唐五代詩(shī)詞名物的文化史解讀》借法門(mén)寺地宮出土的蹙金實(shí)物影像，考察了唐五代詩(shī)詞中常出現(xiàn)的“蹙金”名物的文化史意義及其與“盤(pán)金”“縷金”“貼金”在詩(shī)詞中的不同表現(xiàn)作用；《金銀飾品與唐五代詩(shī)詞》考察了唐五代詩(shī)詞中金銀飾品名物屬性及其文學(xué)表現(xiàn)特點(diǎn)；《杜甫〈麗人行〉名物考釋圖證》從名物和圖像的視角對(duì)杜甫的傳世名篇做出了新的解讀和詮釋。
【關(guān)鍵詞】后殖民主義；二元對(duì)立；文明；野蠻
中圖分類(lèi)號(hào)：I106文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-0278（2013）06-253-02
后殖民主義（post-colonialism）又叫后殖民批判主義（postcolonial criticism），興起于20世紀(jì)70年代，是一種具有強(qiáng)烈的政治性和文化批判色彩的學(xué)術(shù)思潮。一般來(lái)說(shuō)，西方學(xué)者賽義德，斯皮瓦克，霍米巴巴被認(rèn)為是后殖民主義理論思潮代表人物。后殖民主義否認(rèn)一切主導(dǎo)敘述，認(rèn)為一切主導(dǎo)敘事都是歐洲中心主義的，因此批判歐洲中心主義是后殖民主義的基本任務(wù)。霍米?巴巴結(jié)合了后結(jié)構(gòu)主義以及心理分析等方法解構(gòu)了東西方的二元對(duì)立，提出了文化雜糅和第三空間的概念，殖民地文化并不是簡(jiǎn)單的一方作用于另一方，而是兩種文化的相互作用。在批判理論上，二元對(duì)立是一對(duì)相反的理論，它們通常會(huì)以以階級(jí)形式出現(xiàn)。在結(jié)構(gòu)主義理論中，二元對(duì)立論，是解釋人類(lèi)基層思想，文化與語(yǔ)言的一種相當(dāng)有力的工具。在后殖民主義中，二元對(duì)立論的批判占有非常重要位置，如中心/邊緣，文明/野蠻，殖民/被殖民，人性/獸性等。
后殖民文學(xué)關(guān)注不同文化的碰撞和沖突，是多元文化的必然產(chǎn)物。它以置身于多元文化背景下少數(shù)民族、移民、當(dāng)?shù)赝林骷覟榇?，?duì)自我身份的關(guān)注困惑、再認(rèn)識(shí)與重構(gòu)，站在本民族的立場(chǎng)，來(lái)描述本民族的生活，記錄本民族的歷史，反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，與歐美白人主流文學(xué)分庭抗禮的非主流文學(xué)。
1930年生于尼日利亞的奇諾瓦?阿切比，以其獨(dú)特的寫(xiě)作視角反映非洲社會(huì)與殖民地政治的現(xiàn)實(shí)，被認(rèn)為是非洲文學(xué)之父。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主南丁?戈迪默稱(chēng)阿切比有一種值得稱(chēng)道的天賦，是一位充滿(mǎn)激情、文筆老辣、揮灑自如的偉大天才。與此同時(shí)，不管在世界的哪個(gè)角落，他的文學(xué)批評(píng)論文：《非洲臆象――談康拉德〈黑暗中心〉中的種族主義》是影響力最大、最受爭(zhēng)議和被研究得最多的文本。以尼日利亞博人民獨(dú)立前后的生活為題材的“尼日利亞四部曲”，《分崩離析》、《動(dòng)蕩》、《神箭》和《人民公仆》，阿切比生動(dòng)地再現(xiàn)了殖民時(shí)期以來(lái)尼日利亞人民生活的變遷。其中《分崩離析》是阿切比的代表作，并獲得英國(guó)最高文學(xué)獎(jiǎng)布克獎(jiǎng)。
《分崩離析》被稱(chēng)為非洲英語(yǔ)小說(shuō)中的杰作，主要講述了發(fā)生在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初英國(guó)殖民者入侵尼日利亞前后，在尼日利亞伊博族地區(qū)尤姆歐非（Umuofia）部落里一位信奉傳統(tǒng)的英雄奧孔克沃（Okonkwo）的人生故事。該小說(shuō)篇幅不長(zhǎng)，分為三大部分。第一部分描寫(xiě)奧孔克沃的成長(zhǎng)及其家庭生活。因?yàn)橛幸粋€(gè)非?！案C囊”的父親，他給自己設(shè)定人生的目標(biāo)是做一個(gè)與父親截然不同的人。奧孔克沃通過(guò)自己的努力終于成為部落里受人尊敬的英雄。第二部分描寫(xiě)奧孔克沃因誤殺他人而被流放到母親部落的七年生涯。在這七年里，英國(guó)殖民者開(kāi)始了對(duì)尼日利亞伊博人的殖民，并從宗教上對(duì)部落的人開(kāi)始“洗腦”，他的兒子納沃耶也成了一名基督教徒。第三部分描寫(xiě)奧孔克沃的死亡。他在七年后回到故鄉(xiāng)，發(fā)現(xiàn)殖民主義的影響無(wú)所不在，他的傳統(tǒng)思想與2個(gè)白人和許多個(gè)部落的人對(duì)立，為了堅(jiān)持他的理念，最后卻以一種瀆神的方式上吊自殺。文章從后殖民二元對(duì)立的角度分析這本小說(shuō)中所呈現(xiàn)的兩種文化，即尤姆歐非部落所代表的伊博文化和白人所代表的西方文化。
伊博文化并不是殖民者所宣傳的野蠻，伊博文化事實(shí)上是具有悠久的歷史和富有光彩的一面。奇諾瓦？阿切比在小說(shuō)中用奧孔克沃的養(yǎng)子，證明了伊博人是崇尚和平。部落明文規(guī)定不會(huì)貿(mào)然向外開(kāi)戰(zhàn)，除非事件明了且理由充分，并經(jīng)過(guò)山岡之神、洞穴之神等神靈的允許。當(dāng)尤姆歐非部落的一位女子在另一部落被殺，雙方?jīng)]有立即宣戰(zhàn)，對(duì)方部落送來(lái)了人質(zhì)作為和解，而尤姆歐非也接受了這一形式的賠償和道歉。于此形成鮮明對(duì)比的是一個(gè)勘探地形的白人被當(dāng)?shù)厝苏`殺后，英國(guó)軍隊(duì)隨后而至，并大規(guī)模屠殺了整個(gè)部落。阿切比在小說(shuō)中進(jìn)行了詳細(xì)的描述“直到市場(chǎng)里人山人海時(shí)（軍隊(duì)）才現(xiàn)身。然后，他們開(kāi)始射擊，除了呆在家里的老弱病殘，幾個(gè)警惕性很高的齊比，以及僥幸逃出市場(chǎng)的三四個(gè)人外，其他人都被殺死了。現(xiàn)在，他們部落已經(jīng)空無(wú)一人。湖水已經(jīng)被鮮血染紅”。這種行為與英國(guó)人自我標(biāo)榜的公平和人權(quán)的法則形成鮮明的對(duì)比，他們給部落帶來(lái)的不是希望和文明，而是絕望和野蠻。通過(guò)同樣一個(gè)被對(duì)方誤殺的事件問(wèn)導(dǎo)致不同結(jié)果的比較，人性和獸性的二元對(duì)立在姆歐非部落所代表的伊博文化和白人所代表的西方文化中得到了生動(dòng)具體的說(shuō)明。
伊博文化的文明和白人文化的野蠻體現(xiàn)在對(duì)于外邦文化的態(tài)度上。白人不懂當(dāng)?shù)氐恼Z(yǔ)言，也不了解當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，卻盲目地將伊博文化的負(fù)面因素定義為伊博文化的主要特征，這實(shí)際是殖民者進(jìn)行文化侵略的一種策略。他們固步自封，不愿意了解伊博文化，拒絕承認(rèn)它的可取之處，對(duì)文化交流采取了排斥性的態(tài)度。以史密斯神父為代表的白人殖民者卻用自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量要求當(dāng)?shù)厝?，逼迫他們順從自己的信仰，將敢于挑?zhàn)基督教文明的人關(guān)進(jìn)了監(jiān)獄。伊博人對(duì)待外來(lái)文化采取的是寬容的、不干涉的平和態(tài)度：“如果你喜歡我們的風(fēng)俗習(xí)慣，你可以留下來(lái)跟我們生活在一起。你可以崇拜你自己的神靈。一個(gè)人供奉神靈和其他祖先的精靈，這很好”。他們給白人一塊地，讓其蓋教堂并傳教，未曾對(duì)英國(guó)人進(jìn)行人身傷害，兩種文明在很長(zhǎng)一段時(shí)間里相安無(wú)事，和平共處。即使是對(duì)待那些皈依了基督教褻瀆本土宗教的族人，他們也沒(méi)有采取極端的手段。因?yàn)楦鶕?jù)伊博人的傳統(tǒng)，人是不可以殺死自己的族人的。
當(dāng)然，伊博文化并不是絕對(duì)的文明，存在著許多惡俗。例如，在平和節(jié)里，人死了是不能埋葬的，只能將尸體扔到惡林里。如果本部落的人在鄰村落遭到殺害，鄰村要么接受挑戰(zhàn)，要么按照習(xí)俗送來(lái)了一個(gè)男孩和一個(gè)處女作為補(bǔ)償平息事端；然而這個(gè)男孩在這個(gè)村生活了三年后，也不能被釋放回家鄉(xiāng)，而必須按照神的旨意將這個(gè)男孩處死。部落對(duì)雙胞胎認(rèn)識(shí)的落后思想體現(xiàn)了伊博文化的野蠻性。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為雙胞胎中必有一個(gè)是魔鬼所生，養(yǎng)育他們的人必會(huì)招致死神的報(bào)復(fù)，所以必須把他們?nèi)拥綈毫掷锶ァＰ≌f(shuō)中有個(gè)叫恩妮卡（Nneka）的婦人，四次懷胎。不幸的是，每次都生雙胞胎，結(jié)果是這些孩子一生下來(lái)都被丟棄，她的丈夫及家人都感到很不安，以為她被魔鬼纏身，所以當(dāng)她加入教會(huì)時(shí)，全家人都“如釋重負(fù)”。而教會(huì)能接受一個(gè)被當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為“魔鬼纏身”的人，這說(shuō)明了白人文化中存在文明的一面。后殖民主義的二元對(duì)立――野蠻與文明在此又得到了進(jìn)一步的驗(yàn)證。
奇諾瓦?阿切比擁有非洲人的靈魂，同時(shí)又接受了西方文化的教育。一方面他緬懷非洲古老的部落文化，對(duì)古老部落傳統(tǒng)中的愚昧流露出一絲痛恨；另一方面，他痛恨西方基督文明，憎恨歐洲白人對(duì)尼日利亞的入侵。因此尤姆歐非部落所代表的伊博文化和白代表人所的西方文化在奇諾瓦？阿切比的筆下得到了公正地描述，留給讀者諸多思考的空間。由此可見(jiàn)，阿切比對(duì)伊博文化和西方文化所持的理念是匯聚。
參考文獻(xiàn)：
[1]Achcroft，Bill，Gareth Griffiths，and Helen Tiffin.Key Concepts in Post-Colonial Studies[M].New York：Routledge，2006.
[2]Achebe，Chinua.Things Fall Apart[M].London：Heinemann Educational Books Ltd，1985.
（一）接續(xù)傳統(tǒng)以“現(xiàn)代性”為線(xiàn)索
首先，《史論》中文學(xué)研究的整體意識(shí)體現(xiàn)在其編撰以現(xiàn)代性為線(xiàn)索，對(duì)晚清文學(xué)的接續(xù)、對(duì)五四文學(xué)傳統(tǒng)的重新敘述、對(duì)與政治意識(shí)形態(tài)關(guān)系密切的文學(xué)的重新闡釋以及對(duì)地下文學(xué)、潛在寫(xiě)作、民間文學(xué)的挖掘，它非但沒(méi)有否定左翼文學(xué)、十七年文學(xué)以及“”文學(xué)對(duì)五四文學(xué)傳統(tǒng)的割裂，反而以現(xiàn)代性為線(xiàn)索，重新發(fā)掘其內(nèi)質(zhì)使其回到五四文學(xué)傳統(tǒng)的文學(xué)敘述歷程上，這向全面的整體觀大大地邁進(jìn)了一步，對(duì)黃、陳、錢(qián)三人的整體觀是一種回應(yīng)、補(bǔ)充和批評(píng)實(shí)踐。林基成的《天演＝進(jìn)化？＝進(jìn)步？重讀〈天演論〉》和王德威的《被壓抑的現(xiàn)代性———晚清小說(shuō)的重新評(píng)價(jià)》兩篇文章將中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性萌發(fā)定于晚清這個(gè)“移動(dòng)時(shí)間坐標(biāo)”上，若以此為中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性起點(diǎn)，那么五四文學(xué)就是中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的制高點(diǎn)。之所以說(shuō)它是制高點(diǎn)，其一是一種“策略性”選擇，它基本上是與中國(guó)的開(kāi)端一致，文學(xué)史敘述有了一層保護(hù)色彩；其二它是現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性的發(fā)展或者變異都可以從這里找到脈絡(luò)和影子，五四文學(xué)作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性發(fā)展的資源自不必說(shuō)，王曉明的《一份雜志和一個(gè)“社團(tuán)”———重評(píng)五四傳統(tǒng)》中通過(guò)對(duì)《新青年》雜志和文學(xué)研究會(huì)的分析，我們認(rèn)識(shí)到了左翼文學(xué)等現(xiàn)代性的變異也是有歷史原因的。我們也要反思下這個(gè)“整體”真的全面嗎？陳、黃、錢(qián)三人的“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”是通過(guò)選擇、篩選，重視五四文學(xué)傳統(tǒng)和新時(shí)期文學(xué)，力求達(dá)到的一種“整體”；《史論》也是通過(guò)對(duì)五四文學(xué)傳統(tǒng)的重新解讀而使得“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”成為一個(gè)“整體”，兩者都是為了證明自己的整體意識(shí)的合理性而努力著，但那些被論者有意無(wú)意排斥在外的，例如“文學(xué)”“禁忌文學(xué)”的位置，這是不是值得我們深思下“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”整體意識(shí)是否全面呢？
（二）文學(xué)理論文學(xué)史文學(xué)批評(píng)求新互促
《史論》是在文學(xué)理論的更新的前提下、以新的視角和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)與“重寫(xiě)文學(xué)史”相呼應(yīng)，意在使“文學(xué)理論”“文學(xué)史”“文學(xué)批評(píng)”三者之間相互聯(lián)系和支撐，從而達(dá)成一種整體意識(shí)。在文學(xué)理論方面，論者不是全盤(pán)以西方的理論為背景，更不是具有濃厚說(shuō)教意味的意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)，而是結(jié)合中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的歷程，把眼光向內(nèi)發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)理論資源、向外吸收西方適應(yīng)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的理論來(lái)進(jìn)行闡發(fā)的。一個(gè)文學(xué)意象、一份雜志和一個(gè)“社團(tuán)”便可引發(fā)論者的議論，譬如劉吶的《望星空———一個(gè)文學(xué)意象的歷史考察》，這是中國(guó)傳統(tǒng)的“一中生多”“以小見(jiàn)大”“以微知著”；通過(guò)對(duì)作者的個(gè)人經(jīng)歷的介紹引發(fā)敘述。建構(gòu)在這些文學(xué)理論之上的文學(xué)批評(píng)自然是論者充分發(fā)揮批評(píng)主體性，以新的視角和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)重寫(xiě)而不是重復(fù)，“換劇本”而不是只換“演員和布景”，對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的重新挖掘、對(duì)左翼文學(xué)的重新審視、對(duì)經(jīng)典的確立和解構(gòu)等都是在以新的思想呈現(xiàn)在我們面前，譬如王德威的《荒謬的喜??？———〈駱駝祥子〉的顛覆性》敘述。作者認(rèn)為，“老舍在描寫(xiě)祥子的墮落時(shí)，運(yùn)用了一種很傳統(tǒng)的喜劇模式，即經(jīng)由某種機(jī)械力量的作弄，使得原本有活力的人或事物變成僵化的‘東西’”，王德威的這種見(jiàn)解是不是讓我們大跌眼鏡，是不是沖擊著我們的傳統(tǒng)思維，是不是啟發(fā)我們轉(zhuǎn)換視角產(chǎn)生新的想法呢？恐怕文學(xué)史中老掉牙的文字都被驚醒了……主編王曉明正是以修訂版的《史論》對(duì)80年代提出的“重寫(xiě)文學(xué)史”做出回應(yīng)，使得文學(xué)理論、文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)三個(gè)部類(lèi)相互連接，促進(jìn)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的整體觀思想的發(fā)展。
（三）研究視域中世界視角的缺位
“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”概念的提出充滿(mǎn)了理想主義、精英主義、樂(lè)觀主義，文學(xué)現(xiàn)代性在20世紀(jì)80年代話(huà)語(yǔ)被打破的情況下成為知識(shí)分子急于闡釋和追求的目標(biāo)，尤其是在20世紀(jì)80年代啟蒙精神討論中愈演愈烈。于是，用全新的眼光對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)加以重構(gòu)，努力發(fā)掘其現(xiàn)代性因素成為文學(xué)界的自覺(jué)任務(wù)，從而來(lái)解構(gòu)意識(shí)形態(tài)范式下的文學(xué)史研究，這適應(yīng)了新的學(xué)術(shù)氛圍、表現(xiàn)出追求現(xiàn)代性的努力，但在某種程度上步入了新的政治意識(shí)形態(tài)追求中國(guó)現(xiàn)代化的語(yǔ)境之中，那么這怎么能算上是一種“純審美”的研究呢，這里或多或少都帶點(diǎn)功利主義的意味，以至于編者在一副求新求異的眼光下而未能很好地用世界眼光去審視中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)在世界文學(xué)格局中的地位、作用及其相互關(guān)系。所以《史論》的“整體觀”還不能算全面的“整體觀”，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)以全面全新的眼光深入研究，在中國(guó)傳統(tǒng)／世界兩大背景下進(jìn)行文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史敘述。
二、二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)整體觀內(nèi)涵外延
1985年“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”這個(gè)概念正式以文字形式出現(xiàn)，1985年正值“文化熱”，“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”作為整體觀的研究范式從一開(kāi)始似乎就注定要與文化聯(lián)姻，不僅要進(jìn)行文學(xué)的內(nèi)部研究，而且還要從更廣泛的外部———文化來(lái)進(jìn)行研究，也就是說(shuō)不僅僅研究文學(xué)文本，還要更大范圍地研究社會(huì)這個(gè)大文本。文化研究作為文學(xué)的一種外部研究是與文學(xué)的內(nèi)部研究相互補(bǔ)充的，這也是一種“整體意識(shí)”，是二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)整體觀內(nèi)涵的外延。文化研究作為外部研究不是簡(jiǎn)單的政治比附，它源于20世紀(jì)60年代的英國(guó)，是跨學(xué)科活動(dòng)，從語(yǔ)言學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科都可以找到研究對(duì)象的切入點(diǎn)，大大拓寬了文學(xué)的研究視野。
（一）文化研究在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中的可能性和必要性
首先，文化研究成為學(xué)者的一種共識(shí)，“重寫(xiě)文學(xué)史”專(zhuān)欄的發(fā)起者、中國(guó)文化研究的中堅(jiān)———王曉明在2008年的一個(gè)訪(fǎng)談中說(shuō)道：“1985年提出的‘二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)’是一種新的研究范式，但是這個(gè)研究范式今天成為主流的研究范式，可以說(shuō)大多數(shù)現(xiàn)代文學(xué)研究基本上是在這個(gè)框架里面展開(kāi)的。如果說(shuō)有什么新的研究范式可以沖破這種研究范式，我個(gè)人覺(jué)得就是文學(xué)研究和文化研究相結(jié)合的范式”。錢(qián)理群也曾說(shuō)過(guò)，“‘二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)’里的好些問(wèn)題，從‘世界文化’的角度看可能比單純從文學(xué)角度看更清楚些”。除此之外，王德威在接受訪(fǎng)問(wèn)時(shí)也說(shuō)過(guò)這樣一句話(huà)：“除了文學(xué)，跟文學(xué)相關(guān)的一些藝術(shù)媒介，我也希望都帶到，比如中國(guó)書(shū)法的問(wèn)題”［5］73，他的想法被采訪(fǎng)他的李鳳亮概括為“文化書(shū)寫(xiě)”?？磥?lái)，文化研究在某種程度上已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的一種共鳴，成為尋求新的批評(píng)視角的一個(gè)窗口。其次，從學(xué)科角度來(lái)看也有必要引入文化研究，曾經(jīng)的文學(xué)尚未從“文化”這個(gè)混沌的狀態(tài)中剝離出來(lái)，隨著各學(xué)科的分工以及人們對(duì)文學(xué)“審美”“文學(xué)獨(dú)立性”的自覺(jué)要求，文學(xué)漸漸從文化中獨(dú)立出來(lái)了，人們愈來(lái)愈重視文學(xué)的“內(nèi)部研究”，而如今科學(xué)應(yīng)用技術(shù)的發(fā)展又帶動(dòng)了各學(xué)科的溝通使得研究視域不僅僅局限于本學(xué)科，文化研究又順理成章地引入到文學(xué)研究領(lǐng)域之中，歷史在這里又會(huì)心地一笑。再者，社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展、公共空間領(lǐng)域的擴(kuò)大使得公民參與社會(huì)生活的熱情愈來(lái)愈大，文學(xué)在20世紀(jì)80年代承擔(dān)批判功能的主體地位受到動(dòng)搖以及知識(shí)分子的精英意識(shí)也與日俱減，這就需要從更廣泛意義的文化領(lǐng)域來(lái)探討文學(xué)與愈發(fā)復(fù)雜的時(shí)代關(guān)系。最后，文化研究作為新的研究視角是與“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”范式的內(nèi)在精神是一致的：都是論者適應(yīng)時(shí)代語(yǔ)境形成新的批評(píng)領(lǐng)域，是論者“主體性”介入的完美呼應(yīng)，與“五四”文學(xué)開(kāi)創(chuàng)性精神一脈相承。
（二）文化研究在《史論》中的初探及其發(fā)展
【關(guān)鍵詞】學(xué)燈；文學(xué)研究會(huì)；創(chuàng)作；關(guān)系
《學(xué)燈》與早期的文學(xué)研究會(huì)創(chuàng)作關(guān)系十分密切。雖然一直以來(lái)二者關(guān)系都被人忽略，在建國(guó)后的五六十年代，由于受主流意識(shí)形態(tài)的影響，被打?yàn)橛乙砦膶W(xué)的《學(xué)燈》遭到了不公正的評(píng)價(jià)，《學(xué)燈》對(duì)文學(xué)研究會(huì)的貢獻(xiàn)便很少被提及。而80年代后到至今，雖有出版了不少研究文學(xué)研究會(huì)的專(zhuān)著，但是在考證其關(guān)系和影響時(shí)，對(duì)于兩者之關(guān)系只是一筆帶過(guò)。筆者認(rèn)為應(yīng)該客觀如實(shí)地描述這段歷史，不僅應(yīng)該肯定《學(xué)燈》與文學(xué)研究會(huì)在中國(guó)史上的地位和成就，更應(yīng)該從這段被遮蔽的歷史中清晰地了解中國(guó)新文學(xué)初期的生長(zhǎng)軌跡。
一、文學(xué)研究會(huì)與《學(xué)燈》淵源
早期文學(xué)研究會(huì)的發(fā)起人和主要會(huì)員在文學(xué)研究會(huì)建立前就開(kāi)始與《學(xué)燈》開(kāi)始接觸。“1920年12月4日，北京文學(xué)研究會(huì)同人在萬(wàn)寶蓋、耿濟(jì)之家里開(kāi)會(huì)，討論并通過(guò)會(huì)章，并推舉周作人起草宣言書(shū)。隨后，宣言書(shū)刊登在《學(xué)燈》上?！弊屛膶W(xué)研究會(huì)與學(xué)燈進(jìn)一步加強(qiáng)聯(lián)系的人是文學(xué)研究會(huì)會(huì)員鄭振鐸和柯一岑。作為文學(xué)研究會(huì)發(fā)起人的鄭振鐸既是文學(xué)研究會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者，又是報(bào)刊的主編，具有雙重身份，在《學(xué)燈》這里得到很好的融合?？乱会卩嵳耔I辭職后接任學(xué)燈主編，進(jìn)一步推動(dòng)二者發(fā)展。
文學(xué)研究會(huì)于1921年創(chuàng)辦《文學(xué)旬刊》，并附刊于《時(shí)事新報(bào)》隨刊贈(zèng)送。這一事件可
以看作是《學(xué)燈》與文研會(huì)緊密合作的開(kāi)始。從1923年第81期開(kāi)始，《文學(xué)旬刊》更名為《文學(xué)》，成為周刊，依舊附《時(shí)事新報(bào)》發(fā)行。1925年172期起，文學(xué)研究會(huì)將《文學(xué)》再次更名為《文學(xué)周報(bào)》，脫離《時(shí)事新報(bào)》，歸并開(kāi)明書(shū)店發(fā)行。至此，隨著作為雙方關(guān)系之紐帶的《文學(xué)旬刊》附刊《時(shí)事新報(bào)》的結(jié)束，雙方的合作關(guān)系也到此結(jié)束。
二、《學(xué)燈》與文學(xué)研究會(huì)的雙向影響
作為文學(xué)研究會(huì)的發(fā)起人之一，鄭振鐸曾擔(dān)任過(guò)《新社會(huì)》和《人道》的編輯。他開(kāi)始注重大眾傳播在文化、文學(xué)傳播中扮演的角色，借助《學(xué)燈》的品牌效應(yīng)，團(tuán)結(jié)并吸納了大量文學(xué)研究會(huì)會(huì)員，在他們的共同努力下，依托《學(xué)燈》為文藝陣地，接過(guò)中文學(xué)革命的大旗，通過(guò)文學(xué)建設(shè)實(shí)施文化啟蒙和社會(huì)革新，為中國(guó)新文學(xué)做出了重大貢獻(xiàn)。學(xué)燈為文學(xué)研究提供了廣闊文學(xué)平臺(tái)，使其得以發(fā)表了一列重要文章，在鄭振鐸和柯一岑主持《學(xué)燈》期間，為文研會(huì)成員提供了廣闊的平臺(tái)。 例如葉圣陶發(fā)表了《飯》《夢(mèng)》以葉紹鈞、郢等筆名發(fā)表了《脆弱的心》、《時(shí)間經(jīng)濟(jì)》、《說(shuō)話(huà)》、《刊物》等作品。朱自清發(fā)表了《睡罷小小的人》、《羊群》、《短篇小說(shuō)的性質(zhì)》等作品。廬隱發(fā)表了《旅行西湖的感想》、《王阿大的死》、《國(guó)慶》。愈平伯發(fā)表了《勝利者》、《樂(lè)譜中之一行》等?！秾W(xué)燈》極大提高了文學(xué)研究會(huì)的文學(xué)影響力。這充分表現(xiàn)了傳播媒介與社團(tuán)發(fā)展之間水融的關(guān)系。另一方面，文學(xué)研究會(huì)憑借自身文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)一步擴(kuò)大了《學(xué)燈》的文學(xué)影響力。鄭振鐸主持期間的《學(xué)燈》對(duì)當(dāng)時(shí)的文壇具有極大的影響力，對(duì)文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制具有導(dǎo)向性作用。他最大的實(shí)績(jī)就是把《學(xué)燈》打造成為傳播新文學(xué)的主要陣地。通過(guò)大眾傳播，將自己社團(tuán)的文學(xué)主張潛移默化地，融入《學(xué)燈》，為讀者所接受，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
三、文學(xué)研究會(huì)的早期文學(xué)創(chuàng)作分析
筆者認(rèn)為如果想更深入地理解文研會(huì)， 必須追本溯源， 理清其最初的文學(xué)思路。通過(guò)對(duì)《學(xué)燈》上文學(xué)研究會(huì)發(fā)表的早期作品進(jìn)行研究，有利于更清楚地把握文學(xué)研究會(huì)的早期文學(xué)創(chuàng)作。早期文學(xué)研究會(huì)重視對(duì)社會(huì)思潮和社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注。在“為人生”理念的指導(dǎo)下，不僅在作品中探討人生意義和價(jià)值，更重視對(duì)社會(huì)思潮的分析，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注，提出解決社會(huì)問(wèn)題的方法?？乱会趽?dān)任《學(xué)燈》編輯前，就已經(jīng)是《學(xué)燈》的作者。在《學(xué)燈》發(fā)表文章最早可見(jiàn)于1919年4月1日的《社會(huì)主義與中國(guó)》一文，后同年又陸續(xù)發(fā)表了《家庭組織問(wèn)題之商榷》、《結(jié)婚時(shí)期問(wèn)題》、《學(xué)生助工教育團(tuán)之提倡》等文章?？梢?jiàn)早期文學(xué)研究會(huì)是緊跟社會(huì)思潮和關(guān)注社會(huì)問(wèn)題并積極參與討論的。
文學(xué)研究會(huì)開(kāi)兒童文學(xué)之先河?！秾W(xué)燈》主編鄭振鐸在同是文學(xué)研究成員的冰心的多次建議下，在《學(xué)燈》上開(kāi)設(shè)了兒童文學(xué)一欄，這是五四時(shí)期副刊中的首創(chuàng)。早期文學(xué)研究會(huì)以清醒的目光直面人生，關(guān)注著復(fù)雜紛亂的社會(huì)百態(tài)。兒童作為中國(guó)的未來(lái)，自然受到包括鄭振鐸、冰心在內(nèi)的早期文學(xué)研究會(huì)員們的重視。其中，以文學(xué)研究會(huì)員胡天華表現(xiàn)突出，翻譯了大量外國(guó)兒童文學(xué)。例如：《盲人和乳酪》、《白菜的大頭》、《在田角里》等作品，盡管都是翻譯，但是奠定了《學(xué)燈》和文學(xué)研究會(huì)的文學(xué)地位，打響了中國(guó)現(xiàn)代兒童文學(xué)的第一槍。
早期文學(xué)研究會(huì)非常重視外國(guó)文學(xué)原理的引進(jìn)。在《文學(xué)研究會(huì)簡(jiǎn)章里》就確定了“研究世界文學(xué)”為文學(xué)研究會(huì)的宗旨之一。在刊登在《學(xué)燈》上的《文學(xué)旬刊》的宣言中表明：“一方面要努力介紹世界文學(xué)到中國(guó)，一面努力創(chuàng)造中國(guó)的新文學(xué)，以貢獻(xiàn)于世界的文學(xué)中?！痹缙诘奈膶W(xué)研究會(huì)把傳統(tǒng)文學(xué)觀分為兩類(lèi)，一類(lèi)是文以載道的觀念，載的是圣人之道，一類(lèi)是主張供人娛樂(lè)的游戲觀念。文學(xué)研究會(huì)反對(duì)這兩類(lèi)文學(xué)觀，認(rèn)為這類(lèi)文學(xué)觀是錯(cuò)誤和荒謬的。他們認(rèn)為如果要打破傳統(tǒng)文學(xué)觀，只有從根本上更新替換原有的思想，建立新的文學(xué)觀念才能實(shí)現(xiàn)，掌握西方文學(xué)原理才能對(duì)中國(guó)文化的改革產(chǎn)生更為深刻的認(rèn)識(shí)。
四、結(jié)語(yǔ)
通過(guò)對(duì)學(xué)燈與早期文學(xué)研究會(huì)創(chuàng)作的關(guān)系的梳理和分析，我們可以看出學(xué)燈與早期文學(xué)研究會(huì)之間的雙向影響?！秾W(xué)燈》承載了早期文學(xué)研究會(huì)的文學(xué)創(chuàng)作，從中可以看出早期文學(xué)研究會(huì)的創(chuàng)作理念和創(chuàng)作思路。在了解中國(guó)新文學(xué)初期的生長(zhǎng)軌跡后，我們應(yīng)當(dāng)重視《學(xué)燈》對(duì)早期文學(xué)研究會(huì)創(chuàng)作的積極影響，明確其在中國(guó)文學(xué)史的地位。
參考文獻(xiàn)：
[1] 賈植芳編：《文學(xué)研究會(huì)資料》[M]，鄭州：河南人民出版社，1985年10月第l版
（一）體育文學(xué)發(fā)展意識(shí)相對(duì)薄弱
無(wú)論是從遠(yuǎn)古到現(xiàn)代還是從國(guó)內(nèi)到國(guó)外，體育與文學(xué)之間都有著緊密的聯(lián)系，彼此在相互推動(dòng)、相互促進(jìn)的過(guò)程中發(fā)展。但是，近年來(lái)體育文學(xué)才以獨(dú)立形式出現(xiàn)，尤其對(duì)于我國(guó)而言，體育文學(xué)的起步時(shí)間更晚，各方面的探究依然處于萌芽階段，有關(guān)體育文學(xué)方面的形式、內(nèi)容、媒介、傳播等都還不成熟與完善，相關(guān)的學(xué)者、作家以及廣大民眾等對(duì)體育文學(xué)的發(fā)展觀念還相對(duì)薄弱。常言道，意識(shí)是實(shí)際行動(dòng)的先導(dǎo)，薄弱的思想觀念必然會(huì)成為體育文學(xué)發(fā)展的瓶頸。
（二）體育文學(xué)的交流平臺(tái)不夠發(fā)達(dá)
由于體育與文學(xué)分別歸屬不同的學(xué)科門(mén)類(lèi)，無(wú)論是研究目標(biāo)還是內(nèi)容、屬性等都相差甚遠(yuǎn)，因此，在實(shí)際社會(huì)生活中，針對(duì)體育與文學(xué)的交流平臺(tái)也少之又少。兩者之間的溝通與交流不到位，必然會(huì)影響體育文學(xué)的發(fā)展，因?yàn)轶w育文學(xué)的壯大離不開(kāi)體育與文學(xué)這兩門(mén)學(xué)科中的任何一科，更離不開(kāi)兩者之間的融會(huì)貫通。但長(zhǎng)期以來(lái)，文學(xué)發(fā)展文學(xué)、體育發(fā)展體育的這種割裂的文化發(fā)展?fàn)顟B(tài)，使得體育與文學(xué)幾乎成為兩個(gè)毫不相干的領(lǐng)域，兩者間的封閉性發(fā)展嚴(yán)重地阻礙了我國(guó)體育文學(xué)的健康發(fā)展。
（三）體育文學(xué)保障制度的缺失
缺乏有效制度保障的體育文學(xué)一定不會(huì)科學(xué)、健康地發(fā)展。體育文學(xué)作為一門(mén)新興學(xué)科，若想取得長(zhǎng)足進(jìn)步就離不開(kāi)制度體系方面的維護(hù)與保障。但是，當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)大環(huán)境，并未構(gòu)建起體育文學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)保障制度與體系，例如，當(dāng)前市場(chǎng)上的各種報(bào)紙雜志數(shù)不勝數(shù)，專(zhuān)門(mén)性的體育文學(xué)報(bào)紙雜志卻十分罕見(jiàn)，同時(shí)，針對(duì)體育文學(xué)作品的出版、發(fā)行、著作權(quán)等方面的保障機(jī)制依然不健全。保障制度是確保學(xué)科健康發(fā)展的重要前提，因此，體育文學(xué)保障體制的缺失一定會(huì)不同程度地影響體育文學(xué)的發(fā)展。
二、體育與文學(xué)學(xué)科交叉視角下的體育文學(xué)發(fā)展路徑
（一）樹(shù)立體育文學(xué)創(chuàng)作理念
體育運(yùn)動(dòng)是開(kāi)展體育文學(xué)創(chuàng)作的基礎(chǔ)。目前我國(guó)的體育教育主要是以體育訓(xùn)練為核心。而隨著現(xiàn)代化體育文學(xué)的產(chǎn)生與迅速發(fā)展，體育教育應(yīng)該逐步改變與突破傳統(tǒng)的單一體育訓(xùn)練教育模式，科學(xué)合理地融入人文精神方面的教育，即促進(jìn)體育與文學(xué)學(xué)科的交叉發(fā)展，扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)的體育教育觀念，樹(shù)立現(xiàn)代化的體育文學(xué)發(fā)展意識(shí)，推動(dòng)全體民眾的體育文學(xué)觀念，營(yíng)造良好的、積極的體育文學(xué)發(fā)展環(huán)境。體育文學(xué)在意識(shí)觀念強(qiáng)烈的社會(huì)大環(huán)境中發(fā)展，必然會(huì)更加健康、快速地成長(zhǎng)，這為壯大我國(guó)體育文化事業(yè)、強(qiáng)健國(guó)民的身體以及升華思想情操等具有重要的作用。
（二）加強(qiáng)體育文學(xué)創(chuàng)作力度
文學(xué)界的工作者，尤其是作家在創(chuàng)作多種形式的文學(xué)題材的過(guò)程中，應(yīng)該適當(dāng)關(guān)注體育文學(xué)作品的開(kāi)發(fā)與創(chuàng)作，因?yàn)橐恢币詠?lái)體育文學(xué)類(lèi)的作品數(shù)量屈指可數(shù)，因此，只有廣大作家及文學(xué)工作者更加積極主動(dòng)地挖掘體育方面的素材，才能撰寫(xiě)出更多的優(yōu)秀體育文學(xué)作品。同時(shí)，相關(guān)部門(mén)也應(yīng)該大力支持作家組建專(zhuān)門(mén)的文學(xué)創(chuàng)作協(xié)會(huì)，促進(jìn)彼此間的體育與文學(xué)方面的知識(shí)切磋，從而創(chuàng)作出更好更多的高質(zhì)量體育文學(xué)作品。另外，還可以為體育文學(xué)創(chuàng)造良好的環(huán)境與條件，鼓勵(lì)將經(jīng)典的體育文學(xué)作品制作成影視作品等，通過(guò)多種形式的宣傳與推廣，擴(kuò)大體育文學(xué)的影響力，推動(dòng)體育文學(xué)的規(guī)?；l(fā)展。
（三）構(gòu)建多樣化的體育文學(xué)平臺(tái)
積極創(chuàng)建多種形式的交流與溝通平臺(tái)，推動(dòng)體育與文學(xué)的融合性發(fā)展是當(dāng)前也是今后體育文學(xué)的必然發(fā)展方向。隨著國(guó)際體育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，我國(guó)國(guó)民對(duì)各種各樣體育運(yùn)動(dòng)的熱度也在不斷升溫，當(dāng)然，廣大文學(xué)家也不例外，逐漸將目光轉(zhuǎn)移到了體育文學(xué)方面。因此，抓住這一歷史發(fā)展機(jī)遇顯得尤為重要，而要拓展體育與文學(xué)之間的高效融合，搭建多樣化的溝通平臺(tái)是有效途徑之一，更是促進(jìn)兩者間的多渠道交流，提升體育文學(xué)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵策略。例如，國(guó)家相關(guān)部分可以牽頭成立專(zhuān)門(mén)的體育文學(xué)創(chuàng)作機(jī)構(gòu)，社會(huì)團(tuán)體也可以自發(fā)組織一些定期性的沙龍活動(dòng)，體育領(lǐng)域的學(xué)者與文學(xué)作家也可以攜手創(chuàng)設(shè)大型的座談會(huì)等，總之，盡量多渠道的體育文學(xué)交流平臺(tái)對(duì)帶動(dòng)體育文學(xué)事業(yè)的發(fā)展具有關(guān)鍵的意義。
（四）完善體育文學(xué)保障體制
一.腳踏實(shí)地,著眼于校園文化的挖掘和學(xué)習(xí)
我校建立于1942年的硝煙戰(zhàn)火之中,彭氏族人選擇在三山環(huán)抱之中的彭家祠堂辦學(xué),目的是躲避日寇,教育興國(guó),三山是指明月山,影珠山和漢家山,而漢家山上有昭烈寺,乃紀(jì)念關(guān)羽戰(zhàn)長(zhǎng)沙而修,校門(mén)前有白沙河流過(guò),校址名高倉(cāng)。故高一班校友楊壯猷有詞云:
高倉(cāng)就讀。恰日寇猖狂,狼奔豕突。苦哉恩師教誨,點(diǎn)燃青燭。金塘庵側(cè)書(shū)聲瑯,白沙河水流湍速。聽(tīng)昭烈寺,嚎狼哭鬼,鐘聲頻蹙。
最難忘,師生情篤。待戰(zhàn)水剛停,創(chuàng)傷未復(fù),無(wú)奈硝煙又漫,重開(kāi)屠戮。師生筆伐聲威震蔣王朝,徹底傾覆。喜朝霞赤,再回高倉(cāng),滿(mǎn)園香馥。(桂枝香?母校懷古)
引導(dǎo)學(xué)生讀這首詞,可讓學(xué)生了解母校創(chuàng)立的艱難,激發(fā)學(xué)生強(qiáng)烈的愛(ài)校之情,這是對(duì)校園文化的最好的挖掘。其實(shí)校園文化不乏有美的閃光點(diǎn),曾于1955年至1970年擔(dān)任我校校長(zhǎng)的陳士溉先生就有著名的《七律?高倉(cāng)頌》:
漢家明月影珠山,半作屏風(fēng)半作帆。
綠漲白沙來(lái)赤鯉,云籠奇樹(shù)引仙鷴。
亭參蕭寺緣金菊,雪擁雙獅見(jiàn)玉環(huán)。
疊嶂嵯峨應(yīng)有意,攀登絕頂事原艱。
這真是對(duì)學(xué)圣地,美麗高倉(cāng)的最好詮釋,不斷引導(dǎo)學(xué)生反復(fù)吟誦,爛熟于胸,自豪感就會(huì)油然而生。
二.見(jiàn)賢思齊,不斷閱讀,深刻反思
有人會(huì)說(shuō),一個(gè)學(xué)校文化底蘊(yùn)再深,在今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中沒(méi)有竟?fàn)幜?就要落伍,此話(huà)不假。今天的湖南教育四大名校影響太大,我們這樣的學(xué)校是落后了,但我們完全可以在人才培養(yǎng)的模式方法上向先進(jìn)看齊,這也是進(jìn)行校園文學(xué)研究的重要組成部分。2008年12月19日,我學(xué)習(xí)了雅禮中學(xué)校長(zhǎng)劉維朝的講話(huà):以有品位的文化,辦有魅力的學(xué)校。他講話(huà)中強(qiáng)調(diào)的為什么雅禮是“影響學(xué)生一生的學(xué)?！蹦?就是因?yàn)閷W(xué)校著眼于校園文化的重建,以文化創(chuàng)新推進(jìn)課程改革。雅禮培養(yǎng)的是“文理兼通,英語(yǔ)見(jiàn)長(zhǎng)的高素質(zhì)現(xiàn)代人”。我們學(xué)校完全可以培養(yǎng)寫(xiě)作上的“才人佳人”,我校學(xué)生連續(xù)多年參加“新世紀(jì)杯”、“葉圣陶杯”、“涉外杯”作文大賽,均獲佳績(jī),我校語(yǔ)文組在長(zhǎng)沙縣享有盛譽(yù),正是這一特點(diǎn)的體現(xiàn),老校長(zhǎng)徐金凱有詩(shī)為證:
白沙水遠(yuǎn)通江海,明月山深出鳳凰。
九井清泉長(zhǎng)散馥,六旬黌舍永流光。
三.聯(lián)系現(xiàn)實(shí),積極投身新課程改革之中,培育獨(dú)立的學(xué)生文化
開(kāi)展校園文學(xué)研究,就應(yīng)該培育獨(dú)立、自主的學(xué)生文化,讓學(xué)校異彩紛呈、充滿(mǎn)青春、朝氣的文化氛圍。其實(shí),2007年湖南實(shí)行新課程改革,雅禮的模式值得參照,新課程改革后的課堂教學(xué)與校園文學(xué)研究是相輔相成的。它既注重了知識(shí)的生成過(guò)程,又注重了學(xué)生的情感體驗(yàn)和能力的培養(yǎng)。如我校王向春老師上的公開(kāi)課“校園之美”就是讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)校園文化中的美的閃光點(diǎn)。而吳昊老師上的“讓校園‘無(wú)孔不入’”更是將《論語(yǔ)》與校園文學(xué)研究密切相連,這些都是對(duì)新課程改革的大膽嘗試。我們每個(gè)老師都應(yīng)該積極研討,大膽探索,把研究的責(zé)任轉(zhuǎn)換成一種使命,必然會(huì)有重大收獲。
“五四”以來(lái),清代文章受到多重沖擊,一直受到冷落。近年來(lái),清代文章雖然逐漸受到重視,但其研究仍存在明顯的缺陷,仍有很大的學(xué)術(shù)空間,甚至可以說(shuō),清代文章研究將成為古代文學(xué)研究新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)。下面就清代文章研究的歷史與現(xiàn)狀談幾點(diǎn)看法。
對(duì)清代文章的研究始于清人。清人學(xué)風(fēng)樸正,考據(jù)嚴(yán)密,其文學(xué)評(píng)論亦較為中肯客觀,可資參考者甚多。乾隆年間的《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一九《皇清文穎》提要謂清人:“治經(jīng)者多以考證之功研求古義,摛文者亦多以根柢之學(xué),抒發(fā)鴻裁,佩實(shí)銜華,迄今尚蒸蒸日上,一代之著作,本足凌轢古人。”對(duì)于清人文章之特色把握頗準(zhǔn)。《四庫(kù)全書(shū)總目》中尚有很多甚有價(jià)值的清代文章評(píng)價(jià),比如對(duì)于清代各個(gè)歷史時(shí)期文章風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變,也比較中肯。另外舉一個(gè)例子。李慈銘《越縵堂讀書(shū)記》“集部”評(píng)價(jià)了不少清人的文集,非常尖銳而中肯。比如“五四”以來(lái)著名的“桐城謬種”之說(shuō),已見(jiàn)于該書(shū)“戴東原集”條。從此例不但可以看出清人對(duì)于清代文章的批評(píng),也可以看到“五四”新文化與清代文化的一些內(nèi)在關(guān)聯(lián)。學(xué)術(shù)界一直比較重視“五四”新文學(xué)與晚明文學(xué)的關(guān)系。事實(shí)上,“五四”新文學(xué)與清代的關(guān)系應(yīng)該是更為直接的,只是學(xué)術(shù)界尚缺少必要的關(guān)注。
自清代以來(lái),有不少研究清代作家、文集史料的成果,為我們研究清代作家的生平與相關(guān)文獻(xiàn)提供了借鑒?！肚迨犯濉酚小拔脑穫鳌比?清代著名的詩(shī)人作家大致收入(另有些人“儒林”等傳),但總體上記載過(guò)于簡(jiǎn)略,更無(wú)文學(xué)方面的研究。還有錢(qián)儀吉《碑傳集》、繆荃孫《續(xù)碑傳集》、閔爾昌《碑傳集補(bǔ)》、汪兆鏞《碑傳集三編》。以上數(shù)種上海古籍出版社集為《清代碑傳全集》出版,全書(shū)共收清代各類(lèi)人物五萬(wàn)五千多人,是研究清人最重要的參考書(shū)之一。此外,錢(qián)仲聯(lián)主編《廣清碑傳集》是清代作家研究必要的參考文獻(xiàn)。臺(tái)灣周駿富所編《清代傳記叢刊》中的“學(xué)林類(lèi)”分儒林、文苑、詞林、名家等,對(duì)作家研究甚有價(jià)值。
在當(dāng)代的清代文章研究成果中,陳陳相因的多,真正創(chuàng)新的少。根本的原因就在于不少研究者未能在文本細(xì)讀上下苦功。研究有清一代文章,要從作家別集與總集入手?！肚迨犯濉返摹八囄闹尽奔渴珍洰?dāng)時(shí)各類(lèi)文集目錄,相當(dāng)簡(jiǎn)單,但為研究提供了有益的文獻(xiàn)線(xiàn)索和基礎(chǔ)。此后,不少學(xué)者對(duì)此書(shū)有所補(bǔ)充,如章鈺等編《清史稿藝文志及補(bǔ)編》、彭國(guó)棟《重訂清史稿藝文志》、郭靄春編著《清史稿藝文志拾遺》、王紹曾主編《清史稿藝文志拾遺》、朱師轍《清代藝文略》、百萬(wàn)齋主人編《清代藝文叢話(huà)》等。張舜徽《清人文集別錄》收六百余種文集的提要目錄,評(píng)論作者生平及創(chuàng)作?？掠骸肚迦嗽?shī)文集總目提要》與李靈年、楊忠主編《清人別集總目》是目前最為完備的文集總目。有清出現(xiàn)一些清代文章總集,為我們研究清代文章提供了較好的文獻(xiàn)基礎(chǔ)與研究的參照對(duì)象。如《四庫(kù)全書(shū)》總集類(lèi)中《皇清文穎》一書(shū),為清人所選,選錄雍正到乾隆間百余年的盛世之文,代表正宗正統(tǒng)的清人文章觀。沈粹芬等輯刊《清文匯》(又名《國(guó)朝文匯》)為清代文章總集,收作者一千三百五十六家,文章一萬(wàn)多篇,對(duì)研究清代文章極具資料價(jià)值。黃人在該書(shū)卷首序言對(duì)清代文章的價(jià)值與影響作了評(píng)述,也相當(dāng)重要。此外如《清文補(bǔ)匯》八卷、《清文典要》四卷、黎庶昌《續(xù)古文辭類(lèi)纂》、王先謙《續(xù)古文辭類(lèi)纂》等選集,是清人選清文,反映出當(dāng)時(shí)人們對(duì)于清代文章的評(píng)價(jià)。民國(guó)以來(lái),亦有一些清代文章選集。如汪倜然編《清代文粹》收錄散文、詩(shī)詞、小說(shuō)、戲曲、文學(xué)評(píng)論等文體作品,徐潔廬編、吳虞公?！肚宕倪x》收顧炎武、黃宗羲、方苞、姚鼐、等五十余人的文章。臺(tái)灣方面有高明等編《中華文匯·清文匯》,工程浩大,有很高的文獻(xiàn)價(jià)值。 關(guān)于海外的清代文章研究情況,可以參考臺(tái)灣“國(guó)立編譯館”主編、五南圖書(shū)出版公司印行的《中國(guó)文學(xué)論著集目正編之七·清代文學(xué)論著集目正編》與《中國(guó)文學(xué)論著集目續(xù)編之七·清代文學(xué)論著集目續(xù)編》,該書(shū)所收目錄始于1912年終于1990年,包括中文、西文、日文、韓文等語(yǔ)種的研究資料。美國(guó)著名學(xué)者倪豪士主編的《中國(guó)古代文學(xué)研究指南》(Nienhauser, William H., Indiana Companion to Traditional Chinese Literature. Bloomington: Indiana University Press, 1989)一書(shū)也有不少可以參考的材料。在工具書(shū)方面美國(guó)的恒慕義(A. W. Hummel)主編的《清代名人傳略》(Eminent Chinese of the Ching Preiod),收集中國(guó)非官方文獻(xiàn)和外國(guó)人著作中的資料,收清人一千五百家,可為代表性的成果。日本學(xué)者方面,如吉川幸次郎的《中國(guó)文章論》、《中國(guó)散文論》,藤堂虎雄的《清代古文派》,武內(nèi)交雄的《桐城派的圈識(shí)法》,鈴木虎雄的《桐城文派的主張》,青木正兒的《清代文學(xué)評(píng)論史》等,提供了域外學(xué)人的視野。近年美國(guó)學(xué)者謝正光所著《清初詩(shī)文與士人交游考》,考證比較精審,解決了不少問(wèn)題。法國(guó)學(xué)者戴廷杰近著《戴名世年譜》一書(shū)收集了大量清初作家的文獻(xiàn),甚有參考價(jià)值。新加坡的許福吉著《義法與經(jīng)世——方苞及其文學(xué)研究》為其博士論文,文末所附《桐城派大事年表》有一定價(jià)值。
現(xiàn)有研究清代文章的專(zhuān)著多數(shù)成果集中在對(duì)于桐城派文章的研究。如姜書(shū)閣《桐城文派評(píng)述》,梁堃《桐城文派論》,魏際昌《桐城古文學(xué)派小史》,吳孟復(fù)《桐城文派述論》,劉聲木《桐城學(xué)源流考》、《桐城文學(xué)撰述考》,馬其昶《桐城耆舊傳》,王鎮(zhèn)遠(yuǎn)《桐城派》等,近年還出版多種,可謂不勝枚舉。總體上看,目前清代文章研究涉及面相當(dāng)狹隘單調(diào),與清代文章的原貌相去甚遠(yuǎn)。其實(shí),除了桐城派之外,清代可以研究的文派還不少,這方面,曹虹的《陽(yáng)湖文派研究》是別開(kāi)生面的研究。此外,如“國(guó)初三家”、“寧都三魏”與“易堂九子”、“姚門(mén)四弟子”、“湘鄉(xiāng)派與曾門(mén)四弟子”、“駢文家”、“嶺西五家”等。清代還有一些重要的文社可以研究。如雪苑社、滄浪會(huì)、慎交社、同聲社、原社、棄繻社、望社、十郡大社、南屏文社、清河文社、博我文社、三老會(huì)、三千劍氣文社、神交社、南社等。在作家研究方面,現(xiàn)有的研究又相對(duì)集中于明末清初時(shí)段個(gè)別作家與思想家。以清代前期而論,明末清初,除了像顧炎武、黃宗羲、王夫之、屈大均、傅山等人之外,如孫奇逢、徐世溥、陳弘緒、王遒定、查繼佐、李世熊、賀貽孫、錢(qián)澄之,前期作家如丘維屏、曹爾堪、吳綺,王艮、計(jì)東、朱彝尊、儲(chǔ)欣等,清代中期的顏元、廖燕、李塨、潘耒、王源、邵廷采、李青霞、黃之雋、李紱、楊椿、茅星來(lái)、雷、沈廷芳、全祖望、汪師韓、盧文弨、蔡上翔、彭紹升等,晚期的龔自珍、魏源、馮桂芬、王韜等人,可以研究的確是很多。王鎮(zhèn)遠(yuǎn)等《清代文學(xué)批評(píng)史》,目前是清代文學(xué)批評(píng)有代表性的研究著作,但是清人以理論的自覺(jué)性、系統(tǒng)性著稱(chēng),對(duì)傳統(tǒng)古文、駢文等做了系統(tǒng)深刻的總結(jié),清代文學(xué)批評(píng)仍有許多題目可做。