時間：2023-03-02 15:01:41
導(dǎo)語：在檢察院匯報材料的撰寫旅程中，學(xué)習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
去年以來，我院在區(qū)委和上級檢察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)下，在區(qū)人大及其常委會的監(jiān)督下，在區(qū)政府、區(qū)政協(xié)及有關(guān)部門的支持下，堅持以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，自覺踐行“強化法律監(jiān)督，維護公平正義”的檢察工作主題，緊緊圍繞全區(qū)改革發(fā)展穩(wěn)定大局，加大工作力度，各項刑事檢察工作取得了新的進展，現(xiàn)將基本情況匯報如下：
一、抓穩(wěn)定，著力打擊各類刑事案件
20*年以來，我院共受理公安機關(guān)提請批準逮捕各類刑事犯罪案件420件819人，批準逮捕338件644人，構(gòu)罪不捕32件68人，不構(gòu)罪不捕20件49人，存疑不捕30件58人；受理移送審查案件385件626人，提起公訴349件593人，不訴23件23人，報送市院審查10件13人，有罪判決率達100%。其中今年1至7月共受理審查逮捕案件186件384人，與去年同期相比分別上升30%和55%，批準逮捕153件300人，與去年同期相比分別上升44%和51%。共受理審查案件134件210人，與去年同期相比分別上升8%和17%，提起公訴和移送市院審查137件295人，與去年同期相比分別上升6%和62%。
（一）加大力度，嚴厲打擊各類嚴重危害社會治安的刑事犯罪
我們始終把嚴重暴力犯罪、黑惡勢力犯罪、“兩搶一盜”和犯罪等嚴重危害社會治安的犯罪作為打擊重點，堅持“從重從快”的嚴打方針，適時介入，快捕快訴。
嚴厲打擊嚴重暴力犯罪。去年來共批捕故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、、爆炸等嚴重暴力犯罪案件57件101人，提起公訴49件64人。今年“7•2”爆炸案發(fā)生后，我院派員在第一時間介入偵查程序。7月5日（星期六）下午，該案提請審查批捕后，我院干警加班加點，及時辦理。次日（星期天），我院就該案召開了兩次檢委會，并對二名犯罪嫌疑人作出批捕決定。
嚴厲打擊黑惡勢力犯罪和犯罪。去年來，我院積極參加全市開展的“打黑除惡專項斗爭”，特別是對李維黨等23人惡勢力團伙、胡貽望等8人尋釁滋事犯罪團伙的批捕，取得了較好的社會反響。辦理李維黨一案中，我院提前介入，引導(dǎo)取證，往來于多個區(qū)、縣看守所提審犯罪嫌疑人，僅用3天時間便對團伙所有成員作出了批捕決定。同時，不斷加大對涉毒犯罪的打擊力度，共批捕犯罪案件15件16人，22件24人，全部獲得有罪判決。
嚴厲打擊“兩搶一盜”犯罪。去年來，我院共批捕“兩搶一盜”案件179件364人，184件313人，其中今年1至7月批捕82件169人，占同期批捕總案件數(shù)的54%，68件122人，占同期總案件數(shù)的50%。批捕和人數(shù)與去年同期相比分別上升53%和22%，平均每案審查批捕、審查分別僅用4天和12天。我院今年辦理“兩搶一盜”案件采用的“傾、分、快、緊、簡、嚴”六字方針得到了市院推介。
（二）服務(wù)大局，把打擊影響全區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的犯罪作為工作的重中之重
我院始終把地下“”、非法開采鎳鉬礦等影響全區(qū)經(jīng)濟發(fā)展大局的犯罪作為打擊的重中之重。去年以來，共批捕地下“”等涉賭案件6件7人，9件11人。其中今年1至7月批捕4件5人，3件3人。對地下“”等賭博犯罪，刑事檢察部門采取定人員、定任務(wù)、定時間、定質(zhì)量的“四定”措施，并對所有涉賭案件，一律批捕。
去年來，共批捕各類涉礦案件13件45人，今年批捕11件41人，其中涉嫌非法采礦罪4件18人，涉嫌非法買賣、運輸、儲存爆炸物罪5件14人，涉嫌重大責任事故罪1件5人，涉嫌妨害公務(wù)罪1件4人。已3件8人。辦案中，我院進一步增強服務(wù)大局意識，堅持“兩個基本”，快捕快訴。一是落實層級責任制度，所有涉礦案件，均由檢察長和分管領(lǐng)導(dǎo)親自把關(guān)。二是涉礦類案件擬不予批捕的，必須經(jīng)檢委會討論決定。三是啟用風險決策機制。對證據(jù)有所欠缺，但已基本構(gòu)成犯罪的，認為進一步偵查能夠取到定罪所必需的證據(jù)，確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人依法批捕。四是加大追捕力度，依法追捕了一名涉礦犯罪嫌疑人。五是認真研究涉礦類犯罪法條，努力從法律中尋找打擊犯罪的依據(jù)。如在審查批捕胡紹進等8人非法采礦案件中，因涉案金額不大，責任難以分清，對其中6人難以以非法采礦罪批捕，后經(jīng)與法院、公安協(xié)商，對該6人以重大責任事故罪予以批捕。六是堅持涉礦案件一案一匯報制度。每辦一起涉礦案件，立即以《專報》形式向市、區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)匯報，使領(lǐng)導(dǎo)及時掌握動態(tài)。
（三）協(xié)調(diào)配合，依法打擊職務(wù)犯罪
在審查批捕、職務(wù)犯罪案件中，我院刑事檢察部門與自偵部門密切配合，形成打擊合力。如我院辦理xx區(qū)公安分局崇文派出所副科級偵查員陳某徇私枉法一案中，偵監(jiān)部門提前介入，參與了該案重大問題的討論，對證據(jù)及時審查，適時提出建議，為案件的重大突破和快速批捕發(fā)揮了應(yīng)有的作用。去年來，共受理自偵部門移送審查逮捕案件5件5人，均依法決定逮捕。受理自偵部門移送審查案件7件7人，6件6人，全部獲有罪判決。
（四）息訴息訪，全力維護社會穩(wěn)定
為確保不出現(xiàn)非正常涉檢上訪，我院認真落實穩(wěn)控措施，刑事檢察部門充分發(fā)揮批捕、職能，對中政委和省政法委督辦的胡某、周某、唐某、周某4件重復(fù)上訪案采取有效措施。目前，引起胡某連續(xù)12年上訪的故意傷害犯罪嫌疑人張某已被逮捕、并獲有罪判決；引發(fā)周某上訪的嫌疑人被追訴后，已經(jīng)法院審結(jié)調(diào)解結(jié)案；造成唐某上訪的犯罪嫌疑人肖某已被批捕。以上三件上訪案已完全解決，上訪人已徹底息訪。周某上訪案正在穩(wěn)控之中。
（五）加強宣傳，擴大辦案的社會效果
一是開展“檢察進社區(qū)”、“檢察進礦區(qū)”活動。我院于今年3月26日和8月1日，與區(qū)法院在邢家巷村和三岔鄉(xiāng)分別進行了對盜竊電纜案件、非法采礦案件的公開審判，起到了較好的法制宣傳和震懾作用。二是開展法制宣傳。我院通過開展“舉報宣傳周”等活動，在市城區(qū)和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、辦事處共發(fā)放法制資料5000余份，下鄉(xiāng)開展法制講座6次，舉行電視講話1次，提高了群眾的法制意識。三是加強新聞宣傳。去年以來，我院共在檢察日報、張家界日報、*紅網(wǎng)、張家界新聞網(wǎng)等新聞媒體發(fā)表與刑事案例相關(guān)的稿件30余篇，稿件多為以案釋法，促使讀者的法制觀念得到增強。
二、抓和諧，認真貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策
在嚴厲打擊嚴重刑事犯罪的同時，我院認真貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策。對未成年人犯罪、初犯、偶犯、過失犯，主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的，堅持教育、感化、挽救的方針，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，依法必須的也向人民法院提出從輕處理的建議。共對68名涉嫌犯罪但情節(jié)輕微、無逮捕必要的犯罪嫌疑人不批準逮捕，對23名犯罪情節(jié)輕微、社會危害性小的犯罪嫌疑人依法不，努力減少社會對抗面，最大限度地增加社會和諧因素，最大限度地減少社會不和諧因素，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。今年來，我院將交通肇事和因鄰里糾紛引起的輕傷等犯罪作為推行刑事和解的重點，加大調(diào)解力度，今年來我院共成功調(diào)解上述案件12件12人，對其中8件10人依法不予批捕，12件12人依法作相對不訴處理。
三、抓公正，著力提高監(jiān)督質(zhì)量和監(jiān)督效果
一是加大追捕追訴力度。今年來，我院共追捕犯罪嫌疑人3人，均已進入公訴程序。追訴犯罪嫌疑人3人，均已獲得有罪判決，打破了去年追捕、追訴的“零紀錄”。二是加大對刑事審判的抗訴力度。去年以來，我院共對4件案件提起抗訴。其中今年提起抗訴的2件案件，一案已經(jīng)開庭重審。三是加大對違法偵查行為的糾正力度。今年，我院共向公安機關(guān)發(fā)出書面糾正違法通知書2份，實現(xiàn)了去年以來“零”的突破。如在審查逮捕侯世文涉嫌搶劫一案時，發(fā)現(xiàn)侯世文有精神病史，并得知其父曾將該情況向xx區(qū)公安分局反映，并提交了病歷，但公安機關(guān)未將該病歷附卷。我院立即向區(qū)公安分局發(fā)出了糾正違法通知書，及時糾正了此種隱瞞重要證據(jù)的違法行為。同時，自去年來，我院還向公安機關(guān)共發(fā)出書面檢察建議7份，其中今年發(fā)出6份，均被采納。四是強化刑罰執(zhí)行監(jiān)督。去年來，繼續(xù)鞏固了無超期羈押的成果，繼續(xù)保持“違法留所服刑”零紀錄。共糾正監(jiān)外罪犯脫管、漏管37名，特別是在今年核查糾正監(jiān)外執(zhí)行罪犯脫管、漏管專項行動中，共到12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、8個派出所進行監(jiān)督，糾正監(jiān)外罪犯脫管、漏管31名。共對看守所提出書面和口頭檢察建議38條，糾正意見20條，全部得到了采納。
四、抓規(guī)范，著力提高案件質(zhì)量
(一)建立健全案件管理制度，確?！拔鍌€到位”
我們始終把案件質(zhì)量視為檢察工作的“生命線”，狠抓了“五個到位”。一是確保制度到位。進一步制定和完善了《辦案工作流程》、《執(zhí)法質(zhì)量考評辦法》、《“一案三卡”責任制實施細則》等案件質(zhì)量管理和考評制度，真正做到“有章可依”。二是確保嚴查到位。對于辦結(jié)的案件按照“承辦人自查、科室干警互查、部門負責人核查、評查小組集中評查”的程序逐件評查，評查結(jié)果記入干警個人執(zhí)法檔案。三是確保評析到位。我院每月講評一次執(zhí)法監(jiān)管和案件質(zhì)量情況，查擺問題，分析原因，提出整改措施。四是確保整改到位。院執(zhí)法考評小組將查出的問題通報相關(guān)人員，責令一周內(nèi)將問題整改到位。五是確保獎懲到位。實行量化考核、逐月考核、獎懲兌現(xiàn)，考核結(jié)果與干警的福利待遇、職級晉升、崗位調(diào)整、評先評優(yōu)掛鉤。
（二）加強與公安、法院的協(xié)調(diào)，形成打擊合力。
一是建立聯(lián)席會議制度。我院與公安、法院之間建立了聯(lián)席會議制度，經(jīng)常溝通協(xié)調(diào)相關(guān)問題。特別是今年，對涉礦案件啟動風險決策時，經(jīng)常與公安、法院進行協(xié)調(diào)，確保案子捕得了，訴得出，判得下。二是建立重、特大案件介入偵查制度。去年來，共對30余件案件做到了提前介入。對李維黨涉惡團伙犯罪、“7.2”西溪坪爆炸案等多件重、特大案件和社會影響較大的案件，堅持及時介入偵查活動。三是建立退補商議制度。我院定期或不定期就有關(guān)復(fù)雜案件與公安機關(guān)交換意見。對需要退回補充偵查的案件，承辦人制作詳細補充偵查提綱，協(xié)商、指導(dǎo)公安機關(guān)補充偵查。
（三）加強證據(jù)審核和訊問犯罪嫌疑人工作。
進一步加強證據(jù)審核和訊問犯罪嫌疑人工作,做到每案必提審，每證必復(fù)核。如許某涉嫌盜竊一案，通過提審嫌疑人，發(fā)現(xiàn)被盜物品的鑒定價值存在疑點，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其鑒定價值是根據(jù)同案嫌疑人供述作出的結(jié)論，無失主實際損失的數(shù)量。我院據(jù)此作出了事實不清，證據(jù)不足，不予批準逮捕的決定，有效地防止了錯案的發(fā)生。
五、抓隊伍，進一步強化刑事檢察力量
（一）充實刑事檢察力量
今年，我院共為偵監(jiān)室、公訴室補充干警5名，并為偵監(jiān)室、公訴室各增配一名副職。此外，今年偵監(jiān)室、公訴室改為兩名院領(lǐng)導(dǎo)分管，強化了領(lǐng)導(dǎo)力量，加強了案件流程監(jiān)督。
（二）加大業(yè)務(wù)培訓(xùn)和崗位練兵力度
今年來，我院共組織刑事檢察部門干警參加各類業(yè)務(wù)培訓(xùn)13人次。另外，今年初舉辦了一系列由院領(lǐng)導(dǎo)和各業(yè)務(wù)部門負責人講授、全院干警參加的業(yè)務(wù)知識講座，其中刑事檢察部門開展講座4次。同時，今年我院以市院開展的“檢察業(yè)務(wù)標兵”、“業(yè)務(wù)尖子”選拔活動為契機，進一步強化崗位練兵活動，目前我院刑事檢察部門有1人被評為全市“檢察業(yè)務(wù)尖子”。
（三）多措并舉促司考，切實解決人才斷檔危機
當前，我院有20名年輕干警無檢察官資格，提高司法資格考試通過率成了我院隊伍建設(shè)的當務(wù)之急。對此我們采取了三點措施：一是將新進干警安排到刑事檢察部門，使之工作中學(xué)業(yè)務(wù)、長知識。二是為報考干警提供充足的時間保障和一定的物質(zhì)獎勵。三是以破格用人機制激勵年輕干警的學(xué)習勁頭。今年我院將剛通過司法資格考試，且各方面素質(zhì)較為優(yōu)秀的兩名年輕干警分別破格提拔為偵監(jiān)室、公訴室副主任。目前，我院共有11名干警報名參加今年的司法考試，其中刑事檢察部門就有5人。
（四）開展“三看、三走訪”活動，查擺整改問題
一、基層民行檢察工作實踐中存在的主要問題
檢察機關(guān)對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定進行監(jiān)督存在很多困難。按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，檢察機關(guān)對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴，但是人民檢察院審查人民法院審判卷宗或進行調(diào)卷缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定，由于法律沒有規(guī)定檢察機關(guān)在民事檢察監(jiān)督過程中的調(diào)查取證的職權(quán)，就使得現(xiàn)行法律規(guī)定的民事抗訴的力度受限，抗訴制度難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。如，延安市院向中院提出抗訴的一件案件，中院裁定由黃陵法院再審，該案在縣院發(fā)了檢察建議的情況下才審結(jié)。
人民法院將抗訴案件發(fā)回重審，弱化了檢察機關(guān)的抗訴權(quán)，降低了檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能。司法實踐中，絕大部分抗訴案件被發(fā)回重審，由原審法院另行組成合議庭重新審理，而原審法院卻向提出抗訴的人民檢察院(即其對等人民檢察院的上級檢察院)通知派員出席法庭。這種做法實際違背了司法制度的基本對等原則，同時也不利于及時糾正錯誤裁判。
基層人民檢察院無抗訴權(quán)，不利于抗訴活動的健康發(fā)展。
根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，基層人民檢察院無抗訴權(quán)。實際上，基層檢察院是與公民、法人和其他組織聯(lián)系最直接的檢察機關(guān)，由于基層檢察院大量接觸實際工作，熟悉情況，對于同級人民法院審理的民事案件，情況較清楚，也便于調(diào)查取證，最易對民事訴訟進行及時有效地監(jiān)督。在實踐中，大量的民事申訴案件當事人直接到基層人民檢察院去申訴。而對此基層人民檢察卻無抗訴權(quán)，只能建議或提請上級人民檢察提出抗訴。這無疑加大了抗訴活動的成本。可見，我國關(guān)于檢察機關(guān)對民事訴訟實行法律監(jiān)督法律規(guī)定是原則的、有限的，檢察機關(guān)的民事訴訟法律監(jiān)督職能受到了限制。
檢察機關(guān)代表國家提起公益訴訟，法理充足，法規(guī)缺位。
現(xiàn)行民事訴訟法雖然規(guī)定檢察機關(guān)有權(quán)對民事訴訟活動進行監(jiān)督，但缺乏民事公訴的具體明確規(guī)定。近幾年來，全國許多地方檢察機關(guān)對提起公益訴訟工作作了有益的嘗試，積累了一些成功經(jīng)驗，總體上取得了良好的社會效果。但由于立法不明確，司法實踐中檢察機關(guān)與法院認識不一，法學(xué)界對此仍存在分歧，因此開展此項工作目前仍舉步維艱。
人民法院的單方司法解釋及內(nèi)部規(guī)定對檢察權(quán)進行限制的現(xiàn)象日趨增多。
如最高人民法院于底在重慶召開《全國審判監(jiān)督工作座談會關(guān)于當前審判監(jiān)督工作若干問題的紀要》中要求：“人民法院依照民事訴訟法規(guī)定的特別程序、督促程序、公示催告程序、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣?以調(diào)解方式審結(jié)的案件;涉及婚姻關(guān)系和收養(yǎng)關(guān)系的案件;執(zhí)行和解的案件;原審案件當事人在原審裁判生效兩年內(nèi)無正當理由未向人民法院或人民檢察院提出申訴的案件;同一檢察院提出過抗訴的案件和最高人民法院司法解釋中明確不適用抗訴程序處理的案件，人民檢察院提出抗訴的，人民法院不予受理”的規(guī)定是違反我國《民事訴訟法》第187條、第188條“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當再審”之規(guī)定的，是對檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的限制甚至剝奪。再如：“人民法院開庭審理抗訴案件，由抗訴機關(guān)出席法庭的人員按照再審案件的審判程序宣讀抗訴書，不參與庭審的其它訴訟活動…”等一些最高法院的規(guī)定也是對檢察權(quán)的限制，可以說是嚴重違法，缺乏法理基礎(chǔ)。
二、產(chǎn)生問題的原因所在
客觀地講，破解民行檢察長期以來路障重重的原因時，首先要對自身存在的問題深刻反思。檢察機關(guān)自身存在的問題與現(xiàn)行立法上的局限性一樣，都會削弱民行檢察監(jiān)督工作的效果：對民事行政檢察工作重視程度不夠，力量配備不足。
究其原因：一是民行工作起步較晚。由于歷史原因，民事訴訟法實行以后，民事檢察工作才被重視起來。各級檢察機關(guān)先后在檢察業(yè)務(wù)中增加設(shè)立了民事檢察部門，專門從事民事檢察監(jiān)督工作。加之這項工作與其它檢察業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)性不大，與各業(yè)務(wù)部門橫向聯(lián)系較少，而且實事求是地講，工作業(yè)績上沒有取得重大突破，監(jiān)督職能沒有得到有效發(fā)揮，致使大家對民行檢察工作的重要性缺乏充分認識，從而監(jiān)督意識不強，觀念上難更新，思想保守，對新的監(jiān)督方式探索研究的少，沒有開拓進取精神，使民行檢察工作發(fā)展緩慢。二是隨著機構(gòu)改革，以延安檢察機關(guān)為例，13個基層檢察院民行檢察機構(gòu)均被撤銷，民行人員被充實到控申部門，名義上配備一名民行專干，實際上除寶塔區(qū)院外，其他十二個縣院無一名真正從事民行專干。領(lǐng)導(dǎo)班子對民行檢察工作重要性的認識弱化，使民行檢察工作走入低谷。出現(xiàn)有些縣院民行工作幾乎不能正常開展，全年工作為空白。三是由于民行隊伍力量嚴重不足，民行檢察人員綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)法能力極度不適應(yīng)民行檢察工作發(fā)展的需要。臨時湊數(shù)思想嚴重，有相當一部分人員年齡偏大，工作沒有積極性，執(zhí)法意識不強?，F(xiàn)有的民事行政檢察隊伍很難適應(yīng)形勢發(fā)展的要求，直接影響著民行檢察監(jiān)督工作的開展。
民行檢察的工作重點定位不準。
檢察機關(guān)的民行檢察監(jiān)督包括兩個方面：一是對違反法律的判決、裁定的抗訴，二是對民事行政審判法官貪污受賄、枉法裁判行為依法偵查、追究刑事責任。民行檢察工作形式上的一手硬一手軟，導(dǎo)致最終結(jié)果是被動地受制于人;在此局面下我們應(yīng)當把工作重點放在查處上;對、枉法裁判者的懲處便是最好的監(jiān)督。目前全國各檢察機關(guān)民行部門人員配備少，且大量精力放在尋找抗訴案源、抗訴、再審檢察建議、支持監(jiān)督等工作上，以完成上級院下達的崗位目標評比任務(wù)，致使在查處法官職務(wù)犯罪工作上沒有力度;后果是抗訴案件數(shù)量上升，改判卻很少，檢察建議發(fā)出不少，往往收效甚微;社會各界對監(jiān)督的效果也不認同，難以達到社會所需要的監(jiān)督效果
現(xiàn)行民事檢察制度在立法上的局限性
1、現(xiàn)行立法的總則和分則的規(guī)定相互矛盾。在民事訴訟法中，關(guān)于民事訴訟檢察的規(guī)定，總則和分則不相一致?？倓t規(guī)定檢察機關(guān)有權(quán)對民事審判活動進行監(jiān)督，規(guī)定的范圍十分寬泛。但是，在分則中，只規(guī)定檢察機關(guān)對已經(jīng)發(fā)生法律效力的、確有錯誤的判決、裁定進行抗訴。具體的、可操作性的規(guī)定又十分狹窄。在這樣前后矛盾的法律規(guī)定面前，檢察機關(guān)的民事檢察監(jiān)督進退兩難。按照民事訴訟法的規(guī)定，檢察機關(guān)對民事審判活動中的一切違法行為都可以進行監(jiān)督，但由于分則中沒有具體規(guī)定，任何一個法院都可以法律沒有明文規(guī)定為理由，拒絕檢察機關(guān)對抗訴以外任何形式的法律監(jiān)督;檢察機關(guān)僅僅按照分則的規(guī)定，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定進行監(jiān)督，放棄對民事審判活動的全面監(jiān)督，有悖于總則規(guī)定的精神;然而，按照總則的規(guī)定實施全面監(jiān)督，則沒有分則的法律依據(jù)。同樣，現(xiàn)行的《民法通則》第59條和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》(試行)第72條對于顯失公平的民事行為進行了規(guī)定，但是，實踐中，對一方當事人不愿履行合同義務(wù)，以權(quán)利義務(wù)明顯不對等為由請求撤銷合同的案件，或者合同的簽訂有違反法律規(guī)定的案件，法院都是以合同的簽訂系雙方真實意思的表示而作出合法有效的判決，如有一方不服判決、裁定來檢察機關(guān)申訴，檢察機關(guān)卻無法進入監(jiān)督程序，因為，此類情形并未納入《民事訴訟法》第179條之中。
2、法律賦予檢察機關(guān)的民事抗訴權(quán)過于狹窄。抗訴，是檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督職能的一項重要權(quán)力。包括上訴程序的抗訴權(quán)和審判監(jiān)督程序的抗訴權(quán)。完整的抗訴權(quán)是將法院全部的判決、裁定、調(diào)解都置于監(jiān)督之下，檢察機關(guān)對一審判決、裁定、調(diào)解和二審判決、裁定、調(diào)解都可以抗訴，而不論其是否生效。現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的抗訴權(quán)，并不是完整的抗訴權(quán)，而是審判監(jiān)督程序的抗訴權(quán)。按照這樣的規(guī)定，檢察機關(guān)只能對二審判決、裁定和一審生效的判決、裁定進行抗訴，凡是沒有生效的判決、裁定，檢察機關(guān)無權(quán)抗訴。這就是所謂的“事后監(jiān)督”。同樣，檢察機關(guān)對法院的民事調(diào)解也沒有監(jiān)督權(quán)，而法院做出的民事調(diào)解和判決具有同等的法律效力，法律規(guī)定檢察機關(guān)對民事判決可以提出抗訴，那么對確有錯誤的民事調(diào)解檢察機關(guān)也應(yīng)有權(quán)提出抗訴。實踐中，法院主張民事調(diào)解工作，近幾年，就我市兩級法院每年民事案件調(diào)解率占40%左右，占的比例相當大，但是現(xiàn)行民事訴訟法卻沒有賦予檢察機關(guān)此項權(quán)利。這些充分說明現(xiàn)行民事檢察工作中的抗訴權(quán)過于狹窄，是不完整的抗訴權(quán)。
3、法律賦予檢察機關(guān)的民事檢察監(jiān)督職權(quán)過于狹窄。檢察機關(guān)的民事檢察職能既然是對人民法院的民事審判活動進行監(jiān)督，那么，就不應(yīng)當僅僅享有抗訴權(quán)，僅僅對人民法院的民事審判活動中的生效判決和裁定進行監(jiān)督，而應(yīng)當按照民事訴訟法總則的規(guī)定，對民事審判活動實施全面監(jiān)督。這種全面監(jiān)督，不僅僅包括審判監(jiān)督程序的抗訴，也包括對至判決、裁定、執(zhí)行全部活動的監(jiān)督，以及對重要的民事案件參與訴訟的權(quán)力和對涉及國有資產(chǎn)流失和社會公益的案件的權(quán)。這樣的民事檢察監(jiān)督，才是完整的法律監(jiān)督。然而，現(xiàn)行立法除了賦予檢察機關(guān)所謂的“事后監(jiān)督”的抗訴權(quán)以外，再沒有任何其他的監(jiān)督權(quán)力，檢察機關(guān)在這樣的立法面前，無法實施全面的法律監(jiān)督職責。例如，今年一個基層院受理了一件當事人不服法院在執(zhí)行過程中作出的民事裁定，該裁定明顯違反了《最高人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)，但檢察機關(guān)就是無法進入監(jiān)督程序。
三、解決問題的對策
進一步完善立法，改變民行檢察監(jiān)督的被動局面。
在民事訴訟法分則中規(guī)定檢察機關(guān)有權(quán)對民事審判活動實施全程監(jiān)督;通過立法途徑賦予檢察機關(guān)對民事案件的權(quán)，把調(diào)解和執(zhí)行納入民行檢察監(jiān)督范圍，將民事審判活動檢察監(jiān)督的范圍進行拓寬和完善;賦予檢察機關(guān)實施民事檢察監(jiān)督相應(yīng)的權(quán)利，特別是對再審活動是否合法的監(jiān)督權(quán)、糾正違法權(quán)、檢察建議權(quán)。
加大措施，狠抓辦案，提高民事行政檢察案件質(zhì)量。
民事行政抗訴案件質(zhì)量是民事行政檢察工作的立足點、出發(fā)點，也是民事行政檢察工作的落腳點和歸宿，更是民事行政檢察工作的得以生存發(fā)展的生命線。因此，首先要從增強民行監(jiān)督意識入手，充分認識民事行政檢察是直接關(guān)系到人民群眾的切身利益，使人民群眾的合法權(quán)益得到保護，對錯誤裁判進行抗訴，平息民怨，對正確裁判進行息訴，化解矛盾，可以最大限度地維護社會穩(wěn)定的一項重要職責。其次在審查案件中，要堅持“敢抗、抗準”和“公開、公正、合法”的辦案原則，緊緊抓住辦案質(zhì)量、辦案效果、辦案效率三個環(huán)節(jié)。堅持正確的審查方法，在辦案中積極推行公開審查制度，制作了《民行申訴案件受案、立案告知書》，維護當事人的及時告知權(quán)利和義務(wù)，通過詢問雙方當事人，全面了解、查清案情，保證案件的正確辦理。堅持把握好抗訴標準。應(yīng)盡量減少周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，提高訴訟效率，提升案件質(zhì)量，人民群眾也才能更加理解和支持檢察工作，檢察機關(guān)也才能更有效地履行法律監(jiān)督職責。在決定是否抗訴時，嚴格按照抗訴條件審查把關(guān)。應(yīng)盡量減少周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，提高訴訟效率，提升案件質(zhì)量，人民群眾也才能更加理解和支持檢察工作，檢察機關(guān)也才能更有效地履行法律監(jiān)督職責。第三，理順辦案數(shù)量和質(zhì)量的關(guān)系。要明確辦案質(zhì)量是民行監(jiān)督的前提，辦案數(shù)量是保證民行監(jiān)督效果的基礎(chǔ)，要把辦理民行抗訴案件的質(zhì)量和數(shù)量作為衡量民行檢察工作量化指標，規(guī)定立辦案件數(shù)量，以促進全市民行檢察工作向前發(fā)展。
一、認真開展建筑節(jié)能設(shè)計及采暖節(jié)能工作
為進一步加強我縣建筑節(jié)能管理工作，提高能源利用效率，改善我縣居民室內(nèi)熱環(huán)境，我局在接自治區(qū)及地區(qū)有關(guān)建筑節(jié)能設(shè)計和采暖節(jié)能的文件后，認真組織各相關(guān)部門學(xué)習《民用建筑節(jié)能管理細則規(guī)定》（國家建設(shè)部第號令）及《某省維吾爾自治區(qū)實施〈民用建筑節(jié)能管理規(guī)定〉細則》（自治區(qū)建設(shè)廳新建法[]號）文件精神和相關(guān)行政法規(guī)，并組織各建筑單位的管理人員及工程技術(shù)人員認真學(xué)習《細則》和《規(guī)定》有關(guān)精神，及時解決執(zhí)行過程中存在的問題，確保節(jié)能工作的順利實施。
建筑節(jié)能和城市配套設(shè)施建設(shè)相輔相成、互為制約，在過去雖有建筑節(jié)能設(shè)計和采暖節(jié)能設(shè)計方面的規(guī)范，但由于城建開發(fā)市場的現(xiàn)狀及我縣經(jīng)濟水平的制約，造成建筑節(jié)能新材料、新技術(shù)的研究和實踐進展緩慢。隨著國家在節(jié)能方面的重視程度不斷加大，我局結(jié)合我縣的實際情況，原創(chuàng)：重視建設(shè)節(jié)能設(shè)計及采暖節(jié)能設(shè)計的應(yīng)用。同時積極宣傳和學(xué)習《細則》和《規(guī)定》，今年上半年多次組織相關(guān)人員和建筑設(shè)計、施工、監(jiān)理、質(zhì)量監(jiān)督、物業(yè)管理、供暖、房地產(chǎn)等單位的管理人員及工程技術(shù)人員認真學(xué)習《細則》和《規(guī)定》有關(guān)精神，并通過新聞媒體，采取多種形式普及建筑節(jié)能知識，增強全民建筑節(jié)能意識。在建筑節(jié)能管理方面也采取有力措施，加強了民用建筑節(jié)能設(shè)計、審圖、監(jiān)理、施工驗收等各環(huán)節(jié)的管理工作，要求工程建設(shè)各方必須嚴格執(zhí)行民用建筑節(jié)能規(guī)定，積極開展民用建筑節(jié)能工作。在實施中采取了以下措施：
（一）、采用的新技術(shù)：
、實施外墻保溫技術(shù)。保溫體系選用專威特外墻外保溫與裝飾系統(tǒng)，有效地解決了保溫隔熱等問題。專威特外墻保溫系統(tǒng)施工工藝簡單，保溫效果好，而且保溫房屋負荷減輕，基礎(chǔ)斷面縮小，節(jié)約了土地資源及工程造價。這項新技術(shù)在我縣剛剛開始使用，但也存在一些問題：如經(jīng)過幾個凍融循環(huán)，聚苯板與墻體收縮、膨脹系數(shù)的不同，可能會產(chǎn)生抹面的大量龜裂，影響建筑外觀，而且對聚苯板的壽命也有影響；維修也比較麻煩。另外，外墻砌筑灰縫飽滿度不夠或窗戶四周處理不當，容易形成冷橋現(xiàn)象，造成聚苯板生霉，局部甚至大面積保溫失效。這些問題的出現(xiàn)，可能會使這項新技術(shù)的推廣受阻，但我們會不斷總結(jié)經(jīng)驗，主動與施工單位討論、交流，采取有有效措施，盡量避免類似現(xiàn)象出現(xiàn)。
、推廣使用陶粒空心磚和kp多孔磚。為節(jié)約國土資源，建設(shè)部出臺了禁止使用粘土磚的政策，由于受某省地區(qū)實際情況和經(jīng)濟水平制約，粘土磚仍在大量實用，我縣也不例外。為了改變這一狀況，我縣在大部分公共建筑中推廣使用陶粒空心磚和kp多孔磚做護墻，室內(nèi)隔斷結(jié)構(gòu)體系使用超輕硅鎂隔墻板和grc板材，這些材料的使用有效地解決了保溫隔熱等問題，降低了樓體結(jié)構(gòu)重量，保障了結(jié)構(gòu)承載要求。在今后工作中，我們要逐步推廣這些輕型材料，逐步陶汰粘土磚，以合理地利用國土資源，降低能耗。
、積極推廣新材料，新工藝。所有設(shè)計項目窗戶框用材選用隔熱性好的塑鋼和鋁合金材料；窗戶采用優(yōu)質(zhì)型材密封條；玻璃全部采用雙層中空玻璃，傳熱系數(shù)均符合國家節(jié)能標準及規(guī)范。屋面保溫材料淘汰了爐渣，采用由陶?；炷梁途郾桨褰M成的復(fù)合保溫隔熱層，防水層均采用sbs改性防水卷材及歐文斯克寧瓦（別墅），防水使用壽命達到年以上。這些材料的使用，使室內(nèi)傳熱系數(shù)達到國家節(jié)能建筑傳熱系數(shù)的要求，大大減少室內(nèi)能耗的損失。
、嚴格淘汰國家明令禁用的建筑材料。采用集中管井設(shè)置，將壓力管線集中布設(shè)，對外有維修口；供水管線由冷鍍鋅鋼管轉(zhuǎn)為使用熱鍍鋅鋼管，并逐步轉(zhuǎn)為使用新型鋁塑復(fù)合管ppr管等管材；排水管材也由翻砂鑄鐵管改為upvc螺旋消音管；抽水馬桶改為節(jié)水型升系列，并推廣升兩檔型；在公用建筑中積極應(yīng)用節(jié)水自閉式?jīng)_洗閥，感應(yīng)沖洗式小便器，在水嘴上改用新型的陶瓷芯片水嘴；積極推廣新型鐘罩式地漏和洗衣機專用地漏。
、積極推廣采暖節(jié)能設(shè)計。一是積極推廣“熱表到戶，計量收費”，單戶鎖閉入戶，分戶循環(huán)，每組散熱器加裝恒溫三通閥，戶入口加裝熱計量表等新的采暖設(shè)計，適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展需求，促進建筑節(jié)能應(yīng)用。通過采暖節(jié)能應(yīng)用，調(diào)動用熱和供熱雙方的積極性，逐步實現(xiàn)供、需熱雙方按計量公平合理交易，減少居民用熱費負擔，增加供熱企業(yè)效益，提高企業(yè)設(shè)備技術(shù)管理水平，從而保證城市供熱質(zhì)量，促進節(jié)能。二是采用地板輻射供暖方式，該供暖方式節(jié)省房間面積，便于裝修，節(jié)能性和舒適性尤為突出。較普通散熱器節(jié)能%標。三是在舊鍋爐供暖系統(tǒng)改造方面大力推廣《鍋爐供暖節(jié)能技術(shù)措施》。
、在用電設(shè)計中推廣節(jié)能技術(shù)。為使用戶安全經(jīng)濟用電，我縣在用電設(shè)計中采取一系列節(jié)能措施。比如：住宅樓居室內(nèi)均采用節(jié)能燈，樓道均采用聲光控延時燈。公共建筑中的樓道和衛(wèi)生間的照明采用聲光控延時燈。在以后的工程建設(shè)中，進一步提高節(jié)能措施，將采用人體感應(yīng)燈等技術(shù)。
（二）、民用建筑節(jié)能推廣面臨的困難
、我縣雖在建設(shè)工程項目中推廣應(yīng)用了一些新技術(shù)和新材料，但在實踐及施工中出現(xiàn)了一些新的問題，如使用外墻保溫材料造成工程造價提高，經(jīng)估算，僅采用民用建筑外墻保溫節(jié)能設(shè)計，比不采用節(jié)能設(shè)計的每平方米造價提高大約%-%，造成房地產(chǎn)開發(fā)商在采用新工藝、新材料時極積性不高；且房屋造價高，也影響了用戶購買節(jié)能保溫建筑的極積性，這些客觀原因的存在使我縣建筑節(jié)能推廣應(yīng)用受阻。
、建筑節(jié)能外保溫工藝施工較傳統(tǒng)施工工藝復(fù)雜，難度大，質(zhì)量不宜控制，而且工期延長。
、建筑設(shè)計中維護結(jié)構(gòu)的保溫目前的帶強制性的規(guī)定也只是針對外維護結(jié)構(gòu)的，但要達到分戶計量，從業(yè)主和供暖公司的方面考慮，就必須做到上下樓板，戶與戶分割維護墻的保溫問題，同時，原創(chuàng)：分割維護墻造成對住戶使用面積占用及戶內(nèi)擺設(shè)要求提高；提高了房地產(chǎn)開發(fā)成本，增加了供暖公司管網(wǎng)改造的成本。對于這些問題目前各方尚未有一個國家相應(yīng)的措施出臺，造成對建筑采暖節(jié)能的積極性不高。
二、認真開展節(jié)水工作
我縣認真貫徹上級有關(guān)節(jié)水工作精神，并制定了《××縣節(jié)約用水管理暫行規(guī)定》，以文件形式下發(fā)執(zhí)行。在固定資產(chǎn)投資項目建設(shè)上，認真開展資源論證，我縣供水改擴建項目××*河引潛流工程自年月開始進行勘測設(shè)計。在施工前，多次邀請自治區(qū)建設(shè)廳、水利廳專家到水源地察看，邀請××縣水利局和兵團地勘設(shè)計院專家對××*河水資源進行論證。論證結(jié)果××*河水資源豐富，年徑流量.億立方米，可以滿足××縣城及周邊地區(qū)年生產(chǎn)、生活、綠化用水?！痢?河引潛流工程設(shè)計近期日供水規(guī)模.萬立方米，遠期日供水規(guī)模萬立方米，取水計劃按日供水.萬立方米考慮，取水定額按每人每月立方水執(zhí)行。
××縣城污水處理采用一級處理結(jié)合四級串聯(lián)氧化塘的工藝，縣城內(nèi)的工業(yè)廢水和城市污水經(jīng)過處理后，可達到澆灌農(nóng)田的標準，進行污水再利用。
一、加強議題審查，嚴把程序關(guān)口
議題審查是辦事機構(gòu)的一項基本職責?！度嗣駲z察院檢察委員會組織條例》（下稱《組織條例》）第17條規(guī)定了辦事機構(gòu)對提交檢委會討論的案件或事項材料是否符合要求進行審核。雖然議題審查屬于受理環(huán)節(jié)的程序性審查范疇，但作為一種前置程序，既能夠濾除不屬于或不需要檢委會討論的案件或事項，使檢委會能夠集中精力審議重大議題，又能夠確保提交的議題達到主題明確、內(nèi)容清楚、材料齊備的要求。
一般來說，辦事機構(gòu)可從以下方面加強對議題材料的審查：
一是審查議題內(nèi)容是否符合檢委會的議事范圍。高檢院《人民檢察院檢察委員會議事和工作規(guī)則》（下稱《議事和工作規(guī)則》）第3條詳細規(guī)定了檢委會審議議題的范圍，辦事機構(gòu)應(yīng)嚴格按照范圍要求審查議題，認為不屬于議題范圍的，要及時向檢察長報告。
二是審查議題的提請及審批程序是否符合規(guī)定。承辦部門提請檢委會審議事項或案件，應(yīng)當實行“三級審批制”，即承辦人提出辦理意見，承辦部門負責人簽署明確意見，分管檢察長審核。辦事機構(gòu)受理審查認為議題符合議事范圍及報批程序的，應(yīng)當填寫《安排檢委會會議申請表》，報檢察長決定是否提請檢委會審議。如議題系檢委會委員提出的，也應(yīng)報檢察長同意方可提請。
三是審查議題材料是否符合議題標準。辦事機構(gòu)應(yīng)當嚴格執(zhí)行高檢院《人民檢察院檢察委員會議題標準（試行）》（下稱《議題標準》），認真審核承辦部門提交的議題材料，并根據(jù)議題的具體類型審查是否符合相應(yīng)的議題報告格式和主要內(nèi)容、附件及議題制作要求等技術(shù)性規(guī)范。對于不符合標準的議題要及時向承辦部門提出修改補充的意見和建議。同時還要加強與承辦部門、承辦人的溝通，加強引導(dǎo)和幫助，共同做好議題準備等基礎(chǔ)性工作。
二、規(guī)范文書制作，確保議事質(zhì)量
檢察文書是實現(xiàn)檢察職能的重要工具，也是檢驗檢察工作質(zhì)量的重要標尺。檢委會在審議決定案件過程中形成的一系列工作文書，大致可分為表格式和敘述式兩大類，其中：檢委會決定事項通知書和檢委會決定事項執(zhí)行情況反饋表屬于表格式文書，一般根據(jù)實際情況填寫即可；議題報告和會議紀要則屬于敘述式文書，不僅其格式與要素必須符合既定的形式要件，而且需要精心制作確保其實體質(zhì)量。辦事機構(gòu)是起草檢委會工作文書的責任主體之一，規(guī)范制作檢委會工作文書，應(yīng)當作為辦事機構(gòu)規(guī)范化建設(shè)中的工作重點。
一是突出案件類議題報告的針對性。案件類議題報告，實踐中也稱為提請檢委會討論案件報告，是由承辦人根據(jù)高檢院議題標準要求，圍繞提請檢委會討論案件的請示問題，客觀全面反映相關(guān)事實證據(jù)、背景情況和審查意見等內(nèi)容而制作的請示性報告，經(jīng)承辦部門負責人審核、分管檢察長簽署意見，供檢委會委員審案議案所用。議題報告是檢委會據(jù)以審議案件的基礎(chǔ)，辦事機構(gòu)負有審核的重要職責。由于檢委會議事決策的非親歷性特征，使檢委會委員對議題報告的依賴性較大。但實踐中，議題報告直接照搬照抄案件審結(jié)報告的現(xiàn)象較為普遍，換個標題、加個封面，“案件審結(jié)報告”就變身為“議題報告”，既使議題報告篇幅冗長，也使議題報告重點不明，嚴重影響檢委會決策的質(zhì)量和效率。因此，當前議題報告首先要強調(diào)突出重點，案件審結(jié)報告是議題報告的重要基礎(chǔ)但不是全部。議題報告要緊緊圍繞請示問題展開闡述，可以借鑒案件審結(jié)報告中的相關(guān)內(nèi)容進行取舍和重組。與議題有關(guān)的事實要全面客觀表述，無關(guān)的內(nèi)容則可刪減；對其他犯罪情節(jié)、案件背景等情況也不需要面面俱到，只要敘述與請示問題有關(guān)的內(nèi)容即可。值得指出的是，根據(jù)高檢院《議題標準》規(guī)定，提請檢委會審議的案件，應(yīng)當事實清楚，證據(jù)確實充分，或者符合規(guī)定的條件，議題材料齊備。檢委會審議案件時大多討論法律適用問題，一般不討論事實證據(jù)認定問題?；诔修k人、承辦部門對案件事實、證據(jù)認定負責的原則，對于檢委會討論不涉及認定事實爭議的案件，證據(jù)部分表述可概括簡寫甚至省略；對于檢委會討論認定事實爭議如抗訴事實認定錯誤、下級院請示事實認定疑難的案件，則也要緊緊圍繞爭議焦點開展事實、證據(jù)的分析論證。需要補充的是，為使檢委會委員能夠全面客觀了解掌握案件事實全貌，可以在會前將案件審結(jié)報告作為附件通過辦案內(nèi)網(wǎng)或書面形式，與議題報告一并發(fā)給委員審閱，供決策時參考。
二是增強檢委會會議紀要的說理性。檢委會會議紀要[4]是由辦事機構(gòu)負責制作的用于記載和傳達檢委會會議情況及議定事項的工作文書。過去實踐中檢察機關(guān)對檢委會決定事項文書普遍使用“檢委會決定”，在高檢院下發(fā)《議題標準》后，統(tǒng)一以“檢委會會議紀要”取代“檢委會決定”。檢委會決定是“一案一決定”，即會議審議幾個議題，就有相應(yīng)的幾份決定文書。而檢委會會議紀要則是“一會一紀要”，即一份會議紀要記載本次會議上所有議題的審議決定事項。從高檢院《議題標準》對會議紀要的制作要求來看，無論是文件類議題還是案件類議題，涵蓋的內(nèi)容均非常全面。但目前實踐中大多數(shù)檢委會會議紀要制作中都存在“只寫結(jié)論性意見和決定，不寫決定依據(jù)或理由”的傾向，而承辦部門或下級檢察院根據(jù)檢委會決定事項制作法律文書時，往往無法直接引用或說明檢委會決定的理由和依據(jù)，且將檢委會一次會議討論的不同案件和不同事項綜合在一起的會議紀要，也不宜在辦案過程中隨案移送。我們認為，這種“條目化、捆綁式”相對簡單的文書制作方法，既不符合高檢院《議題標準》的規(guī)范要求，也不具備法律文書的功能作用，更不能適應(yīng)執(zhí)法辦案需要。為此，首先，建議分類撰寫會議紀要。根據(jù)所決定的案件、事項是否而分別制作會議紀要，凡需要全院或下級檢察院統(tǒng)一遵照執(zhí)行的執(zhí)法辦案規(guī)范性文件，應(yīng)當公開會議紀要；凡需要訴訟階段保密的在辦案件，則可以單獨制作會議紀要并隨案移送。其次，增強會議紀要的法律屬性。會議紀要表述案件決定事項的，應(yīng)當突出辦案法律文書的基本特征和制作重點，具備辦案文書的基本內(nèi)容和要素，如包括簡要案情、訴訟經(jīng)過及會議決定理由等。再次，強化會議紀要的說理性。會議紀要要在明確檢委會審查意見的基礎(chǔ)上，針對爭議焦點重點闡明相關(guān)事實、法律、法理依據(jù)，便于承辦部門或者下級檢察院能夠全面準確理解和執(zhí)行檢委會決定。
三是提升匯報案件的質(zhì)量。目前，檢委會審議議題的主要方式還是看材料、聽匯報。因此，除了要確保議題報告的制作質(zhì)量外，承辦人的匯報方式和匯報質(zhì)量也非常重要。實踐中，承辦人在會上往往照本宣科通讀一遍議題報告，由于議題報告已在會前分送檢委會委員審閱，上會再宣讀一遍，尤其是對一些案情疑難復(fù)雜且議題報告篇幅較長的案件，既占用會議較長時間又無必要，匯報效果也不佳。為此，我們建議采用書面報告與口頭匯報相結(jié)合的方式。檢委會委員會前側(cè)重于審查議題報告，會上側(cè)重于聽取承辦人口頭匯報案件。具體而言，承辦人在會前準備一份匯報提綱，列明匯報的重點，并預(yù)測檢委會委員可能提問的相關(guān)問題。開會時，先由承辦人匯報請示問題、基本案情、爭議焦點，以及承辦人的意見或觀點，力求做到敘述事實到位、列舉證據(jù)到位、論述分歧到位、闡明觀點到位、分析法理到位。之后，可由檢委會委員針對案件提問或質(zhì)詢、承辦人答辯，這樣有助于檢委會委員深入了解掌握案件情況和議題內(nèi)容，為檢委會科學(xué)、高效地作出決策奠定基礎(chǔ)。
三、強化督辦落實，維護檢委會權(quán)威
根據(jù)高檢院《議事和工作規(guī)則》規(guī)定，辦事機構(gòu)還承擔著督辦落實檢委會決定的職責。檢委會審議議題作出決定后，先由辦事機構(gòu)起草檢委會會議紀要和檢委會決定事項通知書，其中會議紀要報檢察長或者受委托主持會議的副檢察長審批，并印發(fā)各委員及報備上一級辦事機構(gòu)。檢委會決定事項通知書則以本院名義印發(fā)本院承辦部門和有關(guān)下級檢察院。檢委會作出的決定具有法律效力，承辦部門和有關(guān)的下級人民檢察院應(yīng)當執(zhí)行。為保證檢委會決定得到及時全面正確地執(zhí)行，切實維護檢委會的權(quán)威，辦事機構(gòu)應(yīng)當對決定的執(zhí)行情況進行跟蹤督辦。
一是實行檢委會決定事項執(zhí)行情況二次反饋機制。辦事機構(gòu)應(yīng)向本院承辦部門一并送達檢委會決定事項通知書和檢委會決定事項執(zhí)行反饋表（下稱反饋表）。承辦部門在決定事項執(zhí)行完畢后五日內(nèi)填寫反饋表，連同反映執(zhí)行情況的相關(guān)材料（包括印發(fā)的相關(guān)文件原件或者訴訟、工作文書復(fù)印件等）送辦事機構(gòu)。如果議題所涉事項或者案件系由下級檢察院具體承辦的，下級檢察院有關(guān)部門應(yīng)將執(zhí)行情況層報上級檢察院議題提請部門，再由議題提請部門填寫反饋表送辦事機構(gòu)。這就是決定事項執(zhí)行情況的第一次反饋，其中不或撤銷案件、不支持抗訴、不提請抗訴等案件，一般只需一次反饋即可。而對于提起公訴、提出抗訴、支持抗訴、提請抗訴等案件，辦事機構(gòu)應(yīng)根據(jù)不同類型案件的辦理期限，適時向承辦部門或督促其向相關(guān)辦案單位了解案件的進展階段。當案件有了最終處理結(jié)果后，承辦部門應(yīng)再次填寫反饋表，連同反映案件最終處理結(jié)果的相關(guān)材料送辦事機構(gòu)。設(shè)置執(zhí)行檢委會決定情況二次反饋機制，不僅保證了檢委會決定得到及時正確地貫徹執(zhí)行，也通過全面了解案件的最終處理結(jié)果，進一步檢驗和提高檢委會決策的科學(xué)性。
一、實行檢察長列席制度的意義
一是可以更直接更有效地進行法律監(jiān)督。一方面可以防止和糾正法院承辦人對案件事實的曲解或匯報案情避重就輕，避實就虛；另一方面對有意見分歧的案件可以闡明檢察機關(guān)的意見、觀點和法律依據(jù)，雖然列席會議人員沒有表決權(quán)，但可以通過發(fā)言來影響或說服法院院長、審判委員會委員接受檢察機關(guān)的意見，至少也可以給審判委員會最終決定提供參考。
二是有利于節(jié)約訴訟資源，提高訴訟效率。檢察長列席審判委員會要充分發(fā)揮作用，從被動列席的角色中轉(zhuǎn)換出來，做到對案件、對法律負責。要把列席審委會的討論過程當成一個“事中”監(jiān)督的過程。
三是有利于檢察機關(guān)的工作部署和安排。一旦檢察機關(guān)的意見和觀點沒有被法院審判委員會采納，法院最終審判結(jié)果與檢察機關(guān)的期望相距甚遠，存在定性上或認定事實上的錯誤、量刑畸重畸輕，那么則可盡快研究對策，采用其它途徑進行監(jiān)督，如果審委會討論研究的是有關(guān)其它審判工作，檢察機關(guān)則也可盡快從中了解法院有關(guān)審判工作思路和部署，并以此為借鑒相應(yīng)部署檢察工作。
四是有利于查明案情。針對審判委員會的委員在會前并不了解案情，受辦案人執(zhí)法水平、認識能力、工作習慣等因素的影響，有時匯報材料不能完全反映案情，委員們往往不能詳盡地了解案情，以至在事實上影響了決策意見，導(dǎo)致案件的錯判。如果檢察長列席審判委員會，就能夠及時對遺漏的案情、檢察機關(guān)用以指控犯罪的證據(jù)進行補充說明、闡明案件定罪、定性、適用法律依據(jù)，保證法律統(tǒng)一正確實施。
二、實行檢察長列席制度存在的問題
1、法律規(guī)定不完備。檢察長列席審判委員會制度，最早是在1954年《人民檢察院組織法》第十七條規(guī)定的，原文為“最高人民檢察院檢察長列席最高人民法院審判委員會會議，如果對審判委員會不同意，有權(quán)提請全國人民代表大人常務(wù)委員會處理。地方各級人民檢察院有權(quán)列席本級人民法院審判委員會會議?！保诖撕蟮?979年和1983年的《人民檢察院組織法》中再未提及檢察長列席審判委員會制度，反而是現(xiàn)行《人民法院組織法》第十一條規(guī)定了“各級人民法院審判委員會會議由院長主持，本級人民檢察院檢察長可以列席”。在這里，不但沒有規(guī)定檢察長應(yīng)列席哪些、哪類案件，而且只是說檢察長“可以”列席法院審判委員會，并不是“應(yīng)當”或“必須”列席。
2、列席監(jiān)督的范圍不明確。相關(guān)法條沒有明確規(guī)定檢察長列席審委會監(jiān)督的范圍和具體職責，難免使得法院以此而消極應(yīng)付。
3、缺乏列席的必要程序規(guī)定。檢察長列席審判委員會，檢法兩院必須密切配合，而相關(guān)法律并未規(guī)定具體的操作程序，從而在客觀上影響了這一制度的有效實施，如檢察長列席審委會由誰決定，法院何時通知檢察院、檢察長在審委會上發(fā)言的內(nèi)容及次序安排。
4、列席的地位、作用不明確。檢察長在列席審判委員會過程中，法律監(jiān)督職能如何發(fā)揮、發(fā)言的地位和作用怎樣，對案件產(chǎn)生什么樣的影響，法院應(yīng)如何采納，產(chǎn)生的分歧怎樣處理等等都不明確，使由此產(chǎn)生的審判監(jiān)督效果具有不確定性。就目前而言，檢察機關(guān)列席審委會大多還停留在就案論案上，對如何充分利用該項制度，及時了解法院處理有關(guān)案件思路和觀點，及時發(fā)現(xiàn)和深刻反思檢察機關(guān)自身辦案和工作中乃至履行法律監(jiān)督職責中存在的缺陷與不足，切實提高業(yè)務(wù)水平和辦案質(zhì)量的研究總結(jié)不夠，從而使執(zhí)行檢察長列席審委會制度的效果沒有得到充分體現(xiàn)。
5、檢察長列席審委會情況偏少。一是檢、法兩院配合不夠，檢察長列席審委會權(quán)利的行使必須以法院的密切配合為條件，由于檢察長列席審委會缺乏程序上的保障，法院一般不愿意主動要求檢察長列席。二是檢察機關(guān)對檢察長列席審委會這一權(quán)利的行使重視不夠，缺乏主動性。檢察長可能并不了解審委會討論的時間安排，雖然希望列席但因缺少溝通而錯過時機。三是檢察機關(guān)只注重列席審委會對公訴案件的討論，而對民事、行政、經(jīng)濟等其他類型案件很少列席，在一定程度上縮小了列席的案件范圍。
實踐中，為加強兩院工作交流、確保人民法院依法公正審理案件、促進檢察機關(guān)更好地行使法律監(jiān)督權(quán),不少地區(qū)的法檢兩院已達成共識，進行了這方面的嘗試和探索。如浙江省湖州市南潯區(qū)人民法院、人民檢察院聯(lián)合出臺了《關(guān)于檢察長列席人民法院審判委員會的暫行規(guī)定》，對檢察長列席同級法院審判委員會作了硬性規(guī)定。該規(guī)定適用于刑事案件、民商事案件和行政案件，明確了審判委員會討論的必須通知檢察長列席的五類案件，以及可以通知檢察長列席的六類案件，同時，還就檢察長列席審委會的具體程序等方面作了規(guī)定。
三、完善和規(guī)范檢察長列席審委會制度的思考
1、立法完善
完善現(xiàn)行法律法規(guī)，規(guī)范檢察長列席審委會制度，增強法律監(jiān)督權(quán)威性。建議在對現(xiàn)有檢察長列席人民法院審判委員會會議制度相關(guān)法律規(guī)定進行必要的修訂與完善的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定檢察長列席審委會的案件范圍、列席的任務(wù)和列席的具體程序，并就檢察長列席審委會會議時的發(fā)言權(quán)和建議權(quán)等問題，作出具有可操作性的規(guī)定，從法律制度上予以保障，增強法律監(jiān)督的權(quán)威性，以便更好地發(fā)揮檢察機關(guān)對法院審判活動的監(jiān)督作用。從實踐上看，檢察長列席審判委員會討論案件范圍有以下幾種：（1）是認定事實和適用法律有疑難的案件；（2）是合議庭與檢察機關(guān)在案件定性定量上有重大分歧的案件；（3）是審判委員會或檢察長認為需要列席的其他案件。
2、司法實踐完善
強化檢察長列席審委會制度，依法行使審判監(jiān)督權(quán)。檢察機關(guān)要變被動為主動，凡是法律規(guī)定和檢察機關(guān)認為有必要列席的案件，檢察機關(guān)要主動提出檢察長列席審委會的要求。以便更好地發(fā)揮檢察機關(guān)對法院審判活動的監(jiān)督作用。首先，在日常執(zhí)法工作中，檢察院要設(shè)專職人員經(jīng)常保持與法院審判業(yè)務(wù)工作的密切聯(lián)系，適時掌握法院的審判活動，善于及時發(fā)現(xiàn)和預(yù)測有必要列席的案件，迅速向檢察長反饋情況，以便提前作好檢察長列席審委會的準備工作。其次，要靈活運用審委會的“列席權(quán)”，當檢察長因故不能列席審委會時，檢察長可以委托一名副檢察長代表檢察長列席審委會，使“列席權(quán)”落到實處。第三，在列席審委會時，檢察長應(yīng)代表檢察機關(guān)充分行使審判監(jiān)督權(quán)。檢察長可以充分了解案件決議過程，對案件事實和證據(jù)問題作必要的補充。會后，對審委會的錯誤決定應(yīng)當提出監(jiān)督意見，加以糾正。第四，針對目前審判委員會啟動程序不規(guī)范，審判委員會討論案件的數(shù)量過多，一般案件也提交審委會討論，應(yīng)當建立檢察機關(guān)審查提交審判委員會討論的重大疑難案件的制度，區(qū)別重大疑難案件和普通案件，規(guī)范審判委員會的啟動程序。
對檢察長監(jiān)督的內(nèi)容和方式，應(yīng)當根據(jù)案件性質(zhì)依法作出不同的規(guī)定。審判權(quán)由人民法院所獨享，審委會討論案件的性質(zhì)屬于人民法院對案件的審理活動，根據(jù)《刑事訴訟法》等相關(guān)法律的精神，在審理過程中檢察機關(guān)的法律監(jiān)督應(yīng)當是程序問題，而非實體問題。而對于檢察長監(jiān)督的方式，應(yīng)當在審委會結(jié)束后，以檢察機關(guān)的名義向人民法院提出監(jiān)督的意見。但作為例外，對于檢察機關(guān)根據(jù)審判監(jiān)督程序提出抗訴的民事、行政案件，應(yīng)當允許列席的檢察長發(fā)表對案件的處理意見。這主要是因為，檢察機關(guān)對于已經(jīng)生效的民事、行政案件的判決和裁定可以提出抗訴，是我國的一項獨特的法律制度。檢察長發(fā)表處理的意見，有利于審判委員會全面、充分了解檢察機關(guān)的抗訴意見，作出公正的裁判。檢察長發(fā)表意見的時間，應(yīng)當在各委員發(fā)表意見后，主持人總結(jié)審委會意見前。主要是考慮檢察長的意見不應(yīng)當對委員發(fā)表意見產(chǎn)生不當影響，這與院長應(yīng)當最后發(fā)表意見的理由是一致的，也是平等的。
審委會對刑事案件的討論時，應(yīng)由刑事案件的公訴人或者民事行政案件的檢察機關(guān)的承辦人匯報案件事實、證據(jù)情況以及法律依據(jù)，防止案件的主審法官在匯報時，匯報不實或者避重就輕，造成審委會得出錯誤的結(jié)論。
除此之外，在行使監(jiān)督職能的過程中，列席審判委員會的檢察長還應(yīng)對案件管轄、送達期限、提交程序、審判委員會的組成、到會人數(shù)、審理和表決程序、回避制度的執(zhí)行等進行監(jiān)督，檢察機關(guān)監(jiān)督的意見應(yīng)記錄在審判委員會記錄中。
再次是檢察長列席審判委員會產(chǎn)生的法律效力：
雖然人民法院依法獨立行使審判權(quán)，但檢察長或受檢察長委托的副檢察長列席法院審判委員會會議是人民檢察院行使審判監(jiān)督職能的一項重要措施，是法律賦予檢察機關(guān)的神圣職責，必須引起審判機關(guān)的充分重視。檢察長列席審判委員會不能只流于形式，要切實起到應(yīng)有的作用，當人民法院和人民檢察院的意見產(chǎn)生分歧時，檢察長列席審判委員會所發(fā)表的意見，雖然不能直接否定合議庭或法院承辦人的意見，但可以促使各審判委員會委員對該案件有全面的認識，做出正確的判斷，從而依法做出公正的判決，檢察長列席審判委員會的意見，還應(yīng)當記錄到審判委員會的記錄里。如果檢、法兩院意見分歧較大，主持會議的人民法院院長應(yīng)暫時中止審理爭議案件，在法定期限內(nèi)，由相關(guān)部門完善證據(jù)、收集法理依據(jù)，然后再提交審判委員會討論。
(作者通訊地址：廣西南丹縣人民檢察院，廣西南丹547200)
(上接第90頁)
4、不斷完善監(jiān)督制約機制，拓寬監(jiān)督渠道，不斷強化群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督，用制度來約束各級干部，規(guī)范履職行為。加強管理監(jiān)督，主要是上下級和不同職能部門之間的監(jiān)督，實行監(jiān)督責任制，對因監(jiān)督缺失造成職務(wù)犯罪發(fā)生的要追究直接責任人員的連帶責任，完善舉報監(jiān)督機制，鼓勵群眾對林業(yè)部門的違法行為進行舉報。
被告席上，鄺新澤、鐘建武、彭發(fā)亮、彭利明四人面面相覷，接受了法院的判決：生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪，被判處有期徒刑八個月，并處罰金3000元，追繳非法所得財物，沒收作案工具。
2011年5月以來，重慶市人民檢察院第二分院轄區(qū)內(nèi)，辦結(jié)了不少打擊食品藥品安全犯罪的案子。“群眾生命無小案，食品藥品安全犯罪，有一起查處一起?！敝貞c市人民檢察院第二分院公訴二處處長汪維良說。
大戰(zhàn)前夜
2010年冬至，冷空氣浸了整座梁平縣城。
陰冷，并沒有降低人們舌尖的溫度?！岸恋?，狗肉香”，梁平縣城的不少狗肉店冒著香噴噴的熱氣。
飯桌上，醉醺醺的吃客不曾想到，他們嘴里正嚼著的狗肉來得并不一定光彩，有的甚至會嚴重威脅他們的健康。
2010年10月，四川省、重慶市一些偏遠農(nóng)村流傳著“狗盜”的故事。
四川省大竹縣農(nóng)民湯小松和孫文均便是傳說中的“狗盜”。
他們循著狗吠聲，鉆進人煙稀少的村落，把含有氰化鈉的“三步倒”混入食物，拋給狂吠的狗吃。
將狗毒倒后，他們便把狗打死，弄走，賣給城鎮(zhèn)的餐館。
氰化鈉有劇毒，人一旦服食，嚴重的會造成猝死。
所幸的是，梁平縣公安局及時掌握了線索，偵破了案件，并移送縣檢察院審查。
依照規(guī)定，梁平縣檢察院把“毒狗肉”案上報到重慶市人民檢察院第二分院。
翻看著“毒狗肉”案的卷宗材料，汪維良倒吸一口冷氣：“犯罪分子越發(fā)囂張了。”這些天來，二分院接到轄區(qū)內(nèi)一些區(qū)縣檢察院的反映，食品藥品安全犯罪有抬頭趨勢。
汪維良隨即向院領(lǐng)導(dǎo)匯報了這一情況。
敲山震虎
驕陽似火，村里的老人圍坐在一棵黃葛樹下，搖著蒲扇，擺著龍門陣。
無業(yè)游民彭發(fā)亮走到樹蔭底下，面露詭異之色：“要野蜂蜜么？”
彭發(fā)亮自稱是檢修光纜線的工人，上山偶遇野蜂窩，采了不少野蜂蜜。
“賣給我吧?！?/p>
“我也要！”
一聽說是野蜂蜜，村里的老鄉(xiāng)紛紛掏出鈔票。
2011年6月至7月，這樣的場景在巫溪、開縣、城口等縣的鄉(xiāng)村頻頻上演。
老鄉(xiāng)買到的野蜂蜜，只是彭發(fā)亮及其團伙用明礬、白糖等制成的假蜂蜜。而明礬是被世界衛(wèi)生組織列入黑名單的有害食品添加劑。
此時，鄺新澤、鐘建武、彭發(fā)亮、彭利明四人還不知道，渝東北九個區(qū)縣開始了一場針對食品藥品安全犯罪的戰(zhàn)役。
“毒狗肉”案被提起公訴，成為這場戰(zhàn)役打響的標志。
2011年2月22日，在重慶市人民檢察院第二分院指導(dǎo)下，梁平縣檢察院對“毒狗肉”案中的主角湯小松、孫文均進行。4月2日，湯小松、孫文均鋃鐺入獄。
“毒狗肉”一案塵埃落定后，二分院繼續(xù)重拳出擊。
一案一報
“你賣了多少假醬油？”老檢察官吳明權(quán)面色嚴肅。
“時間太久了，記不清楚了。”犯罪嫌疑人柯學(xué)爭耍起了滑頭。
“都賣到哪些地方了？”吳明權(quán)繼續(xù)發(fā)問。
“我記性越來越差了，只賣了五萬元?！彪S后，無論吳明權(quán)如何訊問，柯學(xué)爭都如此狡辯。
吳明權(quán)是奉節(jié)縣人民檢察院的老檢察官，他感到案子有點棘手。
隨后，吳明權(quán)把柯學(xué)爭一案的法律文書、工作信息、相關(guān)數(shù)據(jù)，向二分院公訴二處報送。
就在此前不久，二分院要求轄區(qū)內(nèi)的基層檢察院建立“一案一報”制度。同時執(zhí)行“五立即”制度：對督促行政執(zhí)法機關(guān)移送案件的，在收到公安機關(guān)立案決定書后立即報送；提前介入的案件，在提前介入之后立即報送；審查逮捕的案件，在批捕后立即報送；審查的案件，在受理后立即報送；相關(guān)職務(wù)犯罪案件，在立案偵查后立即報送。
拿到吳明權(quán)上報的卷宗材料后，汪維良及時予以指導(dǎo)。
“只有采取表格核實法了?！蓖艟S良給吳明權(quán)出了一招。
隨后，吳明權(quán)根據(jù)柯學(xué)爭的作案時間、制假地點、制假方法、銷售情況、涉案金額等，列出表格逐一核實，將柯學(xué)爭的犯罪事實一筆一筆地核對清楚。
“你非法生產(chǎn)的醬油、醋、白酒等，銷售到了31個地方，金額達到96000余元。”吳明權(quán)拿出了詳細的表格。
“你們太神了！”看著詳盡的表格，柯學(xué)爭不得不交代了犯罪事實。
2011年9月28日，奉節(jié)縣檢察院對柯學(xué)爭提起公訴。
2011年12月20日，柯學(xué)爭因犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，被奉節(jié)縣法院判處有期徒刑一年六個月，并處罰金六萬元。
專案通道
2011年12月26日，萬州區(qū)人民檢察院接到一宗大案。
“這個文禮華是兩個月前投案自首的。”公安干警對檢察院公訴科的檢察官說。
2007年6月19日，文禮華等人生產(chǎn)了946件假冒某品牌的白酒，在萬州銷售時，被警方當場查獲。
“當時卻讓這個文禮華逃脫了?！惫哺删榻B說。
2011年10月31日，文禮華主動到公安機關(guān)投案自首。
“此案的其他犯罪人員早已歸案了。”公安干警說，“所以，這個案子辦起來有點費時。”
“那我們走專案通道。”萬州區(qū)檢察院隨即指派資深檢察官廖熔負責該案。
廖熔很快就找到四年前的檔案。由于資料齊全，僅用了一天時間，廖熔便完成了案件的審查工作。
此前，個別檢察院曾出現(xiàn)一些食品藥品犯罪案件因為時間久遠而被擱置的情況?！坝械陌讣驗槌修k人員的變更而被迫中斷?！蓖艟S良說。
為此，二分院及其轄區(qū)內(nèi)各基層檢察院建立了食品藥品案件檔案，設(shè)立《犯罪嫌疑人信息表》，實行“一案一檔、一人一表”。
案件檔案的建立，為辦案提供了極大便利，提高了辦案效率。
記者昨天（8日）從最高人民檢察院獲悉，最高人民檢察院、建設(shè)部、交通部、水利部已聯(lián)合發(fā)出通知，決定自4月15日起，在江蘇、浙江、重慶、四川和廣西等地的工程建設(shè)領(lǐng)域開展行賄犯罪檔案查詢試點工作。
報道指出，四部門聯(lián)合推出行賄犯罪檔案查詢這一新措施，就是通常所說的行賄人犯罪“黑名單”。根據(jù)四部門的要求，今后對于工程建設(shè)項目立項、勘察、設(shè)計、招投標、施工、監(jiān)理、資金撥付、材料物資設(shè)備采購、竣工驗收等過程或環(huán)節(jié)中發(fā)生的單位或個人行賄犯罪案件，在法院作出生效有罪判決、裁定后，由試點地區(qū)的檢察機關(guān)將行賄犯罪主體情況、犯罪基本事實和處理結(jié)果等基本情況及時錄入，建立行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)，供建設(shè)行政主管部門和項目法人進行查詢。
在開展行賄犯罪檔案查詢試點工作的地方，從實施之日起，建設(shè)、交通、水利建設(shè)項目的項目法人在工程建設(shè)項目立項、勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理、材料物資設(shè)備采購等過程中，應(yīng)當向參與上述承發(fā)包活動的從業(yè)單位或個人住所地的檢察機關(guān)查詢有關(guān)工程建設(shè)從業(yè)單位或個人有無行賄犯罪記錄，并向建設(shè)、交通、水利行政監(jiān)督部門匯報相關(guān)情況。
對經(jīng)查詢有行賄犯罪記錄的單位或個人，有關(guān)職能部門將依照法律規(guī)定和管理職權(quán)，根據(jù)不同情況分別作出處理：限制其在一定時期或者永久不得進入本地區(qū)或者本行業(yè)建筑市場；取消其投標資格或者扣除一定的信譽分；情節(jié)嚴重的，依法降低其資質(zhì)等級或者吊銷其資質(zhì)證書。
關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行 檢察監(jiān)督 工作機制
基于目前立法、司法等方面的因素，對民事執(zhí)行進行檢察監(jiān)督的規(guī)范、有效的制度和程序遠未建立，尚不能真正發(fā)揮民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的功效，需要根據(jù)我國民事檢察監(jiān)督的基本理論和民事執(zhí)行的運行規(guī)律加以分析思考，逐步加以完善。
一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的原則
我國民事檢察制度是在民事訴訟制度背景中運行的，民事檢察制度理應(yīng)遵循民事訴訟原則。與此同時，民事檢察制度也是檢察制度的重要組成部分，具有訴訟監(jiān)督的本質(zhì)屬性，民事檢察制度有其自身特有的制度運行規(guī)律，因此，民事檢察制度除了遵守民事訴訟原則外，還應(yīng)遵循自身所特有的原則。
（一）全面監(jiān)督原則
民事檢察監(jiān)督應(yīng)為全方位的監(jiān)督，監(jiān)督的對象包括法院和訴訟當事人，監(jiān)督的方式包括提訴監(jiān)督、參訴監(jiān)督、抗訴監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督。設(shè)立民事檢察制度的目的，就是為了維護司法公正。法院及訴訟當事人有違司法公正的行為可能存在于民事訴訟的整個過程，而不只限于裁判發(fā)生效力后。因此作為國家法律監(jiān)督機關(guān)的檢察機關(guān)應(yīng)該對民事訴訟進行全方位的監(jiān)督，進而維護司法公正。所以，我們一方面要堅持目前民事訴訟法規(guī)定的抗訴監(jiān)督方式，并進一步將之完善；另一方面應(yīng)結(jié)合我國國情，創(chuàng)造新的監(jiān)督方式，與抗訴方式相互配合，建立起全方位的民事檢察監(jiān)督體系。
（二）有限監(jiān)督原則
由于我國民事檢察制度運行環(huán)境的限制，檢察機關(guān)的監(jiān)督應(yīng)有合理的邊界范圍。檢察機關(guān)所進行的民事檢察監(jiān)督在理論上涉及案件的合法性和合理性監(jiān)督兩個方而，但在司法實踐中，應(yīng)把監(jiān)督重點放在案件合法性監(jiān)督上。從法院的角度來看，如果檢察機關(guān)對案件的合理性進行監(jiān)督，將與法院的自由裁量權(quán)發(fā)生沖突，有干涉審判獨立之嫌。從當事人的角度而言，檢察機關(guān)過多關(guān)注案件合理性問題將與當事人處分權(quán)發(fā)生沖突，有違私法自治。此外，民事檢察制度的啟動，必然要進行相應(yīng)司法資源的投入，在我國現(xiàn)有司法資源相對缺乏的情況下，檢察機關(guān)的民事監(jiān)督應(yīng)放在對案件的合法性監(jiān)督上。
（三）依當事人申訴原則
為了避免造成對當事人處分權(quán)的不當干預(yù)以及妨礙民事執(zhí)行程序的高效運行，民事執(zhí)行活動的檢察監(jiān)督應(yīng)當以當事人提出申請為前提，檢察機關(guān)不應(yīng)主動啟動監(jiān)督程序。檢察機關(guān)的監(jiān)督應(yīng)當視為對當事人的權(quán)利救濟，應(yīng)遵循民事訴訟的意思自治原則。因此，檢察機關(guān)啟動民事執(zhí)行監(jiān)督程序應(yīng)當以當事人提出申請為前提。
（四）事后監(jiān)督原則
檢察監(jiān)督是執(zhí)行程序結(jié)束或某一法律文書（如中止執(zhí)行、變更被執(zhí)行人裁定等）作出之后，而不應(yīng)是程序進行之中。程序結(jié)束是指某一階段程序，如受理、準備程序之后，而不是全部執(zhí)行完畢。
二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍與方式
（一）民事執(zhí)行監(jiān)督的審查范圍
現(xiàn)階段應(yīng)重點對以下幾類情況進行審查監(jiān)督：
1、人民法院在執(zhí)行過程中所作出的生效的裁定、決定違反法律規(guī)定。
2、強制執(zhí)行行為違法。
3、執(zhí)行人員徇私枉法的行為。
（二）民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式
1、糾正意見。對象為確有錯誤的裁定。執(zhí)行法院的同級人民檢察院發(fā)現(xiàn)法院在執(zhí)行中所作出的裁定確有錯誤的，應(yīng)當向法院提出書面糾正意見。上級檢察院發(fā)現(xiàn)下級法院在執(zhí)行中所作的裁定確有錯誤，指令執(zhí)行法院的同級檢察院進行監(jiān)督。
2、檢察建議。檢察建議的對象可以有以下幾類情形：（1）在執(zhí)行程序中所作出的通知（包括協(xié)助執(zhí)行通知）、決定有瑕疵的；（2）發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯誤的，準備啟動審判監(jiān)督程序的，可以建議法院暫緩執(zhí)行；（3）對執(zhí)行人員存在嚴重的違法行為或者涉嫌犯罪的，建議法院更換執(zhí)行人員；（4）對于執(zhí)行管理中需要改進的問題，建議法院完善。
3、糾正違法通知書。對執(zhí)行人員有嚴重違法的，檢察機關(guān)向法院發(fā)出糾正違法通知書，要求法院糾正違法行為，并追究當事人的紀律責任。
4、刑事調(diào)查。發(fā)現(xiàn)執(zhí)行人員徇私枉法、索賄受賄、截留侵占執(zhí)行款物或執(zhí)行費、、等嚴重損害當事人合法權(quán)益，涉嫌犯罪的行為，可以進行初查和立案偵查，追究相關(guān)人員的刑事責任。
三、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作機制
（一）民事執(zhí)行申訴案件的受理審查機制
民事執(zhí)行申訴案件的受理審查機制包括了申訴案件的管轄、審查及審查終結(jié)等機制。
1、申訴案件的受理。可以由民檢部門行使民事執(zhí)行的檢察監(jiān)督權(quán)。從案件的來源看主要是檢察機關(guān)或其他國家機關(guān)發(fā)現(xiàn)提出的。當事人及其法定人或案外人認為執(zhí)行中作出的裁定、決定錯誤、以及法院的執(zhí)行侵害其合法權(quán)益提出申訴或者控告的，檢察機關(guān)應(yīng)當受理。另外，對于民事執(zhí)行行為損害國家利益的、社會公共利益以及執(zhí)行人員徇私枉法的行為，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當一起查處。
2、案件管轄。對于民事執(zhí)行活動通過同級檢察院的監(jiān)督從時間上更為及時。民事案件的檢察監(jiān)督工作已開展多年，已形成一支高素質(zhì)的民事檢察隊伍，辦案質(zhì)量已得到保證。因此，在民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的級別管轄上應(yīng)采取同級檢察院對同級法院的執(zhí)行活動進行監(jiān)督的原則。在特殊情況下，如上級檢察院認為必要，可主動對下級法院的執(zhí)行活動進行監(jiān)督，下級檢察院認為需要的，也可提請上級檢察院進行監(jiān)督。
在地域管轄上，采取執(zhí)行法院所在地檢察院管轄原則。民事執(zhí)行活動主要就在執(zhí)行法院所在地進行，因此，由執(zhí)行法院所在地的檢察院進行監(jiān)督有利于及時發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。另外，執(zhí)行法院和當?shù)氐耐墮z察院因為地域關(guān)系，開展工作時能更好地進行溝通和協(xié)調(diào)，監(jiān)督效果更為明顯。
3、案件的審查。民檢部門受理民事執(zhí)行案件的申訴之后，應(yīng)當及時進行審查。首先是從程序上進行審查，包括申訴主體的適格、申訴的材料等。其次是從實體上審查執(zhí)行行為是否錯誤有且屬于檢察機關(guān)監(jiān)督范圍之內(nèi)的。提起申訴的民事主體必須符合形式上的要件和實質(zhì)上的要件：
可以提起申訴的主體為執(zhí)行當事人、利害關(guān)系人以及案外人。執(zhí)行當事人包括了申請執(zhí)行的當事人和被執(zhí)行人，原則上是依照民事判決書判決的內(nèi)容來確定，即為生效法律文書所記載的債權(quán)人和債務(wù)人。另外，在執(zhí)行過程中，可能發(fā)生債權(quán)債務(wù)主體的變更，即由執(zhí)行當事人以外的人繼受判決書中所確認的債權(quán)債務(wù)，此時，繼受了債權(quán)債務(wù)的人就成為執(zhí)行當事人，這種當事人稱為繼受人。
執(zhí)行當事人以外的第三人也可以作為申訴的主體。這里的第三人是指主張其合法權(quán)益受執(zhí)行行為侵害的案外人。提起申訴的主體必須是主張自己合法權(quán)益受到執(zhí)行行為侵害且與執(zhí)行行為有法律上利害關(guān)系的人。除了符合形式上的要件外，提起申訴的主體還需具備實質(zhì)上的要件。其一，提起申訴的主體必須是主張自己的合法權(quán)益受到執(zhí)行行為侵害的人。如果認為執(zhí)行行為侵害的是他人的權(quán)益，則無權(quán)提起。其二，提起申訴的主體必須是與執(zhí)行行為有法律上利害關(guān)系的人。也就是說其合法權(quán)益受到執(zhí)行行為發(fā)生法律效力直接影響的人。
申訴的材料。申訴人向檢察機關(guān)提出申訴，應(yīng)當提交申訴書、人民法院的執(zhí)行文書，以及證明其申訴主張的證據(jù)材料。
4、審查終結(jié)后的處理。辦案人員應(yīng)當在規(guī)定的期間內(nèi)進行審查，需要延長審查期限的，按規(guī)定的手續(xù)辦理。審查終結(jié)后，區(qū)分情況及時作出決定。民事執(zhí)行行為沒有錯誤的或雖有瑕疵但并不影響申訴人實體上的權(quán)益的，應(yīng)做好申訴人的息訴工作。法院的執(zhí)行確有錯誤的，根據(jù)具體情況向法院提出糾正意見、檢察建議、糾正通知書等。
比照在審判監(jiān)督程序中的抗訴案件辦案期間，執(zhí)行監(jiān)督案件宜在3個月內(nèi)審查終結(jié)。如果需要刑事調(diào)查的，適用刑事訴訟程序的相關(guān)規(guī)定。
（二）監(jiān)督保障機制
1、必要的調(diào)查權(quán)。為了取得民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的效果，應(yīng)該賦予檢察機關(guān)在辦案過程中相應(yīng)的調(diào)查權(quán)。
（1）調(diào)查執(zhí)行文書的權(quán)力。執(zhí)行人員在從事執(zhí)行活動時必須依照相關(guān)程序進行，執(zhí)行文書是執(zhí)行人員活動軌跡的書面記載。執(zhí)行文書包括法院在執(zhí)行中做出的裁定、決定、通知等。檢察機關(guān)對執(zhí)行活動的合法性審查首先應(yīng)是對執(zhí)行文書進行審查。
對于已經(jīng)終結(jié)執(zhí)行程序的案件，執(zhí)行人員已將案卷歸還檔案室的情況下，檢察機關(guān)可以直接調(diào)閱案卷。對于執(zhí)行程序尚未終結(jié)，申訴人提出申訴的,相關(guān)資料未裝訂成案卷,或執(zhí)行程序雖終結(jié)但執(zhí)行人員在規(guī)定的期限內(nèi)未歸檔的,檢察人員可以直接向執(zhí)行人員借閱案卷或復(fù)制相關(guān)材料,法院執(zhí)行人員不得拒絕。
（2）調(diào)查執(zhí)行中相關(guān)事項的權(quán)力。申訴人在提出申訴時應(yīng)當提供相應(yīng)的證據(jù)來證明自己的主張，申訴人向檢察機關(guān)提出申請并闡明理由的，檢察機關(guān)可以依職權(quán)進行調(diào)查。
檢察機關(guān)認為確有需要進行調(diào)查的，也可依職權(quán)主動調(diào)查。對于一些執(zhí)行申訴案件中，申訴人并沒有向檢察機關(guān)提出調(diào)查申請的，檢察機關(guān)認為確需調(diào)查的，也可調(diào)查。執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中違法對當事人采取拘留、罰款的強制措施或其他濫用強制措施的，該行為對當事人的財產(chǎn)和人身都造成了極大的侵害，影響較大，檢察機關(guān)都可依職權(quán)主動進行調(diào)查監(jiān)督。
（3）刑事調(diào)查權(quán)力。對于執(zhí)行人員嚴重違法或者涉嫌犯罪的，檢察機關(guān)可以直接依據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定進行調(diào)查、偵查等。
一、我院對外宣傳工作的困境
（一）認識不到位，對外宣傳意識不強。今年以來，雖然黨組書記、檢察長劉文武同志逢會必講對外宣傳工作，多次在黨組會、院務(wù)會、干警大會上強調(diào)對外宣傳工作的極端重要性，多次要求政治處加強督促指導(dǎo)，認真抓好落實。分管副檢察長張君同志也多次組織召開對外宣傳工作專題會議，安排部署對外宣傳工作。但是一些部門特別是業(yè)務(wù)部門的領(lǐng)導(dǎo)和同志在對待業(yè)務(wù)工作和對外宣傳工作的態(tài)度上有區(qū)別，認識上有偏差，片面認為宣傳工作就是政治處的事，業(yè)務(wù)部門就應(yīng)當首先把業(yè)務(wù)工作作為重點，放在其他工作的前面來思考、來謀劃、來推進才是本份，才是“正事”，其他工作就應(yīng)當為業(yè)務(wù)工作讓路。久而久之，在部分領(lǐng)導(dǎo)干部和干警的心里漸漸地形成了業(yè)務(wù)工作重要、對外宣傳工作次要，甚至可以不要的錯誤思想，潛意識里就會專注于業(yè)務(wù)而疏于對外宣傳工作，對典型案件、工作業(yè)績、經(jīng)驗做法、先進人物等也沒有意識去宣傳報道，最終導(dǎo)致對外宣傳數(shù)量跟不上，質(zhì)量上不去。
（二）隊伍不精干，對外宣傳力量薄弱。在我院，對外宣傳工作主要由政治處負責。今年初，我院開展競爭上崗后，政治處人員發(fā)生較大變化，除1名即將退休的老同志外，目前政治處只有2名同志，一個是從未接觸過對外宣傳工作的“新手”，一個是剛進院不久的“新兵”，他們都缺乏抓對外宣傳工作的經(jīng)驗和撰寫對外宣傳稿件的功底。加之政治處既要擔負全院干警職級評定、檢察官等級評定、勞動工資、教育培訓(xùn)、干部管理等工作，還要負責組織開展各類主題實踐活動，上報資料多，牽扯了很大部分精力。由于政治處人員少、任務(wù)重、宣傳人員宣傳報道功底薄等因素，他們也常常是心有余而力不足，無暇顧及對外宣傳工作。近年來，我院先后招錄了40余名學(xué)習法律專業(yè)的大學(xué)生，他們雖然法律知識扎實，也具有對外宣傳的熱情，但由于文字功底相對薄弱和缺乏對外宣傳工作的經(jīng)驗，屢投不中也就失去了撰稿的積極性。在我院，沒有專職的對外宣傳人員，幾個稍微能寫點稿件的同志分布在幾個部門，他們從未受過系統(tǒng)的學(xué)習和培訓(xùn)，自身的寫作水平也還有待提高，當遇到大型宣傳報道及調(diào)研任務(wù)時，也往往是力不從心。
（三）內(nèi)容不新穎，對外宣傳稿件質(zhì)量不高。就目前我院的對外宣傳稿件內(nèi)容來看，時代性、針對性、時效性不強，稿件內(nèi)容古板、簡單，文字結(jié)構(gòu)不嚴謹，套話多，撰稿人對所做工作的提煉、總結(jié)未到位、未抓住關(guān)鍵，對稿件中的文字、用語、結(jié)構(gòu)等未進行認真斟酌推敲，內(nèi)容就事論事，站位不高，切入點不準，導(dǎo)致稿件質(zhì)量低、采用率不高。
（四）溝通不順暢，對外宣傳協(xié)作不力。俗話說：“巧婦難為無米之炊”?；鶎訖z察院的對外宣傳素材大多來源于一線、來源于業(yè)務(wù)部門。由于政治處與反貪、反瀆、公訴、偵監(jiān)、預(yù)防、控申等業(yè)務(wù)部門沒有建立定期聯(lián)系機制，部門間聯(lián)系少、溝通不暢，有的科室召開重要會議、安排工作、上級領(lǐng)導(dǎo)視察工作時未邀請政治處同志參加，工作亮點、取得的成績、好的經(jīng)驗做法未向政治處通報。加之撰稿人主動性不強，疏于動腿，懶于動口，造成信息堵塞，使一些好的宣傳素材白白浪費。
二、加強基層檢察院對外宣傳工作的對策建議
要突破基層檢察院對外宣傳工作中的困境和瓶頸，我們必須認真分析原因，找準癥結(jié)，采取應(yīng)對之策。
（一）加強組織領(lǐng)導(dǎo)，切實提高對外宣傳工作的認識。基層檢察院黨組要切實加強對外宣傳工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，堅持把對外宣傳工作納入重要議事日程，要成立以黨組書記、檢察長任組長、分管政治處工作的院領(lǐng)導(dǎo)任副組長、其他黨組成員和部門負責人為成員的“對外宣傳工作領(lǐng)導(dǎo)小組”和成立以分管政治處工作的院領(lǐng)導(dǎo)為組長、政治處主任為副組長、對外宣傳骨干為成員的“報道組”，著力營造“主要領(lǐng)導(dǎo)負總責、分管政治處工作的院領(lǐng)導(dǎo)主要負責、政治處主任具體負責，宣傳人員抓落實，全院干警共同參與”的良好氛圍。黨組在人員配備、經(jīng)費保障等方面要給予充分支持，提供必要的條件。同時，無論是領(lǐng)導(dǎo)干部還是一般干警，都要從思想上重視對外宣傳工作，從行動上支持對外宣傳工作，增強對對外宣傳工作重要性的認識，對業(yè)務(wù)工作和對外宣傳工作要堅持兩手抓，兩手硬，兩促進。