時間：2024-03-27 10:33:41
導(dǎo)語：在利基市場的定義的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞：多參數(shù)監(jiān)護儀 計量檢定
多參數(shù)監(jiān)護儀是一種通過檢測患者的生理信號，顯示波形和數(shù)據(jù)，反映多種生命體征參數(shù)的儀器，通過它可以為醫(yī)護人員提供患者的生命體征信息，幫助醫(yī)護人員進行診斷和治療。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展， 多參數(shù)監(jiān)護儀已廣泛應(yīng)用于我國各級醫(yī)院。為了保障多參數(shù)監(jiān)護儀技術(shù)參數(shù)的準(zhǔn)確性，多個省份都出臺了相關(guān)的計量檢定規(guī)程，本文就多參數(shù)監(jiān)護儀計量檢定時遇到的一些常見問題并提出相應(yīng)的處理方法和大家做以探討。
1、心電部分輸入標(biāo)準(zhǔn)電壓信號后無心電波形或顯示的波形干擾很嚴(yán)重。
分析及處理方法：（1） 是否多參數(shù)監(jiān)護儀地線接觸不好； 檢查接地線，保證接地良好；
（2） 是否有外部高頻設(shè)備干擾； 移除外部干擾源，無法移除時，改變檢定地點，遠離外部干擾源；
（3）心電導(dǎo)聯(lián)線是否斷路或?qū)?lián)線與儀器未連接好；更換心電導(dǎo)聯(lián)線或修復(fù)導(dǎo)聯(lián)線與儀器連接；
（4）監(jiān)護儀內(nèi)部模塊故障；判定不合格，建議修理。
2、血氧飽和度部分加入標(biāo)準(zhǔn)信號后無法測出血氧飽和度或血氧飽和度量值異常。
分析及處理方法：（1）檢查血氧飽和度導(dǎo)聯(lián)線是否斷路或與儀器未連接好； 更換血氧飽和度導(dǎo)聯(lián)線或修復(fù)導(dǎo)聯(lián)線與儀器連接；
（2）是否處于強光環(huán)境；移除或遮擋外部強光源；
（3）監(jiān)護儀內(nèi)部模塊故障；判定不合格，建議修理。
2、無創(chuàng)血壓部分無法測血壓值。
分析及處理方法： （1）是否監(jiān)護儀血壓設(shè)置不當(dāng)：正確設(shè)置a|.成人與兒童的選擇，b.初始充氣壓的選擇；
（2）檢查袖帶是否漏氣或破損，聯(lián)接管是否漏氣； 更換袖帶或 重新連接管路；
（3）內(nèi)部模塊或氣泵損壞；判定不合格，建議修理。
總之，多參數(shù)監(jiān)護儀是一種自動化、智能化的生理指標(biāo)監(jiān)測儀器，對保障危重病人的生命安全具有重要作用。隨著傳感技術(shù)和電子技術(shù)的發(fā)展，病人監(jiān)護技術(shù)也得到了飛速發(fā)展，其監(jiān)護生理參數(shù)越來越多，性能也越來越復(fù)雜。檢定人員要了解被檢儀器的一些工作原理，否則將造成計量檢定結(jié)果誤判，造成不必要的損失。
關(guān)鍵詞: 交換領(lǐng)域/交易公平/外部性問題/經(jīng)濟法
交易不公平在現(xiàn)實社會經(jīng)濟生活中普遍存在，正如博登海默所指出的，在交易中，人的正義感在某些情形下會要求在允諾與對應(yīng)允諾之間、在履行與對應(yīng)履行之間達到某種程度的平等。一般而言，合同當(dāng)事人是通過行使其私人自治權(quán)來確定他們各自履行行為的價值的。然而，如果當(dāng)事人在討價還價的能力方面存在著實質(zhì)上的不平等，又如果一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人虛報所銷商品的價值或所提供服務(wù)的價值，那么法律便會要求恢復(fù)一種合理的平等。[1]這里實質(zhì)上談到了交易領(lǐng)域中的強者對弱者造成外部性的問題，經(jīng)濟法作為追求實質(zhì)公平的法律，旨在保證交易中合理的平等，解決交易不公平所致外部性問題應(yīng)是其基本的任務(wù)之一。
一、交換領(lǐng)域外部性問題的產(chǎn)生
外部性的概念最早可以追溯到亞當(dāng)·斯密（1776）有關(guān)市場經(jīng)濟“利他性”的論述。馬歇爾在《經(jīng)濟學(xué)原理》（1890）一書中首次提出了“外部經(jīng)濟”的概念。自馬歇爾以后，越來越多的經(jīng)濟學(xué)家從成本、收益、經(jīng)濟利益、非競爭性、制度等角度對外部性的形成和含義進行了研究。其中比較著名的有庇古、諾斯、奧爾森、奈特、科斯、米德等經(jīng)濟學(xué)家。關(guān)于外部性的定義直到目前也還沒有統(tǒng)一。從現(xiàn)有資料文獻中可以看出，不同的經(jīng)濟學(xué)家對外部性給出不同的定義，歸結(jié)起來大致有兩類[2]：一類是從外部性的產(chǎn)生主體角度來定義：另一類是從外部性的接受主體來定義。前者如薩繆爾森和諾德豪斯的定義：“外部性是指那些生產(chǎn)或消費對其他團體強征了不可補償?shù)某杀净蚪o予了無需補償?shù)氖找娴那樾??！盵3]后者如蘭德爾的定義：外部性是用來表示“當(dāng)一個行動的某些效益或成本不在決策者的考慮范圍內(nèi)的時候所產(chǎn)生的一些低效率現(xiàn)象：也就是某些效益被給予，或某些成本被強加給沒有參加這一決策的人”。[4]
從法律的視角即權(quán)利與義務(wù)的視角對外部性進行界定，我認(rèn)為，外部性不是一個過程而是一種結(jié)果，是經(jīng)濟主體之間權(quán)利與義務(wù)的不對等而造成的利益失衡。負的外部性是一個經(jīng)濟主體在行使其權(quán)利時將本應(yīng)該由自己承擔(dān)的義務(wù)施加給其他經(jīng)濟主體； 正的外部性是一個經(jīng)濟主體在行使其權(quán)利時將其可由自己行使的權(quán)利讓渡給他人且沒有施加任何義務(wù)。[5]正如有學(xué)者認(rèn)為，“不同經(jīng)濟外部性行為的法律特征又決定了經(jīng)濟行為主體的權(quán)利和義務(wù)?！盵6]本文主要探討負外部性。在市場經(jīng)濟體制下，有諸多因素會造成交易中外部性的產(chǎn)生，以致于損害弱者的利益。（注：需要補充的是，這里的利益一般是指經(jīng)濟利益，我們還可以從心理學(xué)的角度看交易不公平帶來的外部性。博登海默認(rèn)為，“當(dāng)那些認(rèn)為自己同他人是平等的人在法律上得到了不平等的待遇時，他們就會產(chǎn)生一種挫折感，亦即產(chǎn)生一種他們的人格和共同的人性遭到了侵損的感覺?！保‥·博登海默 . 法理學(xué)——法哲學(xué)與法律方法[M]. 鄧正來譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：311. ）其實，仔細分析，這種引起心理上的外部性在生產(chǎn)、分配、交換、消費四個領(lǐng)域中均有體現(xiàn)，與精神利益損害相似。）換言之，交易不公平的實質(zhì)是交易強勢主體對交易弱勢主體產(chǎn)生了外部性。（注：按照周林軍博士的說法，這里的外部性是市場內(nèi)部強制交易產(chǎn)生的。（參見周林軍 . 經(jīng)濟規(guī)律和法律規(guī)則[M]. 北京：法律出版社，2009：93. ））具體體現(xiàn)在三個方面：
存ξ侍庖恢筆僑讓嘔疤猓它是信息技術(shù)的基礎(chǔ)。近兩年，國內(nèi)外企業(yè)和機構(gòu)對大數(shù)據(jù)、人工智能的追捧進一步催化了對大數(shù)據(jù)存儲的需求。有關(guān)存儲的話題再一次被熱炒。
據(jù)Gartner預(yù)測，2017年全球半導(dǎo)體營收總計將達到3860億美元，較2016年增長12.3%。從2016下半年起開始出現(xiàn)有利的市場狀況，尤其是在標(biāo)準(zhǔn)型存儲器（Commodity Memory）方面。除了傳統(tǒng)的硅晶片存儲器外，閃存式存儲器正逐漸成為主流存儲器設(shè)備。
漲，漲，漲，何時休
這些有利條件使2017、2018年存儲市場的前景更為樂觀。不過存儲器市場變化無常，加上DRAM與NAND Flash產(chǎn)能增加，預(yù)計市場將在2019年進入修正期。有數(shù)據(jù)表明，從2016年中以來，PC用DRAM價格已上漲一倍。原來只要12.50美元的4GB模組，現(xiàn)在已漲到將近25美元，NAND Flash的平均售價也從2016年下半年到今年第一季度保持持續(xù)上漲態(tài)勢。Gartner預(yù)計DRAM與NAND的價格將在2017年第二季度達到頂峰，不過整體價格回落可能要一直持續(xù)到今年年底，主要原因是隨著智能手機等主要應(yīng)用的容量需求增加，廠商會開始搶貨。
記者近期為了度假購置了一些攝像設(shè)備，可以錄制4K分辨率的視頻。大家可能都有所了解，4K錄像需要的不僅僅是快速讀取，更為關(guān)鍵的是寫入速度。該攝像設(shè)備廠商推薦用戶使用一些存儲卡。沒錯，這些存儲卡的讀寫速度都很高，可以滿足記者的此次度假需求。
除了個人消費級的存儲卡外，很多企業(yè)和機構(gòu)的數(shù)據(jù)中心中也都開始采用閃存式存儲器處理其關(guān)鍵業(yè)務(wù)。因此，很多國外企業(yè)，比如美光科技、英特爾、三星、閃迪等企業(yè)都在不斷推出新產(chǎn)品，滿足企業(yè)、機構(gòu)和個人不斷增長的對存儲器容量和讀寫速度的需求。但它們的價格真的很貴，甚至達到數(shù)千元，遠高于普通照片存儲卡的價格。
為了盡量減少國際市場對半導(dǎo)體領(lǐng)域的壟斷影響，我國也在積極主動研發(fā)自主可控的半導(dǎo)體存儲器。以紫光為例，紫光在今年的市場投資行為就可以看出一些端倪。當(dāng)然，我們還看到其他一些存儲廠商也在為中國存儲器擺脫國外廠商的壟斷而努力。記者此次采訪了UIT（創(chuàng)新科存儲技術(shù)有限公司，以下簡稱創(chuàng)新科）總工程師徐永鋒，與他就新形勢下國內(nèi)存儲器廠商如何應(yīng)對國外廠商新概念和新技術(shù)帶來的壓力進行了深入探討。
市場促進廠商轉(zhuǎn)型
徐永鋒介紹道，近期創(chuàng)新科進入到了一個全面轉(zhuǎn)型階段。在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型方面，創(chuàng)新科之前是一家以存儲為核心的產(chǎn)品公司，此后，它不再只專注于存儲產(chǎn)品的研發(fā)，而是定位為一家大數(shù)據(jù)存儲的服務(wù)商，以存儲服務(wù)為基礎(chǔ)，積極投身于數(shù)據(jù)中心的公有云服務(wù)和大數(shù)據(jù)服務(wù)領(lǐng)域。目前，創(chuàng)新科正在與合作伙伴聯(lián)合在國內(nèi)外運營多個數(shù)據(jù)中心。
在技術(shù)轉(zhuǎn)型方面，第一，創(chuàng)新科由原來的磁盤存儲轉(zhuǎn)向軟件定義存儲技術(shù)的研發(fā)；第二，就是進行云平臺、大數(shù)據(jù)分析處理平臺等服務(wù)架構(gòu)的開發(fā)。國內(nèi)企業(yè)和用戶對云計算探討的聲音增大實際上是在2011年，創(chuàng)新科從那時開始研發(fā)分布式軟件定義存儲產(chǎn)品。創(chuàng)新科在分布式存儲應(yīng)用方面已經(jīng)卓有成效，其分布式存儲系統(tǒng)產(chǎn)品已經(jīng)廣泛應(yīng)用在廣電行業(yè)媒資系統(tǒng)、電信全云存儲平臺、平安城市云監(jiān)控、輿情監(jiān)控等領(lǐng)域。
在產(chǎn)品戰(zhàn)略方面上，創(chuàng)新科已經(jīng)不再研發(fā)更高端的傳統(tǒng)磁盤存儲系統(tǒng)，目前只對此類產(chǎn)品做基本維護工作，如硬件規(guī)格升級、軟件功能升級維護等。創(chuàng)新科當(dāng)下將主要精力集中在軟件定義存儲架構(gòu)研發(fā)、云服務(wù)和大數(shù)據(jù)應(yīng)用服務(wù)方面。
2017年國內(nèi)存儲市場傳統(tǒng)磁盤陣列系統(tǒng)產(chǎn)品仍在維持較高的出貨水平，但需求量正在逐步下降。國內(nèi)企業(yè)已經(jīng)在大規(guī)模采購軟件定義存儲系統(tǒng)產(chǎn)品和超融合系統(tǒng)產(chǎn)品。目前，雖然上述兩類產(chǎn)品的使用量并不大，但已經(jīng)部署在廣電、安防、教育、醫(yī)療、智能交通等領(lǐng)域。隨著新技術(shù)的更替，數(shù)據(jù)量規(guī)模的不斷增長，以及大數(shù)據(jù)云服務(wù)本身的市場需求，未來軟件定義存儲系統(tǒng)將占據(jù)主流。
而軟件定義存儲包括如分布式塊存儲、分布式文件存儲和對象存儲，三者各有所長。分布式塊存儲適合高IO的交易型應(yīng)用的超融合系統(tǒng)；分布式文件存儲適合存儲海量的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)；而對象存儲適合云存儲服務(wù)。創(chuàng)新科最早是做分布式文件存儲，現(xiàn)在正在加大對象存儲和分布式塊存儲系統(tǒng)的研發(fā)力度。
創(chuàng)新科具備存儲技術(shù)優(yōu)勢，曾與上海高性能集成電路設(shè)計中心達成了全國產(chǎn)存儲戰(zhàn)略合作協(xié)議。此外，創(chuàng)新科還與申威聯(lián)盟就國產(chǎn)申威處理器的全國產(chǎn)存儲系列產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和市場推廣等展開了深度戰(zhàn)略合作，并于2015年6月推出了基于申威處理器的完全自主可控、安全高效的全國產(chǎn)化存儲產(chǎn)品，為我國存儲行業(yè)乃至IT產(chǎn)業(yè)今后走向自主可控的發(fā)展提供了可借鑒的榜樣，為進一步實現(xiàn)國家安全提供了堅實有力的保障。
創(chuàng)新科是一家堅持自主創(chuàng)新的存儲公司。早在2014年，創(chuàng)新科存儲就了一款基于國產(chǎn)申威處理器的國內(nèi)首款安全存儲產(chǎn)品――SCS1000。我們知道現(xiàn)在大多數(shù)存儲企業(yè)都是在做基于底層之上的存儲系統(tǒng)，但如果硬件設(shè)備不可控很可能就會被安裝后門或病毒程序，因此真正的安全可控是要實現(xiàn)軟硬件整體的安全可控。創(chuàng)新科是申威聯(lián)盟的重要成員，與聯(lián)盟內(nèi)的合作伙伴一起，對其基于企業(yè)級服務(wù)器和存儲市場需求提出了諸多優(yōu)化建議，協(xié)力將應(yīng)用于超算方面的CPU芯片逐漸推向企業(yè)級市場，以適應(yīng)國家安全的戰(zhàn)略需要。
大數(shù)據(jù)分析優(yōu)勢
在大數(shù)據(jù)分析方面，創(chuàng)新科針對客戶需求，聯(lián)合學(xué)校和研究機構(gòu)加速技術(shù)升級，開拓新市場。
碳排放權(quán)單位交易在我國,針對大氣中碳排放的數(shù)量，名稱多種多樣,比如碳匯量、碳排放權(quán)、碳排放量、碳排放權(quán)單位。筆者在文中以碳排放權(quán)單位為碳排放交易的對象,碳排放權(quán)則是基于碳排放權(quán)單位形成的權(quán)利,以碳排放權(quán)單位為交易對象形成的機制稱為碳排放權(quán)單位交易機制。在廣義上是指各類溫室氣體排放權(quán)的交易，最早是聯(lián)合國提出的應(yīng)對氣候變化的一種貿(mào)易體系。自以《京都議定書》為基礎(chǔ)的市場化機制建立以來，全球碳排放權(quán)市場呈現(xiàn)欣欣向榮態(tài)勢，碳排放權(quán)單位交易機制在歐盟、北美的發(fā)展已趨于成熟，并為阻止全球氣候變暖做出了重大的貢獻。但是，碳排放市場在我國國際經(jīng)濟法研究中仍屬于新興領(lǐng)域，本文作者力圖在碳排放權(quán)機制分析的基礎(chǔ)上，在wto框架內(nèi)厘清碳排放交易單位與派生行為的屬性和地位。
一、 碳排放權(quán)機制之國際條約追溯
碳排放權(quán)單位交易市場化機制最早可以追溯到1992年5月9日聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會通過的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（以下簡稱《框架公約》），以此為起點，國際社會先后達成一系列協(xié)議、計劃、行動綱領(lǐng)。
《聯(lián)合國氣候變化框架公約》通過之后,國際社會對全球性環(huán)境問題的關(guān)注升溫,并進行了一系列談判和磋商,先后達成《京都議定書》、《馬拉喀什協(xié)議文件》、控制氣候變化的蒙特利爾路線圖、巴厘路線圖、《哥本哈根協(xié)定書》等一系列文件。在實務(wù)領(lǐng)域中，碳排放權(quán)交易市場化機制亦蓬勃發(fā)展，例如，在金融市場上出現(xiàn)各種與碳排放權(quán)單位相關(guān)的衍生產(chǎn)品。理論淵源和實踐操作兩種渠道共同促進著國際碳金融市場的發(fā)展。
（一）碳排放權(quán)相關(guān)國際條約之締結(jié)沿革
與碳排放權(quán)單位交易相關(guān)的國際條約締結(jié)過程，最早可以溯及到20世紀(jì)90年代初期。1992年5月9日，聯(lián)合國成員在紐約通過了《框架公約》。公約為碳排放權(quán)單位交易厘清了技術(shù)性概念
該公約首次明確溫室氣體的定義,將溫室氣體認(rèn)定為大氣中吸收和重新放出紅外輻射的自然和人為的氣態(tài)成分,其中以二氧化碳所占比重最大。；其次，將公約目標(biāo)定位于“將大氣中溫室氣體的濃度穩(wěn)定在防止氣候系統(tǒng)受到危險的人為干擾的水平上”；創(chuàng)造性地提出在環(huán)境方面的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，將締約方區(qū)分為附件一締約方和非附件一締約方
附件1締約方主要是指工業(yè)化國家締約方和正在朝市場經(jīng)濟過渡的締約方,主要包括共計38個發(fā)達國家,非附件1締約方主要包括發(fā)展中國家。，根據(jù)不同的發(fā)展條件承擔(dān)不同的責(zé)任，并提供相應(yīng)的激勵措施。
在碳排放權(quán)交易市場化中，最重要的公約無可置疑是《京都議定書》，該議定書于1997年第三次締約方會議通過，其主要貢獻在于：議定書制定了對附件一國家具有法律約束力的量化減排目標(biāo)《京都議定書》將目標(biāo)定位為：“在2008-2012年承諾期間,附件一所列締約方將總排放量從1990年水平減少5%”,主要工業(yè)發(fā)達國家的溫室氣體排放量要在1990年的基礎(chǔ)上平均減少5.2%,其中，歐盟將6種溫室氣體的排放削減8%,美國削減7%,日本削減6%。，議定書同時創(chuàng)造性地引入市場機制，并設(shè)定相應(yīng)的實施路徑和操作指南，從而使得議定書不再僅僅是一紙空文?！毒┒甲h定書》最終于2005年2月16日生效。
在2007年聯(lián)合國氣候大會上，“巴厘路線圖”（bali roadmap）確定了2012年后世界各國加強落實《框架公約》的具體領(lǐng)域。“巴厘路線圖”明確規(guī)定，《框架公約》的所有發(fā)達國家締約方都要履行可測量、可報告、可核實的溫室氣體減排責(zé)任，包括量化的溫室氣體減、限排目標(biāo)，同時要確保發(fā)達國家間減排的可比性。同時，締約方達成“巴厘行動計劃”，該計劃主要包括給予發(fā)展中國家技術(shù)和資金支持等內(nèi)容。
締約方第15次會議于2009年12月7日至18日在丹麥?zhǔn)锥几绫竟匍_，192個國家的環(huán)境部長和其他官員在哥本哈根召開聯(lián)合國氣候會議，商討《京都議定書》一期承諾到期后的方案，就未來應(yīng)對氣候變化的全球行動簽署新協(xié)議。不幸的是，會議最終僅達成無約束力的《哥本哈根協(xié)議》，但該協(xié)議維護了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，就發(fā)達國家實行強制減排和發(fā)展中國家采取自主減緩行動作出了安排，并就全球長期目標(biāo)、資金和技術(shù)支持、透明度等焦點問題達成了一定程度的共識。
（二）碳排放權(quán)交易機制之貿(mào)易方式及市場結(jié)構(gòu)
在技術(shù)商業(yè)化尚不成熟而全球減排壓力較大的背景下，以《京都議定書》為核心的國際多邊環(huán)境公約和議定書以探索性的方式，初步奠定了全球碳排放權(quán)交易市場化機制的基礎(chǔ)，通過市場的手段來幫助各國降低實現(xiàn)減排目標(biāo)的成本，其主要方式包括：共同執(zhí)行（joint implementation，簡稱ji）、清潔發(fā)展機制（clean development mechanism，簡稱cdm）、排放權(quán)貿(mào)易（emission trading，簡稱et）。
當(dāng)實現(xiàn)法定的排放限額成本過高時，政府或私人經(jīng)濟實體可通過向另一附件一締約方買入aaus，或獲取erus，向發(fā)展中國家購買cers等排放額度，來降低直接減排成本。
碳排放權(quán)單位交易市場具體可分為配額市場和項目市場，如圖1所示，配額市場包括三個層次：一是《京都議定書》設(shè)定的et，各成員國根據(jù)其承諾，可按自身排放情況進行aaus的交易。二是部分國家建立的除《京都議定書》之外的其他強制性的區(qū)域排放權(quán)交易計劃，如澳大利亞新南威爾士溫室氣體減排計劃、美國加州全球氣候變暖解決方案。三是一些國際組織、國家及企業(yè)等建立的一系列以自愿交易為特征的碳金融市場，最為典型的是英國溫室氣體排放權(quán)交易和芝加哥氣候交易所（ccx）。項目市場主要包括共同執(zhí)行機制和清潔發(fā)展機制，其采用“基準(zhǔn)與信用”
轉(zhuǎn)貼于
減排基準(zhǔn)線和信用機制,即baseline-and-credit mechanism,與現(xiàn)行基于絕對目標(biāo)的限額交易機制（cap-and-trade）不同,限額與交易的法律行為既包括政府的行政行為,也包括交易主體的買賣行為。的原理，買方可向證實降低溫室氣體排放的項目購買減排信用交易額，即受排放配額限制的國家或企業(yè)通過項目投資，向發(fā)展中國家提供資金、技術(shù)及設(shè)備支持，購買某一項目產(chǎn)生的經(jīng)核證的溫室氣體減排單位，在交易后抵減其在議定書中的減排任務(wù)［1］。根據(jù)國際碳排放交易習(xí)慣，cdm一級市場專指發(fā)達國家購買發(fā)展中國家的cers的直接交易市場，cdm二級市場是排放權(quán)衍生品的交易市場，即約定在未來某一特定時間以
特定價格購買一定數(shù)量的碳排放權(quán)的權(quán)利。經(jīng)過認(rèn)證核準(zhǔn)的減排單位可以進入cdm二級市場進行交易，在二級市場上存在大量的企業(yè)和中介機構(gòu)。
從碳排放權(quán)交易的過程來看，交易行為體系至少包括三個主要環(huán)節(jié)：第一，買賣行為。排放權(quán)交易方應(yīng)恪守意思自治原則，并在此基礎(chǔ)上進行交易，買賣行為是碳排放權(quán)交易體系中的主要法律行為。第二，市場中介行為。排放權(quán)交易的中介機構(gòu)是為交易雙方提供排放權(quán)指標(biāo)的供需信息、為交易創(chuàng)造和提供便利條件的輔助機構(gòu)，是保證排放權(quán)交易成功的必需環(huán)節(jié)。第三，核證行為。由獨立的核證主體對排放主體減排后的溫室氣體排放進行的定期獨立審評和事后確定，使減排量獲得公信力［2］。由上可知，碳排放權(quán)交易市場主體包括供給者、最終使用者和中介機構(gòu)三大類，涉及企業(yè)、國家、減排項目的開發(fā)者、咨詢機構(gòu)和金融機構(gòu)。碳排放權(quán)交易主體經(jīng)?？缭絿邕x擇利潤最大化點進行交易，因此，如何對碳排放權(quán)單位和碳排放權(quán)交易商在國際法層面進行認(rèn)識和定位，攸關(guān)交易主體（政府和私人經(jīng)濟實體）的利益。
二、 碳排放權(quán)單位與wto體系的關(guān)系分析
目前，碳金融市場呈現(xiàn)欣欣向榮的態(tài)勢，市場成交量逐步增加，成交額增長趨于穩(wěn)定。在十多年的發(fā)展中，碳金融市場逐漸顯現(xiàn)出以市場機制為基礎(chǔ)的特征，供需關(guān)系在價格的決定中占主導(dǎo)地位。當(dāng)前在理論和實踐中，國際多邊環(huán)境公約與wto體制體現(xiàn)出涇渭分明的特點，但在環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域，二者不可避免地存在競合空間；另一方面，國際多邊環(huán)境公約在執(zhí)行方面存在缺陷，不存在爭端解決機構(gòu)或其他方式規(guī)范爭端處理。若能夠?qū)H多邊環(huán)境糾紛符合wto的部分納入wto爭端解決中，無疑能夠促進爭端解決的法制化，提高糾紛解決的可預(yù)見性，促進環(huán)境問題的和平友好解決。
（一）碳排放權(quán)屬性析定
自《京都議定書》確立碳排放權(quán)單位交易機制市場化以來，碳排放權(quán)單位交易在世界范圍內(nèi)得到廣泛的應(yīng)用，在學(xué)術(shù)界和實務(wù)界得到普遍關(guān)注和認(rèn)同，但是截至目前，學(xué)界仍無法對從屬于碳排放權(quán)單位的碳排放權(quán)進行統(tǒng)一、確切的定義。
有學(xué)者認(rèn)為，碳排放權(quán)是“發(fā)生在人類保護環(huán)境過程中產(chǎn)生的國與國之間、國家與企業(yè)之間以及企業(yè)與企業(yè)之間為順利完成對溫室氣體的減排任務(wù)而形成排放配額的交易權(quán)利”［3］。亦有學(xué)者主張?zhí)寂欧艡?quán)本身屬于排污權(quán)［4］，即指個人或單位在正常的生產(chǎn)和生活過程中向環(huán)境排放必需和適量污染物的權(quán)利。
筆者認(rèn)為，碳排放權(quán)單位交易主體包括政府和私人實體部門，客體為全球領(lǐng)域的環(huán)境容量，權(quán)利內(nèi)容包含對一定環(huán)境容量的占有、使用、處分和收益。因此，碳排放權(quán)是一種用益物權(quán)，是指非所有人對他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性的權(quán)利。
（二）碳排放權(quán)單位不構(gòu)成wto框架下的“商品”
在國際法層面上，對碳排放權(quán)指向的對象——碳排放權(quán)單位是否可以納入wto體系的認(rèn)識亦是見仁見智，主要包括以下幾種爭論：有學(xué)者認(rèn)為，碳排放權(quán)單位牽涉到物理屬性的溫室氣體，因此應(yīng)定義為產(chǎn)品［5］。也有學(xué)者認(rèn)為，碳排放權(quán)單位牽涉到無形權(quán)利的交易，因此，理應(yīng)屬于服務(wù)［6］。還有學(xué)者認(rèn)為，碳排放權(quán)單位不是一種產(chǎn)品，亦不是一種服務(wù)，比如佩森克（annie petsonk）認(rèn)為，aaus、cers、erus都是在國際環(huán)境相關(guān)條約的背景下建立起來的具有主權(quán)屬性的權(quán)利或資格
佩森克所述的“具有主權(quán)屬性的權(quán)利或資格”，又稱為“可交易主權(quán)義務(wù)成分”(transactable components of sovereign obligations)。，目的是為了滿足一國所應(yīng)履行的削減溫室氣體排放的義務(wù)，正如一國發(fā)行貨幣和承擔(dān)債務(wù)都不能被認(rèn)為是國際性義務(wù)，而只是國內(nèi)義務(wù)一樣。還有學(xué)者主張?zhí)寂欧艡?quán)單位應(yīng)該歸屬于“由政府當(dāng)局頒布的許可證或許可”，類似于跨國境的國內(nèi)許可證、專利、主權(quán)債務(wù)等［7］。
從本質(zhì)上說，碳排放權(quán)單位相當(dāng)于一種金融衍生品，特別是在跨越國境進行交易的排放權(quán)交易標(biāo)準(zhǔn)化合約中。美國法律明文規(guī)定碳排放權(quán)屬于金融衍生產(chǎn)品
詳見：國泰君安證券研究所于2009年6月11日的專題策略報告《碳排放權(quán)交易全景研究》,第18頁。，而歐盟溫室氣體排放貿(mào)易體系和芝加哥氣候交易所已經(jīng)出現(xiàn)二氧化碳排放權(quán)期貨和期權(quán)等金融衍生產(chǎn)品。
截至目前，wto規(guī)則并沒有對wto調(diào)整的“產(chǎn)品”進行定義，而由海關(guān)合作理事會（現(xiàn)名世界海關(guān)組織）編制的《商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度》也并沒有將碳排放權(quán)及類似物品納入國際貿(mào)易商品目錄中。在當(dāng)前的wto體系內(nèi)，并沒有將金融產(chǎn)品納入其調(diào)整范圍，比如貨幣、國債、期貨和期權(quán)等跨越國境的銷售或間接投資，此類金融產(chǎn)品糾紛更多地是依據(jù)其國內(nèi)法進行規(guī)范和調(diào)整。依據(jù)wto案例分析可知，“產(chǎn)品”被定義為“具有內(nèi)在價值的實質(zhì)性事物”，應(yīng)為一種有形物。在1985年gatt關(guān)于加拿大政府措施影響金幣銷售的小組報告中
1985 gatt panel report on “canada - measures affecting the sale of gold coins”, l/5863.，gatt專家組將金幣定義為投資物品，具有金融屬性，由于金幣是基于法律創(chuàng)設(shè)的貨幣，屬于支付方式或金融產(chǎn)品，而不屬于gatt規(guī)制下的“產(chǎn)品”或“商品”。綜上所述，筆者認(rèn)為碳排放權(quán)單位作為一種抽象的、由法律創(chuàng)設(shè)的權(quán)利載體，并不是wto體系下的“產(chǎn)品”或“商品”，而其更多地體現(xiàn)為
轉(zhuǎn)貼于
以權(quán)利為特征的金融衍生品。
（三）碳排放權(quán)單位是否構(gòu)成wto框架下的“服務(wù)產(chǎn)品”
在wto體制下，gats專門對各成員方的服務(wù)貿(mào)易進行規(guī)制和調(diào)整，依據(jù)《建立世界貿(mào)易組織烏拉圭回合談判》一攬子協(xié)議，各wto成員方均有義務(wù)確保自身行為與gats規(guī)定相符合。
《建立世界貿(mào)易組織烏拉圭回合談判》第2條第2款規(guī)定:附件1、附件2和附件3所列協(xié)定及相關(guān)法律文件(下稱多邊貿(mào)易協(xié)定)構(gòu)成本協(xié)定的組成部分,對所有成員具有約束力。附件1b 即為服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定及附件。gats的宗旨在于服務(wù)貿(mào)易自由化和便利化，但是其沒有對“服務(wù)”進行確切的規(guī)定，只是在協(xié)定第1條第2款將服務(wù)貿(mào)易方式分為四種，包含跨境服務(wù)、境外消費、商業(yè)存在和自然人存在。
無可置疑，很多碳排放權(quán)作為市場化機制連接消費者和供給者的物質(zhì)，是否屬于服務(wù)貿(mào)易，取決于其是否屬于gats項下四種服務(wù)貿(mào)易方式之一。碳排放權(quán)單位作為一種配額或是信用權(quán)利或制度，本身并不代表具有經(jīng)濟價值的活動，同時，也不屬于wto服務(wù)領(lǐng)域分類表和聯(lián)合國臨時集中產(chǎn)品分類系統(tǒng)規(guī)定的服務(wù)類別。因此，碳排放權(quán)本身不屬于gats調(diào)整的“服務(wù)”。
綜上所述，筆者認(rèn)為碳排放權(quán)單位到目前為止并不包含于wto體系內(nèi)，因此，在wto框架內(nèi)，也就無所謂碳排放權(quán)單位國民待遇或最惠國待遇爭端問題。
值得明確的是，截至目前，wto各成員方仍沒有對碳排放權(quán)單位是否屬于wto體系下“產(chǎn)品”或“服務(wù)”的范疇進行磋商或協(xié)商，但是，碳排放權(quán)單位是否屬于“產(chǎn)品”或“服務(wù)”，最終的法定決定權(quán)和解釋權(quán)歸于wto各成員方，沒有任何政府或個人能夠越過wto協(xié)商機制定義“產(chǎn)品”或“服務(wù)”的范圍和屬性。
三、碳排放權(quán)單位交易服務(wù)商行為與wto體系關(guān)系分析
在碳排放權(quán)交易機制中，存在數(shù)量眾多的交易服務(wù)商，包括基于碳排放權(quán)單位交易而設(shè)立的商、認(rèn)證機構(gòu)、服務(wù)機構(gòu)等，這些交易服務(wù)商對碳排放權(quán)交易機制的正常良好運作起著至關(guān)重要的作用。因此，有必要厘清碳排放權(quán)單位交易商行為是否構(gòu)成wto體系中的服務(wù)，甚至是金融服務(wù)，從而有利于更好地保護和規(guī)制交易商跨越國境的行為。
（一）碳排放權(quán)單位交易服務(wù)商的行為是否構(gòu)成gats下的服務(wù)
《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（以下簡稱gats）是wto框架中專門調(diào)整服務(wù)貿(mào)易的規(guī)則，如前所述，gats并沒有對服務(wù)作出明確而清晰的定義，只是在gats第1條第2款將服務(wù)貿(mào)易分為四種方式。依照定義，碳排放權(quán)單位交易商更符合跨境服務(wù)方式
根據(jù)gats第1條第2款規(guī)定，跨境服務(wù)定義為“自一成員領(lǐng)土向任何其他成員領(lǐng)土提供服務(wù)”,此條款強調(diào)的是服務(wù)的流動性,碳排放權(quán)單位交易商在國際領(lǐng)域?qū)で罄孀畲蠡?，即體現(xiàn)了跨境服務(wù)相關(guān)特點。
；另一方面，gats中關(guān)于金融服務(wù)的附件第5條囊括了所有金融服務(wù)活動，其中明確列舉了在交易市場、公開市場或場外交易市場的自行交易或代客交易衍生產(chǎn)品、可轉(zhuǎn)讓證券、其他可轉(zhuǎn)讓票據(jù)和金融資產(chǎn)的行為。在二級市場上，以碳排放權(quán)單位為交易對象的期權(quán)、期貨、互換等金融衍生產(chǎn)品交易，明顯屬于gats金融服務(wù)調(diào)整范圍。但是，活躍在二級市場上不以金融衍生產(chǎn)品為交易對象的碳排放權(quán)單位交易商是否屬于金融服務(wù)提供者？欲解決此問題，必須先厘清碳排放權(quán)單位的屬性，若其具有金融產(chǎn)品的屬性，那么，碳排放或中介行為必然屬于金融服務(wù)范疇。
在碳排放權(quán)的屬性方面，主流觀點均認(rèn)同其金融產(chǎn)品屬性，但關(guān)于金融產(chǎn)品下的類別，不同學(xué)者有不同的主張。有的學(xué)者認(rèn)為，碳排放權(quán)單位本質(zhì)上屬于期權(quán)或期貨［8］，有的學(xué)者認(rèn)為，碳排放權(quán)單位屬于可轉(zhuǎn)讓證券，還有學(xué)者認(rèn)為，碳排放權(quán)單位屬于具有使用價值的金融資產(chǎn)［9］。金融衍生產(chǎn)品是指在傳統(tǒng)金融工具基礎(chǔ)上衍生出來的新興金融產(chǎn)品，是一種交易者間的雙邊合約，其價值取決于或派生自基礎(chǔ)金融工具或資產(chǎn)的價格及其變化［10］。碳排放權(quán)單位交易亦建立在市場化機制基礎(chǔ)之上，其
價值變化取決于資產(chǎn)或環(huán)境容忍度。因此，筆者傾向于將碳排放權(quán)歸類于金融衍生工具。
由于碳排放權(quán)存在金融屬性，多數(shù)學(xué)者認(rèn)同碳排放權(quán)單位交易行為屬于服務(wù)領(lǐng)域，因此，碳排放權(quán)單位中介商交易服務(wù)行為屬于gats下的服務(wù)。由此推導(dǎo)出wto成員方應(yīng)該恪守gats及其金融服務(wù)附件的規(guī)定，不得對排放配額交易服務(wù)施加數(shù)量限制或市場準(zhǔn)入限制，同時，wto成員方應(yīng)該允許其他成員方的金融服務(wù)提供者購買、持有、轉(zhuǎn)讓碳排放權(quán)衍生品，并保證其他成員方的服務(wù)和服務(wù)提供者的最惠國待遇和國民待遇。
（二）碳排放權(quán)單位交易商的最惠國待遇和國民待遇原則
在wto體系下，大多數(shù)學(xué)者并不否認(rèn)碳排放權(quán)單位交易構(gòu)成服務(wù)并受gats規(guī)范和調(diào)整。因此，碳排放權(quán)單位交易服務(wù)商是否享有最惠國待遇和國民待遇，便成為亟待解決的問題。
最惠國待遇原則一般情況下要求締約國雙方在通商、航海、關(guān)稅、公民法律地位等方面相互給予的不低于現(xiàn)時或?qū)斫o予任何第三國的優(yōu)惠、特權(quán)或豁免待遇。國民待遇又稱平等待遇，是指所在國應(yīng)給予外國人內(nèi)國公民享有的同等的民事權(quán)利地位。最惠國待遇和國民待遇原則都在gatt文本中有
明文規(guī)定。與此相對應(yīng)，在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域中，gats強制性地規(guī)定成員方恪守最惠國待遇原則，但是，依據(jù)gats第16條（市場準(zhǔn)入）和第17條（國民待遇原則）的規(guī)定，成員方只對列入減讓表范圍之內(nèi)的服務(wù)提供國民待遇和市場準(zhǔn)入。雖然gats成員方在促進服務(wù)貿(mào)易自由化進程中做出重大貢獻，但囿于現(xiàn)實和實踐，成員方仍沒有給予外國服務(wù)商與本國國民同等待遇的義務(wù)。
基于如上闡述，碳排放權(quán)單位交易商應(yīng)該在gats下受到保護，保障交易商享受最惠國待遇，并在成員國承諾給予的部門施行國民待遇原則。歐盟曾《歐盟排放配額交易指令》，目的是減少歐盟內(nèi)部溫室氣體的排放量。以該指令為基礎(chǔ)建立起來的歐盟排放交易體系，只準(zhǔn)許歐盟成員國內(nèi)的人和已批準(zhǔn)《京都議定書》國家的人參與碳配額交易，這一規(guī)定意味著非歐盟成員國和其他未批準(zhǔn)《京都議定書》國家的碳排放權(quán)單位交易商被排除在外，指令出臺后受到來自學(xué)界的詬?。?1］。筆者也傾向于認(rèn)同美國學(xué)者的主張：歐盟碳排放權(quán)交易指令對參與人的限制，違背了歐盟在gats下的最惠國待遇義務(wù)。
轉(zhuǎn)貼于
（三）在wto框架下解決國際碳排放權(quán)爭端之可能性探究
在當(dāng)前國際環(huán)境條約的框架內(nèi)，并不存在專門的爭端解決機制。但是，國際環(huán)境問題牽涉國家利益、社會利益、經(jīng)濟利益，在可預(yù)見的未來，國際環(huán)境爭端可能發(fā)生，以可預(yù)期的、統(tǒng)一的規(guī)則解決爭端的追求，顯得彌足珍貴。1994年在簽署烏拉圭回合談判最后文件的會議上，gatt締約方通過一項部長級會議決定，在wto的監(jiān)管下正式成立貿(mào)易與環(huán)境委員會（cte），該委員會的職責(zé)之一是：“為促進可持續(xù)發(fā)展而制定加強貿(mào)易措施與環(huán)境措施間積極互動的規(guī)則的必要性”提出適當(dāng)?shù)慕ㄗh［12］。cte1996年報告第25段提到：wto成員方雖有權(quán)提交相關(guān)爭端至爭端解決機制，但如果某一爭端當(dāng)事方同時也是多邊環(huán)境協(xié)議的締約方，則應(yīng)訴諸多邊環(huán)境協(xié)議的爭端解決方式［13］，同時，在國際環(huán)境條約中，亦指明國際環(huán)境條約應(yīng)與wto協(xié)調(diào)一致。
能否在wto中使用非wto法？根據(jù)1969年《維也納條約法公約》第31條第3款規(guī)定，“在締約方之間實施的任何國際法相關(guān)規(guī)則”可以用來解釋wto協(xié)定。同時，《wto關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》第3條第2款明確規(guī)定：“多邊協(xié)定”的現(xiàn)存規(guī)定“要按照國際公法的習(xí)慣解釋規(guī)則進行解釋”。值得說明的是，非wto法只能用來解釋wto法，而不能取代wto法，因此，wto爭端解決機構(gòu)可以依國際環(huán)境公約來解決爭端。若發(fā)生爭議，wto成員方可以在wto框架中解決碳排放權(quán)爭議問題。
內(nèi)容摘要：公允價值會計是目前會計研究中的一個熱點、難點。本文從會計基礎(chǔ)理論的角度，分析了公允價值會計確認(rèn)對傳統(tǒng)會計確認(rèn)理論的挑戰(zhàn)；論述了公允價值計量模式是一種科學(xué)、動態(tài)的計量模式，需要在很多方面對傳統(tǒng)計量模式進行理論上的變革，公允價值計量必須建立在正確的確認(rèn)基礎(chǔ)之上；提出了完善公允價值會計確認(rèn)理論的初步設(shè)想。
關(guān)鍵詞：公允價值 會計確認(rèn) 會計計量 歷史成本
公允價值計量就是要及時反映會計主體資產(chǎn)（負債）價值的變動，并以市場價格為基準(zhǔn)和參照，將賬面價值動態(tài)調(diào)整到報告時點的市場價值，使會計賬面價值與各個報告時點上的實際價值始終保持一致，從而達到真正的如實反映（任世馳、李繼陽，2010）。因此，這種以市場價格為基準(zhǔn)和參照的動態(tài)反映，又被稱作“盯市價格”（mark-to-market price）。會計核算包括確認(rèn)、計量、記錄、報告四個環(huán)節(jié)，確認(rèn)是計量的前提，確認(rèn)的目的就是要很好地計量，不同的確認(rèn)原則導(dǎo)致不同的會計核算方法，對會計實務(wù)產(chǎn)生重大的影響，要討論公允價值計量必須先從公允價值確認(rèn)開始。
會計確認(rèn)的定義與標(biāo)準(zhǔn)
在財務(wù)會計中，確認(rèn)對實現(xiàn)財務(wù)報告的目標(biāo)以及具體會計處理程序、規(guī)則的選擇都有重要的制約作用。FASB在概念框架研究中有對確認(rèn)問題的專門研究，并于1984年12月正式發(fā)表了第5號財務(wù)會計概念公告《企業(yè)財務(wù)報表的確認(rèn)和計量》（Recognition and Measurement in Financial Statement of Business Enterprises， SFAC No.5），第一次對確認(rèn)的概念和標(biāo)準(zhǔn)作了明確概括（葛家澍、劉峰，2003）。
在第5號公告中，F(xiàn)ASB將確認(rèn)定義為“是將某一項目，作為一項資產(chǎn)、負債、營業(yè)收入、費用等之類正式地記入或列入某一個體財務(wù)報表的過程。它包括同時用文字或數(shù)字描述某一項目，其金額包括在報表總計之中。對于一筆資產(chǎn)和負債，確認(rèn)不僅要記錄該項目的取得和發(fā)生，還要記錄其后發(fā)生的變動，包括從財務(wù)報表中予以消除的變動”（FASB，1984，Para.6）。
SFAC NO.5提出的四條基本確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)為：定義性—應(yīng)予確認(rèn)的項目必須符合某個財務(wù)報表要素的定義；計量性—應(yīng)予確認(rèn)的項目應(yīng)具有相關(guān)并充分可靠的計量屬性；相關(guān)性—應(yīng)予確認(rèn)的項目所產(chǎn)生的信息對使用者的決策有影響；可靠性—應(yīng)予確認(rèn)的項目是真實可靠的、可驗證并不偏不倚。這四條標(biāo)準(zhǔn)可以概括為：一個項目符合會計要素定義、能可靠計量、與信息使用者的決策相關(guān)。
公允價值計量對確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)
公允價值計量模式與靜態(tài)反映的歷史成本計量模式相比，是一種科學(xué)、動態(tài)的計量模式，更能反映客觀事實，普遍認(rèn)為能提供給各利益相關(guān)者決策有用的會計信息。
（一）公允價值確認(rèn)突破財務(wù)報表要素的定義
公允價值計量的直接誘因是金融衍生工具的產(chǎn)生，但金融衍生工具并不完全符合會計要素定義。在國內(nèi)外的各種財務(wù)會計概念框架中，對資產(chǎn)（負債）要素的定義均強調(diào)“由過去交易事項形成的”；對資產(chǎn)（負債）確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)均要求經(jīng)濟利益“很可能”流入、流出企業(yè)。IASC將金融工具定義為“形成一個實體的金融資產(chǎn)并形成另一個實體的金融負債或權(quán)益工具的合約”；世界各主要會計準(zhǔn)則制定機構(gòu)對金融工具的定義均以資產(chǎn)（合約權(quán)利）、負債（合約義務(wù)）和權(quán)益要素為基礎(chǔ)，反映了金融工具合約的本質(zhì)屬性。這些定義都跨越了資產(chǎn)和負債是“由過去交易事項形成的”這一重要界定（鄧永勤、丁方飛，2011）。結(jié)合FASB和IASC的定義，我國企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號也給出了相似的定義。但定義中的“在未來某一日期結(jié)算”與資產(chǎn)和負債是由企業(yè) “過去交易事項”形成的相抵觸。
公允價值計量導(dǎo)致了未實現(xiàn)損益的確認(rèn)，而未實現(xiàn)損益顯然不符合收入（費用）要素定義中隱含的“已形成”、“已發(fā)生”概念，不符合資產(chǎn)（負債）要素的由“過去交易事項”形成的概念，不論是直接計入所有者權(quán)益，還是直接計入當(dāng)期損益，都使各要素概念的內(nèi)在協(xié)調(diào)性、邏輯一致性受到?jīng)_擊。
（二）公允價值計量沒有真實的交易及憑證作為計量依據(jù)
公允價值計量依賴“虛擬交易”和“市場參與者”。FASB在SFAS157中對于公允價值的定義是：“在計量日當(dāng)天，市場參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價格或轉(zhuǎn)移負債支付的價格”。公允價值是計量日資產(chǎn)（負債）的現(xiàn)行市場價格，而市場價格一定是在市場交易中產(chǎn)生的。所以，為確定主體所持有的、并不實際參與市場交易的資產(chǎn)（負債）的公允價值（現(xiàn)行市價），就必須假定主體以資產(chǎn)賣方（或負債轉(zhuǎn)讓方）的身份，將資產(chǎn)提交市場進行交易（虛擬交易），以確定其計量日的現(xiàn)行市價（市場參與提供）。它有兩層含義：一是指當(dāng)市場上有同樣或同類資產(chǎn)（負債）的交易時，如果主體將所持有資產(chǎn)（負債）提交市場交易，必然以同樣的價格成交，因此主體所持有資產(chǎn)（負債）在計量日的現(xiàn)行市價（公允價值），就是計量日市場上同樣或同類資產(chǎn)的價格；二是指當(dāng)主體所持有資產(chǎn)（負債）在計量日無交易市場、沒有現(xiàn)成的交易價格時，主體必須假定該資產(chǎn)（負債）可以交易，并通過假定的交易確定自己如果出售該資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓該負債的市場交易價格（通過特定方法估計）（任世馳，2010）。
“虛擬交易”除了不能驗證外，還存在不確定性。公允價值計量結(jié)果具有不可加性（周勁男，2008）。在歷史成本會計下，資源A和B合在一起的歷史成本就是A的歷史成本與B的歷史成本之和。但在公允價值會計中，資源A和B各自的“虛擬交易”價格多數(shù)時候不等同于資源A和B整體“虛擬交易”價格。既然是“虛擬交易”就可以有各種可能，哪一種更接近真實，要看資產(chǎn)持有者對這項資產(chǎn)后續(xù)管理與使用的情況。
【關(guān)鍵詞】 金融衍生工具;確認(rèn);計量
金融衍生工具是指以股票、債券及貨幣等金融資產(chǎn)的交易為基礎(chǔ)派生出來的金融工具。它是一種通過預(yù)測股價、利率、匯率等未來的行情走勢,采用支付少量保證金或權(quán)利金簽訂遠期合同或互換不同金融商品的合約。由此可見,金融衍生工具的價值處于不斷的變動之中,其未來的收益具有很大的不確定性,從而給會計的確認(rèn)和計量帶來困難。因此在新準(zhǔn)則下如何對其進行確認(rèn)和計量是一個值得探討的問題。
一、金融衍生工具的會計確認(rèn)
(一)會計確認(rèn)的涵義及標(biāo)準(zhǔn)
會計確認(rèn)是會計運行的起始階段,是對企業(yè)經(jīng)濟事項或交易的一種認(rèn)可行為。葛家澍教授指出,所謂確認(rèn),是指交易、事項和情況應(yīng)否、何時以及如何作為一項要素加以記錄,并計入報表內(nèi)容與合計的過程。它應(yīng)遵循兩項基本原則:第一,符合某項要素的定義;第二,能可靠地計量,并認(rèn)為,會計確認(rèn)主要解決企業(yè)的經(jīng)濟事項或交易是否應(yīng)該、何時以及以何種要素進入會計系統(tǒng)的問題。
美國FASB在第5號“財務(wù)會計概念公告”中指出:某個項目在符合以下全部條件時才能予以確認(rèn):一是該項目應(yīng)符合會計報表某要素的定義;二是該項目有相關(guān)的屬性,足以充分可靠地予以計量;三是有關(guān)該項目的信息能夠?qū)κ褂谜邲Q策產(chǎn)生差別,即應(yīng)具有相關(guān)性;四是有關(guān)該項目的信息是反映真實的、可核實的、無偏向的,要具有可靠性。由此可見,財務(wù)報表項目的會計確認(rèn)應(yīng)滿足四條標(biāo)準(zhǔn),即可定義性、可計量性、相關(guān)性和可靠性。
(二)金融衍生工具會計確認(rèn)對傳統(tǒng)財務(wù)會計確認(rèn)的影響
1.不符合傳統(tǒng)會計要素的定義和確認(rèn)條件。按照傳統(tǒng)的會計要素定義,資產(chǎn)指由過去的交易或事項形成的,由企業(yè)擁有或控制的,預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的資源;負債指企業(yè)過去發(fā)生的交易或事項形成的,預(yù)期會導(dǎo)致經(jīng)濟利益流出企業(yè)的現(xiàn)時義務(wù)。一項資源要被確認(rèn)為資產(chǎn)或負債,除需要符合定義外,還應(yīng)滿足兩個條件:一是與該資源有關(guān)的未來經(jīng)濟利益很可能流入或流出企業(yè);二是該資源的成本或價值(對資產(chǎn)而言)或未來流出企業(yè)的經(jīng)濟利益(對負債而言)能夠被可靠地計量。金融衍生工具顯然不符合傳統(tǒng)會計要素的定義和確認(rèn)條件。首先,金融衍生工具不是由過去的交易或事項形成,而在于未來合約的履行情況,且這種未來的交易或事項很有可能不發(fā)生。其次,金融衍生工具的收益具有不確定性。金融衍生工具的價值取決于原生金融資產(chǎn)價格的波動情況,處于不斷的變動中,它能否給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的流入或流出,在簽訂合約時難以確定。再次,金融衍生工具不一定是由企業(yè)擁有或控制。金融衍生工具是一種合約,它賦予了雙方按照合約規(guī)定進行交易或放棄交易的權(quán)利,或在合約規(guī)定范圍內(nèi)處理的權(quán)利,因此它不屬于某個企業(yè)擁有或控制。最后,金融衍生工具未來流入或流出企業(yè)的經(jīng)濟利益不能被可靠地計量。金融衍生工具的價值在不斷地變動,流入或流出企業(yè)的經(jīng)濟利益不能被可靠地計量,因此把金融衍生工具確認(rèn)為資產(chǎn)或負債予以核算都是不合適的。
2.不滿足傳統(tǒng)會計確認(rèn)的要求。在會計確認(rèn)環(huán)節(jié)上,傳統(tǒng)會計理論的核心觀念是權(quán)責(zé)發(fā)生制,它以過去發(fā)生的交易或事項作為核算基礎(chǔ),對未來可能發(fā)生的交易或事項不予反映和確認(rèn),同時要求被確認(rèn)的項目要具有可定義性、可計量性、相關(guān)性和可靠性等。金融衍生工具在合約訂立時,交易雙方的權(quán)利和義務(wù)雖然基本確定,但交易并未實際發(fā)生,而且在合約到期時也可能不發(fā)生。也就是說,金融衍生工具的權(quán)利與義務(wù)并未實際發(fā)生,收付尚未實現(xiàn),其未來的現(xiàn)金流量也無法計量。因此金融衍生工具不滿足傳統(tǒng)會計確認(rèn)的要求,即現(xiàn)行會計不能反映未來的財務(wù)活動,傳統(tǒng)會計報表無法反映未來的財務(wù)變動。但是,金融衍生工具交易預(yù)示著未來一系列的財務(wù)變動,如果不在表內(nèi)確認(rèn),就不能及時揭示其潛在風(fēng)險,也不能正確反映其未實現(xiàn)持有損益,這樣的會計信息具有一定的殘缺性甚至虛假性,滿足不了決策者的需要。
3.不符合傳統(tǒng)的會計損益確認(rèn)原則。傳統(tǒng)的財務(wù)會計損益確認(rèn)建立在權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)上,即在交易發(fā)生時,將交易產(chǎn)生的收益或損失在當(dāng)期予以確認(rèn)。因此,大多數(shù)交易的損益在會計上可以肯定或合理地確認(rèn)或預(yù)計,并在利潤表上加以反映。但金融衍生工具交易是待執(zhí)行的合約,從合約簽訂到執(zhí)行存在時間差。如果按照權(quán)責(zé)發(fā)生制和實現(xiàn)原則,只有等到合約執(zhí)行后才能對損益加以確認(rèn)。在此之前,它僅屬于一種潛在的收益或損失,在利潤表內(nèi)不予確認(rèn)和列報。但在此期間,金融衍生工具的價值隨著標(biāo)的物價格的變動而變動,可能會給企業(yè)帶來巨大的收益或損失,如果不能及時地加以確認(rèn)和反映,勢必會影響會計信息的真實性和可靠性。
(三)金融衍生工具的會計確認(rèn)
金融衍生工具一方面不符合傳統(tǒng)會計要素的定義、確認(rèn)條件和標(biāo)準(zhǔn),不能進入傳統(tǒng)會計報表進行確認(rèn);另一方面它又具有傳統(tǒng)交易的某些特征,即能在未來為企業(yè)帶來現(xiàn)金流入或流出,因此需要對其進行審慎合理的會計確認(rèn)。
1.初始確認(rèn)。在我國2006年頒布的“金融工具確認(rèn)和計量”準(zhǔn)則中,引入了金融資產(chǎn)和金融負債新概念,把金融衍生工具作為一個新的、單獨的會計要素納入會計報表體系。金融衍生工具的初始確認(rèn)指在合約簽訂時將其確認(rèn)為金融資產(chǎn)、金融負債等財務(wù)報表要素的過程。新準(zhǔn)則中規(guī)定,金融衍生工具初始確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)是:企業(yè)成為金融工具合同的一方時,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)一項金融資產(chǎn)或金融負債。此時盡管合約所約定的風(fēng)險和報酬并未實現(xiàn),但由于金融衍生工具的契約性,使其在簽訂時就已經(jīng)擁有了對未來風(fēng)險和報酬的控制權(quán),符合擴展后的權(quán)責(zé)發(fā)生制原則,達到會計確認(rèn)的要求,因此可以在合約簽訂時進行相應(yīng)的會計確認(rèn)程序。
2.后續(xù)確認(rèn)。金融衍生工具的后續(xù)確認(rèn)主要反映金融資產(chǎn)、金融負債在初始確認(rèn)與終止確認(rèn)期間發(fā)生的價值變動,它通過收入、費用、損失和利得等要素的確認(rèn)來反映。由于金融衍生工具標(biāo)的資產(chǎn)價格變化頻繁,因而其潛在風(fēng)險非常大,必須在期末按照公允價值進行再確認(rèn),即對其期末盈虧作相應(yīng)的會計處理,同時在會計報表及附注中加以披露。
3.終止確認(rèn)。金融衍生工具的終止確認(rèn)是指將財務(wù)報表中已確認(rèn)的金融資產(chǎn)或金融負債從資產(chǎn)負債表中予以消除的過程。當(dāng)金融衍生工具合約約定的未來交易或事項發(fā)生時,合約雙方的權(quán)利和義務(wù)即告消失,企業(yè)也就喪失了對與金融衍生工具相關(guān)的風(fēng)險和報酬的控制權(quán),此時就要對其進行終止確認(rèn)。就金融資產(chǎn)來說,當(dāng)企業(yè)不再擁有構(gòu)成金融資產(chǎn)的全部或部分合約權(quán)利或失去了對構(gòu)成金融資產(chǎn)的全部或者部分合約權(quán)利的控制時,應(yīng)該將金融資產(chǎn)或其一部分從資產(chǎn)負債表中轉(zhuǎn)出,這就是金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)。
二、金融衍生工具的會計計量
(一)會計計量的含義
1.會計計量概念。會計計量主要是解決某一項目以什么金額進入會計系統(tǒng)的問題。IASC概念框架認(rèn)為:“計量是指為了在資產(chǎn)負債表和收益表中確認(rèn)和記錄財務(wù)報表要素而確定其貨幣金額的過程?！备鸺忆淌趯φJ(rèn)為:“所謂計量,是指對財務(wù)報表要素進行量化描述的程序?！眱烧呔鶑娬{(diào)了量化確定貨幣金額入賬這一要點。因此,會計計量就是為了將符合確認(rèn)條件的會計要素登記入賬,并列報于財務(wù)報表而確定其金額的過程。
2.會計計量屬性。會計計量屬性是指所予以計量的某一要素的特性或外在表現(xiàn)形式。不同的計量屬性,會使相同的會計要素表現(xiàn)為不同的貨幣數(shù)量,從而使會計信息反映的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果建立在不同的計量基礎(chǔ)上。常用的會計計量屬性包括歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價值五種。
(二)金融衍生工具會計計量屬性――公允價值
在這五種計量屬性中,歷史成本反映資產(chǎn)或負債過去的價值,其余四種反映資產(chǎn)或負債的現(xiàn)時成本或價值,是與歷史成本相對應(yīng)的計量屬性,可從不同的角度都歸為公允價值計量屬性。因此,計量屬性的選擇也就是對歷史成本與公允價值這兩種計量屬性的選擇。歷史成本應(yīng)用得最多最普遍,因為歷史成本計量容易取得資產(chǎn)或負債流入或流出的數(shù)據(jù),能客觀、清晰地反映其實際收付金額。但金融衍生工具在合約訂立時的初始凈投資為零或很少,幾乎沒有成本,且在合約持有期間其市場價格在不斷地變化,所以對金融衍生工具采用歷史成本計量顯然是不適宜的,只有公允價值才是金融衍生工具的最佳計量屬性。公允價值就是在公平交易中,熟悉情況的雙方自愿進行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。我國新會計準(zhǔn)則規(guī)定:企業(yè)初始確認(rèn)金融資產(chǎn)或金融負債,應(yīng)當(dāng)按照公允價值計量,對于以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負債,相關(guān)交易費用應(yīng)當(dāng)直接計入當(dāng)期損益。金融衍生工具初始確認(rèn)時,資產(chǎn)或負債的公允價值與歷史成本的金額相同。
(三)金融衍生工具的會計計量
1.初始計量。在金融衍生工具交易發(fā)生,對交易形成的金融資產(chǎn)和負債進行初始確認(rèn)時,歷史成本與公允價值是相同的。初始取得的金融資產(chǎn)或承擔(dān)的金融負債,應(yīng)當(dāng)以市場交易價格作為確定其公允價值的基礎(chǔ)。
2.后續(xù)計量。對金融衍生工具后續(xù)計量時,其公允價值的確定可以分兩種情況:一是活躍市場中的報價,金融衍生工具存在活躍市場,其報價可以用來確定其公允價值;二是公允價值估價模型,金融衍生工具不存在活躍市場,則需要根據(jù)市場環(huán)境采用期權(quán)定價模型、矩陣定價模型、現(xiàn)值法等技術(shù)方法估計其公允價值。企業(yè)應(yīng)當(dāng)選擇市場參與者普遍認(rèn)同,且被以往市場實際交易價格驗證具有可靠性的估值技術(shù)確定其公允價值。
三、相關(guān)建議
(一)重新界定資產(chǎn)或負債會計要素的含義
既然金融衍生工具與傳統(tǒng)的會計要素含義不相容,不妨對會計要素的含義重新作出界定,使資產(chǎn)或負債的定義能夠包容金融衍生工具。這可從兩方面考慮:一是擴充現(xiàn)有會計要素定義的內(nèi)涵,使之能包容金融衍生工具。即取消傳統(tǒng)會計要素含義強調(diào)的“過去的交易或事項”這一限制,使“未來的交易或事項”也可以納入會計要素的含義。二是擴充現(xiàn)有會計要素定義的外延,即增加要素定義的條件,使之能容納金融衍生工具。例如可將資產(chǎn)或負債的限制條件“該資源的成本或價值或未來流入和流出企業(yè)的經(jīng)濟利益能夠被可靠地計量”放寬,使“價值的變動在后續(xù)計量中能被公允、及時地計量”也成為資產(chǎn)或負債要素的條件,從而將金融衍生工具納入到會計要素的定義中去。
(二)健全和完善金融與資本市場
金融衍生工具計量的關(guān)鍵在于公允價值的取得。但目前我國的金融和資本市場還不夠發(fā)達和完善,真正公允的市場價格很難形成,因此公允價值很難保證其“公允性”。只有在活躍的市場條件下,各種金融資產(chǎn)或負債的市價才能很好地反映出其真實的價值。所以,有必要健全和完善相應(yīng)的金融和資本市場。
(三)提高會計從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)
金融衍生工具會計是一門新興的學(xué)科,我國在這方面的研究還不夠深入和成熟,加上金融衍生工具本身不確定性高、價值波動大等特點,對其進行正確的會計處理較難。因此,必須提高會計從業(yè)人員的素質(zhì),不斷加強培訓(xùn)和學(xué)習(xí),不僅要注重會計理論知識的學(xué)習(xí),還要加強金融衍生工具知識的學(xué)習(xí),從而全面提升金融衍生工具會計處理的業(yè)務(wù)水平。
(四)加強對金融衍生工具會計的研究
金融衍生工具不僅種類繁多,而且創(chuàng)新速度較快。隨著我國金融業(yè)的快速發(fā)展,各種金融衍生工具在企業(yè)、銀行和其他金融機構(gòu)應(yīng)用得越來越廣泛。因此,需要組織專業(yè)人員對其進行研究,制定出更加完善的會計準(zhǔn)則和法規(guī),規(guī)范金融衍生工具會計處理的方法。
【參考文獻】
[1] 葛家澍.關(guān)于財務(wù)會計中確認(rèn)與披露概念問題[J].當(dāng)代財經(jīng),2008(5):105-109.
[2] FASB Statement Financial Accounting Concepts Con No.5.1984:6-9.
[3] 中注協(xié).會計[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2008.
內(nèi)容提要:進入21世紀(jì)以來，以英德日韓等國的金融法制出現(xiàn)了從以往的縱向的金融行業(yè)規(guī)制到橫向的金融商品規(guī)制的發(fā)展趨勢。2006年日本將《證券交易法》改組為《金融商品交易法》，把證券、信托、金融期貨、金融衍生品等大部分金融商品進行一攬子、統(tǒng)合性的規(guī)范，構(gòu)建了一部橫向化、整體覆蓋金融服務(wù)的法律體系。金融危機爆發(fā)后，美國也深刻認(rèn)識到其縱向割據(jù)的監(jiān)管機構(gòu)對不斷創(chuàng)新的金融商品缺乏橫向統(tǒng)一規(guī)制的問題。本文考察國際上金融法制的橫向規(guī)制趨勢后，從金融商品的橫向規(guī)制和金融業(yè)的橫向規(guī)制兩個角度，對適用對象范圍、行業(yè)規(guī)制、行為規(guī)制、投資者種類、自律規(guī)制機構(gòu)等日本《金融商品交易法》內(nèi)容進行全面分析后，最后提出對我國的借鑒意義，探討我國應(yīng)對金融法制的橫向規(guī)制趨勢的對策。
21世紀(jì)以來，金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營成為無法阻擋的潮流，混業(yè)經(jīng)營格局下的金融創(chuàng)新產(chǎn)品的多樣化又進一步促進混業(yè)經(jīng)營。美國次貸危機爆發(fā)后，無論是破產(chǎn)重組或被收購，還是主動申請轉(zhuǎn)型，各大獨立投資銀行紛紛回歸傳統(tǒng)商業(yè)銀行的懷抱，開始全面組建金融控股公司。[1]這似乎又回到了1929年以前美國的混業(yè)經(jīng)營模式，但這絕不是歷史簡單的重復(fù)，而是有著更深層次的意義。2008年3月31日，美國財政部正式公布了《現(xiàn)代化金融監(jiān)管架構(gòu)藍皮書》，計劃通過短期、中期、長期三個階段的變革最終建立基于市場穩(wěn)定性、審慎性、商業(yè)行為三大監(jiān)管目標(biāo)的最優(yōu)化監(jiān)管架構(gòu)，主旨就是將多頭分業(yè)監(jiān)管格局收縮為混業(yè)綜合監(jiān)管格局，將授予美聯(lián)儲綜合監(jiān)管金融機構(gòu)的權(quán)力。美國政府已經(jīng)認(rèn)識到次貸危機爆發(fā)的重要肇因就是對不斷創(chuàng)新的金融產(chǎn)品缺乏有效監(jiān)管，而缺乏一有效監(jiān)管的原因主要是各監(jiān)管機構(gòu)的縱向割據(jù)造成的。美國的金融混業(yè)綜合監(jiān)管和金融商品的橫向統(tǒng)一規(guī)制已經(jīng)落后于歐洲和亞洲的一些國家。[2]
2006年，日本制定了《金融商品交易法》，“吸收合并”了《金融期貨交易法》、《投資顧問業(yè)法》等法律，徹底修改《證券交易法》，將“證券”的定義擴展為“金融商品”的概念，最大限度地將具有投資性的金融商品、投資服務(wù)作為法的規(guī)制對象，避免產(chǎn)生法律的真空地帶，構(gòu)筑了從銷售、勸誘到資產(chǎn)管理、投資顧問的橫向的、全方位的行業(yè)規(guī)制和行為規(guī)制的基本框架，從以往的縱向行業(yè)監(jiān)管法轉(zhuǎn)變?yōu)橐员Ｗo投資者為目的的橫向金融法制。這是大幅改變金融法律體系的“金融大爆炸”改革，融合判例法和成文法的制度，從而成就了目前世界上最先進的證券金融法制之一。其以保護投資者為目的的橫向金融法制的制度設(shè)計，較好地平衡協(xié)調(diào)了金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的關(guān)系，在此次美國金融海嘯席卷全球時，日本的金融體系未受太大影響，并且逐漸在充當(dāng)美國金融危機救世主的角色。日本繼受和創(chuàng)造金融法制的經(jīng)驗，值得包括我國在內(nèi)的其他大陸法系國家的借鑒和參考。
面對金融危機，我國也需要大力推進金融體制改革，金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展和金融混業(yè)經(jīng)營的趨勢將對我國金融監(jiān)管模式和金融法制提出新的挑戰(zhàn)。
此次危機雖未對我國的金融安全和金融體系造成大的影響，但是，從長遠戰(zhàn)略來看，探討金融商品的橫向統(tǒng)一規(guī)制、資本市場統(tǒng)合法立法問題，具有重要意義。
一、國際上金融法制的橫向規(guī)制趨勢
近年來，以英國、德國、日本、韓國等國家為代表，金融法制出現(xiàn)了從縱向的金融行業(yè)規(guī)制到橫向的金融商品規(guī)制的發(fā)展趨勢，出現(xiàn)了根據(jù)單一監(jiān)管者的功能性監(jiān)管模式來重新整理和改編原有的多部與金融市場、資本市場相關(guān)的法律而將傳統(tǒng)銀行、保險、證券、信托等金融投資業(yè)整合在一部法律中的趨勢。英國率先于20世紀(jì)80年代中期開始第一次金融大變革，制訂了《金融服務(wù)法》(1986年)，20世紀(jì)90年后期又進行了第二次金融大變革，并于2000年通過了《金融服務(wù)與市場法》。該法中的“投資商品”定義包含“存款、保險合同、集合投資計劃份額、期權(quán)、期貨以及預(yù)付款合同等”。通過金融變革，倫敦金融市場的國際地位日益加強。德國通過2004年的《投資者保護改善法》對《證券交易法》進行修改，導(dǎo)入新的“金融商品”概念，對“有價證券、金融市場商品以及衍生品交易等”作了界定，并通過修改《招股說明書法》導(dǎo)入投資份額的概念，將隱名合伙份額等納入信息披露的對象。歐盟2004年4月通過的《金融工具市場指令》(MIFID)引入了“金融工具”概念，涵蓋了可轉(zhuǎn)讓證券、短期金融市場工具、集合投資計劃份額和衍生品交易。歐盟內(nèi)部則出現(xiàn)了金融服務(wù)區(qū)域整合，歐盟成員國的金融法制也逐漸呈現(xiàn)橫向化和統(tǒng)一化趨勢。
戰(zhàn)后一直學(xué)習(xí)美國金融證券法制經(jīng)驗的日本從20世紀(jì)80年代開始關(guān)注英國的金融法制建設(shè)，在隨后的證券法修改中不斷學(xué)習(xí)英國和歐盟的經(jīng)驗，早在1998年就成立統(tǒng)一橫貫的監(jiān)管機構(gòu)：金融監(jiān)督廳。在完善統(tǒng)一金融法制的方面，日本一直努力構(gòu)筑以各種金融商品為對象的橫向整合的金融法制。其對金融商品進行橫向規(guī)制的金融體系改革始于1996年橋本龍?zhí)墒紫嗟摹敖鹑诖蟊ā?。此后，日本的金融法制改革如同一個三級跳，第一跳是2000年制定的《金融商品銷售法》，第二跳是2006年制定的《金融商品交易法》，第三跳就是在不久的將來制定真正大一統(tǒng)的金融法制即日本版的《金融服務(wù)與市場法》，存款、保險商品將真正納入一部法律中，實現(xiàn)橫向規(guī)制的最終目標(biāo)。
日本《金融商品交易法》的內(nèi)容由四個支柱組成。第一個支柱是投資服務(wù)法制部分。具體而言，導(dǎo)入集合投資計劃的概念，橫向擴大了適用對象（證券種類、金融衍生品）的范圍，與之伴隨業(yè)務(wù)范圍的擴大、金融商品交易業(yè)者的橫向規(guī)制、以及根據(jù)投資者的屬性和業(yè)務(wù)類型而進行規(guī)制的差異化等。第二個支柱是指信息披露制度的完善。具體包括季報信息披露的法定化、財務(wù)報告等相關(guān)內(nèi)部治理措施的強化、要約收購制度以及大量持有報告制度的修改等。第三個支柱是確保交易所自律規(guī)制業(yè)務(wù)的正常運行。第四個支柱是對市場操縱行為等加大了征收課征金（罰款）的處罰力度?！督鹑谏唐方灰追ā返膬?nèi)容雖具有復(fù)雜的體系，但其特點又可用“四個化”來簡單概況：適用對象和業(yè)務(wù)范圍、行業(yè)規(guī)制、行為規(guī)制等的“橫向規(guī)制化”、規(guī)制內(nèi)容的“靈活化”、信息披露的“公正化·透明化”、對違法行為處罰的“嚴(yán)格化”。[3]其中，“橫向規(guī)制化”是該法的最大特點。
韓國在亞洲金融危機中遭受重創(chuàng)，在國際貨幣基金組織(IMF)金融援助和影響之下，1998年4月韓國成立了單一的金融監(jiān)管機構(gòu)，即金融監(jiān)督委員會。2003年，韓國政府也開始推進統(tǒng)一金融法的制定，2005年2月17日，韓國政府發(fā)表了將《證券交易法》、《期貨交易法》及間接投資資產(chǎn)運用法等資本市場相關(guān)法律統(tǒng)一為《關(guān)于金融投資業(yè)及資本市場的法律》（簡稱“資本市場統(tǒng)合法”）的制定計劃。2007年7月3日，韓國國會通過了能夠引起韓國金融業(yè)“大爆炸”的《資本市場統(tǒng)合法》，該法于2009年2月4日正式施行，該法整合了與資本市場有關(guān)的15部法律中的6部，其余的法律將一并修改。該法將分為證券、資產(chǎn)運營、期貨、信托等多頭板塊的資本市場整合為一，旨在激勵各金融機構(gòu)自我改革和創(chuàng)新，增強韓國對外國金融機構(gòu)的吸引力，其推出必將給韓國資本市場帶來革命性的變化，并預(yù)示韓國金融業(yè)整合期的到來。[4]
韓國《資本市場統(tǒng)合法》和日本《金融商品交易法》本質(zhì)上相同，都是金融投資服務(wù)法，不是真正大一統(tǒng)的金融統(tǒng)合法，尚未達到英國的《金融服務(wù)與市場法》的階段。但日本、韓國的經(jīng)驗告訴我們，統(tǒng)一金融監(jiān)管機構(gòu)的建立和統(tǒng)一金融法制的制定，是一個循序漸進的過程。股權(quán)分置改革完成后，我國資本市場逐漸進入與國際接軌的正常發(fā)展時期。我國是當(dāng)今世界上唯一實行分業(yè)經(jīng)營的大國。從分業(yè)經(jīng)營走向混業(yè)經(jīng)營，從分頭監(jiān)管走向統(tǒng)一監(jiān)管，是我國金融業(yè)和金融法制發(fā)展的必然方向。我們可以考慮借鑒日本和韓國的經(jīng)驗，分階段加以推進。韓日兩國中日本的金融法制改革的經(jīng)驗尤為突出，韓國的《資本市場統(tǒng)合法》在2007年迅速推出，很大程度上是受到日本2006年《金融商品交易法》的影響。而受到日本韓國的影響，我國臺灣地區(qū)也正在緊鑼密鼓地進行資本市場統(tǒng)合法的制定工作，計劃于2009年12月1日提交立法機關(guān)，并預(yù)計2010年4月通過，2011年11月開始實施。
在法制完善方面，一般都是日本先行韓國和臺灣地區(qū)緊隨其后，金融法制的改革也大概如此。日本《金融商品交易法》對于完善我國金融市場法制、整合投資服務(wù)法制同樣具有重要的借鑒意義。
縱觀各國或地區(qū)金融法制的橫向規(guī)制或資本市場統(tǒng)合法立法，一個最重要的立法原則即是由現(xiàn)行的商品類、金融業(yè)者規(guī)制轉(zhuǎn)換成對“經(jīng)濟實質(zhì)相同的金融功能”進行“統(tǒng)一規(guī)制”的功能性規(guī)制?，F(xiàn)行資本市場相關(guān)金融規(guī)制法律的特征是以“對象商品”或“金融業(yè)者”的概念形態(tài)或種類為基礎(chǔ)的商品類、機構(gòu)類規(guī)制。這種規(guī)制在如今迅速變化的金融市場環(huán)境中日趨不能適應(yīng)。因此高度集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制應(yīng)從現(xiàn)行的商品類、機構(gòu)類規(guī)制轉(zhuǎn)換成對“經(jīng)濟實質(zhì)相同的金融功能”進行“統(tǒng)一規(guī)制”的功能性規(guī)制。為了貫徹這種功能規(guī)制原則,各國金融法制的橫向規(guī)制先將金融投資商品、金融投資業(yè)、客戶等根據(jù)經(jīng)濟實質(zhì)進行重新分類,以金融投資商品(證券、衍生商品)、金融投資業(yè)(買賣、中介、資產(chǎn)管理業(yè)等)、客戶(專業(yè)投資者、業(yè)余投資者)為標(biāo)準(zhǔn)進行分類。[5]以下分別從金融商品的橫向規(guī)制和金融投資業(yè)的橫向規(guī)制兩個角度，論證日本《金融商品交易法》的橫向規(guī)制特點。
二、金融商品的橫向規(guī)制
《金融商品交易法》的目的在于統(tǒng)一規(guī)范投資商品或者具有投資性質(zhì)的各類金融商品，投資者保護是其根本目的和立法核心，其本質(zhì)實際上是投資服務(wù)法。[6]與許多成文法國家相同，日本《證券交易法》對證券的定義較為狹窄，不包括很多投資產(chǎn)品。此次修法，日本將“證券”的定義擴展為“金融商品”的概念，以適應(yīng)近幾年來金融商品和投資服務(wù)不斷創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實環(huán)境。為了避免產(chǎn)生法律的真空地帶，《金融商品交易法》以《證券交易法》的對象范圍即“有價證券”和“金融衍生商品”為基礎(chǔ)，最大幅度地橫向擴大了法律適用對象的范圍。
1.有價證券的范圍的橫向擴大
日本此次修法，雖然將“證券”的定義擴展為“金融商品”的概念，但并未對“金融商品”做出嚴(yán)格定義，《金融商品交易法》第2條仍是“有價證券”的定義。《證券交易法》第2條規(guī)定了證券法相關(guān)的各種概念的定義，特別是以列舉的方式規(guī)定了有價證券的定義。1991年的證券交易審議會報告書參考美國的證券概念，提倡導(dǎo)入“廣義的有價證券”概念。即作為有價證券的定義，在個別列舉之外，設(shè)置概括性條款。日本金融改革的一個主要內(nèi)容就是對《證券交易法》的有價證券的概念重新定義。但1992年的修改并沒有導(dǎo)入“廣義的有價證券”的概念，僅完善了個別規(guī)定以對應(yīng)證券化相關(guān)商品。1998年的修改對定義條款進行了全面的修改，擴大向投資者提供的商品類型適用公正的交易規(guī)則，構(gòu)建了方便投資者購買的投資環(huán)境。此次將“證券”的定義擴展為“金融商品”的概念，但仍未導(dǎo)入“廣義的有價證券”的概念，未對“金融商品”做出定義，只是對有價證券的范圍進行了橫向擴大。在日本金融廳金融審議會金融分科會上也曾探討根本修改“有價證券”概念，但考慮到世界上主要國家特別是大陸法系國家仍在使用“證券”或“有價證券”概念，且“有價證券”概念長期以來已被日本社會廣泛接受，“有價證券”這一用語也被其它法律大量引用，如修改將會影響向國會提交修改法案等情況，《金融商品交易法》仍然延續(xù)了“有價證券”的概念。[7]
與《證券交易法》相同，《金融商品交易法》把有價證券分為兩類：發(fā)行了證券、證書的權(quán)利（有價證券）和未發(fā)行證券、證書的權(quán)利（準(zhǔn)有價證券）。該法第2條第1款規(guī)定的有價證券包括：①國債；②地方債；③特殊債；④資產(chǎn)流動化法中的特定公司債券；⑤公司債；⑥對特殊法人的出資債券；⑦協(xié)同組合[8]金融機構(gòu)的優(yōu)先出資證券；⑧資產(chǎn)流動化法中的優(yōu)先出資證券、新股認(rèn)購權(quán)證書；⑨股票、新股預(yù)約權(quán)證券；⑩投資信托、外國投資信托的受益證券；⑪投資法人的投資證券、投資法人債券、外國投資法人的投資證券；⑫借貸信托的受益證券；⑬特定目的信托的受益證券；⑭信托的受益證券；⑮商業(yè)票據(jù)（commercialpaper）；[9]⑯抵押證券；⑰具有①至⑨、⑫至⑮的性質(zhì)的外國證券、證書；⑱外國貸款債權(quán)信托的受益證券；⑲期權(quán)證券、證書；⑳預(yù)托證券、證書，21）政令中指定的證券、證書。該法第2條第2款是關(guān)于未發(fā)行證券、證書的權(quán)利而視為有價證券的規(guī)定（準(zhǔn)有價證券）。具體有以下這些權(quán)利：①信托受益權(quán)；②外國信托的受益權(quán)；③無限公司、兩合公司的社員權(quán)（只限于政令規(guī)定的權(quán)利）；④外國法人的社員權(quán)中具有③性質(zhì)的權(quán)利；⑤集合投資計劃份額；⑥外國集合投資計劃份額；⑦政令指定的權(quán)利。
相比《證券交易法》，《金融商品交易法》中的有價證券（包括準(zhǔn)有價證券）中增加了抵押證券（原由抵押證券法規(guī)制）、信托受益權(quán)（原由信托法規(guī)制）、集合投資計劃份額等。《證券交易法》中有價證券的信托受益權(quán)僅限于投資信托、貸款信托、資產(chǎn)證券化法定目的信托的受益證券等，但在《金融商品交易法》中其它的信托受益權(quán)均作為準(zhǔn)有價證券，無遺漏地橫向擴充了適用對象范圍。
《證券交易法》把有價證券分為發(fā)行證券、證書的權(quán)利和未發(fā)行證券、證書的權(quán)利，之所以如此區(qū)分，是因為考慮到表示為證券、證書的權(quán)利的流動性較高的緣故。但2009年7月之后日本的無紙化法即《關(guān)于公司債、股份等過戶的法律》（2004年6月9日公布）的不發(fā)行股票制度開始全面實施，股票電子化后通過賬冊的過戶就實現(xiàn)股份的轉(zhuǎn)讓，股份的流動性大大增強。將權(quán)利表示為證券、證書流動性高的立法理念已過時。因此，《金融商品交易法》仍依據(jù)是否具有證券、證書來分類有價證券，被批評是一種古董式的陳舊做法。[10]
2.導(dǎo)入集合投資計劃的定義
把集合投資計劃份額列入有價證券的范圍內(nèi)，是為了各種基金適用《金融商品交易法》的概括性規(guī)定，是此次修改的最大亮點之一。近年來在日本依據(jù)合伙合同的基金的投資對象已經(jīng)擴展到了各個領(lǐng)域，個別投資對象已不在投資者保護的框架內(nèi)。因此，迫切需要對于依據(jù)合伙合同的各類投資基金予以法律規(guī)制。
對于不斷創(chuàng)新的多樣化的集合投資計劃，需要打破原有的縱向規(guī)制法制，無論運作對象資產(chǎn)和流動化的對象資產(chǎn)如何，構(gòu)建著眼于運作或流動化構(gòu)造功能的橫向法制。其理由如下：第一，在日本，集合投資計劃是“金融大爆炸”之后應(yīng)成為金融領(lǐng)域主流的“市場型間接金融”的主角，完善其法制是當(dāng)務(wù)之急。第二，集合投資計劃一般是銷售給普通投資者，從投資者保護的角度出發(fā)，需要對計劃的組成和運營進行橫向覆蓋的法制化和制度建設(shè)。第三，投資者人數(shù)較多，容易產(chǎn)生集體行動的問題（collectiveactionproblem），需要解決這個問題的法制基礎(chǔ)和制度建設(shè)。第四，原有的法制是縱向不全面的，其內(nèi)容也不充分，產(chǎn)生了諸多不便和障礙。因此，需要對集合投資計劃加以橫向全面的根本意義上的制度建設(shè)和法制完善。[11]
集合投資計劃的基本類型有兩種：一種是從多數(shù)投資者籌集資金進行各種資產(chǎn)管理運作（資產(chǎn)管理型），另外一種是，特定的資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流加以組合然后賣給多數(shù)的投資者的構(gòu)造（資產(chǎn)流動型），針對這兩種方式需要制定相應(yīng)的規(guī)則制度。從歷史上、經(jīng)濟上、實務(wù)上來說都是不同種類的類型，因此針對這兩種類型，需要制定橫向覆蓋的規(guī)則體系（交易規(guī)則、市場規(guī)則、業(yè)者規(guī)則）。[12]在進行集合投資計劃的法制完善時，有一個根本問題需要解決：不管計劃的私法上形態(tài)(公司、信托、合伙等)如何，是否課以相同的交易規(guī)則。[13]《金融商品交易法》解決了這個問題，通過直接列舉和導(dǎo)入了“集合投資計劃”的概念，該法最大限度地把幾乎所有具有投資性的金融商品和投資服務(wù)納入適用對象，進行統(tǒng)一規(guī)制。[14]
2005年12月22日日本金融廳金融審議會金融分科會第一部會報告“為實現(xiàn)投資服務(wù)法（暫定）”中，對作為《投資服務(wù)法》對象的金融商品設(shè)定了三個標(biāo)準(zhǔn)：①金錢的出資，具有金錢等的償還的可能性；②與資產(chǎn)或指標(biāo)等相關(guān)聯(lián)；③期待較高的回報，承擔(dān)風(fēng)險。集合投資計劃的定義以此標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，在《金融商品交易法》第2條第2款第5項規(guī)定：集合投資計劃是指民法上的合伙、商法上的隱名合伙、投資事業(yè)有限責(zé)任合伙（LPS）、有限責(zé)任事業(yè)合伙（LLP）、社團法人的社員權(quán)以及其它權(quán)利，享有通過金錢出資進行的事業(yè)而產(chǎn)生的收益分配或該出資對象業(yè)務(wù)相關(guān)的財產(chǎn)分配的權(quán)利。集合投資計劃的定義主要由三個要件構(gòu)成：①接受投資者金錢的出資、支出，②利用出資、支出的金錢進行事業(yè)、投資，③具有將該事業(yè)所產(chǎn)生的收益等向出資人進行分配的相關(guān)權(quán)利。[15]上述條件均具備的權(quán)利，無論采取何種法律形式和進行何種事業(yè)，均屬于集合投資計劃份額而成為該法的適用對象。[16]
3.金融衍生商品的橫向擴大
近年來，隨著金融商品的多樣性發(fā)展,鉆法律間空隙進行欺詐的事件在日本也頻頻發(fā)生。日本傳統(tǒng)的以行業(yè)區(qū)分的縱向金融監(jiān)管體制，已逐漸不能迅速應(yīng)對新型金融衍生商品、混業(yè)經(jīng)營和多種新型金融商品所引發(fā)的問題。特別是2003年日本進行外匯交易的機構(gòu)投資者蒙受了巨大損失，成為社會關(guān)注的大問題，雖然此后緊急修改了《金融期貨交易法》，將外匯交易納入規(guī)制范圍內(nèi)，但也未能達到充分保護金融消費者利益的目的。因此，《金融商品交易法》的一個重要課題就是如何盡可能地擴大金融衍生商品的規(guī)制對象范圍。對此，日本金融廳金融審議會金融分科會第一部會的“中間報告”提出：不論原資產(chǎn)如何，均可作為適用對象。但如果完全不限定金融衍生商品的原資產(chǎn)而做出概括性定義，其適用對象的范圍則不明確，又會產(chǎn)生過度規(guī)制的問題。為避免過度規(guī)制，從保護投資者的角度出發(fā)，需要將一些金融衍生商品予以排除，但事實上操作起來又非常困難。基于此，《金融商品交易法》對于金融衍生商品沒有采取“概括性定義”的方式，而是在擴大交易類型、原資產(chǎn)及參照指標(biāo)的同時，授權(quán)政令根據(jù)情況予以追加規(guī)定。
《證券交易法》中關(guān)于金融衍生商品的定義僅限于原資產(chǎn)為有價證券和有價證券指數(shù)等?！督鹑谏唐方灰追ā穼鹑谘苌唐返膶ο蠓秶枰源蠓葦U大，除《金融期貨交易法》的金融期貨交易之外，還包括利息、外匯互換、信用金融衍生商品、天氣衍生商品等金融衍生商品。
《金融商品交易法》確立了范圍廣泛的“金融商品”的定義，沿用《金融期貨交易法》的“貨幣等”定義[17]，并將有價證券和確保投資者保護所必須的價格變動明顯的原資產(chǎn)金融衍生商品等加以融合而形成。但遺憾的是，該定義仍停留在規(guī)定金融衍生商品交易的范圍或從業(yè)者的一部分業(yè)務(wù)范圍上，并未形成完全橫向貫通規(guī)制，此為今后改革
當(dāng)前，世界各國交易的金融衍生工具種類蓬勃發(fā)展，已達數(shù)千種，新型的金融衍生工具還在不斷涌現(xiàn)。同時，金融衍生商品具有衍生再衍生的特性，金融衍生商品交易的發(fā)展已經(jīng)混淆了很多以往認(rèn)為是涇渭分明的界限，很多交易類型難以界定性質(zhì)，處于不同金融領(lǐng)域的機構(gòu)通過使用金融衍生工具間接地進入了其原本無法進入的市場。在金融技術(shù)發(fā)展的大背景下,諸多購買新型的金融商品的投資者(金融消費者)的權(quán)益無法從傳統(tǒng)的以金融機構(gòu)的類別劃分而制定的法律規(guī)則體系中得到救濟，使得金融消費者面臨蒙受損失的威脅。同時傳統(tǒng)的金融機構(gòu)和金融市場已經(jīng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，依照傳統(tǒng)方法已經(jīng)很難界定金融機構(gòu)的類型。另外，金融衍生工具的發(fā)展必然帶來金融機構(gòu)間兼營業(yè)務(wù)的不斷擴大和融合，金融監(jiān)管的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)的變化。為了解決這樣的問題，調(diào)整因多頭監(jiān)管而導(dǎo)致的監(jiān)管主體模糊、監(jiān)管空白、監(jiān)管重復(fù)等現(xiàn)象，堅持統(tǒng)一金融監(jiān)管體制，成為國際金融衍生品監(jiān)管的發(fā)展趨勢。[18]因此，金融衍生商品的橫向擴大必然會要求建立橫向統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。
4.關(guān)于存款、保險商品
對于存款、保險商品，《銀行法》、《保險業(yè)法》等各行業(yè)監(jiān)管法律設(shè)置了保護利用者的框架，并不是《金融商品交易法》規(guī)制的對象，但如外幣存款、金融衍生商品存款、變額保險、年金等，該法認(rèn)可其具有一定投資性，但其又不屬于存款保險以及保險合同人保護范圍內(nèi)的商品。因此，此次在制定《金融商品交易法》的同時，對《銀行法》、《保險業(yè)法》相應(yīng)部分也進行了修改，設(shè)置了準(zhǔn)用該法的規(guī)定，構(gòu)建與該法同等的投資者保護的內(nèi)容和框架。所以，《銀行法》、《保險業(yè)法》等條文的修改實質(zhì)上也是投資服務(wù)法的一部分。[19]
日本金融改革的目標(biāo)原本是通過制定《金融商品交易法》對證券、保險、銀行、金融衍生商品等具有投資性的金融商品進行橫向全面的統(tǒng)一規(guī)制，但是因為諸多原因沒有實現(xiàn)真正的統(tǒng)一規(guī)制和統(tǒng)一監(jiān)管。最主要的原因就是金融廳、財政省、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省等政府機構(gòu)存在部門利益的爭奪，導(dǎo)致目前無法實現(xiàn)真正的金融商品的統(tǒng)一規(guī)制、統(tǒng)一規(guī)范、統(tǒng)一監(jiān)管?！督鹑谏唐方灰追ā肺磳⑺薪鹑谏唐愤M行統(tǒng)一規(guī)制，固然存在遺憾和不足，但按照該法的原則和原理，通過對現(xiàn)行相關(guān)法律進行修改，設(shè)置準(zhǔn)用該法的規(guī)定，構(gòu)建與該法同等的投資者保護的內(nèi)容和框架，亦可解決現(xiàn)實與理想的矛盾，最終實現(xiàn)投資者保護之目標(biāo)。
該法制定后，針對金融商品、投資服務(wù)的對象范圍，日本正在討論在不久的將來制定真正大一統(tǒng)的金融法制即《金融服務(wù)與市場法》，將存款、保險商品真正納入統(tǒng)一規(guī)制中，實現(xiàn)橫向規(guī)制的最終目標(biāo)。[20]
三、金融業(yè)的橫向規(guī)制
以上分析了金融商品的橫向規(guī)制的內(nèi)容，金融商品的橫向規(guī)制趨勢也必然會要求金融商品交易業(yè)者、金融商品交易的業(yè)務(wù)行為、客戶（投資者）、自律規(guī)制機構(gòu)等金融業(yè)的相關(guān)主體橫向規(guī)制的發(fā)展。因此，《金融商品交易法》對金融業(yè)的橫向規(guī)制內(nèi)容做出了規(guī)定。
1.金融商品交易業(yè)者的橫向規(guī)制
在擴大適用對象的范圍，對金融商品的進行橫向規(guī)制的同時，就會伴隨業(yè)務(wù)范圍的擴大以及根據(jù)投資者的屬性和業(yè)務(wù)類型而進行規(guī)制的差異化。即《金融商品交易法》對已有的縱向分割的行業(yè)法進行了橫向整合，使具有相同經(jīng)濟功能的金融商品適用同一規(guī)則，實現(xiàn)了業(yè)務(wù)規(guī)制的橫貫化。
此前，日本針對與金融投資服務(wù)有關(guān)的行業(yè)的法律主要有：《證券交易法》（證券公司）、《關(guān)于投資信托及投資法人的法律》（信托投資委托業(yè)者）、《與有價證券有關(guān)的投資顧問業(yè)的規(guī)定等相關(guān)的法律》（投資顧問業(yè)者）、《金融期貨交易法》（金融期貨交易業(yè)者）、《信托業(yè)法》（信托業(yè)者）、《抵押證券業(yè)法》（商品投資交易業(yè)者）等?！督鹑谏唐方灰追ā窞榱藰?gòu)建橫向規(guī)制的投資者保護框架，也對上述各種復(fù)雜的行業(yè)類型進行了橫向整合，一并納入該法的射程內(nèi)，統(tǒng)稱為金融商品交易業(yè)，[21]從事該行業(yè)的單位或個人統(tǒng)稱為金融商品交易業(yè)者，并一律適用登記制度。[22]該法還并進行了重新分類，具體分為①第一類金融商品交易業(yè)；②第二類金融商品交易業(yè)；③投資咨詢業(yè)；④投資運作業(yè)等四種行業(yè)類型。第一類金融商品交易業(yè)相當(dāng)于原來證券公司的有價證券相關(guān)業(yè)務(wù)；第二類金融商品交易業(yè)相當(dāng)于原來證券公司的金融衍生商品相關(guān)業(yè)務(wù)以及集合投資計劃相關(guān)業(yè)務(wù)；投資咨詢業(yè)相當(dāng)于投資顧問業(yè)；投資運作業(yè)相當(dāng)于投資信托委托業(yè)。除以上四種行業(yè)類型之外，該法將從事有價證券的買賣和買賣委托媒介等的證券中介業(yè)者，定義為“金融商品中介業(yè)者”。[23]
該法依照以上各類行業(yè)類型的業(yè)務(wù)特點制定行業(yè)相關(guān)規(guī)定，但對各類金融行業(yè)從業(yè)者的具體規(guī)制、具體業(yè)務(wù)內(nèi)容，基本沿用了原有規(guī)定。[24]該法根據(jù)所要申請從事的行業(yè)不同，需要滿足的準(zhǔn)入要件也有所不同，主要表現(xiàn)在對資本金額和申請人資格等的要求方面。因此，申請人既可以一次申請從事所有行業(yè)，也可以只申請從事準(zhǔn)入要件比較低的行業(yè)，[25]體現(xiàn)了該法的靈活性。
2.金融商品交易業(yè)務(wù)行為的橫向規(guī)制
日本金融廳金融審議會金融分科會第一部會報告中明確提出，全面擴大和完善眾多金融商品的橫向化法制框架，填補投資者保護法制的空白，對現(xiàn)有縱向分割的行業(yè)法進行重整，使具備相同經(jīng)濟功能的金融商品適用同一規(guī)則?！督鹑谏唐方灰追ā繁欢ㄎ粸榻鹑谏唐蜂N售與勸誘的一般法，就涉及金融商品交易的業(yè)務(wù)行為而言，不分業(yè)務(wù)形態(tài)適用統(tǒng)一的銷售和勸誘規(guī)則。具體而言，該法針對廣告規(guī)制、合同締結(jié)前的書面交付義務(wù)、書面解除、禁止行為(提供虛假信息、提供斷定的判斷、未經(jīng)邀請勸誘)、禁止填補損失、適合性原則等各方面確定了行為規(guī)范，其他行業(yè)法(如銀行法、保險業(yè)法、信托法等)均準(zhǔn)用這些行為規(guī)范，接受同樣的行為規(guī)制，以保證行為規(guī)制的統(tǒng)一性。[26]
該法作為金融商品交易業(yè)者的基本規(guī)則，規(guī)制各類業(yè)務(wù)的共通行為，其中，適合性原則、合同締結(jié)前或締結(jié)時的書面交付義務(wù)等，沿用了《證券交易法》、《投資顧問業(yè)法》等法規(guī)的原有行為規(guī)制。
3.投資者種類的橫向規(guī)制
《金融商品交易法》在保護投資者的前提下，盡可能保證風(fēng)險資本的供應(yīng)，降低交易成本。該法根據(jù)投資者的專業(yè)程度，模仿歐盟2004年新投資服務(wù)法指令，把投資者分為特定投資者（專業(yè)）和一般投資者（業(yè)余），根據(jù)投資者經(jīng)驗和財力等的不同構(gòu)筑靈活的規(guī)則體系。特定投資者一般具備自己收集分析必要信息的能力。
如果金融從業(yè)者的服務(wù)對象是特定投資者，則可免除行為規(guī)制的適用，力求降低規(guī)制成本。具體包括（不包括內(nèi)閣府令規(guī)定的情況）金融商品交易的勸誘時，不適用適合性原則、禁止未經(jīng)邀請勸誘原則，此外，合同締結(jié)前和締結(jié)時書面交付義務(wù)等也可免除。締結(jié)投資顧問合同和委托投資合同時，不適用禁止接受顧客有價證券的委托保管的規(guī)定。特定投資者限定性地規(guī)定為合格機構(gòu)投資者、國家、日本銀行、投資者保護基金等。
以具有專業(yè)知識和經(jīng)驗的顧客為對象時，免除適用在銷售金融商品時銷售業(yè)者的說明義務(wù)。區(qū)分專業(yè)的投資者和業(yè)余投資者的制度在2000年日本《金融商品銷售法》中已部分導(dǎo)入。但《金融商品交易法》中導(dǎo)入的特定投資者制度涵蓋從金融商品的勸誘到締結(jié)等與金融交易相關(guān)的合同，擴大了行為規(guī)制適用除外的范圍，在橫向規(guī)制這一點上意義重大。[27]
4.自律規(guī)制機構(gòu)的橫向規(guī)制
《金融商品交易法》針對行業(yè)協(xié)會、交易所等自律規(guī)制機構(gòu)，在承續(xù)原有功能地位的基礎(chǔ)上，完善了其機能，構(gòu)筑了金融商品交易業(yè)協(xié)會和金融商品交易所的橫貫化規(guī)制。
包括日本在內(nèi)各國資本市場都設(shè)有各種各樣的行業(yè)自律機構(gòu)，如證券業(yè)協(xié)會、投資信托協(xié)會、證券投資顧問業(yè)協(xié)會等，這些協(xié)會的組織形態(tài)比較豐富。為了實現(xiàn)一元化管理，《金融商品交易法》在第四章中將基于《證券交易法》設(shè)立的證券業(yè)協(xié)會等“核準(zhǔn)金融商品交易業(yè)協(xié)會”和基于民法規(guī)定的公益法人制度設(shè)立的投資信托協(xié)會、證券投資顧問業(yè)協(xié)會等“公益法人金融商品交易協(xié)會”統(tǒng)稱為金融商品交易協(xié)會，對其進行統(tǒng)一調(diào)整，對其設(shè)立要件、成員性質(zhì)、主要業(yè)務(wù)、章程和準(zhǔn)則等分別作出規(guī)定，實現(xiàn)了對行業(yè)自律機構(gòu)的橫向規(guī)制。[28]此外，為了靈活運用裁判外紛爭處理程序，通過自律規(guī)制機構(gòu)以外的民間團體對投訴等紛爭進行公正迅速的處理，該法還創(chuàng)設(shè)了“核準(zhǔn)投資者保護團體”。
該法又橫向整合了證券交易所和金融期貨交易所，將東京證券交易所等六個證券交易所和東京金融期貨交易所統(tǒng)稱為“金融商品交易所”，隨著法律對有價證券以及金融衍生商品等金融商品的定義的擴大，在金融商品交易所上市交易的商品的種類和范圍也隨之?dāng)U大。
另外，在交易所內(nèi)部也進行了橫向規(guī)制。2003年《證券交易法》修改后放寬了對證券交易所組織形態(tài)的要求，以前只能采用非營利性的會員組織形態(tài)的證券交易所被允許采用股份公司的形態(tài)。大阪、東京、名古屋證券交易所先后轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞莨镜男螒B(tài)，其中大阪證券交易所在其本身的交易市場上市。證券交易所既是市場運營的營利主體又是自律規(guī)制的實施者，存在著利益沖突的危險。
針對此問題，《金融商品交易法》為確保金融商品交易所的自律規(guī)制功能的獨立性，避免產(chǎn)生利益沖突，設(shè)置了一系列的制度措施，具體有：第一，規(guī)定金融商品交易所可以在交易所外設(shè)立從事自律規(guī)制業(yè)務(wù)的自律規(guī)制法人，或者在交易所內(nèi)部設(shè)立自律規(guī)制委員會。該法明確規(guī)定有關(guān)金融商品的上市以及停止上市的業(yè)務(wù)和有關(guān)會員等法令遵守狀況的調(diào)查業(yè)務(wù)為交易所自律規(guī)制業(yè)務(wù)內(nèi)容，突出了交易所作為自律規(guī)制機構(gòu)的重要性。[29]第二，規(guī)定金融商品交易所或者以金融商品交易所為子公司的控股公司，設(shè)立“自律規(guī)制法人”的獨立法人，被批準(zhǔn)后可以委托自律規(guī)制業(yè)務(wù)。第三，規(guī)定金融商品交易所是股份公司時，可以在公司內(nèi)設(shè)置“自律規(guī)制委員會”，授予其有關(guān)自律規(guī)制的決定權(quán)限。但作為自律規(guī)制委員會成員的董事的過半數(shù)必須是外部董事，以確保自律規(guī)制機構(gòu)的獨立性。第四，規(guī)定必須明確自律業(yè)務(wù)的范圍，規(guī)定自律業(yè)務(wù)的實施體制，以達到強化其自律機能的目的。第五，為了防止利益沖突的發(fā)生，原則上禁止其股東單獨持有超過20%的交易所的股票，而《證券交易法》中原規(guī)定為50%。[30]
四、日本金融法制改革對我國的借鑒意義
日本采取實用主義的立法哲學(xué)，根據(jù)國際金融資本市場發(fā)展的最新動向和趨勢，及時對本國的金融立法取向做出調(diào)整以適應(yīng)國際國內(nèi)變動的需要，應(yīng)對金融立法的橫向化趨勢，分階段有效地推動。如前所述，一直學(xué)習(xí)美國的日本在20世紀(jì)80年代后，不斷學(xué)習(xí)英國，1998年成立金融監(jiān)督廳，2000年出臺《金融商品銷售法》，2006年制定了《金融商品交易法》。[31]
結(jié)合我國實際，我們需要分階段地逐步推動在金融商品和金融服務(wù)的橫向規(guī)制立法，推動金融業(yè)的橫向規(guī)制，逐漸建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。筆者提出以下幾個具體建議。
第一，盡快出臺《期貨交易法》，修改現(xiàn)行相關(guān)法律，完善金融衍生品立法，時機成熟后，制定《金融商品交易法》或《投資服務(wù)法》，實現(xiàn)金融商品的橫向規(guī)制立法。
我國有關(guān)金融商品的現(xiàn)行法規(guī)有《證券法》、《商業(yè)銀行法》、《保險法》、《證券投資基金法》、《信托法》、《期貨交易管理條例》等。我國金融商品立法還很落后，特別是金融衍生商品立法欠缺。自1990年開始,我國商品期貨市場已經(jīng)歷了初步形成、清理整頓和規(guī)范發(fā)展三個階段。2006年9月8日，中國金融期貨交易所在上海掛牌成立，這是我國內(nèi)地成立的第4家期貨交易所，也是我國內(nèi)地成立的首家金融衍生品交易所。雖然金融衍生品交易的發(fā)展逐漸步入正式軌道，但我國的相關(guān)立法比較落后。我國于2007年才對1999年的《期貨交易管理暫行條例》作了全面修訂，新修訂的《期貨交易管理條例》于2007年4月15日正式施行。原有的《暫行條例》只適用于商品期貨交易。隨著我國不斷深化金融體制改革和擴大對外開放，特別是證券市場股權(quán)分置改革順利完成，逐步推出股指期貨等金融期貨品種的條件和時機趨于成熟?？紤]到要為將來推出期權(quán)交易品種預(yù)留空間，修改后的《條例》適用范圍擴大為商品和金融的期貨和期權(quán)合約交易。這是可喜的進步，但還是剛起步?！镀谪浗灰追ā冯m然也已經(jīng)列入新一屆人大的立法計劃中，但這只是階段性的小目標(biāo)，
我國應(yīng)該盡快完善具有投資性金融商品的法制，可以借鑒日本，時機成熟時制定一部統(tǒng)一規(guī)制的《金融商品交易法》或《投資服務(wù)法》。
第二，導(dǎo)入“集合投資計劃”概念，制定《投資基金法》。
2005年之后我國的股市進入迅速繁榮和強烈震蕩的特殊時期，出現(xiàn)大量的以合伙、信托等形式的私募基金、投資組合等，目前我國對其缺乏規(guī)范。我國對私募基金并沒有一個明確的界定和管理原則。從日本的“集合投資計劃”來看，其實私募不需要很嚴(yán)格的監(jiān)管，但應(yīng)該有一個規(guī)范化的原則。我們可以考慮借鑒日本的做法，導(dǎo)入“集合投資計劃”概念，對于資本市場上的各類合伙形式、信托形式的基金加以橫向全面的規(guī)制，以達到無縫隙保護投資者的目的，為中國資本市場的長期繁榮奠定基礎(chǔ)。
投資基金就其本質(zhì)來說是一種信托關(guān)系的金融產(chǎn)品。很多金融機構(gòu)目前都設(shè)計了這類產(chǎn)品，包括證券公司的代客資產(chǎn)管理、代客集合理財、信托投資公司的集合理財計劃、銀行的代客理財，還有保險公司的聯(lián)結(jié)投資理財產(chǎn)品，以及基金管理公司新批的專戶理財?shù)?。這五類機構(gòu)所做的業(yè)務(wù)就其本質(zhì)來說都屬于投資基金，就其法律本質(zhì)來說，都是一種信托關(guān)系。
目前我國的現(xiàn)行法中只有《證券投資基金法》來規(guī)制，剩下的都是以各個監(jiān)管部門的規(guī)章來規(guī)范的。《證券投資基金法》頒布至今已經(jīng)五年，它對證券投資基金發(fā)展確實起到了很好的促進作用，但它已經(jīng)不能滿足、也不太適應(yīng)目前實踐發(fā)展的需要。關(guān)于如何修改該法，目前的兩種主流觀點是“單純完善證券投資基金法”或是“把它真正變?yōu)橥顿Y基金法”。[32]
筆者認(rèn)為，借鑒日本的經(jīng)驗，短期內(nèi)如果無法制定《金融商品交易法》或《金融服務(wù)法》，則可以導(dǎo)入“集合投資計劃”概念，歸納整理具有投資性的商品，將《證券投資基金法》改組為《投資基金法》亦是一種立法思路。
第三，推動金融業(yè)的橫向規(guī)制，協(xié)調(diào)好金融創(chuàng)新活動和金融監(jiān)管之間的矛盾關(guān)系，逐漸建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。
我國的證券立法和金融監(jiān)管多借鑒美國，此次美國金融危機發(fā)生后，我們應(yīng)該及時反省美國危機的教訓(xùn)，應(yīng)多借鑒近鄰日本韓國的經(jīng)驗，逐步推動金融的統(tǒng)一監(jiān)管和金融橫貫立法。
我國現(xiàn)行金融監(jiān)管機構(gòu)包括銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會和人民銀行四家，總體上是“四龍治水”的多頭分業(yè)監(jiān)管體制。這種體制成本高、監(jiān)管重復(fù)、監(jiān)管缺位、不能適應(yīng)金融控股公司和混業(yè)經(jīng)營發(fā)展，這與美國的多頭雙層監(jiān)管體制頗為相像，而美國此次次貸危機監(jiān)管部門的缺位、錯位已經(jīng)給了我們深刻的教訓(xùn)。
所以，從長遠來看,我們需要對已有的縱向分割的行業(yè)法進行橫向整合，使具有相同經(jīng)濟功能的金融商品適用同一規(guī)則，實現(xiàn)金融業(yè)者、金融業(yè)務(wù)行為、客戶（投資者）、自律機構(gòu)等金融投資業(yè)的相關(guān)主體橫向規(guī)制的發(fā)展。
混業(yè)經(jīng)營是金融機構(gòu)發(fā)展的大勢所趨,金融監(jiān)管模式也會向銀行、證券、保險等多個主管部門之間的混業(yè)監(jiān)管或者以業(yè)務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)(而非以機構(gòu)性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn))的監(jiān)管方向進行轉(zhuǎn)化和整合，從而建立統(tǒng)一集中的金融監(jiān)管體制，以提高監(jiān)管效率，防范金融系統(tǒng)風(fēng)險。
但從短期看，由于金融改革的復(fù)雜性和金融監(jiān)管體制的歷史路徑依賴，我國金融監(jiān)管體制目前不宜做大的改變，而應(yīng)在增強各監(jiān)管機構(gòu)獨立性的同時完善更大范圍的金融監(jiān)管機制，這些機構(gòu)之間應(yīng)該加強金融監(jiān)管的橫向協(xié)調(diào)和合作，建立各機構(gòu)之間的橫向信息共享機制和金融穩(wěn)定的橫向協(xié)調(diào)機制，并注重加強金融機構(gòu)的法人治理和內(nèi)控機制建設(shè)，注重金融行業(yè)自律組織和社會審計機構(gòu)作用的有效發(fā)揮。[33]
筆者認(rèn)為，在混業(yè)經(jīng)營的多種實現(xiàn)方式中，金融控股公司形式是符合我國金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營過渡到混業(yè)經(jīng)營的需要。它可以在保持我國現(xiàn)有金融監(jiān)管格局的條件下，在子公司層面實行“分業(yè)經(jīng)營”，而在母公司層面實現(xiàn)“綜合經(jīng)營”，通過母公司的集中管理與協(xié)調(diào)，實現(xiàn)子公司之間橫向協(xié)同，實現(xiàn)在同一控制權(quán)下的金融業(yè)務(wù)多元化和橫向化。[34]我國實踐中金融控股公司已經(jīng)發(fā)展十分迅猛，筆者建議制定專門的《金融控股公司法》，對金融控股公司這一重要的公司組織形式的性質(zhì)、地位以及組建方式進行專門規(guī)定，通過金融控股公司這一組織形式，逐步實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營和金融業(yè)務(wù)的橫向規(guī)制。
第四，對投資者種類進行橫向細分，導(dǎo)入特定投資者制度。
為培育成熟理性的合格投資人隊伍，上海證券交易所專門制訂并于2008年9月27日正式實施了《上海證券交易所個人投資者行為指引》。這只是一個指南而已，目前上交所正積極探索投資者分類管理制度，以證券品種和業(yè)務(wù)創(chuàng)新及分類為切入點，依照投資者的風(fēng)險承受能力、投資知識與市場經(jīng)驗等標(biāo)準(zhǔn)，進行分類監(jiān)管，包括在充分考慮中國國情，準(zhǔn)確分析投資者特點的基礎(chǔ)上，引入投資者資格準(zhǔn)入制度。[35]
我們可以借鑒日本的《金融商品交易法》，區(qū)分為專業(yè)投資者和業(yè)余投資者，在立法上，導(dǎo)入特定投資者制度，根據(jù)投資者經(jīng)驗和財力等的不同，進行投資者分類管理，對于專業(yè)的投資者，免除很多行為規(guī)制的適用等，構(gòu)筑靈活的規(guī)則體系。
第五，時機成熟時逐步實現(xiàn)行業(yè)自律機構(gòu)和交易所自律機構(gòu)的橫向規(guī)制。
當(dāng)前，我國實現(xiàn)行業(yè)自律機構(gòu)和交易所自律機構(gòu)的橫向規(guī)制，把證券業(yè)協(xié)會、投資信托協(xié)會、證券投資顧問業(yè)協(xié)會等統(tǒng)一為金融商品交易協(xié)會，把上海證券交易所、中國金融期貨交易所等橫向整合為金融商品交易所，尚不現(xiàn)實。但是，考慮到我國的行業(yè)自律機構(gòu)和交易所（證券交易所、金融期貨交易所、商品期貨交易所）都歸為中國證監(jiān)會監(jiān)管，相比日本來說，我國的金融期貨交易和商品期貨交易的監(jiān)管機構(gòu)統(tǒng)一，將來一旦實施橫向規(guī)制、統(tǒng)一整合，困難并不大。
我國的上海證券交易所和深圳證券交易所等也面臨著將來是否選擇轉(zhuǎn)換為股份公司等組織形態(tài)的課題，交易所的自律規(guī)制功能與營利業(yè)務(wù)之間的獨立性問題也是無法回避的。如何確保交易所的自律規(guī)制功能的獨立性，避免產(chǎn)生利益沖突，可以借鑒日本等國的經(jīng)驗，設(shè)置一系列制度措施。
五、結(jié)語
我國向來對美國、英國和歐洲其他國家的資本市場法制和金融監(jiān)管研究甚多，而對亞洲地區(qū)，特別是日本、韓國的資本市場法制、金融商品交易法制較少關(guān)注。美國金融危機的爆發(fā)，應(yīng)該引起我們的高度反思，我們的資本市場法制、金融商品交易法制的完善和實踐不能“美國一邊倒”、“歐盟一邊倒”。
特別是近幾年來，日本、韓國在金融法制的橫向規(guī)制、橫貫化立法趨勢、資本市場統(tǒng)合立法等方面已經(jīng)取得了令世界矚目的成就。而日本、韓國的金融商品交易法制、資本市場統(tǒng)合法的最新發(fā)展，本身就是吸收了歐洲和美國的經(jīng)驗和教訓(xùn)。我們在研究日本、韓國的金融商品交易法制、資本市場統(tǒng)合法的最新發(fā)展的同時，自然就會借鑒吸收歐美的經(jīng)驗和教訓(xùn)。
據(jù)筆者了解，日本、韓國的金融法制的橫向規(guī)制、橫貫化發(fā)展趨勢和動向目前已經(jīng)引起了中國證監(jiān)會等部門相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。希望本文的研究，能夠起到拋磚引玉之效果，如果讓中國學(xué)術(shù)界、政府部門、立法機關(guān)等開始重視對日本、韓國以及我國臺灣地區(qū)等的金融法制的橫向規(guī)制的研究則幸甚。
注釋:
本文得到中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金項目“次貸危機對金融控股公司法制的影響及我國的應(yīng)對策略”（項目編號：22382008）資助。
[1]2008年美國次貸危機的總爆發(fā)導(dǎo)致了華爾街傳統(tǒng)投資銀行的獨立券商模式的終結(jié)。2008年3月美國第五大投行貝爾斯登被摩根大通收購，9月15日美國第四大投行雷曼兄弟被迫申請破產(chǎn)保護，其資產(chǎn)分別被日本野村證券、英國巴克萊銀行收購。同樣遭受次貸危機重挫的美國第三大投行美林，則同意讓美國銀行以500億美元全面收購。美國第一大投行高盛和第二大投行摩根士丹利主動申請轉(zhuǎn)型為銀行控股公司。
[2]參見張波：《次貸危機下的美國金融監(jiān)管體制變革及其啟示》，《金融理論與實踐》2008年第12期。
[3]參見【日】松尾直彥：《關(guān)于部分修改證券交易法的法律等》，載《Jurist》2006年第1321期。
[4]近幾年，韓國金融監(jiān)管機構(gòu)為了提高金融機構(gòu)的競爭力，致力推進包括監(jiān)管機構(gòu)及法規(guī)在內(nèi)的金融改革，引進巴塞爾《新資本協(xié)議》，推出《資本市場統(tǒng)合法》等都是為推進改革做出的努力，這將對韓國金融市場的發(fā)展帶來深遠的積極影響，但也有可能加劇金融市場的不穩(wěn)定。參見李準(zhǔn)曄：《韓國金融監(jiān)管體制及其發(fā)展趨勢》，載《金融發(fā)展研究》2008年第4期。
[5]參見許凌艷：《金融監(jiān)管模式的變革及資本市場統(tǒng)合法的誕生》，載《社會科學(xué)》2008年第第1期。
[6]參見[日]黑沼悅郎著：《金融商品交易法入門（第二版）》，日本經(jīng)濟新聞社2007年版，第15頁。
[7]參見【日】神崎克郎著、馬太廣譯：《日本戰(zhàn)后50年的金融、證券法制》，載《法學(xué)雜志》2000年第2期；馬太廣：《日本證券法的最新修改》，載《法學(xué)雜志》1999年第3期。
[8]與我國的合作社相類似。
[9]商業(yè)票據(jù)是一種以短期融資為目的、直接向貨幣市場投資者發(fā)行的無擔(dān)保票據(jù)。
[10]同注⑥，第22-23頁。
[11]參見【日】神田秀樹：《完善集合投資計劃法制的思路》，載《關(guān)于集合投資計劃的工作報告書》，野村資本市場研究所2006年版，第39頁。
[12]同注⑾，第42頁。
[13]美國的《聯(lián)邦投資公司法》，不管私法上的形態(tài)如何，要求設(shè)置boardofdirectors或者40%以上都是外部董事。這也是橫向化的交易規(guī)則。
[14]其實質(zhì)是參考了美國證券法相關(guān)的聯(lián)邦最高法院的判例，并進行了成文法化。其著眼于經(jīng)濟性的實質(zhì)內(nèi)容而不是著眼于法的形式的概念。導(dǎo)入集合投資計劃的概念后，日本法形式上仍維持“有價證券”的概念，但是其概念的內(nèi)容以“結(jié)構(gòu)性”和“投資對象性”為目標(biāo)發(fā)生了實質(zhì)性的變化，至此，可以說日本20年前開始討論，16年以來《證券交易法》修改沒有完成的所謂“廣義的有價證券”的概念終于得以實現(xiàn)。
[15]參見[日]三井秀范、池田唯一監(jiān)修，松尾直彥編著：《一問一答金融商品交易法》，商事法務(wù)2006年9月初版，第91頁。
[16]參見[日]花水康：《集合投資計劃的規(guī)制》，載《商事法務(wù)》2006年第1778號。
[17]《金融期貨交易法》將貨幣、基于有價證券和存款合同的權(quán)利等定義為“貨幣等”，作為金融期貨交易的對象。
[18]同注⑤。
[19]此外，《不動產(chǎn)特定共同事業(yè)法》、《商品交易所法》也得以修改，使不屬于《金融商品交易法》適用對象的不動產(chǎn)基金（不動產(chǎn)特定共同事業(yè)）和商品期貨交易等也適用與《金融商品交易法》相同的投資者保護的內(nèi)容和框架。同注⑥，第17頁。
[20]負責(zé)《金融商品交易法》起草的日本金融廳金融審議會第一部會的報告中指出：“關(guān)于以全部金融商品為對象，制定更加全面的規(guī)制框架的課題，將根據(jù)金融商品交易法的法制化和其實施情況、各種金融商品的特性、中長期的金融制度的形態(tài)等情況，繼續(xù)加以討論?！?/p>
[21]參見【日】大崎貞和：《解說金融商品交易法》，弘文堂2007年版，第40-43頁；同注⒂，第13-14頁。
[22]但是，通過利用專用交易體系（ProprietaryTradingSystem）和多邊交易設(shè)施（MultilateralTradingFacility）進行買賣交易等業(yè)務(wù)，適用核準(zhǔn)制。另外，集合投資計劃的營業(yè)者必須以金融商品交易業(yè)的形式登記，不但要提交事業(yè)報告書，還須向金融廳報告，成為金融廳檢查的對象，并要求披露信息。
[23]參見【日】小立敬：《金融商品交易法案的要點—投資者保護的橫向化法制》，載《資本市場季刊》2006年春季號。
[24]但也有變化，比如，《證券交易法》將營利性作為證券業(yè)的要件，《金融商品交易法》不再將營利性作為要件，《證券交易法》未將發(fā)行人自己進行的銷售勸誘行為作為業(yè)務(wù)規(guī)制對象，而《金融商品交易法》將投資信托、外國投資信托的受益證券、抵押證券的自己募集、以及集合投資計劃（基金）份額的私募均列為規(guī)制對象，還明確將集合投資計劃中對于有價證券或衍生品交易的運作（自己投資）列為業(yè)務(wù)規(guī)制對象，橫向擴大了規(guī)制范圍。
[25]同注⑥，第34頁。
[26]參見【日】神田秀樹：《金融商品取引法的構(gòu)造》，載《商事法務(wù)》2007年第1799號。
[27]同注23。
[28]同注21，第99-106頁。
[29]參見【日】松尾直彥：《金融商品交易法和相關(guān)政府令的解說》，載《別冊商事法務(wù)》2008年第318號，第248-252頁。
[30]同注21，第107-121頁。
[31]參見莊玉友：《日本金融商品交易法述評》，載《證券市場導(dǎo)報》2008年5月號。
[32]參見吳曉靈：《私募監(jiān)管應(yīng)寫入基金法》，載2008年3月10日《上海證券報》。
[33]參見朱大旗：《21世紀(jì)法學(xué)系列教材—金融法》（第二版），中國人民大學(xué)出版社2007年版，第132頁。
【關(guān)鍵詞】 會計研究； 會計準(zhǔn)則； 資產(chǎn)減值
一、引言
我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則第8號――資產(chǎn)減值》第二條規(guī)定“資產(chǎn)減值，是指資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價值”；第六條規(guī)定“資產(chǎn)存在減值跡象的，應(yīng)當(dāng)估計其可收回金額，可收回金額應(yīng)當(dāng)根據(jù)資產(chǎn)的公允價值減去處置費用后的凈額與資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之間較高者確定”；第十五條規(guī)定“可收回金額的計量結(jié)果表明，資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價值的，應(yīng)當(dāng)將資產(chǎn)的賬面價值減記至可收回金額，減記的金額確認(rèn)為資產(chǎn)減值損失，計入當(dāng)期損益，同時計提相應(yīng)的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備”。
根據(jù)上述規(guī)定，在資產(chǎn)減值損失確認(rèn)中，確定可回收金額是核心，而要確認(rèn)可回收金額，需比較“資產(chǎn)的公允價值減去處置費用后的凈額”與“資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值”兩個數(shù)值。兩個數(shù)值中較高者一俟確定，是否進行資產(chǎn)減值（定性）、需要減值多少（定量）的問題即可確定。那么，資產(chǎn)的公允價值減去處置費用后的凈額與資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值之間存在什么關(guān)系？如何正確應(yīng)用準(zhǔn)則，避免實務(wù)操作中出現(xiàn)無序現(xiàn)象？上述問題尚需在已有研究基礎(chǔ)上，作進一步理論回答。
二、文獻回顧
按照我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》第二十條的規(guī)定，資產(chǎn)是指企業(yè)過去交易或事項形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的資源。從這一定義來看，資產(chǎn)的計量需反映：資產(chǎn)的過去信息，即“企業(yè)過去交易或事項形成的”；資產(chǎn)的現(xiàn)在信息，即“由企業(yè)擁有或者控制的”；資產(chǎn)的未來信息，即“預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益”。
從計量技術(shù)上，資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照“預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益”這一方式計量，但未來事項的不確定性使得資產(chǎn)計量存在變化可能，如果持有期間的預(yù)期經(jīng)濟利益低于初始計量時的預(yù)期經(jīng)濟利益，就會發(fā)生資產(chǎn)減值。我國關(guān)于資產(chǎn)減值的文獻集中于盈余管理，也有文獻研究了資產(chǎn)減值基本理論。
（一）盈余管理
2006年準(zhǔn)則頒布之前，我國該領(lǐng)域的研究文獻集中于資產(chǎn)減值的盈余管理研究。例如，羅世全（2000）研究1999年度滬市438家上市公司發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)減值的追溯調(diào)整行為存在“保牌、保配”的盈余管理動機；李增泉（2001）的研究發(fā)現(xiàn)，具有扭虧、配股動機的上市公司會選擇增加當(dāng)期收益的資產(chǎn)減值政策，具有巨額沖銷動機的上市公司會選擇增加未來期間收益的資產(chǎn)減值政策；賴朝暉（2003）和薛爽等（2006）的研究發(fā)現(xiàn)，虧損公司和扭虧公司具有利用資產(chǎn)減值進行盈余管理的行為。Shimin Chen等(2007)研究我國上市公司資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回行為表明，資產(chǎn)價值的回升和報告動機對我國上市公司資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回行為均有影響，結(jié)論說明高質(zhì)量的會計準(zhǔn)則不一定能帶來高質(zhì)量的會計信息。
《企業(yè)會計準(zhǔn)則第8號――資產(chǎn)減值》規(guī)定了長期資產(chǎn)減值不能轉(zhuǎn)回，有文獻研究了該項規(guī)定的效果。例如張然等（2007）與王建新（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，準(zhǔn)則實施前，上市公司沒有集中轉(zhuǎn)回長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，準(zhǔn)則實施后，上市公司對該類計提更加謹(jǐn)慎。“長期資產(chǎn)減值損失不得轉(zhuǎn)回”這一規(guī)定有助于資產(chǎn)減值更好地反映其經(jīng)濟實質(zhì)。
深入細究可發(fā)現(xiàn)，上述資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計提分類管制措施并非絕對有效。例如構(gòu)造交易，將長期資產(chǎn)全部轉(zhuǎn)出，按照準(zhǔn)則規(guī)定，長期資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備在資產(chǎn)處置時全部由相反方向（借方）轉(zhuǎn)出，通過這一處理，企業(yè)仍可調(diào)整利潤的。比較長期資產(chǎn)與流動資產(chǎn)，后者通過資產(chǎn)減值準(zhǔn)備調(diào)整利潤，并不直接伴隨現(xiàn)金流或其他實物資產(chǎn)的變動；前者通過資產(chǎn)減值準(zhǔn)備調(diào)整利潤，一般直接伴隨現(xiàn)金流或其他實物資產(chǎn)的變動。根據(jù)這一區(qū)別，調(diào)整長期資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備方式相比較調(diào)整流動資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備方式，前者的利潤操縱成本會高于后者。李享（2009）以及羅進輝等（2010）的研究找到了新準(zhǔn)則體系實施后上市公司利用長期資產(chǎn)減值進行盈余管理的證據(jù)。
（二）資產(chǎn)減值基本理論
相比較盈余管理動機研究，資產(chǎn)減值基本理論研究文獻較少。張為國和趙宇龍（2000）主要介紹了FASB頒布的第7輯財務(wù)會計概念公告概覽情況；周中惠和羅世全（2000）的研究認(rèn)為，在“受托責(zé)任觀”下，財務(wù)會計的目標(biāo)是決策有用性，計量上需要使用有別于歷史成本的多重計量屬性，資產(chǎn)減值的計量符合這種計量要求。毛新述等（2005）明確了資產(chǎn)減值屬于資產(chǎn)的后續(xù)計量，與資產(chǎn)的初始計量――歷史成本計量不同，因而主要采用現(xiàn)行市價、現(xiàn)行成本和未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值等計量屬性。
總結(jié)上述文獻，關(guān)于資產(chǎn)減值基本理論，尚需在已有研究基礎(chǔ)上，從資產(chǎn)減值準(zhǔn)則涉及的計量概念及其應(yīng)用上繼續(xù)研究。
三、理論模型
本文運用不完全合同理論建立理論模型，探討資產(chǎn)減值的理論問題。筆者將時間分為過去（past）、現(xiàn)在（now）和未來（future）（如圖1所示），考慮一個兩期的情況，時點分別為-1，0，1，假定沒有“流動性”問題。財務(wù)會計報告是報告“現(xiàn)在”的財務(wù)狀況（資產(chǎn)負債表），報告“過去到現(xiàn)在”的經(jīng)營成果（利潤表）和現(xiàn)金流量（現(xiàn)金流量表）。
（一）定義
按照財務(wù)會計概念框架中的資產(chǎn)定義（《企業(yè)會計準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》第二十條），資產(chǎn)是指企業(yè)過去的交易或者事項形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的資源。假定企業(yè)在時點-1時購入某項資產(chǎn)A，其購買價格為PA，在時點1資產(chǎn)A到期，企業(yè)進行處置。
定義1： -1時A的入賬價值為V-1，0時A的賬面價值為V0，1時A的賬面價值為V1。
定義2：-1到0期間的折現(xiàn)率為rp，0到1期間的折現(xiàn)率為rf。
根據(jù)Grossman和Hart（1986）、Hart和Moore（1990）的不完全合同理論以及財務(wù)會計概念框架中的資產(chǎn)定義，將特定權(quán)利的定價定義為資產(chǎn)A在企業(yè)持有期間帶來的經(jīng)濟利益，將剩余權(quán)利的定價定義為資產(chǎn)A到期處置帶來的經(jīng)濟利益。
定義3：0時A帶來的經(jīng)濟利益為S0，1時A帶來的經(jīng)濟利益為S1，資產(chǎn)到期處置值為R，其中S0和S1為特定權(quán)利的定價，R為剩余權(quán)利的定價。
（二）模型
理想狀態(tài)下，市場既可以對特定權(quán)利定價，也可以對剩余權(quán)利定價，按照資產(chǎn)定義，三個時點的資產(chǎn)賬面價值為：
在時點-1，資產(chǎn)A的入賬價值與購買價格相等，PA＝V-1，企業(yè)購買資產(chǎn)A時的入賬價值等于特定權(quán)利的經(jīng)濟利益折現(xiàn)值與剩余權(quán)利的經(jīng)濟利益折現(xiàn)值：
比較（3）與（5），可得：V0（1+rf）-S1=V1=R，等式左邊表示資產(chǎn)A由時點0經(jīng)過一期到達時點1時賬面價值，等式右邊表示資產(chǎn)A到期的處置值。
四、理論應(yīng)用
本文將資產(chǎn)減值中的公允價值與資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值通過模型建立聯(lián)系，并以此分析實務(wù)中的資產(chǎn)減值處理問題。
（一）公允價值計量與資產(chǎn)定義
現(xiàn)有的公允價值權(quán)威定義主要有兩個：一是在公平交易中熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進行資產(chǎn)交換或負債清償?shù)慕痤~（IASB）；二是在計量日當(dāng)天，市場參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價格，或轉(zhuǎn)移負債支付的價格（FASB）。我國公允價值的概念與國際會計準(zhǔn)則理事會保持一致。
而根據(jù)現(xiàn)行準(zhǔn)則中的資產(chǎn)定義，從計量技術(shù)上，資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照“預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益”這一方式計量。Feltham和Ohlson（1995）從股利貼現(xiàn)模型出發(fā)，在凈剩余關(guān)系的假定（即假定除融資交易外所有導(dǎo)致所有者權(quán)益變化的會計事項都反映在利潤表上）下，建立了公司價值與會計信息相互關(guān)系的剩余收益模型，為提倡公允價值的計量觀提供了理論基礎(chǔ)；Barth（2006）指出公允價值計量將未來估計包含于當(dāng)期財務(wù)報表中，有利于提供經(jīng)濟決策有用性信息。由此可以看出，公允價值計量的實質(zhì)是將未來信息包含于現(xiàn)在時點的計量當(dāng)中，現(xiàn)值計量與公允價值計量具有內(nèi)在一致性。
（二）模型的應(yīng)用
根據(jù)第二部分的模型和分析，可以找到資產(chǎn)不同時點的數(shù)量變化，可從理論層面精確刻畫資產(chǎn)價值隨時間變化的情況。
1.資產(chǎn)A未發(fā)生減值的計量
時點-1到時點0資產(chǎn)A的價值變化
V-1-V0=S0-V-1×rp（6）
時點0到時點1資產(chǎn)A的價值變化
V0-V1=S1-V0×rf （7）
-1到0期間和0到1期間，資產(chǎn)A的價值變化應(yīng)為該期間資產(chǎn)A所提取的折舊，提取折舊后，資產(chǎn)價值由V-1變?yōu)閂0，再由V0變?yōu)閂1，從而得到資產(chǎn)A最后的殘值R。
在此過程中，資產(chǎn)A未發(fā)生價值變動，計量上過去、現(xiàn)在和未來的信息是連續(xù)的，現(xiàn)值計量體現(xiàn)了資產(chǎn)自身的價值?，F(xiàn)行實務(wù)中，金融資產(chǎn)當(dāng)中的持有至到期投資計量基本符合這種情況。
2.資產(chǎn)A發(fā)生減值的計量
如果0時點資產(chǎn)的市價變?yōu)镻0，此時該市價表示會計準(zhǔn)則中“根據(jù)資產(chǎn)的公允價值減去處置費用后的凈額”（為方便處理，假定處置費用為0，不影響分析），根據(jù)前述模型，經(jīng)過一期后，資產(chǎn)A的價值變?yōu)閂0，表示“資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值”。根據(jù)Barth（2006）資產(chǎn)A的市價之所以發(fā)生變化，是由于將未來的估計包含在了資產(chǎn)A的市價中，P0此時的涵義為未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值，通過模型表示為：
前式調(diào)整折現(xiàn)因子，后式調(diào)整未來現(xiàn)金流，兩者含義不同，效果相同。
若P0>V0，資產(chǎn)A不需提減值準(zhǔn)備，根據(jù)謹(jǐn)慎性原則和實現(xiàn)原則，此時存在rf≥ rf或（S1+R）≤（S1+R）；
若P0（S1+R），應(yīng)做減值處理，應(yīng)提取減值準(zhǔn)備金額為V0-P0：
借：資產(chǎn)減值損失V0-P0
貸：××資產(chǎn)減值準(zhǔn)備V0-P0
在此過程中，資產(chǎn)A發(fā)生了減值，計量上過去與現(xiàn)在的信息發(fā)生斷裂，通過減值處理后，現(xiàn)在和未來的信息連續(xù)，現(xiàn)值計量體現(xiàn)了資產(chǎn)自身的價值?，F(xiàn)行實務(wù)中的絕大多數(shù)資產(chǎn)減值基本符合這種情況。上述過程適用于從時點0到時點1的情況。
3.資產(chǎn)減值準(zhǔn)則中可回收金額的判斷
實務(wù)中，從資產(chǎn)減值準(zhǔn)則中可回收金額兩個數(shù)量判斷――“資產(chǎn)的公允價值減去處置費用后的凈額”與“資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值”上看，第一個金額是會計信息使用者和提供者都能觀測到的市場決定的金額，從信息角度上優(yōu)于第二個金額；然而從模型上看，資產(chǎn)被持有狀態(tài)下，其特定權(quán)利與剩余權(quán)利并未通過市場定價，此時歷史成本之外的計量屬性是估計值，實際交易時，檸檬市場的存在將導(dǎo)致實際交易價格與公允價值背離。因此，實際應(yīng)用中，兩個數(shù)量并無優(yōu)劣之分。
由于公允價值實際應(yīng)用存在三個層次，準(zhǔn)則表述中存在具體條款中再次套用公允價值與現(xiàn)值的比較問題，從準(zhǔn)則制定的邏輯性而言，存在誤導(dǎo)，也為扭曲會計準(zhǔn)則提供了可能。
五、政策建議
實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，會計準(zhǔn)則需要會計實務(wù)檢驗質(zhì)量。通過上述模型分析和結(jié)論，本文提出如下建議：
（一）準(zhǔn)則制定者應(yīng)保持基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則邏輯一致
制定層面上，本文提及資產(chǎn)減值準(zhǔn)則具體條款規(guī)定存在誤導(dǎo)，準(zhǔn)則完善過程中需注意這類問題。
（二）準(zhǔn)則制定者與準(zhǔn)則執(zhí)行者應(yīng)保持溝通
應(yīng)用層面上，準(zhǔn)則制定者需思考制約準(zhǔn)則執(zhí)行者的激勵因素，兩者的溝通機制十分必要，應(yīng)在互動中不斷完善準(zhǔn)則。
【參考文獻】
［1］ Barth, M.E., 2007. “Standard-setters, measurement issues, and the relevance of research”［J］. Accounting and Review 71: 513-537.
［2］ Feltham, G.A., Ohlson, J.A., 1995. “Valuation and clean surplus accounting for operating and financial activities”［J］. Contemporary Accounting Research 11, 689-732.
［3］ 李增泉.我國上市公司資產(chǎn)減值政策的實證研究［J］]，中國會計與財務(wù)研究，2002（4）：70－113.
［4］ 羅進輝，萬迪日方，李超.資產(chǎn)減值準(zhǔn)備凈計提、盈余管理和公司治理結(jié)構(gòu)――來自2004－2008年中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］，中國會計評論，2010（2）：179－200.
［5］ 王建新.長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回研究――來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)［J］.管理世界，2007（3）：42－50.
［6］ 王志偉.公允價值計量內(nèi)涵與應(yīng)用思考［J］.財會通訊，2007（3）：134－135.
［7］ 張然，陸正飛，葉康濤.會計準(zhǔn)則變遷與長期資產(chǎn)減值［J］，管理世界，2007（8）：77－85.
［8］ 張為國，趙宇龍.會計計量、公允價值與現(xiàn)值――FASB第7輯財務(wù)會計概念公告概覽［J］，會計研究，2000（5）：9－15.
［9］ 周忠惠，羅世全.上市公司資產(chǎn)減值會計研究［J］.會計研究，2000（9）：23－30.
【關(guān)鍵詞】資產(chǎn)屬性;計量模式;關(guān)系
資產(chǎn)是會計學(xué)最基本概念,也是會計主要的要素之一。與負債、所有者權(quán)益共同構(gòu)成的會計等式,成為財務(wù)會計的基礎(chǔ)。資產(chǎn)的屬性決定會計計量方法的使用,因此,資產(chǎn)的屬性與計量模式之間存在著一致性、相關(guān)性。
一、資產(chǎn)的定義及屬性
資產(chǎn)的概念是會計學(xué)最重要的概念,現(xiàn)行的準(zhǔn)則定義是指企業(yè)過去的交易或者事項形成,由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的資源。它具有以下特征:(1)資產(chǎn)預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益;(2)資產(chǎn)應(yīng)為企業(yè)擁有或者控制的資源;(3)資產(chǎn)是由企業(yè)過去的交易或者事項形成的。
從歷史的發(fā)展來看,資產(chǎn)的定義主要有四種觀點:
1.未消逝成本觀
未消逝成本觀是對資產(chǎn)性質(zhì)的早期描述。美國著名會計學(xué)家佩頓和利特爾頓在《公司會計準(zhǔn)則導(dǎo)論》(an introduction to corporate standard)(1940)中明確提出了未消逝成本觀。他們認(rèn)為:“成本可以分為兩部分,其中已經(jīng)消耗的成本為費用,未耗用的成本為資產(chǎn)”也就是說,他們認(rèn)為資產(chǎn)是營業(yè)或生產(chǎn)要素獲得以后尚未達到營業(yè)成本和費用階段的那部分余額,是成本中未消逝的那部分余額。顯然,這種觀點同歷史成本會計模式是密不可分的。它著重從會計計量的角度來定義資產(chǎn),強調(diào)了資產(chǎn)取得與生產(chǎn)耗費之間的聯(lián)系。
2.借方余額觀
資產(chǎn)定義的借方余額觀是由美國會計師協(xié)會(美國執(zhí)業(yè)會計師協(xié)會的前身)所屬的會計名詞委員會在其頒布的第1號《會計名詞》(1953)中提出來的。該公告認(rèn)為:“資產(chǎn)是由借方余額所體現(xiàn)的某種東西。這一借方余額是按照公認(rèn)會計原則或規(guī)則從結(jié)平的各賬戶中結(jié)轉(zhuǎn)過來的,前提是這一借方余額不是負值。作為資產(chǎn),它代表的或者是一種財產(chǎn)權(quán)利,或者是所取得的價值,有的則是為取得財產(chǎn)權(quán)利或為將來取得財產(chǎn)而發(fā)生的費用支出”。這一認(rèn)識的基本特征是將資產(chǎn)視為借方余額的體現(xiàn)物。據(jù)此,不僅借方余額所體現(xiàn)的應(yīng)收賬款、存貨、設(shè)備、廠房等要確認(rèn)為資產(chǎn),而且由借方余額所體現(xiàn)的遞延費用等項目也可以確認(rèn)為資產(chǎn)。顯然,這種觀點只是從會計結(jié)賬技術(shù)的角度來理解資產(chǎn),很難說是在描述資產(chǎn)的性質(zhì)。
3.經(jīng)濟資源觀
經(jīng)濟資源觀是關(guān)于資產(chǎn)定義的頗具影響的一種觀點。1957年,美國會計學(xué)會發(fā)表的《公司財務(wù)報表所依恃的會計和報表準(zhǔn)則》中明確指出:“資產(chǎn)是一個特定會計主體從事經(jīng)營所需的經(jīng)濟資源,是可以用于或有益于未來經(jīng)營的服務(wù)潛能總量”。對資產(chǎn)的這一認(rèn)識,第一次明確地將資產(chǎn)與經(jīng)濟資源相聯(lián)系,雖然它并未正面提到無形資產(chǎn)的內(nèi)容,但這一定義至少可能將無形資產(chǎn)包納其中。另外,它也明確了資產(chǎn)與特定會計主體之間的關(guān)系,即特定會計主體能夠借助資產(chǎn)業(yè)從事未來經(jīng)營。1970年,美國會計準(zhǔn)則委員會在其的第4號公告中提出了一個資產(chǎn)定義:“資產(chǎn)是按照公認(rèn)會計原則確認(rèn)和計量的企業(yè)經(jīng)濟資源,資產(chǎn)也包括某些雖不是資源但按照公認(rèn)會計原則確認(rèn)和計量的遞延費用”。這一定義雖然明確指出資產(chǎn)的實質(zhì)是經(jīng)濟資源,接受了“經(jīng)濟資源”這一新認(rèn)識,但它卻認(rèn)為,經(jīng)濟資源應(yīng)否視為資產(chǎn),取決于公認(rèn)會計原則的確認(rèn)和計量標(biāo)準(zhǔn),這就把資產(chǎn)的實質(zhì)與資產(chǎn)的確認(rèn)和計量之間的主從關(guān)系顛倒了。
4.未來經(jīng)濟利益觀
目前比較流行的資產(chǎn)定義體現(xiàn)了未來經(jīng)濟利益觀的觀點。1962年,穆尼茨(moonitaz)與斯普勞斯(r.t.sprouse)在《會計研究論叢》第3號――《企業(yè)普遍適用的會計準(zhǔn)則》這一文獻中明確提出:“資產(chǎn)是預(yù)期的未來經(jīng)濟利益,這種經(jīng)濟利益已經(jīng)由企業(yè)通過現(xiàn)在或過去的交易獲得?！爆F(xiàn)在的美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(fasb)在《財務(wù)會計概念公告》第6號(sfac no.6)中提出:“資產(chǎn)是可能的未來經(jīng)濟利益,它是特定個體從已經(jīng)發(fā)生的交易或事項中所取得或加以控制的?！?/p>
未來經(jīng)濟利益觀認(rèn)為,資產(chǎn)的本質(zhì)在于它蘊藏著未來的經(jīng)濟利益。因此,對資產(chǎn)的確認(rèn)或判斷不能看它的取得是否支付了代價,而要看它是否蘊藏著未來的經(jīng)濟利益。在現(xiàn)實中,雖然成本是資產(chǎn)取得的重要證據(jù)之一,而且成本還是資產(chǎn)計量的重要屬性,但是,成本的發(fā)生并不一定導(dǎo)致未來的經(jīng)濟利益,而未來經(jīng)濟利益的增加也并不必然會發(fā)生成本,例如,業(yè)主投資、接受捐贈等。所以,未消逝成本觀將未耗用的成本看成是資產(chǎn),視資產(chǎn)為成本的組成部分,是不切實際的。而經(jīng)濟資源觀強調(diào)資產(chǎn)的經(jīng)濟資源屬性,把一些不是經(jīng)濟資源但有助于實現(xiàn)未來經(jīng)濟利益的或減少未來經(jīng)濟損失的項目如某些備抵項目排斥除在資產(chǎn)之外。未來經(jīng)濟利益觀則將這些項目合乎情理地包括在資產(chǎn)之中。因此,我們說未來經(jīng)濟利益相對于其他觀點來說更加全面、合理。
我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則》(2006)規(guī)定:資產(chǎn)是企業(yè)過去的交易或事項形成的、由企業(yè)擁有或控制的、預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的資源。這種定義突出了以下特點:
(1)資產(chǎn)的經(jīng)濟屬性即能夠為企業(yè)提供未來經(jīng)濟利益,這也是資產(chǎn)的本質(zhì)所在。也就是說,不管是有形的還是無形的,要成為資產(chǎn),必須具備能產(chǎn)生經(jīng)濟利益的能力。
(2)資產(chǎn)的法律屬性即必須是為企業(yè)所控制,也就是說,資產(chǎn)所產(chǎn)生的經(jīng)濟利益能可靠地流入本企業(yè),為本企業(yè)提供服務(wù)能力,而不論企業(yè)是否對它擁有所有權(quán)。因此,從現(xiàn)行的資產(chǎn)的定義出發(fā),建立資產(chǎn)確認(rèn)的具體標(biāo)準(zhǔn)。首先,是以“未來的經(jīng)濟利益”構(gòu)成了資產(chǎn)的本質(zhì)要求,任何不具備未來經(jīng)濟利益的內(nèi)容,都不能被確認(rèn)為資產(chǎn)。這樣,會計上的一些遞延支出與待轉(zhuǎn)銷損失,就不應(yīng)該作為資產(chǎn)的形式出現(xiàn);其次,資產(chǎn)還應(yīng)與特定的主體相聯(lián)系,如某項未來經(jīng)濟利益不能被該主體所擁有或控制,它也不能作為該主體的資產(chǎn)。這就將一些公共性資源,排除在企業(yè)資產(chǎn)之外;第三,任何資產(chǎn),都應(yīng)該是企業(yè)因為過去的交易或事項所取得的。即使企業(yè)擁有了某項未來經(jīng)濟利益,如果沒有明確的交易或事項,也不能確認(rèn)為資產(chǎn)。這使得自創(chuàng)商譽被排除在企業(yè)資產(chǎn)之外。這種自創(chuàng)的商譽包括:人力資源、管理制度、知識產(chǎn)權(quán)、其他權(quán)利等,因此,現(xiàn)行的資產(chǎn)定義不能反映企業(yè)的整體資產(chǎn)價值。
二、不同的計量模式體現(xiàn)出資產(chǎn)的不同屬性
計量是指會計要素量化的過程和方法。也就是對資產(chǎn)加以量化表述的理論依據(jù)與具體方法。它涉及到計量屬性與量度單位的選擇。計量屬性解決“計量什么”,而計量單位解決對選定的計量屬性“用什么計量”。計量屬性與計量單位是兩個不同層次的問題,計量屬性是內(nèi)在的,根本的問題,計量單位是外在的、形式的問題,計量單位的選擇隨計量屬性的變化而變化。由于不同的計量模式體現(xiàn)出資產(chǎn)的屬性不同,會造成資產(chǎn)的價值差異較大。因此,根據(jù)資產(chǎn)的定義、屬性選用恰當(dāng)?shù)挠嬃磕Ｊ接嬃抠Y產(chǎn)的價值就尤為重要,它不僅僅在于是否能真實地反映資產(chǎn)的價值,而且還影響到其提供的會計信息是否有用。現(xiàn)行的會計計量屬性包括:1.歷史成本;2.重置成本;3.可變現(xiàn)成本;4.現(xiàn)值;5.公允價值;6.攤余成本。目前,主要運用的會計計量模式主要有四種:歷史成本、重置成本、公允價值、現(xiàn)值。
(一)歷史成本
歷史成本又稱為原始成本,就是取得或制造某項財產(chǎn)物資時所實際支付的現(xiàn)金或其他等價物。在歷史成本計量下,資產(chǎn)按照其購置時支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價物的金額,或者按照購置資產(chǎn)時所付出的對價的公允價值計量。負債按照其因承擔(dān)現(xiàn)時義務(wù)而實際收到的款項或者資產(chǎn)的金額,或者承擔(dān)現(xiàn)時義務(wù)的合同金額,或者按照日?；顒又袨閮斶€負債預(yù)期需要支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價物的金額計量。它是根據(jù)會計憑證和賬面記錄進行的,是一種傳統(tǒng)的成本計算方法,長期以來是會計存在發(fā)展的一個重要計價基礎(chǔ),它特別適用于存貨估價和損益計算的需要。歷史成本計價具有客觀性,它是建立在幣值穩(wěn)定基礎(chǔ)之上的,這樣才能把企業(yè)在不同日期存在的資產(chǎn)和負債,以及不同時期內(nèi)發(fā)生的收和費用進行有效比較,從而正確地反映企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果及其發(fā)展趨勢。歷史成本原則包括兩個內(nèi)容:一是以歷史成本為計量屬性,二是名義貨幣為計量單位。關(guān)于歷史成本原則建立的基礎(chǔ),一般認(rèn)為:一是值穩(wěn)定假設(shè),二是社會平均生產(chǎn)率不變假設(shè),二者共同構(gòu)成歷史成本原則得以存在的前提條件因此,資產(chǎn)計價的結(jié)果,是資產(chǎn)賬面價值與實際價格始終保持一致。即某項資產(chǎn)要求按其取得或者交換時的實際計價入賬,入賬后的賬面價值在該資產(chǎn)存續(xù)期間一般不作調(diào)整。換而言之,歷史成本法體現(xiàn)資產(chǎn)的屬性就是過去形成資產(chǎn)投入的成本或者費用作為資產(chǎn)的價值。其弊端是隨著社會經(jīng)濟發(fā)展,生產(chǎn)率的提高,名義貨幣發(fā)生變化的話,從根本上動搖歷史成本計量屬性的基礎(chǔ)。
(二)重置成本
重置成本是指現(xiàn)在重新購置同樣資產(chǎn)或者重新制造同樣產(chǎn)品所需的全部成本。重置成本是一種現(xiàn)行成本,它和原始成本在資產(chǎn)取得當(dāng)時是一致的。之后,由于物價的變動,同一資產(chǎn)或者其等價物就可能需要用較多的或者較少的交換價格才能獲得。因此,重置成本表示當(dāng)時取得同一資產(chǎn)或者其等價物需要 的交換價格。這種的交換價格應(yīng)該是從企業(yè)資產(chǎn)或者勞務(wù)市場獲得的成本價格,而不是從企業(yè)正常經(jīng)營中通常出售資產(chǎn)或者勞務(wù)的市場中的銷售價格。重置成本法就是選用一種價格指數(shù),比如CPI,將資產(chǎn)購置年份時的價值換算為當(dāng)前的價值,或者更好的辦法是分別調(diào)整每一項資產(chǎn)以反映各項資產(chǎn)真正的當(dāng)前重置成本,這樣同時反映通貨膨脹和過時貶值這兩個因素。重置成本法的最大不足是它忽略了組織資本。依據(jù)重置成本,無論各項資產(chǎn)的重置成本測定得多么完美,也會忽略這樣一種追加的協(xié)調(diào)價值。
在重置成本計量下,資產(chǎn)按照現(xiàn)在購買相同或者相似資產(chǎn)所需支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價物的金額計量;負債按照現(xiàn)在償付該項債務(wù)所需支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價物的金額計量。
重置成本分為復(fù)原重置成本和更新重置成本兩種。
(1)復(fù)原重置成本是指采用與評估對象相同的材料、建筑或制造標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計、規(guī)格及技術(shù)等,以現(xiàn)時價格水平重新購建與評估對象相同的全新資產(chǎn)所發(fā)生的費用。
(2)更新重置成本是指采用新型材料、現(xiàn)代建筑或制造標(biāo)準(zhǔn)、新型設(shè)計、規(guī)格和技術(shù)等,以現(xiàn)行價格水平購建與評估對象具有同等功能的全新資產(chǎn)所需的費用。
在重置成本計量下,資產(chǎn)按照現(xiàn)在購買相同或者相似資產(chǎn)所需支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價物的金額計量。負債按照現(xiàn)在償付該項債務(wù)所需支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價物的金額計量。
重置成本的優(yōu)缺點與原始成本屬性相比,重置成本具有以下幾個優(yōu)點:
(1)重置成本表示企業(yè)現(xiàn)在獲得該資產(chǎn)或勞務(wù)所須支付的數(shù)額?？陀^存它是現(xiàn)行投入價值的最佳計量。用它與現(xiàn)行收入配比計算利潤富有意義。
(2)以現(xiàn)行重置成本與現(xiàn)行收入相配比,可以將資產(chǎn)持有損益與營業(yè)損益區(qū)分開來,提供有意義的會計信息。
(3)如果要持續(xù)取得這種資產(chǎn),現(xiàn)行重置成本就表示資產(chǎn)對企業(yè)的價值。
(4)以各項資產(chǎn)現(xiàn)行重置成本相加的總額,比以不同時期所發(fā)生的歷史成本相加的總數(shù)更富有意義。
重置成本屬性的主要缺點是重置成本的確定缺乏客觀性。由于計量重置成本之日 在市場上所銷售的商品,價格可能并完全一致,加之銷售條件等可能不完全相同,因此,在重置成本數(shù)額確定過程中,不可避免地會帶有一些主觀因素。再者,在計量重置成本之日,由于技術(shù)進步等原因,企業(yè)有些資產(chǎn)也可能在市場上很難找到與之相同甚至相似的資產(chǎn),對于這些資產(chǎn)的重置成本只能依靠估計,重置成本的確定由此更帶有主觀的成分。
重置成本法的適用環(huán)境和用途:比較適合在經(jīng)濟飛速發(fā)展的今天,物價上漲快。用途:管理人員進行決策的時候使用,因為這樣可以很客觀的反映出人力資源的真實成本,能有利于做出正確的判斷。
重置成本法計算公式:
計算公式為:被評估資產(chǎn)的價值=重置成本-累積應(yīng)計損耗=重置成本-有形損耗-無形損耗(功能性損耗+經(jīng)濟性損耗)
因此,重置成本法計量模式表現(xiàn)出資產(chǎn)的屬性是資產(chǎn)按照現(xiàn)在購買相同或者相似資產(chǎn)所需支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價物的金額計量。
(三)公允價值
公允價值,英文為Fair Valve亦稱Market Valve或Market to Market,所謂公允價值是指以市場價值或未來現(xiàn)金流的現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負債的主要計量屬性。我國新會計準(zhǔn)則規(guī)定:“公允價值是指在公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~?！?在公允價值計量下,資產(chǎn)和負債按照在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計量。存在市場交易價格的情況下,交換價格即為公允價值。新準(zhǔn)則強調(diào)的是公平交易、熟悉情況的雙方自愿、金額能取得并可靠計量,由此可見,公允價值的最大特征就是來自于公平市場的確認(rèn)。
從廣義上說,公允價值的本質(zhì)是反映交易和事項內(nèi)含的公平、公允的價格。美國和國際會計準(zhǔn)則的定義均認(rèn)為公允價值是指在公平交易中,熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。從狹義上講,公允價值作為獨立的一個計量屬性,它所反映的是一種模擬市場的價格,在尚未交易和非清算的情況下,采用各種估價技術(shù)進行近似市場定價方式的評估,從而試圖得到相對公允、合理的價格,以反映其靜態(tài)價值。
1.公允價值假設(shè)條件
(1)為公平交易形成的價格;公平交易是公允價值形成的一個最重要的基本條件,交易雙方應(yīng)該彼此平等,自由的進行交易。
(2)為交易雙方應(yīng)當(dāng)是持續(xù)經(jīng)營企業(yè),不打算或不需要進行清算、重大縮減經(jīng)營規(guī)模,或在不利條件下仍進行交易。這一假定實際上是對公平交易進行補充定義及說明。如果交易一方或雙方在財務(wù)困難或面臨重大經(jīng)營規(guī)模調(diào)整,縮減時候,交易形成的價格往往是不是公允的,不是正常交易形成的價格。
(3)為交易雙方應(yīng)是熟悉情況的,這一假定仍然是對公平交易的補充。如果交易一方或雙方不熟悉交易對象的情況,其形成的交易金額很難說是公允的。
2.公允價值的特性
在確定公允價值時,必須同時滿足上述三個前提假定。公允價值是在公平交易中,由自愿交易的雙方所達成的價格,而不是交易一方主觀預(yù)期希望達成的價格。因此,公允價值是一個客觀的現(xiàn)時價值,而不是主觀的價值。
因此,公允價值計量模式體現(xiàn)出的資產(chǎn)屬性是資產(chǎn)進行交換時形成的交換價值金額,即市場價格。
(四)現(xiàn)值
現(xiàn)值(Present value),也稱在用價值,指資產(chǎn)按照預(yù)計從其持續(xù)使用和最終處置中所產(chǎn)生的未來凈現(xiàn)金流入量折現(xiàn)的金額,負債按照預(yù)計期限內(nèi)需要償還的未來凈現(xiàn)金流出量折現(xiàn)的金額。在現(xiàn)值計量下,資產(chǎn)按照預(yù)計從其持續(xù)使用和最終處置中所產(chǎn)生的未來凈現(xiàn)金流入量的折現(xiàn)金額計量?，F(xiàn)值計量應(yīng)當(dāng)包括五個方面的因素:①對未來現(xiàn)金流量的估計或?qū)σ幌盗鞋F(xiàn)金流量的估計;②對現(xiàn)金流量的數(shù)量和時間上可能的波動的預(yù)期);③貨幣的時間價值,即無風(fēng)險利率;④承擔(dān)隱含在資產(chǎn)或負債中的不確定性所能接受的市場價格;⑤其他難以辨別的因素,如欠流動性、市場不完善等?，F(xiàn)值有兩種計算的方法,即傳統(tǒng)法和期望現(xiàn)金流量法,使用這兩種方法的四條原則:①估計的現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率應(yīng)盡可能反映在公平交易中決定是否購買資產(chǎn)所應(yīng)考慮的隸束。項和不確定性;②用來折現(xiàn)的利率應(yīng)當(dāng)與估計現(xiàn)金流量所有的假設(shè)一致;③估計現(xiàn)金流量和利率應(yīng)當(dāng)最有偏見,而且只考慮相關(guān)資產(chǎn);④估計現(xiàn)金流量和利率應(yīng)當(dāng)反映可能的全部結(jié)果,而不是某單一的最可能值、最小值或最大值。
在傳統(tǒng)法下,通常使用單一的最佳估計現(xiàn)金流量和單一的利率來計算現(xiàn)值。最佳估計現(xiàn)金流量是指在未來時期最有可能將要收到或付出的一個單一的量。在期望現(xiàn)金流量法下是用期望現(xiàn)金流量和無風(fēng)險利率來求現(xiàn)值。期望現(xiàn)金流量是在可能估計的數(shù)量區(qū)間內(nèi)的一個概率加權(quán)數(shù)之和。尤其在時間不確定的情況下,期望現(xiàn)金流量對于復(fù)雜汁量要此傳統(tǒng)法好。因為最佳估計未來現(xiàn)金流量只吉有未來現(xiàn)金流量的數(shù)量信息,而期望現(xiàn)金流量則含有數(shù)量、時間和不確定性三種信息。當(dāng)能夠識別市場上可比資產(chǎn)時,如果所考慮的資產(chǎn)的現(xiàn)金流量的時間和數(shù)量與市場上可比資產(chǎn)的現(xiàn)金流量的時間和數(shù)量高度相關(guān)。并在不同的經(jīng)濟情況下持續(xù)相關(guān)。則傳統(tǒng)法是一種比較適當(dāng)?shù)姆椒?。但?當(dāng)市場上不存在可比資產(chǎn)和負債時,就應(yīng)當(dāng)使用期望現(xiàn)金流量法。因此,在現(xiàn)值計量模式下,資產(chǎn)的屬性是在用價值,指資產(chǎn)按照預(yù)計從其持續(xù)使用和最終處置中所產(chǎn)生的未來凈現(xiàn)金流入量折現(xiàn)的金額?，F(xiàn)值體現(xiàn)出資產(chǎn)本質(zhì)特征“未來的經(jīng)濟利益”,最符合現(xiàn)行資產(chǎn)的定義和屬性。
三、現(xiàn)行的計量模式與資產(chǎn)定義、屬性之間的矛盾
新企業(yè)會計準(zhǔn)則的實施,一方面體現(xiàn)了國內(nèi)會計準(zhǔn)則和國際準(zhǔn)則的趨同更近了一步,為企業(yè)的發(fā)展提供了更好的機遇;另一方面,其巨大的變化給傳統(tǒng)的會計模式帶來了強烈的沖擊,公允價值的應(yīng)用就是其中一例。在38項會計準(zhǔn)則中,有近50%的準(zhǔn)則要求采用公允價值計量模式。公允價值的廣泛應(yīng)用,無疑成為了新會計準(zhǔn)則實施中的焦點之一。目前,對于公允價值的認(rèn)定主要采取以下方式:(1)存在活躍、公開的市場價格,則以該價格為標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)的價值即為公允價值如果資產(chǎn)交易或負債清償?shù)臉?biāo)的存在著活躍的、公開的交易市場,在市場綜合因素的影響和行業(yè)規(guī)范的制約下,其交易價格的形成基本符合“公平、熟悉、自愿”的前提,因此具備“公允”的要求,可以作為公允價值的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。這種公允價值的獲取途徑是比較便利和直接的,并且易于交易方接受并獲得關(guān)注者認(rèn)可,可以說是公允價值確認(rèn)的理想狀態(tài)。(2)不存在活躍、公開的市場價格,則在多方詢價的基礎(chǔ)上,采用適當(dāng)?shù)墓乐捣椒?或由評估機構(gòu)評估,作為確認(rèn)公允價值的基準(zhǔn)如果資產(chǎn)交易或負債清償?shù)臉?biāo)的不存在活躍的、公開的交易市場,可以采用適當(dāng)?shù)墓乐捣椒?搭建相應(yīng)的數(shù)據(jù)模型并選用適當(dāng)?shù)膮?shù),參照各方詢價因素,結(jié)合現(xiàn)金流量折現(xiàn)、期權(quán)定價等方法確認(rèn)公允價值。(3)不存在活躍、公開的市場價格,交易標(biāo)的也不適宜進行評估,并且進行多方詢價存在困難的,可以參考同類交易的市場價格,作為確認(rèn)公允價值的基準(zhǔn)在這種方式下,同類交易標(biāo)的價格無法由市場直接獲得,因此只能用類比的方式,采集同類交易價格,作為估值的依據(jù)。這樣,如何選擇確定同類交易就成了公允價值確認(rèn)的關(guān)鍵。同類交易不僅要求選取物與標(biāo)的具有物理上的同質(zhì)性,同時其實施載體各要素也應(yīng)具備可比性,比如期望現(xiàn)金流、期限等。這樣,現(xiàn)行會計計量模式是一種以公允價值為主體,多種計量模式并存的混合計量模式,因此,體現(xiàn)出資產(chǎn)屬性也是多種多樣的,既有歷史成本、重置價值。也有公允價值、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值等。而現(xiàn)行的資產(chǎn)定義為,指企業(yè)過去的交易或者事項形成,由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的資源。其本質(zhì)特征“未來經(jīng)濟利益”,因此,資產(chǎn)的價值不是以企業(yè)現(xiàn)有的資產(chǎn)為基礎(chǔ),也不認(rèn)可投入成本,決定資產(chǎn)價值取決于未來持續(xù)的現(xiàn)金流及盈利能力,根據(jù)資產(chǎn)的屬性其計量模式就是現(xiàn)值,因為只有能現(xiàn)值反映企業(yè)未來的產(chǎn)出,最恰當(dāng)?shù)胤从澄磥斫?jīng)濟利益的計量屬性。其他的計量模式均不符合資產(chǎn)的定義及屬性,只有在這一屬性無法滿足可靠性和可驗性的要求,在具體會計實務(wù)往往是從投入成本的角度考慮,采用其他的替代計量屬性,但也要求排除人為估計等因素干擾,客觀、真實的反映資產(chǎn)的內(nèi)在價值。這就進一步說明了現(xiàn)值是資產(chǎn)真實價值的最近似的反映。不同方法對資產(chǎn)計量的結(jié)果都是對資產(chǎn)現(xiàn)值的代替。因此,根據(jù)資產(chǎn)的屬性采用的計量模式應(yīng)該是現(xiàn)值或者是以現(xiàn)值為代表的現(xiàn)值混合計量模式。而不是現(xiàn)在采用的公允價值計量模式。
總之,資產(chǎn)的屬性要求其計量的方法合理地、客觀地反映其真實價值,資產(chǎn)的屬性與計量模式存在一致性、相關(guān)性,會計計量的本質(zhì)就是準(zhǔn)確、完整地反映企業(yè)的內(nèi)在價值,資產(chǎn)的屬性與計量模式的匹配,是會計學(xué)的重大問題,是值的我們認(rèn)真研究和探索的。
參考文獻
[1]企業(yè)會計準(zhǔn)則.中華人民共和國財政部.經(jīng)濟科學(xué)出版社,1-6.
[2]王建忠.會計發(fā)展史.東北財經(jīng)大學(xué)出版社.