時(shí)間：2023-06-02 15:39:04
導(dǎo)語：在犯罪預(yù)防的基本原則的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞：少年司法理念；社會(huì)控制理論；社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)理論；構(gòu)建
中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）03-0198-05
2010年8月6日，中央綜合治理委員會(huì)預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組和中央社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)辦公室聯(lián)合了《關(guān)于開展重點(diǎn)青少年群體教育幫助和預(yù)防犯罪工作試點(diǎn)的通知》，全國各地隨之進(jìn)一步推進(jìn)了重點(diǎn)青少年群體教育幫助和預(yù)防犯罪工作。但對(duì)于開展該項(xiàng)工作的模式，各地不一，形式多樣。筆者以為，作為一項(xiàng)系統(tǒng)復(fù)雜而浩大的工作，細(xì)究其微小的操作實(shí)踐固然有其意義，但在該工作尚未形成一致共識(shí)和操作模式的情況下，從宏觀角度探視該工作模式欲達(dá)致的目標(biāo)、構(gòu)建的理論依據(jù)及其應(yīng)然的構(gòu)建，更具有建益和指導(dǎo)意義。
一、應(yīng)然目標(biāo)：以刑事司法二元體系下的少年司法理念為依托
毋庸置疑，重點(diǎn)青少年群體教育幫助和犯罪預(yù)防工作屬于廣義少年司法體系中的一環(huán)。在中國目前的條件下，如火如荼推行的重點(diǎn)青少年群體教育幫助和犯罪預(yù)防工作模式在多大程度上不是一種“戴著腳鐐跳舞”式的“自娛自樂”，很大程度上取決于我們對(duì)少年司法的理性認(rèn)識(shí)。我們應(yīng)以革新發(fā)展的眼光，牢牢固本于少年司法的對(duì)象群體——青少年這一具有特殊社會(huì)價(jià)值和法律價(jià)值且需要特殊關(guān)照的社會(huì)群體，將該模式置于獨(dú)立的少年司法（盡管中國尚未建立獨(dú)立于成人司法的少年司法制度）前瞻視野中反思遠(yuǎn)矚，否則很容易偏離初衷而難以收到預(yù)期效果?！爱?dāng)前刑法學(xué)和刑訴法學(xué)的專家們?cè)噲D把零散的、有關(guān)未成年人司法處遇的法律條款生硬地放進(jìn)成人司法體系中，既可以說這是一種權(quán)宜之計(jì)，也可以說這是對(duì)少年司法本質(zhì)屬性的一種誤認(rèn)，是不承認(rèn)少年司法所獨(dú)具的基本原則、理念和體系架構(gòu)。”[1]
傳統(tǒng)司法對(duì)象的著眼點(diǎn)仍然是刑事司法一元體系下的犯罪人整體，青少年被視為穿著小號(hào)衣服的成年人，沒有從成年違法犯罪人中獨(dú)立出來。我們需要轉(zhuǎn)換視角，把目光聚焦于刑事司法二元體系下有別于成年人的特殊對(duì)象青少年群體，以少年司法理念作為青少年群體教育幫助和犯罪預(yù)防模式構(gòu)建的應(yīng)然目標(biāo)和理念。
第一，國家親權(quán)理論。作為少年司法最重要理念之一的國家親權(quán)理論源自于拉丁語的Parens Patriae一詞，其字面含義為國家家長(zhǎng)，深層意蘊(yùn)則是國家居于無法律能力者（如未成年人）的君主或監(jiān)護(hù)人的地位。國家親權(quán)理論有三條基本原理：（1）兒童期是一段具有依賴性、充滿危險(xiǎn)的時(shí)期，其間，監(jiān)管是生存的基本需要；（2）家庭在兒童監(jiān)管中居于首要的地位，但是國家在兒童教育中起著首要的作用，并且當(dāng)家庭不能提供充足的養(yǎng)育、道德訓(xùn)導(dǎo)或監(jiān)管的任何時(shí)候，國家應(yīng)當(dāng)進(jìn)行強(qiáng)有力的干預(yù)；（3）當(dāng)兒童處于危險(xiǎn)境地的時(shí)候，政府官員有權(quán)決定何為兒童的最佳利益[2]。根據(jù)該理論，青少年不當(dāng)行為的責(zé)任（包括刑事責(zé)任）理所當(dāng)然地部分分擔(dān)為國家責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和家庭責(zé)任，并且當(dāng)青少年的父母因其監(jiān)管不力而失職或者失去父母時(shí)，國家天然地承擔(dān)起對(duì)青少年的監(jiān)管和保護(hù)義務(wù)，但其職責(zé)不是報(bào)應(yīng)和懲罰，而是診斷病因并對(duì)癥下藥。顯而易見，國家親權(quán)理論蘊(yùn)含著國家對(duì)青少年的“脈脈溫情”。這種“脈脈溫情”應(yīng)該蘊(yùn)含和體現(xiàn)在我們構(gòu)建的重點(diǎn)青少年群體教育幫助和犯罪預(yù)防工作模式中：國家權(quán)力機(jī)關(guān)和社會(huì)不應(yīng)該以一種居高臨下的強(qiáng)制管控姿態(tài)介入重點(diǎn)青少年群體教育幫助和犯罪預(yù)防工作模式中，必須以一種父母特有的寬容和諒解的姿態(tài)體現(xiàn)對(duì)青少年個(gè)體的尊重和關(guān)愛。
第二，青少年之“踐習(xí)許可”期。踐習(xí)許可，或稱見習(xí)駕車許可，即指對(duì)達(dá)到一定年齡、具備相應(yīng)能力的人予以的駕駛機(jī)動(dòng)車輛實(shí)踐學(xué)習(xí)的許可，待其通過相應(yīng)的考試后，方能正式領(lǐng)取駕駛執(zhí)照。處于向成人階段過渡的青少年，除了因神經(jīng)系統(tǒng)和大腦發(fā)育程度導(dǎo)致的生理心理的不成熟及辨認(rèn)和控制能力不完全外，最顯著的特點(diǎn)就是社會(huì)化程度的不足。從生物人到社會(huì)人，從感性人到理性人的社會(huì)化過程，是一個(gè)將社會(huì)規(guī)范內(nèi)化、不斷汲取經(jīng)驗(yàn)走向成熟的過程。但是，立法無法規(guī)定成熟，成熟需要實(shí)踐。處于這一階段的青少年，就像等待正式領(lǐng)取駕駛執(zhí)照的上路新手，發(fā)生點(diǎn)兒事故往往在所難免。“絕大部分少年罪錯(cuò)行為是限于青春期的，也就是說，只要罪錯(cuò)少年能挺過這個(gè)階段，他們未來的生活機(jī)會(huì)沒有被終結(jié)，那么，他們就完全有望發(fā)展成為一個(gè)有益社會(huì)的公民（至少不是罪犯）?！盵3] 面對(duì)這一任何人都不可避免且發(fā)生或可能發(fā)生罪錯(cuò)的人生歷程，要“非常注重對(duì)犯罪原因的理性關(guān)照，尤其是著眼于理智地看待少年社會(huì)化過程中不可避免的客觀風(fēng)險(xiǎn)……注重教育，注重幫助，注重化解，以及刑罰寬緩，尤其是強(qiáng)調(diào)法律適用的善良秉性，而對(duì)‘以惡報(bào)惡’的傳統(tǒng)古典報(bào)應(yīng)主義刑罰理念予以根本的摒棄”[4]。青少年在青春期的不良行為常被看作是一種“正常”的成長(zhǎng)現(xiàn)象，重點(diǎn)青少年群體教育幫助和犯罪預(yù)防工作模式絕不允許用成人標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)權(quán)肆意抹殺其踐習(xí)成長(zhǎng)的權(quán)利，而是需要合理界定哪些罪錯(cuò)行為是青少年社會(huì)化過程中不可避免的“踐習(xí)許可”期之行為，合理區(qū)分有針對(duì)性地給予青少年以適當(dāng)處遇。
第三，青少年之特別保護(hù)。青少年之特別保護(hù)指鑒于青少年身心特殊性及突出的社會(huì)價(jià)值，國家應(yīng)當(dāng)給予青少年超過一般社會(huì)群體的特別保護(hù)措施與策略，以契合青少年身心的特殊性，適應(yīng)青少年健康成長(zhǎng)的特殊需要，保護(hù)青少年突出的社會(huì)價(jià)值。青少年之特別保護(hù)，意味著青少年與成年人之間的重大差別：具備成年人的體魄卻不具備成年人的成熟，社會(huì)化程度尚存較大缺陷。這就決定了對(duì)青少年處遇的人性假設(shè)因其社會(huì)化不足只能做“感性人”假設(shè)，與之對(duì)應(yīng)，對(duì)“感性人”的青少年絕不可簡(jiǎn)單貿(mào)然地采用“自由意志”的“理性判斷”。少年的特殊性決定了他們需要與成人全然不同的理念和規(guī)則來規(guī)范，繼續(xù)用成人司法的標(biāo)準(zhǔn)來處置少年法律事務(wù)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是一種居高臨下的粗暴。這個(gè)差別是一個(gè)不容回避的客觀事實(shí)，是建立獨(dú)立的少年司法制度的根本依據(jù)，不能因成人社會(huì)的話語霸權(quán)而遭到否認(rèn)。質(zhì)言之，特殊保護(hù)就是對(duì)未成年人的司法處遇要有特殊的理念，特殊的組織，特殊的法則，特殊的程序，特殊的手段[1]。重點(diǎn)青少年群體教育幫助和犯罪預(yù)防工作模式需要考慮到青少年身心的特殊性，以保護(hù)為終極目的而非一味懲戒。
第四，最佳利益理念。所謂兒童最佳利益，又稱兒童福利，是指未成年人不應(yīng)為其不當(dāng)行為接受懲罰，相反鑒于其年幼無知的現(xiàn)實(shí)，各國政府提供高效的兒童保育、矯正、教化等措施來糾偏[5]?！秲和瘷?quán)利公約》第3條第1款規(guī)定：關(guān)于兒童的一切行為，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最佳利益為一種首要考慮。最佳利益理念要求青少年生存所依賴的所有權(quán)利均需最大可能地予以滿足，任何漠視、侵犯或可能侵犯青少年權(quán)利的言語行為均被無條件地禁止。最佳利益理念不僅適用于尚無不當(dāng)行為的青少年，更應(yīng)適用到有不當(dāng)行為的青少年身上。有不當(dāng)行為的青少年在現(xiàn)實(shí)中實(shí)質(zhì)上處于弱勢(shì)地位，對(duì)有不當(dāng)行為的青少年進(jìn)行相應(yīng)處理時(shí)，不能打著懲戒、糾正的旗號(hào)侵犯青少年之利益，更不能在“教育幫助”的名義下剝奪其應(yīng)有之權(quán)利。對(duì)青少年為一切之行為必須考慮其作為特殊群體的最佳利益，脫離最佳利益這一理念的理論、制度抑或其指導(dǎo)下的行為都毫無例外地失去正當(dāng)性而最終對(duì)青少年造成不應(yīng)有的傷害。在重點(diǎn)青少年群體教育幫助和犯罪預(yù)防工作模式構(gòu)建中，最佳利益應(yīng)該始終是我們遵循的準(zhǔn)則和目標(biāo)。
二、反思與整合：價(jià)值取向相左的理論依據(jù)
（一）社會(huì)控制理論及其評(píng)析
通常認(rèn)為，社會(huì)控制理論是解釋和實(shí)施中國當(dāng)前重點(diǎn)青少年群體教育幫助和犯罪預(yù)防的重要依據(jù)。社會(huì)控制理論又稱社會(huì)聯(lián)系理論、社會(huì)鍵理論（social bond theory），是美國著名犯罪學(xué)家特拉維斯·赫希（Travis Hirschi）于1969年出版的《少年犯罪原因》一書中提出來的。赫希認(rèn)為，任何人都有犯罪的傾向，如果不進(jìn)行控制的話，任何人都會(huì)進(jìn)行犯罪。青少年犯罪是個(gè)人與傳統(tǒng)社會(huì)的聯(lián)系薄弱或破裂的結(jié)果。社會(huì)聯(lián)系是指?jìng)€(gè)人與傳統(tǒng)社會(huì)之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系一般通過社會(huì)機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出來。赫希認(rèn)為，社會(huì)聯(lián)系由下列四個(gè)方面組成，這些方面可以用來解釋青少年犯罪產(chǎn)生的原因：（1）依戀（attachment），這是阻止青少年犯罪的情感因素。依戀是個(gè)人對(duì)他人或群體的感情聯(lián)系，主要包括對(duì)父母的依戀、對(duì)學(xué)校的依戀、對(duì)同輩朋友的依戀，對(duì)正常人來說，這種感情聯(lián)系是犯罪的重要抑制因素。（2）奉獻(xiàn)（commitment），這是阻止青少年犯罪的成本因素。如果人們?yōu)榱隧槕?yīng)傳統(tǒng)的生活方式而花費(fèi)時(shí)間和精力，致力于傳統(tǒng)的生活、財(cái)產(chǎn)、教育、名譽(yù)等活動(dòng)中，就不大可能從事違法犯罪活動(dòng)。其原因在于犯罪的成本太高，當(dāng)然這種犯罪的成本包括失去已經(jīng)獲得的財(cái)產(chǎn)、教育、名譽(yù)等，也包括可能獲得的預(yù)期。（3）卷入（involvement），這是阻止青少年犯罪的時(shí)間精力要素。卷入即花費(fèi)時(shí)間和精力參加傳統(tǒng)活動(dòng)。赫希認(rèn)為，卷入傳統(tǒng)活動(dòng)（如傳統(tǒng)的工作、運(yùn)動(dòng)、娛樂和業(yè)務(wù)愛好、學(xué)校學(xué)習(xí)等），會(huì)將個(gè)人從犯罪行為的潛在誘惑中隔離出來，使得個(gè)人沒有時(shí)間和精力感知誘惑，考慮和從事犯罪活動(dòng)。（4）信念（belief），這是阻止青少年犯罪的道德因素。信念即對(duì)共同的價(jià)值體系和道德觀念的贊同、承認(rèn)和相信。如果缺乏或者使其削弱，個(gè)人就有可能進(jìn)行越軌及犯罪行為[6]。
不可否認(rèn)，社會(huì)控制理論在解釋和實(shí)施中國當(dāng)前重點(diǎn)青少年群體教育幫助和犯罪預(yù)防工作模式上具有一定的合理性，但必須明確的是，這一理論具有缺陷：
第一，社會(huì)控制理論存在著單一因素分析的缺陷。赫希援引了犯罪學(xué)古典學(xué)派自由意志或理性選擇的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)人是理性的動(dòng)物，當(dāng)種種情境有利于犯罪時(shí)，犯罪自然就發(fā)生。然而，社會(huì)控制需要其他情境因素的配合才會(huì)發(fā)生，這里的情境因素是指控制犯罪的條件及機(jī)會(huì)因素，這些情境因素是相互影響、相互作用的。即便控制青少年犯罪的每一個(gè)單一條件都具備，如果他們之間的相互影響不能形成良性互動(dòng)，則犯罪控制的效果很難真正達(dá)到[7]。同時(shí)，社會(huì)控制理論僅僅關(guān)注社會(huì)因素，沒有認(rèn)識(shí)到青少年這一特殊的社會(huì)群體犯罪原因異于成年人之處，忽略了青少年致罪的個(gè)體因素，片面性明顯。
第二，社會(huì)控制理論體現(xiàn)的是一種自上而下的制度性控制取向，強(qiáng)制性有余而溫情不足。青春期發(fā)生不良行為通常也被認(rèn)為是青少年的一種“正常”成長(zhǎng)現(xiàn)象，而大部分青少年在度過青春期后并不會(huì)把不良行為帶入成年期，這被稱為青少年不良行為的“自愈”[8]。但社會(huì)控制理論指導(dǎo)下構(gòu)建的重點(diǎn)青少年群體教育幫助和犯罪預(yù)防工作模式通常不會(huì)等待青少年自愈即會(huì)采取措施，難以體現(xiàn)對(duì)重點(diǎn)青少年的寬容。自上而下的制度性控制不但嚴(yán)厲而且采取措施的對(duì)象寬泛，即使部分青少年尚未達(dá)致嚴(yán)重不良行為或犯罪行為也會(huì)被采取相當(dāng)嚴(yán)厲的措施，“具有超前干預(yù)的預(yù)防犯罪措施所可能帶來的負(fù)面效果早已經(jīng)受到犯罪學(xué)中的經(jīng)典理論—標(biāo)簽理論（labeling theory）的深刻‘提醒’”[8]，個(gè)體極有可能因標(biāo)簽效應(yīng)成為人為制造的犯罪人而成為該理論的犧牲品。
第三，社會(huì)控制理論把古典學(xué)派的自由意志或理性選擇的假設(shè)作為其理論成立的前提，但該前提值得商榷。如果說成人犯罪的原因在一定程度上運(yùn)用自由意志或理性選擇進(jìn)行解釋尚有一定合理性的話，將其運(yùn)用在解釋青少年犯罪的原因上則未免牽強(qiáng)。青少年除了具有尚不成熟的身心特質(zhì)外，還具有社會(huì)化程度欠缺的特點(diǎn)。青少年犯罪多是被決定而非理性選擇的結(jié)果。以社會(huì)控制理論作為重點(diǎn)青少年群體教育幫助和犯罪預(yù)防工作模式構(gòu)建的理論依據(jù)，不可避免地將青少年作為成年人看待，多帶有對(duì)待成年的懲戒色彩而失卻對(duì)待青少年的溫情。
綜上，自上而下的制度性控制取向的社會(huì)控制理論雖然也注意到了社會(huì)因素在青少年教育幫助和犯罪預(yù)防中的作用，但是其人文關(guān)懷、人道主義的精神特質(zhì)缺乏，較難契合少年司法的相關(guān)理念，有待完善或改進(jìn)。
（二）社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)理論及評(píng)價(jià)
社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)理論最先于20世紀(jì)70年代在美國發(fā)展起來。社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)重視在問題中的個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及獲得支持的程度，協(xié)助個(gè)人發(fā)展或維持社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，以提升其因應(yīng)生活壓力事件的資源。而資源又可區(qū)分為個(gè)人資源和社會(huì)資源，前者包括個(gè)人的自我功能和因應(yīng)能力等，后者指?jìng)€(gè)人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)廣度與網(wǎng)絡(luò)中的人能夠發(fā)揮支持功能的程度。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)干預(yù)的目的在于強(qiáng)化個(gè)人的社會(huì)資源，以增強(qiáng)個(gè)人的社會(huì)整合度，協(xié)助個(gè)人解決生活中的問題[9]。
犯罪學(xué)理論認(rèn)為，青少年犯罪是主客觀因素相互作用的結(jié)果，社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)理論在一定程度上關(guān)注了青少年個(gè)體，也關(guān)注青少年所處的環(huán)境因素，對(duì)犯罪原因的解釋較為全面；該理論強(qiáng)調(diào)個(gè)體與社會(huì)的互動(dòng)，較之于從上之下的強(qiáng)制性單一控制其人文關(guān)懷要濃；個(gè)體在該理論之中具有獨(dú)立的主體地位，凸顯青少年群體獨(dú)立的價(jià)值。概言之，該理論以青少年個(gè)體和社會(huì)情境的人本支持為取向，以其為依據(jù)構(gòu)建的青少年教育幫助和犯罪預(yù)防工作模式應(yīng)較能體現(xiàn)少年司法的諸種理念；但不可忽視的，由于該理論過于聚焦問題中的個(gè)人，寬仁有余而矯教不足，沒有考慮到重點(diǎn)青少年群體的不成熟、任性、需要一定的管教等特點(diǎn)，仍然需要予以補(bǔ)正或完善。
（三）適當(dāng)整合與完善：價(jià)值取向上的互補(bǔ)
綜上可以看出，社會(huì)控制理論與社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)理論具有價(jià)值上的互補(bǔ)性和兼容性，且二者結(jié)合可以達(dá)致“寬嚴(yán)相濟(jì)”、幫教適中之要求，故筆者贊同曾培芳教授的整合觀點(diǎn)：社會(huì)控制理論的出發(fā)點(diǎn)是社會(huì)對(duì)個(gè)人的規(guī)范要求，在實(shí)務(wù)操作層面是自上而下的控制取向；社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)理論的目標(biāo)與社會(huì)控制的目標(biāo)并不矛盾，但其理論出發(fā)點(diǎn)則是對(duì)各種原因?qū)е滦袨槠畹那嗌倌杲o予必要的支持與關(guān)懷，在實(shí)務(wù)操作層面上是自下而上的支持取向，這兩種理論的整合，將有助于建構(gòu)真正具備綜合而系統(tǒng)特征的青少年犯罪預(yù)防和矯正社會(huì)服務(wù)體系……無論在對(duì)犯罪原因的解釋上，還是在青少年犯罪問題的預(yù)防和矯正工作上都有一定的理論優(yōu)勢(shì)和實(shí)務(wù)技術(shù)優(yōu)勢(shì)。兩種理論取向在目標(biāo)構(gòu)建上是一致的，在方法上互相補(bǔ)充，互相支持[7]。
不過，筆者需要指出的是，這種整合絕非簡(jiǎn)單相加，而是在互補(bǔ)基礎(chǔ)上從青少年的特質(zhì)和社會(huì)因素兩方面指導(dǎo)構(gòu)建致力于實(shí)現(xiàn)少年司法理念的青少年教育幫助和犯罪預(yù)防工作模式。這需要做到至關(guān)重要的兩點(diǎn)：一是社會(huì)控制的強(qiáng)制性色彩需要柔性化的管理予以沖淡，二是青少年社會(huì)聯(lián)系薄弱的修復(fù)需采取“潤物細(xì)無聲”的融入方式而非特意或不經(jīng)意凸顯特定青少年個(gè)體致形成標(biāo)簽效應(yīng)的方式。
三、模式的構(gòu)建：社會(huì)控制和社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)理論指導(dǎo)下的嘗試
現(xiàn)行的青少年群體教育幫助和犯罪預(yù)防工作模式在構(gòu)建上多失之偏頗：要么以強(qiáng)制性的管控為主，要么以松散無目標(biāo)指向的“服務(wù)”為主；要么偏重于社會(huì)環(huán)境的調(diào)控，要么偏重于個(gè)體因素的提升，在實(shí)踐操作上既無法充分考慮青少年這一特殊群體的特質(zhì)，更無法實(shí)現(xiàn)少年司法理念的目標(biāo)。究其根源，在于模式構(gòu)建的理論依據(jù)片面或單一，模式構(gòu)建的目標(biāo)理念出現(xiàn)偏差。據(jù)此，筆者試圖以社會(huì)控制和社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的整合理論為依據(jù)嘗試構(gòu)建實(shí)現(xiàn)少年司法理念目標(biāo)的青少年群體教育幫助和犯罪預(yù)防工作模式：
（一）社會(huì)控制理論指導(dǎo)下的構(gòu)建
在社會(huì)控制理論的指導(dǎo)下，不僅需要健全青少年群體教育幫助和犯罪預(yù)防組織管理系統(tǒng)，更需要專業(yè)化的人員依據(jù)少年法律將管理工作貫徹到社區(qū)及青少年個(gè)體，具體來看，需要從以下幾個(gè)方面予以完善：
第一，進(jìn)一步健全組織管理體系。中國目前的青少年群體教育幫助和犯罪預(yù)防組織管理體系具有明顯的“漏斗效應(yīng)”——越往基層管控能力越弱，這與該系統(tǒng)在職能設(shè)置上越往基層管理部門越少、管理部門越不專業(yè)、基層社區(qū)專門管理部門缺失有密切關(guān)系。結(jié)合中國相關(guān)職能部門的設(shè)置，筆者認(rèn)為，在區(qū)縣以上級(jí)別宜應(yīng)由政法委及團(tuán)委共同成立青少年群體教育幫助和犯罪預(yù)防組織管理機(jī)構(gòu)作為領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，公安局、檢察院、法院、司法局等作為成員單位共同承擔(dān)青少年群體教育幫助和犯罪預(yù)防工作，在街、鎮(zhèn)直至社區(qū)中，則由領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和成員單位設(shè)立或組織派出機(jī)構(gòu)、派出人員如社區(qū)警務(wù)填補(bǔ)真空漏洞，健全組織管理系統(tǒng)。
第二，組織專業(yè)的社區(qū)工作隊(duì)伍。對(duì)大部分青少年群體而言，除了學(xué)校、家庭外，社區(qū)是其主要的生活空間，組織專業(yè)的社區(qū)工作隊(duì)伍對(duì)其進(jìn)行教育幫助和預(yù)防犯罪工作就成為必然。就目前的情形看，短期內(nèi)普遍建立數(shù)量較大的以社區(qū)工作者為主體的社區(qū)工作隊(duì)伍并不現(xiàn)實(shí)，采取志愿者與社區(qū)工作者相結(jié)合的方式就成為首選。對(duì)志愿者的篩選除了把握品行和責(zé)任心關(guān)口外，更要注意專業(yè)的甄別，盡量使具有社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)等專業(yè)背景的志愿者納入其中，打造專業(yè)過硬的社區(qū)工作隊(duì)伍，在青少年群體教育幫助和犯罪預(yù)防組織管理機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下切實(shí)發(fā)揮作用。
第三，青少年群體教育幫助和犯罪預(yù)防相關(guān)法律的完善和落實(shí)。為促進(jìn)青少年的健康成長(zhǎng)，需要為青少年提供的法律保護(hù)是多方面的，而中國關(guān)于青少年保護(hù)的法律顯然不足且零散。從法律政策邏輯的縱向維度及借鑒國外少年立法實(shí)踐，中國宜采取少年福利法、少年保護(hù)法、少年案件處理法的立法模式。少年福利法致力于青少年基礎(chǔ)性社會(huì)關(guān)系普惠性的合理調(diào)試，是未雨綢繆式的積極治理策略；少年保護(hù)法致力于青少年特定問題的缺漏修復(fù)與關(guān)系協(xié)調(diào)，是遮風(fēng)擋雨式的局部性消極防范策略；少年案件處理法則致力于青少年違法犯罪具體個(gè)案的處理，是亡羊補(bǔ)牢式的司法保障策略。在立法上完善上諸法律之時(shí)，更要注重該法律在實(shí)踐運(yùn)用中的貫徹和落實(shí)。
（二）社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)理論指導(dǎo)下的構(gòu)建
在社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)理論的指導(dǎo)下，需要針對(duì)青少年群體建立不同層面的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，從兒童福利和少年的特殊保護(hù)理念角度給予青少年群體以最佳利益。從司法的縱向邏輯維度及借鑒其他發(fā)達(dá)國家少年法的基本策略，需要做好以下層面的模式構(gòu)建：
第一，日常生活中的福利照顧，力求預(yù)防?？紤]到青少年特殊的身心特征、發(fā)展規(guī)律及環(huán)境因素的決定性作用，在日常生活中，對(duì)青少年群體應(yīng)當(dāng)首先注重以福利政策來優(yōu)化其生存的社會(huì)環(huán)境，減少甚至消除環(huán)境對(duì)青少年的不當(dāng)影響，促進(jìn)青少年的健康成長(zhǎng)，進(jìn)而體現(xiàn)預(yù)防優(yōu)先的少年司法理念?！独诺脺?zhǔn)則》第5條明確指出：青少年從其幼年開始的福利應(yīng)是任何預(yù)防方案所關(guān)心的重心。福利政策的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括教育、醫(yī)療、收養(yǎng)、就業(yè)、反家庭暴力、對(duì)處于困境的兒童的救助等諸多內(nèi)容，全面周詳?shù)貥?gòu)筑兒童生活的福利網(wǎng)，一方面，“少年兒童之福利之工作，重在提供足以促進(jìn)其心身正常發(fā)展之健康環(huán)境，俾使民族幼苗，得能善加栽培，個(gè)個(gè)成為國家社會(huì)有用之材”[10]；另一方面，其也是“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策”的體現(xiàn)。福利照顧是較易實(shí)施卻又難以全面實(shí)施的措施，但在青少年教育幫助和犯罪預(yù)防模式中具有基礎(chǔ)性和優(yōu)先性的地位。
第二，違法犯罪青少年處理中的適當(dāng)寬緩，最小傷害。由于中國尚未建立獨(dú)立的少年司法體系，違法犯罪青少年在司法過程中基本上和成年人一視同仁，雖然也有輕緩，但二者的實(shí)際處遇相差無幾。必須明確，青少年絕不是穿著小號(hào)衣服的成年人，其違法犯罪很大程度上是被決定的結(jié)果，對(duì)其適當(dāng)寬緩處理具有確定依據(jù)。在具體處遇措施上應(yīng)做到：盡量使用較之于成年人較輕的刑事強(qiáng)制措施、行政處罰；盡量適用輕緩的刑罰、非監(jiān)禁刑；司法或行政等程序中盡量保障其權(quán)益；羈押拘留中與成年人的分離；避免違法者或犯罪等標(biāo)簽性稱謂的出現(xiàn)，等等。不扣否認(rèn)，違法犯罪青少年形式上也要接受一定的懲戒，但這種懲戒的方式及程度均應(yīng)該在適度輕緩基礎(chǔ)上具有最小傷害性，體現(xiàn)對(duì)青少年的人道和寬容。
第三，違法犯罪青少年處理后的保全發(fā)展，幫助教育。此措施之根本目的在于強(qiáng)化青少年與社會(huì)的互動(dòng)，加強(qiáng)其社會(huì)支持的獲得，避免其因社會(huì)聯(lián)系薄弱而被邊緣化直至被社會(huì)拋棄。保全發(fā)展的具體措施包括但不限于：前科封存制度、身份信息保密制度、非監(jiān)禁刑、相對(duì)寬松的監(jiān)外執(zhí)行、減刑、假釋制度、教育權(quán)的適當(dāng)延續(xù)、死刑的絕對(duì)禁止與無期徒刑的相對(duì)禁止、等等。教育幫助的具體措施包括但不限于：法律教育、職業(yè)技能培訓(xùn)、就業(yè)安置與幫扶、生活困窘的救濟(jì)、重要信息的通告、心理的疏導(dǎo)、矯治與輔導(dǎo)、社區(qū)矯正、公共活動(dòng)的參與、社區(qū)居住者的溝通交流的促進(jìn)等等。一定程度上看，保全發(fā)展、教育幫助既是違法犯罪青少年處理后的措施，也是對(duì)青少年的福利照顧、預(yù)防措施。
需要說明的是，上述縱向邏輯維度的三個(gè)層次之措施并不是截然分開的，如福利照顧、力求預(yù)防之相關(guān)措施就貫穿于青少年教育幫助與犯罪預(yù)防模式的全程，需要我們?cè)趯?shí)際操作中根據(jù)情況對(duì)上諸措施有所取舍或整合。
四、結(jié)語
重點(diǎn)青少年群體教育幫助和犯罪預(yù)防工作模式的構(gòu)建是一個(gè)宏大而復(fù)雜的命題。筆者不能從諸多的實(shí)踐操作中總結(jié)出一套細(xì)微具體較小地域范圍較少部門組織即可行之有效的工作模式，因?yàn)橹攸c(diǎn)青少年群體的教育幫助和犯罪預(yù)防工作需要國家、社會(huì)、家庭等多主體的參與和努力。筆者只能從宏觀的視野，在提出該模式構(gòu)建的目標(biāo)理念和理論依據(jù)的前提下，大而化之地設(shè)想出比較粗糙的工作模式，以期拋磚引玉，助益實(shí)踐。
參考文獻(xiàn)：
[1] 皮藝軍.中國少年司法理念與實(shí)踐的對(duì)接[G]//張立勇.中國特色少年司法制度改革與完善研究.北京：法律出版社，2012：4.
[2] 富蘭克林·E.齊姆林.美國少年司法[M].高維儉，譯.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2010：4.
[3] [美]瑪格麗特·K.羅森海姆，等.少年司法的一個(gè)世紀(jì)[M].高維儉，譯.北京：商務(wù)印書館，2008.
[4] 鐘勇，高維儉.少年司法制度新探[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2011：2.
[5] 張鴻巍.少年司法通論[M].北京：人民出版社，2011：309.
[6] 吳宗憲.西方犯罪學(xué)史[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2010：1159-1173；姚建龍.轉(zhuǎn)型社會(huì)的青少年犯罪控制[J].社會(huì)科學(xué)，2012，（4）.
[7] 曾培芳.中國青少年犯罪預(yù)防和矯正理論與實(shí)踐模式的整合[J].江西社會(huì)科學(xué)，2007，（12）.
[8] 姚建龍.轉(zhuǎn)型社會(huì)的青少年犯罪控制[J].社會(huì)科學(xué)，2012，（4）.
（一）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下社會(huì)穩(wěn)定是任何類型社會(huì)謀求發(fā)展的基礎(chǔ)
在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，人民對(duì)于司法的公正性和有效性有著更高的要求，對(duì)于刑事案件中不同主體的處遇也有著極高的期待。刑事被害人作為司法制度下應(yīng)該著重保護(hù)的群體卻常常在刑罰執(zhí)行中遭受冷遇。這也正是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中被害人頻繁上訪，涉訴案件增多的原因之一。因此，為了維護(hù)司法的有效性，在對(duì)被害人的利益保障上應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的制度來保障司法效力。這樣也能夠有效的降低社會(huì)管理壓力，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。
（二）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的被害人社會(huì)保障制度的建立有利于預(yù)防和控制犯罪
對(duì)于刑事被害人的犯罪預(yù)防是提出并建立被害人社會(huì)保障制度的出發(fā)點(diǎn)。法律的目的在于犯罪懲治與對(duì)于潛在犯罪行為的威懾。從某種程度上說，法律的威懾作用能夠有效的防控犯罪的發(fā)生。因此，被害人社會(huì)保障制度的建立能夠從根源上阻卻被害人在尋求私立救濟(jì)的過程中所帶來的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，有效的預(yù)防被害人犯罪的發(fā)生。在對(duì)被害人的事后救濟(jì)方面，建立完備的被害人社會(huì)保障制度能夠使被害人在物質(zhì)和精神上得到滿足，因此此項(xiàng)制度能夠達(dá)到事前預(yù)防與事后救濟(jì)的完美契合，有效降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，減輕社會(huì)管理壓力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)創(chuàng)新管理目的。
二、被害人社會(huì)保障制度的建立對(duì)社會(huì)管理創(chuàng)新的重要意義
（一）有利于促進(jìn)民和以解決刑事被害人利益問題
國家的安定團(tuán)結(jié)是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)條件，人民生活的穩(wěn)定和諧是創(chuàng)新社會(huì)管理的重大目標(biāo)。因此，刑事被害人社會(huì)保障制度的建立給被害人的損害賠償提供了保障。社會(huì)制度的完善和發(fā)展有利于推動(dòng)社會(huì)立法和完善刑事訴訟法，只有在法律層面上對(duì)被害人提供保障才能使被害人在受害后心理上產(chǎn)生安全感。因此，刑事被害人社會(huì)保障制度的建立是全面恢復(fù)被害人受損權(quán)利的重要措施。
（二）有助于維護(hù)民權(quán)以保障刑事被害人的合法權(quán)利
在社會(huì)的法治管理進(jìn)程中，由于在刑事被害人法律保障上的不完備，使得在對(duì)被害人訴訟地位和訴訟權(quán)利方面的保護(hù)存在缺陷。這種缺陷主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：1.刑事被害人委托人權(quán)限的規(guī)定不明確。2.被害人申訴的條件過于嚴(yán)格。3.沒有賦予被害人精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。刑事被害人社會(huì)保障制度的建立是對(duì)刑事被害人訴訟地位與訴訟權(quán)利缺陷的彌補(bǔ)。在充分保障被害人的權(quán)利方面，被害人社會(huì)保障制度對(duì)于刑事被害人的委托人的權(quán)限做出了明確的規(guī)定，放寬了被害人申訴的條件，保障了刑事被害人精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)利。
（三）推動(dòng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要任務(wù)的實(shí)現(xiàn)
根據(jù)社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)的總體安排，結(jié)合自己的學(xué)習(xí)體會(huì)和工作實(shí)踐，今天向大家簡(jiǎn)要地談?wù)勎覍?duì)執(zhí)法為民理念的粗淺理解，希望與大家共同交流，共同學(xué)習(xí)，共同促進(jìn)。
執(zhí)法為民理念是社會(huì)主義法治理念的主要內(nèi)容之一，是社會(huì)主義法治的本質(zhì)要求。執(zhí)法為民理念是“三個(gè)代表”重要思想在政法領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，是黨“立黨為公、執(zhí)政為民”的執(zhí)政理念在政法工作上的直接反映和具體化。是新時(shí)期檢察工作的基本指導(dǎo)思想，對(duì)各項(xiàng)檢察工作的開展具有重要意義。
首先執(zhí)法為民理念是人民司法本質(zhì)的體現(xiàn)。實(shí)踐表明，檢察機(jī)關(guān)只有堅(jiān)持為民執(zhí)法，才能保證檢察工作的發(fā)展方向，才能做好各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)工作，才能促進(jìn)國家長(zhǎng)治久安。背離了“為民執(zhí)法”這一根本宗旨，我們的檢察工作就會(huì)迷失方向。其次，是實(shí)現(xiàn)公平和正義的根本要求。司法活動(dòng)是社會(huì)正義的最后一道防線，不僅直接關(guān)系到當(dāng)事人的權(quán)益，而且影響著全社會(huì)共同理想信念的形成，影響著人民群眾對(duì)法律的信仰，對(duì)黨和國家的信任，關(guān)系著黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和國家政權(quán)的穩(wěn)固。只有做到執(zhí)法為民，全社會(huì)的公平和正義才會(huì)有實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。第三，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的迫切需要。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種新情況、新矛盾、新問題大量涌現(xiàn)，這些問題需要靠法治來解決，但法律本身就有相對(duì)的滯后性。怎么樣才能代表人民意志，維護(hù)人民利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是擺在各級(jí)檢察機(jī)關(guān)面前的首要問題，而牢固樹立執(zhí)法為民的宗旨，就為這些問題的解決從根本上提供了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，指明了正確的方向。
檢察機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)著法律監(jiān)督的重任，權(quán)力大、責(zé)任大，執(zhí)法者如何用好手中的權(quán)力，不僅是法律本身的要求，更是法律對(duì)執(zhí)法者的考驗(yàn)。執(zhí)法為民是黨和國家法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)的最基本要求。所以，我們必須牢固樹立正確的權(quán)力觀，用公正執(zhí)法的承諾，實(shí)踐“三個(gè)代表”的重要思想，把“人民滿意”作為檢察工作的最高目標(biāo)，增強(qiáng)執(zhí)法為民的公仆意識(shí)，歷練公正執(zhí)法的政治品格，通過公正執(zhí)法的實(shí)踐，讓人民群眾對(duì)我們黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治和法律充滿信心。
一是要認(rèn)真履行法律監(jiān)督職能，在檢察執(zhí)法中維護(hù)人民群眾的根本利益。時(shí)刻牢記檢察官的一切權(quán)力都是人民賦予的，是人民的公仆，是為民掌權(quán)，為民執(zhí)法，為民服務(wù)的。牢固樹立為大局服務(wù)的思想，始終堅(jiān)定不移地將維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作為檢察工作的首要任務(wù)。通過“嚴(yán)打”整治，嚴(yán)懲各類刑事犯罪，增強(qiáng)群眾的安全感，為人民群眾創(chuàng)造一個(gè)安全有序的工作生活環(huán)境。通過查辦貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件，特別是社會(huì)影響惡劣、人民群眾反映強(qiáng)烈的大要案，嚴(yán)懲腐敗分子，保護(hù)國家人民財(cái)產(chǎn)，鼓舞人民群眾，增強(qiáng)人民群眾對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)和建設(shè)社會(huì)主義法治國家的信心。通過強(qiáng)化監(jiān)督，切實(shí)糾正違法犯罪現(xiàn)象，增強(qiáng)人民群眾對(duì)社會(huì)主義法制的信任。
二是公正為民執(zhí)法。法律面前人人平等，任何人都不存在任何超越法律的特權(quán)。檢察機(jī)關(guān)必須以保障實(shí)現(xiàn)公平和正義為目標(biāo)，突出“強(qiáng)化監(jiān)督，公正執(zhí)法”的主題，確保法律的嚴(yán)格統(tǒng)一實(shí)施，維護(hù)司法公正。要堅(jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的法律基本原則。要堅(jiān)持有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的社會(huì)主義法制原則，建立與現(xiàn)代法制文明相適應(yīng)、符合現(xiàn)代法治基本要求的正確法治觀。
三是嚴(yán)格為民執(zhí)法。由于受陳舊執(zhí)法思想的影響，當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法工作中仍存在一些突出的問題，如重懲治犯罪，輕人權(quán)保護(hù)問題；重實(shí)體，輕程序問題；重打擊，輕預(yù)防問題等等。樹立打擊與保護(hù)并重的執(zhí)法理念，切實(shí)轉(zhuǎn)變“重懲治犯罪，輕人權(quán)保護(hù)”的思想。樹立實(shí)體與程序并重的執(zhí)法理念，切實(shí)轉(zhuǎn)變“重實(shí)體，輕程序的思想。要堅(jiān)持“打防并舉，標(biāo)本兼治”的方針，積極開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作。通過查辦具體案件，深入分析研究犯罪的原因、特點(diǎn)和規(guī)律，針對(duì)發(fā)案單位在制度和管理等方面存在的問題，及時(shí)提出有情況、有分析、有措施的檢察建議，幫助發(fā)案單位整章建制，堵塞漏洞，消除隱患。要結(jié)合典型案例，積極開展個(gè)案預(yù)防，達(dá)到“查辦一個(gè)案，教育一條線，治理一大片”的效果。
家住遼寧省盤錦市興隆臺(tái)區(qū)的王廷和的小女兒王晶晶23歲，長(zhǎng)得甜美漂亮，善良單純。2005年6月的一天，王晶晶認(rèn)識(shí)了男青年沈新。沈到王晶晶住處意欲發(fā)生性關(guān)系，兩人發(fā)生廝打，王晶晶一邊拼命抵抗，一邊朝窗外大聲呼救。廝打中沈新一推，致使王晶晶從五樓的窗口跌落樓下，沈新在慌亂中撥打120急救電話后逃離現(xiàn)場(chǎng)。王晶晶被送到醫(yī)院搶救48天，做了10多次大手術(shù)，命總算保住了，但是由于脊椎骨折，神經(jīng)受損，一個(gè)花季女孩就這樣成了高位截癱者，而王家為了救女兒，花了20多萬，其中16萬元都是其父母從親朋好友處磕頭作揖借來的。到了8月11日，王家借不到醫(yī)藥費(fèi)，便不顧醫(yī)生的反對(duì)將王晶晶接出醫(yī)院。由于高位截癱，大小便失禁，王晶晶的吃喝拉撒睡全得由家人照顧，即使這樣王晶晶還是很快患上嚴(yán)重的肺內(nèi)感染、泌尿系統(tǒng)感染、梅瘡等高位截癱并發(fā)癥。王晶晶痛不欲生，幾次尋死未遂。此時(shí)沈新已投案自首。當(dāng)談到民事賠償時(shí)，沈新的父母為減輕兒子的罪行同意賠償被害人20多萬元，但條件是法院必須免予沈新的刑事責(zé)任或者判決緩刑。但法院認(rèn)為，沈新涉嫌嚴(yán)重的刑事犯罪，如果沈新的家人賠償，可以在量刑上酌情減輕刑罰，但是絕對(duì)不可能免除刑罰。法院調(diào)解失敗，王家陷入絕望中。2006年1月13日，王晶晶苦苦哀求其父將她掐死。一個(gè)無辜的少女就這樣以一種令人難以接受的方式終結(jié)了自己的生命。2006年4月25日，王廷和被法院從輕判處有期徒刑3年緩期4年。
看罷此案，從內(nèi)心為這對(duì)父女痛惜。劉佑生先生的評(píng)論則開辟了從恢復(fù)性司法評(píng)價(jià)該案件處理的新視角并提出處理問題的平和司法的新境界，“這起案件從表面上看，法院關(guān)于嚴(yán)重的案絕對(duì)不能免除刑罰的看法并不違背法律規(guī)定，也無譴責(zé)之處，但是，綜合分析本案，這種貌似合法與合理的做法卻嚴(yán)重?fù)p害了被害人的權(quán)益。……從司法境界上講，此案是'報(bào)復(fù)性司法’理念結(jié)出的惡果。世人在沉思，一些法學(xué)家把眼光轉(zhuǎn)向'恢復(fù)性司法’，由此產(chǎn)生了另一種新的執(zhí)法境界”。筆者有感于劉先生的評(píng)論，也同時(shí)聯(lián)想到自恢復(fù)性司法蓬勃興起、快速發(fā)展到現(xiàn)在該理論與實(shí)踐的強(qiáng)勁勢(shì)頭及其對(duì)我國的影響，但仔細(xì)琢磨卻另有所想。限于篇幅，本文的話題仍聚焦于刑事案件中被害人利益保護(hù)，立論則在于探討建立被害人國家補(bǔ)償制度的必要性，論述的展開即從對(duì)恢復(fù)性司法的利弊分析入手。
一、恢復(fù)性司法在保護(hù)被害人利益中的積極功能
所謂恢復(fù)性司法(etaiejute)也稱刑事和解(victim—ofndermediaticn)是指在犯罪發(fā)生后，經(jīng)由調(diào)停人通常是一名社會(huì)自愿人員)的幫助，使被害人和加害人直接商談、解決刑事糾紛，其目的是為了恢復(fù)被加害人所破壞的社會(huì)關(guān)系，彌補(bǔ)被害人所受到的傷害，以及恢復(fù)被害人與加害人之間的和睦關(guān)系，并使加害人改過自新、復(fù)歸社會(huì)。通常認(rèn)為恢復(fù)性司法始于20世紀(jì)70年代。1974年加拿大安大略省基陳納市(KiCenr的兩個(gè)年輕人實(shí)施了一系列破壞行為，共損壞了22個(gè)被害人的財(cái)產(chǎn)。在當(dāng)?shù)鼐徯虣C(jī)關(guān)和宗教組織的共同努力下，這兩名犯罪人與被害人逐個(gè)見面，從被害人陳述中使他們認(rèn)識(shí)到自己的行為給受害人造成的損害和痛苦，從而不但承認(rèn)了被指控的罪行，而且半年后交清了全部賠償金以補(bǔ)償被害人的損失。這種被害人一犯罪人的和解程序被視為恢復(fù)性司法的起源。由于其出人意料地產(chǎn)生了良好的司法效果，受此鼓舞，運(yùn)用此類調(diào)解解決的案件日益増多，至今，恢復(fù)性司法(刑事和解)乍為一項(xiàng)新的刑事司法模式在國際上得到了普遍的認(rèn)可，并己經(jīng)成為當(dāng)今世界的一種潮流?；謴?fù)性司法的興起絕非偶然，而是緣于人們對(duì)犯罪所引發(fā)的各種需求的關(guān)注和對(duì)主流刑事司法的反思。其中重要的思考之一就是對(duì)被害人利益的關(guān)注。
西方傳統(tǒng)的刑事司法體系是以犯罪人為本位的，在刑事程序中強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪人的權(quán)利保障，與此相反的是，對(duì)被害人的保護(hù)長(zhǎng)期受到忽視，被害人成為被刑事司法制度遺忘的人。一方面，除了少數(shù)輕微的案件在一些國家還允許被害人自訴之外，國家取代被害人對(duì)罪犯實(shí)施起訴和懲罰，被害人不再是訴訟的直接當(dāng)事人，其作用僅限于參與公訴人一方的控訴或相當(dāng)于控方證人，被害人在刑事訴訟中的地位被邊緣化了。另一方面，根據(jù)現(xiàn)代刑罰理論，犯罪被視為對(duì)國家的侵害，國家的利益是最重要的，被害人遭受的痛苦成了第二位的，賠償在刑事訴訟中居于次要地位，再加上受犯罪人賠償能力的影響，被害人的物質(zhì)損失往往難以得到積極的、完全的賠償，精神損失更無從談起，被害人的需要無法得到滿足。正如學(xué)者所言“在最好的情形下，被害人在犯罪問題中是被遺忘的角色。在最糟的情況下，他們可能還會(huì)再次受害。第一次為犯罪所害，第二次為過分熱衷于滿足刑事程式要求而不是被害人需要的刑事司法人員或機(jī)構(gòu)所害，刑事司法系統(tǒng)經(jīng)常為了滿足既定的程序要求而再次從心理上對(duì)被害人造成損害”111。
對(duì)被害人的保護(hù)日益引起人們的關(guān)注，尤其是二戰(zhàn)中，數(shù)百萬的猶太人慘遭德國納粹殺害的事實(shí)引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)犯罪被害人的關(guān)注。這種關(guān)注在20世紀(jì)中葉得到了犯罪學(xué)家的理論推動(dòng)。德國犯罪學(xué)家漢斯。馮。亨蒂希于1941年在其發(fā)表的《論作案者與受害者之間的相互影響》一文中率先提出被害人在犯罪學(xué)研究中的地位，他認(rèn)為“被害人在犯罪與預(yù)防犯罪的過程中，不再是一個(gè)被動(dòng)的客體而是一個(gè)積極的主體。不能只強(qiáng)調(diào)罪犯的人權(quán)，而且要充分地肯定和堅(jiān)決保護(hù)被害人的人權(quán)”121。亨蒂希隨后出版了《犯罪人與被害人》一書，由此掀起了國際范圍內(nèi)被害人學(xué)研究的浪潮。到了六七十年代，西方國家的被害人學(xué)蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)了“被害者導(dǎo)向”的刑事政策思潮。1957年英國的司法改革者M(jìn)ageyFy感到在刑事訴訟中不應(yīng)無視被害人，因此提出應(yīng)賠償被害人，并著力于罪犯與被害人的和解。自此，“賠償”和“犯罪人與被害人的和解”就成為被害人學(xué)的重要概念13。
就恢復(fù)性司法在保護(hù)被害人利益方面的客觀效果而言，一方面能夠使被害人的物質(zhì)利益得到補(bǔ)償，因?yàn)橘r償協(xié)議是在犯罪人真誠悔過的基礎(chǔ)上達(dá)成的，因此犯罪人一般都會(huì)積極、充分的履行賠償協(xié)議，從而較好地實(shí)現(xiàn)被害恢復(fù);另一方面，在恢復(fù)性司法制度下，被害人被授權(quán)作為犯罪解決過程中的一個(gè)主要和有價(jià)值的參加者，享有各方面的權(quán)利，如和解的啟動(dòng)需尊重被害人是否愿意，和解的過程以被害敘說為主線，被害人的意見會(huì)對(duì)罪犯的處理產(chǎn)生重要影響等，重要的是被害人獲得了敘說的機(jī)會(huì)，面對(duì)罪犯，被害人得以更直接地傾訴自己的受害經(jīng)歷，更徹底地發(fā)泄自己的憤怒情緒，進(jìn)而釋放心中的痛苦、減輕內(nèi)心深處的壓力、恢復(fù)因犯罪行為遭受的精神傷害，從而恢復(fù)到正常的生活軌道上來。
二、恢復(fù)性司法在保護(hù)被害人利益中的不足及與其他司法正義的沖突
從恢復(fù)性司法積極作用來看，能有效實(shí)現(xiàn)被害恢復(fù)和罪犯復(fù)歸的價(jià)值平衡，但是，與積極功能相伴隨的消極面也較為突出，在很大程度上削減了恢復(fù)性司法的功能，使得該項(xiàng)制度和實(shí)踐在保護(hù)被害人利益中表現(xiàn)出不足，并易與其他正義觀念發(fā)生抵觸，主要表現(xiàn)在如下方面：
第一，恢復(fù)性司法與傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)正義觀發(fā)生沖突，而傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)性正義觀很難在較短的時(shí)間內(nèi)發(fā)生轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)正義觀根深蒂固。原始社會(huì)同態(tài)復(fù)仇時(shí)代，即崇尚“以眼還眼，以牙還牙”的樸素公正觀念，侵害行為與復(fù)仇行為之間具有對(duì)等性。這種“人類具有一種天生的追求對(duì)等性(Recgciy的本能”141對(duì)法律的影響自古至今，例如，《漢漠拉比法典》釣公元前1792~1750年)第196條規(guī)定：
“倘自由民損毀任何自由民之子之眼，則應(yīng)毀其眼?！钡?97條規(guī)定：“倘折斷自由民(之子)之骨，則應(yīng)折其骨?！薄妒~表法》(公元前451~405年)第八表第2條規(guī)定：“如果故意傷人肢體而又未與(受害者)和解者，則他本人亦應(yīng)遭受同樣的傷害。”“刑罰”與“犯罪”的對(duì)等，反映了刑罰分配的最原始、最簡(jiǎn)陋的客觀形態(tài)，體現(xiàn)了對(duì)犯罪進(jìn)行報(bào)應(yīng)的樸素的正義觀念。理論上這種正義觀在古希臘哲學(xué)家亞里士多德、古羅馬哲學(xué)家西塞羅表達(dá)過的罪刑均衡的思想中均有所體現(xiàn)。至17、18世紀(jì)，刑罰依犯罪輕重而設(shè)置，即罪刑均衡、罪刑相適應(yīng)成為刑法應(yīng)恪守的基本原則，為啟蒙思想家倡導(dǎo)并進(jìn)而為資本主義確立時(shí)期的一些法律所采納。罪刑相適應(yīng)原則強(qiáng)調(diào)刑罰與己然犯罪的社會(huì)危害性相適應(yīng)，把刑罰作為犯罪的必然結(jié)果，“有罪必有刑”體現(xiàn)了刑罰的報(bào)應(yīng)思想，其主張對(duì)同一物報(bào)以同一物，刑從罪生的觀念，又體現(xiàn)了人們對(duì)刑罰公正價(jià)值的追求。盡管繼刑事古典學(xué)派之后的刑事實(shí)證學(xué)派提出刑罰的輕重應(yīng)以行為人的反社會(huì)性和危險(xiǎn)性為根據(jù)，即提出刑罰個(gè)別化原則，之后，許多國家通過在刑法典中規(guī)定量刑時(shí)必須考慮的犯罪人個(gè)人情況來貫徹這一原則，但是對(duì)犯罪進(jìn)行懲罰始終作為一個(gè)基本的正義底線未曾被放棄。
在中國，民眾的報(bào)應(yīng)觀念更為突出。從奴隸社會(huì)到封建社會(huì)的漫長(zhǎng)時(shí)期，民眾一直處于被剝削、被壓迫的地位，因此，他們對(duì)于侵犯自己利益的人(如犯罪人)有著本能的痛恨，迫切地希望國家能給犯罪人以應(yīng)有的懲罰，報(bào)應(yīng)正義的實(shí)現(xiàn)是對(duì)被害人最好的、最具安慰作用的交代。人們對(duì)犯罪人的認(rèn)識(shí)也始終將其置于社會(huì)的對(duì)立面，認(rèn)為只有將犯罪人關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，與社會(huì)隔離才是最安全的。如果在當(dāng)今的中國實(shí)行恢復(fù)性司法，在公眾看來無疑是對(duì)罪犯的仁慈和放縱，是司法的另一種腐敗，由此，不僅不會(huì)起到被害恢復(fù)和罪犯復(fù)歸的作用，反而會(huì)使民眾更加絕望，進(jìn)而瓦解人們的社區(qū)安全感和對(duì)司法公正的寄托。
第二，恢復(fù)性司法缺乏普適性和獨(dú)立性的特點(diǎn)也將直接影響到其在被害人利益恢復(fù)方面的作用。一方面，恢復(fù)性司法大多只適用于輕微刑事案件和未成年人犯罪案件，即使有些國家將其適用范圍擴(kuò)大到了暴力犯罪，但無論從其程序操作還是最終結(jié)果來看，暴力犯罪的恢復(fù)性司法可否算得上是真正意義上的恢復(fù)性司法，尚值得懷疑。另一方面，因?yàn)榛謴?fù)性司法只能在犯罪人和被害人都自愿時(shí)才能適用，當(dāng)犯罪沒有具體被害人時(shí)、犯罪人身份不明時(shí)、犯罪人不認(rèn)罪、被害人不愿通過恢復(fù)性司法處理案件時(shí)，最終仍需啟動(dòng)正規(guī)的刑事司法系統(tǒng)。因此，可以說恢復(fù)性司法自產(chǎn)生之日起，就注定只能充當(dāng)補(bǔ)充正規(guī)刑事司法系統(tǒng)的作用，其適用和作用的發(fā)揮是需要克制的。
第三，恢復(fù)性司法在刑罰的犯罪預(yù)防功能上的不確定性。就犯罪的特殊預(yù)防而言，恢復(fù)性司法致力于通過被害敘說產(chǎn)生的移情作用和感同身受來達(dá)到特殊預(yù)防的目的，然而，因?yàn)榉缸锶说闹饔^是難以預(yù)測(cè)的，而如何界定懊悔的定義和使其具有一定的可操作性也是恢復(fù)性司法未能解決的問題，從而無法排除犯罪人出于種種功利目的而假意認(rèn)罪和悔過。就犯罪的一般預(yù)防而言，由于恢復(fù)性司法以免除或減輕犯罪人的懲罰作為交易條件，從而降低了犯罪成本，根據(jù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本一效益理論，犯罪人作為一個(gè)理性的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，其在行為之前都會(huì)權(quán)衡利弊，如果行為人預(yù)計(jì)可以通過賠償來逃避刑罰，則可能更積極主動(dòng)地實(shí)施犯罪。
第四，恢復(fù)性司法缺乏正當(dāng)程序。由于恢復(fù)性司法程序的基調(diào)是協(xié)商和對(duì)話，強(qiáng)調(diào)用非正式的程序來處理犯罪問題，恢復(fù)性司法是反程序的，這就引起批評(píng)者們的擔(dān)心：首先，對(duì)于犯罪人來說，恢復(fù)性司法缺少對(duì)正當(dāng)程序原則的關(guān)注，因而會(huì)不可避免地給犯罪人的程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)益造成損害。恢復(fù)性司法程序中根本沒有證明的概念，而是假定只要犯罪人承認(rèn)罪行，接下來的問題就是如何確定犯罪人的責(zé)任，這無疑是對(duì)無罪推定原則的公然違背。而恢復(fù)性司法啟動(dòng)所依賴的犯罪人自愿參與也難以保證。因?yàn)樵谠S多案件中，犯罪人其實(shí)是別無選擇地參加到恢復(fù)性司法會(huì)議中并達(dá)成賠償協(xié)議的，否則取而代之的很可能是更加煩瑣的程序以及更嚴(yán)厲的量刑。其次，對(duì)被害人來說，大家沒有意識(shí)到的是被害人之所以參加恢復(fù)性司法是因?yàn)樗麄兊纳鐣?huì)責(zé)任感驅(qū)使他們?nèi)椭缸锶撕驼?，否則他們甚至?xí)成蠜]有同情心和責(zé)任感的“罪名”。
第五，恢復(fù)性司法極易導(dǎo)致不平等。一方面恢復(fù)性司法難以保持同類案件同樣對(duì)待的一致性原則，因?yàn)榛謴?fù)性司法程序沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，沒有統(tǒng)一的程序，被害人和犯罪人由于沒有任何先前的經(jīng)驗(yàn)，不同的人對(duì)類似的案件可能做出不同的決定，從而導(dǎo)致刑罰的不一致，使類似的案件產(chǎn)生迥異的結(jié)果。
另一方面，刑罰的替代一般以被害人獲得了滿意的經(jīng)濟(jì)賠償為條件，這就很可能會(huì)使處于社會(huì)不同階層的人由于經(jīng)濟(jì)能力的差別而得到不同的案件處理結(jié)果。
結(jié)合本文引用的個(gè)案，可以設(shè)想如果真如劉佑生先生所主張的，由沈新的父母賠償被害人20多萬元，法院則須免除沈新的刑罰或者判處緩刑，的確，王晶晶的治療費(fèi)能夠得到解決，對(duì)被害人的利益的確不是一件壞事。但這樣的處理結(jié)果，除了加害人父母在金錢上遭受損失之外，對(duì)加害人觸動(dòng)怎樣，他本人對(duì)此真正的認(rèn)識(shí)如何，是否能夠因?yàn)楦改肛?cái)產(chǎn)上支付能夠喚起他的真心悔悟與反省，都是不確定的;而對(duì)于被害一方而言，這種結(jié)果從物質(zhì)上暫時(shí)解決了王晶晶一■家的燃眉之急，但王晶晶及家人的精神創(chuàng)傷未必能夠得以減輕，因?yàn)樗麄兯吹降膶⑹且粋€(gè)犯通過物質(zhì)賠償換得重新自由地生活在社會(huì)中間，心中的怨恨如何能夠消除?同時(shí)，這樣的處理結(jié)果會(huì)回應(yīng)給社會(huì)一個(gè)用金錢可以洗刷犯罪的信號(hào)，于犯罪的預(yù)防不利。
三、建立被害人國家補(bǔ)償制度的必要性
其一，消減恢復(fù)性司法可能導(dǎo)致的辦案人員在懲罰犯罪上的顧慮，均衡刑事司法正義。如前所述，恢復(fù)性司法興起的重要的理論思考之一就是恢復(fù)正義，它提供了一個(gè)理解和回應(yīng)犯罪和受害的根本不同的理念構(gòu)架：第一，強(qiáng)調(diào)犯罪不僅是對(duì)法律的違反、對(duì)政府權(quán)威的侵犯，更是對(duì)被害人、社區(qū)和社會(huì)關(guān)系的侵犯;第二，強(qiáng)調(diào)刑事司法程序應(yīng)有助于對(duì)這些傷害的彌補(bǔ);第三，反對(duì)政府對(duì)犯罪行為的社會(huì)反應(yīng)方面的權(quán)力獨(dú)占、提倡被害人和社會(huì)對(duì)司法權(quán)的參與。與傳統(tǒng)報(bào)應(yīng)性司法不同的是，恢復(fù)正義關(guān)注受到傷害的個(gè)體受害人和社區(qū)，并給犯罪人向受害人承擔(dān)責(zé)任以及為恢復(fù)其所造成的損害負(fù)責(zé)的機(jī)會(huì)，僅僅接受懲罰是一種被動(dòng)的行為，不利于社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。近年，隨著恢復(fù)性司法的興起和在國際上的普遍認(rèn)可，我國學(xué)界和司法界對(duì)此異常活躍，認(rèn)為恢復(fù)性司法能夠在刑事司法體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)既保護(hù)被害人利益，又能使犯罪人復(fù)歸社會(huì)作為理想目的的雙贏，理論上的認(rèn)同正在以不慢的速度推動(dòng)著司法的運(yùn)作。
在筆者看來，恢復(fù)正義固然向世人展示了令人耳目一新的價(jià)值訴求與實(shí)踐效果，但它缺乏普遍適用性，更無法徹底取代報(bào)應(yīng)正義在刑法領(lǐng)域的地位，特別是對(duì)于不能真誠悔悟的犯罪者，通過懲罰體現(xiàn)報(bào)應(yīng)正義仍然是非常必要的，并且一個(gè)不容回避的現(xiàn)實(shí)是，不論在東西方，報(bào)應(yīng)正義在民眾中間占據(jù)根深蒂固的重要地位，如果不顧民眾的基本感受，甚至混淆刑事訴訟與民事訴訟的區(qū)別恐怕是行不通的?；謴?fù)性司法在各國的實(shí)踐中的確發(fā)揮了重要的作用，展現(xiàn)了良好的前景，然而恢復(fù)性司法的不足也較為明顯，加之，在一個(gè)價(jià)值多元化的現(xiàn)代社會(huì)，任何制度都不足以擔(dān)當(dāng)起一個(gè)時(shí)代司法的重任，因此，如何從宏觀上解決好懲罰犯罪又兼顧被害人利益的保護(hù)，同時(shí)不放棄促使犯罪人復(fù)歸社會(huì)作為理想追求，成為我們關(guān)注的重要課題，其中被害人國家補(bǔ)償制度不失一個(gè)重要的思考。
刑事被害人國家補(bǔ)償制度，是指當(dāng)刑事被害人不能從被告人處獲得實(shí)際賠償時(shí)，由國家依照一定的條件和程序?qū)ζ浼右匝a(bǔ)償?shù)姆芍贫取，F(xiàn)代刑事被害人國家補(bǔ)償開始于20世紀(jì)50年代。英國治安法官M(fèi)ageiYFy于1951年提出對(duì)刑事被害人進(jìn)行國家補(bǔ)償，1957年于《觀察者》發(fā)表她的《為了被害人的公正》(Jute〇rVitnS)—文，建議對(duì)于遭受生命身體傷害的被害人，采取國家補(bǔ)償。1959年英國犯罪白皮書發(fā)表《再思考犯罪被害人之地位》同年11月，勞動(dòng)黨議員正式向國會(huì)提出犯罪補(bǔ)償法案。在英國動(dòng)向之影響下，新西蘭率先于1963年通過《犯罪被害補(bǔ)償法》(隔年1月1日正式施行)英國則于1964年正式通過施行《犯罪被害補(bǔ)償法》美國于1965年，各州先后制定犯罪被害人補(bǔ)償法。到20世紀(jì)70年代，該制度得到瑞典、德國、荷蘭、法國等國的采納，并得到各種國際會(huì)議的支持。曰本于1980年制定了《犯罪被害人等補(bǔ)償金給付法》。結(jié)合本文引用的案例，如若與加害人的父母形成妥協(xié)，確能解決被害一方的治療費(fèi)用，但由于很難說加害人會(huì)真誠悔悟，恢復(fù)性正義無法保證卻又將報(bào)應(yīng)正義丟棄一邊換得對(duì)被害方的經(jīng)濟(jì)賠償，實(shí)難為人們所能接受。在類似個(gè)案中，為兼顧刑事司法的基本正義底線與被害人利益保護(hù)，對(duì)被害人進(jìn)行國家補(bǔ)償?shù)膬r(jià)值得以凸顯。
其二，被害人刑事補(bǔ)償制度的建立可以彌補(bǔ)恢復(fù)性司法削弱刑罰的犯罪預(yù)防功能的不足，利于實(shí)現(xiàn)刑罰目的。如前所述，就犯罪的特殊預(yù)防而言，恢復(fù)性司法致力于通過被害敘說產(chǎn)生的移情作用和感同身受來達(dá)到特殊預(yù)防的目的，然而，因?yàn)榉缸锶说闹饔^是難以預(yù)測(cè)的，而如何界定懊悔的定義和使其具有一定的可操作性也是恢復(fù)性司法未能解決的問題，從而無法排除犯罪人出于種種功利目的而假意認(rèn)罪和悔過。就犯罪的一般預(yù)防而言，由于恢復(fù)性司法以免除或減輕犯罪人的懲罰作為交易條件，從而降低了犯罪成本，根據(jù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本一效益理論，犯罪人作為一個(gè)理性的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，其在行為之前都會(huì)權(quán)衡利弊，如果行為人預(yù)計(jì)可以通過賠償來逃避刑罰，則可能更積極主動(dòng)地實(shí)施犯罪。如果實(shí)行刑事被害人國家補(bǔ)償，則可以克服恢復(fù)性司法在預(yù)防犯罪方面可能帶來的弊端，利于犯罪預(yù)防目的的實(shí)現(xiàn)。
其三，彰顯司法人文關(guān)懷，促進(jìn)社會(huì)和諧。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，被害人是由犯罪人的犯罪行為所致，國家已經(jīng)通過刑罰代行了被害人利益。實(shí)際上，社會(huì)利益或國家利益在某些時(shí)候與被害人的利益并非是完全一致的，刑事法律以解決沖突、恢復(fù)法律秩序?yàn)槠鋬r(jià)值目標(biāo)，懲罰犯罪和保障人權(quán)是不可分割的兩個(gè)方面，把以犯罪人為中心的刑事法律制度、刑事政策回歸到真正實(shí)現(xiàn)犯罪人與被害人雙方的相對(duì)平衡上，在充分重視犯罪人人權(quán)的同時(shí)，基于公平正義，對(duì)不能得到充分賠償?shù)谋缓θ私o予國家補(bǔ)償，直接體現(xiàn)了國家對(duì)被害人的人權(quán)保障，且直接有效是人本主義刑事法理念的根本要求。為此，最高人民法院2007年1月7日在部署2007年人民法院工作時(shí)提出，要完善司法救助制度，彰顯司法人文關(guān)懷?！把芯拷⑿淌卤缓θ藝揖戎贫取背蔀槠渲幸豁?xiàng)重要任務(wù)。
建立刑事被害人國家補(bǔ)償制度，有利于防止被害人向犯罪人轉(zhuǎn)化，減少犯罪的總量，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。這是因?yàn)?，如果被害?包括一定范圍的近親屬)在受害以后，沒有獲得公正待遇或充分、合理的賠償，就會(huì)對(duì)司法正義失去信心甚至走向犯罪道路現(xiàn)實(shí)生活中我們經(jīng)?？梢钥匆娺@樣的例證)國家對(duì)刑事被害人補(bǔ)償制度正是通過對(duì)被害人的物質(zhì)補(bǔ)償，可以防止和避免其向犯罪人轉(zhuǎn)化，達(dá)到控制犯罪總量的目的。
關(guān)鍵詞：未成年人社區(qū)矯正制度的現(xiàn)狀；存在的問題；完善建議
一、我國未成年人社區(qū)矯正制度的現(xiàn)狀
早在1992 年1 月1 日起實(shí)施的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》和1999 年11 月1 日起實(shí)施的《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》中就確立了對(duì)未成年人犯罪預(yù)防和改造的基本原則。2003 年7 月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》，明確規(guī)定社區(qū)矯正的適用范圍是被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行和剝奪政治權(quán)利的罪犯。這五種罪犯中，未成年人所占比例較大。其后，司法部《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》于2004 年7 月1 日開始實(shí)施，基本上都將未成年人罪犯列為重點(diǎn)對(duì)象，積累了豐富的未成年人社區(qū)矯正的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。2011 年2 月25 日公布的《中華人民共和國刑法修正案（八）》使社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁的刑罰執(zhí)行方式法定化。2012 年1 月10 日，司法部會(huì)同最高人民法院、最高人民檢察院、公安部共同下發(fā)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，使我國的社區(qū)矯正制度進(jìn)入到有章可循的新時(shí)期，其中第33 條明確規(guī)定了對(duì)未成年人實(shí)施社區(qū)矯正的方針、原則、方法和要求，標(biāo)志著未成年人社區(qū)矯正制度的初步確立。①
二、我國未成年人社區(qū)矯正存在的問題
（一）我國缺少對(duì)未成年人社區(qū)矯正的專門立法。雖然我國對(duì)《刑法》《刑事訴訟法》做了修改，增加了社區(qū)矯正的規(guī)定，但是在未成年人社區(qū)矯正方面，仍然沒有專門立法。目前，對(duì)未成年人實(shí)施社區(qū)矯正的法律依據(jù)主要是《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》。但是，該辦法對(duì)社區(qū)矯正的規(guī)定比較宏觀，缺少對(duì)于未成年人實(shí)施社區(qū)矯正的具體辦法，可操作性很低，難以保障執(zhí)行效果。
（二）未成年社區(qū)矯正活動(dòng)工作人員缺乏。未成年人屬于特殊主體，所以，從事未成年人社區(qū)矯正的工作人員應(yīng)當(dāng)知曉未成年人生理、心理特點(diǎn)，具有較強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)和與未成年人交流的能力。在實(shí)踐中，司法所只有一名工作人員，其不僅要負(fù)責(zé)社區(qū)矯正工作還有其他工作，沒有足夠的時(shí)間對(duì)未成年人進(jìn)行教育矯正。
（三）對(duì)未成年罪犯社區(qū)矯正仍缺少分別化。在《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》施行以前，在大部分地區(qū)的社區(qū)矯正實(shí)踐中，未成年社區(qū)服刑人員不與成年人分開接受矯治，這極有可能造成“交叉感染”的嚴(yán)重后果，不利于未成年人的身心發(fā)展。
（四）矯正經(jīng)費(fèi)無法得到保障?？v觀整個(gè)《辦法》都沒有涉及對(duì)社區(qū)矯正經(jīng)費(fèi)的規(guī)定，更不用說未成年人社區(qū)矯正經(jīng)費(fèi)保障。在經(jīng)費(fèi)保障問題得不到解決的情況下，未成年人社區(qū)矯正工作也得不到保障。實(shí)踐中工作人員在從事社區(qū)矯正工作的過程中如需要經(jīng)費(fèi)，司法局讓司法所工作人員先墊付，后再報(bào)銷。但是由于具體操作手續(xù)繁雜，比如：報(bào)銷手續(xù)繁雜需要若干道批準(zhǔn)手續(xù)，所報(bào)金額司法局不報(bào)或者不全額報(bào)等問題，都直接影響到司法所日常社區(qū)矯正的工作積極性。
三、完善我國未成年人社區(qū)矯正制度的建議
（一）制定《未成年人社區(qū)矯正法》。我國現(xiàn)在對(duì)未成年人的社區(qū)矯正主要依據(jù)是《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，其只在宏觀上對(duì)社區(qū)矯正進(jìn)行規(guī)定，對(duì)于未成年人的矯正方法沒有具體實(shí)施辦法，所以制定《未成年人社區(qū)矯正法》勢(shì)在必行。
（二）配置專門化和專業(yè)化的未成年人社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與人員。從主觀方面來看，未成年人犯罪主體的心理承受能力弱，這就需要一個(gè)專門化和專業(yè)化的矯正團(tuán)體對(duì)他們進(jìn)行教育。一方面，從專業(yè)隊(duì)伍角度出發(fā)，要加強(qiáng)對(duì)矯正從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)培訓(xùn)，通過對(duì)他們進(jìn)行法律、心理學(xué)、社會(huì)工作等知識(shí)培訓(xùn)，使其具備專業(yè)思想和操作技能，以增強(qiáng)矯正工作的效果。盡可能多地雇傭心理學(xué)專家、社會(huì)學(xué)專家組成顧問小組指導(dǎo)社區(qū)矯正工作的開展。另一方面，需要廣大的志愿者來參與，這可以從大學(xué)畢業(yè)生的群體中尋找。大學(xué)生的專業(yè)素質(zhì)普遍較高，而且他們的年齡與未成年人相差不大，可以很好地了解他們的心理。未成年人在與他們交流的過程中，也會(huì)因?yàn)槟挲g差距的縮小而有效降低未成年人的心理逆反度。②
（三）設(shè)立專門的未成年人矯正機(jī)構(gòu)，配備專業(yè)矯正人員。由于未成年人的特殊性，立法部門應(yīng)設(shè)專門組織機(jī)構(gòu)，同時(shí)配備專業(yè)的工作人員，也可以在社會(huì)上吸收有相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)的人員及社會(huì)志愿者參加。在《辦法》中專門規(guī)定了“未成年社區(qū)矯正人員的矯正小組應(yīng)當(dāng)有熟悉青少年成長(zhǎng)特點(diǎn)的人員參加”，因此這決定了在選任社區(qū)矯正的工作人員方面，要選擇有經(jīng)驗(yàn)、了解青少年身理及心理狀態(tài)的、有專業(yè)知識(shí)的工作人員。
（四）對(duì)于未成年人社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)，應(yīng)該要明確經(jīng)費(fèi)的來源渠道和標(biāo)準(zhǔn)，并由人大通過相關(guān)立法明確。制度的執(zhí)行應(yīng)該具有長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性，而要保障制度執(zhí)行的長(zhǎng)期性與穩(wěn)定性，經(jīng)費(fèi)保障至關(guān)重要。尤其是在我國的司法實(shí)踐當(dāng)中，由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，所導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果就是不同地方執(zhí)行機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)保障差異甚大，這也往往導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)社區(qū)矯正活動(dòng)的實(shí)施效果往往要明顯好于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。
十八屆四中全會(huì)，明確提出了“深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府；保證公正司法，提高司法公信力；增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)；加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)；加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)全面推進(jìn)依法治國的領(lǐng)導(dǎo)。”我們希望在這樣一種背景下，我國的未成年人社區(qū)矯正制度能夠得到更多的關(guān)注，不斷的加以完善。
參考文獻(xiàn)
[1]王莉敏.未成年人社區(qū)矯正的現(xiàn)狀與完善[J].法制與社會(huì).2014.
[2]甘秉玉.未成年犯社區(qū)矯正的法律完善[J].法學(xué)研究.2015：136-137.
[3]洪瑋.未成年人社區(qū)矯正相關(guān)問題研究[J].社會(huì)與法.2014：17-18.
[4]黎亞薇.對(duì)我國未成年人社區(qū)矯正制度的思考[J].法制與社會(huì)，2014.
[5]蔡麗婷，戴麗麗.論未成年人社區(qū)矯正制度之構(gòu)建[J].法制與經(jīng)濟(jì).2014：13-16.
注解
近年來，我院辦理的以在校學(xué)生為侵害對(duì)象的審查案件不斷增多，2010年以來，我院共審查此類案件12件15人，我們對(duì)這些案件的特點(diǎn)進(jìn)行了深入統(tǒng)計(jì)，準(zhǔn)確掌握這些案件的特點(diǎn)并對(duì)發(fā)生的原因進(jìn)行分析，就如何預(yù)防和減少這類刑事案件的發(fā)生提出對(duì)策建議，以有效保護(hù)在校學(xué)生的合法權(quán)益并試圖引起相關(guān)機(jī)關(guān)的重視，有效預(yù)防此類案件的發(fā)生，給學(xué)生的健康成長(zhǎng)創(chuàng)造一個(gè)良好的法制環(huán)境和學(xué)習(xí)環(huán)境。
一、以在校學(xué)生為侵害對(duì)象的刑事犯罪的特點(diǎn)
（一）以在校學(xué)生為侵害對(duì)象的刑事案件不斷增多。2010年我院審查此類案件3件3人，2011年我院審查此類案件4件5人，2012年我院審查此類案件5件7人，其中2012年此類案件數(shù)占三年來案件總數(shù)的41.7%，案件數(shù)量呈逐年遞增狀態(tài)。
（二）涉案人員以青少年為主，多數(shù)犯罪嫌疑人為剛剛輟學(xué)的初中生，文化程度普遍偏低。至2012年12月，我院審查的此類案件共10人，其中18歲以下的有6人，18歲至25歲的有3人，25歲以上的僅有1人。剛剛輟學(xué)的有5人，而且涉案人員文化程度為初中文化的占大多數(shù)。其中小學(xué)文化程度的有3人，初中文化程度的有6人，高中文化程度的僅有1人。如我院提起公訴的郁某案，被告人郁某剛年滿16歲，初中畢業(yè)剛剛輟學(xué)在家，以約受害人馬某到縣城關(guān)鎮(zhèn)"陽關(guān)地帶"網(wǎng)吧上網(wǎng)的名義把受害人馬栽先騙至"陽關(guān)地帶"網(wǎng)吧，之后被告人郁某把受害人馬某又帶至縣城內(nèi)的天翔賓館內(nèi)，在該賓館房間內(nèi)郁某把受害人馬某。
（三）犯罪類型以類犯罪較多，犯罪侵害對(duì)象多為女學(xué)生，大部分為留守學(xué)生。至2012年12月，我院審查的此類案件中罪名分布為：5件，強(qiáng)迫3件，故意傷害3件，非法拘禁1件，以等案件居多，占案件總數(shù)的41.7%。這些案件被侵害對(duì)象多為女學(xué)生，其中父母在外地打工的3人，占總數(shù)的25%。如我院辦理劉某一案的過程中，經(jīng)查明被告人劉某一女初中生的犯罪事實(shí)，該女學(xué)生父母長(zhǎng)期在外地經(jīng)商做生意，此女初中生長(zhǎng)期得不到關(guān)愛，再加上此事件對(duì)其造成的惡劣影響，對(duì)其精神的創(chuàng)傷一時(shí)難以回復(fù)，最終劉某以構(gòu)成罪提起公訴，法院判處其有期徒刑四年。
（四）侵害對(duì)象以初中生為主，攜帶手機(jī)并開通QQ聊天通過網(wǎng)絡(luò)引發(fā)犯罪的居多。至2012年12月，我院審查的此類案件中，被侵害對(duì)象為初中生的有6人，占總?cè)藬?shù)的35%。這些學(xué)生中有5人擁有手機(jī)，開通QQ聊天的有4人，通過網(wǎng)絡(luò)聊天引發(fā)犯罪的有2人。如我院辦理的李某案中，李某從攜帶手機(jī)開通QQ聯(lián)系到被害人趙某，兩人通過網(wǎng)絡(luò)聊天，聊到一定程度雙方見面，李某利用網(wǎng)友見面的機(jī)會(huì)將其，并以公布照片等方式威脅被害人不得報(bào)案，最終李某得到應(yīng)有的懲處。網(wǎng)絡(luò)犯罪的勢(shì)頭呈現(xiàn)越來越厲害的現(xiàn)象，需要引起相關(guān)部門的重視。
二、以在校學(xué)生為侵害對(duì)象的刑事犯罪頻發(fā)的成因
以在校學(xué)生為侵害對(duì)象的刑事犯罪頻發(fā)的原因是深層次的，涉及家庭、學(xué)校、社會(huì)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷等諸多方面的因素，筆者分析認(rèn)為其主要原因有以下幾點(diǎn)：
一是學(xué)生家長(zhǎng)長(zhǎng)期分離，父母在外地打工，家庭父母的管教長(zhǎng)期缺失。此類情況在農(nóng)村普遍存在，很多父母都在外地打工掙錢，生活很困難，無暇照顧孩子，很多把孩子交給學(xué)校以后就不再操心了，這些學(xué)生基本上都得不到家庭應(yīng)有的關(guān)愛和溫暖以及應(yīng)當(dāng)?shù)慕逃?/p>
二是學(xué)校法制教育不同步，部分學(xué)生法制觀念不強(qiáng)，自我保護(hù)意識(shí)較弱?，F(xiàn)在學(xué)生考試壓力大，一切以考試成績(jī)論，目前法制教育形式、內(nèi)容等較單一，宣傳力度不夠，活動(dòng)經(jīng)費(fèi)投入較少，學(xué)生的法制意識(shí)淡薄，自我保護(hù)和防衛(wèi)意識(shí)差。
三是使用的手機(jī)隨意開通網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)的不良誘惑較多，QQ聊天易迷失方向。而今大部分在校學(xué)生，尤其是多數(shù)初中學(xué)生，很多人攜帶有手機(jī)，并隨意開通網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)管理不規(guī)范，社會(huì)的“黑網(wǎng)吧”、讀書無用影響極大，一些暴力事件侵蝕學(xué)生思想認(rèn)識(shí)，容易引入歧途。
四是忽視學(xué)生價(jià)值觀的正確引導(dǎo)，人生觀價(jià)值觀錯(cuò)位，思想隨意性較大。長(zhǎng)期以來，教育一直是一方凈土，學(xué)生的價(jià)值觀、人生觀都是由老師引導(dǎo)教育。近年來，經(jīng)濟(jì)觀念主導(dǎo)的思想影響了部分人，造成社會(huì)上部分人心浮躁，價(jià)值觀、人生觀偏離了正常規(guī)道，也帶給了這些未涉世的學(xué)生。很多學(xué)生思想上是一張白紙，容易受社會(huì)上方方面面的影響，不可避免的造成了部分學(xué)生的“三觀”混亂。
三、預(yù)防和減少這類刑事案件發(fā)生的對(duì)策及建議。
預(yù)防和減少以在校學(xué)生為侵害對(duì)象的刑事案件的發(fā)生需要個(gè)人、家庭、學(xué)校、社會(huì)和相關(guān)機(jī)構(gòu)等多方面協(xié)作，加強(qiáng)社會(huì)管理創(chuàng)新力度，多措并舉，標(biāo)本兼治。
（一）創(chuàng)新教育模式，解決留守學(xué)生的家庭教育問題。在目前的教育體制下，面對(duì)數(shù)量如此多的留守學(xué)生，只有充分調(diào)動(dòng)廣大教職員工的積極性，增強(qiáng)做好少年兒童法制教育工作的責(zé)任感和緊迫感，合理安排，定期研究和落實(shí)，不斷探索新思路，拿出新措施，創(chuàng)新教育新模式。同時(shí)也呼吁社會(huì)上的父母與子女盡可能的不出現(xiàn)或者少出現(xiàn)留守學(xué)生的情況。
（二）充分發(fā)揮法制副校長(zhǎng)的作用，加強(qiáng)對(duì)在校學(xué)生的法治教育力度。我院與縣教育局和相關(guān)學(xué)校密切配合，建立了檢察干警擔(dān)任學(xué)校法制副校長(zhǎng)制度，共計(jì)任命十多名檢察官擔(dān)任了全縣中小學(xué)的法制副校長(zhǎng)，定期到學(xué)校開展法制講座，以案釋法，通過一個(gè)個(gè)生動(dòng)的案例，一次次慘痛的教訓(xùn)，警示未成年人如何守法，如何識(shí)別不法分子，不走彎路，健康成長(zhǎng)。
家庭、學(xué)校、社區(qū)應(yīng)加強(qiáng)互動(dòng)聯(lián)系，充分發(fā)揮其對(duì)青少年的教育、引導(dǎo)和監(jiān)管作用。加大宣傳教育力度，在學(xué)校、社區(qū)等場(chǎng)所開展多種形式的宣傳活動(dòng)，引導(dǎo)青少年正確利用網(wǎng)絡(luò)，使他們了解進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的嚴(yán)重后果及要承擔(dān)的法律責(zé)任，在其思想上架起預(yù)防犯罪的“警戒線”。在農(nóng)村應(yīng)加強(qiáng)基層組織建設(shè)，發(fā)揮村黨支部、村民委員會(huì)等農(nóng)村基層組織教育引導(dǎo)新生代農(nóng)民的作用，通過宣傳教育，引導(dǎo)他們健康上網(wǎng)。比如可以組織開展一些文體活動(dòng)，使他們樹立正確健康的生活方式，減少網(wǎng)絡(luò)不良信息對(duì)他們的影響。
（三）加大對(duì)以在校學(xué)生為侵害對(duì)象的刑事犯罪的打擊力度，貫徹“打”“防”并舉措施。繼續(xù)履行檢察職能，嚴(yán)格遵守法律文件、法律規(guī)定，對(duì)于以在校學(xué)生為侵害對(duì)象的犯罪分子依法嚴(yán)厲打擊，同時(shí)在校園周邊地區(qū)、網(wǎng)吧加強(qiáng)管理，舉行專項(xiàng)治理活動(dòng)，使打擊與預(yù)防效果并舉，依法從快從速處理案件，達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的合理結(jié)合。
（四）加強(qiáng)學(xué)生的思想政治教育力度，引導(dǎo)學(xué)生正確對(duì)待虛擬網(wǎng)絡(luò)、生理誘惑好奇等不健康現(xiàn)象。通過建立宣傳教育基地的方式，與初高中建立了宣傳教育基地，通過與學(xué)校聯(lián)合授課、宣傳圖板展示等形式，使學(xué)生正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)，合理利用網(wǎng)絡(luò)，開展生動(dòng)活潑的思想政治教育，使中學(xué)生知法、懂法、守法，做合格的好公民。
一、 死刑的歷史發(fā)展
(一)死刑產(chǎn)生的原因
說到死刑的存廢問題,不得不從死刑的起源說起。關(guān)于死刑的起源,眾說紛紜,到目前為止也沒有形成統(tǒng)一見解。而關(guān)于死刑產(chǎn)生的時(shí)間主要有以下三種說法:1、完全以史學(xué)為根據(jù),死刑起源于堯舜禹時(shí)期的說法;2、是以階級(jí)分析方法推定的死刑起源以夏朝為上限;3、是折中說:死刑萌發(fā)于堯舜時(shí)期,完備于夏朝,而筆者認(rèn)為,死刑起源于堯舜時(shí)代似乎更合理,因?yàn)樵谀菚r(shí)就已經(jīng)存在以五刑為主的比較完備的刑罰體系,而五刑之中則包括作為死刑的大辟或殺。死刑產(chǎn)生和興起的原因,多數(shù)人則認(rèn)同“刑起于兵”的觀點(diǎn),生產(chǎn)力發(fā)展是促成死刑產(chǎn)生的決定性因素。原始社會(huì)初期生產(chǎn)力水平極端低下,毫無剩余可言,不可能也沒有必要產(chǎn)生刑罰。到了原始社會(huì)末期(堯舜時(shí)代),原始人類的生產(chǎn)力長(zhǎng)足進(jìn)步,產(chǎn)生了剩余價(jià)值和有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)。 隨之而來的則是對(duì)外血腥的時(shí)代,對(duì)內(nèi)你爭(zhēng)我奪,孕育了死刑。而保護(hù)勞動(dòng)的需要?jiǎng)t是死刑產(chǎn)生和興起的重要原因,對(duì)私有制的保護(hù)的迫切需要也是死刑興起的原因。從原始社會(huì)早期的血族復(fù)仇、血親復(fù)仇到限制復(fù)仇對(duì)象與方式的同態(tài)復(fù)仇,都是在隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而變化。“由于同態(tài)復(fù)仇的主體是個(gè)人,復(fù)仇的范圍、對(duì)象與程度很難得到應(yīng)有的控制,況且血族復(fù)仇與血親復(fù)仇的殘余尚存,勞動(dòng)的保護(hù)難以有效的實(shí)施,因而產(chǎn)生了以公共的統(tǒng)一的方式復(fù)仇的要求。”相應(yīng)的,包括死刑在內(nèi)的作為統(tǒng)一的公共報(bào)仇的手段的刑罰便應(yīng)運(yùn)而生。這其中必然包括死刑,而死刑產(chǎn)生的另外一個(gè)重要條件就是等價(jià)意識(shí)的出現(xiàn),“刑與罪也被視為一種等價(jià)交換的關(guān)系,即犯罪讓人失去的是什么,刑罰便讓犯罪人失去什么。刑與罪各自使人喪失的價(jià)值物具有對(duì)等性?！薄耙舱侨绱?報(bào)復(fù)刑可以滿足社會(huì)對(duì)犯罪的報(bào)復(fù)愿望而被視為一種對(duì)社會(huì)的公正的手段?！庇纱丝梢钥闯?原始的等價(jià)觀念和樸素的公正觀念,為死刑的產(chǎn)生提供了思想基礎(chǔ),保護(hù)勞動(dòng)力,維護(hù)私有制為死刑的產(chǎn)生和興起提供了條件,而他們的根源則是生產(chǎn)力的發(fā)展。
(二)死刑存廢觀點(diǎn)的提出
關(guān)于死刑存廢問題,廢除死刑制度第一次被正式提出是被譽(yù)為近代法之父的十八世紀(jì)意大利刑法學(xué)家貝卡里亞。他在《論犯罪與刑罰》一書中,從理論上系統(tǒng)的提出廢除死刑的主張。認(rèn)為死刑是一種違背社會(huì)契約的不人道和對(duì)犯罪預(yù)防沒有必要的刑罰,他的主張得到了英國著名法學(xué)家邊沁的擁護(hù),并在往后的二百多年里出現(xiàn)了一大批的追隨者,同時(shí)也推動(dòng)了世界廢除死刑的潮流。與之持相反主張明確表示反對(duì)廢除死刑的是被認(rèn)為是近代死刑保留論奠基人的德國古典哲學(xué)巨匠康德。他認(rèn)為死刑是社會(huì)實(shí)現(xiàn)等價(jià)報(bào)復(fù)權(quán)利的必要手段,即如果你殺了別人就等于殺了自己。他的觀點(diǎn)得到了德國古典哲學(xué)巨擘黑格爾、著名刑法學(xué)家李斯特等人的支持。廢除死刑的主張?zhí)岢鲋两褚褍蓚€(gè)多世紀(jì),不但引發(fā)了死刑廢除的大討論而且將直接導(dǎo)致廢除死刑的世界性趨勢(shì)。但,就我國目前國情而言,徹底廢除死刑是不可能的。死刑的保留有其必要性。
(三)各國立法例
1、絕對(duì)廢除死刑
絕對(duì)廢除死刑,是指在憲法或法律中明確規(guī)定廢除死刑的情況或者根本就不在刑事法律中規(guī)定死刑。
2、相對(duì)廢除死刑
相對(duì)廢除死刑,是指法律規(guī)定只對(duì)普通刑事犯罪廢除死刑或者在和平時(shí)期廢除死刑。
3、實(shí)質(zhì)上廢除死刑
實(shí)質(zhì)上廢除死刑,是指雖在法律條文中規(guī)定了死刑,但卻在過去的很長(zhǎng)時(shí)間里從未判處過死刑或執(zhí)行過死刑。
4、保留死刑嚴(yán)格限制死刑的適用
保留死刑嚴(yán)格限制死刑的適用,是指法律上仍然規(guī)定死刑,也實(shí)際判處、執(zhí)行死刑,但對(duì)死刑的適用范圍、對(duì)象、程序、方式嚴(yán)格加以限制。
關(guān)于對(duì)死刑的政策的分類,這四種分類方式,并不是我論文所要闡述的,我想要說的只是純粹的有或無的問題。第一類、第三類屬于真正意義上的廢除死刑的形式,而第二類和第四類歸結(jié)起來就是死刑存在的情況,雖然對(duì)死刑適用的時(shí)期、種類、范圍、程序等加以限制,但它依舊是存在的。我想討論的是現(xiàn)在死刑是否應(yīng)該徹底廢除的問題,而在我看來,中國想要馬上徹底廢除死刑是不可能的,而所謂的限制、完善死刑的說法,也是在死刑存在的基礎(chǔ)上來實(shí)現(xiàn)的。所以我想討論的是一個(gè)基礎(chǔ)性的問題。
二、 駁死刑廢除的理由
(一)關(guān)于人道
死刑是不人道的,這是死刑廢除論者主張廢除死刑的重要原因。什么是人道?“人道主義”一詞是從拉丁文引申而來的。流傳至今,它的內(nèi)涵已經(jīng)變得非常寬泛了,總的來說,人道是源自于人們內(nèi)心的一種感受,和公正一樣,都是靠個(gè)人去感覺的。正是因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體的不同,而人道或公平感受的強(qiáng)烈程度是沒辦法來衡量的。死刑的公正性很少有人質(zhì)疑,所以有人說死刑是一種具有公正性但不人道的刑罰。有人因其不人道而要求廢除死刑。那為什么不能因?yàn)樗佬淌枪亩Ａ羲佬棠?關(guān)于這個(gè)問題,可能是一個(gè)價(jià)值取向的問題。在人道與公正之間做出選擇,就當(dāng)前的中國具體國情來看并不是一個(gè)難題,因?yàn)樗佬痰墓栽谥袊癖姷男睦锞哂泻苌畹男刨嚮A(chǔ),而人道主義畢竟是舶來的新鮮事物。想要人們放棄原有的堅(jiān)持而接受與之相對(duì)立的觀點(diǎn)似乎有些強(qiáng)人所難了。所以因?yàn)樗佬痰墓远Ａ羲佬淘谥袊菀鬃屓私邮堋Ｈ欢佬淌欠袷侨说赖倪€是存在爭(zhēng)議的。認(rèn)為死刑不人道者認(rèn)為死刑剝奪了人最基本的權(quán)益——生命。也就是說對(duì)一個(gè)人執(zhí)行死刑就是一種不把人當(dāng)人看的行為?！坝缮膬r(jià)值的至高無上性中必然地得出應(yīng)該對(duì)人的生命予以普遍而絕對(duì)的尊重的結(jié)論,對(duì)生命的認(rèn)識(shí)是判斷死刑是否符合人道性要求的決定因素?！泵總€(gè)生命都因該得到同等的人道的對(duì)待,不是嗎?假設(shè)一個(gè)人殺死了五個(gè)人,而社會(huì)對(duì)這五個(gè)人本應(yīng)該得到的人道的對(duì)待又從何談起呢?難道說對(duì)一個(gè)犯罪分子的人道比對(duì)五個(gè)無辜生命的人道更重要嗎?如果不是,我們?yōu)槭裁床荒芤驗(yàn)楦嗟娜说纼r(jià)值而放棄較少的人道價(jià)值呢?這應(yīng)該是一個(gè)明智之舉吧。
(二)關(guān)于權(quán)利通約
廢除死刑者主張用終身監(jiān)禁來替代死刑。這就意味著規(guī)定可以選擇以自己的自由換取他人的生命,也就是說將生命權(quán)與自由權(quán)進(jìn)行了通約。可是問題也因此出現(xiàn),權(quán)利之間可以通約嗎?答案顯然是否定的。生命刑是剝奪自然人生命權(quán)的刑罰,自由刑是剝奪自然人自由的刑罰,涉及的都是人的人身權(quán)利的內(nèi)容。作為基本權(quán)利的生命權(quán)、自由權(quán)顯然是不可以替換的。首先就刑罰本身而言,不同種類的刑罰之間不應(yīng)該進(jìn)行互換。如果互換的話,也就是說生命刑可以用自由刑來替換,那么自由刑也可以用財(cái)產(chǎn)刑來替換,只要各方能達(dá)成協(xié)議,不管是殺人、放火還是盜竊、,都可以用財(cái)產(chǎn)刑來替代其他的刑罰方式,也就是說,錢可以解決任何問題,可以為任何犯罪買單,那樣的話,錢在這個(gè)世界上就真成了萬能的了。至于生命刑、自由刑也只是給窮人規(guī)定的刑罰了,還能達(dá)到人與人之間的平等嗎?這就與刑罰的基本原則法律面前人人平等相悖了。另一方面,生命刑、自由刑、財(cái)產(chǎn)刑之間主要反映的是刑罰的嚴(yán)厲程度不同,一個(gè)比一個(gè)更加嚴(yán)厲,一個(gè)比一個(gè)更能反映犯罪人的行為惡劣程度。作為剝奪生命權(quán)的死刑,其懲罰的對(duì)象是用其他刑罰而達(dá)不到的程度。如果用自由刑來代替死刑,也就與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則不符了。
人與人之間的同一基本權(quán)利應(yīng)該是平等的,所以就要求基本權(quán)利之間是不可互換的。法律面前人人平等是人類文明不斷進(jìn)步、不斷發(fā)展的結(jié)果,客觀上反映了社會(huì)法律的健全程度。不論是中國的封建奴隸社會(huì)還是歐洲中世紀(jì)都存在著人與人之間的同一權(quán)利而得不到同等對(duì)待的情況,這不僅標(biāo)志著文明的落后,也是法律不健全的體現(xiàn)。這種權(quán)利通約的現(xiàn)象不應(yīng)該在文明社會(huì)中再次出現(xiàn)。
(三)關(guān)于威懾作用
從理論上講,死刑的威懾作用實(shí)質(zhì)上是對(duì)心理產(chǎn)生一種壓力,使可能犯罪的人產(chǎn)生一種恐懼心理。主張廢除死刑者認(rèn)為死刑雖然具有威懾力,但效果不大,廢除死刑對(duì)刑罰的威懾效果影響不大,因此沒必要保留死刑。貝卡利亞認(rèn)為“禁止殺人者無權(quán)殺人,死刑不可能成為一種權(quán)利,因此也不是一種權(quán)利,“同時(shí)”能給人們心理以最大影響的,并不是刑罰的殘酷,而是刑罰的持續(xù)時(shí)間?！标P(guān)于死刑的威懾作用是否像他們說的那樣,即使廢除也不會(huì)有太大影響,這個(gè)問題很難回答。一方面,潛在犯罪人的犯罪可能是受各個(gè)方面因素影響的,不能單一的看他所承擔(dān)的外部壓力來斷定,就像實(shí)踐中,有一些國家廢除了死刑,犯罪率也有所下降,但我們也不能因此就下結(jié)論說死刑的威懾效果不大,因?yàn)榉缸锫实母叩蜁?huì)受很多方面的影響,比如,政治、經(jīng)濟(jì)、文化等等,而法律的威懾作用只是影響之一而已,比如在梵蒂岡、馬爾代夫等國家,有無死刑對(duì)社會(huì)治安都毫無影響。再比如說伊拉克、阿富汗等國家,有沒有死刑又有什么差別呢?關(guān)于死刑的威懾作用較低的觀點(diǎn),我們實(shí)在無法驗(yàn)證,因?yàn)槲覀儺吘拐也坏娇梢宰鳛楸日盏膬蓚€(gè)完全相同的社會(huì)以供實(shí)驗(yàn)證明這一結(jié)論。想要通過科學(xué)的方法得出這一結(jié)論似乎是不可能了。相反,我們可以看到的是有人會(huì)因?yàn)楹ε滤佬潭詣?dòng)放棄犯罪,這不僅是因?yàn)樗佬淌菤埧岬?還因?yàn)橄采鷲核朗侨酥Ｇ?即使是犯罪分子,他對(duì)自己的生命也是十分珍惜的,基于本能的求生欲,他在意欲犯罪時(shí),首先得衡量他的行為值不值得用生命去換,值不值得他忍受如此巨大的痛苦,如果不值得,他自然會(huì)放棄犯罪的想法。我們不能拿那些亡命之徒來作反例,畢竟那只是極少數(shù)的人,不具有普遍性。因此,那些把死刑不具有威懾作用作為廢除死刑的重要依據(jù)的觀點(diǎn)是站不住腳的。
中小學(xué)校園安全現(xiàn)狀
校園安全問題涉及方方面面，因素眾多。這其中既有客觀條件的限制，也有人們認(rèn)識(shí)上的主觀局限;既有宏觀體制上的問題，也有具體操作上的漏洞;既有難以抗拒的突況，也有完全可以避免的人為事故。涵蓋硬件設(shè)施、安全管理及外部環(huán)境三個(gè)方面因素。常見校園安全問題表現(xiàn)如下：
來自校外人員的不法侵害 中小學(xué)生自我防范能力較弱，是整個(gè)社會(huì)階層中最弱勢(shì)群體，因而易被侵犯。一部分對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不滿情緒的人，發(fā)泄的方式就是選擇較易得手、又容易產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)的學(xué)生下手。近年來，這類案件呈明顯上升趨勢(shì)，尤其在2010年3月至5月短短50余天時(shí)間內(nèi)，全國接連發(fā)生6起不滿社會(huì)的外來人員闖入校園殺害、傷害小學(xué)生的惡性事件，瞬間將該類事件上升至國家安全的高度，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。
在校學(xué)生之間的互相斗毆 這類事件主要發(fā)生在中學(xué)生之間。部分中學(xué)生隨著年齡的增長(zhǎng)，沾染了社會(huì)不良習(xí)氣，拉幫結(jié)派、逞強(qiáng)好勝，因心智不健全，動(dòng)輒以暴力解決糾紛，有的甚至發(fā)展為刑事案件。筆者所在的縣城，在2011年底便發(fā)生數(shù)起在校中學(xué)生聚眾斗毆案件，雙方往往都聚集數(shù)十人參與，并持有砍刀、鐵棍等器械參加斗毆，造成多人受傷。前后20多人被判刑，在社會(huì)上造成極為惡劣的后果。
交通事故 校園周邊多為人口、車輛密集地帶，學(xué)生上下學(xué)過程中發(fā)生在校園周圍的交通事故呈逐年上升趨勢(shì)，尤其是近年頻發(fā)的校車事故，引起社會(huì)關(guān)注。2011年11月16日，甘肅省正寧縣榆林子鎮(zhèn)小博士民辦幼兒園搭載63名師生的校車（車輛限載9人），因嚴(yán)重超載，與一輛自卸貨車相撞，造成20人死亡（其中幼兒18人）、44人受傷的重大交通事故。
食品安全 學(xué)生一直是比較龐大的消費(fèi)群體，因而學(xué)校周邊的各種小攤小販比比皆是，這些飲食攤位，衛(wèi)生條件往往不過關(guān)，食物中毒事件屢屢發(fā)生。甚至學(xué)校內(nèi)部食堂，往往承包給私人負(fù)責(zé)經(jīng)營，由于學(xué)校的監(jiān)管不嚴(yán)，食堂的衛(wèi)生條件也往往不達(dá)標(biāo)，因而食物中毒事件也時(shí)有發(fā)生，造成的傷害動(dòng)輒數(shù)十人，多則上百人，嚴(yán)重影響學(xué)生的身心健康。如2011年9月7日，山東莘縣明天小學(xué)的86名學(xué)生中午在食堂就餐后陸續(xù)發(fā)生急性腸胃反應(yīng)，并伴有嘔吐、腹瀉癥狀，經(jīng)醫(yī)院診療證實(shí)為食物中毒，后相關(guān)部門對(duì)學(xué)校食堂介入調(diào)查。
責(zé)任事故 比較高發(fā)的是學(xué)校使用的教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備因不符合國家相關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定而導(dǎo)致的學(xué)生受傷事件。如江西省某縣一所小學(xué)廁所倒塌，致使68名學(xué)生落入糞池，其中28名學(xué)生窒息死亡，11名學(xué)生中毒受傷。事后調(diào)查得知，該廁所5年前由校長(zhǎng)和副校長(zhǎng)商議建造，建造時(shí)既未報(bào)上級(jí)部門批準(zhǔn)，又未經(jīng)設(shè)計(jì)部門設(shè)計(jì)，整個(gè)設(shè)計(jì)過程一無設(shè)計(jì)圖紙，二無施工合同，三無驗(yàn)收手續(xù)。廁所交付使用后，曾有教師反映樓板不牢，有塌落危險(xiǎn)，但校領(lǐng)導(dǎo)熟視無睹，最終鑄成大禍。
教師體罰或變相體罰學(xué)生 近年來，在實(shí)施素質(zhì)教育的大背景下，教師體罰或變相體罰學(xué)生的情況有所好轉(zhuǎn)，但受傳統(tǒng)思想影響，教師體罰致學(xué)生受傷事件仍然時(shí)有發(fā)生，不容小覷。
校園安全事故分析
校園安全事故涉及因素眾多，但剖析其背后深層次的原因，主要涵蓋以下幾個(gè)方面：
社會(huì)原因 一是社會(huì)矛盾的激化。如前所述，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的加速發(fā)展，各類社會(huì)矛盾日益凸顯，但由于訴求表達(dá)的渠道不夠暢通，矛盾化解能力不足，與群眾切身利益有關(guān)的問題得不到及時(shí)解決，導(dǎo)致部分極端分子對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不滿情緒，為宣泄不滿而制造轟動(dòng)效應(yīng)的極端暴力行為。校園是人群最密集的地方，也是防范最薄弱的環(huán)節(jié)，因人們的麻痹大意，給犯罪分子提供可乘之機(jī)，使校園成為心理失衡欲報(bào)復(fù)社會(huì)的行兇者最優(yōu)先選擇的場(chǎng)所。二是不良風(fēng)氣的影響。社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜化對(duì)在校學(xué)生產(chǎn)生了極為惡劣的影響，一些社會(huì)閑散人員出于某種目的，拉攏、利用在校學(xué)生，充當(dāng)其實(shí)施違法犯罪的工具。充斥在校園周圍的網(wǎng)吧、游戲廳、音像店等休閑娛樂場(chǎng)所，以及不健康書籍、黃色錄像、、賭博等社會(huì)現(xiàn)象嚴(yán)重腐蝕部分學(xué)生的心理健康，影響其正確人生觀、世界觀、價(jià)值觀的形成。三是媒體的部分責(zé)任。媒體對(duì)各類校園人身傷害事件的報(bào)道，雖然有助于人們對(duì)事實(shí)的了解，但媒體的報(bào)道無疑是把雙刃劍，對(duì)血案細(xì)節(jié)的描述，可能讓極個(gè)別具有極端人格的人深受“啟發(fā)”，進(jìn)而模仿并瘋狂報(bào)復(fù)社會(huì)。
家庭原因 家庭是社會(huì)的基本細(xì)胞，是未成年人的啟蒙學(xué)校，父母是孩子最重要的老師。未成年人的意志、情操、理想和信念，主要都是在其家庭當(dāng)中，在父母的言傳身教下培養(yǎng)形成的。以未成年人為行為主體的校園暴力，往往或多或少的受到家庭因素影響。一是家庭教育情況。不良的家庭教育，不論是溺愛驕縱，還是棍棒教育、放任自流，都可能會(huì)造成孩子性格的扭曲。二是家庭是否健全。單親家庭的孩子性格往往不夠執(zhí)拗，容易誤入歧途。三是家庭經(jīng)濟(jì)狀況。家境貧困的孩子容易產(chǎn)生自卑心理，自暴自棄。四是父母的影響。父母有賭博等惡習(xí)的，容易使孩子沾染同樣的不良習(xí)氣。
學(xué)校原因 學(xué)校承擔(dān)學(xué)生在校期間的安全保障責(zé)任，因而校園安全事故的發(fā)生與學(xué)校必然有著千絲萬縷的聯(lián)系。第一，安全防范意識(shí)不強(qiáng)。在以升學(xué)率為指揮棒的絕大多數(shù)中小學(xué)校，安全防范教育幾乎一片空白。長(zhǎng)期以來，我們的學(xué)校只注重對(duì)孩子書本知識(shí)的傳授，而忽視了對(duì)孩子防范侵害和自救知識(shí)的教育，甚至很大部分教師對(duì)于安全防范的知識(shí)也是門外漢。這導(dǎo)致廣大中小學(xué)生的安全防范意識(shí)普遍薄弱，自我保護(hù)能力差，既難以對(duì)即將發(fā)生的危險(xiǎn)保持必要警惕，在危險(xiǎn)發(fā)生后也只能束手無策。第二，安全管理制度不健全。主要表現(xiàn)為安全保衛(wèi)制度不健全，門衛(wèi)制度幾乎形同虛設(shè)，一方面校外人員很容易混進(jìn)學(xué)校，另一方面部分學(xué)生上課期間私自離校外出，甚至逃學(xué)也無人管理。多數(shù)學(xué)校的門衛(wèi)多為一些老弱病殘之人，僅能起到開門、關(guān)門或傳話作用，一旦發(fā)生危險(xiǎn)，這些門衛(wèi)自保能力都不足，更難奢望其去保護(hù)學(xué)生。雖然一些學(xué)校也十分重視校園安全教育，大會(huì)小會(huì)必強(qiáng)調(diào)校園安全管理，但卻沒能把這些口號(hào)轉(zhuǎn)化成可操作性的制度規(guī)定，或即便有規(guī)定，也很難得到較好的貫徹執(zhí)行。第三，教育工作者隊(duì)伍素質(zhì)有待提高。由于各級(jí)政府對(duì)義務(wù)教育投入不足，中小學(xué)教師待遇較低，導(dǎo)致教師隊(duì)伍人才流失嚴(yán)重，尤其在中西部地區(qū)表現(xiàn)的更為突出，很多優(yōu)秀人才紛紛出走，留下來的一部分教師也是得過且過，嚴(yán)重缺乏工作責(zé)任心。第四，安全隱患增多。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步，我國中小學(xué)的辦學(xué)規(guī)模不斷擴(kuò)大，辦學(xué)形式日益多樣化，后勤服務(wù)社會(huì)化，外來人口增加，素質(zhì)參差不齊，魚龍混雜，形成諸多安全隱患。第五，應(yīng)急處理能力不足。當(dāng)前，多數(shù)學(xué)校存在應(yīng)急管理意識(shí)淡薄、應(yīng)急能力薄弱的問題，在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)，學(xué)校缺乏相應(yīng)的應(yīng)急機(jī)制，大部分師生也只能方寸大亂、束手無策。
校園安全管理存在的困境
立法上的困境 雖然《教育法》《未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)對(duì)校園安全領(lǐng)域有所涉及，但這些規(guī)定相對(duì)比較空洞，缺乏可操作性，同時(shí)也不能涵蓋校園安全管理的各個(gè)領(lǐng)域。當(dāng)前我國有關(guān)校園安全的法律還處于相對(duì)缺位的狀態(tài)，校園安全領(lǐng)域的諸多問題依然面臨無法可依、無章可循的困境。
責(zé)任承擔(dān)主體不明確 由于立法上的缺陷，對(duì)于學(xué)校、家長(zhǎng)、學(xué)生、老師、社會(huì)各主體在安全責(zé)任事故中各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任問題，缺乏有效的界定。因而在事故發(fā)生后，為逃避責(zé)任，各相關(guān)主體基于自己利益的考慮，不可避免地發(fā)生互相推諉的現(xiàn)象。
行政監(jiān)管的缺失 長(zhǎng)期以來，教育主管部門等相關(guān)行政機(jī)構(gòu)對(duì)校園安全管理，諸如校園安全立法、校園安全保衛(wèi)硬件設(shè)施建設(shè)、校園危房改造、校園周邊環(huán)境的治理等重視程度不夠，監(jiān)管流于形式。
治理校園安全問題對(duì)策與措施
治理校園安全是一項(xiàng)標(biāo)本兼治的長(zhǎng)期工作，必須堅(jiān)持以人為本、預(yù)防為主的基本原則，多措并舉，進(jìn)行綜合治理。
完善校園安全法律體系 在犯罪預(yù)防體系中，法律預(yù)防是重要的組成部分。加強(qiáng)校園安全的前提就在于法制的健全。伴隨教育體制改革的深化，學(xué)校日漸社會(huì)化，在校學(xué)生安全事故屢屢發(fā)生，學(xué)校被推上被告席的次數(shù)越來越多。為減少這種糾紛給學(xué)生家庭、學(xué)校、社會(huì)帶來的不安定因素，維護(hù)學(xué)校正常教學(xué)秩序。同時(shí)也為了切實(shí)保護(hù)在校學(xué)生的合法權(quán)益，使學(xué)生不再是“有苦無處訴”的弱勢(shì)群體，要求制定一部專門的校園安全法，以規(guī)范社會(huì)與學(xué)校的管理行為，合理劃分政府、社會(huì)、學(xué)校、老師、家庭在維護(hù)校園安全中的各自權(quán)利義務(wù)。
完善社會(huì)保障水平 由于我國中小學(xué)的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要依靠國家有限的專項(xiàng)撥款，如果安全事故完全由學(xué)校負(fù)責(zé)賠償，必然會(huì)加大學(xué)校負(fù)擔(dān)，影響學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量。對(duì)此，有必要立足我國實(shí)際和借鑒外國有益經(jīng)驗(yàn)，通過社會(huì)保險(xiǎn)方式，實(shí)現(xiàn)學(xué)校事故責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，轉(zhuǎn)移學(xué)校事故賠償責(zé)任。
加大國家對(duì)義務(wù)教育階段的資金投入 提高中小學(xué)教師的工資待遇，以調(diào)動(dòng)教師隊(duì)伍的工作積極性，增強(qiáng)教師隊(duì)伍的素質(zhì)和責(zé)任心。同時(shí)加大對(duì)校舍等教學(xué)設(shè)施、設(shè)備的投入，為校園安全提供可靠保證。
強(qiáng)化安全教育，提高師生安全意識(shí) 提高廣大師生的安全防范意識(shí)是做好校園安全工作的根本，也是校園安全的治本之策。中小學(xué)校應(yīng)自覺將安全教育納入學(xué)校日常教學(xué)規(guī)劃中，在全校師生中切實(shí)有效開展安全教育，使廣大師生增強(qiáng)法律意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、防范意識(shí)，提高安全防范技能。
健全校園安全管理機(jī)制 嚴(yán)格落實(shí)上課時(shí)間校園封閉制度、安全保衛(wèi)制度、訪客登記制度等一系列防范外部侵害的管理機(jī)制。通過提高安保人員待遇等方式加強(qiáng)校園安保水平。同時(shí)盡可能地在校園內(nèi)的主要公共場(chǎng)所和重要位置安裝監(jiān)控探頭，保證師生安全。
加強(qiáng)法制教育，提高學(xué)生守法意識(shí) 通過開展法治宣講進(jìn)校園等活動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)在校學(xué)生的法治教育，提高他們的守法意識(shí)和維權(quán)意識(shí)，預(yù)防學(xué)生違法犯罪的發(fā)生。
優(yōu)化周邊社會(huì)環(huán)境，保障校園安全 公安、教育行政等單位聯(lián)合協(xié)作，加強(qiáng)對(duì)校園周邊環(huán)境治理，凈化社會(huì)環(huán)境，讓校園真正成為孩子健康成長(zhǎng)的樂園。
一、近年來我院審理各類涉農(nóng)案件的基本情況
20**年至20**年，我院共受理各類涉農(nóng)案件1629件，占全部案件（3984件）的40.9%，審結(jié)16**件，結(jié)案率98.6%。審結(jié)案件中，刑事案件113件，涉及搶劫、強(qiáng)***、盜竊、濫伐林木、故意傷害、詐騙、巧取豪奪、尋釁滋事、交通肇事等14種犯罪；民事案件1478件，主要涉及離婚、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼續(xù)、相鄰關(guān)系、人身財(cái)產(chǎn)損害賠償、民間借貸、農(nóng)村承包合同、買賣合同、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、勞動(dòng)合同等29種糾紛；行政案件16件，涉及治安治理行政處罰、土地行政治理行政確認(rèn)、土地行政治理行政登記、房產(chǎn)治理行政登記、林木砍伐許可治理、工商治理處罰等4個(gè)行政機(jī)關(guān)的6種行政行為。通過對(duì)這些案件的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來，涉農(nóng)案件主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)：
（一）農(nóng)村婚姻、家庭糾紛案件逐年增多，且占民事案件比重較大。20**年至20**年，我院共審理各類農(nóng)村婚姻、家庭糾紛案件913件，占民事案件結(jié)案數(shù)的61.8%。分別是20**年281件，20**年3**件，20**年325件，20**年比20**年增加了15.6%。
（二）涉農(nóng)合同糾紛數(shù)目和種類增多，其中，民間借貸合同仍為主要糾紛，農(nóng)村土地承包合同糾紛、農(nóng)村土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛呈上升趨勢(shì)。20**年至20**年，我院共審理各類涉農(nóng)合同糾紛案件351件，占民事案件結(jié)案數(shù)的23.7%，其中，民間借貸糾紛2**件，占58.7%。農(nóng)村土地承包合同、農(nóng)村土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛這兩種類型案件20**年我院共審理19件，20**年審理21件，20**年審理26件，20**年比20**年上升了36.8%。
（三）采取公告投遞的案件較多。近年來，由于農(nóng)民外出打工人數(shù)逐年增多，而這些人又是涉農(nóng)訴訟糾紛的多發(fā)人群，他們長(zhǎng)期在外打工，與家中失往聯(lián)系，造成訴訟文書無法投遞，延長(zhǎng)了訴訟周期，也增加了訴訟本錢。20**年至20**年，我院審結(jié)的各類涉農(nóng)民事案件中，采取公告投遞的有228件，占15.4%。
（四）“民轉(zhuǎn)刑”案件時(shí)有發(fā)生，農(nóng)村故意傷害案件頻發(fā)。近年來，隨著農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營方式和利益格式的變化，我縣農(nóng)村地區(qū)因家庭矛盾、鄰里糾紛、生活瑣事等引發(fā)的惡性傷害案件時(shí)有發(fā)生，我院審理的各種“民轉(zhuǎn)刑”案件比例也一直居高不下。20**年至20**年，我院共審理農(nóng)村故意傷害案件33件，其中“民轉(zhuǎn)刑”案件20件，占60.6%。
（五）因農(nóng)村土地權(quán)屬爭(zhēng)議引發(fā)的行政案件增多，并呈迅速上升趨勢(shì)。20**年至20**年，我院共審理農(nóng)村土地行政治理行政確認(rèn)案和農(nóng)村土地行政治理行政登記案6件，占行政案件收案總數(shù)的37.5%；分別是20**年1件，20**年2件，20**年4件，20**年比20**年增加了300%。
二、基層法院服務(wù)新農(nóng)村建設(shè)過程中存在的題目
（一）審判資源的缺乏制約服務(wù)三農(nóng)工作。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型，農(nóng)村社會(huì)改革的步伐逐漸加快，這也使得涉農(nóng)矛盾糾紛大量增加，而有限的審判資源無法服務(wù)到農(nóng)村每個(gè)角落，一些矛盾糾紛無法得到及時(shí)化解，導(dǎo)致了一些“民轉(zhuǎn)刑’案件時(shí)有發(fā)生；同時(shí)，由于我院的辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，難以為基層法庭配備優(yōu)良的物質(zhì)裝備，也無法經(jīng)常性地深進(jìn)農(nóng)村開展各種法制宣傳，特別是人民法庭撤并后，財(cái)政未給付專項(xiàng)的巡回辦案經(jīng)費(fèi)，巡回辦案往往難以保證，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)訴訟難、尋求法律幫助難。
（二）農(nóng)村法制不健全制約服務(wù)三農(nóng)工作。隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快及各級(jí)政府對(duì)農(nóng)村扶持政策的落實(shí)，大量的涉及農(nóng)民親身利益的糾紛涌現(xiàn)，如土地承包、林權(quán)、集體土地征用、房屋拆遷等糾紛。固然最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土承包糾紛案件法律適用題目的解釋》，為審理土地承包、流轉(zhuǎn)、集體收益分配等案件提供了法律依據(jù)，但是仍然存在有些題目是否屬于人民法院管轄沒有明確規(guī)定，如農(nóng)村房屋的拆遷、安置糾紛等。目前，這些案件只有參照適用針對(duì)國有土地拆遷、安置的《城市房屋拆遷治理?xiàng)l例》，而關(guān)于農(nóng)村集體土地拆遷、安置的規(guī)范性文件尚無規(guī)定。
（三）農(nóng)村村民法制意識(shí)不強(qiáng)制約服務(wù)三農(nóng)工作。大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)村村民，由于法制意識(shí)不強(qiáng)等原因，當(dāng)自己的利益受到侵害時(shí)，要么怨天尤人，自認(rèn)倒霉；要么搞家族主義，人多勢(shì)眾；要么一味蠻干，不惜鋌而走險(xiǎn)，或者是采取“私了”的辦法，一般不通過法律的途徑來解決。如農(nóng)村經(jīng)常碰到的農(nóng)民工追討工資、種子題目、債務(wù)糾紛、征地拆遷等矛盾糾紛，不往尋找法律途徑，反而往上訪即屬此類情況。
三、基層法院進(jìn)步服務(wù)新農(nóng)村建設(shè)水平的建議
（一）進(jìn)一步加強(qiáng)涉農(nóng)案件的審理工作，為社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)提供有效司法保障。一是加強(qiáng)農(nóng)村土地承包、轉(zhuǎn)包、征用、租賃農(nóng)副產(chǎn)品購銷等案件的審理，穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)條件，保護(hù)各種形式的規(guī)模化經(jīng)營，保障農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的實(shí)施，切實(shí)保護(hù)農(nóng)民的正當(dāng)權(quán)益。二是積極慎重地化解農(nóng)村各類民間糾紛，尤其是房屋、宅基地使用，以及婚姻家庭、繼續(xù)、贍養(yǎng)糾紛等案件，維護(hù)農(nóng)民之間和諧、和睦的社會(huì)關(guān)系和家庭關(guān)系。三是妥善處理涉及農(nóng)民工權(quán)益糾紛，促進(jìn)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，依法快審、快結(jié)、快執(zhí)拖欠農(nóng)民工工資糾紛、勞務(wù)糾紛和工傷賠償糾紛等案件，切實(shí)維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益。
（二）進(jìn)一步創(chuàng)新審判工作方式方法，更好地服務(wù)于新農(nóng)村建設(shè)。一是突出重點(diǎn)，防止“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生，加大力度審理和執(zhí)行好農(nóng)村借貸糾紛，農(nóng)田通路、排水等相鄰糾紛案件，盡快排除農(nóng)村生產(chǎn)耕種中的障礙。二是加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)未成年人犯罪預(yù)防工作，堅(jiān)持對(duì)失足青少年進(jìn)行回訪和幫教，依法妥善處理涉及農(nóng)村地區(qū)未成年人權(quán)益的撫養(yǎng)費(fèi)、婚姻家庭糾紛等案件，進(jìn)一步優(yōu)化青少年的成長(zhǎng)環(huán)境，依法維護(hù)青少年的正當(dāng)權(quán)益，特別是充分保障未成年人享受教育的權(quán)利。三是樹立“法律優(yōu)先、參考政策”意識(shí)，在法律法規(guī)沒有明確規(guī)定時(shí)，以黨的農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作政策精神為指導(dǎo)，結(jié)合民法基本原則公正、高效地裁決、解決各類涉農(nóng)矛盾糾紛。