時(shí)間：2023-03-17 17:59:26
導(dǎo)語(yǔ)：在非法經(jīng)營(yíng)論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞：傳銷；直銷；非法組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪
中圖分類號(hào)：D922.294 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.05.62 文章編號(hào)：1672-3309（2013）05-144-03
傳銷是中國(guó)所特有的名詞，是伴隨著直銷這一營(yíng)銷模式進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地而出現(xiàn)的，其在我國(guó)的法律規(guī)制經(jīng)歷了從最初的無(wú)法可依到全面禁止、有條件許可，再到刑法入罪等若干變化發(fā)展過(guò)程，其內(nèi)涵和外延也一直處于變化之中?！缎谭ㄐ拚福ㄆ撸芬肓朔欠ńM織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，從而改變了傳銷行為長(zhǎng)期以來(lái)一直以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪的尷尬局面，但是此條規(guī)定的不周延性，也導(dǎo)致了其與《禁止傳銷條例》的相關(guān)規(guī)定無(wú)法精確銜接。本文從經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)和經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)傳銷行為的法律界定以及法律規(guī)制的邏輯加以分析。
一、傳銷行為的經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)規(guī)制
（一）經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)規(guī)制歷程的演變
傳銷這一名詞是伴隨著直銷這一經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)入中國(guó)而產(chǎn)生的，因而傳銷與直銷尤其是多層次直銷長(zhǎng)久以來(lái)處于糾纏不清的狀態(tài)，兩者的內(nèi)涵及外延也經(jīng)歷了一個(gè)不斷變化的過(guò)程。有學(xué)者從歷史解釋的角度出發(fā)，將其總結(jié)為以下幾個(gè)階段：第一階段是在1998年禁止“傳銷”之前，有合法傳銷（即直銷）與非法傳銷之分，合法傳銷可以進(jìn)行登記并開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，而非法傳銷則與“金字塔銷售”、“滾雪球”等概念重合；第二階段是1998年國(guó)務(wù)院《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》至2005年國(guó)務(wù)院頒布《禁止傳銷條例》與《直銷管理?xiàng)l例》，這段時(shí)間內(nèi)禁止一切傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，合法傳銷與非法傳銷的區(qū)分不復(fù)存在；第三階段是2005年上述兩個(gè)條例頒布之后，《直銷管理?xiàng)l例》將單層次直銷從傳銷中分離出來(lái)，并設(shè)置了合法化的行政許可程序，同時(shí)在《禁止傳銷條例》的第2條、第7條分別對(duì)傳銷進(jìn)行了概括定義和類型列舉。[1]
《禁止傳銷條例》第2條規(guī)定：“傳銷是指組織者或者經(jīng)營(yíng)者發(fā)展人員，通過(guò)對(duì)被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付報(bào)酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費(fèi)用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，影響社會(huì)穩(wěn)定的行為?！痹诰唧w方式上此條采取了“等方式”的不完全列舉形式，同時(shí)在第7條中規(guī)定了“拉人頭”、“收入門費(fèi)”和“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬多層次直銷”三種具體的傳銷行為。所謂“拉人頭”是指組織者或者經(jīng)營(yíng)者通過(guò)發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，對(duì)發(fā)展的人員以其直接或者間接滾動(dòng)發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計(jì)算和給付報(bào)酬，牟取非法利益的行為；“收入門費(fèi)”是指組織者或者經(jīng)營(yíng)者通過(guò)發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員交納費(fèi)用或者以認(rèn)購(gòu)商品等方式變相交納費(fèi)用，取得加入或者發(fā)展其他人員加入的資格，牟取非法利益的行為；“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬多層次直銷”是指組織者或者經(jīng)營(yíng)者通過(guò)發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關(guān)系，并以下線的銷售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付上線報(bào)酬，牟取非法利益的行為。對(duì)于將前兩者納入傳銷加以禁止一般并無(wú)異議，而將“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬多層次直銷”納入傳銷范圍則引起了強(qiáng)烈的批評(píng)。
因?yàn)樵趪?guó)際市場(chǎng)上，直銷的主流是多層次直銷，即直銷企業(yè)通過(guò)發(fā)展兩個(gè)層次以上的直銷商，并由直銷商將本企業(yè)產(chǎn)品直接銷售給消費(fèi)者的一種正當(dāng)經(jīng)營(yíng)方式。直銷商的收入除了個(gè)人銷售產(chǎn)品的傭金外，還可以通過(guò)推薦發(fā)展新的直銷商建立銷售網(wǎng)，并通過(guò)銷售網(wǎng)的銷售業(yè)績(jī)，提取一定比例的傭金作為獎(jiǎng)金。[2]有學(xué)者認(rèn)為條例將這一很多國(guó)家認(rèn)為合法的營(yíng)銷方式作為傳銷一并打擊，有違WTO規(guī)則，與我國(guó)入世承諾（入世后三年內(nèi)解除“無(wú)固定地點(diǎn)的批發(fā)和零售服務(wù)”的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制）相沖突，難免會(huì)引起其他成員國(guó)的不滿，為貿(mào)易摩擦埋下隱患。[3]筆者對(duì)這一觀點(diǎn)持贊同態(tài)度，“多層次直銷”本身并無(wú)社會(huì)危害性，對(duì)于經(jīng)營(yíng)秩序亦無(wú)明顯的破壞作用，相反其在銷售中的激勵(lì)作用是迎合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率追求的，開(kāi)放“多層次直銷”使之合法化是我國(guó)履行入世承諾的必然選擇。
（二）比較法視野的考察
進(jìn)一步從比較法的角度進(jìn)行考察，也可以進(jìn)一步佐證上面的觀點(diǎn)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《公平交易法》第23條規(guī)定：多層次傳銷，其參加人如取得傭金、獎(jiǎng)金或其他經(jīng)濟(jì)利益，主要系基于介紹他人加入，而非基于其所推廣或銷售商品或勞務(wù)之合理市價(jià)者，不得為之。日本《無(wú)限連鎖會(huì)防止法》第2條規(guī)定：無(wú)限連鎖會(huì)是指作為以出資（金錢或財(cái)物，包括證明財(cái)產(chǎn)權(quán)的證券和證書(shū)）為條件而加入者無(wú)限遞增之組織，先期加入者成為上位者，并依此連鎖階段以2倍以上的倍率遞增，后期加入者分別成為下一個(gè)階段的加入者，然后按加入的先后順序，上位者從下位者的出資額中領(lǐng)取自己出資的金額或領(lǐng)取超出自己出資數(shù)額之分紅組織。
由此可見(jiàn)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所禁止的多層次傳銷，強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)利益基于介紹他人加入而取得；日本的無(wú)限連鎖會(huì)則強(qiáng)調(diào)組織的無(wú)限遞增性，同時(shí)上位者的經(jīng)濟(jì)利益來(lái)源于下位者的出資額。因此不難看出，國(guó)際上的非法“傳銷”外延一般僅僅包含了“拉人頭”和“收入門費(fèi)”兩種，這再一次表明，我國(guó)《禁止傳銷條例》第7條將“多層次直銷”規(guī)定為傳銷行為并不是非常恰當(dāng)。
二、傳銷行為的經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)規(guī)制
（一）非法經(jīng)營(yíng)罪規(guī)制時(shí)期
在《刑法修正案（七）》頒布之前，對(duì)于傳銷行為定罪的主要法律依據(jù)是最高人民法院2001年的《關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問(wèn)題的批復(fù)》，該批復(fù)指出對(duì)于1998年4月18日國(guó)務(wù)院《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》以后，仍然從事傳銷或者變相傳銷活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第225條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
此規(guī)定的主要問(wèn)題在于將“拉人頭”、“收入門費(fèi)”和“多層次直銷”三種性質(zhì)不同的行為統(tǒng)一適用非法經(jīng)營(yíng)罪，而前兩者并無(wú)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其詐騙色彩更加濃厚，適用詐騙罪的相關(guān)規(guī)定更為合適。此外，傳銷行為侵害的客體具有多重性，包括了市場(chǎng)秩序和財(cái)產(chǎn)權(quán)及其它，這種客體特征不能為非法經(jīng)營(yíng)罪“擾亂市場(chǎng)秩序”的客體單一特征所涵蓋。[4]再者，非法經(jīng)營(yíng)罪以非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額或者違法所得數(shù)額作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，而傳銷組織層次、傳銷發(fā)展人員數(shù)量等傳銷行為本身的犯罪情節(jié)無(wú)法在定罪量刑中得到體現(xiàn)。最后，傳銷不但包括欺詐性的多層次傳銷，還包括非欺詐的多層次傳銷，對(duì)此一同予以刑罰處罰有違刑法的謙抑品格，且各種傳銷行為的具體結(jié)構(gòu)和社會(huì)危害性程度相去甚遠(yuǎn)，以同罪論處，有悖于罪刑法定和罪刑均衡的基本原則。[5]
（二）“雙軌制”的形成
在2009年通過(guò)的《刑法修正案（七）》中，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪作為一個(gè)新增的條款被列入了刑法第224條（合同詐騙罪），從而扭轉(zhuǎn)了長(zhǎng)期以來(lái)將傳銷犯罪歸入非法經(jīng)營(yíng)罪中定罪處罰的尷尬局面。刑法第224條之一規(guī)定：“組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷活動(dòng)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。”
本罪采用敘明罪狀，將入罪的傳銷行為限定“收取入門費(fèi)”（要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格）和“拉人頭”（直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加）兩種類型，從而將爭(zhēng)議較大的“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬多層次直銷”排除在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷犯罪行為之外，為今后行政法規(guī)將其還原為直銷并解除市場(chǎng)準(zhǔn)入限制減輕了阻力，具有一定的前瞻性。[6] 同時(shí)，此罪僅將組織者、領(lǐng)導(dǎo)者作為犯罪主體。而對(duì)于一般的傳銷參與人員，他們既是違法者，又是受害者，可以給予行政處罰和教育。這樣，有利于徹底瓦解、摧毀傳銷組織，防止新的傳銷組織產(chǎn)生，打擊范圍也不會(huì)過(guò)大。[7]但是從經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)與經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)銜接的角度看，此條規(guī)定嚴(yán)格限制了行為類型、犯罪主體，難以與《禁止傳銷條例》的規(guī)定全面對(duì)接。
三、傳銷行為經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)與經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)規(guī)制的對(duì)接
《禁止傳銷條例》第7條規(guī)定了 “拉人頭”、“收入門費(fèi)”和“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬多層次直銷”三種傳銷行為，同時(shí)在第24條中規(guī)定具有以上三種傳銷行為，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。而《刑法修正案（七）》僅僅將前兩種行為納入組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，這便產(chǎn)生了“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬多層次直銷”行為如何定罪處罰的問(wèn)題。最高人民法院2001年《關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問(wèn)題的批復(fù)》因與刑法規(guī)定相沖突，已于2013年4月8日被宣布廢止，但是仍然無(wú)妨我們將這種經(jīng)營(yíng)色彩明顯的非法行為解釋為非法經(jīng)營(yíng)罪，而非法經(jīng)營(yíng)罪又設(shè)置了“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”這樣的兜底性條款。從而在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)刑法中，對(duì)于經(jīng)濟(jì)行政法中明確規(guī)定的三種傳銷行為在入罪方面形成了一種“雙軌制”。[8]
組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪在犯罪形態(tài)上屬于行為犯，行為人只要實(shí)施了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的行為即構(gòu)成犯罪，并不要求“以非法占有為目的”，那樣的話將會(huì)增加其入罪的難度，不利于擴(kuò)大打擊傳銷的范圍以及司法對(duì)于傳銷活動(dòng)的及時(shí)介入，違背了立法初衷。[9]而且根據(jù)《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》的規(guī)定，此罪的主體僅限于傳銷活動(dòng)人員在三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上的傳銷組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，并不包括積極參加者和一般參加者。因而此罪與普通的“拉人頭”、“收入門費(fèi)”的行政違法行為的區(qū)分，也就僅限于傳銷活動(dòng)人員在30人以上且層級(jí)在三級(jí)以上的傳銷組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的行為才構(gòu)成犯罪。而《禁止傳銷條例》第24條所規(guī)定的行政處罰責(zé)任人范圍更廣，具體包括了以下三類：組織策劃傳銷的，介紹、誘騙、脅迫他人參加傳銷的和參加傳銷的。
而非法經(jīng)營(yíng)罪為情節(jié)犯，行為人面臨行政處罰與刑罰的臨界點(diǎn)主要體現(xiàn)為非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額或者違法所得數(shù)額的差別。根據(jù)《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》的規(guī)定，“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬多層次直銷”行為是否進(jìn)行立案追訴的標(biāo)準(zhǔn)如下：1、個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在一萬(wàn)元以上的；2、單位非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五十萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在十萬(wàn)元以上的；3、雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但兩年內(nèi)因同種非法經(jīng)營(yíng)行為受過(guò)二次以上行政處罰，又進(jìn)行同種非法經(jīng)營(yíng)行為的；4、其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。顯而易見(jiàn)，這種標(biāo)準(zhǔn)是非常狹窄的，難以涵蓋傳銷犯罪自身所具有的犯罪情節(jié)，例如傳銷組織層次、傳銷發(fā)展人員數(shù)量等。
四、傳銷行為法律規(guī)制的不足以及完善
基于以上分析，可以發(fā)現(xiàn)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的入罪主體限于傳銷活動(dòng)人員在三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上的傳銷組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者；而“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬多層次直銷”的入罪主體包括了組織策劃傳銷的和介紹、誘騙、脅迫他人參加傳銷的行為人，其立案追訴的標(biāo)準(zhǔn)僅僅要求個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在一萬(wàn)元以上。而在量刑方面，兩者均以五年有期徒刑為界設(shè)置了兩個(gè)量刑幅度。通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，“雙軌制”下后者的犯罪主體包含的范圍更廣，立案追訴的標(biāo)準(zhǔn)也相對(duì)較低，但是前者的社會(huì)危害性明顯大于后者，因而現(xiàn)行“雙軌制”下的法律規(guī)制仍然有違罪刑相適應(yīng)原則。
解決上述問(wèn)題的關(guān)鍵在于盡快賦予“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬多層次直銷”以合法地位，實(shí)現(xiàn)“雙軌制”向“單軌制”的轉(zhuǎn)變，從而將“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬多層次直銷”行為與“拉人頭”、“收入門費(fèi)”此類金字塔式的傳銷行為實(shí)現(xiàn)合法與非法的區(qū)分。具體而言，可以從以下幾方面對(duì)兩者加以判斷：前者在商業(yè)活動(dòng)中無(wú)義務(wù)發(fā)展下線，后者的層次結(jié)構(gòu)則呈現(xiàn)幾何式增長(zhǎng)；前者主要從市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大中獲利，利潤(rùn)來(lái)自于貿(mào)易差價(jià)和下線的銷售業(yè)績(jī)提成，后者則主要依靠發(fā)展下線獲利。[10]
除此之外，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的犯罪主體限于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，而《禁止傳銷條例》第24條所規(guī)定的可能構(gòu)成犯罪的主體還包括了介紹、誘騙、脅迫他人參加傳銷的行為人，對(duì)這部分行為人如何定罪法律并沒(méi)有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為在此可以采取擴(kuò)大解釋，將介紹、誘騙、脅迫他人參加傳銷的行為人解釋為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，同時(shí)要結(jié)合具體案件事實(shí)，在定罪量刑時(shí)充分體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，畢竟這部分人的主觀惡意、社會(huì)危害性與組織者、領(lǐng)導(dǎo)者相比要輕很多。
參考文獻(xiàn)：
[1] 潘星丞.論刑法規(guī)制傳銷的“雙軌制”模式——對(duì)《刑法修正案（七）》第4條的誤解及澄清[A].高銘暄、馬克昌等.中國(guó)刑法學(xué)年會(huì)論文集（2009年度）[C].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009：1167-1179.
[2] 詹慶.“傳銷罪”罪名法定化之研究——兼評(píng)《刑法修正案（七）》（草案）中“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪”[J].政治與法律，2009（02）：47.
[3] 馬志萍. “非法傳銷”入罪化之評(píng)價(jià)[N].法制日?qǐng)?bào)，2008-11-23（12）.
[4] 袁彬.傳銷犯罪獨(dú)立成罪的合理性及模式——兼評(píng)《刑法修正案（七）》[J].中國(guó)刑事法雜志，2009，（03）：61.
[5] 蘇雄華.中國(guó)傳銷的概念清理及其入罪檢討[J].河北法學(xué)，2010，（02）：100.
[6] 潘星丞.傳銷罪的法律適用——兼論組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪與非法經(jīng)營(yíng)罪、詐騙罪的界限[J].中國(guó)刑事法雜志，2010，（05）：48.
[7] 黃太云.《刑法修正案（七）》解讀[J].人民檢察，2009，（06）：12.
[8] 潘星丞.傳銷罪的法律適用——兼論組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪與非法經(jīng)營(yíng)罪、詐騙罪的界限[J].中國(guó)刑事法雜志，2010，（05）：47.
論文關(guān)鍵詞 情節(jié)嚴(yán)重 商業(yè)規(guī)模 刑事處罰
近年以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性越來(lái)越突出，商標(biāo)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，它在世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的巨大作用是顯而易見(jiàn)的，用刑法保護(hù)商標(biāo)權(quán)有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。尤其是我國(guó)加入WTO以來(lái)，我國(guó)商標(biāo)權(quán)的刑法保護(hù)取得了諸多進(jìn)展，但是侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪在我國(guó)并未得到有效遏制。2010年4月21日，美、日、歐等國(guó)公布的《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）最后文本，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)提升到了一個(gè)新的臺(tái)階。這越來(lái)越高的國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，將對(duì)我國(guó)的商標(biāo)權(quán)保護(hù)的法律體系和我國(guó)對(duì)外貿(mào)易，產(chǎn)生重大影響。在這種內(nèi)憂外患的情況下，分析思考我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定能否符合這種國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，越來(lái)越高的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)是否符合我國(guó)國(guó)情，是必要且具有現(xiàn)實(shí)意義的。
一、我國(guó)假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事處罰法律規(guī)定
商標(biāo)是商品的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者或服務(wù)的提供者在其商品或服務(wù)上所有的，能夠?qū)⑵渖唐坊蚍?wù)與其他的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者或服務(wù)提供者的商品或服務(wù)區(qū)別開(kāi)來(lái)的標(biāo)志。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商標(biāo)對(duì)于確定一個(gè)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位具有其他任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)都具有不可替代的作用。
（一）我國(guó)刑事立法對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪的規(guī)定
我國(guó)在1979年刑法第127條中就對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)作出了規(guī)定，并于1993年2月通過(guò)《關(guān)于懲治假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》對(duì)1979年刑法的假冒注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行了修改和補(bǔ)充。1997年修訂的刑法將1993年《補(bǔ)充規(guī)定》的內(nèi)容納入其中，并對(duì)其犯罪構(gòu)成要件作了進(jìn)一步完善。2001年4月18日最高人民檢察院、公安部聯(lián)合《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，調(diào)整了假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。2004年11月11日“兩高”聯(lián)合《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《“兩高”解釋》)，對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形作出了明確規(guī)定。2007年4月4日“兩高”又聯(lián)合《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》進(jìn)一步規(guī)范了量刑標(biāo)準(zhǔn)。
我國(guó)《刑法》第二百一十三條規(guī)定未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定分析，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的客觀方面要件除要求行為人實(shí)施了假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為外，還要求該行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。因此在行為人實(shí)施了假冒注冊(cè)商標(biāo)行為的前提下，其侵權(quán)行為是否構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，關(guān)鍵是看該行為是否達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定問(wèn)題，《“兩高”解釋》第一條規(guī)定：“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，具有下列情形之一的，屬于刑法第二百一十三條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金：
(1)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在三萬(wàn)元以上的；(2)假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在三萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在二萬(wàn)元以上的；(3)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
從《“兩高”解釋》的規(guī)定看，該解釋主要是以非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額或違法所得數(shù)額的大小作為判斷情節(jié)嚴(yán)重與否的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)又保留了必要的彈性，如規(guī)定了“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”和“其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形”。
（二）《“兩高”解釋》規(guī)定的局限性
針對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)的刑事處罰的具體認(rèn)定問(wèn)題上，《“兩高“解釋》量化情節(jié)嚴(yán)重的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，提高了對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事處罰的可操作性。然而，由于不同商標(biāo)在其價(jià)值和影響力上的不同，對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)的犯罪不考慮侵權(quán)人的主觀惡性和社會(huì)危害，單一的適用《“兩高”解釋》，一方面不能有效的懲治犯罪，另一方面違背立法本意。因此在情節(jié)嚴(yán)重與否的的問(wèn)題上，必須充分考慮侵權(quán)行為的社會(huì)危害性。就假冒注冊(cè)商標(biāo)行為而言，除了非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額或違法所得數(shù)額外，假冒注冊(cè)商標(biāo)行為給權(quán)利人造成的損失，被假冒注冊(cè)商標(biāo)的知名度和美譽(yù)度，假冒行為對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的損害等因素都會(huì)對(duì)侵權(quán)行為的社會(huì)危害性的嚴(yán)重程度產(chǎn)生影響。
另一方面，商標(biāo)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，其財(cái)產(chǎn)價(jià)值主要指的不僅是該商標(biāo)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的買賣價(jià)格，更多的是作為一種區(qū)分混淆功能而存在的標(biāo)示能力。因此商標(biāo)的價(jià)值不僅包括商品的價(jià)格，更重要的是商標(biāo)背后表示的商品或企業(yè)的無(wú)形價(jià)值?！秲筛摺敖忉尅薄分袑⒓倜白?cè)商標(biāo)的刑事處罰認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)界定為非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額或違法所得，一味強(qiáng)調(diào)商品在市場(chǎng)上的買賣價(jià)格，忽視了商品背后商標(biāo)的無(wú)形價(jià)值，這就意味著無(wú)論被假冒的注冊(cè)商標(biāo)是否具有知名度和美譽(yù)度，也無(wú)論商標(biāo)注冊(cè)人是否實(shí)際使用包括許可他人使用其商標(biāo)，只要行為人的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額或違法所得數(shù)額達(dá)到該解釋的標(biāo)準(zhǔn)，就可以構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。
綜上所述，在假冒注冊(cè)商標(biāo)行為的情節(jié)嚴(yán)重與否的問(wèn)題上，實(shí)質(zhì)上也是假冒注冊(cè)行為是否構(gòu)成犯罪的問(wèn)題上，《“兩高”解釋》為司法機(jī)關(guān)正確適用假冒注冊(cè)商標(biāo)罪提供了一個(gè)判斷問(wèn)題的基本尺度。然而，《“兩高”解釋》沒(méi)有充分考慮不同的注冊(cè)商標(biāo)之間的千差萬(wàn)別，也沒(méi)有揭示假冒注冊(cè)商標(biāo)行為的實(shí)質(zhì)，故司法機(jī)關(guān)在適用假冒注冊(cè)商標(biāo)罪時(shí)，應(yīng)根據(jù)具體的案情，結(jié)合《刑法》第十三條規(guī)定的犯罪概念，合理的解釋假冒注冊(cè)商標(biāo)行為的社會(huì)危害性，不宜機(jī)械地適用《“兩高”解釋》中的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。
二、域外法關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事處罰認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定
（一）TRIPS協(xié)議關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事處罰認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定
2007年4月，美國(guó)根據(jù)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，提出針對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的訴求，其中一項(xiàng)是關(guān)于中國(guó)對(duì)于著作權(quán)及商標(biāo)侵權(quán)的保護(hù)力度問(wèn)題（知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事門檻）。美方認(rèn)為我國(guó)的刑法對(duì)著作權(quán)及商標(biāo)侵權(quán)行為設(shè)置了刑事處罰的法律門檻，只有達(dá)到這些法律規(guī)定的門檻，才能受到法律制裁。美方認(rèn)為我國(guó)規(guī)定違反了TRIPS協(xié)定第61條和第41條第一款。
結(jié)合中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案，我們可以分TRIPS有關(guān)規(guī)定。對(duì)TRIPS第61條解釋的關(guān)鍵在于,對(duì)TRIPS協(xié)定第61條中的“商業(yè)規(guī)?！备拍畹慕忉?這決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的客觀構(gòu)成要件,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事處罰的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。專家組意見(jiàn)認(rèn)為，“商業(yè)”應(yīng)該是表示數(shù)量而非性質(zhì)的詞，是對(duì)“規(guī)?！按笮〉南薅ǎ虡I(yè)規(guī)模是指通常意義上的商業(yè)行為具有的數(shù)量或程度，是一個(gè)既定性又定量的詞。不能單獨(dú)理解商業(yè)為定性概念，忽略規(guī)模一詞的程度要求。
同時(shí)，根據(jù)TRIPS協(xié)定第7條規(guī)定的利益平衡原則，可以得知TRIPS認(rèn)可不同國(guó)家由于各自經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的差異導(dǎo)致的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的差異。根據(jù)TRIPS協(xié)定第41條第5款規(guī)定，TRIPS并不規(guī)定各成員國(guó)國(guó)內(nèi)的刑法保護(hù)水平的界定，各成員國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事立法只要達(dá)到了TRIPS協(xié)定要求的最低保護(hù)水平即可,。綜合上下文解釋和條約目的解釋，可以推知我國(guó)關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事規(guī)定達(dá)到了TRIPS協(xié)定對(duì)于符合一定“商業(yè)規(guī)?！钡那謾?quán)情節(jié)和數(shù)額標(biāo)情況下，追擊刑事責(zé)任的要求。我國(guó)有權(quán)自由選擇國(guó)內(nèi)對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪的刑法入罪門檻的規(guī)定，只要符合TRIPS協(xié)議61條規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)即可，沒(méi)有義務(wù)修改法律來(lái)符合《反假冒貿(mào)易協(xié)定》規(guī)定的超TRIPS協(xié)議的執(zhí)法要求。
（二）美國(guó)立法規(guī)定
美國(guó)現(xiàn)行的商標(biāo)法是1946年頒布的《蘭哈姆法》。該法對(duì)商標(biāo)侵權(quán)只規(guī)定了民事賠償責(zé)任，而沒(méi)有規(guī)定刑事責(zé)任。美國(guó)在1984年《商標(biāo)仿冒法》中規(guī)定了刑事責(zé)任，根據(jù)該規(guī)定，無(wú)論誰(shuí)故意使用(假冒)一個(gè)在主簿注冊(cè)的商標(biāo)做生意，如果是個(gè)人，刑事上應(yīng)受25萬(wàn)美元的罰金或5年的監(jiān)禁或者是二者并罰。如果不是個(gè)人，應(yīng)受100萬(wàn)美元的罰金。根據(jù)該法，任何人只要銷售一份假冒仿冒商標(biāo)物品即可構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的重罪。由此可知美國(guó)刑法的犯罪概念是一種偏重定性的規(guī)定，把犯罪界定為一種可以引起刑事訴訟程序并導(dǎo)致刑罰的違法行為，認(rèn)為只要有違法行為就認(rèn)為是犯罪。而我國(guó)對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)的規(guī)定采取的是即定性又定量的規(guī)定。我國(guó)刑法的犯罪概念認(rèn)為，社會(huì)危害性和刑事違法性要統(tǒng)一。
中華人民共和國(guó)版權(quán)法實(shí)施辦法第一條 根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱著作權(quán)法)，制定本條例。
第二條 著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。
第三條 著作權(quán)法所稱創(chuàng)作，是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)。
為他人創(chuàng)作進(jìn)行組織工作，提供咨詢意見(jiàn)、物質(zhì)條件，或者進(jìn)行其他輔助工作，均不視為創(chuàng)作。
第四條 著作權(quán)法和本條例中下列作品的含義：
(一)文字作品，是指小說(shuō)、詩(shī)詞、散文、論文等以文字形式表現(xiàn)的作品;
(二)口述作品，是指即興的演說(shuō)、授課、法庭辯論等以口頭語(yǔ)言形式表現(xiàn)的作品;
(三)音樂(lè)作品，是指歌曲、交響樂(lè)等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品;
(四)戲劇作品，是指話劇、歌劇、地方戲等供舞臺(tái)演出的作品;
(五)曲藝作品，是指相聲、快書(shū)、大鼓、評(píng)書(shū)等以說(shuō)唱為主要形式表演的作品;
(六)舞蹈作品，是指通過(guò)連續(xù)的動(dòng)作、姿勢(shì)、表情等表現(xiàn)思想情感的作品;
(七)雜技藝術(shù)作品，是指雜技、魔術(shù)、馬戲等通過(guò)形體動(dòng)作和技巧表現(xiàn)的作品;
(八)美術(shù)作品，是指繪畫、書(shū)法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品;
(九)建筑作品，是指以建筑物或者構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品;
(十)攝影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象的藝術(shù)作品;
(十一)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品;
(十二)圖形作品，是指為施工、生產(chǎn)繪制的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖，以及反映地理現(xiàn)象、說(shuō)明事物原理或者結(jié)構(gòu)的地圖、示意圖等作品;
(十三)模型作品，是指為展示、試驗(yàn)或者觀測(cè)等用途，根據(jù)物體的形狀和結(jié)構(gòu)，按照一定比例制成的立體作品。
第五條 著作權(quán)法和本條例中下列用語(yǔ)的含義：
(一)時(shí)事新聞，是指通過(guò)報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息;
(二)錄音制品，是指任何對(duì)表演的聲音和其他聲音的錄制品;
(三)錄像制品，是指電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的任何有伴音或者無(wú)伴音的連續(xù)相關(guān)形象、圖像的錄制品;
(四)錄音制作者，是指錄音制品的首次制作人;
(五)錄像制作者，是指錄像制品的首次制作人;
(六)表演者，是指演員、演出單位或者其他表演文學(xué)、藝術(shù)作品的人。
第六條 著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生。
第七條 著作權(quán)法第二條第三款規(guī)定的首先在中國(guó)境內(nèi)出版的外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的作品，其著作權(quán)自首次出版之日起受保護(hù)。
第八條 外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的作品在中國(guó)境外首先出版后，30日內(nèi)在中國(guó)境內(nèi)出版的，視為該作品同時(shí)在中國(guó)境內(nèi)出版。
第九條 合作作品不可以分割使用的，其著作權(quán)由各合作作者共同享有，通過(guò)協(xié)商一致行使;不能協(xié)商一致，又無(wú)正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作作者。
第十條 著作權(quán)人許可他人將其作品攝制成電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的，視為已同意對(duì)其作品進(jìn)行必要的改動(dòng)，但是這種改動(dòng)不得歪曲篡改原作品。
第十一條 著作權(quán)法第十六條第一款關(guān)于職務(wù)作品的規(guī)定中的“工作任務(wù)”，是指公民在該法人或者該組織中應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。
著作權(quán)法第十六條第二款關(guān)于職務(wù)作品的規(guī)定中的“物質(zhì)技術(shù)條件”，是指該法人或者該組織為公民完成創(chuàng)作專門提供的資金、設(shè)備或者資料。
第十二條 職務(wù)作品完成兩年內(nèi)，經(jīng)單位同意，作者許可第三人以與單位使用的相同方式使用作品所獲報(bào)酬，由作者與單位按約定的比例分配。
作品完成兩年的期限，自作者向單位交付作品之日起計(jì)算。
第十三條 作者身份不明的作品，由作品原件的所有人行使除署名權(quán)以外的著作權(quán)。作者身份確定后，由作者或者其繼承人行使著作權(quán)。
第十四條 合作作者之一死亡后，其對(duì)合作作品享有的著作權(quán)法第十條第一款第五項(xiàng)至第十七項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的，由其他合作作者享有。
第十五條 作者死亡后，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由作者的繼承人或者受遺贈(zèng)人保護(hù)。
著作權(quán)無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的，其署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由著作權(quán)行政管理部門保護(hù)。
第十六條 國(guó)家享有著作權(quán)的作品的使用，由國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門管理。
第十七條 作者生前未發(fā)表的作品，如果作者未明確表示不發(fā)表，作者死亡后50年內(nèi)，其發(fā)表權(quán)可由繼承人或者受遺贈(zèng)人行使;沒(méi)有繼承人又無(wú)人受遺贈(zèng)的，由作品原件的所有人行使。
第十八條 作者身份不明的作品，其著作權(quán)法第十條第一款第五項(xiàng)至第十七項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利的保護(hù)期截止于作品首次發(fā)表后第50年的12月31日。作者身份確定后，適用著作權(quán)法第二十一條的規(guī)定。
第十九條 使用他人作品的，應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱;但是，當(dāng)事人另有約定或者由于作品使用方式的特性無(wú)法指明的除外。
第二十條 著作權(quán)法所稱已經(jīng)發(fā)表的作品，是指著作權(quán)人自行或者許可他人公之于眾的作品。
第二十一條 依照著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定，使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。
第二十二條 依照著作權(quán)法第二十三條、第三十三條第二款、第四十條第三款的規(guī)定使用作品的付酬標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門會(huì)同國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門制定、公布。
第二十三條 使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同，許可使用的權(quán)利是專有使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式，但是報(bào)社、期刊社刊登作品除外。
第二十四條 著作權(quán)法第二十四條規(guī)定的專有使用權(quán)的內(nèi)容由合同約定，合同沒(méi)有約定或者約定不明的，視為被許可人有權(quán)排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的任何人以同樣的方式使用作品;除合同另有約定外，被許可人許可第三人行使同一權(quán)利，必須取得著作權(quán)人的許可。
第二十五條 與著作權(quán)人訂立專有許可使用合同、轉(zhuǎn)讓合同的，可以向著作權(quán)行政管理部門備案。
第二十六條 著作權(quán)法和本條例所稱與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，是指出版者對(duì)其出版的圖書(shū)和期刊的版式設(shè)計(jì)享有的權(quán)利，表演者對(duì)其表演享有的權(quán)利，錄音錄像制作者對(duì)其制作的錄音錄像制品享有的權(quán)利，廣播電臺(tái)、電視臺(tái)對(duì)其播放的廣播、電視節(jié)目享有的權(quán)利。
第二十七條 出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)行使權(quán)利，不得損害被使用作品和原作品著作權(quán)人的權(quán)利。
第二十八條 圖書(shū)出版合同中約定圖書(shū)出版者享有專有出版權(quán)但沒(méi)有明確其具體內(nèi)容的，視為圖書(shū)出版者享有在合同有效期限內(nèi)和在合同約定的地域范圍內(nèi)以同種文字的原版、修訂版出版圖書(shū)的專有權(quán)利。
第二十九條 著作權(quán)人寄給圖書(shū)出版者的兩份訂單在6個(gè)月內(nèi)未能得到履行，視為著作權(quán)法第三十二條所稱圖書(shū)脫銷。
第三十條 著作權(quán)人依照著作權(quán)法第三十三條第二款聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編其作品的，應(yīng)當(dāng)在報(bào)紙、期刊刊登該作品時(shí)附帶聲明。
第三十一條 著作權(quán)人依照著作權(quán)法第四十條第三款聲明不得對(duì)其作品制作錄音制品的，應(yīng)當(dāng)在該作品合法錄制為錄音制品時(shí)聲明。
第三十二條 依照著作權(quán)法第二十三條、第三十三條第二款、第四十條第三款的規(guī)定，使用他人作品的，應(yīng)當(dāng)自使用該作品之日起2個(gè)月內(nèi)向著作權(quán)人支付報(bào)酬。
第三十三條 外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人在中國(guó)境內(nèi)的表演，受著作權(quán)法保護(hù)。
外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人根據(jù)中國(guó)參加的國(guó)際條約對(duì)其表演享有的權(quán)利，受著作權(quán)法保護(hù)。
第三十四條 外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人在中國(guó)境內(nèi)制作、發(fā)行的錄音制品，受著作權(quán)法保護(hù)。
外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人根據(jù)中國(guó)參加的國(guó)際條約對(duì)其制作、發(fā)行的錄音制品享有的權(quán)利，受著作權(quán)法保護(hù)。
第三十五條 外國(guó)的廣播電臺(tái)、電視臺(tái)根據(jù)中國(guó)參加的國(guó)際條約對(duì)其播放的廣播、電視節(jié)目享有的權(quán)利，受著作權(quán)法保護(hù)。
第三十六條 有著作權(quán)法第四十八條所列侵權(quán)行為，同時(shí)損害社會(huì)公共利益，非法經(jīng)營(yíng)額5萬(wàn)元以上的，著作權(quán)行政管理部門可處非法經(jīng)營(yíng)額1倍以上5倍以下的罰款;沒(méi)有非法經(jīng)營(yíng)額或者非法經(jīng)營(yíng)額5萬(wàn)元以下的，著作權(quán)行政管理部門根據(jù)情節(jié)輕重，可處25萬(wàn)元以下的罰款。
第三十七條 有著作權(quán)法第四十八條所列侵權(quán)行為，同時(shí)損害社會(huì)公共利益的，由地方人民政府著作權(quán)行政管理部門負(fù)責(zé)查處。
論文關(guān)鍵詞:農(nóng)村;文化;執(zhí)法;探討
以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，廣大農(nóng)民的物質(zhì)生活水平大幅度提高。網(wǎng)吧、歌舞娛樂(lè)場(chǎng)所留文化經(jīng)營(yíng)單位遍布全區(qū)各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)村。日益繁榮的農(nóng)村文仕市場(chǎng)，在一定程度上彌補(bǔ)了農(nóng)村文化生活的貧乏。同時(shí)，也帶來(lái)了一些不容忽視的社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。怎樣凈化農(nóng)村的文化市場(chǎng)，促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，是擺在每位文化市場(chǎng)行政執(zhí)法工作者面前義不容辭的職責(zé)。
1農(nóng)村文化市場(chǎng)的現(xiàn)狀
筆者對(duì)成立于2001年2月的金華市金東區(qū)農(nóng)村文化市場(chǎng)基本情況進(jìn)行了調(diào)查。該區(qū)現(xiàn)轄8鎮(zhèn)1鄉(xiāng)2街道，土地總面私661. 8km2，人口30萬(wàn)。全區(qū)目前有文化經(jīng)營(yíng)單位251家。其中印刷經(jīng)營(yíng)企業(yè)161家，網(wǎng)吧36家，出版物經(jīng)營(yíng)單位22家，營(yíng)業(yè)性演出團(tuán)體5家，音像制品經(jīng)營(yíng)單位27家。文化市場(chǎng)就興起，推動(dòng)了全區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，解決了部分失地農(nóng)民的就業(yè)問(wèn)題。
2文化執(zhí)法機(jī)構(gòu)與文化市場(chǎng)監(jiān)，現(xiàn)狀
(1)文化執(zhí)法機(jī)構(gòu):根據(jù)浙江省委辦公室[2004]45號(hào)文件規(guī)定的精神，2006年，原金東區(qū)文物與文化市場(chǎng)管理辦公室更名為“金東區(qū)文化市場(chǎng)行政執(zhí)法大隊(duì)(增掛文物監(jiān)察大隊(duì)牌子)”?，F(xiàn)有執(zhí)法車一輛，執(zhí)法取證設(shè)備配置基本到位。
(2)文化市場(chǎng)日常監(jiān)管情況:幾年來(lái)，執(zhí)法大隊(duì)以磷保文化市場(chǎng)的平安有序、健康發(fā)展為目標(biāo)，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)全區(qū)文化經(jīng)營(yíng)單位的有關(guān)法律法規(guī)宣傳教育和日常監(jiān)管。
僅2008年1至6月份，區(qū)文化市場(chǎng)行政執(zhí)法大隊(duì)共出動(dòng)檢查449人次，檢查文化經(jīng)營(yíng)單位293家次。召開(kāi)了3次全區(qū)文化經(jīng)營(yíng)單位業(yè)主會(huì)議，學(xué)習(xí)法律法規(guī)及有關(guān)文件精神，強(qiáng)調(diào)守法經(jīng)營(yíng)及安全生產(chǎn)。在區(qū)教文體局的牽頭下，執(zhí)法大隊(duì)聯(lián)合公安、工商、消防、安監(jiān)、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生等部門，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的網(wǎng)吧、音像、出版物、印刷業(yè)及無(wú)證游商等開(kāi)展了五次專項(xiàng)整治行動(dòng)。取締無(wú)證演出2起，取締無(wú)證經(jīng)營(yíng)音像制品地?cái)?個(gè)，收繳非法音像制品12250張，取締無(wú)證經(jīng)營(yíng)書(shū)報(bào)地?cái)?個(gè)，查繳各類非法書(shū)報(bào)刊1020冊(cè)，取締無(wú)證游戲機(jī)室4家，收繳游戲機(jī)主板36塊，賭博機(jī)2臺(tái)。立案調(diào)查16起，辦結(jié)13起，上繳罰沒(méi)款13萬(wàn)元。
3農(nóng)村文化市場(chǎng)監(jiān)管中存在的問(wèn)題與存在問(wèn)題的原因
(1)文化執(zhí)法機(jī)構(gòu)人員緊缺。文化執(zhí)法機(jī)構(gòu)人員編制不足，是造成農(nóng)村文化市場(chǎng)監(jiān)督和執(zhí)法難的重要問(wèn)題。按照浙江省、市文化市場(chǎng)考核評(píng)估辦法要求，各縣市(區(qū))文化執(zhí)法機(jī)構(gòu)人員編制不少于10人。而目前，金東區(qū)文化市場(chǎng)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的編制人數(shù)5人，實(shí)際在崗人員只有4人(其中文物監(jiān)察1人)。全區(qū)現(xiàn)有文化經(jīng)營(yíng)單位251家、文物保護(hù)單位153處。平均每人要管101家。文化市場(chǎng)的迅猛發(fā)展與執(zhí)法人員的編制配置數(shù)懸殊大，是“小隊(duì)伍”管著大市場(chǎng)。
(2)文化經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)隱患諸多，責(zé)任重大。一是由于金東區(qū)是以農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)為主的新區(qū)，文化經(jīng)營(yíng)單位分散在鄉(xiāng)鎮(zhèn)村落，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者文化素質(zhì)相對(duì)較低，法律意識(shí)淡薄。二是網(wǎng)吧管理讓人擔(dān)憂。由于部分經(jīng)營(yíng)業(yè)主偏重于經(jīng)濟(jì)利益，違規(guī)接納未成年人進(jìn)入網(wǎng)吧現(xiàn)象禁而不止，網(wǎng)吧超時(shí)經(jīng)營(yíng)時(shí)有發(fā)生，消防意識(shí)淡?。环欠ㄞD(zhuǎn)讓行為屢禁不止，經(jīng)營(yíng)業(yè)主更換頻繁。三是印刷企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、場(chǎng)所良莠不齊、環(huán)境衛(wèi)生不理想，違規(guī)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象依然存在。同時(shí)，由于印刷業(yè)成本上升，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，多數(shù)企業(yè)舉步艱難。四是音像制品、出版物市場(chǎng)自然萎縮。全區(qū)音像制品經(jīng)營(yíng)單位從2003年的41家縮減到現(xiàn)在的27家，減少了34％。而從事無(wú)證音像制品、出版物的非法流動(dòng)地?cái)?，卻經(jīng)常出現(xiàn)在農(nóng)村集市及夜市上。經(jīng)營(yíng)盜版音像制品、非法出版物，既不需太高的文化水平且成本低，無(wú)需租賃店鋪等，因此，部分外來(lái)人員就成了非法經(jīng)營(yíng)的游擊隊(duì)員。五是無(wú)證游戲機(jī)室打而不“死”。無(wú)證游戲機(jī)室在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)涌現(xiàn)出來(lái)，這些無(wú)證經(jīng)營(yíng)者多為外鄉(xiāng)人，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所經(jīng)常變動(dòng)，取締之后，過(guò)不了幾天又死灰復(fù)燃。六是農(nóng)村大蓬演出乘虛而入且低級(jí)趣味。每到冬季農(nóng)活相對(duì)空閑時(shí)節(jié)，農(nóng)村集鎮(zhèn)舉辦交流集會(huì)相對(duì)增多。來(lái)自外地的大蓬演出就乘虛而入，他們的整裝非常簡(jiǎn)陋，一個(gè)幾十平米的場(chǎng)地，就可以搭建一個(gè)大蓬，里面放幾條木板凳，就成了觀眾席。臺(tái)上幾個(gè)毫無(wú)技藝的年輕女子在上面隨音樂(lè)一邊扭動(dòng)一邊做著下流動(dòng)作，臺(tái)下的看客，票價(jià)只賣5元一張，吸引了部分50歲以上的中老年人。給農(nóng)村帶來(lái)精神污染。
(3)聯(lián)合執(zhí)法牽頭難。目前，我國(guó)法律法規(guī)不盡完善，行政部門執(zhí)法力量相對(duì)比較欠缺，人員、設(shè)備配備參差不齊，絕大多數(shù)行政執(zhí)法部門都是隊(duì)伍小、市場(chǎng)大、任務(wù)重、責(zé)任大。如今，社會(huì)上對(duì)無(wú)證“黑網(wǎng)吧”、無(wú)證游戲機(jī)室等一般都舉報(bào)到文化部門。在行政執(zhí)法的部門中，文化執(zhí)法部門，無(wú)論從人員力量、執(zhí)法設(shè)備配置及對(duì)違法分子的震懾力各個(gè)方面，都是弱者。更何況金東文化執(zhí)法大隊(duì)一共只有3個(gè)人，無(wú)耐之下，針對(duì)一段時(shí)期內(nèi)比較集中的熱點(diǎn)問(wèn)題，只好請(qǐng)求有關(guān)部門開(kāi)展聯(lián)合執(zhí)法。當(dāng)然，聯(lián)合執(zhí)法誰(shuí)牽頭、誰(shuí)負(fù)責(zé)、費(fèi)用誰(shuí)開(kāi)支這是毫無(wú)疑問(wèn)的了。然而各部門工作都比較繁忙，有時(shí)還得憑著與有關(guān)部門的一份友好關(guān)系才給予及時(shí)配合，不然的話，這“頭”還不一定能牽成功。文化部門如想其他部門來(lái)牽頭進(jìn)行相關(guān)的專項(xiàng)整治，也許是很渺茫的奢望。
4完瞢農(nóng)村文化市場(chǎng)行政執(zhí)法的對(duì)策與建議
(1)增強(qiáng)農(nóng)村文化市場(chǎng)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)。一是增加執(zhí)法人員編制?？h(市、區(qū))級(jí)文化執(zhí)法機(jī)構(gòu)人員編制不少于10名。并解決執(zhí)法人員的編制性質(zhì)問(wèn)題，以解其后顧之憂。二是落實(shí)文化執(zhí)法辦案經(jīng)費(fèi)，確保執(zhí)法工作的正常運(yùn)行。
(2)警鐘長(zhǎng)鳴，確保文化市場(chǎng)平穩(wěn)有序。加強(qiáng)宣傳，不定期地組織有關(guān)法律法規(guī)培訓(xùn)。要求加強(qiáng)自律，與文化經(jīng)營(yíng)單位業(yè)主簽訂《安全生產(chǎn)責(zé)任書(shū)》。制訂日常檢查規(guī)范，加大日常場(chǎng)所檢查的密度與力度，時(shí)刻繃緊安全這根弦。對(duì)群眾關(guān)注的熱點(diǎn)、投訴的焦點(diǎn)問(wèn)題緊抓不放。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題出重拳，要實(shí)施高頻次、高強(qiáng)度檢查，不見(jiàn)效果不罷休，以確保農(nóng)村文化市場(chǎng)的平衡有序發(fā)展。
(3)創(chuàng)新方式，尋求破解執(zhí)法難題的有效途徑。檢查難、處理難、監(jiān)管難是農(nóng)村文化行政執(zhí)法工作的“頑癥”。面對(duì)老大難問(wèn)題，執(zhí)法工作者必須迎難而上，不斷創(chuàng)新，想方設(shè)法破解難題。①善于借力尋求支持。遇到重大問(wèn)題及時(shí)向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示匯報(bào)，把全省、市的統(tǒng)一部署與本區(qū)的實(shí)際情況有機(jī)結(jié)合起來(lái)：積極爭(zhēng)取黨委、政府的關(guān)注和重視，努力改善執(zhí)法環(huán)境，切實(shí)提升農(nóng)村文化的執(zhí)法地位，保證各項(xiàng)工作的有效開(kāi)展。②與有關(guān)部門協(xié)同作戰(zhàn)。要主動(dòng)聯(lián)合多個(gè)部門和新聞媒體，組織開(kāi)展專項(xiàng)整治行動(dòng)，公開(kāi)處理屢查屢犯、頂風(fēng)作案、情節(jié)惡劣、性質(zhì)嚴(yán)重的違法“釘子戶”，按有關(guān)法律法規(guī)從重從嚴(yán)處理。與新聞單位保持緊密的工作聯(lián)系，針對(duì)違規(guī)情況進(jìn)行深度報(bào)道，以新聞曝光形成威懾。③改進(jìn)方法排除干擾。為了減少執(zhí)法阻力，不斷改進(jìn)檢查工作的組織方法。采用全面檢查與重點(diǎn)檢查相結(jié)合，縱向檢查與橫向檢查相結(jié)合，省市部分的垂直檢查與本區(qū)的自我檢查相結(jié)合。檢查人員是新面孔，檢查辦案有新方法，既有利于查找線索和問(wèn)題，又有效抵制了說(shuō)情風(fēng)。并通過(guò)會(huì)議交流方式，及時(shí)總結(jié)推介經(jīng)驗(yàn)，全省各地互相學(xué)習(xí)借鑒，不斷吸收運(yùn)用先進(jìn)的檢查方法，保證了工作步調(diào)一致、均衡發(fā)展。
5積極探索農(nóng)村文化市場(chǎng)監(jiān)管的長(zhǎng)效機(jī)
關(guān)鍵詞：出租車行業(yè)；影響因素；管理對(duì)策
中圖分類號(hào)：F570.71 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
收錄日期：2016年3月8日
我國(guó)的出租車行業(yè)自20世紀(jì)80年代初開(kāi)始興起，90年代末期發(fā)展迅猛。出租車行業(yè)以其靈活、機(jī)動(dòng)、門到門服務(wù)的優(yōu)勢(shì)，迅速發(fā)展成為道路客運(yùn)的重要組成部分，成為群眾出行不可或缺的運(yùn)輸方式，該行業(yè)在方便群眾出行、吸納勞動(dòng)力就業(yè)以及加快城市化進(jìn)程等方面都發(fā)揮著極其重要的作用。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們生活水平的提高，出租車管理出現(xiàn)越來(lái)越多的問(wèn)題，不能與日益發(fā)展的城市交通服務(wù)相適應(yīng)，2015年“兩會(huì)”前后，出租車改革再次成為熱門話題。如何整頓出租車行業(yè)，提出管理對(duì)策，促進(jìn)出租車行業(yè)健康穩(wěn)健發(fā)展，成為一個(gè)需要迫切解決的問(wèn)題。
一、出租車行業(yè)管理存在的問(wèn)題
（一）經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)屬不清晰。出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)是出租車行業(yè)管理的核心，也成為出租車行業(yè)管理眾多矛盾與問(wèn)題的核心。現(xiàn)階段出租車經(jīng)營(yíng)模式基本上有兩種：一種是公司化經(jīng)營(yíng)模式，經(jīng)營(yíng)權(quán)歸公司所有，承租人通過(guò)承包租賃的方式經(jīng)營(yíng)；另一種是個(gè)體化經(jīng)營(yíng)模式，經(jīng)營(yíng)權(quán)歸車主所有，但掛靠在某個(gè)出租汽車公司名下。公司化經(jīng)營(yíng)可以更好地抵抗風(fēng)險(xiǎn)，但是容易造成壟斷。個(gè)體化經(jīng)營(yíng)可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的統(tǒng)一，但是抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，而且沒(méi)有公司統(tǒng)一管理，存在經(jīng)營(yíng)權(quán)私下轉(zhuǎn)讓甚至炒買炒賣情況，造成經(jīng)營(yíng)權(quán)、產(chǎn)權(quán)實(shí)際上的不符。雖然各級(jí)政府及行業(yè)管理部門明令禁止轉(zhuǎn)讓，但由于缺乏有效的監(jiān)管手段，高額的利益驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)權(quán)私下轉(zhuǎn)讓現(xiàn)象頻生。
（二）非法營(yíng)運(yùn)屢禁不止。局部地區(qū)運(yùn)力不足、行業(yè)的高利潤(rùn)催生出規(guī)模龐大的非法營(yíng)運(yùn)者，即“黑車群體”。一些人員利用私家車、報(bào)廢車從事出租車非法營(yíng)運(yùn)，雖然出租車行業(yè)主管部門通過(guò)專項(xiàng)整治、駐點(diǎn)監(jiān)管、明察暗訪等形式不斷加大治理與打擊力度，但仍然屢禁不止。非法營(yíng)運(yùn)嚴(yán)重破壞道路運(yùn)輸?shù)陌踩a(chǎn)生不公平競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重干擾出租車行業(yè)的正常秩序。
（三）服務(wù)質(zhì)量良莠不齊。出租車行業(yè)的硬件設(shè)施主要體現(xiàn)在車輛上，但軟件主要體現(xiàn)在駕駛?cè)藛T的服務(wù)上，規(guī)范的出租車公司對(duì)出租車車容車貌、駕駛員儀容儀表、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，以保證出租車服務(wù)質(zhì)量。但是一些公司只重視收費(fèi)而輕視管理，沒(méi)有對(duì)服務(wù)進(jìn)行相關(guān)規(guī)范，一些駕駛?cè)藛T更是自由散漫，導(dǎo)致出租車行業(yè)出現(xiàn)要高價(jià)、繞行宰客、車輛衛(wèi)生差、駕駛員語(yǔ)言粗俗等問(wèn)題。出租車行業(yè)服務(wù)質(zhì)量堪憂，必將影響整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。
（四）頻發(fā)。出租車行業(yè)不穩(wěn)定因素較多，多年來(lái)由于經(jīng)營(yíng)權(quán)、經(jīng)營(yíng)合同、非法經(jīng)營(yíng)、油價(jià)上漲等問(wèn)題發(fā)生。近兩年，由于互聯(lián)網(wǎng)“專車”大量投運(yùn)，沈陽(yáng)、武漢、青島、南京、濟(jì)南等地出現(xiàn)了出租車罷運(yùn)事件，向政府施壓要求政府干預(yù)互聯(lián)網(wǎng)“專車”。的發(fā)生影響行業(yè)正常運(yùn)營(yíng)，破壞城市交通，影響公共秩序，出租車行業(yè)改革勢(shì)在必行。
二、出租車行業(yè)管理問(wèn)題影響因素分析
（一）相應(yīng)法律法規(guī)不健全。出租車行業(yè)沒(méi)有國(guó)家層面的法律法規(guī)，沒(méi)有規(guī)范的準(zhǔn)入與退出機(jī)制，經(jīng)營(yíng)者、從業(yè)者素質(zhì)良莠不齊，管理與服務(wù)水平落后。沒(méi)有國(guó)家層面的法律法規(guī)予以規(guī)范，單單以地方性法規(guī)和規(guī)章甚至僅靠規(guī)范性文件進(jìn)行管理，難度較大，力度較弱，無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果。
（二）新業(yè)態(tài)的強(qiáng)烈沖擊。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們生活水平的提高，單純的出租車行業(yè)已經(jīng)不能滿足人們多樣化的出行需求，新業(yè)態(tài)應(yīng)勢(shì)而生。以滴滴、快的、神州等為代表的“專車”互聯(lián)網(wǎng)打車軟件速普及推廣，在滿足并激發(fā)了市場(chǎng)需求的同時(shí)，搶占了出租車市場(chǎng)，影響了整個(gè)出租車行業(yè)，直接降低了從業(yè)人員的收入。
（三）經(jīng)營(yíng)權(quán)配置機(jī)制不科學(xué)。缺少公開(kāi)透明、公正有序、公平負(fù)擔(dān)的經(jīng)營(yíng)權(quán)配置機(jī)制，多數(shù)經(jīng)營(yíng)權(quán)配置沒(méi)有健全的考評(píng)機(jī)制，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、管理水平、安全生產(chǎn)、服務(wù)質(zhì)量等內(nèi)容缺少考量。
三、出租車行業(yè)管理對(duì)策建議
（一）建立健全出租車行業(yè)法律法規(guī)。建立國(guó)家層面的出租車行業(yè)的法律，健全地方性法規(guī)，為行業(yè)管理提供法律保障，建立規(guī)范的出租車行業(yè)準(zhǔn)入與退出機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者與從業(yè)者的管理，促進(jìn)出租車行業(yè)依法經(jīng)營(yíng)、依法管理、文明服務(wù)，實(shí)現(xiàn)行業(yè)秩序化發(fā)展。
（二）發(fā)揮政府職能，建立運(yùn)力規(guī)模調(diào)控機(jī)制。非法營(yíng)運(yùn)是數(shù)量管制、新進(jìn)入者限制導(dǎo)致市場(chǎng)供應(yīng)不足的結(jié)果，應(yīng)發(fā)揮政府宏觀管理職能，綜合考慮各種影響因素，建立科學(xué)合理的運(yùn)力動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，隨著社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公眾需求而調(diào)整運(yùn)輸規(guī)模，保證運(yùn)力規(guī)模總量控制的合理性，促進(jìn)出租汽車行業(yè)穩(wěn)定健康發(fā)展。
（三）加強(qiáng)出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)管理。出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)是行業(yè)管理的核心，加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)權(quán)管理主要涉及兩個(gè)方面：一方面是確定出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)的合理期限。由于歷史原因，出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)屬不明晰，期限不明確?！秶?guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范出租汽車行業(yè)管理有關(guān)問(wèn)題的通知》（[2004]81號(hào)）明確規(guī)定各地一律不得新出臺(tái)出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)有償出讓的政策，而目前無(wú)法將出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用全部停止，所以應(yīng)設(shè)定合理的經(jīng)營(yíng)權(quán)使用期限，確保炒買炒賣經(jīng)營(yíng)權(quán)得到控制與解決；另一方面是建立完善的經(jīng)營(yíng)權(quán)許可與回收機(jī)制。采取招投標(biāo)方式進(jìn)行出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)許可，將經(jīng)營(yíng)權(quán)釋放到硬件設(shè)施全、服務(wù)質(zhì)量佳的企業(yè)中去，同時(shí)對(duì)出租車經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)價(jià)，對(duì)已不具備經(jīng)營(yíng)許可條件或多次違法違規(guī)的經(jīng)營(yíng)者、從業(yè)人員設(shè)定退出機(jī)制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)權(quán)重新配置，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者不斷提高服務(wù)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)出租車行業(yè)優(yōu)勝劣汰、健康發(fā)展。
（四）加強(qiáng)出租車行業(yè)信息化建設(shè)。加強(qiáng)出租車行業(yè)的信息化建設(shè)，包括出租車信息綜合管理系統(tǒng)建設(shè)和出租車電召平臺(tái)建設(shè)。通過(guò)建立出租車信息綜合管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)公司對(duì)車輛營(yíng)運(yùn)全方位、全過(guò)程、全時(shí)段的監(jiān)控，提高服務(wù)質(zhì)量。出租車電召平臺(tái)建設(shè)是指在電話約車的基礎(chǔ)上，積極推廣使用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行預(yù)約服務(wù)，既滿足了乘客個(gè)性化的服務(wù)需求，也有效減少了出租車空載里程，提升了營(yíng)運(yùn)效益。
（五）加大非法營(yíng)運(yùn)治理與宣傳力度。治理非法營(yíng)運(yùn)，既要加強(qiáng)數(shù)量管制，也要加大治理力度。一方面由政府機(jī)構(gòu)牽頭，整合各部門力量，建立長(zhǎng)效的治理機(jī)制；另一方面加大宣傳力度，使乘客了解非法營(yíng)運(yùn)車輛存在的安全隱患與危害性，讓人們參與到對(duì)非法營(yíng)運(yùn)的抵制與監(jiān)督中來(lái)。
（六）加強(qiáng)對(duì)出租車從業(yè)人員的日常管理。通過(guò)定期培訓(xùn)、獎(jiǎng)勵(lì)引導(dǎo)、監(jiān)督檢查等方式加強(qiáng)對(duì)出租車從業(yè)人員的日常管理。加強(qiáng)出租車從業(yè)人員管理，加強(qiáng)從業(yè)者的準(zhǔn)入機(jī)制、扣分機(jī)制與退出機(jī)制，經(jīng)培訓(xùn)考試后合格的司機(jī)予以錄用，從業(yè)過(guò)程中定期審驗(yàn)，定期培訓(xùn)，違反規(guī)定實(shí)行扣分，達(dá)到規(guī)定分?jǐn)?shù)后取消從業(yè)資格。同時(shí)，加強(qiáng)從業(yè)人員素質(zhì)教育，提高服務(wù)意識(shí)，促進(jìn)出租車行業(yè)文明發(fā)展。
四、結(jié)語(yǔ)
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們生活水平的提高，傳統(tǒng)的出租車行業(yè)已經(jīng)無(wú)法滿足人們的多樣化需求，出租車行業(yè)改革勢(shì)在必行。由于出租車的公共服務(wù)屬性，行業(yè)改革需要政府及行業(yè)主管部門的大力推進(jìn)，同時(shí)也需要經(jīng)營(yíng)者、從業(yè)者、乘客的配合與支持，方能提高改革效果，實(shí)現(xiàn)出租車行業(yè)的健康、有序發(fā)展。
主要參考文獻(xiàn)：
【論文摘要】城管執(zhí)法是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，解決城市 發(fā)展 中的新問(wèn)題往往都找不到現(xiàn)成答案，需要我們不斷改革創(chuàng)新，探索前進(jìn)，需要各部門與社會(huì)公眾的共同參與。本文對(duì)我國(guó)管理流商存在的現(xiàn)實(shí)困境與對(duì)應(yīng)措施進(jìn)行了分析。
我國(guó)現(xiàn)行的城市管理綜合執(zhí)法模式，起源于1996年10月1日生效的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》關(guān)于相對(duì)集中行政處罰權(quán)的規(guī)定但不管是城市管理行政執(zhí)法局還是其前身是城市管理監(jiān)察大隊(duì)，面臨的最多的執(zhí)法困境，還是來(lái)自與流動(dòng)商販之間的博弈。從2006年的“北京城管隊(duì)長(zhǎng)被殺案”到最近的的“女商販咬傷城管隊(duì)員事件”，城管執(zhí)法與流商之間的暴力沖突一直沒(méi)有停息．在“全國(guó)城管執(zhí)法隊(duì)伍形象建設(shè)年”的2008年，城管執(zhí)法仍然面臨著嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)困境。
一、城管執(zhí)法管理流商的現(xiàn)實(shí)困境
一方面，城管執(zhí)法因多是針對(duì)流動(dòng)商販的無(wú)證經(jīng)營(yíng)行為，執(zhí)法手段以沒(méi)收處罰為主，這直接損害了流動(dòng)商販賴以養(yǎng)家糊的能力。因而他們抗法甚至是暴力抗法；另一方面，城管執(zhí)法部門面對(duì)流動(dòng)商販的抗法甚至暴力抗法，人身安全面臨著威脅，有時(shí)又不得不野蠻執(zhí)法。這就造成了城管執(zhí)法領(lǐng)域的惡性循環(huán)：執(zhí)法力量在不斷強(qiáng)化，配備的執(zhí)法工具越來(lái)越強(qiáng)大，執(zhí)法力度在不斷加大，但仍然問(wèn)題成堆，執(zhí)法成效不夠明顯。部分執(zhí)法人員的個(gè)人素質(zhì)不高，執(zhí)法不文明的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，處罰方式隨意性強(qiáng)，執(zhí)法方式簡(jiǎn)單粗暴．例如河南商丘城管執(zhí)法隊(duì)員當(dāng)街摔爛瓜農(nóng)西瓜的現(xiàn)象，容易造成了商販對(duì)于城管執(zhí)法人員的仇恨心理和畏懼心理。Www.133229.cOm同時(shí)，流動(dòng)商販的利益得不到合理滿足，生存權(quán)得不列保障，社會(huì)公眾出于同情弱者的心理，也對(duì)城管執(zhí)法部門，尤其是部分執(zhí)法人員的粗暴執(zhí)法嚴(yán)重不滿。
二、分析解讀我國(guó)城管執(zhí)法陷入執(zhí)法困境的原因
(一)城市管理理念落后，缺乏人性化考慮
城管執(zhí)法中暴露出來(lái)的許多問(wèn)題。其實(shí)質(zhì)反映了社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期的大背景下，傳統(tǒng)管理理念與多元化社會(huì)中日益復(fù)雜的社會(huì)需求之間的沖突。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)行政府社會(huì)高度合一的管理模式，在管理理念上重視執(zhí)法效率，在管理制度上簡(jiǎn)單機(jī)械，缺乏人性化考慮，忽視被管理者的需要。這點(diǎn)在城市管理理念中對(duì)于流動(dòng)商販的定位中顯得尤為突出，僅強(qiáng)調(diào)流動(dòng)商販對(duì)于城市秩序的破壞，忽視他們的生存權(quán)就業(yè)權(quán)。流動(dòng)商販往往屬于城市中的弱勢(shì)群體，文化水平相對(duì)較低，多數(shù)缺乏一技之長(zhǎng)。缺乏一定的資金改善經(jīng)營(yíng)條件，從事流動(dòng)經(jīng)營(yíng)屬于迫于生存壓力的無(wú)奈之舉。而在國(guó)外，人性化理念是國(guó)外在城市管理中可以被稱為普世原則，政府需要充分考慮流動(dòng)商販的生存需要，重在疏導(dǎo)，力求在保障流動(dòng)商販就業(yè)權(quán)益、民眾方便和城市秩序之間實(shí)現(xiàn)多贏。例如韓國(guó)政府出臺(tái)的一系列針對(duì)流動(dòng)商販管理的措施，將市區(qū)劃分為三類：第一類是“絕對(duì)禁止區(qū)域”，指擺攤造成通行不便，嚴(yán)重影響市容的地區(qū)。第二類是“相對(duì)禁止區(qū)域”，指妨礙城市美觀等危害程度較小的地區(qū)，在這里對(duì)攤位的規(guī)模、擺攤的時(shí)間和經(jīng)營(yíng)范圍有一定的限制，對(duì)申請(qǐng)?jiān)诖藬[攤要嚴(yán)加管理。第三類是“誘導(dǎo)區(qū)域”，一般包括和住宅區(qū)分離的城市中心外圍的空地、車輛通行很少的河溪兩側(cè)道路、經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間形成的傳統(tǒng)市場(chǎng)內(nèi)的道路。流動(dòng)商販繳納極低的費(fèi)用之后就可以在“相對(duì)禁止區(qū)域”申請(qǐng)到一個(gè)對(duì)營(yíng)業(yè)時(shí)間和經(jīng)營(yíng)范圍有明確限制的攤位，或者在“誘導(dǎo)區(qū)域”擺攤設(shè)點(diǎn)，商販在這類區(qū)域內(nèi)只要經(jīng)營(yíng)范圍不違法不妨礙市民方便即為合法。區(qū)域和時(shí)間劃分清楚不僅有利于執(zhí)法部門區(qū)別對(duì)待，也有利于擺攤設(shè)點(diǎn)者的自覺(jué)遵守。這樣劃分城市區(qū)域，不僅滿足流動(dòng)商販的生存需要，方便了群眾，還有利于將原本散亂的流動(dòng)商販集中到固定的區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一管理。在美國(guó)，也有類似的制度，但是相較韓國(guó)更加寬松。例如對(duì)于偶爾才擺攤而未申請(qǐng)合法攤位的非法攤販，只要民眾不投訴，執(zhí)法人員一般情況下不會(huì)主動(dòng)取締，真正實(shí)現(xiàn)了管理的人性化。[
（二)城管執(zhí)法人員良莠不齊，執(zhí)法粗暴
城管執(zhí)法人員不文明執(zhí)法是城管執(zhí)法陷入困境的直接的原因。在我國(guó)，城市管理行政執(zhí)法局是2002年之后才剛剛建立起來(lái)的．它集原來(lái)分屬于環(huán)保、環(huán)衛(wèi)、規(guī)劃、工商等職能部門的行政處罰權(quán)全部或部分于一身，成員來(lái)源復(fù)雜多樣，個(gè)人素質(zhì)良莠不齊，加之在處罰流動(dòng)商販的時(shí)候容易遭遇抵抗等客觀因素，致使不文明的執(zhí)法現(xiàn)象在城管執(zhí)法懲罰流動(dòng)商販領(lǐng)域表現(xiàn)得尤其突出。其主要表現(xiàn)就是執(zhí)法主體在執(zhí)法過(guò)程中作風(fēng)粗暴、濫用職權(quán)隨意罰款。許多城管執(zhí)法人員在對(duì)違法行為進(jìn)行糾正、制止時(shí)，往往采取過(guò)激行為，導(dǎo)致城管執(zhí)法人員與流動(dòng)商販之間的矛盾升級(jí)，單純的處罰行為演變?yōu)殡p方的暴力對(duì)抗。在o7年發(fā)生在北京的“城管協(xié)管員圍毆攤主暴打警察”事件，甚至出現(xiàn)了有部分城管執(zhí)法人員依靠行政執(zhí)法權(quán)作惡一方，成為新的社會(huì)不安定因素。城管隊(duì)伍素質(zhì)不高、管理不規(guī)范的聞?lì)}十分突出。而在美國(guó)，在各類執(zhí)法人員中，只有警察才有權(quán)給無(wú)證經(jīng)營(yíng)的流動(dòng)商販開(kāi)具罰單，如果執(zhí)法人員滋擾小商販的合法經(jīng)營(yíng)行為，一經(jīng)舉報(bào)立刻遭到嚴(yán)懲。而在韓國(guó)，巡查人員一般不沒(méi)收違規(guī)攤主的東西，但特別管制時(shí)例外。執(zhí)法人員態(tài)度非常溫和，忠實(shí)履行法規(guī)，很少出現(xiàn)與攤主的暴力沖突。如果攤主違規(guī)是初次，可能要根據(jù)“非法占用道路獲取利益行為”罰款4．5萬(wàn)韓元(1元人民幣約合120韓元)。一些攤主的物品被沒(méi)收后，覺(jué)得價(jià)值高于這個(gè)數(shù)，也會(huì)交錢領(lǐng)回自己的東西。
(三) 法律 依據(jù)不足．城管職能各地不一
城市行政管理局最初是一個(gè)臨時(shí)性的機(jī)構(gòu)，缺乏合法地位，后來(lái)也是為解決地方財(cái)政而成立，同樣缺乏合法地位。《中華人民共和國(guó)行政處罰法》雖然規(guī)定了有關(guān)授權(quán)地方政府整合行政處罰權(quán)的內(nèi)容但缺乏與之配套的相關(guān)法規(guī)，全國(guó)城管執(zhí)法局的職權(quán)范圍沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一明確的界定，其設(shè)立和職權(quán)范圍基本上是由上級(jí)政府決定．這就導(dǎo)致了城管執(zhí)法權(quán)力范圍的無(wú)限制。例如，成都市自2003年以來(lái)就包括了市容市政、規(guī)劃、工商、食品衛(wèi)生等類近120項(xiàng)的行政處罰權(quán)：北京市目前已包括13大類近300項(xiàng)的行政處罰權(quán)。然而它們都沒(méi)對(duì)這些權(quán)力行使時(shí)的執(zhí)法方式和執(zhí)法程序用法律法規(guī)的形式加以明確．很顯然這與我國(guó)缺乏一部完整統(tǒng)一的行政執(zhí)法程序法律有關(guān)。而在香港，對(duì)于流動(dòng)商販的管理制度類似與韓國(guó)，香港食環(huán)署陸續(xù)出臺(tái)《公眾衛(wèi)生及市政條例》、《小販規(guī)例》、《食物業(yè)規(guī)例》等法規(guī)，作為管理流動(dòng)商販依據(jù)。食環(huán)署下設(shè)小販?zhǔn)聞?wù)隊(duì)(包括總部特遣隊(duì)和分區(qū)事務(wù)隊(duì))進(jìn)行執(zhí)法，類似于國(guó)內(nèi)的的城管隊(duì)。
（四)流動(dòng)商販缺乏自我管理和自我約束
我國(guó)的流動(dòng)商販都是小本經(jīng)營(yíng)，自發(fā)性極強(qiáng)，經(jīng)常違章占道，破壞城市衛(wèi)生和城市正常秩序，因此他們也成為城管執(zhí)法重點(diǎn)“照顧”的對(duì)象。即使面對(duì)執(zhí)法人員的不文明執(zhí)法行為甚至是非法侵犯行為時(shí)也沒(méi)有可以表達(dá)利益的渠道。而在韓國(guó)，政府鼓勵(lì)流動(dòng)商販攤主們成立了“全國(guó)攤店業(yè)主聯(lián)合會(huì)”．聯(lián)合會(huì)擁有自己的網(wǎng)站．爭(zhēng)取商販的合法地位。幫助加入的攤主維護(hù)自身權(quán)利，同時(shí)加強(qiáng)內(nèi)部管理，主動(dòng)舉報(bào)非法經(jīng)營(yíng)或是不按規(guī)定設(shè)攤的商販．協(xié)助政府維護(hù)城市秩序。
三、因應(yīng)城管執(zhí)法現(xiàn)實(shí)困境的對(duì)策
（一）借鑒優(yōu)秀管理制度。完善城市區(qū)域規(guī)劃
城市的起源于商貿(mào)。最初的城市是依托于“市”，也就是集市而產(chǎn)生的，最初的城市管理應(yīng)當(dāng)是對(duì)于城市內(nèi)集市的管理。歷代的流動(dòng)商販對(duì)于城市的 發(fā)展 都有重要作用。有很多老字號(hào)就是靠走街串巷逐漸打拼起來(lái)的，例如著名的“小紹興”就是挑扁擔(dān)賣餛飩出身，“張小泉”是磨剪刀出身。上海的“城隍廟”、南京的“夫子廟”也是靠攤販積累起來(lái)的名氣和人氣，反而成為城市文化不可缺少的一部分，最終成為一道靚麗的城市文化名片。因此，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，為流動(dòng)商販規(guī)劃專門區(qū)域，不但有利于解決這部分人群的就業(yè)問(wèn)題，緩和城管執(zhí)法與流動(dòng)商販之間的矛盾更有利于整個(gè)社會(huì)的安定和城市文化的培養(yǎng)。
在具體舉措上可以借鑒韓、美等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，劃分城市區(qū)域，根據(jù)城市各區(qū)域的用途．以方便民眾生活為原則，放寬對(duì)流動(dòng)商販擺攤的限制條件，劃出不利于 交通 或者有重要象征意義不適于擺攤的“絕對(duì)禁止區(qū)域”、劃出限制經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)時(shí)間的“限制經(jīng)營(yíng)范圍區(qū)域”以及鼓勵(lì)流動(dòng)商販進(jìn)駐方便民眾生活的“引導(dǎo)區(qū)域”，讓商販在許可范圍內(nèi)合法經(jīng)營(yíng)。
同時(shí)。城管執(zhí)法職能也相應(yīng)轉(zhuǎn)變，針對(duì)于流動(dòng)商販的管理由原來(lái)的單純“打擊、罰沒(méi)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨O(jiān)督為主，打擊為輔”，變“堵”為“疏”，疏堵結(jié)合，促進(jìn)流動(dòng)商販主動(dòng)辦理相關(guān)證照，合法經(jīng)營(yíng)，自覺(jué)維護(hù)城市秩序，將流動(dòng)商販納入到有序的管理軌道，從根源上減少產(chǎn)生沖突，實(shí)現(xiàn)文明執(zhí)法，提高管理效能。
(二)建立和完善城管執(zhí)法 法律 體系，規(guī)范城管職能
目前，城管部門相對(duì)集中行使的職權(quán)主要是行政處罰權(quán)，其法律依姑是1996年《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第十六條的規(guī)定：“國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)使?！?997年，北京市宣武區(qū)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)率先成為城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)的改革試點(diǎn)區(qū)。2000年，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于繼續(xù)做好相對(duì)集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)工作的通知》（第63號(hào)文件)指出：“實(shí)行相對(duì)集行政處罰權(quán)制度，對(duì)于建立‘精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能’的行政管理體制都有意義?！辈⑶乙蠹行惺剐姓幜P權(quán)的部門應(yīng)為本級(jí)政府的行政機(jī)關(guān)，不足某一政府部門的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或下設(shè)機(jī)構(gòu)。2002年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作的決定》使得試點(diǎn)改革發(fā)展成為全國(guó)通行的制度。
這些文件和規(guī)定都成為城管執(zhí)法行政處罰權(quán)的法律依據(jù)，但是從全國(guó)范圍來(lái)看城管執(zhí)法部門法律地位不明確、各地執(zhí)法職能范圍不一致和在執(zhí)法過(guò)程中缺乏執(zhí)法具體標(biāo)準(zhǔn)仍是急待解決的現(xiàn)狀。我國(guó)城管立法的當(dāng)務(wù)之急，是盡快制定出一部統(tǒng)一的有關(guān)城市管理綜合執(zhí)法的法律．使城管執(zhí)法部門的權(quán)威性能夠得整個(gè)社會(huì)的認(rèn)同。同時(shí)明確城管執(zhí)法的職能范圍．加快建立權(quán)責(zé)明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效、保障有力的行政處罰自由裁量權(quán)，使城管執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中有具體的處罰標(biāo)準(zhǔn)壓縮自由裁量權(quán)彈性避免出現(xiàn)隨意收費(fèi)、任意罰款、濫用職權(quán)的“城管現(xiàn)象”．不斷提高依法行政和嚴(yán)格執(zhí)法的質(zhì)量和水平。
(三)推動(dòng)成立相關(guān)民間組織，促進(jìn)商販自我管理
在城市管理中．可以適度吸納民間因素參與城市秩序的維護(hù)，由政府推動(dòng)成立小商販自我管理組織，內(nèi)部提高對(duì)流動(dòng)商販的技術(shù) 教育 。幫助商販掌握一定的職業(yè)技能，對(duì)外可以協(xié)助政府管理小商販，調(diào)動(dòng)商販自身自我管理、自我監(jiān)督。同時(shí)也可以節(jié)省行政資源在管理流動(dòng)商販上的支出，提高行政效率。
四、結(jié)語(yǔ)
城管執(zhí)法是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，解決城市發(fā)展中的新問(wèn)題往往都找不到現(xiàn)成答案’需要我們不斷改革創(chuàng)新，探索前進(jìn)，需要各部門與社會(huì)公眾的共同參與。單它不僅與城管執(zhí)法工作本身有關(guān)，還與一個(gè)國(guó)家的利益表達(dá)機(jī)制、就業(yè)以及社會(huì)保障等制度密切相關(guān)，后者的完善可以為城管執(zhí)法創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境。面對(duì) 現(xiàn)代 城市出現(xiàn)的各種問(wèn)題，我們不可能畢其功于一役”，將所有的城市問(wèn)題在短時(shí)間內(nèi)完全解決。有些問(wèn)題具有階段性，隨著時(shí)間的推移就能夠得到有效解決有些問(wèn)題需要在改革發(fā)展中不斷探索，不斷借鑒優(yōu)秀成果，完善相關(guān)制度措施，我們才能使城管執(zhí)法走出現(xiàn)實(shí)困境，找到一條符合我國(guó)國(guó)情的城管執(zhí)法之路。
【 參考 文獻(xiàn) 】
[1]《我國(guó)城管執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)困境與對(duì)策》張玉磊；山東行政學(xué)院山東省 經(jīng)濟(jì) 管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)．2007年03期．
[2]《城管執(zhí)法的問(wèn)題與挑戰(zhàn)一北京市城市管理綜合行政執(zhí)法調(diào)研報(bào)告》馬懷德王柱國(guó)；河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007年o6期．
[論文關(guān)鍵詞]偵查活動(dòng)監(jiān)督 完善偵查監(jiān)督機(jī)制
我國(guó)的根本法和基本法都明確確認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位，檢察機(jī)關(guān)的主要法律監(jiān)督職能包括審判監(jiān)督、民事行政法律監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督等法律監(jiān)督，其中的偵查活動(dòng)監(jiān)督是近年來(lái)最高人民檢察院一直強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)的監(jiān)督職能。在之前的檢察機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革中，把審查批捕部門更名為偵查監(jiān)督部門，并確定偵查活動(dòng)監(jiān)督為偵查監(jiān)督部門的三項(xiàng)職責(zé)之一，體現(xiàn)高檢院對(duì)強(qiáng)化偵查活動(dòng)監(jiān)督的決心和要求。
一、偵查活動(dòng)監(jiān)督工作的時(shí)間滯后性
偵查機(jī)關(guān)對(duì)一個(gè)刑事案件的偵查活動(dòng)從立案時(shí)就開(kāi)始了，根據(jù)《刑事訴訟法》第六十九條的規(guī)定，偵查活動(dòng)主要是收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料，對(duì)現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子可以依法先行拘留，對(duì)符合逮捕條件的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)依法逮捕。由此可見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)監(jiān)督工作直到偵查機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人移送偵查監(jiān)督部門提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕時(shí)才得以開(kāi)始，而在這以前的收集證據(jù)過(guò)程、拘留犯罪嫌疑人的決定都是偵查機(jī)關(guān)一力承擔(dān)。
2000年11月4日，犯罪嫌疑人鄭某與同伙王某在深圳市羅湖區(qū)傷兩人、致死一人后逃跑，偵查機(jī)關(guān)在2000年12月4日在對(duì)同案犯罪嫌疑人的審訊中已獲知犯罪嫌疑人鄭某的真實(shí)身份，卻一直沒(méi)有對(duì)鄭某采取追逃措施，致使鄭某逍遙法外十年有余，并且潛逃至澳門特別行政區(qū)再犯新罪。直至2011年6月被他人舉報(bào)，犯罪嫌疑人鄭某才因1999年6月份在吉林省白山市交通肇事致人死亡、傷殘一事在澳門監(jiān)獄押解回內(nèi)地，并自述在羅湖的犯罪事實(shí)終于得以歸案。（2005年因犯罪、傷人罪、吸食罪在澳門特別行政區(qū)被判刑7年6個(gè)月，刑期至2012年9月26日）。
上述案例中偵查情況，檢察機(jī)關(guān)在2011年8月收到偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人鄭某的卷宗時(shí)才得知，當(dāng)時(shí)偵查機(jī)關(guān)的嚴(yán)重違法行為在十多年后因他人舉報(bào)已得到糾正，犯罪嫌疑人鄭某已被抓獲歸案。面對(duì)偵查機(jī)關(guān)長(zhǎng)達(dá)十余年的嚴(yán)重違法行為，偵查活動(dòng)監(jiān)督工作處于一個(gè)尷尬的境地：若提出監(jiān)督，行為已得到糾正了，失去監(jiān)督的意義；老不提出監(jiān)督，坐視偵查機(jī)關(guān)如此嚴(yán)重的違法行為，怎樣正確履行監(jiān)督機(jī)關(guān)的職責(zé)？
根據(jù)刑訴法的規(guī)定，在檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展偵查活動(dòng)監(jiān)督工作之前，違法的偵查行為已經(jīng)實(shí)施完畢，在上述案例中，甚至連糾正工作都做完了，可是其損害后果已經(jīng)造成，其對(duì)法制的長(zhǎng)達(dá)十余年的持續(xù)的破壞不因糾正工作的完成而復(fù)原。可見(jiàn)，只有及時(shí)有效的監(jiān)督才能發(fā)揮效用。
在目前的刑事訴訟法體系中，要對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行及時(shí)的監(jiān)督只有偵查監(jiān)督部門的提前介入，實(shí)踐中的提前介入工作的開(kāi)展更是舉步維艱，主要原因有二：
一是人力不足。由于偵查監(jiān)督部門肩負(fù)著多個(gè)職責(zé)，主要的審查批捕工作就已經(jīng)讓辦案人員疲于奔命，以羅湖區(qū)院偵查監(jiān)督部門為例，2011年至今只有十個(gè)月，每個(gè)辦案人員的辦案數(shù)都在一百八十宗左右，其中復(fù)雜疑難案件比例較大，辦案人員每天都在趕案子，只能力求保證案件質(zhì)量，在7天的限期內(nèi)辦結(jié)，如何騰出人力、時(shí)間去對(duì)案件提前介入？要解決這種糾結(jié)的狀態(tài)，最好的方法是在偵查監(jiān)督部門增加人手，派駐到轄區(qū)內(nèi)的派出所，在專門設(shè)置的提前介入辦公室，負(fù)責(zé)該派出所所有刑事案件的提前介入工作，每個(gè)提前介入辦公室的人員不能少于兩人，以實(shí)施有效的偵查監(jiān)督。
二是沒(méi)有形成一個(gè)完善的機(jī)制，使提前介入工作不能在偵查機(jī)關(guān)規(guī)范地展開(kāi)?！缎淌略V訟法》第66條規(guī)定：“必要的時(shí)候，人民檢察院可以派人參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論?！薄度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第383條規(guī)定：“人民檢察院根據(jù)需要可以派員參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論和其他偵查活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)違法行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知糾正?！鄙鲜鲆?guī)定都是原則性的規(guī)定，沒(méi)有具體的措施，使提前介入工作大都停留在表面。要加強(qiáng)提前介入工作，落實(shí)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督，必須在現(xiàn)有的提前介入體系下，由檢察機(jī)關(guān)與公安部門聯(lián)手，對(duì)于應(yīng)提前介入的案件種類、提前介入的工作方式、與偵查機(jī)關(guān)的配合與制約怎么平衡等具體問(wèn)題作出具體明確的規(guī)定，使提前介入工作師出有名，有法可依。
二、偵查活動(dòng)監(jiān)督工作的內(nèi)容與實(shí)際工作脫節(jié)
根據(jù)最新的2010年版的《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范》規(guī)定：偵查監(jiān)督工作主要發(fā)現(xiàn)和糾正十一種違法行為，只有“（十）違反羈押和辦案期限的；”不需要考察主觀故意的直接認(rèn)定其違法的，其他都要求在經(jīng)過(guò)大量的、復(fù)雜的查明證實(shí)工作之后才可以認(rèn)定，有六種違法偵查行為還要證實(shí)辦案人員的犯罪故意后才能認(rèn)定其行為違法要求糾違。這樣的規(guī)定使糾違無(wú)法進(jìn)行，如果實(shí)行嚴(yán)格的責(zé)任追究，偵查機(jī)關(guān)作出了違反刑訴法、違反常理的行為，偵查監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)馬上提出監(jiān)督意見(jiàn)，要求其改正；偵查人員應(yīng)該自己列舉理由以解釋其非法行為，在規(guī)定期限內(nèi)無(wú)法作出合理解釋的，應(yīng)移交瀆職犯罪監(jiān)察部門處理。
2010年5月21日晚10時(shí)許，陳某、黃某（兩人均自稱為“德勝商行”工作）駕車來(lái)到位于深圳市羅湖區(qū)金碧路的銀湖汽車站停車場(chǎng)接貨，被深圳市羅湖區(qū)煙草專賣局工作人員查獲，現(xiàn)場(chǎng)查獲卷煙1540條均屬真品卷煙，價(jià)值人民幣127938元。但是偵查人員接到案件后，沒(méi)有及時(shí)根據(jù)犯罪嫌疑人陳某、黃某供述前往“德勝商行”調(diào)查，以致批捕時(shí)無(wú)法查明兩犯是否明知“德勝商行”無(wú)煙草專賣零售許可證而非法經(jīng)營(yíng)香煙；偵查人員甚至明知該商行老板基本情況也不對(duì)其采取措施以查明案件事實(shí)，完全可能出現(xiàn)此德勝商店非彼“德勝商行”，犯罪嫌疑人陳某、黃某亦非“德勝商行”的員工，而真正非法經(jīng)營(yíng)香煙的犯罪分子卻逃脫法律追究的情況。即便如此，偵查監(jiān)督部門沒(méi)有證據(jù)能夠證實(shí)偵查人員是故意的瀆職行為，只能提出不痛不癢的偵查意見(jiàn)，完全無(wú)法阻止這類情況的再次出現(xiàn)。
根據(jù)憲法與刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)一切偵查活動(dòng)都有權(quán)監(jiān)督，但是相關(guān)規(guī)定過(guò)于含糊與原則。為改變這種困境，應(yīng)該對(duì)偵查活動(dòng)監(jiān)督的內(nèi)容做出直接的、具體的規(guī)定，這也就要求：首先是對(duì)偵查活動(dòng)的程序進(jìn)行具體、直接、明確、細(xì)致的規(guī)定，使偵查人員每一步偵查工作都有據(jù)可循，不會(huì)有不知如何下手偵查的可能，也不會(huì)有偵查行為不受約束的情況，偵查活動(dòng)監(jiān)督工作才能得以展開(kāi)；其次，要對(duì)不同類型的刑事案件規(guī)定不同的偵查內(nèi)容，要求偵查人員必須在規(guī)定期限內(nèi)查明這些內(nèi)容，杜絕偵查人員走錯(cuò)偵查方向，或錯(cuò)失調(diào)取證據(jù)的時(shí)機(jī)，保證案件的基本事實(shí)得以查明、基本證據(jù)得以調(diào)取，杜絕偵查活動(dòng)的任意性。在偵查活動(dòng)可以有序進(jìn)行時(shí)，偵查監(jiān)督活動(dòng)才能有據(jù)地展開(kāi)。
三、偵查活動(dòng)監(jiān)督工作的對(duì)象不全面
《刑事訴訟法》第73條規(guī)定賦予偵查機(jī)關(guān)自行變更逮捕措施的權(quán)力，但是對(duì)變更的條件沒(méi)有做嚴(yán)格的明確的規(guī)定，實(shí)踐中存在偵查機(jī)關(guān)隨意變更逮捕措施，而檢察機(jī)關(guān)的逮捕決定及《刑事訴訟法》第60條的規(guī)定都受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)的情況。
CNNIC（中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心）第二十一次的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告，截止到2008年1月17日，我國(guó)的網(wǎng)民總?cè)藬?shù)為21000萬(wàn)人，僅次于美國(guó)的21150萬(wàn)人，我國(guó)電子商務(wù)的基礎(chǔ)環(huán)境不斷改善。但當(dāng)問(wèn)及“用戶認(rèn)為目前網(wǎng)上交易存在的最大問(wèn)題”時(shí)，“安全性得不到保障”、“產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務(wù)及廠商信用得不到保障”仍然排在了最前面，其被選率占70%左右。由此可見(jiàn)，誠(chéng)信問(wèn)題成為電子商務(wù)必須要解決的主要問(wèn)題。
二、分析現(xiàn)狀，做出對(duì)策
1.我國(guó)誠(chéng)信基礎(chǔ)薄弱，導(dǎo)致電子商務(wù)的社會(huì)信任度低。應(yīng)該看到，在我國(guó)信用評(píng)價(jià)和監(jiān)管機(jī)制尚不健全的環(huán)境下，人們?cè)诮灰走^(guò)程中誠(chéng)實(shí)守信的意識(shí)還很淡薄，因?yàn)槿藗兊氖懦杀竞艿?，或者說(shuō)有時(shí)還不存在失信成本，這使得一部分人越來(lái)越不誠(chéng)實(shí)、不守信。企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與消費(fèi)者、人與人之間防范多于信任，勢(shì)必會(huì)干擾電子商務(wù)的正常交易，成為制約電子商務(wù)發(fā)展的心理障礙。
2.電子商務(wù)的虛擬性和不確定性。在虛擬的社會(huì)中，網(wǎng)絡(luò)主體表現(xiàn)不完整、不充分，人的自然的、社會(huì)的特性都被剝離了，剩下的只是代表交往對(duì)象的一個(gè)符號(hào)，甚至連這個(gè)“符號(hào)”也是不確定、不統(tǒng)一的。這給處在這種虛擬環(huán)境中的網(wǎng)絡(luò)主體提供了不誠(chéng)信的溫床，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)相互之間缺乏足夠的信任。
3.電子商務(wù)秩序尚未形成。作為一個(gè)新型的商務(wù)活動(dòng)空間，網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)所具有的特征決定了一些傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則在網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)中缺乏網(wǎng)民的認(rèn)同，而一種能夠被網(wǎng)民普遍認(rèn)同的具有廣泛約束力的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)秩序尚未形成，在此情況下，網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)中的商務(wù)交往必將處于缺乏規(guī)則約束的無(wú)序狀態(tài)，從而在不知不覺(jué)中違背了商務(wù)運(yùn)作的誠(chéng)信原則。
4.電子商務(wù)法律法規(guī)有待完善。目前，我國(guó)雖然已經(jīng)頒布了部分網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)，但有關(guān)電子商務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、認(rèn)證體系、支付結(jié)算、電子發(fā)票、交易主體的行為規(guī)則以及電子支付安全、隱私權(quán)保護(hù)、商業(yè)合同認(rèn)證、糾紛調(diào)解、網(wǎng)上打假等問(wèn)題的解決還缺乏相應(yīng)的游戲規(guī)則和制度參照坐標(biāo)。
5.利益驅(qū)動(dòng)。透過(guò)撲朔迷離的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)現(xiàn)象不難發(fā)現(xiàn)，誠(chéng)信缺失背后隱藏著深刻的經(jīng)濟(jì)根源。一些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者僅僅注重短期效益，抱著“撈一把就走”的心態(tài)從事電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)，結(jié)果在商品質(zhì)量、物流配送和服務(wù)承諾等方面很難讓人滿意。
綜上所述，目前我國(guó)企業(yè)在進(jìn)行電子商務(wù)在誠(chéng)信方面存在的眾多問(wèn)題，強(qiáng)烈制約著企業(yè)電子商務(wù)方面的發(fā)展，應(yīng)該看到，在我國(guó)信用評(píng)價(jià)和監(jiān)管機(jī)制不健全的環(huán)境下，人們?cè)诮灰走^(guò)程中誠(chéng)實(shí)守信的意識(shí)還很淡薄，因?yàn)槿藗兊氖懦杀竞艿?，或者說(shuō)有時(shí)還不存在失信成本，這使得部分人越來(lái)越不誠(chéng)實(shí)、不守信。電子商務(wù)發(fā)展技術(shù)上的差距，可以通過(guò)購(gòu)買引進(jìn)或獨(dú)立開(kāi)發(fā)來(lái)彌補(bǔ)，但是良好的誠(chéng)信環(huán)境建設(shè)和誠(chéng)信意識(shí)的培養(yǎng)，需要人們長(zhǎng)期的努力才能培育出來(lái)，這是在電子商務(wù)誠(chéng)信機(jī)制建設(shè)中的難題。要想突破這些障礙繼續(xù)前進(jìn)，就得對(duì)電子商務(wù)與企業(yè)的誠(chéng)信體系加強(qiáng)建設(shè)。
1.樹(shù)立現(xiàn)代商業(yè)誠(chéng)信資本理念培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信文化，首先在認(rèn)識(shí)上要與時(shí)俱進(jìn)，牢固樹(shù)立兩種觀念：一是現(xiàn)代商業(yè)誠(chéng)信理念，強(qiáng)化電子商務(wù)主體的信用觀念和信用意識(shí)；二是信用資本觀念。
2.完善電子商務(wù)的法律法規(guī)，做到有法可依，通過(guò)制定具有前瞻性的電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)政策和法規(guī)，確立新型的電子商務(wù)的市場(chǎng)規(guī)則。同時(shí)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)違法行為具有易實(shí)施、成本低廉、隱蔽性強(qiáng)和危害性廣等特點(diǎn)，在強(qiáng)化立法和執(zhí)法的同時(shí)，嘗試建立一套如網(wǎng)上法院、網(wǎng)上仲裁、網(wǎng)絡(luò)公證等法律服務(wù)與保障體系，以更加方便和快捷的方式防止和打擊電子商務(wù)領(lǐng)域的非法經(jīng)營(yíng)和網(wǎng)絡(luò)違法違規(guī)行為。
3.建立健全中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，中介機(jī)構(gòu)作為交易雙方的紐帶，主要具備分擔(dān)和降低信用風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的功能。為了增強(qiáng)電子商務(wù)的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，應(yīng)專門針對(duì)電子商務(wù)的交易特點(diǎn)發(fā)展一些特定的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。
4.建立電子商務(wù)征信評(píng)信制度，征信評(píng)信制度的重要作用，一方面表現(xiàn)為它最大限度的降低了電子商務(wù)交易雙方的信息不對(duì)稱性，為建立公平交易的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)環(huán)境提供保障；另一方面表現(xiàn)為它所特有的外部效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)，對(duì)電子商務(wù)主體形成了一種遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝出倫理道德約束的剛性約束機(jī)制，促進(jìn)電子商務(wù)的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。
5.強(qiáng)化電子商務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)功能，加強(qiáng)行業(yè)自律，在我國(guó)目前整體網(wǎng)絡(luò)信用環(huán)境尚不具備完全市場(chǎng)化運(yùn)作的條件下，充分發(fā)揮電子商務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)的功能是加強(qiáng)行業(yè)誠(chéng)信自律的一個(gè)重要舉措。
三、透過(guò)現(xiàn)狀展望未來(lái)
通過(guò)對(duì)電子商務(wù)目前狀況的了解與分析，電子商務(wù)在技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用水平上的提升，電子商務(wù)與企業(yè)誠(chéng)信體系的建設(shè)也會(huì)同步進(jìn)行，不然有技術(shù)而沒(méi)有客戶的局面是無(wú)法托起電子商務(wù)發(fā)展的明天，也會(huì)使企業(yè)失去核心競(jìng)爭(zhēng)力。
站在電子商務(wù)行業(yè)發(fā)展、誠(chéng)信與支付健全的角度，無(wú)論誠(chéng)信體系設(shè)計(jì)還是支付服務(wù)的定位上，要放遠(yuǎn)未來(lái)，不要忽視中小企業(yè)、傳統(tǒng)行業(yè)的市場(chǎng)，無(wú)論是國(guó)內(nèi)貿(mào)易、國(guó)外貿(mào)易、資金結(jié)算、以及其他增值服務(wù)，都能支撐支付服務(wù)企業(yè)的發(fā)展。
希望我們共同努力，共同推廣電子商務(wù)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，攜手改善電子商務(wù)發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)電子商務(wù)和諧、健康、持續(xù)、快速發(fā)展，共同建設(shè)中國(guó)電子商務(wù)和電子支付的美好明天。
[摘要]隨著網(wǎng)絡(luò)信息化發(fā)展腳步的加快，電子商務(wù)各方面技術(shù)也日趨成熟，但電子商務(wù)的普及腳步卻始終不見(jiàn)大進(jìn)，其中誠(chéng)信，是從電子商務(wù)登陸中國(guó)以來(lái)，一直都是電子商務(wù)在中國(guó)快速發(fā)展的瓶頸。
[關(guān)鍵詞]電子商務(wù)誠(chéng)信問(wèn)題應(yīng)對(duì)方法
隨著網(wǎng)絡(luò)信息化發(fā)展腳步的加快，電子商務(wù)各方面技術(shù)也日趨成熟，而電子商務(wù)簡(jiǎn)單、快捷、低成本的電子通訊方式也成為企業(yè)追捧的對(duì)象；目前，雖然網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)覆蓋我國(guó)千家萬(wàn)戶，但電子商務(wù)的普及腳步卻始終不見(jiàn)大進(jìn)，其中誠(chéng)信，是從電子商務(wù)登陸中國(guó)以來(lái)，一直都是電子商務(wù)在中國(guó)快速發(fā)展的瓶頸。
參考文獻(xiàn)：
[1]誠(chéng)商道．實(shí)名商圈助力化解電子商務(wù)誠(chéng)信問(wèn)題．成商道博客，2007.
【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán) 刑法保護(hù)體系 經(jīng)濟(jì)分析 法社會(huì)學(xué)
一 引言
知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為介于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的一種特殊權(quán)利，僅就其財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)而言，隨著信息時(shí)代的來(lái)臨，其在社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造中所占的貢獻(xiàn)比率將越來(lái)越大，從而使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)在財(cái)產(chǎn)形式中占據(jù)的比重也將越來(lái)越大。法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范，理應(yīng)遵循社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，隨知識(shí)產(chǎn)權(quán)地位的變化和發(fā)展，及時(shí)做出適應(yīng)性的反應(yīng)，以更好的調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)開(kāi)發(fā)、利用等領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)變化，適應(yīng)轉(zhuǎn)型時(shí)期的現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求。
長(zhǎng)久以來(lái)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)形式主要集中于民商法范疇，這是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展需求相適應(yīng)的。在過(guò)去很多年里，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的貢獻(xiàn)率雖然占據(jù)較大份額且一直處于上升趨勢(shì)，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到現(xiàn)今的發(fā)展層次和水平，侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為也未曾達(dá)到現(xiàn)如今這般頻繁而嚴(yán)重的境地。進(jìn)入轉(zhuǎn)型社會(huì)以來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了一系列變化，社會(huì)勞動(dòng)的主要方式由原先的體力勞動(dòng)為主向智力勞動(dòng)為主轉(zhuǎn)變。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”的通說(shuō)理論可知，智力勞動(dòng)所創(chuàng)造的成果――知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為一個(gè)重要的價(jià)值創(chuàng)造點(diǎn)。因此，侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)所造成的危害性也日益增加，這不僅是侵害單位數(shù)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值量的增加，還包括因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的增長(zhǎng)導(dǎo)致侵害行為數(shù)量的上升?？偠灾?，現(xiàn)今的情形是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上社會(huì)發(fā)展的要求。因此，這就要求適時(shí)更新和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的總體架構(gòu)。筆者認(rèn)為其中至關(guān)重要的一點(diǎn)在于應(yīng)當(dāng)建立起一套符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的刑法保護(hù)體系，以期借助刑法的威懾力來(lái)遏制那些嚴(yán)重侵害行為的發(fā)生。
但是，任何法律體系的重構(gòu)都必須充分考慮到社會(huì)關(guān)系的發(fā)展變遷，還應(yīng)全面考慮法律調(diào)整的經(jīng)濟(jì)成本。這兩項(xiàng)要求反映到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法調(diào)整領(lǐng)域，就表現(xiàn)為分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的社會(huì)效應(yīng)，即宏觀上的效應(yīng)分析，后者表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)所耗費(fèi)的成本，包括權(quán)力機(jī)關(guān)運(yùn)行的成本與社會(huì)自我調(diào)節(jié)的成本，這就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的經(jīng)濟(jì)分析，也可以視為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)社會(huì)效用的微觀分析。這兩個(gè)層面的分析，為我們思考構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)體系明晰了研究視角和研究脈絡(luò)。
二 我國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)體系及其經(jīng)濟(jì)分析
密爾在分析法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系必要性的時(shí)候曾經(jīng)指出，法律在調(diào)整社會(huì)關(guān)系的時(shí)候要考慮到必要性、可能性等幾個(gè)方面：必要性是指社會(huì)關(guān)系足夠重要，這一點(diǎn)在引言中已經(jīng)做出了較為精確的分析；可能性是指要分析法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系所能得到的社會(huì)效果，主要是調(diào)整的成本和對(duì)抑制違法犯罪現(xiàn)象的作用。下文即結(jié)合我國(guó)的立法現(xiàn)狀，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的必要性進(jìn)行分析。
1．知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪成因分析
首先，是經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)一般理論，勞動(dòng)是社會(huì)財(cái)富得以產(chǎn)生的源泉，世界上的一切價(jià)值都凝結(jié)了無(wú)差別的人類勞動(dòng)，這就是由大衛(wèi)?李嘉圖等人發(fā)現(xiàn)的著名的勞動(dòng)價(jià)值論。在過(guò)去的很長(zhǎng)時(shí)間之內(nèi)，體力勞動(dòng)占據(jù)了社會(huì)勞動(dòng)的主要地位，而知識(shí)所創(chuàng)造的價(jià)值在社會(huì)價(jià)值總量中占據(jù)的份額較少。因此，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵害并不能為侵權(quán)行為人帶來(lái)足夠多的利益。但是，近數(shù)十年以來(lái)，智力勞動(dòng)在社會(huì)總的勞動(dòng)形式中占據(jù)了越來(lái)越重要的地位，相應(yīng)的智力勞動(dòng)所產(chǎn)生的成果的價(jià)值量也大大增加。因此，侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的數(shù)量逐漸增多，而且所造成的損害也大大增加。概言之，侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的社會(huì)危害性大幅度增加了，已經(jīng)到了適合采取刑罰措施進(jìn)行調(diào)整的階段。2006年末，美國(guó)電影協(xié)會(huì)在與中國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)交流時(shí)談到：盜版等侵權(quán)行為每年所帶來(lái)的暴利已高達(dá)數(shù)十億美元，同時(shí)造成版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失不可估量，其社會(huì)危害程度已經(jīng)堪比販賣等高危犯罪行為。但是，對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪，刑法規(guī)定的懲罰措施卻較輕，顯然有違罪行相適應(yīng)原則。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)某項(xiàng)投資的風(fēng)險(xiǎn)或成本明顯優(yōu)于其他投資時(shí)，該主體必然會(huì)選擇進(jìn)行這項(xiàng)投資。這也完全可以適用到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方面。從行為人角度來(lái)看，實(shí)施侵權(quán)行為完全就是一種必要的投資行為，而法律后果大致可以當(dāng)作其投資的風(fēng)險(xiǎn)和成本。當(dāng)法律后果中的懲罰過(guò)輕的時(shí)候，也就是違法成本過(guò)低的時(shí)候，主體選擇犯罪的幾率將會(huì)大大增加。從這一點(diǎn)，可以解釋侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的高發(fā)這一現(xiàn)象。
其次，是文化觀念方面的原因。在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，知識(shí)從來(lái)就不是財(cái)富，知識(shí)如果想要轉(zhuǎn)化為財(cái)富，則必然需要受到專制權(quán)力的青睞，直到發(fā)明創(chuàng)造者掌握權(quán)力之后才能獲得相應(yīng)的報(bào)償。故知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪并不廣泛的被認(rèn)為是違反道德的，在缺乏道義性基礎(chǔ)上制定的刑罰措施，自然難以得到較高的社會(huì)認(rèn)同，而對(duì)社會(huì)調(diào)整和規(guī)范的可能也相應(yīng)的比較乏力。
2．知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的公共成本
從法社會(huì)學(xué)角度來(lái)看，要正確的認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)規(guī)律，不僅要充分了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的成因，以對(duì)癥下藥，同時(shí)還必須認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的成本問(wèn)題。任何法律制度的執(zhí)行，都必須通過(guò)公共機(jī)關(guān)，而公共程序的啟動(dòng)，必然會(huì)消耗大量資源。尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事司法救濟(jì)程序，不僅伴有公安機(jī)關(guān)的關(guān)于案件事實(shí)的各個(gè)證明環(huán)節(jié)的調(diào)查取證，還包括法院對(duì)訴訟雙方提交證據(jù)的審查，有些情況下還伴有檢查機(jī)關(guān)的審查。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的證據(jù)搜集一般來(lái)說(shuō)都是十分艱辛的，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)本身具有易傳播、舉證難等特點(diǎn)，不法行為人在侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)之后，往往可以迅速的將贓物轉(zhuǎn)移或者分銷他處，使偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)根本無(wú)法展開(kāi)。而根據(jù)法律的規(guī)定，侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般要達(dá)到一定的金額之后才能進(jìn)行刑事立案，甚至是根據(jù)不法行為人的違法所得收益來(lái)衡量是否入刑。這樣就產(chǎn)生了很多難以解決的問(wèn)題，首先是公安機(jī)關(guān)在偵查的時(shí)候難以掌握侵權(quán)行為所侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的真實(shí)狀況。而且，知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面證據(jù)的審查，也往往是十分專業(yè)的，需要較為專業(yè)的知識(shí)和手段來(lái)進(jìn)行，這意味著法院在認(rèn)定侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的事實(shí)狀況的時(shí)候需要花費(fèi)重大成本。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的公共成本不光包括上述可以看見(jiàn)的直接成本，還包括一些看不見(jiàn)的社會(huì)犧牲。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革正處于較為關(guān)鍵的階段，很多企業(yè)都處于轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)期。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家以及臺(tái)灣、日本等國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在此階段中知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的現(xiàn)象必然會(huì)大量出現(xiàn)，即大量企業(yè)通過(guò)仿造外國(guó)名優(yōu)產(chǎn)品，積累資本并吸收外國(guó)先進(jìn)科學(xué)技術(shù)。落后國(guó)家要在短期之內(nèi)趕上發(fā)達(dá)國(guó)家，就必然要采取科技強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略，盡可能的引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，甚至在國(guó)內(nèi)吸取發(fā)達(dá)地區(qū)的先進(jìn)科技。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是落后國(guó)家要通過(guò)較為低廉的成本盡快的推行先進(jìn)科技，以發(fā)展本國(guó)生產(chǎn)力。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)，從宏觀上講意味著國(guó)家盡快推行先進(jìn)科技的成本將大幅增加，從微觀上講意味著企業(yè)在轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中要花費(fèi)更多的成本。企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，首先就是要引進(jìn)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，淘汰落后產(chǎn)能。這也將是中國(guó)在此發(fā)展階段所必須面對(duì)的問(wèn)題。當(dāng)法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系所耗費(fèi)的成本過(guò)高時(shí)，這種調(diào)整方式是否應(yīng)當(dāng)考慮改變甚至取消，或者通過(guò)刑事司法程序得以緩沖，這都將是知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法調(diào)整中所要考慮的。
3．知識(shí)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)的個(gè)體成本
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)成本，對(duì)于權(quán)利個(gè)體而言是一筆不小的花費(fèi)。以企業(yè)為例，企業(yè)在得知自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益受到侵害后，勢(shì)必會(huì)選擇盡快采取救濟(jì)措施，以最大限度控制并挽回侵權(quán)損失。但這類圍繞經(jīng)濟(jì)利益而產(chǎn)生的侵權(quán)糾紛顯然很難通過(guò)私力救濟(jì)的方式得以妥善解決，不論是取證、和談還是損失計(jì)算等，都很難由當(dāng)事雙方自行處理?，F(xiàn)實(shí)中的大量維權(quán)實(shí)例也說(shuō)明，借助司法訴訟的公力救濟(jì)方式是實(shí)施救濟(jì)的主要途徑，有些比較嚴(yán)重的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件更是需要通過(guò)刑法保護(hù)才得以救濟(jì)。但通過(guò)走這些公力救濟(jì)程序，從整個(gè)程序一發(fā)動(dòng)，就意味著大量的時(shí)間成本。因?yàn)楣葷?jì)機(jī)關(guān)鑒于職責(zé)所在，需要保證處理過(guò)程的正義合法，追求處理結(jié)果的和諧公正，每個(gè)步驟都被要求嚴(yán)格按照法律程序行事，訴訟各方主體也應(yīng)當(dāng)按照法定的時(shí)限、時(shí)序、關(guān)系、方式和方法來(lái)進(jìn)行法律行為。所以，在通常的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公力救濟(jì)程序中，企業(yè)受到侵害后的救濟(jì)會(huì)花費(fèi)大量時(shí)間，少則幾個(gè)月，多數(shù)情況則是以年為單位進(jìn)行計(jì)算。這些現(xiàn)實(shí)，在視效率和效益為生命的企業(yè)看來(lái)，真的是說(shuō)不出也拖不起的一種傷痛。
三 以實(shí)用主義為指導(dǎo)重構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)體系
1．重新認(rèn)識(shí)刑事法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系調(diào)整中的地位
從整體上看，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)是從無(wú)到有、逐漸完善的過(guò)程。1979年頒行的《中華人民共和國(guó)刑法》第一百二十七條規(guī)定：違反商標(biāo)法律法規(guī)規(guī)定侵害他人商標(biāo)者，處3年以下有期徒刑。早在1993年，《中華人民共和國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于關(guān)于修改商標(biāo)法的決定》就將下列行為納入犯罪行列：偽造商標(biāo)、未經(jīng)允許而制造該種商品或銷售這些商標(biāo)標(biāo)識(shí)，假冒或者銷售其他企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)商品，規(guī)定應(yīng)當(dāng)追究這些行為的刑事責(zé)任。從而形成了“偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪”、“銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪”、“銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪”等一系列罪名。
現(xiàn)行的1997年頒行的刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)體系做出了進(jìn)一步完善規(guī)定。首先，大大增加了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的范圍。涵蓋了專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)等多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括刑法第二百一十三條（假冒注冊(cè)商標(biāo)罪），第二百一十四條（銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪）直至第二百一十九條（侵犯商業(yè)秘密罪）；其次還加重了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的法定刑。針對(duì)假冒專利、銷售侵權(quán)復(fù)制品等情節(jié)較輕的行為，規(guī)定了3年以下有期徒刑、管制或拘役，可以并處或者單處罰金；如果存在數(shù)額特別巨大及其他嚴(yán)重情節(jié)，則適用加重處罰3～7年有期徒刑，并處罰金。從上述有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事立法變遷中，我們可以基本勾勒出刑事法的在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系調(diào)整中保護(hù)力度和作用地位的變化。即從現(xiàn)實(shí)需求和立法理念等層面看來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)呈現(xiàn)出一種逐步增強(qiáng)的態(tài)勢(shì)。
如何確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的程度，這需要首先對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益進(jìn)行分析。前文已經(jīng)初步論述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的成本問(wèn)題，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)可能會(huì)犧牲企業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)，尤其是在當(dāng)今大量企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)的時(shí)刻。與此同時(shí)，我們還應(yīng)該看到，中國(guó)目前還存在很多較為嚴(yán)重的犯罪無(wú)法偵破，國(guó)家司法資源本來(lái)就較為緊缺，而在這個(gè)時(shí)候貿(mào)然加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，必然會(huì)導(dǎo)致原本已經(jīng)十分緊缺的司法資源變得更為緊張。但是，不可忽略的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的在社會(huì)生活中的重要性確實(shí)在日漸提升。筆者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)應(yīng)當(dāng)適應(yīng)社會(huì)生活的變化，但是這種變化還應(yīng)當(dāng)充分考慮到其運(yùn)作成本以及將對(duì)社會(huì)造成的各種影響，即法律的發(fā)展和變革應(yīng)當(dāng)以本土適應(yīng)性為原則，而不是一味的求新求異。
2．確立合適的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的刑事司法政策
立法屬于宏觀領(lǐng)域內(nèi)的各種價(jià)值的博弈與選擇過(guò)程，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)的立法上，體現(xiàn)了刑法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)行秩序與控制司法成本與社會(huì)成本的沖突與調(diào)和。但是，立法的過(guò)程可能由于某些原因而不能正確的反映這種博弈的真實(shí)狀況。這包括立法者對(duì)規(guī)律認(rèn)識(shí)的不足，因而未能做出科學(xué)的規(guī)定?；蛘吡⒎ㄕ咭呀?jīng)充分考慮到了這些因素，但是出于某些特殊情況的權(quán)衡，如政治上、經(jīng)濟(jì)上等方面的考慮，而進(jìn)行了適當(dāng)超前或者落后于社會(huì)實(shí)際需要的規(guī)定。尤其是忽略了法律的本土適應(yīng)性，波斯納大法官反復(fù)強(qiáng)調(diào)說(shuō)，法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，而不在于邏輯。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)上，國(guó)家的很多立法都是迫于以美國(guó)為首的西方國(guó)家的壓力，才多次加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)力度。但是，這些規(guī)定可能并不適合中國(guó)的本土國(guó)情，需要我們對(duì)此類案件刑事司法判例的社會(huì)效果來(lái)進(jìn)行深入研判?，F(xiàn)實(shí)中，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)取證難、耗時(shí)久，裁判難以執(zhí)行，這些都反應(yīng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)方面的失誤。但是，驟然改變刑事法律規(guī)則顯然不可能，而只能通過(guò)刑事司法政策中進(jìn)行微調(diào)。根據(jù)我國(guó)通行的做法，即利用刑事政策來(lái)緩沖不適當(dāng)?shù)膶?shí)體法規(guī)則。當(dāng)然，這里的調(diào)整并不是絕對(duì)的下降，因?yàn)樯鐣?huì)畢竟在發(fā)展，人們的觀念畢竟在改變，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性也逐漸在提升，企業(yè)的轉(zhuǎn)型與升級(jí)正在完善，所以表面上的提高其實(shí)已經(jīng)降低了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)程度，從而使得刑法規(guī)則更好的適應(yīng)社會(huì)需要。
與最開(kāi)始的《中華人民共和國(guó)最高人民法院關(guān)于非法出版物案件解釋》以及《中華人民共和國(guó)最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪追訴標(biāo)準(zhǔn)的若干規(guī)定》這兩份規(guī)范性法律文件相比，《中華人民共和國(guó)最高人民法院關(guān)于辦理侵權(quán)案件的解釋（一）》稍微降低了四種知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)：“銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪”、“假冒注冊(cè)商標(biāo)罪”兩項(xiàng)罪名的量刑標(biāo)準(zhǔn)：“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”由10萬(wàn)減少為5萬(wàn)，或“違法經(jīng)營(yíng)所得數(shù)額”為3萬(wàn)。侵犯著作權(quán)罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，由“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”20萬(wàn)降低為5萬(wàn)，或“違法經(jīng)營(yíng)所得數(shù)額”為3萬(wàn)。這樣的調(diào)整使得大量侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般違法行為進(jìn)入了刑事犯罪領(lǐng)域，加強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的政策大致趨向逐漸嚴(yán)格，這種嚴(yán)格的保護(hù)傾向還是充分考慮到了法律運(yùn)作的社會(huì)成本的，較多的人反復(fù)呼吁降低侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的起刑點(diǎn)，美國(guó)企業(yè)與企業(yè)也時(shí)常敦促中國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)，但是我國(guó)還是采取漸進(jìn)性的改良措施。針對(duì)人們道德觀念上暫時(shí)未能認(rèn)識(shí)到侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的主觀惡性，刑事司法政策對(duì)此采取了變通處理，《中華人民共和國(guó)最高人民法院關(guān)于辦理侵權(quán)案件的解釋（二）》首次規(guī)范了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑罰中的量刑問(wèn)題，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“緩刑”和“罰金刑”的適用。
四 結(jié)語(yǔ)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)體系的建立與完善，需要對(duì)其社會(huì)效果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，充分的考慮其實(shí)施所將帶來(lái)的社會(huì)成本與個(gè)人成本，以使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)既能保護(hù)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)行秩序，又可以較好的適應(yīng)社會(huì)各方面的實(shí)際需要，尤其是使法律規(guī)則與公眾的道德觀念相適應(yīng)。而且，在確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事司法政策的時(shí)候，也應(yīng)當(dāng)考慮到立法所面臨的較為特殊的情況，關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的社會(huì)效果，這樣才能建立起較為完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)體系。
參考文獻(xiàn)
［1］賀志軍.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪之刑事控制［A］.中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)第十六屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（上冊(cè)）［C］，2007
［2］趙國(guó)玲、王海濤.著作權(quán)犯罪被害人研究［A］.犯罪學(xué)論叢（第七卷）［C］，2009
［3］柳福東、朱雪忠、文家春.面向低碳經(jīng)濟(jì)的專利制度研究［A］.第五屆（2010）中國(guó)管理學(xué)年會(huì)――公共管理分會(huì)場(chǎng)論文集［C］.2010
［4］胡維朗、施建華.商業(yè)秘密犯罪與律師辯護(hù)［A］.2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨中國(guó)律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）［C］，2009
［5］呂捷.論我國(guó)商業(yè)秘密刑法保護(hù)的完善［A］.2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨中國(guó)律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）［C］，2009
［6］俞鋒.數(shù)字出版物版權(quán)的刑法保護(hù)問(wèn)題研究［J］.中國(guó)出版，2011（24）
［7］吳宗憲.知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的基本理念［J］.山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）
［8］漆昌國(guó).論知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的適度性［J］.理論與改革，2010（3）
［9］趙赤.從“民法中心”到“刑法中心”的轉(zhuǎn)變與實(shí)現(xiàn)――評(píng)析美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事立法的演進(jìn)與最新發(fā)展［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（5）
［10］張心向.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)現(xiàn)象反思――基于實(shí)體法規(guī)范的視野［J］.南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（4）
［11］劉科.改革開(kāi)放三十年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的學(xué)術(shù)研究［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2008（6）
［12］吳婷.論全球化時(shí)代我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)［J］.改革與開(kāi)放，2010（10）