時(shí)間：2023-10-09 11:02:10
導(dǎo)語：在完全競(jìng)爭(zhēng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)力市場(chǎng)；買方壟斷；最低工資；就業(yè)效應(yīng)
一、問題的提出
我國實(shí)行最低工資法迄今已有13年時(shí)間，但反對(duì)實(shí)行最低工資的呼聲卻一直存在。張五常(2002)就對(duì)我國實(shí)施最低工資制度提出了批評(píng)。他認(rèn)為，最低工資是一種價(jià)格管制，它降低中國企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，破壞工商業(yè)分紅制度，因此雖然最低工資意圖維護(hù)低收入者，但結(jié)果卻使得這些下層工人找不到工作。薛兆豐(2004)也認(rèn)為最低工資法不可取。理由是，市場(chǎng)供求是勞動(dòng)力價(jià)格的唯一決定因素。政府強(qiáng)行制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)用工成本增加、競(jìng)爭(zhēng)力削弱、勞動(dòng)力大量失業(yè)等惡果。因而最低工資的規(guī)定要么得不到真正嚴(yán)格的執(zhí)行，有等于無；要么適得其反，事與愿違。平新喬(2005)則指出，我國尚有65％左右的農(nóng)村勞動(dòng)力，在當(dāng)前農(nóng)民收入低的情況下，他們會(huì)接受低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工作，從而使最低工資制度形同虛設(shè)。而且，提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)提高民營企業(yè)用工的實(shí)際成本與違約成本，客觀上削弱城鎮(zhèn)就業(yè)量。顯然，學(xué)者們反對(duì)實(shí)行最低工資的一個(gè)主要理由為，最低工資會(huì)對(duì)就業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，導(dǎo)致失業(yè)增加。需要指出的是，上述分析都是以充分競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)為假設(shè)前提。然而，就我國現(xiàn)實(shí)而言，最低工資就業(yè)效應(yīng)涉及的對(duì)象主要是那些以農(nóng)民工為主體的低技能勞動(dòng)者，這無疑是一個(gè)典型的買方壟斷市場(chǎng)，顯然與勞動(dòng)力市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)這一理論前提相悖，由此也使得我們對(duì)我國最低工資就業(yè)負(fù)效應(yīng)的結(jié)論提出質(zhì)疑。那么，在當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)壟斷情況下，實(shí)行最低工資保障對(duì)我國低技能勞動(dòng)者的就業(yè)究竟會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響?本文運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，探討了買方壟斷下最低工資的就業(yè)效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上就上海市最低工資對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的影響進(jìn)行了實(shí)證分析。
二、已有的研究
國外早在19世紀(jì)末就開始了最低工資就業(yè)效應(yīng)的研究，基本觀點(diǎn)大致分為以下兩種：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為最低工資增長會(huì)引起低工資工人就業(yè)的減少。George(1946)提出了失業(yè)效應(yīng)模型，認(rèn)為最低工資政策是對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的一種干預(yù)，不僅減輕不了貧困，而且還扭曲了資源配置，并且最低工資高于勞動(dòng)力市場(chǎng)均衡工資，會(huì)導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)力需求的減少，從而使失業(yè)人數(shù)增加。Neumark(1999)利用時(shí)間序列方法對(duì)1975―1997年6個(gè)OECD國家進(jìn)行了分析。結(jié)論是最低工資增長會(huì)減少青年人的就業(yè)，國與國之間最低工資的就業(yè)負(fù)效應(yīng)的表現(xiàn)有所不同，最低工資增長的就業(yè)負(fù)效應(yīng)如果長期存在，就會(huì)導(dǎo)致更為嚴(yán)重的就業(yè)負(fù)效應(yīng)。他們還發(fā)現(xiàn)，政府如果采取積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的話，將會(huì)減小最低工資增長對(duì)于青年人就業(yè)的負(fù)效應(yīng)。Abowd等(1999)研究了法國和美國最低工資增長與就業(yè)的關(guān)系，結(jié)果表明最低工資增長會(huì)引起就業(yè)減少。具體來說，法國最低工資每增長1％就會(huì)減少1.3％男性工人、1％女性工人的就業(yè)，美國最低工資每增加1％也會(huì)導(dǎo)致0.4％男性工人、1.6％女性工人的失業(yè)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為沒有任何明顯證據(jù)證明最低工資增長會(huì)對(duì)低工資工人的就業(yè)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，有的人還提出了最低工資增長會(huì)增加就業(yè)。Card、Katz和Krueger(1993)對(duì)1990年美國德克薩斯州快餐業(yè)的就業(yè)情況進(jìn)行了分析，研究發(fā)現(xiàn)絕大部分德州快餐店沒有因?yàn)樽畹凸べY增加而減少就業(yè)。Krueger(1994)研究了波多黎各最低工資增長后的就業(yè)情況，認(rèn)為最低工資就業(yè)負(fù)效應(yīng)的有力證據(jù)是通過時(shí)間序列分析方法得出來的，而最無力的證據(jù)來自于跨行業(yè)的分析。他通過跨行業(yè)的數(shù)據(jù)分析得出關(guān)于最低工資就業(yè)負(fù)效應(yīng)的結(jié)論是不可靠的。
綜合起來，現(xiàn)有的關(guān)于最低工資就業(yè)效應(yīng)的研究大多是以西方國家為對(duì)象，針對(duì)發(fā)展中國家的研究不多。由于采取的方法和研究的時(shí)間段不同，學(xué)者們對(duì)最低工資的就業(yè)效應(yīng)始終沒有取得一致的看法。從最低工資實(shí)施的實(shí)際情況來看，即使在美國這樣一個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)較完善的國家，假設(shè)政府干預(yù)前的市場(chǎng)工資是完全競(jìng)爭(zhēng)的工資，最低工資也沒有對(duì)就業(yè)帶來很大的負(fù)面影響。
三、分析框架――方壟斷勞動(dòng)力市場(chǎng)
不充分競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)分為買方壟斷與賣方壟斷。買方壟斷條件下形成的工資較低，而賣方壟斷(工會(huì)壟斷)條件下形成的工資較高?？紤]到我國的實(shí)際情況，這里我們主要研究買方壟斷。所謂買方壟斷，就是指企業(yè)是大量勞動(dòng)力的唯一買方。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，買方壟斷通常表現(xiàn)在分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)中。以我國為例，我國城市勞動(dòng)力市場(chǎng)分為主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)和次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)。在次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)中，勞動(dòng)供給過剩，勞資雙方力量、談判和博弈能力高度傾斜，呈現(xiàn)出買方壟斷市場(chǎng)的典型特征。
顯然，買方壟斷的企業(yè)對(duì)工資有決定權(quán)。根據(jù)企業(yè)是否對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行工資歧視，可以將買方壟斷分為無歧視的買方壟斷(nondiscrimination monopsony)和完全歧視的買方壟斷(peffecdy discriminating mo-nopsony)。
1．無歧視的買方壟斷
對(duì)于無歧視的買方壟斷者來說，他在以較高工資，雇傭新勞動(dòng)者的同時(shí)，必須給原有的勞動(dòng)者漲工資，只。要他們的技能相同。否則會(huì)影響其勞動(dòng)積極性的發(fā)揮。這樣，企業(yè)雇傭勞動(dòng)者的邊際成本就會(huì)大于平均工資成本。
描述了無歧視勞動(dòng)力買方壟斷下最低工資對(duì)就業(yè)的影響。其中，AC為企業(yè)平均工資成本，即勞動(dòng)力供給曲線，MC為企業(yè)的邊際成本線，MBP為企業(yè)的邊際收益線。當(dāng)廠商是無歧視的買方壟斷廠商時(shí)，在沒有政府干預(yù)的情況下，按照邊際收益等于邊際成本的原則，企業(yè)雇傭的最佳勞動(dòng)數(shù)量為Q點(diǎn)，支付的工資為Wo低于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下的均衡就業(yè)點(diǎn)Q及均衡工資水平W。
如果政府規(guī)定最低工資標(biāo)準(zhǔn)W，那么對(duì)于勞動(dòng)者來說，工資為W時(shí)他們?cè)敢馓峁┑膭趧?dòng)供給為Q。對(duì)于企業(yè)來說，他們的邊際成本也相應(yīng)發(fā)生變化。表現(xiàn)為：達(dá)到Q之前，邊際成本等于最低工資水平，呈水平狀；超過Q之后，邊際成本回復(fù)到原來的邊際成本曲線，呈向右上傾斜狀。此時(shí)，按照邊際成本等于邊際收益的原則，企業(yè)的均衡點(diǎn)就會(huì)發(fā)生變化，雇傭數(shù)量達(dá)到Q，大于沒有實(shí)行最低工資法時(shí)的雇傭數(shù)量Q，增加量為(Q1-QO)。
從理論上講，恰當(dāng)?shù)淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在WO至W之間，而不能高于W點(diǎn)，否則會(huì)增加失業(yè)如在W2點(diǎn)，就有(Q2-Q1)數(shù)量的工人失業(yè)。最好的結(jié)果是制訂的最低工資標(biāo)準(zhǔn)等于W，這時(shí)的工資和就業(yè)量與完全競(jìng)爭(zhēng)的工資與就業(yè)量完全一致，即依靠政府的干預(yù)消除了勞動(dòng)力市場(chǎng)上的壟斷。當(dāng)然，這一
最優(yōu)結(jié)果不能一步到位，需要逐步實(shí)行。
2．完全歧視的買方壟斷
完全歧視的買方壟斷，指企業(yè)開始雇傭的勞動(dòng)者的工資水平較低，隨著勞動(dòng)力需求的增加和勞動(dòng)力供給量的不足，企業(yè)必須支付較高的工資來吸引新的勞動(dòng)者，但企業(yè)原有勞動(dòng)者的工資不變，仍維持在較低的水平上。此時(shí)，勞動(dòng)力供給曲線與企業(yè)雇傭勞動(dòng)力的邊際成本線及平均工資成本線三線合一。
在沒有最低工資情況下，企業(yè)雇傭的勞動(dòng)力數(shù)量為Q，與完全競(jìng)爭(zhēng)情況相同，但工資較低，只有最后一個(gè)工人可以得到W。如果實(shí)行最低工資，雇傭的邊際成本線同樣發(fā)生變化，分為兩部分，第一部分是水平的最低工資，第二部分是重新回到原勞動(dòng)力供給曲線。盡管均衡點(diǎn)仍為原來的均衡點(diǎn)，雇傭數(shù)量仍為Q，但工資支付發(fā)生了變化。在最低工資之前雇傭的勞動(dòng)者統(tǒng)一得到最低工資，之后雇傭的勞動(dòng)者存在工資歧視，企業(yè)必須支付更高的工資。也就是說，在完全歧視下，最低工資增加勞動(dòng)者的工資收入，但對(duì)就業(yè)沒有影響。
綜合上述分析可知，在無歧視買方壟斷情況下，實(shí)行最低工資可以增加就業(yè)，使就業(yè)保持或接近于均衡就業(yè)點(diǎn)；在完全歧視的買方壟斷條件下，實(shí)行最低工資對(duì)就業(yè)沒有影響。
四、實(shí)證分析
國外關(guān)于最低工資就業(yè)效應(yīng)的實(shí)證分析通常是控制其他影響因素不變，對(duì)就業(yè)與最低工資及經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行回歸分析。本文也將沿用這一模型對(duì)上海市進(jìn)行實(shí)證分析。鑒于最低工資的實(shí)行主要影響低工資、低技能的勞動(dòng)者就業(yè)，具體到我國，它主要是指以農(nóng)民工為主體的低端勞動(dòng)力，因此我們將解釋變量鎖定為農(nóng)民工就業(yè)。具體模型如下：
函數(shù)關(guān)系為：L＝F(MW，GDP)
估計(jì)方程為：LN(L)＝CO＋G1EN(MW)＋C2LN(GDP)＋6
其中，L為上海市農(nóng)民工就業(yè)量，MW為上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，GDP為上海市人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，C1、C2分別表示最低工資及GDP對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的彈性，e為期望為零的隨機(jī)誤差項(xiàng)。農(nóng)民工及GDP數(shù)據(jù)來自各期上海市統(tǒng)計(jì)年鑒。其中關(guān)于農(nóng)民工，目前我國在統(tǒng)計(jì)上尚沒有作出明確的界定，也缺少準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。我們將它粗略定義為城鎮(zhèn)從業(yè)人員與城鎮(zhèn)職工之差。我們認(rèn)為這不會(huì)影響分析結(jié)果。最低工資標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)來自上海市勞動(dòng)與社會(huì)保障網(wǎng)。論文數(shù)據(jù)的時(shí)間長度為1993―2005年。為了保證跨年度數(shù)據(jù)的可比性及消除變量數(shù)據(jù)的波動(dòng)性，我們根據(jù)1990年不變價(jià)對(duì)相關(guān)分析數(shù)據(jù)進(jìn)行了縮減處理和對(duì)數(shù)變換。
1．靜態(tài)回歸分析
我們通過考察MW、GDP的偏相關(guān)系數(shù)來具體確定它們對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的作用方向。對(duì)上述估計(jì)方程作OLS回歸。從估計(jì)結(jié)果來看，回歸方程的判定系數(shù)R＝0.935，F(xiàn)值為65.138，但D?W值只有0.814，反映方程的殘差序列存在相關(guān)，這會(huì)導(dǎo)致參數(shù)估計(jì)無效。為此，必須消除序列相關(guān)。差分法雖然能較好地克服序列相關(guān)，但該方法得到的方程往往存在擬合不佳的缺點(diǎn)，因此我們考慮采用Cochrane―Qreutt迭代法。對(duì)處理后的模型檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)殘差項(xiàng)已無自相關(guān)，也不存在異方差，表明該模型優(yōu)于原模型。根據(jù)模型結(jié)果可知，從長期來看，除了預(yù)期中的GDP對(duì)農(nóng)民工的就業(yè)有正作用外，最低工資對(duì)農(nóng)民工的就業(yè)同樣也為正作用，變量系數(shù)為0.377，說明最低工資標(biāo)準(zhǔn)每提高1％，農(nóng)民工就業(yè)將增加0.377％。
為了進(jìn)一步驗(yàn)證最低工資與農(nóng)民工就業(yè)的關(guān)系，我們對(duì)變量序列進(jìn)行了格蘭杰因果檢驗(yàn)。由檢驗(yàn)結(jié)果(表2)可知，最低工資標(biāo)準(zhǔn)在1％的顯著性水平上是農(nóng)民工就業(yè)的格蘭杰原因。另外，GDP即使在10％水平上也不是農(nóng)民工就業(yè)的格蘭杰原因。一個(gè)解釋是，在我國農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過程中存在著大量的制度障礙，尤其是戶籍制度和排他性的城市勞動(dòng)就業(yè)制度，這無疑會(huì)大大削弱GDP與農(nóng)民工就業(yè)之間的因果關(guān)系。
2．向量自回歸分析
在考察最低工資對(duì)就業(yè)長期影響的動(dòng)態(tài)分析方面，我們選定非結(jié)構(gòu)化的VAR(向量自回歸)模型。模型的具體形式為：
這里，Uit-N，變量的滯后期為2。
從模型估計(jì)結(jié)果來看，變量相互之間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系得到較好反映。農(nóng)民工數(shù)量變化主要受其自身滯后變量LN(L)t-1、最低工資滯后變量LN(MW)t-2，的影響，回歸系數(shù)分別為0.833和1.128，受GDP滯后變量LN(GDP)。的影響較小，系數(shù)僅為0.148。三變量中，最低工資滯后變量LN(MW)t-1的影響最大，反映農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)于最低工資較敏感，與前面分析結(jié)果基本一致。下面給出模型估計(jì)結(jié)果：
五、簡單的結(jié)論
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)力市場(chǎng)；競(jìng)爭(zhēng)；分割
一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的勞動(dòng)力資源配置
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就其實(shí)質(zhì)而言，是一種以市場(chǎng)機(jī)制配置資源為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，其核心是通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用，使社會(huì)有限的資源、特別是勞動(dòng)力資源配置到效率或效益最高的部門或領(lǐng)域。市場(chǎng)機(jī)制之所以能夠?qū)趧?dòng)力資源進(jìn)行合理配置，是由于各種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律綜合作用下而形成的自發(fā)調(diào)節(jié)資源合理分配的機(jī)理。這種機(jī)理突出表現(xiàn)在市場(chǎng)信號(hào)（市場(chǎng)供求與市場(chǎng)價(jià)格）能夠正確地反映資源的稀缺程度，并在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用下，誘導(dǎo)資源由供給過剩向供給不足、由效益低向效益高的部門或領(lǐng)域流動(dòng)。由于這只“看不見的手”的作用，使包括勞動(dòng)力在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素，以最有效的方式得到充分利用。勞動(dòng)力資源的配置與重新配置，是以市場(chǎng)信號(hào)為導(dǎo)向，以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為動(dòng)力，以勞動(dòng)力流動(dòng)為條件。唯有不息的流動(dòng)才能不斷地配置勞動(dòng)力要素于社會(huì)生產(chǎn)率最高或勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出最大的部門或領(lǐng)域。因此，勞動(dòng)力要素的流動(dòng)成為經(jīng)濟(jì)增長的重要變量之一。
同其他社會(huì)形態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是以市場(chǎng)作為資源配置的基礎(chǔ)性手段，其配置對(duì)象不僅僅是生產(chǎn)資料，還包括其他生產(chǎn)要素，尤其是勞動(dòng)力要素。在諸生產(chǎn)要素中，勞動(dòng)力要素居于首要地位，如果其他生產(chǎn)要素是由市場(chǎng)配置的，唯獨(dú)勞動(dòng)力這個(gè)活的、能動(dòng)的要素，是由行政計(jì)劃配置的，企業(yè)一定活不了，國民經(jīng)濟(jì)也一定活不了。如果把勞動(dòng)力要素排除在市場(chǎng)機(jī)制配置之外，這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就稱不上是真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。迄今為止，不管是哪一個(gè)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的國家，都沒有把勞動(dòng)力排除在市場(chǎng)機(jī)制作用范圍之外，世界上就根本不存在沒有勞動(dòng)力市場(chǎng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。又要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，又不承認(rèn)存在著勞動(dòng)力市場(chǎng)，這是不能自圓其說的。
勞動(dòng)力市場(chǎng)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下勞動(dòng)力資源配置的一種方式，是與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下行政計(jì)劃配置勞動(dòng)力資源方式相對(duì)而言的。在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，勞動(dòng)力資源同其他資源一樣，是伴隨著政府的計(jì)劃而確定的，而政府的計(jì)劃又是跟著政府的決策轉(zhuǎn)，忽視客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求和排斥市場(chǎng)機(jī)制的作用。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，勞動(dòng)力資源配置所依賴的客觀經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生了根本性變化，市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力資源配置起基礎(chǔ)性作用。作為彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的政府計(jì)劃和決策，不但不能破壞這個(gè)基礎(chǔ)，還必須服從于市場(chǎng)的健康運(yùn)行，有利于市場(chǎng)配置基礎(chǔ)作用的有效發(fā)揮。只有用市場(chǎng)機(jī)制配置勞動(dòng)力資源，才能符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的客觀要求。
所謂勞動(dòng)力市場(chǎng)，概括地說，就是勞動(dòng)力供求之間在勞動(dòng)力使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓與購買上達(dá)成一系列合約的總和。勞動(dòng)力使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓與購買，是完全出于自愿而進(jìn)行的勞動(dòng)力交換活動(dòng)，反映了以勞動(dòng)力交換合約為基礎(chǔ)的勞動(dòng)力供給與需求之間的關(guān)系，只有當(dāng)這種關(guān)系成為一種普遍而非單個(gè)偶然的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，才成為勞動(dòng)力市場(chǎng)。就其結(jié)果而言，社會(huì)上大量勞動(dòng)力使用權(quán)轉(zhuǎn)讓與購買過程，同時(shí)就是勞動(dòng)力資源在各種用途之間的分配過程。只不過這種分配是通過勞動(dòng)力交換并由價(jià)格引導(dǎo)而自發(fā)實(shí)現(xiàn)的?？梢姡瑒趧?dòng)力市場(chǎng)的基本功能乃是配置勞動(dòng)力資源。進(jìn)一步說，勞動(dòng)力市場(chǎng)的運(yùn)作，形式上是勞動(dòng)力供求雙方一系列自由的勞動(dòng)力交換活動(dòng)，但這種交換活動(dòng)實(shí)際完成的卻是勞動(dòng)力資源在各個(gè)部門之間的分配。
二、競(jìng)爭(zhēng)性勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成與運(yùn)作
馬克思在《資本論》中，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)早期雇傭工人起源的研究，撇開了對(duì)勞動(dòng)力資源的分配功能，勞動(dòng)力市場(chǎng)反映的是勞動(dòng)力使用權(quán)轉(zhuǎn)讓與購買這一交換關(guān)系，這一交換關(guān)系是與雇傭工人的形成聯(lián)系在一起，并作為資本原始積累的產(chǎn)物。馬克思的分析表明，現(xiàn)代雇傭工人的前身是受土地束縛的農(nóng)民，農(nóng)民之所以成為雇傭工人，必須具備兩個(gè)基本前提：一是農(nóng)民與土地等生產(chǎn)資料相分離而變得一無所有，轉(zhuǎn)讓勞動(dòng)力使用權(quán)是唯一的謀生手段；二是農(nóng)民擺脫封建宗法關(guān)系的束縛和人身依附而成為自由人，從而擁有對(duì)自己勞動(dòng)力自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)。馬克思的上述分析，顯然是從勞動(dòng)力供給這個(gè)側(cè)面闡述了早期勞動(dòng)力市場(chǎng)形成的歷史條件，但對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)分配勞動(dòng)力資源的功能，以及勞動(dòng)力市場(chǎng)實(shí)際運(yùn)作過程中勞動(dòng)力供求雙方交易的行為規(guī)律及行為基礎(chǔ)并未深入探討。
勞動(dòng)力市場(chǎng)的運(yùn)作，形式上是勞動(dòng)力供求雙方一系列自由的交易活動(dòng)，但這些交易活動(dòng)實(shí)際完成的卻是勞動(dòng)力資源在各個(gè)部門之間的分配。勞動(dòng)力買賣當(dāng)事人的行為及動(dòng)機(jī)怎樣，構(gòu)成了勞動(dòng)力市場(chǎng)運(yùn)作最基本的規(guī)定。勞動(dòng)力市場(chǎng)運(yùn)作對(duì)勞動(dòng)力供求雙方行為及動(dòng)機(jī)的基本的規(guī)定是：一、勞動(dòng)力供給者只有通過勞動(dòng)力的出售才能獲得生存和發(fā)展，因此，他必須是一個(gè)具有理的自由人。所謂“理”，即勞動(dòng)力的供給者具有追求收入和福利最大化的動(dòng)機(jī)。正是這種動(dòng)機(jī)支配著勞動(dòng)力供給者的行為。所謂“自由人”，即勞動(dòng)力供給者對(duì)其勞動(dòng)力具有自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)，沒有任何形式的人身依附關(guān)系，也不存在任何超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制。因?yàn)椋瑢?duì)于商品交換來說，除了它自己的性質(zhì)所決定的交換者雙方以契約形式表現(xiàn)的權(quán)利關(guān)系以外，不應(yīng)帶有任何形式的強(qiáng)制關(guān)系。貨幣所有者能夠在市場(chǎng)上找到勞動(dòng)力，只是因?yàn)閯趧?dòng)力的所有者愿意把勞動(dòng)力當(dāng)作商品出售。而勞動(dòng)力要成為商品，首先必須是勞動(dòng)力的所有者是自己人身的自由所有者，能夠支配自己的勞動(dòng)力。其次是勞動(dòng)力需求者必須是獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)人。所謂“經(jīng)濟(jì)人”乃是以追求利潤最大化為經(jīng)營動(dòng)機(jī)，這個(gè)動(dòng)機(jī)決定著廠商對(duì)勞動(dòng)力的需求。顯而易見，只有勞動(dòng)力供求雙方作為“理性的自由人”和“獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)人”的身份出現(xiàn)時(shí)，才能發(fā)生勞動(dòng)力使用權(quán)轉(zhuǎn)讓與購買的自由交易活動(dòng)，而正是這些活動(dòng)本身構(gòu)成了井然有序的勞動(dòng)力市場(chǎng)的實(shí)際運(yùn)作。
競(jìng)爭(zhēng)性的勞動(dòng)力市場(chǎng)運(yùn)作的基本特征是：
（1）市場(chǎng)主體地位明確，通過雙向選擇實(shí)現(xiàn)就業(yè)。勞動(dòng)者作為就業(yè)主體，具有支配自身勞動(dòng)力的權(quán)利，可以根據(jù)自身的條件和市場(chǎng)價(jià)格的信號(hào)，選擇用人單位；用人單位作為用人主體，具有按照生產(chǎn)經(jīng)營需要和工作崗位特點(diǎn)選擇必要數(shù)量、相應(yīng)素質(zhì)勞動(dòng)力的權(quán)利。這就是勞動(dòng)者的擇業(yè)自和用人單位的用人自。這種雙向選擇權(quán)利的充分貫徹，需要有一個(gè)統(tǒng)一、開放的市場(chǎng)，不僅要消除所有制、職工身份的界限，還要沖破城鄉(xiāng)隔離、地區(qū)封鎖的格局。勞動(dòng)力必須能夠自由地在各個(gè)部門、地區(qū)和企業(yè)之間流動(dòng)，不存在任何行政規(guī)定和人身依附性而阻礙這種自由流動(dòng)。勞動(dòng)力的供給方能否自主決定勞動(dòng)力使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或是否為自由人這一勞動(dòng)力市場(chǎng)的基本規(guī)定之一，是由勞動(dòng)力的自由流動(dòng)來體現(xiàn)和印證，而勞動(dòng)力的現(xiàn)實(shí)流動(dòng)則是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力資源在各部門、各地區(qū)、各企業(yè)優(yōu)化配置的充分條件，沒有勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，調(diào)節(jié)資源分配的勞動(dòng)力市場(chǎng)就失去了生命。（2）是價(jià)值規(guī)律、供求關(guān)系調(diào)節(jié)著勞動(dòng)力的流動(dòng)。勞動(dòng)力供求雙方的行為都接受價(jià)格信號(hào)（工資率）的引導(dǎo)，這一信號(hào)引導(dǎo)或調(diào)節(jié)著勞動(dòng)力資源在社會(huì)各種用途之間的分配。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，價(jià)值規(guī)律的作用，是通過收入分配反映出來的，勞動(dòng)者主要是根據(jù)勞動(dòng)力價(jià)格信號(hào)來決定就業(yè)或轉(zhuǎn)業(yè)；用人單位則主要根據(jù)社會(huì)平均勞動(dòng)力價(jià)格信號(hào)及經(jīng)營情況調(diào)節(jié)分配和用人數(shù)量。在一定時(shí)期內(nèi)，需要就業(yè)的勞動(dòng)者或多或少，用人單位需要的用人數(shù)量也各有不同，這種供求關(guān)系也直接影響著收入分配的變化。價(jià)值規(guī)律和供求關(guān)系共同決定著勞動(dòng)力的配置和組合，推動(dòng)著勞動(dòng)者跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨部門的合理流動(dòng)。顯而易見，價(jià)格（即工資率）作為勞動(dòng)力需求與供給之間的一種比例，既是反映現(xiàn)有勞動(dòng)力在各部門、各企業(yè)供求狀況的顯示信號(hào)，同時(shí)又給出了引導(dǎo)勞動(dòng)力供求狀況，以及進(jìn)一步調(diào)整的指示信號(hào)；不僅引導(dǎo)勞動(dòng)力供求行為調(diào)整，而且同時(shí)也受勞動(dòng)力供求狀況的左右，由勞動(dòng)力供求雙方利益的共同平衡點(diǎn)來決定工資率的水平或具置。因此，任何單個(gè)勞動(dòng)力供給者和需求者都以這個(gè)社會(huì)決定的工資率為前提，按照各自利益最大化原則決定勞動(dòng)力供給和需求的數(shù)量。如果說，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上有誰來主持勞動(dòng)力資源分配和保證勞動(dòng)力供求雙方行為必須按照市場(chǎng)規(guī)則行事的話，那么，它決不是具體的人或者人格的代表（如政府），而是勞動(dòng)力的價(jià)格即工資率這只“看不見的手”和勞動(dòng)力供給之間、勞動(dòng)力需求之間以及勞動(dòng)力供求之間的優(yōu)勝劣汰的生存競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)律會(huì)為勞動(dòng)力供求雙方恪守勞動(dòng)力合約并在合約范圍內(nèi)行事強(qiáng)制地開辟道路。利益驅(qū)動(dòng)和自由競(jìng)爭(zhēng)是勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)節(jié)勞動(dòng)力資源分配至高無上的權(quán)威，是勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈魂。
從目前中國勞動(dòng)力資源配置中存在的種種問題和弊端來考察，也大都可以從排斥市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)化程度低中找到根源，這些問題同樣有待于勞動(dòng)力資源市場(chǎng)化配置來解決。因此，提出競(jìng)爭(zhēng)性勞動(dòng)力市場(chǎng)，確認(rèn)勞動(dòng)力資源市場(chǎng)化配置方式，不僅是理論探索的必然，也是中國勞動(dòng)就業(yè)體制改革和勞動(dòng)力資源配置方式轉(zhuǎn)換，如何適應(yīng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)取向改革客觀要求的必然選擇。
三、現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割
理論意義上的勞動(dòng)力市場(chǎng)，勞動(dòng)力在部門間、行業(yè)間、區(qū)域間的配置，表現(xiàn)為市場(chǎng)供給與市場(chǎng)需求之間，通過自由交換而自動(dòng)平衡的結(jié)果。這種純粹由市場(chǎng)力量決定的勞動(dòng)力在部門間、行業(yè)間、區(qū)域間的流動(dòng)，形成競(jìng)爭(zhēng)性勞動(dòng)力市場(chǎng)。在競(jìng)爭(zhēng)性的勞動(dòng)力市場(chǎng)，作為流動(dòng)行為主體的勞動(dòng)力供給者（即流動(dòng)者）具有完全支配自身勞動(dòng)力的權(quán)力，即勞動(dòng)者作為流動(dòng)行為主體，對(duì)于其是否流動(dòng)，以及怎樣流動(dòng)，具有完全決定權(quán)。對(duì)于流動(dòng)者即勞動(dòng)者來說，流動(dòng)行為是否發(fā)生，主要取決于流動(dòng)的機(jī)會(huì)成本與預(yù)期收益的差數(shù)。當(dāng)然，勞動(dòng)力流動(dòng)的規(guī)模和程度，還要受經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)因素的制約。正是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，直接導(dǎo)致勞動(dòng)力在部門間、行業(yè)間、區(qū)域間的流動(dòng)。
但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，并不存在完全競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)，或者說，現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是不充分的，存在著形形的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移障礙，以及由此引起的勞動(dòng)報(bào)酬上的顯著差別。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家把它稱為勞動(dòng)力市場(chǎng)歧視。勞動(dòng)力市場(chǎng)歧視，指的是在所有經(jīng)濟(jì)因素方面都相同的個(gè)人之間的報(bào)酬差別。這些勞動(dòng)者具有同等的生產(chǎn)能力，但由于某些社會(huì)性、制度性因素的作用，從而引起勞動(dòng)報(bào)酬或待遇上的懸殊差別。對(duì)這種現(xiàn)象的研究，旨在確定歧視對(duì)報(bào)酬差別的影響的重要程度，并由此引出勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的新概念。
同等勞動(dòng)不能獲得同等報(bào)酬，由此引起的勞動(dòng)報(bào)酬上的顯著差別，是勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的具體表現(xiàn)。勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論，是把這種被分割了的勞動(dòng)力市場(chǎng)，看成是同一個(gè)勞動(dòng)者由于從事不同種類的工作，因而領(lǐng)取不同的勞動(dòng)報(bào)酬。換句話說，這些勞動(dòng)者之所以領(lǐng)取較低的勞動(dòng)報(bào)酬，并不是因?yàn)槠鋭趧?dòng)素質(zhì)低，而是由于他們無法進(jìn)入可以領(lǐng)取較高勞動(dòng)報(bào)酬的那部分勞動(dòng)力市場(chǎng)，失去了在其中謀職的機(jī)會(huì)。出現(xiàn)勞動(dòng)者素質(zhì)和勞動(dòng)報(bào)酬不相對(duì)稱的情況，即同工不同酬。
我國勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，首先表現(xiàn)為城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割。20世紀(jì)50年代中后期以來，我國所形成的城鄉(xiāng)就業(yè)隔離政策，不僅是行政上的隔離，同時(shí)又是體制上的隔離，即不允許農(nóng)村勞動(dòng)力自由進(jìn)入城市就業(yè)。在城鄉(xiāng)兩種就業(yè)體制的差別性還沒有完全消除的情況下，徹底啟動(dòng)城鄉(xiāng)之間長期隔離的勞動(dòng)力市場(chǎng)閘門，即建立全方位開放的統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)，其風(fēng)險(xiǎn)性是不可忽視的。我國經(jīng)濟(jì)體制改革以來，特別是80年代中后期以來，政府對(duì)農(nóng)民的自由流動(dòng)和就業(yè)選擇權(quán)利的有條件認(rèn)可，城市對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入的行政控制逐步放松，以及城鄉(xiāng)之間還存在著明顯的收入差距，使得流向城市尋找就業(yè)機(jī)會(huì)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力呈日益增長的趨勢(shì)（目前已突破1億人）。但是，至今還不可能形成穩(wěn)定的、制度化的吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的城市化機(jī)制，城市勞動(dòng)力市場(chǎng)還沒有條件對(duì)農(nóng)村實(shí)行全方位開放，農(nóng)村勞動(dòng)者和城市勞動(dòng)者還不可能真正享受平等競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。在相當(dāng)程度上還存在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)和農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的狀況。由于城市的開放性勞動(dòng)力市場(chǎng)尚未確立以及政府對(duì)城市勞動(dòng)者就業(yè)采取不同于農(nóng)村勞動(dòng)者的特殊保護(hù)制度，改革開放以來通過市場(chǎng)性流動(dòng)方式進(jìn)入城市的農(nóng)村勞動(dòng)力，還無法同城市勞動(dòng)力一樣，進(jìn)入同等待遇的職業(yè)領(lǐng)域并獲得制度性工資。流入城市的農(nóng)村勞動(dòng)力大多從業(yè)于勞動(dòng)強(qiáng)度大的、勞動(dòng)條件差的非技術(shù)性行業(yè)，領(lǐng)取比城市勞動(dòng)者相對(duì)低得多的勞動(dòng)報(bào)酬。這種對(duì)農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力的就業(yè)限制和歧視，在短時(shí)間內(nèi)還難以消除。它使我國勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)模難以通過無障礙流動(dòng)而迅速擴(kuò)大，也不可能使勞動(dòng)力在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得平均價(jià)格。
城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，集中反映在城鄉(xiāng)居民收入的差別上。改革初期由傳統(tǒng)體制遺留下來的城鄉(xiāng)居民之間的收入差距是相當(dāng)大的，城鎮(zhèn)居民的人均生活費(fèi)收入與農(nóng)村居民的人均生活費(fèi)收入或農(nóng)村居民的人均純收入的比率（簡稱城鄉(xiāng)收入比率）高達(dá)2．37。當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)體制改革率先在農(nóng)村地區(qū)展開后，城鄉(xiāng)收入比率開始下降，到1983年達(dá)到1．70這一最低點(diǎn)。隨著的進(jìn)行，從1984年起，城鄉(xiāng)居民收入差距又開始拉大，尤其是進(jìn)入90年代以來，城鄉(xiāng)居民收入差距拉大的速率有所加快，1992年開始超過1978年的差距，1994年進(jìn)一步擴(kuò)大到2．86，此后雖然有所縮小，但1999年仍然達(dá)到2．65。
勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，也表現(xiàn)在行業(yè)之間同工不同酬的勞動(dòng)報(bào)酬的差別上。即在行業(yè)之間，也沒有形成統(tǒng)一開放的競(jìng)爭(zhēng)型勞動(dòng)力市場(chǎng)。1998年，我國最高行業(yè)的平均工資為10633元，最低行業(yè)的平均工資為4528元，相差6105元，極值比2．35。我國壟斷行業(yè)高工資、高福利狀況的存在，說明城鎮(zhèn)內(nèi)部不同行業(yè)的勞動(dòng)力市場(chǎng)仍然處于相互分割的狀態(tài)，缺乏必要的競(jìng)爭(zhēng)性和流動(dòng)性。壟斷行業(yè)在缺乏適當(dāng)約束機(jī)制的條件下，將壟斷收益大量地分配給職工個(gè)人，形成這些行業(yè)不合理的高收入，如金融保險(xiǎn)業(yè)、城市供應(yīng)業(yè)、郵電通信業(yè)和房地產(chǎn)等行業(yè)。這既是市場(chǎng)化不夠、市場(chǎng)機(jī)制不健全的結(jié)果，也是國家對(duì)這些企業(yè)監(jiān)督管理不力的結(jié)果。
勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，還表現(xiàn)在地區(qū)間居民個(gè)人收入差別上。改革開放以來，由于選擇漸進(jìn)式道路，東部地區(qū)率先實(shí)行改革開放政策，較快地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而使得東西部的經(jīng)濟(jì)增長速度逐漸拉開了距離。1949－1978年，以現(xiàn)價(jià)計(jì)算，國民生產(chǎn)總值增長速度東西部之比為7．08：7．52。西部地區(qū)高于東部地區(qū)0．44個(gè)百分點(diǎn)。到1978年東西部年人均收入差距縮小到200元左右。而1979－1995年的17年間，我國經(jīng)濟(jì)按可比價(jià)格計(jì)算，年均增長速度為12．8％，西部增長速度為8．7％。東部地區(qū)高出西部地區(qū)4．1個(gè)百分點(diǎn)。使一度縮小的地區(qū)差距又呈拉大之勢(shì)。在近幾年的國內(nèi)生產(chǎn)總值比率中，東部地區(qū)占65％以上，西部地區(qū)僅占15％左右。在全國人均創(chuàng)造國內(nèi)生產(chǎn)總值中，東部地區(qū)超過平均數(shù)4成以上，西部地區(qū)只有平均數(shù)的一半左右。農(nóng)民收入的地區(qū)差距也進(jìn)一步拉大。1978年東西部農(nóng)民人均收入不相上下，1998年東部農(nóng)民人均純收入超過3600元，比西部高出3倍。東西部城鎮(zhèn)居民收入差距從1989年的1．01∶1，上升到1997年的1．40∶1，絕對(duì)收入差距則從西部高于東部的11元變?yōu)闁|部高于西部1793元。不同地區(qū)居民個(gè)人之間收入差距的擴(kuò)大，與不同地區(qū)之間勞動(dòng)力缺乏流動(dòng)性和開放性有關(guān)，市場(chǎng)不能通過勞動(dòng)力的自由流動(dòng)來平衡區(qū)域間的工資水平差異以及相應(yīng)的收入差異。歸根到底，在于東西部地區(qū)間還存在著勞動(dòng)力市場(chǎng)分割。
在過去的20年里，越來越多不拘泥于傳統(tǒng)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的運(yùn)作方式提出了不同的解釋，并試圖構(gòu)建新的范式。很多人放棄了居于主流地位的勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)式分析法，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割屬性，強(qiáng)調(diào)制度性、社會(huì)性因素對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)、勞動(dòng)者就業(yè)以及勞動(dòng)報(bào)酬的重要影響，這種理論就被冠之以勞動(dòng)力市場(chǎng)分割學(xué)派，并被確認(rèn)為勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿問題。
參考文獻(xiàn)：
1科斯．契約經(jīng)濟(jì)學(xué)M．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999．
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)力市場(chǎng)；影響因素；勞動(dòng)力流動(dòng)；勞動(dòng)力市場(chǎng)分割
中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2014）06-0-01
我國勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展目前雖然取得了長足進(jìn)步，但仍處于初級(jí)形態(tài)，還存在諸多方面的缺陷和不足。本文將結(jié)合已有研究，著力以勞動(dòng)力流動(dòng)與市場(chǎng)分割為視角，進(jìn)一步總結(jié)分析此視角下完善勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響因素。由于人口經(jīng)濟(jì)增長的不平衡、技術(shù)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)及城鄉(xiāng)差距導(dǎo)致的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)性剩余或短缺等，使勞動(dòng)力市場(chǎng)分割與勞動(dòng)力流動(dòng)在我國對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的完善健全有著極為重要的影響。因此，探討勞動(dòng)力流動(dòng)選擇與勞動(dòng)力市場(chǎng)分割機(jī)制這一影響勞動(dòng)力市場(chǎng)完善的重要機(jī)制尤為重要。
一、勞動(dòng)力流動(dòng)選擇
勞動(dòng)力流動(dòng)作為勞動(dòng)力市場(chǎng)存在的普遍現(xiàn)實(shí)狀況，是調(diào)節(jié)行業(yè)、地區(qū)間勞動(dòng)力供求關(guān)系的重要形式。當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)處于完全競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)下，正是勞動(dòng)力的持續(xù)流動(dòng)，使得勞動(dòng)力市場(chǎng)趨于均衡。不過通過實(shí)踐與研究表明，現(xiàn)實(shí)中由于非市場(chǎng)性因素的存在，勞動(dòng)力流動(dòng)一般難達(dá)到市場(chǎng)均衡。一些學(xué)者也在此基礎(chǔ)上對(duì)我國勞動(dòng)力市場(chǎng)上的勞動(dòng)力流動(dòng)做了深入研究。
1.戶籍制度
“勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度障礙阻礙勞動(dòng)力的充分流動(dòng)，關(guān)鍵體現(xiàn)在以戶籍制度為核心的一系列制度上?！雹賾艏贫扰c一系列政策相聯(lián)系，如就業(yè)政策、社會(huì)保障政策等，外來的勞動(dòng)力（尤其是農(nóng)民工）在行業(yè)進(jìn)入、工資報(bào)酬、社會(huì)保障等方面，或多或少受到與本地居民不同的待遇，增加了這些外來勞動(dòng)力的流動(dòng)成本。眾多學(xué)者也從戶籍制度研究了影響我國勞動(dòng)力市場(chǎng)完善的因素。
杜鑫（2011）等人曾總結(jié)我國城市勞動(dòng)力市場(chǎng)包括四類不同戶籍特征的勞動(dòng)力群體：本地非農(nóng)業(yè)戶籍、本地農(nóng)業(yè)戶籍、外地非農(nóng)業(yè)戶籍和外地農(nóng)業(yè)戶籍勞動(dòng)力。其調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，在上述四種戶籍特征的勞動(dòng)適齡人口中，就業(yè)率和勞動(dòng)參與率逐次上升，而失業(yè)率則逐次下降?？梢?，戶籍特征對(duì)勞動(dòng)適齡人口在勞動(dòng)市場(chǎng)上的就業(yè)狀態(tài)具有顯著影響。李駿、顧燕峰（2011）則直接指出，與城市非農(nóng)業(yè)戶籍相比，包括本市農(nóng)業(yè)戶籍、外地農(nóng)業(yè)戶籍、外地非農(nóng)業(yè)戶籍等在內(nèi)的其它戶籍特征都易于使勞動(dòng)適齡人口處于失業(yè)和退出勞動(dòng)力市場(chǎng)狀態(tài)，戶籍身份的差異確實(shí)對(duì)勞動(dòng)適齡人口的勞動(dòng)力市場(chǎng)狀態(tài)產(chǎn)生了顯著影響?！皯艏贫雀w現(xiàn)了社會(huì)地位存在嚴(yán)重的身份歧視?！雹?/p>
2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變
部分學(xué)者從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變解釋了當(dāng)前我國勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)流動(dòng)的矛盾與問題。姚先國、張俊森（2006）等人研究了全國和六省市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷規(guī)律，勞動(dòng)力產(chǎn)業(yè)間流動(dòng)的主要問題集中在工農(nóng)兩大產(chǎn)業(yè)之間，中西部與沿海城市差距較大。從總的就業(yè)流動(dòng)調(diào)整思路來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)仍是影響就業(yè)流動(dòng)變遷的最終因素，因而仍需要堅(jiān)持以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為主線的核心方針。
另外，部分學(xué)者也采取不同分析方法研究了流動(dòng)性問題。例如楊云彥、陳金永（2007）運(yùn)用結(jié)構(gòu)分析方法，提出基本假說：外來勞動(dòng)力和本地勞動(dòng)力的收入決定存在明顯的分層，戶口登記狀況和單位性質(zhì)等對(duì)勞動(dòng)力的收入（工資）有著顯著的影響。這種分層對(duì)城市勞動(dòng)力起到了一定程度上的保護(hù)作用，同時(shí)也意味著外來勞動(dòng)力將隨勞動(dòng)力市場(chǎng)的愈漸開放，對(duì)本地勞動(dòng)力就業(yè)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)與替代效應(yīng)。
二、勞動(dòng)力市場(chǎng)分割
在我國四五十年代，有關(guān)勞動(dòng)力市場(chǎng)的一整套理論、方法和政策選擇基本建立在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之上，至60年代，這一傳統(tǒng)受到了勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論的挑戰(zhàn)。如何看待我國在轉(zhuǎn)型時(shí)期下勞動(dòng)力市場(chǎng)分割或我國勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割特點(diǎn)是什么？不同的學(xué)者從不同的理論對(duì)此做了分析。
第一，以蔡（2005）為代表的學(xué)者關(guān)注的是中國農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移問題，他們以劉易斯（1954）的二元經(jīng)濟(jì)模型為基礎(chǔ)探討制度對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響。主要觀點(diǎn)有：中國勞動(dòng)力市場(chǎng)的地域分割影響要素配置效率，隨之產(chǎn)生的效率差異則是導(dǎo)致我國地區(qū)間收入差距擴(kuò)大的深層原因；在改革之前，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割態(tài)勢(shì)是政府實(shí)施重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的需要，改革以來則受到城市利益集團(tuán)的施壓影響得以維持，其中戶籍制度就是關(guān)鍵所在。
第二，許多學(xué)者則直接從制度的視角來解釋中國勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割問題，賴德勝（2009）從制度變遷的角度研究了中國勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的演變，而李建民認(rèn)為中國勞動(dòng)力市場(chǎng)分割既有古典性又具制度性，后者是形成勞動(dòng)力市場(chǎng)多重分割的主要原因，聶盛（2004）用實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證中國勞動(dòng)力市場(chǎng)分割從所有制分割向行業(yè)分割演化。
第三，金一虹（2000）等學(xué)者則認(rèn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的原因除體制性原因，還有非體制性因素，如勞動(dòng)者稟賦等差異。其指出可將勞動(dòng)力市場(chǎng)分割為主要和次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)和非正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)，即認(rèn)為在沒有外力制度性的作用下，依市場(chǎng)自身運(yùn)作也會(huì)產(chǎn)生的分割。目前中國的非正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)具有巨大的潛在發(fā)展趨勢(shì)，其存在和發(fā)展對(duì)加強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)性和彈性，討論非正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)的走向及發(fā)展條件有著非常現(xiàn)實(shí)的意義。
因此，結(jié)合各學(xué)者觀點(diǎn)，從勞動(dòng)力流動(dòng)與分割機(jī)制上思考，筆者認(rèn)為，中國勞動(dòng)力市場(chǎng)分割是綜合了“內(nèi)部―外部”勞動(dòng)力市場(chǎng)形成和“城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)”特征的制度性分割。具體闡述中國勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的制度性特征，從勞動(dòng)權(quán)利演化的角度研究中國勞動(dòng)力市場(chǎng)分割特殊的“城鄉(xiāng)二元性”也具有重要意義，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)將是擺在政府面前的一項(xiàng)重要任務(wù)。
注釋：
①蔣倩，孫兵：“我國勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求趨勢(shì)預(yù)測(cè)”，《經(jīng)濟(jì)縱橫》，2011第5期。
②金成武：“城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上不同戶籍就業(yè)人口的收入差異”，《中國人口科學(xué)》，第4期。
參考文獻(xiàn)：
[1]李駿，顧燕峰.中國城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中的戶籍分層.社會(huì)學(xué)研究，2011（2）.
[2]張?jiān)?職業(yè)―產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與地區(qū)就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（7）.
[3]蔡，都陽.我們需要什么樣的勞動(dòng)力市場(chǎng)制度.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2005（9）.
[4]賴德勝.制度變遷下的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割.暨南大學(xué)，2009.
論文關(guān)鍵詞：交易成本,交易效率,就業(yè)
充分就業(yè)是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)政策重要目標(biāo)之一，失業(yè)不但導(dǎo)致了勞動(dòng)力資源的巨大浪費(fèi)，而且對(duì)社會(huì)穩(wěn)定也是一個(gè)巨大的威脅，長時(shí)期居高不下的失業(yè)率源于較高的交易成本和低下的交易效率，包括法律制度的不完善、壟斷等因素。高交易成本也使得勞動(dòng)者收入差距長期存在而不能通過勞動(dòng)力的自由流動(dòng)而減少，這在一定程度為二元經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生提供了制度保護(hù)，嚴(yán)重降低了資源配置的效率。
目前高失業(yè)率是困擾政府和民眾的一大難題，很難找到一個(gè)有效的解決辦法。本文文的基本觀點(diǎn)是：失業(yè)率的高低與人口規(guī)模無關(guān)，導(dǎo)致高失業(yè)率的根本原因在于高交易成本，因此要從根本上解決我國的失業(yè)問題，必須從制度上做一定的變革，完善各項(xiàng)法律制度，減少壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面作用，降低交易成本，提高勞動(dòng)力市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、商品市場(chǎng)等市場(chǎng)的交易效率、降低交易成本。勞動(dòng)力市場(chǎng)低的交易效率是與制度、體制聯(lián)系在一起的，因此提高交易效率的關(guān)鍵在于做出一些制度和體制上的轉(zhuǎn)變。文章第一部分是對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論對(duì)有關(guān)勞動(dòng)力市場(chǎng)和失業(yè)理論的回顧和評(píng)述，第二部分是對(duì)我國勞動(dòng)力市場(chǎng)和失業(yè)原因的分析，第三部分是一些對(duì)解決我國失業(yè)問題的政策建議。
一、交易成本與市場(chǎng)發(fā)展
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)性因素在決定工資和勞動(dòng)力資源配置方面的作用，認(rèn)為勞動(dòng)力的自由流動(dòng)將消除各行業(yè)勞動(dòng)力報(bào)酬的差別并且實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，法律、制度等方面的因素被假設(shè)為零或視為已定，因此得出國家應(yīng)該實(shí)行自由放任的經(jīng)濟(jì)政策的主張，由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解釋失業(yè)、工資差別和歧視等現(xiàn)象而受到其他學(xué)派的攻擊和責(zé)難。這種狀況在凱恩斯之后得到改善，凱恩斯主張通過國家干預(yù)的方式解決失業(yè)問題，但從經(jīng)驗(yàn)來看，通過國家干預(yù)來解決失業(yè)問題在發(fā)展中國家的效果不是很好。制度學(xué)派認(rèn)為制度因素和社會(huì)因素會(huì)分割勞動(dòng)力市場(chǎng)，形成非競(jìng)爭(zhēng)群體，從而阻止了勞動(dòng)力在各個(gè)行業(yè)之間的流動(dòng)，因此，市場(chǎng)因素并不能發(fā)揮像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的那么重要的作用。
制度學(xué)派提出了交易成本的概念，交易成本就是制度成本，是人們完成交易所需要的成本，可以簡單的將其定義為一個(gè)人的經(jīng)濟(jì)中沒有的成本，具體的交易成本可以分為以下幾點(diǎn)：一是要完成商品的交易，需要將商品從一個(gè)地方移動(dòng)到另一個(gè)地方，這個(gè)過程就會(huì)發(fā)生一定的運(yùn)輸成本；二是由于個(gè)人的機(jī)會(huì)主義行為造成的，每個(gè)人在交易中總是想得到最大化的利益，因此可能采取欺騙其他人的方式來為自己獲取更大的利益；三是人們?cè)诮灰走^程中獲得有關(guān)交易的信息需要成本，包括需要時(shí)間去獲得自己要購買的商品或勞務(wù)的信息，對(duì)獲得信息的處理所花費(fèi)的精力。第一種交易成本是和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用、一個(gè)地區(qū)的區(qū)域位置相關(guān)的，而后兩種交易成本與制度有關(guān)，制度的優(yōu)劣決定了這兩種交易成本的大小。
個(gè)人在決定進(jìn)行一項(xiàng)交易時(shí)，考慮的是這項(xiàng)交易給自己帶來的預(yù)期收益和成本，制度的設(shè)計(jì)可以改預(yù)期收益和成本。不同的制度完成同樣的交易所需要的成本并不是總是相同的，好的制度可以減少人們交易中的機(jī)會(huì)主義行為從而使雙方能夠獲益的交易活動(dòng)增加，而差的制度由于個(gè)人機(jī)會(huì)主義行為不能得到懲罰而出現(xiàn)人們行為短期化的現(xiàn)象，從而增加了交易活動(dòng)。交易活動(dòng)的減少使得社會(huì)分工和專業(yè)化水平難以得到提高，從而使失業(yè)、二元經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象長時(shí)間的存在。
制度對(duì)就業(yè)的另一個(gè)影響表現(xiàn)在制度性因素導(dǎo)致了勞動(dòng)力在各個(gè)行業(yè)間難于流動(dòng)從而人為的將勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行了分割，從而導(dǎo)致了這種體制下勞動(dòng)力市場(chǎng)的兩個(gè)特點(diǎn)：一是勞動(dòng)力市場(chǎng)不是一個(gè)統(tǒng)一體，而是被分割為不同的市場(chǎng)，各個(gè)市場(chǎng)在勞動(dòng)報(bào)酬上有很大的差距，同工不同酬的現(xiàn)象大量存在；二是各個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)是相對(duì)封閉的，要從勞動(dòng)報(bào)酬低的行業(yè)流向勞動(dòng)報(bào)酬高的行業(yè)有很大的難度。
在勞動(dòng)力市場(chǎng)被分割的情況下，決定一個(gè)企業(yè)和單位對(duì)勞動(dòng)力需求數(shù)量的已經(jīng)不僅僅是勞動(dòng)的邊際收益。Doringer.p和M.piore(1971)提出了二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的理論，認(rèn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)分為一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)，一級(jí)市場(chǎng)工資福利待遇高，工作條件好而且工作穩(wěn)定，有很多晉升、培訓(xùn)和繼續(xù)接受教育的機(jī)會(huì)，流動(dòng)性低，而二級(jí)市場(chǎng)工資福利低，工作條件差，勞動(dòng)力流動(dòng)性比較高。
楊小凱（2000）認(rèn)為短期的供給與需求失衡是社會(huì)分工協(xié)調(diào)必須付出的代價(jià)，因此短期的失業(yè)是專業(yè)化和社會(huì)分工中難以避免的，這是由于社會(huì)分工中的不確定性和信息不對(duì)稱所造成的，可以通過制度創(chuàng)新的方法減少這種協(xié)調(diào)失靈的可能性。楊小凱利用超邊際分析描述了交易成本與市場(chǎng)發(fā)展的關(guān)系，專業(yè)化能夠給個(gè)人帶來規(guī)模報(bào)酬所創(chuàng)造的收益，但個(gè)人將為專業(yè)化付出交易成本，個(gè)人將選擇最優(yōu)的專業(yè)化水平。若每次交易所付出的交易成本很大，則社會(huì)分工很難擴(kuò)大，市場(chǎng)交易少，相反，若每次交易所付出的交易成本小，則人們從專業(yè)化中得到的收益較大，個(gè)人專業(yè)化程度增加，市場(chǎng)范圍得以擴(kuò)大。楊小凱利用超邊際分析演示了經(jīng)濟(jì)從自給自足向?qū)I(yè)化發(fā)展的過程，楊小凱批評(píng)了需求不足論，認(rèn)為不存在需求不足的問題，失業(yè)的問題在于制度成本過高。
二、高額的交易成本導(dǎo)致了勞動(dòng)力供給與需求的雙重萎縮
供給和需求是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的兩個(gè)方面，所謂需求不足和供給過剩，其實(shí)只講到了問題的一個(gè)方面，由此得出的政策建議也必然是治標(biāo)不治本。一種普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為我國的失業(yè)是由于人口基數(shù)過大，然而這在理論上是不能成立的，人口多一方面意味著需要提供的就業(yè)崗位多，但另一方面也意味著有更大的需求市場(chǎng)。我國高失業(yè)率的主要原因在于高交易成本減少了市場(chǎng)交易量，制約了市場(chǎng)的自由發(fā)展。
1、高交易成本使我國難于形成一個(gè)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)
我國的戶籍制度使得農(nóng)村和城市的勞動(dòng)力在競(jìng)爭(zhēng)中處于不平等的地位，城市人口能夠享受各種比城市和鄉(xiāng)村里的務(wù)工人員高得多的福利，還存在政府利用行政手段限制勞動(dòng)力在地區(qū)之間流動(dòng)的情況，使得價(jià)格在調(diào)節(jié)資源的流動(dòng)中發(fā)揮不了作用，勞動(dòng)力稀缺的部門不能通過人口的自由流動(dòng)來增加供給，行政方式保護(hù)了稀缺的長期存在。
中國目前農(nóng)業(yè)人口占人口的大部分，農(nóng)村居民的人均收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市居民的人均收入。在人口能夠自由流動(dòng)的情況下，勞動(dòng)力在各個(gè)部門之間的流動(dòng)將使勞動(dòng)力資源得到合理的配置，收入低的行業(yè)和地區(qū)的人口和勞動(dòng)力將向收入高的行業(yè)和地區(qū)流動(dòng)，人口的自由流動(dòng)將改變各種產(chǎn)品的供給量從而改變各種產(chǎn)品的比價(jià)，產(chǎn)品價(jià)格的改變將改變各個(gè)行業(yè)勞動(dòng)者的收入，低收入勞動(dòng)者的收入由于產(chǎn)品價(jià)格的提高而提高。
由于法律法規(guī)的不完善和我國勞動(dòng)力市場(chǎng)供給大于需求的狀況，勞動(dòng)力的提供者在交易中處于不利的地位，他們的權(quán)利和利益很難得到很好的保護(hù)。各個(gè)部門之間預(yù)期收益的差距，勞動(dòng)者做出在哪個(gè)行業(yè)就業(yè)要考慮各個(gè)行業(yè)的預(yù)期收入。勞動(dòng)者要在各個(gè)部門之間流動(dòng)需要投入一定的資金，尤其是農(nóng)村人口向城市的轉(zhuǎn)移過程中需要大量的投入，包括教育，獲得相關(guān)的信息等，如果這種投入能夠帶來的收益是不值得的，勞動(dòng)者就不愿意進(jìn)行這種投入。因此在不同的制度下勞動(dòng)者愿意對(duì)人力資本進(jìn)行的投入是不同的，在體制好的地方，個(gè)人進(jìn)行的投入容易得到回報(bào)，因此勞動(dòng)者所愿意進(jìn)行的投入數(shù)量就比較大，在體制差的地方，個(gè)人對(duì)人力資本進(jìn)行的投入很難得到回報(bào)，因此進(jìn)行的投資數(shù)量就比較低。
對(duì)勞動(dòng)力自由流動(dòng)的限制使得高收入部門勞動(dòng)力的短缺、缺乏競(jìng)爭(zhēng)長期存在，低收入部門的勞動(dòng)力供給長期過剩、競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況并存，同時(shí)也使得在對(duì)勞動(dòng)力資源的投入小于該投入所能夠帶來的收益時(shí)個(gè)人不愿對(duì)教育等進(jìn)行投入。
2、壟斷的存在影響了勞動(dòng)力資源的自由流動(dòng)
壟斷可分為兩種情況：一是由于行業(yè)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)而造成的壟斷，二是政府利用行政力量、通過控制供給數(shù)量造成的壟斷，由于政府可以從壟斷中獲得租金，因此存在很多利用行政力量限制競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致的壟斷。
經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為市場(chǎng)這只看不見的手將通過價(jià)格的高低來配置資源，當(dāng)一個(gè)行業(yè)的工資水平高于社會(huì)的平均工資水平時(shí)，勞動(dòng)力將流入這個(gè)行業(yè)，通過供給量的增加使得這個(gè)行業(yè)的工資水平降到與社會(huì)的平均工資水平相同的水平，而當(dāng)一個(gè)部門工資水平低于社會(huì)平均工資水平時(shí)，勞動(dòng)力的流出將提高這個(gè)行業(yè)的平均工資水平。當(dāng)政府利用行政力量限制競(jìng)爭(zhēng)或控制進(jìn)入時(shí)，工資只是對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)勞動(dòng)力的供給和需求有調(diào)節(jié)作用，在壟斷行業(yè)，工資對(duì)勞動(dòng)力供給和需求發(fā)揮不了作用。
我國目前存在大量的壟斷行業(yè)，壟斷行業(yè)的存在給就業(yè)帶來了兩個(gè)方面的負(fù)面影響：一是使得產(chǎn)品的供給數(shù)量小于完全競(jìng)爭(zhēng)條件下產(chǎn)品的供給數(shù)量，產(chǎn)品的供給不足，壟斷的存在限制了勞動(dòng)力進(jìn)入這些部門，廠商為了獲得壟斷利潤，在邊際成本小于邊際收益是就停止生產(chǎn)，導(dǎo)致了社會(huì)福利的損失。在這種情況下，勞動(dòng)力資源的配置和自由競(jìng)爭(zhēng)下勞動(dòng)力資源的配置所產(chǎn)生的結(jié)果是不同的，在自由競(jìng)爭(zhēng)的條件下，價(jià)格機(jī)制能夠保證勞動(dòng)力流到其邊際收益率最高的地方，而在存在壟斷的情況下，決定資源配置的是掌權(quán)者的租金最大化，最優(yōu)秀的人才往往不能被挑選在合適的崗位。
壟斷造成的第二個(gè)損失是由于一些行業(yè)的壟斷力量的存在，社會(huì)各部門資源的配置發(fā)生了扭曲。壟斷使得壟斷行業(yè)產(chǎn)品與非壟斷行業(yè)產(chǎn)品比價(jià)不合理，從二使得價(jià)格機(jī)制在配置資源使用效率中作用大大的被降低了，壟斷行業(yè)產(chǎn)品供給的不足使經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)了許多瓶頸，某些產(chǎn)品長期的供給不足但這種不足又不能通過勞動(dòng)力、資本的自由流動(dòng)來消除，壟斷行業(yè)產(chǎn)品定價(jià)過高而其它行業(yè)價(jià)格過低，兩個(gè)部門勞動(dòng)力報(bào)酬存在巨大的差距，兩部門之間勞動(dòng)力流動(dòng)性非常低，從非壟斷部門向壟斷部門轉(zhuǎn)移需要支付巨大的成本，致使壟斷部門缺乏競(jìng)爭(zhēng)二非壟斷部門相比之下競(jìng)爭(zhēng)過渡。
三、降低交易成本促進(jìn)我國就業(yè)
財(cái)政政策和貨幣政策對(duì)解決失業(yè)問題的效果都非常不是很理想，尤其從長期來看是如此。解決我國目前的就業(yè)問題，不能通過加大國家計(jì)劃、減少市場(chǎng)的方法，而是完善相關(guān)的法律制度，增強(qiáng)市場(chǎng)在配置資源中的作用。減少我國勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的現(xiàn)象，促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的統(tǒng)一，增加勞動(dòng)力在各個(gè)行業(yè)間的流動(dòng)性。我國經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度比較低，法律制度還很不健全，經(jīng)濟(jì)交易中的機(jī)會(huì)主義由于得不到很好的約束而使人們行為普遍短期化，過多的行政壟斷，這些因素都嚴(yán)重束縛了勞動(dòng)力市場(chǎng)的健康發(fā)展。
過多的勞動(dòng)力供給并不必然導(dǎo)致高失業(yè)率，落后的制度和體制導(dǎo)致的高交易成本才是導(dǎo)致高失業(yè)率的根本原因，交易成本過高直接導(dǎo)致了社會(huì)分工范圍的減少，使市場(chǎng)得不到發(fā)展，各種資源不能得到最有效的優(yōu)化組合，從而使一大部分沒有生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者失業(yè)。
解決失業(yè)最重要的方法是減少經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的交易成本，交易成本的減少使得市場(chǎng)交易量增加，專業(yè)化和社會(huì)分工能夠得到更快的發(fā)展，因此市場(chǎng)在配置資源過程中將發(fā)揮更重要的作用，企業(yè)等各種經(jīng)濟(jì)組織能夠更好的發(fā)展，從而勞動(dòng)力的總需求得以擴(kuò)大。交易效率的提高關(guān)鍵在于能夠在制度上作相應(yīng)的調(diào)整，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠發(fā)揮很好的配置資源的地方，應(yīng)該減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的行政干涉，同時(shí)，完善的法律制度對(duì)交易效率的提高是很重要的因素，完善的法律制度可以減少人們的機(jī)會(huì)主義行為。
參考文獻(xiàn)
1 亞當(dāng)·斯密,《國民財(cái)富的性質(zhì)與原因的分析》,商務(wù)出版社,2004年;
2 約翰·梅納德·凱恩斯,《就業(yè)、利率和貨幣通論》,商務(wù)出版社,2003年;
3 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),埃瑞克·G·菲呂薄頓、魯?shù)婪颉と鹎刑?上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2006年;
【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)；教學(xué)模式；創(chuàng)新
一、《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的學(xué)科定位及發(fā)展
勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一門分支學(xué)科，是研究勞動(dòng)這一生產(chǎn)要素投入的經(jīng)濟(jì)效益以及與此有關(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)科，其核心是如何以最少的活勞動(dòng)投入費(fèi)用取得最大的經(jīng)濟(jì)效益，包括微觀經(jīng)濟(jì)效益和宏觀經(jīng)濟(jì)效益。勞動(dòng)作為人類社會(huì)普遍存在的范疇，它與經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科都有著密切的聯(lián)系，它不僅是人力資源管理和社會(huì)保障等學(xué)科的主要經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，而且從應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度強(qiáng)有力地支持著這些學(xué)科的發(fā)展。
勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以及勞動(dòng)與人力資本問題一直是國內(nèi)外主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的重要問題，而且由于其研究問題涉及到最為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因而在研究方法上常有創(chuàng)新之舉，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法不斷進(jìn)步和完善。在我國，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)興起相對(duì)較晚，理論界對(duì)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象爭(zhēng)論頗多，很多教材為不失之偏頗，羅列了包括勞動(dòng)力市場(chǎng)供求、人力資本投資、勞動(dòng)力流動(dòng)、勞動(dòng)就業(yè)問題和社會(huì)保障等問題在內(nèi)的體系框架，并且其探討的應(yīng)該是一般領(lǐng)域的問題，偏重于制度分析領(lǐng)域，側(cè)重對(duì)政府政策的解釋和對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的研究，忽視了深層次研究。在研究方法上，重視邏輯演繹，忽視實(shí)證分析和計(jì)量分析，比如，在對(duì)我國失業(yè)、勞動(dòng)力流動(dòng)的分析上，側(cè)重政策分析和歷史經(jīng)驗(yàn)介紹，更像社會(huì)學(xué)而非經(jīng)濟(jì)學(xué)。雖然后期也大量引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析模型，但總顯不足。
隨著經(jīng)濟(jì)的全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多問題便突破了一國的領(lǐng)域，如勞動(dòng)力的國際流動(dòng)，勞動(dòng)力的國別歧視，勞動(dòng)力的國際福利區(qū)別，使得勞動(dòng)力在實(shí)現(xiàn)合理配置上更為復(fù)雜，為了從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度科學(xué)理解重要且復(fù)雜多變的勞動(dòng)問題，這就需要?jiǎng)趧?dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)具備更寬泛的國際視野，在明確研究對(duì)象和研究任務(wù)后，結(jié)合現(xiàn)實(shí)發(fā)展趨勢(shì)準(zhǔn)確定位，用科學(xué)適宜的研究方法，解決現(xiàn)實(shí)問題。
二、《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)中的突出問題
勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是人力資源管理專業(yè)的核心專業(yè)課程，一般是在第三學(xué)年的第一學(xué)期開設(shè)，此時(shí)，學(xué)生已經(jīng)完成了《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》等課程的學(xué)習(xí)，基本上掌握了經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理知識(shí)，在此基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，要求將已經(jīng)學(xué)過的供求規(guī)律、企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)、邊際效用遞減等理論知識(shí)應(yīng)用到勞動(dòng)力市場(chǎng)諸多問題的分析中，并拓展有關(guān)失業(yè)、內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)、市場(chǎng)分割、勞動(dòng)力市場(chǎng)歧視等理論。但在實(shí)際本科教學(xué)過程中，學(xué)生普遍反映該課程的學(xué)習(xí)具有難度，教學(xué)效果很難達(dá)到預(yù)期，這其中存在的問題主要是：
1、教學(xué)內(nèi)容龐雜，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性要求較高。
《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》是一門應(yīng)用性較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)科，其研究內(nèi)容涉及到勞動(dòng)力市場(chǎng)和勞動(dòng)者的方方面面，其中很多是涉及到抽象的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评?，比如講解完全競(jìng)爭(zhēng)勞動(dòng)力市場(chǎng)以及不完全競(jìng)爭(zhēng)勞動(dòng)力市場(chǎng)上，勞動(dòng)力供給和需求行為時(shí)，具體到很多的數(shù)理推導(dǎo)公式，分析圖形等，這就對(duì)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)要求比較高，而這部分內(nèi)容往往是學(xué)生的薄弱環(huán)節(jié)，多數(shù)有畏難情緒的學(xué)生對(duì)此便會(huì)失去學(xué)習(xí)的興趣，盡管抽象的理論知識(shí)無法在課堂上消化，但他們也不愿花時(shí)間在課前預(yù)習(xí)，課后復(fù)習(xí)。對(duì)于不能理解的原理、公式他們也不會(huì)主動(dòng)尋求老師或者其他同學(xué)的幫助，只是流于被動(dòng)的接受知識(shí)和死記硬背，缺乏學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，學(xué)習(xí)效果便大大地降低了。
2、教材內(nèi)容陳舊。
我國的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的編寫大都參考國外的教材，引用較多的如美國伊蘭伯格的《現(xiàn)代勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》。這類國外教材大都以國外的勞動(dòng)力市場(chǎng)現(xiàn)象作為分析的對(duì)象，對(duì)我國在轉(zhuǎn)軌時(shí)期的勞動(dòng)領(lǐng)域的各種問題關(guān)注較少，不能很好地反映我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中出現(xiàn)的新問題、新現(xiàn)象。且教材中大部分實(shí)證數(shù)據(jù)都來自于2000年以前的資料，多數(shù)教材偏重于介紹和證明，而疏于推理和例證。這就決定了勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)多是從理論到理論，教學(xué)和學(xué)習(xí)抽象而乏味，淡化了課程的現(xiàn)實(shí)魅力，不能很好的反映出勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域最新的研究成果和學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，這也不能使學(xué)生很好的把握現(xiàn)代勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展潮流趨向、理解現(xiàn)代勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)者如何考察勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)問題，無法掌握研究當(dāng)前的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)問題所需具備的理論素養(yǎng)和分析工具。
三、《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的教學(xué)創(chuàng)新思路
勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門發(fā)展較快的應(yīng)用學(xué)科，一方面需要合理安排教學(xué)內(nèi)容，在教學(xué)過程中，應(yīng)不斷更新勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)內(nèi)容，了解該學(xué)科最新的發(fā)展動(dòng)態(tài)和研究成果，有重點(diǎn)的補(bǔ)充介紹當(dāng)代勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展的前沿問題。例如家庭產(chǎn)出與時(shí)間配置理論、勞動(dòng)力市場(chǎng)尋訪理論、隱性合約理論、關(guān)于罷工問題的模型與實(shí)證分析、勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論、利潤分享理論等內(nèi)容。此外，在開展案例教學(xué)時(shí)，應(yīng)注重勞動(dòng)力市場(chǎng)運(yùn)作的第一手資料，這些資料可在學(xué)生開展社會(huì)實(shí)踐時(shí)，讓學(xué)生到各公司的人力資源管理部門重點(diǎn)了解和獲取，勞動(dòng)力市場(chǎng)的運(yùn)作規(guī)律，以此引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注學(xué)科發(fā)展，提高其獨(dú)立思考、自主學(xué)習(xí)的能力。
提高勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)質(zhì)量，更為重要的是采用適宜的教學(xué)方式。為此，建議采用以教師為主導(dǎo)，學(xué)生為主體的，師生共同參與的協(xié)作式教學(xué)模式。這種教學(xué)模式改變了傳統(tǒng)的”填鴨式”教學(xué)，教師首先要理清知識(shí)點(diǎn)與要領(lǐng)，重點(diǎn)講解難點(diǎn)與重點(diǎn)，同時(shí)要充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，啟發(fā)學(xué)生的思路，鼓勵(lì)學(xué)生獨(dú)立思索，自主學(xué)習(xí)，引導(dǎo)學(xué)生在問題探究中不斷質(zhì)疑和釋疑，自主解決問題，在分析解決問題的過程中學(xué)習(xí)掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，且不斷深化對(duì)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的認(rèn)識(shí)。具體的講：
【關(guān)鍵詞】 工資理論； 存量―流量模型； 激勵(lì)機(jī)制
【中圖分類號(hào)】 F015 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）01-0020-04
一、引言
對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)工資決定機(jī)制的探究一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要主題。以亞當(dāng)?斯密、大衛(wèi)?李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派以及馬克思認(rèn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)是工資的接受者，工資是在勞動(dòng)力市場(chǎng)之外被決定。其中，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為工資受勞動(dòng)力生活所必要的生活資料影響而獨(dú)立決定，勞動(dòng)力市場(chǎng)上的需求是外生的，給定需求與工資水平，供給被內(nèi)生決定、受需求的調(diào)節(jié)，認(rèn)為在均衡之外不存在多余供給，勞動(dòng)供求不能調(diào)節(jié)工資，工資調(diào)節(jié)著供給以迎合勞動(dòng)的需求，即長期市場(chǎng)必然完全出清，市場(chǎng)零失業(yè)。而馬克思從生產(chǎn)領(lǐng)域出發(fā)解釋工資的獨(dú)立決定，認(rèn)為工資由生產(chǎn)過程所必要的勞動(dòng)時(shí)間決定而與供求無關(guān)，批判地繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)失業(yè)理論，但認(rèn)為勞動(dòng)力供給并不受需求的調(diào)節(jié)，是自發(fā)獨(dú)立決定的，所以當(dāng)勞動(dòng)力供過于求時(shí)，多余的勞動(dòng)力被解釋為相對(duì)過剩人口，由此一定程度上解釋了市場(chǎng)非出清的原因。但是，馬克思沒有給出勞動(dòng)力供給獨(dú)立決定的原因，而且將失業(yè)引咎于資本主義制度機(jī)制，顯然理論與現(xiàn)實(shí)存在矛盾。
至此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克提出勞動(dòng)力的供給是由邊際生產(chǎn)力決定的，是內(nèi)生的，假定勞動(dòng)力是一種稀缺性資源而獨(dú)立供給，工資水平由最后一單位勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)力決定，形成于勞動(dòng)力市場(chǎng)內(nèi)。之后，劉易斯用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)生存工資理論完善克拉克無法解釋當(dāng)邊際生產(chǎn)力遞減至零甚至負(fù)數(shù)時(shí)工資不為零的特殊性。馬歇爾提出均衡理論，認(rèn)為勞動(dòng)力供求決定均衡工資水平，工資于市場(chǎng)內(nèi)生，反過來工資水平的不斷變化也可以促使勞動(dòng)力供求均衡。所以從長期看，得出勞動(dòng)力市場(chǎng)可以完全出清的結(jié)論。
然而，現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)的均衡理論提出了兩個(gè)挑戰(zhàn)：一是勞動(dòng)力市場(chǎng)實(shí)際工資水平長期高于其出清工資水平，且具有向下的粘性，導(dǎo)致勞動(dòng)力供求關(guān)系失去了對(duì)工資的調(diào)節(jié)功能；二是無論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是繁榮還是衰退，長期內(nèi)都存在著大量的非自愿失業(yè)人群。理論與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾相當(dāng)尖銳，現(xiàn)實(shí)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)工資的供求決定機(jī)制提出了質(zhì)疑。
對(duì)此，凱恩斯在1929―1933年世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下提出了有效需求不足理論，同時(shí)，對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)模型中隱含假設(shè)價(jià)格可以隨供求變化而作出迅速反應(yīng)，即價(jià)格具有浮動(dòng)性提出了否定，引出工資粘性理論解釋了現(xiàn)實(shí)工資水平長期高于出清水平的緣由。當(dāng)有效需求不足時(shí)，因勞動(dòng)力存量市場(chǎng)工會(huì)力量等因素的存在使得名義工資在一段時(shí)間內(nèi)存在粘性，導(dǎo)致流量市場(chǎng)上勞動(dòng)力的需求量下降，而在此背景下，流量市場(chǎng)勞動(dòng)力的意愿供給原則上只增不減，這些供給能否實(shí)現(xiàn)就業(yè)取決于廠商對(duì)勞動(dòng)的意愿需求。顯然，當(dāng)前者大于后者形成失業(yè)就是非自愿性失業(yè)，對(duì)符合當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)情的非自愿失業(yè)現(xiàn)象作出了一種理論解析。
然而，凱恩斯學(xué)派一方面在勞動(dòng)力存量市場(chǎng)上指出工資的形成，另一方面在流量市場(chǎng)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)供求均衡模型分析問題，造成了經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與理論范式的沖突。本文就是要在前人的研究基礎(chǔ)上，科學(xué)地解釋這一沖突。
二、文獻(xiàn)綜述
依據(jù)新古典學(xué)派原理解釋，只要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)完善、健全，市場(chǎng)一定可以形成使得勞動(dòng)供求均衡的出清工資水平。然而現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)力市場(chǎng)之所以沒有形成出清工資水平，是因?yàn)槭袌?chǎng)化不健全。庇古給出現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)出現(xiàn)失業(yè)的原因是因?yàn)樗麄儾辉附邮墚?dāng)前的工資水平，其被稱之為自愿失業(yè)，而因摩擦性因素出現(xiàn)的則稱之為摩擦性失業(yè)。這在一定程度上維護(hù)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，既強(qiáng)調(diào)了理論的實(shí)用性，也對(duì)現(xiàn)實(shí)情況做了新的解釋。新古典學(xué)家認(rèn)同古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為從長期看勞恿κ諧×閌б檔墓鄣悖即在完全市場(chǎng)化前提下，市場(chǎng)能夠形成出清工資水平使得市場(chǎng)供求均衡。但是認(rèn)為工資是內(nèi)生的，將失業(yè)的緣由歸結(jié)于現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)力市場(chǎng)化不健全，造成了摩擦性失業(yè)，且是自愿的、短期的。顯然這一解釋在一定程度上調(diào)和了新古典理論與實(shí)際的矛盾。
確實(shí)，運(yùn)用庇古市場(chǎng)化不健全觀點(diǎn)可以解釋部分現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象。比如說，市場(chǎng)化學(xué)說對(duì)建成健全的工資決定機(jī)制影響深刻。劉俊和徐志強(qiáng)[1]指出要想實(shí)現(xiàn)這一機(jī)制就要使工資體系和結(jié)構(gòu)隨市場(chǎng)化進(jìn)程相同步，只有使得工資形成機(jī)制的市場(chǎng)化水平提高，才能建成工資正常增長機(jī)制，且通貨膨脹、勞動(dòng)生產(chǎn)率以及失業(yè)率是重要影響因素。在城市化方面，張松林[2]指出在完全城市化進(jìn)程中，市場(chǎng)化完善程度對(duì)勞動(dòng)收入的占比負(fù)效應(yīng)越來越弱，應(yīng)以市場(chǎng)化來推進(jìn)城市化，以加快城市發(fā)展建設(shè)。在收入分配方面，田衛(wèi)民[3]、陳享光和李克歌[4]指出，正是因?yàn)槲覈?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中市場(chǎng)化程度不健全，造成了收入分配格局有了較大的分化。柴國俊[5]、賀光燁和吳曉剛[6]認(rèn)為需要加大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)才能改善性別歧視，因?yàn)殡S著市場(chǎng)化的不斷完善，收入差距因性別差異而不斷擴(kuò)大。
綜上，說明從市場(chǎng)化不健全角度出發(fā)，確實(shí)幫助人們更好地解釋了生活中的一些不規(guī)則常態(tài)。但仍舊無法解釋無論經(jīng)濟(jì)實(shí)況如何都存在的大量失業(yè)，還是非自愿的，長期的。事實(shí)證明，即使在西方市場(chǎng)化水平已然很高的國家依然是失業(yè)與高工資水平并存的狀態(tài)，說明它們的市場(chǎng)還是非出清，所以現(xiàn)實(shí)與理論之間矛盾依舊突出。為了解釋這一現(xiàn)象，凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中對(duì)市場(chǎng)出清問題作了探究，點(diǎn)明了市場(chǎng)非出清的根源是名義工資粘性的存在，并提出了粘性工資理論，認(rèn)為工資的決定與勞動(dòng)力的供求無關(guān)。認(rèn)為是市場(chǎng)內(nèi)部失靈、有障礙，然而卻用工會(huì)力量、信息不及時(shí)等一系列市場(chǎng)外部原因來解釋為何供求機(jī)制對(duì)工資失去調(diào)節(jié)功能。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為價(jià)格形成是由要素供給與需求相互作用構(gòu)成均衡水平，即在廠商的生產(chǎn)函數(shù)里，要素供給與需求是自變量，價(jià)格是因變量。而在凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)函數(shù)中，不僅勞動(dòng)力的供給與需求相互獨(dú)立，工資也與供求獨(dú)立，供給、需求和工資三者兩兩獨(dú)立，所以就出現(xiàn)市場(chǎng)非出清的一個(gè)常態(tài)，否定了供求關(guān)系對(duì)工資的影響。換句話說，凱恩斯也認(rèn)為工資不是由供求機(jī)制所決定。
運(yùn)用凱恩斯模型確實(shí)可以解析庇古非市場(chǎng)化論不能解釋的部分。例如，王藝明和蔡昌達(dá)[7]、楊慎可[8]利用凱恩斯模型分布證明了因成本渠道的存在會(huì)弱化貨幣政策效應(yīng)和政府財(cái)政乘數(shù)效應(yīng)，使得不同類型的政策所起作用差別較大。張四燦和張?jiān)芠9]在凱恩斯黏性價(jià)格模型框架下，解釋了中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)出現(xiàn)的平穩(wěn)化趨勢(shì)與企業(yè)預(yù)算約束硬化的不斷變化有關(guān)。在就業(yè)與失業(yè)方面，王君斌和王文甫[10]、郭春良和呂心陽[11]在動(dòng)態(tài)凱恩斯主要視角下得出就業(yè)波動(dòng)與非技術(shù)沖擊相關(guān)性不大，應(yīng)留意市場(chǎng)非完全競(jìng)爭(zhēng)因素。同樣視角下陳利鋒[12]發(fā)現(xiàn)“失業(yè)回滯”問題在中國的存在，解釋了我國失業(yè)表現(xiàn)出較強(qiáng)持續(xù)性的原因，指出失業(yè)的持續(xù)性及失業(yè)超調(diào)的幅度會(huì)因不同沖擊、不同勞動(dòng)偏好等系數(shù)的不同而不同。
顯然，凱恩斯模型對(duì)市場(chǎng)出清假說作出了重要補(bǔ)充，對(duì)于解析現(xiàn)實(shí)高工資與高失業(yè)并存的現(xiàn)象有著重要貢獻(xiàn)，但是模型自身并沒有解析徹底而且只能解釋周期性的非自愿失業(yè)常態(tài)。之所以根據(jù)有效市場(chǎng)理論信息不能反映到勞動(dòng)力供求關(guān)系上從而調(diào)節(jié)工資、工資也不能反過來調(diào)節(jié)供求關(guān)系，是因?yàn)楣べY本身就不在供求框架中形成。顯然凱恩斯理論存在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與理論范式的沖突。本文就是要在前人的研究基礎(chǔ)上，科學(xué)地解釋這一沖突，并理解勞動(dòng)力市場(chǎng)工資的決定機(jī)制。
三、經(jīng)驗(yàn)分析與模型構(gòu)建
（一）經(jīng)驗(yàn)分析
研究發(fā)現(xiàn)，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派到凱恩斯學(xué)派，都是在總量模型內(nèi)分析價(jià)格（工資）與市場(chǎng)出清之間的關(guān)系，綜上所述，可以將前人就此發(fā)展脈絡(luò)概括為表1。
新古典模型隱含了一個(gè)對(duì)價(jià)格的假設(shè)，即價(jià)格（工資）可以隨著供求的變動(dòng)作出快速的反應(yīng)，所以得出無論是一般產(chǎn)品市場(chǎng)還是勞動(dòng)力市場(chǎng)總是可以長期出清且價(jià)格保持均衡的結(jié)論。然而，凱恩斯學(xué)派對(duì)工資具有浮動(dòng)性或伸縮性提出了質(zhì)疑，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，由于存在信息的不對(duì)稱性、不確定性，工資是剛性、粘性的。依據(jù)貨幣市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)等將總量區(qū)分為流通量和非流通量，可以將勞動(dòng)力市場(chǎng)勞動(dòng)力總量區(qū)分為流量與存量?；诖媪卡D流量模型，凱恩斯在談?wù)摴べY與市場(chǎng)出清時(shí)定義的工資內(nèi)生其實(shí)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派、馬克思、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的工資外生或內(nèi)生是完全不同的概念，前者是內(nèi)生于勞動(dòng)力存量市場(chǎng)，后者是內(nèi)生或外生于勞動(dòng)力流量市場(chǎng)。
經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證明，存量市場(chǎng)上的勞動(dòng)者都是已就業(yè)人士，一般情況下，所關(guān)注的是工資水平，而流量市場(chǎng)上的勞動(dòng)者都是求職者，所關(guān)注的卻是能否成功就業(yè)。所以，勞動(dòng)力市場(chǎng)工資的形成與流量市場(chǎng)上的就業(yè)因素?zé)o關(guān)，只與存量市場(chǎng)上的非就業(yè)因素有關(guān)，也就與供求機(jī)制無關(guān)。在勞動(dòng)力存量市場(chǎng)上，因勞動(dòng)力具有一般產(chǎn)品所不具有的激勵(lì)特殊性，廠商會(huì)因?yàn)橄胍玫礁咝十a(chǎn)能而激勵(lì)勞動(dòng)者努力工作，防止后者偷懶而只能獲取低效率的產(chǎn)能。然而，勞動(dòng)者若工作努力，會(huì)存在一定的機(jī)會(huì)成本，所以存量市場(chǎng)上的勞動(dòng)者努力工作程度取決于廠商所愿給予的激勵(lì)，即勞動(dòng)力存量市場(chǎng)工資水平的變動(dòng)由激勵(lì)機(jī)制所決定。
（二）模型構(gòu)建
本文在徐泓等所用的ROSS激勵(lì)機(jī)制模型的基A上進(jìn)行修正，構(gòu)建存量市場(chǎng)員工工資水平與廠商利潤之間的函數(shù)關(guān)系。模型修正的研究思路為：（1）給出模型的基本假設(shè)和模型；（2）在前文基礎(chǔ)上，指出模型缺陷；（3）在分析的基礎(chǔ)上給出修正模型。
1.ROSS激勵(lì)機(jī)制模型。激勵(lì)機(jī)制采用線性法則，表示為w0=b+p×y，w0代表員工獲得的實(shí)際工資，b代表員工的基本工資，p代表員工參與廠商利潤的分成比例，y表示廠商利潤，即b×y等于員工的績效工資。
2.模型缺陷?；趙0=b+p×y，模型把員工實(shí)際工資表示為是廠商利潤一元函數(shù)關(guān)系，隨y的變動(dòng)而變動(dòng)。如果廠商的經(jīng)營長期內(nèi)虧損，即y長期為負(fù)并且數(shù)額足夠大，員工就面臨著要補(bǔ)給廠商一筆錢的可能性，從風(fēng)險(xiǎn)與利益的正相關(guān)關(guān)系角度來看，員工不僅不存在這個(gè)能力，也不會(huì)有這個(gè)意愿。此外，在最低工資標(biāo)準(zhǔn)（w*）的規(guī)定下，w0應(yīng)不低于w*。
基于上述分析，修正的激勵(lì)機(jī)制模型應(yīng)為：w0=max[w*，b+p×y]。如此修正，使得員工獲取的報(bào)酬與為廠商賺取的利潤水平相協(xié)調(diào)，使得廠商的激勵(lì)機(jī)制在風(fēng)險(xiǎn)和收益中運(yùn)作，決定出存量市場(chǎng)勞動(dòng)者工資水平。
基于現(xiàn)有理論分析，在一段時(shí)期內(nèi)，基本工資報(bào)酬水平很難變動(dòng)，假定保持不變，而績效工資報(bào)酬水平主要與勞動(dòng)者的才能t、市場(chǎng)環(huán)境ε及努力工作程度e有關(guān)。t主要與其自身的學(xué)歷、工齡、性別等因素有關(guān)，ε亦非勞動(dòng)者或廠商所能控制，故假定t、ε在一定時(shí)期內(nèi)保持不變。而由于勞動(dòng)力的激勵(lì)特殊性，員工越努力工作，可能得到的利潤分成越大，越可能付出更大程度的努力，兩者具有雙向傳導(dǎo)作用。勞動(dòng)者選擇的e由廠商選擇提供的激勵(lì)程度所決定。即p=p（e），且？墜p/？墜e>0，？墜2p/？墜2e>0，意味著e越大，員工可能得到的利潤分成比例p就越高。但是，員工努力工作存在一定的機(jī)會(huì)成本，即c=c（e），且？墜c/？墜e>0，？墜2c/？墜2e>0，c（0）=0，即在員工不努力工作的情況下，其機(jī)會(huì)成本為零。
基于勞動(dòng)力不同于一般產(chǎn)品所獨(dú)有的激勵(lì)特性，如果廠商在一開始就答應(yīng)提供激勵(lì)給員工將很大程度上提升員工的工作效率，使得e增大，主要體現(xiàn)在員工的心理滿足感這一非物質(zhì)激勵(lì)層面上，用U1=U1[p（e）]代表員工因努力工作而被廠商給予的名譽(yù)、地位等一系列非物質(zhì)激勵(lì)所得到的效用，用U3=U3[c（e）]代表員工因機(jī)會(huì)成本損失所減少的效用。
無論是員工是否能得到廠商的或口頭激勵(lì)或合同激勵(lì)，為了不被解雇，員工都在保證一定的工作效率并基于公司前輩們得到過激勵(lì)的經(jīng)驗(yàn)上，期望得到一定的激勵(lì)，雖然存在一定的滯后性，用m（y）=p×y=p×y（e）表示員工可以得到激勵(lì)的確定性物質(zhì)激勵(lì)等值。正如上文所述，在存量市場(chǎng)上的員工不再關(guān)心就業(yè)問題，所以有沒有得到廠商的激勵(lì)對(duì)員工來說是兩個(gè)不同層級(jí)的效用問題，假設(shè)沒有得到激勵(lì)，員工得到的物質(zhì)報(bào)酬水平為w，其效用為U2（w），這樣得到激勵(lì)的員工獲物質(zhì)報(bào)酬水平為w+m（y），效用變?yōu)閁2[w+m（y）]，所以員工從廠商提供的激勵(lì)中得到的物質(zhì)激勵(lì)效用為U2[w+m（y）]-U2（w）。
四、結(jié)論與啟示
通過梳理經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)工資理論的發(fā)展淵源，發(fā)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)工資決定機(jī)制的探究由來已久，雖然各有精彩但也都有不足，本文在前人已有的研究貢獻(xiàn)基礎(chǔ)上展開研究，針對(duì)凱恩斯理論理論與范式之間的矛盾問題，通過構(gòu)建勞動(dòng)力市場(chǎng)存量―流量模型，得出勞動(dòng)力市場(chǎng)工資水平是在存量市場(chǎng)由激勵(lì)機(jī)制所決定的結(jié)論。
本文研究的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：（1）區(qū)分了總量模型與存量―流量模型，科學(xué)地解釋了凱恩斯理論所遺留的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與理論范式之間的沖突。（2）基于存量―流量模型，解釋了勞動(dòng)力存量市場(chǎng)工資水平的決定與供求機(jī)制無關(guān)，而是由勞動(dòng)力所特有的激勵(lì)機(jī)制所決定。（3）研究在一定程度上豐富了勞動(dòng)力工資研究體系。目前，絕大多數(shù)就勞動(dòng)力工資的研究還是局限于供求關(guān)系框架內(nèi)，而且為簡化研究模型，往往并沒有區(qū)分存量與流量，而是在實(shí)際基礎(chǔ)上放大了流量的范疇，使得研究結(jié)果有所偏差。
本文的政策啟示主要體現(xiàn)在：（1）從員工行為選擇角度來看，在保證不被廠商解雇的前提下，勞動(dòng)力存量市場(chǎng)上的在職員工應(yīng)選擇努力工作以獲取更高的工資水平，換取更高的生活水準(zhǔn)?；谖楔D理論，一味偷懶的后果就是前提被打破，被廠商所解雇。（2）從廠商利潤最大化角度來說：廠商想要確保利潤最大化，應(yīng)加大對(duì)員工的激勵(lì)程度，實(shí)現(xiàn)雙贏局面。作為委托人，在監(jiān)督成本很高且不太可能妥善處理的情況下，主動(dòng)選擇激勵(lì)員工努力工作，如一定的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃讓員工更有動(dòng)力去努力工作創(chuàng)造價(jià)值以期獲取相應(yīng)的利益，也符合廠商的利益。（3）從政府促進(jìn)充分就業(yè)角度來看，結(jié)合上文所述，政府應(yīng)簡政放權(quán)，盡快實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)市場(chǎng)更加科學(xué)的市場(chǎng)化，以市場(chǎng)化推進(jìn)就業(yè)；健全社會(huì)保障體系，同時(shí)提高勞動(dòng)者的受教育水平，幫助其形成一種健康的就職從業(yè)理念，盡快盡好地讓勞動(dòng)者過上更好的生活；出臺(tái)一系列企業(yè)治理相關(guān)法律法規(guī)，督促企業(yè)治理更加科學(xué)化、合理化、人性化。
與絕大多數(shù)研究一樣，本文的研究也受限于樣本數(shù)據(jù)，并且為研究簡便，做了很多理想性的假設(shè)，可能遺漏其他影響因素會(huì)造成研究結(jié)果與實(shí)際有一些偏差。另外，本研究未考慮勞動(dòng)力市場(chǎng)上的人為操作因素，畢竟無論是廠商還是勞動(dòng)者都是有生命、有感情的要素，不同的濟(jì)環(huán)境下的不同廠商與不同勞動(dòng)者，所要考慮的影響因素以及影響程度都可能存在差異，有待后續(xù)分析和研究。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 劉俊，徐志強(qiáng). 工資制度的市場(chǎng)化改革問題[J]. 東南學(xué)術(shù)，2014（2）：134-155.
[2] 張松林. 城市化過程中市場(chǎng)化對(duì)勞動(dòng)收入占比演變的影響[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（1）：44-57.
[3] 田衛(wèi)民. 中國市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)收入分配影響的實(shí)證分析[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2012（10）：27-33.
[4] 陳享光，李克歌. 市場(chǎng)化改革進(jìn)程中無形資產(chǎn)的再分配及對(duì)收入分配的影響[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2015（3）：37-42.
[5] 柴國俊.市場(chǎng)化改革中的大學(xué)畢業(yè)生性別工資差異及歧視[J].南方經(jīng)濟(jì)，2011（3）：3-15.
[6] 賀光燁，吳曉剛.市場(chǎng)化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與中國城市中的性別收入不平等[J].社會(huì)學(xué)研究，2015（1）：140-165.
[7] 王藝明，蔡昌達(dá).貨幣政策的成本傳導(dǎo)機(jī)制與價(jià)格之謎――基于新凱恩斯主義DSGE模型的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（3）：14-25.
[8] 楊慎可. 成本渠道與財(cái)政支出乘數(shù)――基于新凱恩斯模型分析[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2014（5）：15-21.
[9] 張四燦，張?jiān)?企業(yè)預(yù)算約束硬化與中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的平穩(wěn)化――基于擴(kuò)展的新凱恩斯黏性價(jià)格模型的分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2015（10）：15-27.
[10] 王君斌，王文甫. 非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、技術(shù)沖擊和中國勞動(dòng)就業(yè)――動(dòng)態(tài)新凱恩斯主義視角[J].管理世界，2010（1）：23-35.
摘要：企業(yè)員工培訓(xùn)是企業(yè)最重要的人力資本投資。探討企業(yè)特征和員工個(gè)人特征對(duì)企業(yè)員工在職培訓(xùn)的影響具有重要的意義；本文運(yùn)用人力資本理論、勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論、社會(huì)資本理論等對(duì)企業(yè)員工在職培訓(xùn)模式，在職培訓(xùn)機(jī)會(huì)的非均衡影響進(jìn)行了探析，對(duì)企業(yè)投資員工培訓(xùn)的理論與實(shí)踐具有積極作用。
關(guān)鍵詞：在職培訓(xùn)；人力資本；勞動(dòng)力市場(chǎng)分割；社會(huì)資本
人力資源是企業(yè)經(jīng)營的要素之一，企業(yè)員工培訓(xùn)是企業(yè)最重要的人力資本投資。探討企業(yè)特征和員工個(gè)人特征對(duì)企業(yè)員工在職培訓(xùn)的影響具有重要的意義；運(yùn)用人力資本理論、勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論、社會(huì)資本理論等對(duì)企業(yè)員工在職培訓(xùn)模式、在職培訓(xùn)機(jī)會(huì)的非均衡影響進(jìn)行探析，必將對(duì)企業(yè)投資員工培訓(xùn)的理論與實(shí)踐起到積極的促進(jìn)作用。
一、企業(yè)員工在職培訓(xùn)是企業(yè)重要的人力資本投資
(一)人力資本及人力資本投資的概念
“人力資本”是相對(duì)于“物質(zhì)資本”而提出的一個(gè)概念。美國學(xué)者舒爾茨(Theodore W．Schultz)1959年首次提出了“人力資本”(Human Capital)的概念。在1960年出任美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長時(shí)，他發(fā)表了題為《論人力資本投資》的演講，系統(tǒng)闡述了他的人力資本理論。一般而言，人力資本指的是人的知識(shí)、技藝、能力和健康存在于人的身上、表現(xiàn)為人的智力與體力的總和。舒爾茨認(rèn)為，人力資本和物質(zhì)資本都是經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力源泉，都為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。人力資本投資是“通過增加人力資源，影響未來貨幣收入和精神收入的活動(dòng)”。更準(zhǔn)確地講，人力資本投資是指通過對(duì)人的投資，增加人的生產(chǎn)與收入能力的一切活動(dòng)。舒爾茨等人把人力資本投資歸納為教育投資、培訓(xùn)投資、勞動(dòng)力流動(dòng)投資、衛(wèi)生保健投資等形式。
企業(yè)人力資本投資是指投資主體(企業(yè)、員工、政府)通過一定量的投入增加與企業(yè)工作有關(guān)的人力資本投資客體的各種技能水平的一種投資活動(dòng)，目的是提高企業(yè)雇員智能、技能、擴(kuò)展其職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)。企業(yè)人力資本投資可以提高企業(yè)人力資本存量，在有限的生產(chǎn)要素條件下創(chuàng)造更多的產(chǎn)品，提高企業(yè)利潤。員工可以通過提高自身的人力資本水平來提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，并提高自身的收入水平。
(二)企業(yè)員工在職培訓(xùn)是重要的人力資本投資形式
人力資本投資的重要形式之一就是在職培訓(xùn)(On－the－job training簡稱OJT)。培訓(xùn)是企業(yè)為了提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和員工對(duì)職業(yè)的滿足程度，以組織、計(jì)劃和實(shí)施的形式對(duì)企業(yè)各類人員進(jìn)行的一種教育投資活動(dòng)，是通過員工對(duì)培訓(xùn)內(nèi)容轉(zhuǎn)化為工作行動(dòng)以有效地為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)服務(wù)的過程，包括內(nèi)部培訓(xùn)和外部培訓(xùn)。在職培訓(xùn)是指由雇主出資組織，或不管由個(gè)人還是雇主直接出資組織，作為晉升職務(wù)或其他前提與工作相關(guān)的培訓(xùn)。
企業(yè)培訓(xùn)具有雙重目的。一方面，企業(yè)通過培訓(xùn)希望在提高員工知識(shí)、技能、觀念等的同時(shí)提升企業(yè)經(jīng)營管理效率——?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)率；另一方面，員工也希望通過培訓(xùn)提升自己的知識(shí)、技能、觀念等，以增強(qiáng)自身職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。只有這兩方面的目的出現(xiàn)交集時(shí)才能達(dá)到企業(yè)的培訓(xùn)目的，而且交集越大，對(duì)企業(yè)的培訓(xùn)效果越明顯。同時(shí)，通過培訓(xùn)可以增加被培訓(xùn)人的人力資本存量，從而增加其收入能力和提高收入水平。在其他條件一定的情況下，經(jīng)過培訓(xùn)的人要比沒有經(jīng)過培訓(xùn)的人具有更多的人力資本，因而具有更強(qiáng)的職業(yè)發(fā)展能力和機(jī)會(huì)，在工作生命周期內(nèi)獲得更多的收入。
二、企業(yè)特征與員工特征對(duì)在職培訓(xùn)的影響
(一)企業(yè)特征影響在職培訓(xùn)投資
企業(yè)的特征變量，是決定企業(yè)培訓(xùn)投資不可或缺的重要因素。這些特征包括企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、所屬產(chǎn)業(yè)、企業(yè)效益等。 劉湘麗、姚先國、翁杰等人近年來的研究還表明，處于第二產(chǎn)業(yè)的企業(yè)比第三產(chǎn)業(yè)的企業(yè)更注重員工培訓(xùn)，東部地區(qū)的企業(yè)比中西部地區(qū)的企業(yè)更注重員工培訓(xùn)。國有企業(yè)大量投資于員工的一般培訓(xùn)，不注重企業(yè)專用培訓(xùn)，而外資企業(yè)則剛好相反，技術(shù)資本密集或者技術(shù)進(jìn)步較快的企業(yè)比傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型企業(yè)更注重員工培訓(xùn)。效益好的企業(yè)一般會(huì)更多地提供員工培訓(xùn)；效益差的企業(yè)雖體會(huì)到人才的重要性，但卻無力進(jìn)行投資。
(二)員工特征影響在職培訓(xùn)投資
對(duì)人力資本的投資有滿足人的需要和提高人的素質(zhì)的雙重功能。企業(yè)員工的性別、年齡、職位等級(jí)、學(xué)歷、任職期、所屬部門等特征對(duì)培訓(xùn)機(jī)會(huì)的獲取具有重要影響。企業(yè)提供的培訓(xùn)投資呈現(xiàn)了極不平衡的現(xiàn)象。
研究表明，技能水平和職位等級(jí)高的員工能獲得大量的培訓(xùn)投資；處于企業(yè)生產(chǎn)和技術(shù)部門的一般員工獲得的培訓(xùn)投資顯著偏低。企業(yè)可能把一般培訓(xùn)作為一種對(duì)員工的獎(jiǎng)勵(lì)手段，用以激勵(lì)員工努力工作。表現(xiàn)好的員工獲得一般培訓(xùn)，培訓(xùn)完成之后獲得更高的職位和工資。接受正規(guī)學(xué)校教育數(shù)量越多的人，越有可能接受更多的在職培訓(xùn)。很顯然，對(duì)于同樣內(nèi)容的培訓(xùn)，接受能力強(qiáng)的人可以在較短的時(shí)間就掌握了，從而減少了成本支出時(shí)間并相應(yīng)增加了雇主獲益的時(shí)間，這對(duì)雇主當(dāng)然是有利的。另一方面，有能力學(xué)得最快的人最終會(huì)選擇高報(bào)酬的工作，這些工作又要求他們不斷學(xué)習(xí)，從而把他們的能力進(jìn)一步推向極大化。
在職培訓(xùn)投資與人的生命周期同樣有一定的聯(lián)系，個(gè)人的人力資本投資隨著年齡的增加而減少。當(dāng)一個(gè)人達(dá)到一定年齡之后，其記憶力、精力和體力都會(huì)下降。因此，使人力資本生產(chǎn)的效率下降，或者說要生產(chǎn)同一單位數(shù)量的人力資本，必須要更多地投入成本。另一方面，一個(gè)人隨著年齡的增長，其收入水平也會(huì)提高，收入水平越高，人力資本投資的機(jī)會(huì)成本也就越大。因此，在達(dá)到一定年齡之后，人力資本投資就不再具有吸引力，或者說，就不再有人力資本投資需求。 "
三、勞動(dòng)力市場(chǎng)分部對(duì)企業(yè)員工在職培訓(xùn)模式的影響
(一)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的基本概念
勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論(Labour market segmentation，LMS)，也稱雙重勞動(dòng)力市場(chǎng)模型，是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家多林格爾(Doeringer)和皮奧雷(Piore)于20世紀(jì)60年代提出的。勞動(dòng)力市場(chǎng)分割(segmentation)是指，由于社會(huì)和制度性因素的作用，形成勞動(dòng)力市場(chǎng)的部門差異；不同人群獲得勞動(dòng)力市場(chǎng)信息以及進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)渠道的差別，導(dǎo)致不同人群在就業(yè)部門、職位以及收入模式上的明顯差異，比較突出的如在種族、性別與移民之間的分層等。
勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的主要表現(xiàn)形式是勞動(dòng)力市場(chǎng)可以劃分為主要和次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)以及內(nèi)部和外部勞動(dòng)力市場(chǎng)。
(二)主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)與次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)對(duì)在職培訓(xùn)模式的影響
勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論認(rèn)為，在不完全競(jìng)爭(zhēng)的分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，處于不同層次勞動(dòng)力市場(chǎng)的人們獲得在職培訓(xùn)的機(jī)會(huì)不同，在職培訓(xùn)對(duì)人們收入增長和職業(yè)發(fā)展的作用也不同；突出強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割特征(如地區(qū)、行業(yè)、職業(yè)等分割)是決定人們收入和就業(yè)差異的主要因素。主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)提供的是大公司中的工作崗位，它要求并發(fā)展穩(wěn)定的工作習(xí)慣，工人們的就業(yè)穩(wěn)定，在工作中能獲得技能、工資高，工作條件好，有培訓(xùn)和晉升的機(jī)會(huì)；與主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)不同，次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)提供的是小公司中的工作崗位，它不需要也無法形成穩(wěn)定的工作習(xí)慣，工人們的就業(yè)不穩(wěn)定，工資較低、工作環(huán)境差，很少有培訓(xùn)和晉升的機(jī)會(huì)。
勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論認(rèn)為處于不同層次勞動(dòng)力市場(chǎng)的員工參與在職培訓(xùn)的機(jī)會(huì)、培訓(xùn)的收益都不同。企業(yè)在職培訓(xùn)實(shí)踐表明，處于主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的管理人員更易于獲取外部培訓(xùn)機(jī)會(huì)和一般性培訓(xùn)機(jī)會(huì)；處于次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的技能操作人員多參加內(nèi)部培訓(xùn)，且以崗位專用的特殊培訓(xùn)為主。
(三)內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)與外部勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)在職培訓(xùn)模式的影響
內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)和外部勞動(dòng)力市場(chǎng)的重要區(qū)別之一是，內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)提供更多的培訓(xùn)，并通過延期支付的方法，使員工和企業(yè)之間形成一種長期穩(wěn)定的雇傭關(guān)系，企業(yè)有對(duì)員工提供在職培訓(xùn)的積極性，員工也愿意參加企業(yè)的技能培訓(xùn)；培訓(xùn)成本在員工和雇主之間分擔(dān)，培訓(xùn)收益也在二者之間分配，這既降低了培訓(xùn)投資的風(fēng)險(xiǎn)，又保證了雙方的培訓(xùn)收益，也能夠有效地防范雇傭雙方毀約的機(jī)會(huì)主義行為。在內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)形成了一種穩(wěn)定的培訓(xùn)投資機(jī)制，這是雇主與雇員之間長期重復(fù)博弈的結(jié)果，有利于員工的培訓(xùn)和技能的增加，也有利于提高企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)力。
四、社會(huì)資本理論對(duì)企業(yè)員工在職培訓(xùn)機(jī)會(huì)的非均衡影響
(一)社會(huì)資本的概念
法國著名社會(huì)學(xué)家布爾迪厄認(rèn)為，社會(huì)資本是現(xiàn)在或潛在的資源的集合體，這些資源與擁有或多或少制度化的共同熟識(shí)和認(rèn)可的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，換言之，與一個(gè)群體中的成員身份有關(guān)?！吧鐣?huì)資本是一種通過體制化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的占有而獲取實(shí)際的或潛在的資源的集中”。
目前，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者從社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的角度來界定和研究社會(huì)資本。代表性觀點(diǎn)有以下幾種：把社會(huì)資本簡單地定義為社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；社會(huì)資本是個(gè)人通過自己所擁有的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系及更廣闊的社會(huì)結(jié)構(gòu)來獲取稀有資源的能力；社會(huì)資本是行動(dòng)主體與社會(huì)的聯(lián)系以及通過這種聯(lián)系攝取資源的能力等。
(二)社會(huì)資本對(duì)在職培訓(xùn)機(jī)會(huì)的非均衡影響探析
在科爾曼看來，和其他資本形式一樣，社會(huì)資本是生產(chǎn)性的，是否擁有資本，決定了人們是否可能實(shí)現(xiàn)某些既定的目標(biāo)。與其他形式的資本不同，社會(huì)資本存在于人際關(guān)系的結(jié)構(gòu)之中，它既不依附于獨(dú)立的個(gè)人，也不存在于物質(zhì)生產(chǎn)過程之中。 社會(huì)資本是人們獲得人力資本和職業(yè)地位的影響因素，進(jìn)而影響收入水平。人們利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的力量獲得職業(yè)培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，從而提高技能，改善職業(yè)崗位，增加工資和其他報(bào)酬。
陳釗，1973年生，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，現(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究中心副主任。曾獲教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才”、上海市“曙光學(xué)者”、省部級(jí)科研或教學(xué)成果獎(jiǎng)多項(xiàng)。主持國家自然科學(xué)基金、國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目與國際合作項(xiàng)目多項(xiàng)，出版學(xué)術(shù)專著7部，教材2部。兼任匿名審稿雜志《世界經(jīng)濟(jì)文匯》的編輯，The Studies in Regional Development的編委會(huì)成員，世界銀行等國際機(jī)構(gòu)的咨詢專家等。
中國如果要形成一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就需要在勞動(dòng)力市場(chǎng)上打破行業(yè)進(jìn)入壁壘，實(shí)施有利于行業(yè)收入均等化的政策。
行業(yè)不平等具有不公正性質(zhì)
新滬商：今天我們的主題是行業(yè)收入不平等問題，我們知道影響收入的因素有很多，那么，首先請(qǐng)問陳老師，怎么界定行業(yè)收入不平等?
陳釗：簡單地說，行業(yè)收入不平等是指排除體現(xiàn)個(gè)人生產(chǎn)率的因素，比如教育、工齡、年齡等之后，純粹由于所處行業(yè)不同造成收入的不同，就屬于行業(yè)收入不平等，或者我們也可以稱之為行業(yè)間收入差距。這里我們研究的是排除其他的因素，單純考察行業(yè)因素對(duì)于收入的影響，在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上，我們通常稱之為“行業(yè)因素對(duì)于收入差距的貢獻(xiàn)”。舉個(gè)例子來說明：條件相當(dāng)?shù)膬蓚€(gè)人，同時(shí)參加工作，但是進(jìn)入了不同的行業(yè)，他們年齡相當(dāng)，學(xué)歷相當(dāng)，性別相同，但是收入差距很大，比如一個(gè)在壟斷性質(zhì)的部門工作，如電力行業(yè)，另一個(gè)在普通的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)工作，他們的收入差距多半就是由于行業(yè)不平等造成的。
在城鎮(zhèn)居民收入差距擴(kuò)大的過程中，行業(yè)間的不平等已經(jīng)被人們普遍感受到，從傳聞中10萬元年薪的電力行業(yè)抄表工到最近銀行業(yè)高管們的天價(jià)年薪事件，壟斷行業(yè)的收入過高與灰色收入一樣被視為“收入不公”的重要表現(xiàn)，這就有別于一般的“收入不均等”，而具有了社會(huì)不公正的性質(zhì)。
行業(yè)因素對(duì)收入的影響越來越大
新滬商：您提到“行業(yè)因素對(duì)于收入差距的貢獻(xiàn)”，在中國，行業(yè)不平等對(duì)居民收入差距有多大影響?
陳釗：我們?cè)?jīng)就影響收入的11項(xiàng)因素進(jìn)行研究，考察了1988年、1995年、2002年的情況，研究結(jié)果顯示了這11項(xiàng)因素對(duì)收入差距的影響情況，其中2002年數(shù)據(jù)得到的排序是這樣的：遙遙領(lǐng)先的是區(qū)位因素，也就是不同區(qū)域的地理、制度和文化等因素，對(duì)收入差距的貢獻(xiàn)度達(dá)到了31.984％到37.02％之間，這反映了在中國勞動(dòng)力流動(dòng)的障礙始終存在。排在第二梯隊(duì)的因素依次是職業(yè)、所有制、教育和行業(yè)這四個(gè)因素，它們對(duì)收入差距的貢獻(xiàn)基本上在10％左右；第三梯隊(duì)的因素是年齡、是否完全就業(yè)和性別，它們對(duì)收入差距的貢獻(xiàn)在5％至6.8％之間；有否第二職業(yè)和是否黨員的貢獻(xiàn)度分別為3.321％和3.982％；是否為少數(shù)民族這一因素的貢獻(xiàn)幾乎可以忽略。
在中國收入差距的構(gòu)成中，城鎮(zhèn)居民的收入差距越來越為重要。在研究中我們發(fā)現(xiàn)，在城鎮(zhèn)居民收入差距不斷擴(kuò)大的過程中，由行業(yè)間不平等造成的收入差距也在擴(kuò)大。在1988年，行業(yè)間不平等對(duì)城市居民收入差距的相對(duì)貢獻(xiàn)僅占1.5％，到1995年這個(gè)比例上升到了3.3％，而到了2002年，該比例上升到11.1％。從橫向比較來看，1988年，行業(yè)間不平等對(duì)收入差距的貢獻(xiàn)幾乎可以忽略不計(jì)，而到了2002年，行業(yè)間不平等已經(jīng)成為僅次于地區(qū)間差距這一因素之外的，導(dǎo)致城市居民收入差距的第二重要的因素。
競(jìng)爭(zhēng)不充分是直接原因
新滬商：行業(yè)不平等是中國的特殊現(xiàn)象還是世界上普遍存在的現(xiàn)象?
陳釗：行業(yè)收入不平等是一個(gè)在全世界廣泛存在的現(xiàn)象。事實(shí)上，國際上有關(guān)行業(yè)間收入差距的研究是一個(gè)持續(xù)了20多年的話題了，美國、德國、北歐國家、巴西、俄羅斯等，都存在行業(yè)收入不平等問題，從趨勢(shì)上來說，似乎在中國和俄羅斯這樣的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家，行業(yè)間工資差距有所擴(kuò)大，而在其他國家，行業(yè)間工資差距較為平穩(wěn)。當(dāng)然了各個(gè)國家各有不同的具體情況，在中國，我們發(fā)現(xiàn)，行業(yè)間的不平等對(duì)于中國城鎮(zhèn)居民收入差距的貢獻(xiàn)越來越大，主要是由一些收入迅速提高的國有壟斷行業(yè)造成的。
新滬商：哪些因素導(dǎo)致了行業(yè)不平等?
陳釗：從國際上的研究看，行業(yè)間工資差距與行業(yè)的生產(chǎn)率增長、產(chǎn)出增長、資本密集度和出口導(dǎo)向等很多因素有關(guān)。在中國，勞動(dòng)力市場(chǎng)的進(jìn)入障礙和產(chǎn)品市場(chǎng)的行業(yè)壟斷是形成行業(yè)間收入差距的兩個(gè)必要條件。產(chǎn)品市場(chǎng)上的行業(yè)壟斷使得企業(yè)可以獲得超額利潤，成為行業(yè)間工資差距的來源，如果沒有這一超額利潤作為前提，行業(yè)間工資差距就無從談起；而勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)入障礙則造成不公平競(jìng)爭(zhēng)，使得特定行業(yè)的超額利潤轉(zhuǎn)化成為個(gè)人壟斷收入。其實(shí)，不管是進(jìn)入障礙還是行業(yè)壟斷，都說明競(jìng)爭(zhēng)不充分。
市場(chǎng)化改革并不必然帶來公平競(jìng)爭(zhēng)
新滬商：那么又是什么原因造成了勞動(dòng)力市場(chǎng)的進(jìn)入障礙和產(chǎn)品市場(chǎng)的行業(yè)壟斷?
陳釗：這是市場(chǎng)化改革的結(jié)果。
我們來梳理一下過程：在改革開放以前，中國城鎮(zhèn)勞動(dòng)力幾乎全部工作于國有或集體所有制單位，他們的收入幾乎全部來自于勞動(dòng)工資，而工資水平又完全由計(jì)劃體制決定。在同工同酬的理念之下，除了職務(wù)和工齡外，其他的因素(包括教育和性別)對(duì)工資級(jí)別的作用被人為地控制在一個(gè)很低的水平。已有研究發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)時(shí)的收入決定因素中，工齡要比生產(chǎn)率(教育)更為重要。由于工資級(jí)別由勞動(dòng)管理部門統(tǒng)一制定，企業(yè)對(duì)利潤的支配權(quán)很小，因而行業(yè)和企業(yè)的效益差別對(duì)職工的收入影響不大。
改革開放以來，在勞動(dòng)工資和收入的決定方面最大的變化就是教育回報(bào)的提高和行業(yè)間差別的擴(kuò)大。市場(chǎng)化改革使得在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下被扭曲的人力資本回報(bào)率開始上升，“讀書無用論”一去不復(fù)返。二十世紀(jì)80年代的“放權(quán)讓利”改革使企業(yè)擁有了更大的決定工資和獎(jiǎng)金水平的權(quán)力，這使企業(yè)效益的差別可能體現(xiàn)為員工收入的差別。而市場(chǎng)化的改革恰恰使企業(yè)更多利用貨幣對(duì)職工實(shí)施激勵(lì)以提高工作的積極性，這就使得行業(yè)和企業(yè)間的效益差別體現(xiàn)為不同行業(yè)或企業(yè)間職工收入的差距。
那我們可能要問了，為什么市場(chǎng)化過程也導(dǎo)致行業(yè)間收入不平等程度的加劇呢?答案就在于市場(chǎng)化改革對(duì)不同行業(yè)的影響是截然不同的。中國的勞動(dòng)力市場(chǎng)改革是從虧損企業(yè)開始的，當(dāng)時(shí)的政策僅允許連續(xù)虧損兩年的國有企業(yè)通過下崗分流的方式減少企業(yè)富余職工，而虧損企業(yè)顯然更多地集中于競(jìng)爭(zhēng)性部門。對(duì)于像公用事業(yè)、郵電、通信等沒有受到市場(chǎng)化沖擊的壟斷性部門來說，勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)他們影響不大。相反，那些在改革開放中快速成長起來的金融、電信等部門反而受益于產(chǎn)品市場(chǎng)的巨大盈利空間而積累了大量的利潤，隨著企業(yè)能更自由地制訂工資，利潤中的相當(dāng)一部分就體現(xiàn)為這些行業(yè)內(nèi)員工收入的快速增長。另一方面，進(jìn)入二十世紀(jì)90年代以后，大量進(jìn)城打工的農(nóng)民工主要集中于低技能要求的崗位上，這就加劇了城市內(nèi)部原本收入較低的低技能勞動(dòng)力面臨的就業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
1997年后在崗職工的平均工資獲得了大幅度的增長，因?yàn)?，通過下崗分流，在國有部門出現(xiàn)的產(chǎn)出增長主要被繼續(xù)留下的那部分人獲得了，而被分流的富余職工除一部分再就業(yè)之外，另一部分則轉(zhuǎn)為失業(yè)或退出勞動(dòng)力市場(chǎng)。由于在崗職工和下崗職工之間收入差距的拉大，城市內(nèi)的收入差距也進(jìn)一步擴(kuò)大了。一部分下崗職工成為城市的貧困人口，他們?cè)倬蜆I(yè)之后，也幾乎不再可能進(jìn)入壟斷行業(yè)，于是收入差距在“結(jié)構(gòu)分化”的過程中進(jìn)一步擴(kuò)大。
這說明，在市場(chǎng)化改革的進(jìn)程中，部分行業(yè)相對(duì)受益更多，勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)加劇并沒有對(duì)所有行業(yè)產(chǎn)生同樣的作用。市場(chǎng)化改革對(duì)不同人群收入的影響是不同的，恰恰是那些原本處于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)、低教育水平或低技能的人群在改革中受益較少甚至反而受損，于是，城市內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大就不可避免。誰能夠在改革中受益，誰將受損?只要存在著體現(xiàn)個(gè)人生產(chǎn)率之外的因素決定著個(gè)人在改革中的利益，那么我們就不能說市場(chǎng)化改革必然走向公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
通過對(duì)外開放推動(dòng)對(duì)內(nèi)改革
新滬商：從這一點(diǎn)上來說，是不是可以說行業(yè)不平等與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善是互相影響的?如果行業(yè)不平等是影響中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的一項(xiàng)重要因素，它給我們下一步的改革提出了什么要求?對(duì)于我們下一步的發(fā)展有什么啟示?
陳釗：在完善的市場(chǎng)機(jī)制下，只要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)上沒有行業(yè)進(jìn)入的壁壘，行業(yè)間的收入差距將僅僅由不同行業(yè)的勞動(dòng)者個(gè)人差異導(dǎo)致，而在個(gè)人的特征被控制之后，行業(yè)因素就應(yīng)該不再重要。那么，如果在市場(chǎng)化過程中，行業(yè)間的因素對(duì)收入差距的貢獻(xiàn)逐步縮小，就預(yù)示著中國在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)層面上將走向一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
然而，我們的發(fā)現(xiàn)與此恰恰相反。盡管市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在加劇，但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于不同行業(yè)的影響是不同的，相對(duì)來說，國有壟斷部門行業(yè)受到的影響較小。這說明，在中國漸進(jìn)式的改革中，轉(zhuǎn)型并不必然走向競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在這個(gè)意義上，我們可以判斷，如果不著手控制行業(yè)間收入差距，這一因素就可能把中國目前的市場(chǎng)化改革引向不公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
這就提出一個(gè)要求，中國如果要形成一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就需要在勞動(dòng)力市場(chǎng)上打破行業(yè)進(jìn)入壁壘，實(shí)施有利于行業(yè)收入均等化的政策。以2002年的結(jié)果來看，如果能夠?qū)崿F(xiàn)行業(yè)間的收入均等，那么，城鎮(zhèn)居民收入差距將縮小大約5％至10％。事實(shí)上，僅僅是打破個(gè)別行業(yè)的不合理的高收入，便可以使得行業(yè)因素不再成為導(dǎo)致收入差距的重要成因。
當(dāng)然，對(duì)于縮小城市收入差距而言，地區(qū)和教育間的收入均等政策也是重要的。地區(qū)之間巨大的收入差距反映了勞動(dòng)力要素在地區(qū)間的流動(dòng)并不自由，這主要源于由戶籍制度而產(chǎn)生的各種制度障礙，因此，縮小地區(qū)間收入差距的主要政策手段應(yīng)該是消除不利的制度障礙，而不是簡單地依賴于地區(qū)間的財(cái)政轉(zhuǎn)移。
在教育方面，教育回報(bào)的擴(kuò)大是市場(chǎng)化改革的必然結(jié)果，因此，從教育著手來縮小居民的收入差距就只能通過教育機(jī)會(huì)的均等化，而不是人為地降低教育的回報(bào)。特別是在未來，即使地區(qū)間勞動(dòng)力的流動(dòng)越來越為自由，但如果流入城市的勞動(dòng)力在農(nóng)村不能受到良好的教育，那么這些人進(jìn)入城市后，隨著教育回報(bào)的提高，城市內(nèi)部收入差距擴(kuò)大的可能仍然存在。
從行業(yè)間不平等問題來看，在轉(zhuǎn)型過程中，社會(huì)并沒有自動(dòng)、自發(fā)地產(chǎn)生合意的結(jié)果。也就是說，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型并不必然形成一個(gè)公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。未來中國經(jīng)濟(jì)的成長和表現(xiàn)，以行業(yè)收入問題為出發(fā)點(diǎn)，我們可以看到，其間恐怕面臨著兩個(gè)非常關(guān)鍵和本質(zhì)的問題：第一，政府和壟斷者是否存在利益共生?第二，政府是否會(huì)被壟斷行業(yè)的利益集團(tuán)所俘獲?如果這樣，我們?cè)趺催M(jìn)一步改革?我個(gè)人的觀點(diǎn)還是，未來內(nèi)部的改革需要堅(jiān)持并進(jìn)一步深化對(duì)外開放，對(duì)外開放將會(huì)成為未來對(duì)內(nèi)改革的非常重要的推動(dòng)力量。
新滬商：為什么您認(rèn)為進(jìn)一步改革需要堅(jiān)持深化對(duì)外開放?
陳釗：回顧我們改革的過程，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題：改革的前期容易推行，后期卻比較困難，為什么?一開始我們的改革都是帕累托改進(jìn)式的，無論是農(nóng)村改革還是城鎮(zhèn)住房分配體制的改革，都是解決發(fā)展過程中出現(xiàn)的具體困難，這些改革都是一種不影響既得利益的改革。經(jīng)過了改革的初始階段后，改革慢慢變成了強(qiáng)者得益、弱者受損的模式。而目前我們面臨的很多改革，或者說我們希望進(jìn)一步推進(jìn)的很多改革，都是指向強(qiáng)勢(shì)部門的，比如壟斷領(lǐng)域的鐵路、電信等強(qiáng)勢(shì)部門。這就意味著要有一場(chǎng)強(qiáng)者受損的改革，怎么改?這樣的改革往往內(nèi)部缺乏動(dòng)力，因而是很難推進(jìn)的，于是導(dǎo)致改革變得僵化。這時(shí)全球化就很重要，因?yàn)槿蚧梢越柚獠繅毫硖幚韮?nèi)部的問題。比如說現(xiàn)在有金融危機(jī)的外部沖擊，所以擴(kuò)大內(nèi)需的政策，比如如果提高農(nóng)村地區(qū)的消費(fèi)需求的政策就再一次被強(qiáng)調(diào)，并且各地政府做起來十分踴躍。因此當(dāng)內(nèi)部改革受阻的時(shí)候，我們有必要通過對(duì)外開放，來推動(dòng)對(duì)內(nèi)改革。
打破壟斷以一贏帶多贏
新滬商：應(yīng)該怎樣解決行業(yè)收入不平等的問題?
陳釗：需要從商品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)兩個(gè)方面同時(shí)加大競(jìng)爭(zhēng)。在商品市場(chǎng)方面，經(jīng)過十多年的努力，中國的《反壟斷法》終于在2006年完成了起草任務(wù)，2007年被正式頒布，2008年正式實(shí)施?？上У氖?，這部《反壟斷法》的對(duì)象，主要是“經(jīng)營者”，而對(duì)于由政府導(dǎo)致的行政性壟斷，沒有明確的承擔(dān)法律責(zé)任的主體，也沒有相應(yīng)的懲罰規(guī)定，即使這些都有了，如果做不到司法獨(dú)立，法律的執(zhí)行也估計(jì)要大打折扣。
在打破商品市場(chǎng)壟斷的同時(shí)，促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)也很重要。從邏輯上來說，即使商品市場(chǎng)是不完全競(jìng)爭(zhēng)的，只要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能夠保證，不同部門之間的收入差距也將被均等化。遺憾的是，如果觀察周圍的現(xiàn)實(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)，“八仙過海、各顯神通”，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、家庭背景等都成為人們進(jìn)入壟斷部門從而獲取高收入的籌碼。
【關(guān)鍵詞】產(chǎn)品創(chuàng)新 過程創(chuàng)新 就業(yè)
早期激進(jìn)的技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)致了人們對(duì)技術(shù)性失業(yè)的恐慌，這導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始了對(duì)創(chuàng)新對(duì)就業(yè)影響的研究。至今為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)創(chuàng)新對(duì)就業(yè)的影響還沒有一個(gè)明確的結(jié)論，在對(duì)其研究的過程中形成了一系列的理論。對(duì)于產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新的衡量，大多認(rèn)為研究與開發(fā)（R&D）與產(chǎn)品創(chuàng)新是相關(guān)的，而創(chuàng)新投資特別是對(duì)新機(jī)器和設(shè)備的投資與過程創(chuàng)新相關(guān)。經(jīng)濟(jì)學(xué)者指出市場(chǎng)機(jī)制可以使產(chǎn)品創(chuàng)新創(chuàng)造的就業(yè)抵消過程創(chuàng)新所導(dǎo)致的失業(yè)，并稱之為“補(bǔ)償理論”。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從資本品部門、價(jià)格、投資、工資、收入以及新產(chǎn)品方面進(jìn)行解釋。
從資本品部門的角度出發(fā)，學(xué)者認(rèn)為通過在資本品部門可以增加額外的就業(yè)。我們知道，資本品部門主要利用勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)，所以這種補(bǔ)償機(jī)制的解釋是不充分的。過程創(chuàng)新使得新的機(jī)器取代勞動(dòng)力，但在新機(jī)器生產(chǎn)的資本部門又增加了新的就業(yè)。而當(dāng)新機(jī)器取代過時(shí)的機(jī)器時(shí)，是沒有補(bǔ)償機(jī)制的（Freeman等，1982）；從價(jià)格的角度出發(fā)，通過價(jià)格的下降抵消過程創(chuàng)新所導(dǎo)致的失業(yè)，一方面，過程創(chuàng)新替代了勞動(dòng)力；另一方面，過程創(chuàng)新使得生產(chǎn)單位成本下降。供大于求使得產(chǎn)品的價(jià)格下降，價(jià)格的下降又增加了對(duì)產(chǎn)品新的需求，進(jìn)而又產(chǎn)生了額外的生產(chǎn)以及就業(yè)（Heffernan，1981）。但是這種機(jī)制的有效性是在完全競(jìng)爭(zhēng)的前提假設(shè)下成立的。如果當(dāng)一個(gè)寡頭政權(quán)處于優(yōu)勢(shì)時(shí)，整個(gè)補(bǔ)償機(jī)制將被嚴(yán)重削弱，因?yàn)槌杀镜墓?jié)約不一定完全轉(zhuǎn)化為價(jià)格的下降；從投資的角度出發(fā)，認(rèn)為通過新增投資可以新增就業(yè)。技術(shù)進(jìn)步所導(dǎo)致的成本下降以及產(chǎn)品價(jià)格下降之間的差距，使創(chuàng)新型企業(yè)可能有額外的利潤。這些利潤被用于投資，從而創(chuàng)造了新的產(chǎn)品和新的就業(yè)（Ricardo等，1951）。但是，理論分析必須考慮到經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期，即新的投資轉(zhuǎn)化為“有效需求”可能存在一定的時(shí)滯（Pinata，2005）；從工資的角度出發(fā)，通過工資的下降企業(yè)將雇傭更多的工人。勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)所造成的失業(yè)可通過在勞動(dòng)力市場(chǎng)適當(dāng)?shù)膬r(jià)格調(diào)整得到補(bǔ)償。在新古典框架中，勞動(dòng)和資本之間自由競(jìng)爭(zhēng)而且具有完全可替代性，工資的下降意味著對(duì)勞動(dòng)力需求的增加（Neary，1981）。一方面，工資的下降使得企業(yè)雇傭更多的工人，但另一方面，總需求的下降會(huì)降低雇主的期望，因此他們會(huì)更傾向于雇傭更少的工人；從收入的角度出發(fā)，通過增加收入抵消過程創(chuàng)新所導(dǎo)致的失業(yè)。技術(shù)進(jìn)步的成本節(jié)約部分可轉(zhuǎn)化為更高的收入，進(jìn)而提高了人們的消費(fèi)水平。消費(fèi)的提高即需求的增加使得就業(yè)增加，這可能彌補(bǔ)由于過程創(chuàng)新所導(dǎo)致的最初失業(yè)（Pasinetti，1983）。但由于收入分配遵循不同的規(guī)則，勞動(dòng)力市場(chǎng)具有競(jìng)爭(zhēng)性，這種補(bǔ)償機(jī)制在新的體制下解釋力明顯下降；從產(chǎn)品的角度出發(fā)，認(rèn)為通過新的產(chǎn)品創(chuàng)造額外的就業(yè)機(jī)會(huì)。技術(shù)變革并不等同于過程創(chuàng)新，它還包括新產(chǎn)品的創(chuàng)新形式，對(duì)新產(chǎn)品的需求也會(huì)創(chuàng)造額外的就業(yè)機(jī)會(huì)。
目前的各種研究爭(zhēng)論中，都認(rèn)為產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)就業(yè)的影響是正向的。事實(shí)上，在不同的歷史時(shí)期和不同的體制框架下，產(chǎn)品創(chuàng)新的影響和過程創(chuàng)新的影響之間的關(guān)系是有所不同的。此外，產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新往往同時(shí)發(fā)生。因此，對(duì)就業(yè)的最終影響需要宏觀以及微觀經(jīng)濟(jì)層面上的實(shí)證分析。
發(fā)展中國家的創(chuàng)新主要是勞動(dòng)節(jié)約型過程創(chuàng)新，這將減少對(duì)勞動(dòng)力的需求。發(fā)展中國家有關(guān)產(chǎn)品創(chuàng)新的研究與開發(fā)投入比較少，這意味著產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)就業(yè)的影響非常小。經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為只有充分利用內(nèi)部性研發(fā)和創(chuàng)新能力（特別是勞動(dòng)友好型產(chǎn)品創(chuàng)新）的發(fā)展中國家才能充分利用新技術(shù)的潛力充分發(fā)展與創(chuàng)造就業(yè)。事實(shí)上，許多低收入國家的企業(yè)缺乏吸收新技術(shù)的能力。發(fā)展中國家在加強(qiáng)對(duì)外開放引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)時(shí)，也要不斷加強(qiáng)本國的自主性研發(fā)，加大對(duì)高素質(zhì)、高技術(shù)工人的培養(yǎng)力度，不斷完善勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，充分利用創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)為本國謀福利。由于數(shù)據(jù)調(diào)查收集難度以及可獲得性等原因?qū)Πl(fā)展中國家的研究比較少，因此對(duì)這個(gè)問題的后續(xù)研究更顯得重要。
參考文獻(xiàn)：
[1]Freeman C， Clark J， Soete L. Unemployment and technical innovation： a study of long waves and economic development [M].London： Frances Pinter， 1982.
[2]Heffernan S A. Technological unemployment[D].University of Oxford， 1981.
[3]Ricardo， D.， Sraffa， P.， & Dobb， M.，Notes on Malthus's Principles of Political Economy？（Vol. 2）. Cambridge： Cambridge University Press， 1951.
[4]Pianta M. Innovation and employment [J].2005.