時(shí)間：2023-06-21 09:05:34
導(dǎo)語：在實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
[論文關(guān)鍵詞]農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究方法實(shí)證研究
研究方法論規(guī)定著研究的出發(fā)點(diǎn)、路徑及結(jié)論，因而在研究中具有至關(guān)重要的作用。對我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究方法論進(jìn)行考察，對于廓清當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究指導(dǎo)思想、技術(shù)路線、成效并思考今后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的方法論方向等，具有重要意義。
一、我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究方法考察
綜觀我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究方法，不難發(fā)現(xiàn)實(shí)證研究是主流方法。所謂實(shí)證研究是指從大量的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中通過科學(xué)歸納，總結(jié)出具有普遍意義的結(jié)論或規(guī)律，然后通過科學(xué)的邏輯演繹方法推導(dǎo)出某些結(jié)論或規(guī)律，再將這些結(jié)論或規(guī)律拿回到現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行檢驗(yàn)的方法論思想。體現(xiàn)這種方法論思想的研究目的在于分析經(jīng)濟(jì)問題“是什么”，側(cè)重于廓清經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程和后果以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的發(fā)展方向和趨勢，而不使用任何價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去衡量“是什么”是否可取。
首先，實(shí)證研究是我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的主流方法。在我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中，理論工作者主要運(yùn)用實(shí)證方法進(jìn)行研究，研究領(lǐng)域主要涉及現(xiàn)狀分析、特征分析、模式分析、關(guān)系或原因分析、制度變遷分析、行為分析、績效分析等。另外，深入實(shí)際進(jìn)行調(diào)查研究是我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)理論工作者的一貫傳統(tǒng)，在目前的研究成果中，調(diào)查分析、調(diào)研報(bào)告占有相當(dāng)比重。同時(shí)，近些年來，在原來模式分析的基礎(chǔ)上，借用其它學(xué)科較為成熟的分析框架，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中逐步引入了案例研究方法，雖然這方面的研究還不是很多，但卻昭示了實(shí)證研究傾向進(jìn)一步強(qiáng)化的趨勢。
其次，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中的規(guī)范研究大都建立在實(shí)證研究基礎(chǔ)上。我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究除了實(shí)證研究這一主流方法外，也運(yùn)用了規(guī)范研究方法。規(guī)范研究是探討經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“應(yīng)該是什么”的研究方法。這種方法主要依據(jù)一定的價(jià)值判斷，給出達(dá)到這種價(jià)值判斷的步驟。由于我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)正處在體制和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，對今后的體制、制度及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與結(jié)構(gòu)“應(yīng)該是什么樣”的設(shè)計(jì)自然納入了理論工作者的研究范圍。但絕大多數(shù)規(guī)范研究是以實(shí)證研究為基礎(chǔ)的，幾乎所有的規(guī)范研究都是對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展趨勢實(shí)證研究成果的進(jìn)一步理論提煉，從而使規(guī)范研究本身帶有濃厚的實(shí)證研究方法論色彩。
二、實(shí)證研究方法成為我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究主流方法的原因分析
（一）理論原因：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究方法傳統(tǒng)的復(fù)歸
以1776年亞當(dāng)·斯密的《國富論》出版為標(biāo)志誕生的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)古典理論，從誕生之日起就具有明顯的實(shí)證研究方法論傳統(tǒng)。以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，以現(xiàn)實(shí)世界中大量的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為根據(jù)，采用經(jīng)驗(yàn)描述的方法，探尋事實(shí)的本質(zhì)及各種事實(shí)之間的聯(lián)系，并進(jìn)而得出也同樣屬于經(jīng)驗(yàn)性的結(jié)論和規(guī)律。盡管古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在研究中也運(yùn)用抽象演繹的研究方法，試圖探尋錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)世界各種事實(shí)與現(xiàn)象的具有抽象和一般意義的共性本質(zhì)，但這種研究方法不僅不能增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對現(xiàn)實(shí)世界的解釋力，反而成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們建立各自理論體系的根據(jù)，最終也未能取得主流地位。以馬歇爾等為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，繼承了舊古典經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究的方法論傳統(tǒng)。然而，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之后并一度成為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的新古典綜合理論，并沒有繼承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究傳統(tǒng)，而是在研究中借用了大量的數(shù)學(xué)方法，使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)呈現(xiàn)出明顯的數(shù)量化特征，但同時(shí)也使經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界相去甚遠(yuǎn)。隨著實(shí)踐的發(fā)展以及因新古典綜合理論與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)而導(dǎo)致的理論“貧乏”，諸多所謂非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，如比較經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、供給學(xué)派等，紛紛涌現(xiàn)出來。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)分支或?qū)W派，雖然理論內(nèi)容各不相同，但其基本理論都建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上，對以前經(jīng)濟(jì)理論脫離現(xiàn)實(shí)的理論假設(shè)、研究范式進(jìn)行了修正，使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究又回到現(xiàn)實(shí)世界中來，復(fù)歸了實(shí)證研究的傳統(tǒng)。我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究也越來越受到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和研究方法的影響，其實(shí)證研究方法傳統(tǒng)及其復(fù)歸，對我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究產(chǎn)生了重要影響，并成為我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的方法論基礎(chǔ)。
（二）現(xiàn)實(shí)原因：我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的艱巨性和復(fù)雜性
改革以來，我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革及經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得舉世矚目的成就，但改革仍表現(xiàn)出很大的不徹底性，許多方面的改革還有待深化。與此同時(shí)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展也因改革的滯后及原有制約因素遲遲得不到化解而進(jìn)展緩慢。從總體上看，我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展正處在向縱深推進(jìn)階段，并具有很大的艱巨性和復(fù)雜性，主要體現(xiàn)在：（1）農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的任務(wù)仍很艱巨。土地制度改革還不深入，尤其是土地市場流轉(zhuǎn)機(jī)制和制度還有待于探索和建立；農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織制度還有待于創(chuàng)新和完善；農(nóng)業(yè)行政管理體制、投資體制、科技體制等還有待于進(jìn)一步改革；農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)體制還有待于進(jìn)一步健全和完善等等。尤其隨著改革的向縱深推進(jìn)，各種問題和矛盾交織在一起，強(qiáng)化了改革的艱巨性和復(fù)雜性。（2）“摸著石頭過河”的漸進(jìn)式改革，鼓勵(lì)并允許對多種改革方式和途徑進(jìn)行探索，從而在改革過程中出現(xiàn)了許多前所未有的新生事物。這一方面激發(fā)了改革的活力，另一方面也會因?qū)@些新生事物進(jìn)行不斷甄別而增加了改革的復(fù)雜性。（3）在改革發(fā)展的縱深推進(jìn)階段，既要避免改革的負(fù)面影響，又要把改革化作發(fā)展動(dòng)力，在改革中謀發(fā)展，“魚和熊掌兼得“，這本身就是極其艱巨的。（4）隨著改革發(fā)展向縱深推進(jìn)，所浮現(xiàn)出來的諸如地區(qū)發(fā)展不平衡、收入差距拉大、不公平競爭等問題日益嚴(yán)重。這些問題的出現(xiàn)及其解決也增加了改革發(fā)展的艱巨性與復(fù)雜性。我國廣大農(nóng)村經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐工作者，對這種艱巨性、復(fù)雜性有著深刻的認(rèn)識，因而把探尋改革發(fā)展中的“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”的本質(zhì)及其內(nèi)在的規(guī)律作為研究重點(diǎn)，在此背景下，其研究方法必然表現(xiàn)出向?qū)嵶C研究方法的傾斜。
三、幾點(diǎn)思考
第一，實(shí)證研究成為我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的主流方法以及規(guī)范研究也在很大程度上體現(xiàn)出實(shí)證研究的特點(diǎn)，不是由理論工作者的研究方法偏好決定的，而是有其客觀的理論和現(xiàn)實(shí)原因。
一、理論源流
規(guī)范會計(jì)理論與實(shí)證會計(jì)理論這兩大理論的基礎(chǔ)包括很多方面，其中最具有意義的是方法論哲學(xué)基礎(chǔ)以及廣泛應(yīng)用于研究中的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。
對于規(guī)范會計(jì)理論來說：第一，方法論基礎(chǔ)，規(guī)范會計(jì)理論產(chǎn)生的“溫床”就是規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)。在規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)中，以政策行動(dòng)為中心，對其福利后果進(jìn)行推理，保證研究過程中的內(nèi)在邏輯性是它的主導(dǎo)思想，這一主導(dǎo)思想的基礎(chǔ)比較多樣化。規(guī)范會計(jì)理論在方法論上有以下幾個(gè)特征：將價(jià)值作為判斷的基礎(chǔ)，它以評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來作為進(jìn)行研究的對象或者是進(jìn)行討論的基礎(chǔ)，然后又利用這種標(biāo)準(zhǔn)分析現(xiàn)象；研究內(nèi)容缺乏客觀性、重復(fù)性。第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，規(guī)范會計(jì)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論包括：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)、激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)以及規(guī)范性思想。
對于實(shí)證會計(jì)理論來說：第一，方法論基礎(chǔ)。實(shí)證會計(jì)是由簡森與瓦茨等人提出的，他們以證偽主義作為主導(dǎo)思想。這種會計(jì)理論在方法論上特別強(qiáng)調(diào)以下三個(gè)特征：價(jià)值中立，在進(jìn)行實(shí)證研究的過程中應(yīng)該將個(gè)人價(jià)值判斷排除，通過經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來證偽某一個(gè)假說。在這種思想下形成的會計(jì)理論在內(nèi)容上是經(jīng)驗(yàn)的而不是價(jià)值的；保證可證偽性，在實(shí)證會計(jì)的研究初期，最基本的精神是證偽或者是“試錯(cuò)法”；具有客觀性的同時(shí)還具有可重復(fù)性。第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)務(wù)基礎(chǔ)。在早期，實(shí)證會計(jì)研究的主要理論基礎(chǔ)是有效的資本市場假設(shè)以及資本資產(chǎn)的計(jì)價(jià)模式等等；從70年代開始，它的研究對象變成選擇會計(jì)政策，主要的理論基礎(chǔ)是：管制經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)以及非零值契約成本等。
二、規(guī)范會計(jì)理論的基本思想
規(guī)范會計(jì)理論主要是指從會計(jì)活動(dòng)的一系列規(guī)則中找到好的會計(jì)實(shí)務(wù)以及概括理論概念，它是運(yùn)用演繹法、歸納法這兩種規(guī)范性方法形成的。我們可以將規(guī)范會計(jì)理論分成很多種類型，下面是其主流理論、基本思想。
（一）會計(jì)學(xué)理論具有規(guī)范性
會計(jì)理論的主要研究對象是經(jīng)由人創(chuàng)造出的信息系統(tǒng)，不像一個(gè)客觀世界。它的主要特征是會計(jì)環(huán)境會隨著經(jīng)濟(jì)因素以及政治因素不斷發(fā)生變化。會計(jì)理論的研究不具有科學(xué)研究的純粹性，它只能通過與法律一樣的規(guī)范的科學(xué)法則來建立。所以說會計(jì)學(xué)是具有規(guī)范性的學(xué)科。
（二）會計(jì)理論的內(nèi)涵
會計(jì)理論不僅僅涉及到“什么是會計(jì)”同時(shí)也包含著價(jià)值判斷，主要詮釋了“會計(jì)是什么”的問題。會計(jì)理論的研究應(yīng)該將既定目標(biāo)、價(jià)值判斷作為出發(fā)點(diǎn)，對會計(jì)活動(dòng)提出一些具體的標(biāo)準(zhǔn)，用這些標(biāo)準(zhǔn)對會計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)、評價(jià)。同時(shí)也可以將這些標(biāo)準(zhǔn)用作分析會計(jì)問題的準(zhǔn)則，以更好地處理會計(jì)問題。財(cái)務(wù)會計(jì)的概念結(jié)構(gòu)主要包括以下幾個(gè)內(nèi)容：會計(jì)目標(biāo)、財(cái)務(wù)報(bào)表、會計(jì)信息等，主要用以保證會計(jì)信息的質(zhì)量。
（三）對會計(jì)理論的科學(xué)性進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)
我們沒有必要將會計(jì)理論與會計(jì)活動(dòng)在事實(shí)和現(xiàn)象上對應(yīng)起來。雖然會計(jì)理論中理性思維的部分遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)、不具有可證偽性，但是它以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，并且是在這一基礎(chǔ)上進(jìn)行邏輯推理之后的產(chǎn)物，所以在某種程度上會計(jì)理論也是有科學(xué)性可言的。
三、實(shí)證會計(jì)理論的基本思想
（一）實(shí)證性的理論性質(zhì)
會計(jì)研究以會計(jì)客觀世界作為主要的研究對象，這一客觀對象具有很多不確定性，因?yàn)樗墙⒃谂既恍院涂赡苄缘幕A(chǔ)之上，會計(jì)環(huán)境中存在著很多非決定論的因素，所以會計(jì)理論研究要以純粹的科學(xué)研究方式來進(jìn)行，同時(shí)應(yīng)該以實(shí)證科學(xué)為基準(zhǔn)來確立會計(jì)理論法則。所以說會計(jì)學(xué)是一種實(shí)證性的學(xué)科。
（二）會計(jì)理論的內(nèi)涵
因?yàn)閮r(jià)值判斷中有個(gè)人的偏見以及一些感性的主觀因素，缺乏客觀性、科學(xué)性，所以會計(jì)理論應(yīng)該排除價(jià)值判斷的成份。會計(jì)理論應(yīng)該將會計(jì)世界的客觀規(guī)律闡述出來，而不是單純地描述“會計(jì)是什么”。也可以說，會計(jì)理論研究要以會計(jì)事實(shí)和會計(jì)現(xiàn)象作為出發(fā)點(diǎn)，并對會計(jì)事實(shí)和現(xiàn)象的存在做出正確解釋，對其未來的發(fā)展進(jìn)行科學(xué)合理地預(yù)測。對會計(jì)政策進(jìn)行選擇是會計(jì)理論內(nèi)涵的主要內(nèi)容。在實(shí)證會計(jì)理論中，最重要的、必不可少的就是對理論進(jìn)行檢驗(yàn)的環(huán)節(jié)，這種檢驗(yàn)主要有兩種：會計(jì)的選擇檢驗(yàn)以及股票的價(jià)格檢驗(yàn)。
（三）對會計(jì)理論的科學(xué)性進(jìn)行判斷
對理論進(jìn)行的研究只能在經(jīng)驗(yàn)的世界中。科學(xué)的會計(jì)理論一定要有可證偽性，其建立的基礎(chǔ)一定是經(jīng)驗(yàn)。以目標(biāo)等概念作為出發(fā)點(diǎn)而進(jìn)行邏輯推理之后的得出的會計(jì)理論缺乏可證偽性，我們無法對它進(jìn)行檢驗(yàn)，所以這樣的理論不具有客觀性、準(zhǔn)確性，科學(xué)性。每一個(gè)科學(xué)理論都經(jīng)過了漫長的形成過程，同時(shí)都有自己存在的理論以及社會基礎(chǔ)。不管兩個(gè)理論會不會被批駁，但是只要有一個(gè)理論能夠獲得經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的證實(shí)，它與另一個(gè)相比就是最好的。
從客觀的角度來看，規(guī)范會計(jì)理論與實(shí)證會計(jì)理論有各自的優(yōu)勢與缺點(diǎn)，在會計(jì)理論的研究中，我們不能偏廢其一，應(yīng)該將兩者結(jié)合起來應(yīng)用。這種結(jié)合主要可以分為階段上的結(jié)合和層次上的結(jié)合。
四、結(jié)語
但是，經(jīng)過事后驗(yàn)證，人們發(fā)現(xiàn)，僅僅依靠以大樣本公開數(shù)據(jù)為對象的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來研究金融經(jīng)濟(jì)學(xué)公司財(cái)務(wù)領(lǐng)域現(xiàn)象，以及其背后的經(jīng)濟(jì)因素和原理遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。西方金融經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)界逐漸采用臨床診斷方法(ClinicalResearch)。
臨床診斷方法的特點(diǎn)
臨床診斷的研究思路和基本規(guī)范與傳統(tǒng)大樣本計(jì)量實(shí)證研究有比較明顯的差別，其特點(diǎn)如下：
首先，在研究作用和目的上，傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)實(shí)證研究往往以檢驗(yàn)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為主；而臨床診斷研究可以驗(yàn)證理論假說，但更主要的是彌補(bǔ)大樣本實(shí)證研究的不足，從實(shí)際參與者中獲得有價(jià)值的實(shí)踐信息，提供對企業(yè)和個(gè)體行為環(huán)境的豐富理解，為理論和大樣本統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)提出新的思想、問題和研究線索。
其次，在研究對象數(shù)量方面，傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)實(shí)證研究對象為大樣本；而臨床診斷研究則根據(jù)研究目的設(shè)置樣本，從一兩個(gè)到幾十個(gè)甚至上百個(gè)。但大多數(shù)情況下，研究對象關(guān)注一個(gè)或少數(shù)案例。字串6
第三，在數(shù)據(jù)收集方式上，傳統(tǒng)實(shí)證研究通常被動(dòng)地依靠公開標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)；而臨床診斷研究的數(shù)據(jù)收集更為主動(dòng)，需要獲得與樣本或事件相關(guān)的非公開信息，包括公司內(nèi)部文件、管理報(bào)告、會議記錄等，還要訪談事件決策過程中的參與者。
第四，在樣本分析方面，傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)研究注重樣本數(shù)據(jù)的收集和數(shù)據(jù)的數(shù)學(xué)處理，難以考察不能量化的因素的影響；而臨床診斷研究不僅進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，還包括對樣本事件的背景、發(fā)展演變過程調(diào)查訪問等，深入考察不能量化的因素的影響。
第五，臨床診斷應(yīng)用時(shí)可以同時(shí)采用事件分析和長期業(yè)績法，以考察樣本企業(yè)事件的短期市場反映和長期實(shí)際運(yùn)行結(jié)果。
臨床診斷方法的關(guān)鍵在于選擇研究對象。一方面要盡可能減少統(tǒng)計(jì)學(xué)角度的樣本有偏問題；另一方面，不宜選擇太早的樣本事件，避免企業(yè)內(nèi)部調(diào)查和訪談時(shí)當(dāng)事人難以回憶事件背景細(xì)節(jié)，使臨床診斷的內(nèi)部調(diào)查信息內(nèi)容和價(jià)值打折扣。
在我國的應(yīng)用價(jià)值
與20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)改革、開放和發(fā)展帶動(dòng)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、研究方法的引入、消化吸收和繁榮一樣，90年代中期以來，我國金融市場證券化程度的提高、工商管理教育的興起促進(jìn)了對金融經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、實(shí)證研究方法的引進(jìn)、消化和吸收。金融經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的大樣本計(jì)量檢驗(yàn)實(shí)證研究開始活躍，實(shí)證研究的學(xué)術(shù)規(guī)范正在形成。到目前為止，產(chǎn)生了一批以國內(nèi)證券市場及上市公司為樣本的實(shí)證研究成果。字串8
由于我國證券市場是在法制規(guī)范不完善的環(huán)境下發(fā)展起來的，包括：1．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中，非上市流通的國有股和法人股占絕對控股地位；2．上市公司信息披露不充分，大樣本計(jì)量檢驗(yàn)研究依據(jù)的公開信息非常有限；3．股票市場莊家操縱市場的行為比較普遍，股票價(jià)格與內(nèi)在價(jià)值脫節(jié)嚴(yán)重，股票價(jià)格變化不能反映企業(yè)價(jià)值；4．證券市場發(fā)展和規(guī)范方面的政策措施不斷出臺，發(fā)展環(huán)境變化快。多種因素錯(cuò)綜復(fù)雜地糾纏在一起，相互影響相互作用，客觀上制約了傳統(tǒng)的大樣本實(shí)證研究方法的有效性，加上一些誤用，使人們產(chǎn)生實(shí)證研究有迎合大樣本計(jì)量檢驗(yàn)方法、流于形式的感覺。
另一方面，上市公司不符合西方金融經(jīng)濟(jì)學(xué)理論預(yù)測的公司財(cái)務(wù)行為和現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。同時(shí)，隨著我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對證券市場參與者，包括上市公司、中介機(jī)構(gòu)、投資基金等加強(qiáng)規(guī)范，各種事件不斷暴露，提供了充分的過程信息。這些現(xiàn)象或者由于公開數(shù)據(jù)和樣本數(shù)量的限制，難以采用傳統(tǒng)的大樣本計(jì)量檢驗(yàn)方法，或者采用大樣本計(jì)量方法難以獲得有價(jià)值的成果。而臨床診斷方法正好有用武之地，可以對這些特性相似的小樣本或者個(gè)案進(jìn)行剖析，深入揭示當(dāng)前金融領(lǐng)域中存在的問題。
對于計(jì)量科學(xué)的精確性、絕對性的探討由來已久，當(dāng)前學(xué)術(shù)界的爭論只是對這一問題的深化。早在1939年，Keynes就指出計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法存在三個(gè)層面的問題：一是理論的先驗(yàn)正確性問題00，二是線性假設(shè)以及滯后期與趨勢決定的主觀隨意性問題,?三是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)不變性問題。認(rèn)為這三個(gè)問題造成了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)分析的局限。相對于凱恩斯，Lawson的觀點(diǎn)相對來說比較極端，Lawson學(xué)建模的研究方法進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，認(rèn)為當(dāng)前的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，尤其是VAR系列模型在研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)機(jī)制方面作用甚微，模型未獲得關(guān)于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的真正洞察，其預(yù)測結(jié)果不具備經(jīng)驗(yàn)充分性。
而Juselius則更傾向于為現(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型、尤其是VAR系列模型進(jìn)行辯護(hù)H，認(rèn)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)本身不存在任何問題，只是在面對當(dāng)前危機(jī)時(shí)應(yīng)做一些轉(zhuǎn)變H。并指出正確設(shè)定的、具有經(jīng)驗(yàn)充分性的協(xié)整向量自回歸模型可以實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變15。作為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的擁護(hù)者，Hendry同樣對計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了辯護(hù)，指出雖然計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法確實(shí)可能會產(chǎn)生謬誤回歸，但這種謬誤可通過檢驗(yàn)進(jìn)行回避與拒絕63;Hendry提出根據(jù)數(shù)據(jù)生成過程進(jìn)行建模的理念，指出計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)根據(jù)DGP過程進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)建模，進(jìn)而保證計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的科學(xué)性與精確性。
國內(nèi)學(xué)界對計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)基本持肯定態(tài)度，李子奈認(rèn)為，從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法的建立、估計(jì)與檢驗(yàn)過程來說，其方法具有堅(jiān)實(shí)的統(tǒng)計(jì)、邏輯基礎(chǔ)，符合科學(xué)研究的發(fā)現(xiàn)過程67。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法實(shí)質(zhì)上就是回歸分析，是證實(shí)與證偽、歸納與演繹、檢驗(yàn)與發(fā)現(xiàn)、相對與絕對相結(jié)合的過程。并探討了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型政策評價(jià)、結(jié)構(gòu)分析、預(yù)測與檢驗(yàn)功能上的局限。洪永淼認(rèn)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型面臨三個(gè)主要問題：非重要因素的影響問題、觀測數(shù)據(jù)問題以及樣本外預(yù)測問題°8。但計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身已經(jīng)發(fā)展得相對成熟與全面，只是由于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的時(shí)變性、不可逆性以及經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的缺陷導(dǎo)致了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析、預(yù)測沒有物理學(xué)那樣精確，這也是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)最大的區(qū)別。
那么計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟是怎樣的科學(xué)?它是否具有其自身難以避免的不足與局限?要對這一問題進(jìn)行解答，就要從其模型方法的概率和統(tǒng)計(jì)學(xué)科基礎(chǔ)進(jìn)行探討，從其表述語言、方法論及功用層面進(jìn)行基礎(chǔ)研究，以提高其應(yīng)用研究的科學(xué)性，使計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究沿著正確的方向發(fā)展，這也正是本文的研究目的。
二、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言分析：模型語言經(jīng)濟(jì)學(xué)表述的非充分性
經(jīng)濟(jì)學(xué)語言學(xué)轉(zhuǎn)向引發(fā)人們對語言在經(jīng)濟(jì)分析中作用的廣泛關(guān)注，進(jìn)而產(chǎn)生一個(gè)問題，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要語言是什么?計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)語言具有什么特征?其在經(jīng)濟(jì)分析中又處于什么地位?要解決這些問題，就要從什么是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言以及計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)語言的方法論地位來著手。
要探討計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言，離不開對計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的界定及其基本分析結(jié)構(gòu)的探討。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是通過模型來表述經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的，基于統(tǒng)計(jì)、概率方法的模型構(gòu)建是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)表述的主要手段與方式，也是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究與分析，以及作用于應(yīng)用實(shí)踐的基礎(chǔ)途徑。從學(xué)科的自我表述與實(shí)踐應(yīng)用兩個(gè)層面來說，一方面，以概率和統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)科的主要表達(dá)方式，也就是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的“語言”另一方面，從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析結(jié)構(gòu)來說，模型是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基本結(jié)構(gòu)，是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)描述、解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的主要手段，也是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行學(xué)科表述與對外自我表達(dá)的主要途徑，可稱為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的“模型語言”。以概率和統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，既是方法又是語言，在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)分析中處于核心地位。作為經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)，其研究方法從方法論上來說是經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的模型方法，其語言也必然離不開經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的方法論基礎(chǔ)地位，是經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的模型語言。
那么，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的模型語言在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中處于何種位置?其經(jīng)濟(jì)學(xué)的表述充分性如何?是否能夠替代自然語言?要回答這些問題，首先就要明確經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科本質(zhì)與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)實(shí)證模型語言的方法論地位。作為社會科學(xué)的‘‘皇冠”，其特殊的學(xué)科性質(zhì)決定其不等同于物理學(xué)這樣的自然科學(xué)，同時(shí)人類社會也不等同于實(shí)驗(yàn)室。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜多變性，人性與人類心理的不可預(yù)測性，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程成為一個(gè)異常復(fù)雜的有機(jī)體，這些必然復(fù)雜化經(jīng)濟(jì)學(xué)的表述及其語言，單一的基于以概率和統(tǒng)計(jì)的模型語言難以完成這一任務(wù)。此外，從經(jīng)濟(jì)科學(xué)理論表述層面來看，經(jīng)濟(jì)理論并不必然由數(shù)學(xué)或統(tǒng)計(jì)學(xué)來證明。經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言是多元而非一元的，數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)語言是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析語言中不可替代一種，是“多元”中的‘‘一元”，但并不必然比其他語言更重要。當(dāng)然，這也解釋了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)以概率和統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)的模型語言在經(jīng)濟(jì)分析語言中的地位。
計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的模型語言是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化經(jīng)濟(jì)研究的一個(gè)重要體現(xiàn)，但同時(shí)也難以避免其自身與生俱來的方法論局限：
首先，經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的模型語言面臨經(jīng)濟(jì)研究中價(jià)值判斷理念的計(jì)量化問題。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型語言對
①李子奈在他的‘‘計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的若干問題’，“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的功能與局限”中均有提到這一觀點(diǎn)。
經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的表述是建立在表示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)結(jié)果數(shù)據(jù)的概率分布假定基礎(chǔ)之上的，模型語言對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中不可度量的社會關(guān)系、政策和心理等價(jià)值理念的處理是通過主觀假定賦值或虛擬變量來完成的。從一定程度上來說，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型語言對價(jià)值判斷的這種表述稍顯隨意、主觀，是不精確的;此外，很多價(jià)值判斷理念難以通過統(tǒng)計(jì)語言或概率分布來表述。因此，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型語言存在著價(jià)值判斷理念計(jì)量化的問題。經(jīng)濟(jì)研究是以人及其構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與關(guān)系為核心的，而這種社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的表述不僅是‘‘量”的統(tǒng)計(jì)，還包括‘‘質(zhì)”的描述。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型語言對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的解釋與描述是通過變量與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)因素的映射來完成的，因此，模型對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的解釋是建立在模型方程涵蓋待解釋經(jīng)濟(jì)變量這一前提之上的。那么就產(chǎn)生了一個(gè)問題，模型是否可以包含所有經(jīng)濟(jì)因素，也就是經(jīng)濟(jì)因素都可以通過適當(dāng)量化的形式納入模型語言的表述范圍嗎?答案是否定的。很多宏觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中的政策、環(huán)境因素以及微觀計(jì)量模型中的心理因素，都很難一一映射為計(jì)量模型中等價(jià)的變量形式。雖然虛擬變量是一種選擇方式，但現(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的虛擬變量通常是簡單的‘二進(jìn)制”，這種“是與否”的極端表述方式很難精確描述經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的漸變過程與漸變效應(yīng)。
此外，即便勉強(qiáng)將價(jià)值判斷理念通過主觀賦值的變量進(jìn)行計(jì)量化，還存在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)因素與觀測數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方式的非‘‘一一映射”問題。很多模型表達(dá)的變量或符號在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中有多個(gè)對應(yīng)統(tǒng)計(jì)方式，而每種方式的選取都代表著不同的樣本數(shù)據(jù)，有時(shí)甚至?xí)绊懙侥Ｐ偷墓烙?jì)結(jié)果。如探討外商直接投資與中國經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系時(shí)，涉及到國家開放程度這一政策理念及其模型對應(yīng)變量的選取。究竟用什么代表開放程度，現(xiàn)實(shí)中選取模型樣本數(shù)據(jù)時(shí)就涉及一個(gè)選擇的問題，有的研究者將年進(jìn)出口貿(mào)易總額的GDP占比作為一國開放程度的度量標(biāo)準(zhǔn)，有的將對外政策的頒布作為開放程度的度量。這種變量的選取通常以模型的估計(jì)結(jié)果是否更優(yōu)作為條件，可以說這種選取模式是稍顯主觀隨意的，并不具備嚴(yán)格的科學(xué)性。
其次，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型語言難以完全取代經(jīng)濟(jì)學(xué)表述中的自然語言，一元的模型語言難以對經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行全面、充分表述。第一，能夠表述經(jīng)濟(jì)世界的是語言性的詞語而不是人為創(chuàng)造的符號、模型，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型語言并不比自然語言更接近經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，同時(shí)，經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的模型語言所描述的邏輯建構(gòu)具有其本身的局限，不能完全取代經(jīng)濟(jì)學(xué)自然語言的使用。雖然計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型語言中的數(shù)學(xué)公式與統(tǒng)計(jì)推斷過程本身也是一種話語，但這種“話語”本身也有語言問題，愛因斯坦指出“就數(shù)學(xué)定律指涉現(xiàn)實(shí)而言，它們并不確定;就其確定性而言，他們并不指涉現(xiàn)實(shí)”。數(shù)學(xué)哲學(xué)的觀點(diǎn)展示出數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)的模型語言，作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)研究語言，其所構(gòu)建的‘‘經(jīng)濟(jì)世界”并不比自然語言的更準(zhǔn)確，也不比自然語言的更接近現(xiàn)實(shí)世界。第二，人們生活的世界是詞語的世界而非函數(shù)的世界，對語言最重要的溝通與交流功能來說，經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型語言作為交際語言并不具備足夠的充分性。雖然其在統(tǒng)計(jì)推斷與函數(shù)符號表達(dá)上具有嚴(yán)謹(jǐn)性與便利性，并因此一定程度上體現(xiàn)了其科學(xué)性，但對于語言最為重要的交際功能，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型語言并未表現(xiàn)出任何超越其他語言范式的優(yōu)勢，尤其是在與公眾交流時(shí)。用函數(shù)與符號表達(dá)的數(shù)學(xué)語言是自然科學(xué)的通用語言“對自然科學(xué)家而言，它就像過去拉丁語對學(xué)者一樣，而對許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說它不幸是希臘語”10,因之其模型方程與符號的表達(dá)范式可能更容易使人們感覺它只想通過深?yuàn)W的數(shù)學(xué)讓人肅然起敬，而不是更有助于交流。
還有一個(gè)不得不說的問題，不論計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型語言多么嚴(yán)謹(jǐn)、精確，也不可能做到對完整社會關(guān)系進(jìn)行精確表述，這取決于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型設(shè)定的非精確性與局部性，因?yàn)槿魏文Ｐ投疾豢赡馨颜麄€(gè)社會復(fù)雜多面的關(guān)系全部納入模型體系，無論從技術(shù)層面來說還是從方法論層面來說，這是不現(xiàn)實(shí)也是不可能實(shí)現(xiàn)的。
三、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理基礎(chǔ)：非精確數(shù)量關(guān)系的度量
由于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)以概率和統(tǒng)計(jì)作為其學(xué)科的數(shù)理基礎(chǔ)，其結(jié)論是基于樣本數(shù)據(jù)(總體樣本的一部分)的推斷做出的，而非真實(shí)的針對總體樣本進(jìn)行的精確運(yùn)算，因而其結(jié)論并非是確定的、精確的。而計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中以概率為基礎(chǔ)的隨機(jī)檢驗(yàn)的不對稱性與非精確性、概率約化方法下統(tǒng)計(jì)推斷的非確定性，都導(dǎo)致了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)度量精確數(shù)量關(guān)系上的局限。
1.以概率為基礎(chǔ)的隨機(jī)檢驗(yàn)的不對稱性與非精確性由于觀測值很少是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)變量的真實(shí)值，因此隨機(jī)模型的存在具有較為重要的作用。但隨機(jī)模型本身由于其概率基礎(chǔ)的非精確性以及兩類前提假定的不對稱性，使其模型檢驗(yàn)的邏輯基礎(chǔ)受到質(zhì)疑;同時(shí)其概率基礎(chǔ)的隨機(jī)性，也嚴(yán)重削弱了隨機(jī)模型的可靠性與精確性。
關(guān)鍵詞：制度差異；引力模型；對外貿(mào)易流量
基金項(xiàng)目：教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目（09yja790198）。
作者簡介：闞大學(xué)（1982-），男，安徽合肥人，南昌工程學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事國際貿(mào)易理論與政策研究；呂連菊（1982-），女，湖北武穴人，南昌工程學(xué)院教師，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；羅良文（1966-），男，河南商城人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事國際貿(mào)易理論與政策研究。
中圖分類號：f752 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：a 文章編號：1006-1096（2013）02-0055-06收稿日期：2011-10-08
一、文獻(xiàn)綜述
對外貿(mào)易是一國經(jīng)濟(jì)增長的引擎，各國政府和學(xué)者們極為重視本國的對外貿(mào)易流量，因此，對于制度對對外貿(mào)易流量影響的理論研究較為深刻。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者最早從歷史角度考察了制度對對外貿(mào)易流量的作用，認(rèn)為制度可通過人力資本、技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和交易成本對國家間對外貿(mào)易流量產(chǎn)生影響，并提出了制度啟動(dòng)對外貿(mào)易的命題；新興古典貿(mào)易理論也提出，制度作用于交易成本和交易效率，從而影響對外貿(mào)易流量；新貿(mào)易理論則認(rèn)為政府通過制定制度影響本國對外貿(mào)易流量。
關(guān)于制度對對外貿(mào)易流量影響的實(shí)證研究方面，學(xué)者們主要是利用tinbergen（1962）和poyhonen（1963）提出的貿(mào)易引力模型，將制度作為解釋變量加入到引力模型中進(jìn)行實(shí)證，得到的結(jié)論多是制度質(zhì)量和對外貿(mào)易流量是正相關(guān)關(guān)系，制度差異和對外貿(mào)易流量是負(fù)相關(guān)關(guān)系。anderson 等（2002）在引力模型中引入一系列經(jīng)濟(jì)制度變量來實(shí)證制度對對外貿(mào)易流量的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)交易成本與阻礙對外貿(mào)易的非安全因素顯著相關(guān)。de groot 等（2004）利用1998年100多個(gè)國家的數(shù)據(jù)，在引力模型中引入制度變量包括政治穩(wěn)定性、政府效能和監(jiān)管質(zhì)量等六個(gè)方面，就制度對對外貿(mào)易流量的影響進(jìn)行實(shí)證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩國制度相似可提高兩國間對外貿(mào)易流量13%，依進(jìn)出口不同，制度質(zhì)量提高一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差可提高兩國間對外貿(mào)易流量30%～40%；beugelsdi 等（2004）以102個(gè)國家為研究對象進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)制度差異與對外貿(mào)易流量是非線性的負(fù)相關(guān)關(guān)系，制度差異是以遞減的比例減少對外貿(mào)易流量。linders 等（2005）則考察了制度質(zhì)量和制度差異對對外貿(mào)易流量的影響，發(fā)現(xiàn)進(jìn)口國和出口國的制度質(zhì)量均增加了對外貿(mào)易流量，也發(fā)現(xiàn)制度差異減少了對外貿(mào)易流量。
國內(nèi)學(xué)者潘向東等（2004）采用假設(shè)因素檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛯?002年133個(gè)國家與我國雙邊貿(mào)易的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)對雙邊貿(mào)易影響最大的制度因素不是交易國的經(jīng)濟(jì)制度，而是交易國影響企業(yè)運(yùn)行費(fèi)用的制度和正式約束的法律制度。潘向東等（2005）還采用ces函數(shù)，推導(dǎo)了包含制度安排變量的引力模型，然后采用1998年～2003年我國、美國、日本、韓國和巴西高技術(shù)產(chǎn)品出口的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了該引力模型，發(fā)現(xiàn)進(jìn)口國制度安排對兩國間高技術(shù)產(chǎn)品出口有顯著影響。潘鎮(zhèn)（2006）建立了一個(gè)包含制度變量的擴(kuò)展引力模型，利用1995年～1999年153個(gè)國家的面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析了制度對于雙邊貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)制度質(zhì)量越差，雙邊貿(mào)易越不活躍，制度差異對于雙邊貿(mào)易起阻礙作用。吳丹（2008）則以東亞10個(gè)經(jīng)濟(jì)體為樣本進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)制度對東亞經(jīng)濟(jì)體間貿(mào)易的影響是顯著的，對東亞經(jīng)濟(jì)體出口貿(mào)易和進(jìn)口貿(mào)易有重要影響的制度因素并不完全相同。
國外學(xué)者的研究局限于發(fā)達(dá)國家與其他國家的對外貿(mào)易流量，其研究結(jié)論對我國是否適用尚不清楚。國內(nèi)學(xué)者更多地就具體制度質(zhì)量對對外貿(mào)易流量影響進(jìn)行實(shí)證分析，而對于制度差異對對外貿(mào)易流量影響的實(shí)證文章，并不多見。那么，制度差異和我國的對
外貿(mào)易流量究竟關(guān)系是怎樣的？筆者利用1996年～2008年我國與其他28個(gè)國家的數(shù)據(jù)就制度差異對我國對外貿(mào)易流量的影響進(jìn)行實(shí)證研究，又由于制度差異也可以細(xì)分為6個(gè)子指標(biāo)差異，故筆者就6個(gè)制度差異子指標(biāo)對我國對外貿(mào)易流量的影響進(jìn)一步進(jìn)行實(shí)證研究，并據(jù)此提出相應(yīng)的對策建議。
二、實(shí)證研究
[關(guān)鍵詞] 李嘉圖惡習(xí) 研究方法 認(rèn)識論 經(jīng)濟(jì)學(xué)
一、李嘉圖惡習(xí)的概述
大衛(wèi)?李嘉圖是英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的杰出代表和完成者。他寫作風(fēng)格的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)抽象的結(jié)論和具體的運(yùn)用之間的區(qū)別。李嘉圖擅長把復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象高度抽象成很少的變量,然后通過對這些變量的解釋進(jìn)而對整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作進(jìn)行詮釋。
李嘉圖擁護(hù)抽象的演繹方法,它指出了通向現(xiàn)代分析的道路,并產(chǎn)生了最終轉(zhuǎn)化為數(shù)學(xué)形式的定理。李嘉圖創(chuàng)立了許多具有獨(dú)立性的抽象名詞來觀察經(jīng)濟(jì)。他抽象的研究方法本身并沒有問題,其嚴(yán)密推理的分析體系也顯示了一種方法論的嚴(yán)密性,這種嚴(yán)密性是他的前輩和他的同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所不及的。
二、李嘉圖惡習(xí)的分析
經(jīng)濟(jì)學(xué)是實(shí)證科學(xué)。馬歇爾指出:“差不多像其他一切科學(xué)一樣,經(jīng)濟(jì)學(xué)的工作是收集事實(shí),整理和解釋事實(shí),并從這些事實(shí)中得出結(jié)論”。布坎南也指出:“在經(jīng)濟(jì)學(xué)上可見到一種很有趣的發(fā)展,這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的基本原理在擴(kuò)大,這種發(fā)展包括經(jīng)濟(jì)史學(xué)家運(yùn)用過去年代的資料來檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)?！边@就是說,經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證方法主要包括兩個(gè)方面:一方面是通過實(shí)證材料的歸納提出假設(shè),而另一方面是利用實(shí)證材料對經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。
李嘉圖出現(xiàn)問題的地方在于把抽象直接應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)。李嘉圖研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象運(yùn)用抽象方法,以邏輯推論來發(fā)現(xiàn)其中的“法則”,即經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象間的內(nèi)在聯(lián)系。馬克思說明了李嘉圖采用這種方法的“歷史合理性”和“在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的科學(xué)必然性”,也指出了它所存在的“科學(xué)上的不完備性”。這種方法的“科學(xué)上的不完備性”主要表現(xiàn)在,“這種方法跳過必要的中介環(huán)節(jié),企圖直接證明各種經(jīng)濟(jì)范疇相互一致”。李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的缺陷從他的著作中可以看出,這種缺陷是在克服了斯密的方法論的二重性后在一元的抽象想法的發(fā)展過程中的缺陷。經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象方法的一個(gè)嚴(yán)重后果,就是學(xué)科分割活學(xué)科孤獨(dú)主義傾向。長期以來,經(jīng)濟(jì)學(xué)采用高度抽象的方法,將大量社會現(xiàn)象抽象掉,研究純粹的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,標(biāo)榜一種純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)。這事實(shí)上是一種學(xué)科孤獨(dú)主義。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞埃德?雷諾茲指出:“在過去的一個(gè)世紀(jì)里,經(jīng)濟(jì)學(xué)的疆界具有明顯的縮小趨勢,而這完全是人們有意造成的?！彼€指出:“今天,市場呈現(xiàn)出各種各樣的形式,我們探索這些形式帶來的后果,但幾乎不去注意他們的歷史變遷及其相對重要性的變化。我們把這些交給了經(jīng)濟(jì)史學(xué)家或其他社會學(xué)科去研究?！彼?與過去相比,“今天經(jīng)濟(jì)學(xué)家所運(yùn)用的變量更加數(shù)量化了,定理更加嚴(yán)密了,研究成果更加準(zhǔn)確了。雖然準(zhǔn)確性有所增加,但卻為此付出了代價(jià),分析的范圍縮小了,不那么‘豐滿’了。”
三、經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法
J?M?凱恩斯說:“經(jīng)濟(jì)學(xué)與其說一種科學(xué),不如說是一種方法,一種思維工具,一種構(gòu)想技術(shù)?！毙鼙颂刂赋?“‘科學(xué)的’經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他一切對經(jīng)濟(jì)課題進(jìn)行思考、談?wù)撆c著述的人們的區(qū)別,在于掌握了技巧或技術(shù),而這些技術(shù)可分為三類:歷史、統(tǒng)計(jì)和‘理論’三者結(jié)合起來構(gòu)成我們的所謂‘經(jīng)濟(jì)分析’”?？梢?經(jīng)濟(jì)學(xué)是有一定的研究方法的,是具有認(rèn)識論意義的。邏輯思維方法有歸納法、演繹法、偽證法。
1.歸納法。歸納法是由個(gè)別、特殊推論出公共、一般,其創(chuàng)法源自F?培根。培根十分重視一般活公理。他在《新工具》中說,歸納法“從感性與特殊事物中把較低級的公理引申出來,然后不斷地逐漸上升,最后才達(dá)到最普遍的公理。”A?孔德所創(chuàng)的實(shí)證主義社會學(xué),就主要是采用歸納法。但歸納法也有它自身的缺點(diǎn)。早在18世紀(jì)初,D?休謨就指出,歸納法是建立在未來與過去相似的假設(shè)上,然而,“自然的途徑會發(fā)生變化,過去不能成為將來的繼續(xù)持的規(guī)則”休謨的批評否定了歸納法可求得因果關(guān)系?！皻w納邏輯的最大缺點(diǎn)是它所有的命題都是單稱命題,積累同樣命題愈多,愈屬可信,但終非全面”
2.演繹法。演繹法是由一般公理、定律推論出個(gè)別、特殊,結(jié)構(gòu)嚴(yán)密。演繹法不僅能確認(rèn)已知的存在,還能推論出未知事物的性質(zhì),這是演繹法最大的功效。在演繹論證中,普遍性結(jié)論是依據(jù),而個(gè)別性結(jié)論是論點(diǎn)。演繹推理與歸納推理相反,它反映了論據(jù)與論點(diǎn)之間由一般到個(gè)別的邏輯關(guān)系。演繹推理的主要形式是三段論,即大前提、小前提和結(jié)論。大前提是一般事理;小前提是論證的個(gè)別事物;結(jié)論就是論點(diǎn)。用演繹法進(jìn)行論證,必須符合演繹推理的形式。經(jīng)濟(jì)學(xué)從李嘉圖起,就傾向于用演繹法,邊際主義出現(xiàn)后全用演繹法。1883年奧地利學(xué)派與德國歷史學(xué)派的“方法論之爭”,實(shí)際上就是演繹法與歸納法之爭。
3.偽證法。1934年奧裔英人K?R?波普爾發(fā)表《科學(xué)發(fā)展的邏輯》,提出偽證邏輯。他的偽證論是一大發(fā)明,任何理論都需要偽證。正如恩格斯所說:“今天被認(rèn)為是合乎真理的人士都有它隱蔽著的、以后會顯露出來的錯(cuò)誤的方面?！钡m正錯(cuò)誤不一定全部否定它。波普爾理論最大的缺陷是他不該完全否定歸納法。早在19世紀(jì)70年代,恩格斯就說過歸納法“很不中用”,歸納法的結(jié)果“每天都被新的發(fā)現(xiàn)所”,但也不能否定它?！皻w納和演繹……不應(yīng)當(dāng)犧牲一個(gè)而把另一個(gè)捧到天上去,應(yīng)當(dāng)把每一個(gè)都用到該用的地方,而要做到這一點(diǎn),就只有注意它們的相互聯(lián)系,它們的相互補(bǔ)充?！?/p>
參考文獻(xiàn):
[1]吳承明:經(jīng)濟(jì)史:歷史觀與方法論.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2006年12月第1版
[2]馬歇爾:經(jīng)濟(jì)學(xué)原理.商務(wù)印書館,1964年版
[3]詹姆斯?M?布坎南:經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該做什么.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1988年版
[4]高德步:經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度變遷:歷史的視角.經(jīng)濟(jì)學(xué)科出版社,2006年4月第一版
對任何學(xué)科的研究都應(yīng)該從它的起源開始深入研究它的發(fā)展歷程。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門年輕的學(xué)科，它的發(fā)展是從20世紀(jì)50、60年代開始萌芽，經(jīng)過十年，該學(xué)科就被冷落。從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)定義看這一問題，在上個(gè)世紀(jì)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，很多國家漸漸擺脫了發(fā)展中國家的桎梏，逐漸走上經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。
最早的經(jīng)濟(jì)學(xué)萌芽是從1938年威廉姆·呂彼克用法文發(fā)表的《農(nóng)業(yè)國的工業(yè)化問題》。一般把發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展分為三個(gè)階段：第一階段，20世紀(jì)40年代至60年代初。這是結(jié)構(gòu)主義興盛時(shí)期t經(jīng)濟(jì)學(xué)在這一階段得到迅猛的發(fā)展；第二階段，60年代中期。這是新古典派理論在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中復(fù)蘇并出現(xiàn)依附論，這是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展昌盛時(shí)期，緊接著在70年代的時(shí)候出現(xiàn)了斷節(jié)。直到80年代中期至90年代中期為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三發(fā)展階段，這是一個(gè)新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和新增長理論時(shí)期，這個(gè)時(shí)期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)到了理論成熟的時(shí)期，很多著作以及一些著名的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)家漸漸地在理論上有所創(chuàng)新。
二、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義
廣義的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)概念是：凡是研究一個(gè)國家或一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，都可以算是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)；狹義的概念是：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)主要任務(wù)就是研究農(nóng)業(yè)國家或發(fā)展中國家如何實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化，或者說實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題。
三、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法
經(jīng)過戰(zhàn)后50余年的探索，人們對增長經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，尤其在研究方法選擇上，以及方法論認(rèn)識上均達(dá)到了較高水平。不過，即使如此，人們尚無法解釋與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的許多問題?？梢娫搶W(xué)科知識體系的復(fù)雜性。了解發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的一些研究方法，這有助于在研究過程中減少因研究工具短缺、選擇不當(dāng)帶來的各種困難，也有助于更方便、更科學(xué)地解釋問題、解決問題?？梢源篌w劃分為三類：實(shí)證主義、規(guī)范主義和實(shí)用主義。實(shí)證主義的哲學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，只有通過觀察(感覺)獲得的知識才是可信賴的，舊的實(shí)證主義甚至認(rèn)為推理亦不可靠，而較新的實(shí)證主義則信奉事實(shí)的邏輯延伸產(chǎn)生的知識也可以認(rèn)為是可靠的，稱為邏輯實(shí)證主義。自然科學(xué)中的實(shí)證主義認(rèn)為，只有直接可以觀察到的事物，即有形的事物及其關(guān)系才是真實(shí)的，認(rèn)為只有當(dāng)理論或命題能夠用數(shù)量表示時(shí)，這種理論才是有效的。
四、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展
如果說發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中工業(yè)化理論對中國特色工業(yè)化道路具有一定的借鑒意義，那么這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
首先是對工業(yè)化進(jìn)行了比較準(zhǔn)確的定義。前世行副行長、經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢納里把工業(yè)化界定為“一般可以由國內(nèi)生產(chǎn)總值中制造業(yè)份額的增加來度量”，我國的張培剛教授則運(yùn)用熊彼特的創(chuàng)新理論，從技術(shù)創(chuàng)新角度對工業(yè)化進(jìn)行解釋，認(rèn)為“工業(yè)化是國民經(jīng)濟(jì)中一系列基礎(chǔ)的生產(chǎn)函數(shù)(或生產(chǎn)要素組合方式)連續(xù)發(fā)生由低級到高級的突破性變化(或變革)的過程”。概括起來說，工業(yè)化的實(shí)質(zhì)就是高效率的工業(yè)部門比例上升，低效率的農(nóng)業(yè)部門比例下降。
其次是工業(yè)化理論歷經(jīng)幾十年發(fā)展所形成的一套理論體系，也成為中國工業(yè)化道路的參照物。20世紀(jì)40年代到60年代，這是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工業(yè)化問題的最初階段，以劉易斯模型為代表。劉易斯認(rèn)為，主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的是工業(yè)部門，決定經(jīng)濟(jì)成長的關(guān)鍵是工業(yè)部門自身的擴(kuò)張過程，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高是工業(yè)化的前提條件；他還提出了發(fā)展中國家的三種工業(yè)化戰(zhàn)略：農(nóng)產(chǎn)品出口，強(qiáng)調(diào)國內(nèi)市場和制成品出口。
新古典學(xué)派這種發(fā)展觀點(diǎn)，顯然不符合發(fā)展中國家的客觀實(shí)際。事實(shí)上，市場機(jī)制起不了合理調(diào)節(jié)的作用，經(jīng)濟(jì)增長的利益并不能普及人群。貧困，失業(yè)、社會矛盾、資源不能充分利用等現(xiàn)象在一些發(fā)展中國家有增無減。除了前述對發(fā)展的基本看法外，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)也承襲了新古典學(xué)派的研究方法，并有意或無意地忽視了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)的規(guī)定性。
在國際經(jīng)濟(jì)舊秩序之下，發(fā)展中國家在和發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中處于不平等的、脆弱的地位，從而在貿(mào)易條件、商品出口、跨國公司投資各方面都蒙受損失。但一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻往往從發(fā)達(dá)國家的角度去解釋和辯護(hù)，從而模糊了是非界限。
勿庸質(zhì)疑,實(shí)證會計(jì)研究和規(guī)范會計(jì)研究已成為當(dāng)代會計(jì)理論研究之中的兩種主流。七十年代末、八十年代初,兩種研究的支持者們互不相讓,曾掀起一場理論大“論戰(zhàn)”:規(guī)范會計(jì)研究者們認(rèn)為實(shí)證會計(jì)研究只注重對細(xì)枝末節(jié)問題的糾纏不休,得出的結(jié)論往往是人們已經(jīng)熟知的既定事實(shí),因而對整個(gè)會計(jì)理論并無貢獻(xiàn);實(shí)證會計(jì)研究者則抨擊規(guī)范會計(jì)研究方法的不科學(xué),認(rèn)為規(guī)范會計(jì)研究忽視對已有會計(jì)理論的檢驗(yàn)。結(jié)果,整個(gè)會計(jì)理論框架仍擺脫不了“空中樓閣”的尷尬〔1〕〔2〕!而這場論戰(zhàn)也恰恰反映了我國會計(jì)研究者對實(shí)證會計(jì)研究和規(guī)范會計(jì)研究存在著的普遍模糊認(rèn)識。進(jìn)入九十年代以后,西方會計(jì)學(xué)界已經(jīng)開始平心靜氣地評價(jià)這兩種各具特色的會計(jì)理論研究〔3〕,本文將結(jié)合目前我國會計(jì)理論研究的現(xiàn)狀,來客觀地評價(jià)規(guī)范會計(jì)研究和實(shí)證會計(jì)研究,希望能對我國的會計(jì)研究有所啟發(fā)。
一、名稱考辨關(guān)于實(shí)證研究和規(guī)范研究的基本內(nèi)容,馬克·圖恩曾作過一個(gè)簡明扼要而又比較全面的對比分析〔4〕,即:
實(shí)證是手段事實(shí)現(xiàn)實(shí)描述真或假精神的問題解釋分析
規(guī)范應(yīng)該目的價(jià)值理想規(guī)定好或壞心靈的問題評價(jià)政策
我們可以看出,上述的區(qū)分涉及語言形態(tài)、研究領(lǐng)域、內(nèi)容性質(zhì)和作用特征等多個(gè)方面,如果具體到會計(jì)理論研究中來,多數(shù)會計(jì)學(xué)者首肯實(shí)證會計(jì)研究主要回答會計(jì)“是”什么,認(rèn)為進(jìn)行實(shí)證會計(jì)研究時(shí)應(yīng)該超脫或排斥一切價(jià)值判斷,只考慮建立會計(jì)信息系統(tǒng)運(yùn)行之中的會計(jì)處理程序之間關(guān)系的規(guī)律;而規(guī)范會計(jì)研究一般著重回答會計(jì)“應(yīng)該是”什么,因此往往含有一定的價(jià)值判斷,需要提出某些準(zhǔn)則,作為進(jìn)行會計(jì)處理的標(biāo)準(zhǔn)和制定會計(jì)政策的依據(jù)。進(jìn)一步詳細(xì)來講,規(guī)范會計(jì)研究(NormativeAccountingResearch)的范式是(1)研究、分析大量的會計(jì)實(shí)務(wù),從中概括出良好、理想的會計(jì)實(shí)務(wù),并作為日后指導(dǎo)會計(jì)實(shí)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn);(2)規(guī)范會計(jì)研究并不滿足于現(xiàn)有的會計(jì)慣例,而是試圖從邏輯性方面指明怎樣才算是良好的會計(jì)實(shí)務(wù);(3)規(guī)范會計(jì)研究往往以演繹法為主,但是并不排斥使用歸納法〔5〕,而恰恰從利用歸納法得到少數(shù)基本概念出發(fā),然后演繹出會計(jì)的基本原則與方法,再從中推出與之相適應(yīng)的會計(jì)程序與基本方法,用來指導(dǎo)會計(jì)實(shí)務(wù)。
而對于實(shí)證會計(jì)研究(PositiveAccountingResearch),由于我國近年來還處于介紹和初步運(yùn)用階段,所以對“實(shí)證會計(jì)研究”不可避免地還存在著一定的模糊認(rèn)識,因此有必要詳細(xì)分析。關(guān)于實(shí)證會計(jì)研究的“實(shí)證”一詞,我國會計(jì)學(xué)者在引入的過程之中存在不同的理解,絕大多數(shù)同志從“positive”和“positivism”(實(shí)證主義)詞根的相似性入手,從哲學(xué)角度探討實(shí)證會計(jì)研究的哲學(xué)基礎(chǔ),試圖從中概括出實(shí)證會計(jì)研究的一般范式〔6〕。但是,對“實(shí)證”一詞最權(quán)威的解釋應(yīng)該來自“實(shí)證會計(jì)學(xué)派”(或稱羅切斯特學(xué)派)。按照實(shí)證會計(jì)學(xué)派的代表——瓦茨和齊默爾曼的解釋,“‘實(shí)證’一詞來自于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué),之所以將其研究冠名‘實(shí)證會計(jì)研究’,主要意圖是為了區(qū)別于業(yè)已存在的傳統(tǒng)的規(guī)范會計(jì)研究”(WattsandZimmerman,1990)。那么,“實(shí)證”一詞到底應(yīng)該如何解釋呢?筆者在查閱了大量相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)(樊剛,1995;光,1997;張宇燕,1993)和典型的實(shí)證會計(jì)研究經(jīng)典文獻(xiàn)(WattsandZimmerman,1978,1979,1990;BallandBrown,1968;)以后認(rèn)為,實(shí)證會計(jì)研究包括兩個(gè)相互聯(lián)系的部分或階段——理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證。理論實(shí)證的目的是用來提供一個(gè)基本體系,對現(xiàn)實(shí)會計(jì)實(shí)務(wù)本身究竟是怎樣的問題作出理論和邏輯上的分析和解答。理論實(shí)證過程包括(1)三個(gè)基本要素——有關(guān)會計(jì)問題的基本假設(shè)、一套邏輯嚴(yán)密的系統(tǒng)化的推理機(jī)制和方法以及最終的理論結(jié)論;(2)提出理論假設(shè)、建立分析模型以及進(jìn)行邏輯推理和證明三個(gè)緊密聯(lián)系的步驟。經(jīng)驗(yàn)實(shí)證是指對理論實(shí)證得出的結(jié)論進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的過程。對于經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐和理論結(jié)論相符合的部分,就應(yīng)該當(dāng)作正確的理論加以運(yùn)用,直到被經(jīng)驗(yàn)證偽為止,而對于被經(jīng)驗(yàn)直接所證偽的理論結(jié)論,就必須逐漸修改原有的理論假設(shè),再次進(jìn)行理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證。
二、規(guī)范會計(jì)研究和實(shí)證會計(jì)研究之比較
1、規(guī)范會計(jì)研究和實(shí)證會計(jì)研究的分化——一個(gè)簡單的回顧。
會計(jì)學(xué)研究方法的發(fā)展演變,均在不同程度上受到其它學(xué)科的影響。哲學(xué)家、科學(xué)家關(guān)于方法論的論述(如波普爾的“證偽主義”、庫恩的“科學(xué)范式”、拉卡托斯的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”),都對會計(jì)研究產(chǎn)生著不同程度的影響。但是,真正對會計(jì)學(xué)產(chǎn)生直接影響的無疑是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演變和發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的發(fā)展和變遷對會計(jì)理論研究方法的影響可以大致分為兩個(gè)階段:第一,直到本世紀(jì)初以前,經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的討論,都主要是圍繞著抽象演繹法和歷史歸納法哪個(gè)更適合于經(jīng)濟(jì)分析而展開〔7〕。在此影響下,會計(jì)理論研究亦是以這兩種方法為代表,如佩頓(WilliamPaton)、坎寧(Canning)、愛德華茲和玻爾(EdwardsandBell)、穆尼茨和斯普瑞斯(MoonitzsandSprouse)等都是演繹法的典型代表,而井尻雄士(YuijIjin)和利特爾頓(Littleton)等則極為推崇歸納法——一言以蔽之,該時(shí)期的會計(jì)理論研究主要以定性的文字描述為主,十分注意會計(jì)理論之間的內(nèi)在邏輯而忽視對既有的會計(jì)理論研究成果的檢驗(yàn),我們將之總稱為規(guī)范會計(jì)理論研究。一般認(rèn)為,本世紀(jì)60年代末期以前,會計(jì)理論研究中是規(guī)范會計(jì)研究占統(tǒng)治地位的時(shí)期。規(guī)范會計(jì)研究的形成,一掃19世紀(jì)末期以前會計(jì)理論研究混亂、無目的的狀況,在其大力推動(dòng)下,會計(jì)理論體系于19世紀(jì)末20世?統(tǒng)醴礁娉醪叫緯傘5詼?從本世紀(jì)六十年代開始,經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)務(wù)學(xué)的研究取得了突破性的進(jìn)展,這主要表現(xiàn)在研究對象的擴(kuò)大化和廣義化,與此同時(shí),西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要流派研究方法已不再滿足于定性的演繹或者歸納推理,而是逐步轉(zhuǎn)向?qū)嵶C分析。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的影響下,或者更確切地說是在財(cái)務(wù)學(xué)研究方法的影響下(目前從事實(shí)證會計(jì)研究的學(xué)者更直接地從財(cái)務(wù)學(xué)中獲得或移植某些科學(xué)的研究方法,實(shí)質(zhì)上財(cái)務(wù)學(xué)承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法對會計(jì)理論研究產(chǎn)生影響的“載體”和“催化劑”的作用),一大批年輕的會計(jì)學(xué)者(以羅切斯特學(xué)派為主要代表)逐步豎起實(shí)證會計(jì)研究這面大旗,并形成了別具特色的實(shí)證會計(jì)研究方法,給會計(jì)理論研究帶來了巨大的影響和震撼。(1)1968年,鮑爾和布朗的“會計(jì)收益數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)性評價(jià)”一文標(biāo)志著實(shí)證會計(jì)研究初露端倪;(2)70年代中期“羅切斯特學(xué)派”代表人物簡森(Jensen)的“關(guān)于會計(jì)研究現(xiàn)狀及會計(jì)管制的評論”一文可視為是向規(guī)范會計(jì)研究挑戰(zhàn)的宣言;(3)瓦茨(Watts)和齊默爾曼(Zimmerman)1978年“決定會計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)證理論導(dǎo)論”、1979年“實(shí)證會計(jì)研究的供需:一個(gè)借口市場”兩篇論文的發(fā)表及1986年《實(shí)證會計(jì)理論》一書的出版,標(biāo)志著實(shí)證會計(jì)研究已逐漸與規(guī)范會計(jì)研究分庭抗禮。乃至1986年-1989年期間提呈給美國權(quán)威會計(jì)刊物《會計(jì)評論》(AccountingReview)的論文僅有一小部分可歸類為規(guī)范研究〔8〕。
2、規(guī)范會計(jì)研究和實(shí)證會計(jì)研究的優(yōu)缺點(diǎn)
規(guī)范會計(jì)研究在會計(jì)理論研究中的作用表現(xiàn)在:(1)規(guī)范會計(jì)研究對理論的論證具有重要作用,規(guī)范會計(jì)研究從假設(shè)或初始理論命題推導(dǎo)出下一層次的理論命題,并可對某一個(gè)理論命題作出演繹證明。這樣,在對理論進(jìn)行實(shí)踐檢驗(yàn)前,可預(yù)先對理論進(jìn)行檢驗(yàn)以使理論具有更加嚴(yán)密的邏輯性,這在會計(jì)基本理論和對整個(gè)會計(jì)理論體系的研究中尤其具有重要意義。(2)規(guī)范會計(jì)研究可從理論命題推導(dǎo)出事實(shí)命題,也可用來解釋已知的會計(jì)理論或會計(jì)行為。(3)規(guī)范會計(jì)研究同時(shí)還對已有會計(jì)理論進(jìn)行邏輯檢驗(yàn),以發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤理論及現(xiàn)存理論的內(nèi)部矛盾。但是,規(guī)范會計(jì)研究又有其不可克服的系統(tǒng)性缺陷。這表現(xiàn)在:(1)規(guī)范會計(jì)研究忽略了對作為演繹邏輯推理起點(diǎn)的假設(shè)或前題的判別和檢驗(yàn)。(2)規(guī)范會計(jì)研究往往忽視會計(jì)信息具有一定的經(jīng)濟(jì)后果、不重視會計(jì)主體的行為因素,僅將會計(jì)環(huán)境中的不同利益集團(tuán)簡化為一個(gè)總體來看待。(3)運(yùn)用規(guī)范會計(jì)研究得到的結(jié)果往往由于缺乏經(jīng)驗(yàn)支持而僅代表了“閉門造車”式的個(gè)人觀點(diǎn)和論斷。實(shí)證會計(jì)研究的作用表現(xiàn)在:(1)實(shí)證會計(jì)研究從評價(jià)規(guī)范會計(jì)研究所依據(jù)的前提入手,對規(guī)范理論賴以依存的前提的現(xiàn)實(shí)有效性進(jìn)行檢驗(yàn),進(jìn)而肯定或否定規(guī)范研究成果。(2)運(yùn)用實(shí)證會計(jì)研究得到的實(shí)證理論不僅對所觀察到的會計(jì)實(shí)務(wù)提供解釋,說明現(xiàn)存會計(jì)實(shí)務(wù)程序、方法在應(yīng)用程序上存在差異的原因,而且還對未觀察到的會計(jì)現(xiàn)象、實(shí)務(wù)和那些雖已發(fā)生,但尚未通過數(shù)據(jù)搜集和分析獲得系統(tǒng)性證據(jù)加以證實(shí)的現(xiàn)象和實(shí)務(wù)提供解釋。實(shí)證理論不是告訴人們應(yīng)該做什么,而是告訴人們在特定歷史條件下能夠做些什么?？梢哉f,實(shí)證會計(jì)研究使會計(jì)理論研究的目標(biāo)從理想轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)。(3)實(shí)證會計(jì)研究十分重視對會計(jì)主體行為及其動(dòng)機(jī)的研究,并大量引進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果如產(chǎn)權(quán)理論、契約理論、企業(yè)理論,拓寬了會計(jì)理論的研究范圍。實(shí)證會計(jì)研究將市場條件下的企業(yè)視為各種“契約關(guān)系”的結(jié)合體,對各種利益集團(tuán)出于維護(hù)自身利益而對會計(jì)準(zhǔn)則呈現(xiàn)出的態(tài)度行為進(jìn)行了大量的經(jīng)驗(yàn)分析,得出了許多規(guī)范會計(jì)研究所不能認(rèn)識的有益結(jié)論。
實(shí)證會計(jì)研究的局限性表現(xiàn)在:(1)實(shí)證會計(jì)研究力圖使用有限的事實(shí)和現(xiàn)象去證明普遍命題,因而其研究結(jié)果不可避免的只具有概率或然性。(2)實(shí)證會計(jì)研究過分強(qiáng)調(diào)模型化和定量化,經(jīng)常由于忽略某些想當(dāng)然是次要的因素,結(jié)果有時(shí)會導(dǎo)致研究對象過于簡化和研究的系統(tǒng)性偏差。(3)實(shí)證會計(jì)研究在進(jìn)行會計(jì)理論研究的過程中完全排除價(jià)值判斷也有不盡合理之處,因?yàn)闀?jì)信息具有經(jīng)濟(jì)后果,作為“經(jīng)濟(jì)人”的會計(jì)研究者,在進(jìn)行實(shí)證會計(jì)研究的過程之中,不可能完全避免個(gè)人偏好所帶來的先入為主的干擾。(4)實(shí)證會計(jì)研究和規(guī)范會計(jì)研究相比往往具有時(shí)間上的滯后性,如對與具體某項(xiàng)會計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)的問題研究總是在會計(jì)準(zhǔn)則公布之后若干年,確切地說總是等到有足夠的樣本數(shù)據(jù)建立數(shù)學(xué)模型進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析時(shí)才能得以實(shí)施。正是從這個(gè)意義上來講,Watts/Zimmerman在《實(shí)證會計(jì)理論》一書中認(rèn)為實(shí)證會計(jì)理論的作用只在于解釋和預(yù)測,而并沒有提及實(shí)證會計(jì)理論具有對會計(jì)實(shí)務(wù)的指導(dǎo)作用。
3、關(guān)于規(guī)范會計(jì)研究和實(shí)證會計(jì)研究總的評價(jià)
(1)規(guī)范會計(jì)研究和實(shí)證會計(jì)研究都具有自身所不可替代的特定功能。規(guī)范會計(jì)研究在理論證明和構(gòu)建會計(jì)理論時(shí)具有優(yōu)勢;實(shí)證會計(jì)研究則具有獲得新知識、新理論的優(yōu)勢作用。
(2)規(guī)范會計(jì)研究和實(shí)證會計(jì)研究在運(yùn)用時(shí)應(yīng)該相互依賴、互相滲透。規(guī)范會計(jì)研究的大前提要接受、依賴實(shí)證會計(jì)研究來進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn),實(shí)證會計(jì)研究中的分析要依賴規(guī)范會計(jì)研究。
(3)單純依靠規(guī)范會計(jì)研究或?qū)嵶C會計(jì)研究都有其自身所無法克服的各自的系統(tǒng)缺陷。如實(shí)證會計(jì)研究結(jié)論的概率或然性質(zhì),規(guī)范會計(jì)研究大前提的來源及正確與否的問題。
(4)規(guī)范和實(shí)證會計(jì)研究都忽略了人的認(rèn)識本來就是從特殊到一般,又從一般到特殊的不斷往復(fù)的過程,是漸進(jìn)性和飛躍性,邏輯主義和非邏輯主義的統(tǒng)一。因此,片面強(qiáng)調(diào)任何一種方法都是不科學(xué)的。
(5)實(shí)證會計(jì)研究往往適合于對具體的會計(jì)理論問題進(jìn)行證實(shí)或證偽,但如若涉及到對整個(gè)會計(jì)理論框架的研究則無能為力,而此時(shí)便必須依賴規(guī)范會計(jì)研究。
本文以上的論述可以說明規(guī)范會計(jì)研究和實(shí)證會計(jì)研究存在著相互結(jié)合的必要性,以下將兩者的結(jié)合簡稱為規(guī)范—實(shí)證會計(jì)研究。
三、試論規(guī)范、實(shí)證會計(jì)研究的互補(bǔ)性
1、規(guī)范、實(shí)證會計(jì)研究的互補(bǔ)性——會計(jì)理論發(fā)展模式的啟迪〔9〕
會計(jì)理論體系一經(jīng)形成,就具有相對的穩(wěn)定性,在保持會計(jì)基本理論與結(jié)構(gòu)不變的前提下,可用于指導(dǎo)會計(jì)理論研究,對會計(jì)理論研究起到規(guī)范的作用。同時(shí),它一般經(jīng)受得住某些“反?！钡臎_擊、詰難,具有一定的彈性,并通過對理論的局部調(diào)整或修改輔前提、假說,把反對轉(zhuǎn)化為支持,此時(shí)會計(jì)理論就處于上升時(shí)期。但是,任何會計(jì)理論總并非盡善盡美,總有其賴以存在的會計(jì)環(huán)境,一旦其在強(qiáng)大的“反?！泵媲耙换I莫展并不能將其納入自己原有的理論框架之中時(shí),就勢必將會被新的會計(jì)理論代替,這時(shí)就需重新調(diào)整會計(jì)理論的內(nèi)涵及其基本結(jié)構(gòu)。此時(shí),會計(jì)理論就處于顯著變動(dòng)狀態(tài),就強(qiáng)烈需求質(zhì)變。但是,新的會計(jì)理論并非對舊的會計(jì)理論的完全拋棄,而是一種“揚(yáng)棄”。新舊會計(jì)理論之間仍然存在著一種包含或?qū)?yīng)關(guān)系,新理論是對舊理論的繼承和發(fā)展。整個(gè)會計(jì)理論的發(fā)展過程是前進(jìn)的上升運(yùn)動(dòng),是向絕對真理逼近的過程。由此可見會計(jì)理論的發(fā)展過程是“相對穩(wěn)定顯著變動(dòng)相對穩(wěn)定…”這樣一個(gè)不斷往復(fù)的過程。這樣,在會計(jì)理論不同的發(fā)展階段,其相應(yīng)的主要的會計(jì)理論研究方法也應(yīng)有區(qū)別:在會計(jì)理論體系相對穩(wěn)定的階段,會計(jì)理論表現(xiàn)出對會計(jì)研究的指導(dǎo)作用并具備應(yīng)付反常沖擊的彈性,因而可以在原有理論和思路指導(dǎo)下,主要運(yùn)用規(guī)范會計(jì)研究(收斂性思維)繼續(xù)進(jìn)行研究,通過輔命題克服理論的困難,使理論作為規(guī)范較好地發(fā)揮作用。當(dāng)會計(jì)理論發(fā)展進(jìn)入顯著變動(dòng)階段后,原有的會計(jì)理論如果繼續(xù)存在勢必會產(chǎn)生阻礙作用了,因而必須另辟蹊徑,從新的角度解決問題才能克服困難,因而主要采用實(shí)證會計(jì)研究(發(fā)散性思維),持批判的態(tài)度從會計(jì)實(shí)踐、現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)分析中創(chuàng)造出新的會計(jì)理論?？偠灾?只有在會計(jì)理論發(fā)展的不同階段著重采用不同的研究方法,才能更好地促進(jìn)會計(jì)理論的發(fā)展。但是,需要明確的是在會計(jì)理論發(fā)展的特定階段,采用某種研究方法并不排斥同時(shí)使用另外一種研究方法。我們對會計(jì)理論發(fā)展階段的劃分是人為的,而事實(shí)上,會計(jì)理論體系中不同會計(jì)理論的各個(gè)發(fā)展階段又是相互交織在一起的,所以科學(xué)的會計(jì)理論研究方法是綜合的而非單一的,是各種研究方法的有機(jī)結(jié)合,是規(guī)范會計(jì)研究和實(shí)證會計(jì)研究的統(tǒng)一。如美國“財(cái)務(wù)會計(jì)概念結(jié)構(gòu)(SFAC)”便是規(guī)范會計(jì)研究和實(shí)證會計(jì)研究共同配合、協(xié)作成功的范例!
辯證唯物主義認(rèn)為:“問題就是事物的矛盾,科學(xué)研究從問題開始?！睍?jì)理論研究也不例外,它也必須從問題著手進(jìn)行研究。作為會計(jì)理論研究起點(diǎn)的問題可以直接來自于會計(jì)實(shí)踐,也可以來自過去會計(jì)實(shí)踐的產(chǎn)物——已有會計(jì)理論。因此,我們必須重視長期會計(jì)實(shí)踐中積累起來的已有會計(jì)理論,同時(shí)不斷從會計(jì)實(shí)踐中吸收“營養(yǎng)”,發(fā)現(xiàn)新問題,開辟新的研究領(lǐng)域,絕不允許忽略會計(jì)實(shí)踐。但是,從實(shí)踐中得到的會計(jì)知識由于其歸納特征不可避免地具有概率或然性,因而必須從會計(jì)理論高度運(yùn)用規(guī)范會計(jì)研究進(jìn)行演繹推理,以發(fā)現(xiàn)其有無邏輯矛盾,得出正確的認(rèn)識然后上升為會計(jì)理論。所以會計(jì)理論研究的整個(gè)過程可歸納為“會計(jì)理論會計(jì)實(shí)踐新的會計(jì)理論…”這一不斷往復(fù)、逐漸完善的過程。相應(yīng)的,會計(jì)理論的研究方法也可歸納為“規(guī)范實(shí)證規(guī)范…”這樣一個(gè)循環(huán)過程。概括來講,規(guī)范—實(shí)證會計(jì)研究是會計(jì)理論研究者根據(jù)已有的知識,對會計(jì)實(shí)踐和理論發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題,進(jìn)行深入的分析,進(jìn)而提出解決問題的假說,并通過對假說的實(shí)踐檢驗(yàn)、修正,逐漸使假說演變?yōu)樾碌臅?jì)理論。
2、規(guī)范、實(shí)證會計(jì)研究互補(bǔ)的可能性
如果詳細(xì)比較規(guī)范會計(jì)研究和實(shí)證會計(jì)研究的大量會計(jì)文獻(xiàn)之后不難發(fā)現(xiàn)兩者在以下重大方面各具特色,也正是在這些重要方面,規(guī)范會計(jì)研究和實(shí)證會計(jì)研究需要互補(bǔ):
（1）規(guī)范會計(jì)研究往往從少數(shù)幾個(gè)基本會計(jì)概念(會計(jì)基本假設(shè)或會計(jì)目標(biāo))出發(fā),主要運(yùn)用演繹法來推出一套用來指導(dǎo)會計(jì)處理的基本原則。而大凡實(shí)證會計(jì)研究,一般總是先根據(jù)大量的會計(jì)現(xiàn)象歸納出一個(gè)或多個(gè)命題,然后利用來源于會計(jì)信息市場的若干會計(jì)數(shù)據(jù)來進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn);或者對規(guī)范會計(jì)研究的既有研究成果進(jìn)行證實(shí)或證偽。一言以蔽之,規(guī)范會計(jì)研究代表了會計(jì)人員對會計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)特征由一般到具體的認(rèn)識,而實(shí)證會計(jì)研究則代表了會計(jì)人員對會計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)特征由具體到一般的認(rèn)識。根據(jù)唯物主義的認(rèn)識論,我們對會計(jì)現(xiàn)象的認(rèn)識是由一般到具體和由具體到一般的有機(jī)結(jié)合,因此規(guī)范會計(jì)研究和實(shí)證會計(jì)研究不應(yīng)有所偏頗。
（2）規(guī)范會計(jì)研究往往從較高的會計(jì)理論層面上來把握整個(gè)會計(jì)理論框架的內(nèi)在邏輯一致性,如對財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架的研究,其研究結(jié)果往往會作為制定會計(jì)政策的依據(jù);而實(shí)證會計(jì)研究則往往是針對具體的會計(jì)理論如存貨發(fā)出的計(jì)價(jià)在什么情況下采取先進(jìn)先出法,在什么情況下采取后進(jìn)先出法等。近年來,實(shí)證會計(jì)研究的趨向是研究的問題越來越小、越來越細(xì)致,一些規(guī)范會計(jì)研究者借此攻擊實(shí)證會計(jì)研究對整個(gè)會計(jì)理論體系沒有貢獻(xiàn)。筆者對此觀點(diǎn)不敢茍同,實(shí)際上,實(shí)證會計(jì)研究是規(guī)范會計(jì)研究的基礎(chǔ),因?yàn)閷?shí)證會計(jì)研究的主要目的在于揭示會計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)是什么(Whatitis),只有掌握了各種會計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì),才能從邏輯高度上來進(jìn)行探討會計(jì)應(yīng)該是什么(Whatitshouldbe)的問題;規(guī)范會計(jì)研究是實(shí)證會計(jì)研究的前提和終極目的,因?yàn)檠芯繒?jì)現(xiàn)象的最終目的并不僅僅在于探討會計(jì)是什么,而必須研究會計(jì)應(yīng)該是什么?？梢赃@么來講,規(guī)范會計(jì)研究和實(shí)證會計(jì)研究與會計(jì)目標(biāo)系統(tǒng)的層次相關(guān)(實(shí)際上,Trueblood報(bào)告就曾指出,會計(jì)目標(biāo)是一個(gè)多層次的系統(tǒng)),會計(jì)目標(biāo)層次越低,其研究的實(shí)證性就越強(qiáng);會計(jì)目標(biāo)的層次越高,越需要對之進(jìn)行評價(jià),因此其越具有規(guī)范性。規(guī)范會計(jì)研究和實(shí)證會計(jì)研究是對會計(jì)目標(biāo)不同層次上的研究,角度不一、相互聯(lián)系、相互?鉤?組成一個(gè)不可分割的研究整體。
（3）規(guī)范會計(jì)研究的較高層次性決定了其必然涉及到價(jià)值判斷,而實(shí)證會計(jì)研究則由于側(cè)重于在較低會計(jì)目標(biāo)層次上進(jìn)行研究,則涉及到事實(shí)判斷。那么,事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的關(guān)系如何呢?兩者的關(guān)系如下所示〔10〕:自然事實(shí)存在人類經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知或判斷事實(shí)判斷主觀需求與客觀環(huán)境制約價(jià)值判斷（肯定或否定）由此可見,事實(shí)判斷和價(jià)值判斷是具有相互關(guān)聯(lián)性的,因此規(guī)范會計(jì)研究不可能排除事實(shí)判斷,實(shí)證會計(jì)研究也不可能完全摒棄價(jià)值判斷。此外,按照哲學(xué)觀點(diǎn),“是什么”(事實(shí)判斷)先于“應(yīng)該是什么”(價(jià)值判斷),所以實(shí)證會計(jì)研究是規(guī)范會計(jì)研究的基礎(chǔ);但是由于“是什么”總有些捉摸不準(zhǔn)的味道(如會計(jì)基本假設(shè)來自于客觀會計(jì)環(huán)境,具有客觀性——“是什么”,而會計(jì)目標(biāo)代表了會計(jì)信息使用者的主觀需求即“應(yīng)該是什么”,但是會計(jì)界卻并沒有厚此薄彼,而是兩者并重,這是否對我們有所啟發(fā)?),所以需要對“應(yīng)該是什么”進(jìn)行某些規(guī)定,這樣規(guī)范會計(jì)研究同樣必不可少。
3、小結(jié)
（1）會計(jì)理論研究之中,“是”與“應(yīng)該是”,或者“事實(shí)判斷”與“價(jià)值判斷”往往交織在一起,并無明確的界限可以辨別或者有意識地去遵循。
(2)從邏輯上來講,事實(shí)的描述先于價(jià)值的形成,盡管在現(xiàn)實(shí)的會計(jì)研究之中,由于會計(jì)研究者個(gè)人的價(jià)值取向和意識形態(tài)的不可捉摸性,是什么總有點(diǎn)捉摸不準(zhǔn)的特點(diǎn)。
(3)雖然在會計(jì)理論研究之中不可能完全避免研究者個(gè)人先入為主的干擾,但是追求實(shí)證會計(jì)研究的“純潔性”,將人為的干擾降低到最小仍是一種會計(jì)研究者所應(yīng)該具備的科學(xué)精神。
(4)實(shí)證會計(jì)研究和規(guī)范會計(jì)研究之間并無人為的鴻溝,作為實(shí)證會計(jì)研究精神的對事實(shí)解釋和預(yù)測最終必須過渡到規(guī)范會計(jì)研究的主旨——會計(jì)應(yīng)該是什么上來,換句話來講,實(shí)證會計(jì)研究應(yīng)該以規(guī)范會計(jì)研究的目的為歸宿。
（5）在會計(jì)理論研究之中,由于兩者的互補(bǔ)性,絕對地將實(shí)證會計(jì)研究和規(guī)范會計(jì)研究對立起來的態(tài)度固然不可取,但是絕對抹殺實(shí)證會計(jì)研究和規(guī)范會計(jì)研究的做法也同樣不可取。
（6）規(guī)范會計(jì)理論研究由于是從邏輯高度來把握整個(gè)會計(jì)理論研究過程,因此其研究成果往往和會計(jì)實(shí)務(wù)存在著一定的差距,而實(shí)證會計(jì)理論研究則立足于會計(jì)實(shí)務(wù),因此其研究成果往往與會計(jì)實(shí)務(wù)中的結(jié)果比較吻合或基本接近,但是這并不能夠說明實(shí)證會計(jì)研究和規(guī)范會計(jì)研究孰優(yōu)孰劣——“存在的未必合理”!從一定意義上來講,規(guī)范會計(jì)研究的成果說到底是把會計(jì)實(shí)務(wù)界暫時(shí)認(rèn)識不到的結(jié)果展示給會計(jì)界,在理論的指導(dǎo)下,我們雖然不能改變既定的利益格局,但是我們確實(shí)可以借此改變會計(jì)人員的認(rèn)識格局,并可能最終因此影響他們的選擇。
四、規(guī)范—實(shí)證會計(jì)研究和實(shí)證會計(jì)研究的比較及應(yīng)用
實(shí)證會計(jì)研究和規(guī)范—實(shí)證會計(jì)研究方法的區(qū)別大致有二:
（1）實(shí)證會計(jì)研究以有用事實(shí)為基準(zhǔn)來檢驗(yàn)假說,但“有用”并無一確定標(biāo)準(zhǔn),對某一利益集團(tuán)有用未必對另一利益集團(tuán)也有用,因而實(shí)證會計(jì)研究的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)是以利益為導(dǎo)向并由此制約的社會需求為標(biāo)準(zhǔn)。而規(guī)范—實(shí)證會計(jì)研究以社會需求確立的課題為出發(fā)點(diǎn),這既是形成會計(jì)理論的最終歸宿,也是逆向思維在會計(jì)理論研究中的具體應(yīng)用。概而論之,規(guī)范—實(shí)證會計(jì)研究的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是思維模擬檢驗(yàn)和社會實(shí)踐檢驗(yàn)的統(tǒng)一,其中思維模擬檢驗(yàn)大量運(yùn)用了形象思維,直覺邏輯思維的方式將從會計(jì)實(shí)踐中抽象出的理性客體蒸發(fā)、升華為理想客體,使其既保持了本質(zhì)特征,又保持了思維過程的邏輯性;社會實(shí)踐檢驗(yàn)則是對假說概念予以具體化,使之具備可度量性,從而將理論性假說轉(zhuǎn)化為可實(shí)踐性假說。
(2)實(shí)證會計(jì)研究片面強(qiáng)調(diào)感性經(jīng)驗(yàn)對假說的檢驗(yàn),卻忽略了作為會計(jì)理論研究主體的研究者的能動(dòng)認(rèn)識能力以及其創(chuàng)造性思維在會計(jì)理論研究中的作用,所以最終也未逃出對會計(jì)實(shí)踐進(jìn)行描述和解釋的傳統(tǒng)思維的來源。規(guī)范—實(shí)證會計(jì)研究辯證地運(yùn)用發(fā)散性思維和收斂性思維,突出了研究者的主觀能動(dòng)性及認(rèn)識活動(dòng)所應(yīng)遵循的思維規(guī)律,因而具有明顯的綜合及辯證特征,并且具有在不同認(rèn)識階段調(diào)整認(rèn)識方法和認(rèn)識手段的內(nèi)在調(diào)節(jié)機(jī)制。
眾所周知,我國會計(jì)準(zhǔn)則是按規(guī)范(演繹)方法制定的,是準(zhǔn)則制定者在對我國經(jīng)濟(jì)體制改革現(xiàn)狀和未來發(fā)展趨勢的認(rèn)識基礎(chǔ)上做出的主觀規(guī)定,它代表了規(guī)范會計(jì)實(shí)務(wù)的理想準(zhǔn)則。但是,我國會計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施環(huán)境是一個(gè)在經(jīng)濟(jì)體制改革下不斷發(fā)展變化的環(huán)境,因而對準(zhǔn)則的實(shí)際效用及預(yù)期目的之間關(guān)系的檢驗(yàn)就變得尤其重要。準(zhǔn)則制定者必須了解,現(xiàn)有準(zhǔn)則的執(zhí)行是否提高了會計(jì)信息的質(zhì)量,是否強(qiáng)化、規(guī)范了企業(yè)的財(cái)務(wù)行為,是否增強(qiáng)了外部利益集團(tuán)及企業(yè)內(nèi)部使用者對會計(jì)信息的重視程度,而要獲得以上各項(xiàng)認(rèn)識,既不能依賴研究者的個(gè)人主觀判斷,又不能從原有理論中演繹推理而知,而必須展開廣泛的會計(jì)實(shí)踐,通過調(diào)查、征集意見,獲得有關(guān)會計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的反饋信息,才能不斷修改原有準(zhǔn)則,使會計(jì)準(zhǔn)則不斷地發(fā)展完善。規(guī)范—實(shí)證會計(jì)研究吸取了規(guī)范、實(shí)證會計(jì)研究的優(yōu)點(diǎn),不僅彌補(bǔ)了傳統(tǒng)會計(jì)理論研究中的方法論缺陷,而且可促使研究者更加注意接觸會計(jì)實(shí)踐,按科學(xué)的程序,從會計(jì)實(shí)踐中獲得對會計(jì)準(zhǔn)則更深刻的認(rèn)識。
五、關(guān)于進(jìn)行多樣化會計(jì)研究的建議
誠如本文上述,實(shí)證會計(jì)研究具有時(shí)間上的相對滯后性,并不能在會計(jì)準(zhǔn)則制定之前就為準(zhǔn)則制定者提供有益的思路和意見,因此規(guī)范—實(shí)證會計(jì)研究也并非盡善盡美。為了克服這個(gè)缺陷,筆者建議:
（1）在會計(jì)理論研究中大量開展實(shí)地研究(FieldStudy)和案例研究(CaseStudy)。盡管這樣做并不一定能夠完全證實(shí)和證偽什么,但是卻可以力求在會計(jì)準(zhǔn)則制定之前對會計(jì)實(shí)務(wù)和會計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)及其矛盾運(yùn)動(dòng)過程作出恰當(dāng)?shù)拿枋龊椭锌系姆治觥?/p>
(2)應(yīng)該盡量學(xué)習(xí)美國和臺灣目前應(yīng)用較好的實(shí)驗(yàn)會計(jì)研究(ExperimentalAccountingStudies),通過建立會計(jì)實(shí)驗(yàn)室,模擬與所要研究的會計(jì)準(zhǔn)則相似的會計(jì)環(huán)境,對搜集的專家或?qū)I(yè)人士的意見進(jìn)行分類、分析和概括,事前為會計(jì)準(zhǔn)則制定提供有益的意見。
(3)在會計(jì)研究之中大量運(yùn)用數(shù)學(xué)方法、模型開展量化研究。也許有的同志認(rèn)為鑒于我國目前證券市場還不太成熟,會計(jì)信息失真現(xiàn)象仍大量存在,由此搜集到的會計(jì)數(shù)據(jù)的可靠性往往值得質(zhì)疑,因而提倡在應(yīng)用數(shù)學(xué)方法和數(shù)學(xué)模型進(jìn)行研究時(shí)應(yīng)該謹(jǐn)慎,并對國外會計(jì)文獻(xiàn)中充斥著數(shù)學(xué)表示擔(dān)憂和不理解。筆者認(rèn)為這些同志混淆了會計(jì)研究中數(shù)學(xué)模型的兩種類型——理論模型和計(jì)量模型,前者是用數(shù)學(xué)符號對會計(jì)理論研究過程進(jìn)行的表述,無須使用來自于會計(jì)信息市場的具體會計(jì)數(shù)據(jù);而后者則必須帶入會計(jì)數(shù)據(jù),并要設(shè)定某些參數(shù)。筆者此處主要提倡會計(jì)研究的理論模型,因?yàn)閿?shù)學(xué)語言表達(dá)最為簡潔明了、無歧義,可以加強(qiáng)對會計(jì)理論問題的論證力度,邏輯嚴(yán)密并且更容易被證實(shí)或證偽,因而更符合科學(xué)進(jìn)行會計(jì)理論研究的要求——一門學(xué)科只有在成功地使用數(shù)學(xué)時(shí),才算達(dá)到了真正完善的地步(馬克思)。此外,筆者也贊成利用恰當(dāng)?shù)挠?jì)量模型進(jìn)行會計(jì)研究(實(shí)際上,與國外的會計(jì)數(shù)據(jù)相比,我國的會計(jì)數(shù)據(jù)來源也許更加可靠),關(guān)鍵在于建立我國自己的大型數(shù)據(jù)庫,為日后利用計(jì)量模型進(jìn)行大量的會計(jì)研究奠定條件。
注釋:（1）CharlesChristenson:“TheMethodologyofPositiveAccounting”,1983。
（2）Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory:ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,January1990,pp131-156
〔3〕葛家澍:“關(guān)于市場條件下會計(jì)理論與方法的若干基本觀點(diǎn)”,原載于《財(cái)會月刊》,1996.2-6?！?1—No.1.2000LIAONINGFINANCIALCOLLEGEJOURNALVol.2,SumNo.7
〔4〕馬克·圖恩:《自決的經(jīng)濟(jì)學(xué)》,商務(wù)印書館,1979,第279頁。
〔5〕Hendrikesen:《AccountingTheory》1995,5thed,Chapter2。
〔6〕劉峰:“實(shí)證會計(jì)的方法論基礎(chǔ)及批判”,《會計(jì)研究》,1997.7。
〔7〕樊剛:“思維方式的自我批判”,原載于《讀書》1988年第12期。
〔8〕HaimMozes:“AFrameworkForNormativeAccountingResearch”,JoumalofAccountingLiteratureVol.11,1992.P.93-120。
〔9〕本部分主要參考了西方著名科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鳌げＦ諣柡屠ㄍ兴沟挠^點(diǎn),如“范式理論”、“證偽主義”和“科學(xué)研究綱領(lǐng)理論”,是將上述理論應(yīng)用于會計(jì)理論研究之中并結(jié)合會計(jì)理論研究的具體情況后得到的結(jié)論。
〔10〕陳秉漳:《價(jià)值社會學(xué)》,臺北市桂冠圖書有限公司,1990.8第314頁。
主要參考文獻(xiàn):〔1〕WattsandZimmerman:《PositiveAccountingTheory》,1986。
〔2〕陳岱孫:“規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展”,《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》,1981年第三期。
〔3〕張宇燕:《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度選擇》,中國人民大學(xué)出版社,1991。
〔4〕光:“經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式和分析方法”,1996年,原載于《中國經(jīng)濟(jì)學(xué):向何處去?》一書。
〔5〕[英]馬克·布勞格:《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》,黎明星等譯,北京大學(xué)出版社,1990年。
〔6〕關(guān)士續(xù)等編:《自然辨證法》,高等教育出版社,1989年。
〔7〕周忠惠:《會計(jì)研究方法論》,西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1994年。
〔8〕Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory.ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,January1990,pp131-156。
〔9〕Watts/zimmerman:“TowardsaPositiveAccountingTheoryofDeterminationofAccountingSandards”,TheAccountingReview(Jan),1978,P.112-134。
〔10〕Watts/Zimmerman:“TheDemandforandSupplyofAccountingTheory:TheMarketforExcuses”,TheAccountingReview(April),1979,P273-305。
（11）Ball/Brown:“AnEmpiricalEvaluationofAccountingIncomeNumbers”,JoumalofAccountingResearch,196
〔12〕葛家澍:《市場經(jīng)濟(jì)下會計(jì)基本理論與方法研究》,中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1996/5/13。
〔13〕劉元亮等編著:《科學(xué)認(rèn)識論與方法論》,清華大學(xué)出版社,1987年。
〔14〕Hung-ChaoYu:“IntroductiontoExperimentalEconomicsStudies”,參見俞洪紹先生1997年10月1日在廈門大學(xué)會計(jì)系的報(bào)告稿。
關(guān)鍵詞：正義；實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)；規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)
中圖分類號：F019文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1671—1580（2013）01—0142—02
約翰·羅爾斯是美國當(dāng)代著名的哲學(xué)家、政治學(xué)家和倫理學(xué)家，被譽(yù)為“正義理論的集大成者”。他提出的正義理論震撼了整個(gè)社會理論學(xué)界，他對正義原則的嚴(yán)密證明使人們驚嘆于哲學(xué)的可想望性與可行性被結(jié)合得如此美妙。
一、羅爾斯對功利主義的批判
正義原則的證明離不開對古典功利主義的批判。為了證明自己所提出的正義原則會在人們的反思平衡中被擇出，羅爾斯考察了諸多的制度安排，重點(diǎn)是當(dāng)時(shí)所盛行的功利主義和直覺主義。
功利主義有許多不同的變種，羅爾斯所針對的主要是古典功利主義。古典功利主義的主旨是：如果一個(gè)社會的主要制度被安排得能夠達(dá)到總計(jì)所有屬于它的個(gè)人而形成的滿足的最大凈余額，那么這個(gè)社會就是被正確地組織的，因而也是正義的。古典功利主義認(rèn)為一個(gè)人在實(shí)現(xiàn)其自身利益的時(shí)候會自動(dòng)地衡量得失，并且可以忍受以目前的自我犧牲來贏得未來的較大利益，那么也有理由相信一個(gè)社會也可以以相同的原則行動(dòng)，即為了總體的較大利益而損失部分成員的局部利益?！耙粋€(gè)人類社會的選擇原則就被解釋為是個(gè)人的選擇原則的擴(kuò)大?！痹诶娣峙渖?，功利主義觀點(diǎn)的突出特征是：它直接地涉及一個(gè)人怎樣在不同的時(shí)間里分配他的滿足，但除此之外，就不再關(guān)心（除了間接的）滿足的總量怎樣在個(gè)人之間進(jìn)行分配。因此，原則上就沒有理由否認(rèn)可用一些人的較大得益補(bǔ)償另一些人的較少損失，或更嚴(yán)重些，可以為了使很多人分享較大利益而剝奪少數(shù)人的自由。正像最大限度地滿足一個(gè)人的欲望體系對他來說是合理的一樣，最大限度地增加一個(gè)社會所有成員的滿足的凈余額，對這個(gè)社會也是正當(dāng)?shù)摹?/p>
在與作為公平的正義的契約論的對照中，古典功利主義明顯呈現(xiàn)出了這樣一些弊端。
首先，雖然功利主義者承認(rèn)，他的理論嚴(yán)格說來是與這些正義感相沖突的，但他還是主張正義的常識性準(zhǔn)則和自然權(quán)利的概念作為次一級的規(guī)則具有一種從屬的有效性；而契約論在其完全意義上認(rèn)可我們有關(guān)正義優(yōu)先的信念。
其次，功利主義者把個(gè)人的選擇原則擴(kuò)展到社會；而作為公平的正義則持一種契約論的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會選擇的原則（因而也是正義的原則）本身是一種原初契約的目標(biāo)，假定一個(gè)人類社團(tuán)的調(diào)節(jié)原則只是個(gè)人選擇原則的擴(kuò)大是沒有道理的。
第三，功利主義是一種目的論的理論，先獨(dú)立界定出什么是最值得追求的善，然后規(guī)定凡是極大化這種善的行為便是道德上的正當(dāng)行為；而作為公平的正義卻不是這樣，達(dá)到滿足的最大凈余額的問題決不會在作為公平的正義的理論中產(chǎn)生，這個(gè)最大值原則在這里完全是多余的。
社會的每一成員都被認(rèn)為是具有一種基于正義，或者說基于自然權(quán)利的不可侵犯性，這種不可侵犯性甚至是任何別人的福利都不可逾越的。正義否認(rèn)為使一些人享受較大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?。功利主義絲毫不考慮個(gè)體之間的差別，只將全部個(gè)體的利益加總，從而忽略了個(gè)別需求和個(gè)人尊嚴(yán)。另外，功利主義若想得以實(shí)施，必然要求個(gè)人具有強(qiáng)烈的利他主義動(dòng)機(jī)，時(shí)刻以集體的利益為念，并為了集體的利益隨時(shí)拋下個(gè)人的利益，這種對個(gè)體的要求顯然過高，是難以實(shí)現(xiàn)的。
二、羅爾斯對功利主義的批判引發(fā)對經(jīng)濟(jì)學(xué)科的思考
經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式在倫理上實(shí)際上就是羅爾斯所批判的功利主義。因?yàn)橐紤]效用和邊際，所以難免會產(chǎn)生比較。而這種比較依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)就是經(jīng)濟(jì)價(jià)值，較優(yōu)者勝出，較劣者淘汰。而這一優(yōu)勝劣汰的過程當(dāng)中，起決定作用的不過是一串冷冰冰、缺少人情味的數(shù)字。當(dāng)然了，這一決策規(guī)則在私人領(lǐng)域里是無可非議的；然而，在社會事務(wù)的決策過程中，如果僅采取這種功利的決策方式就難免要損害到正義。比如，政府想要制訂一個(gè)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的決策方式就要根據(jù)實(shí)證的方法擬出一個(gè)上學(xué)人數(shù)與學(xué)費(fèi)關(guān)系的模型，然后用數(shù)學(xué)的方法求出模型當(dāng)中橫縱坐標(biāo)乘積最大（矩形面積最大）的點(diǎn)，這一點(diǎn)所對應(yīng)的學(xué)費(fèi)就是經(jīng)濟(jì)收益最大化的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。如下圖，隨著學(xué)費(fèi)的增加，上學(xué)人數(shù)在減少，所以曲線是向右下方傾斜的。如果能證明出A點(diǎn)與橫縱坐標(biāo)之間所夾的矩形面積是所有曲線上的點(diǎn)與坐標(biāo)之間矩形面積最大的，那么A點(diǎn)所對應(yīng)的學(xué)費(fèi)a就是應(yīng)選擇的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。很顯然，這一決策規(guī)則是僅就學(xué)校的收益制訂的。然而，如果制訂的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是針對基礎(chǔ)教育階段，由于高昂的學(xué)費(fèi)會有一部分孩子因?yàn)樯喜黄饘W(xué)而退學(xué)（即便是很少一部分），使一部分人失去教育機(jī)會成為文盲，那么這部分人的人生就被完全置于了一種風(fēng)雨飄搖的境地，這顯然是不正義的。按照正義的原則，如果學(xué)費(fèi)是0的時(shí)候不會產(chǎn)生失學(xué)者，那么政府就應(yīng)該對基礎(chǔ)教育實(shí)行0學(xué)費(fèi)的政策?？梢?，在越來越倡導(dǎo)
實(shí)證化的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，引入以倫理學(xué)為指導(dǎo)的規(guī)范分析是非常值得做的一件事。
三、經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證性與規(guī)范性
實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各種現(xiàn)象間的相互聯(lián)系，但回避做出社會評價(jià)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。英國資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯在1891年第一次以是否涉及價(jià)值判斷為標(biāo)志，把經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分為規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)，近三四十年來，在西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)中廣泛地使用著這兩個(gè)概念。按照現(xiàn)代資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說法，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是可以如同天文學(xué)和氣象學(xué)那樣超脫于階級利害關(guān)系而客觀地研究資本主義經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行規(guī)律的科學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證傾向產(chǎn)生于資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的庸俗化時(shí)期。十九世紀(jì)上半葉就開始出現(xiàn)把資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)變成為超脫于價(jià)值判斷的純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的意圖，突出的代表人物是法國的薩伊和英國的西尼耳。薩伊認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)只應(yīng)該以關(guān)于財(cái)富的知識為它的內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)學(xué)要根據(jù)人們所觀察到的事實(shí)來探討財(cái)富的本質(zhì)，推斷創(chuàng)造財(cái)富的方法，闡明財(cái)富的分配和消費(fèi)，在此基礎(chǔ)上建立一些永恒的、普遍的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。十九世紀(jì)七十年代以后，奧地利的門格爾、英國的杰文斯和法國的瓦爾拉斯提出的邊際效用理論，在資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到廣泛應(yīng)用，使資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)在向?qū)嵶C化演變的過程中，跨出了從純粹邏輯推理到數(shù)學(xué)公式演繹的一大步。從凱恩斯起到現(xiàn)在，西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流一直是實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)。
規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的價(jià)值判斷準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)學(xué)科或經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的類別之一。經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范性，作為一種傾向古已有之。從古代奴隸制經(jīng)濟(jì)思想一直到資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的漫長發(fā)展時(shí)期，都可以說是規(guī)范性的經(jīng)濟(jì)思想或規(guī)范性的經(jīng)濟(jì)學(xué)。在古代歐洲，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門獨(dú)立的學(xué)科，那時(shí)的經(jīng)濟(jì)思想都是在政治學(xué)、法律學(xué)等學(xué)科中提出來的，具有很強(qiáng)烈的倫理觀念，也就是價(jià)值判斷。這種奴隸制的經(jīng)濟(jì)思想是以希臘、羅馬的道德哲學(xué)作為“規(guī)范”的。中世紀(jì)的封建主義經(jīng)濟(jì)思想，也是從屬于倫理道德的，對經(jīng)濟(jì)問題的分析離不開規(guī)范性的價(jià)值判斷，它是以中世紀(jì)的神學(xué)教義作為“規(guī)范”的。資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范則是個(gè)人主義倫理觀，亞當(dāng)·斯密的《國富論》就是完全從利己立論，其整個(gè)經(jīng)濟(jì)理論體系是以人類物質(zhì)福利的增進(jìn)為判斷一切經(jīng)濟(jì)行為的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的?？梢娊?jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范分析并不是一種創(chuàng)新，而是向古典道路的一種復(fù)歸。
另外，出于經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，處于市場經(jīng)濟(jì)階段的人們一般會具有追求自我利益的動(dòng)機(jī)和行為。當(dāng)自我的逐利行為與他人利益受到碰撞的時(shí)候，如果缺少充滿正義精神的社會制度作為規(guī)范，人就可能為了追求經(jīng)濟(jì)利益最大化而不擇手段，這是追求和諧的中國社會所不能容忍的。要在制訂經(jīng)濟(jì)規(guī)則和制度的時(shí)候引入倫理學(xué)的分析和指導(dǎo)，引導(dǎo)社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的“經(jīng)濟(jì)人”成為有道德的“經(jīng)濟(jì)人”。
[參考文獻(xiàn)]
[1]羅爾斯著.何包鋼等譯.正義論[M].北京：中國社會出版社，1999.