時間：2023-03-20 16:12:57
導(dǎo)語：在版權(quán)制度論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)期刊；數(shù)字化傳播；版權(quán)保護(hù)
中圖分類號：D912.29文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-2589（2016）05-0149-02
根據(jù)2014年7月15日中國新聞出版研究院出版的《2013―2014中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報告》數(shù)據(jù)顯示，2013年我國數(shù)字出版全年收入規(guī)模比2012年增長31.25%，高達(dá)2540.35億元人民幣[1]。其中，數(shù)字化期刊實現(xiàn)逐年平穩(wěn)增長，我國絕大部分學(xué)術(shù)期刊也已經(jīng)基本實現(xiàn)了數(shù)字化傳播，知網(wǎng)（CNKI）、萬方、維普、龍源等大型期刊數(shù)據(jù)庫都是實現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化傳播的有效平臺。與此同時，數(shù)字化閱讀已經(jīng)成為科研人員進(jìn)行創(chuàng)作研究的重要手段，數(shù)字化傳播不僅僅在學(xué)術(shù)期刊的出版與傳播方式上帶來了革命性的改變，同時也引發(fā)了在信息時代有關(guān)于學(xué)術(shù)期刊版權(quán)保護(hù)的熱烈爭論。毋庸置疑，學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)界科研工作人員展示最新研究成果的重要載體，傳承思想，催生創(chuàng)新，對我國科學(xué)技術(shù)的發(fā)展有著不可估量的潛在推動作用。這種作用無論是在紙本時代還是數(shù)字化時代都是無法忽略的，相較紙本時代，數(shù)字化閱讀對于閱讀者更凸顯方便快捷，科研人員能夠通過特定搜索引擎在數(shù)據(jù)庫中準(zhǔn)確查找所需的學(xué)術(shù)資源并予以合理利用。數(shù)字化傳播已經(jīng)成為學(xué)術(shù)期刊可持續(xù)發(fā)展的必然趨勢。然而，在現(xiàn)行法律框架和倡導(dǎo)資源共享的自媒體時代，加強(qiáng)對學(xué)術(shù)期刊的電子版權(quán)侵權(quán)的法律規(guī)制，并實現(xiàn)一定程度內(nèi)的學(xué)術(shù)資源共享，這是一個值得深入探討的問題。
一、學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化傳播
1996年，美國學(xué)者尼葛洛龐帝的《數(shù)字化生存》一書進(jìn)入公眾視野，數(shù)字化生存成了人們耳熟能詳?shù)男吕砟睿藭蛔u(yù)為“20世紀(jì)信息技術(shù)及理念發(fā)展的圣經(jīng)”[2]。數(shù)字化傳播亦可稱之為網(wǎng)絡(luò)傳播，是伴隨著數(shù)字化技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達(dá)而產(chǎn)生的一種新的信息傳播方式。1997年，中國學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化光盤面世，1999年，世界上全文信息量規(guī)模最大的“CNKI數(shù)字圖書館”的建成以及《中國知識資源總庫》的正式啟動，在我國學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化傳播發(fā)展歷程中具有里程碑式的重要意義。之后，萬方數(shù)據(jù)庫、維普期刊網(wǎng)、龍源期刊網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)一步推動了學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化傳播的進(jìn)度。當(dāng)前，幾乎絕大多數(shù)的學(xué)術(shù)期刊除了傳統(tǒng)的傳播途徑外，都加入了數(shù)字化傳播的行列中。這已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)的時代大趨勢。
二、學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化傳播遭遇版權(quán)保護(hù)瓶頸
追根溯源，版權(quán)是源自英美法系的法律專業(yè)術(shù)語，側(cè)重于保護(hù)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利；著作權(quán)是源自大陸法系的概念，側(cè)重于保護(hù)權(quán)利人的精神權(quán)利。因此版權(quán)和著作權(quán)都是舶來品，如今，二者之間在概念上的差別逐步縮小，這也是兩大法系不斷融合和相互借鑒的發(fā)展趨勢。在我國法律領(lǐng)域，并沒有嚴(yán)格區(qū)分版權(quán)和著作權(quán)，我國的版權(quán)保護(hù)主要是通過《著作權(quán)法》《民法通則》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》以及相關(guān)的規(guī)章制度的法律條文得以體現(xiàn)的。為了順應(yīng)時代的變化，迄今為止，我國的《著作權(quán)法》歷經(jīng)三次修訂，但隨著學(xué)術(shù)期刊進(jìn)入數(shù)字化時代，以及隨之而來的公眾獲取和傳播資源的便捷程度愈高，現(xiàn)有的《著作權(quán)法》和《民法通則》相關(guān)條例在數(shù)字化期刊版權(quán)保護(hù)方面遭遇瓶頸，現(xiàn)有的為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境指定的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的效力還沒有完全發(fā)揮出來。
（一）學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)主體設(shè)定
學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化傳播的正規(guī)載體是學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫，這里并不涉及一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，如百度文庫、豆丁網(wǎng)、道客巴巴等，他們更容易成為版權(quán)侵權(quán)行為的主體。學(xué)術(shù)期刊全文電子數(shù)據(jù)庫涉及三類版權(quán)方[3]。其一是單篇學(xué)術(shù)論文的寫作者，我國《著作權(quán)法》第2條規(guī)定，“中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，受本法保護(hù)?！逼涠浅霭嬲?，根據(jù)《著作權(quán)法》第14條“以改編、翻譯、注釋、整理等方式利用已有作品而產(chǎn)生的新作品為演繹作品，其著作權(quán)由演繹者所有”以及第16條“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人所有?！币虼耍霭嬲呋趯ζ诳脑O(shè)計、編排享有一定的演繹作品版權(quán)和匯編作品版權(quán)。此外，《著作權(quán)法》第30條、31條還專門規(guī)定了出版者享有的其他相關(guān)權(quán)利。其三是期刊數(shù)據(jù)庫同樣依據(jù)著作權(quán)法第16條對編輯整理的數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)資源享有匯編作品版權(quán)。
（二）當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)遭遇瓶頸
1.論文作者的版權(quán)保護(hù)亟須進(jìn)一步健全
對論文作者的版權(quán)保護(hù)在《著作權(quán)法》中主要體現(xiàn)在復(fù)制權(quán)的規(guī)定上，事實上大量的網(wǎng)絡(luò)復(fù)制行為并沒有得到及時有效的法律規(guī)制，近年來頻頻發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為案件完全能夠說明對于論文作者的著作權(quán)并未得到真正完整的保護(hù)。此外，目前國內(nèi)三大期刊數(shù)據(jù)庫都是以收費(fèi)形式運(yùn)作的，通常是以下載頁數(shù)作為單位計算來收取用戶費(fèi)用的，但論文創(chuàng)作者卻被排除在經(jīng)濟(jì)利益分配之外?；谏鲜銮闆r，目前對于論文創(chuàng)作者的版權(quán)保護(hù)還更多地停留在文本層面，實際侵犯版權(quán)的行為仍然時常發(fā)生。
2.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)行為舉證更為困難
據(jù)不完全統(tǒng)計，我國目前擁有各類學(xué)術(shù)期刊五千多種，實現(xiàn)數(shù)字化傳播的一半以上，用戶可以通過一次性付款獲取想要的學(xué)術(shù)資源。與此同時，也可以通過計算機(jī)技術(shù)再次上傳至網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行大范圍傳播，且不論其是否從中牟利，最重要的是并未取得著作權(quán)人許可，這是在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中有明文規(guī)定的。對出版社而言，通常被大量傳播的是單篇論文而非整本雜志，因此沒有太強(qiáng)的法律訴求。而對于論文創(chuàng)作者，此種行為已經(jīng)侵犯了其享有的著作權(quán)，但在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，舉證著實成為一項難度極大的工作。3.數(shù)字化傳播背景下的侵權(quán)隱患
如今，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為科學(xué)研究不可獲取的重要工具，為了進(jìn)一步給科研人員提供便利，開放存儲期刊（OpenAccessJournal，簡稱OAJ）作為一種學(xué)術(shù)信息共享的自由理念和出版模式在20世紀(jì)90年代末興起[4]?！案顿M(fèi)發(fā)表，免費(fèi)閱讀”是OA倡導(dǎo)的一種一個全新的、顛覆性的理念[5]。中國科技論文在線（http：//paper.edu.cn/）由教育部支持，是目前國內(nèi)規(guī)模最大、發(fā)展較好的開放存儲期刊平臺。目前OA期刊的版權(quán)模式主要有三種：版權(quán)保留、版權(quán)分?jǐn)?、部分版?quán)轉(zhuǎn)讓[6]。由此而知，OA論文的使用也是視具體情況來使用的，并非籠統(tǒng)的全部免費(fèi)，否則可能構(gòu)成侵權(quán)行為。
三、健全數(shù)字化學(xué)術(shù)期刊版權(quán)保護(hù)的對策建議
（一）樹立全社會的尊重版權(quán)意識
公民的版權(quán)意識是市場經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)法治的重要體現(xiàn)，同時也是促進(jìn)文化創(chuàng)新和科技進(jìn)步，激發(fā)國家文化軟實力不斷提升的極為重要的激勵因素。版權(quán)侵權(quán)之所以在我國屢禁不止，在數(shù)字化時代更是頻繁發(fā)生，最根本的原因是全社會缺乏版權(quán)意識，久而久之便形成了全體公民默認(rèn)的一種“習(xí)慣”。盡管，很多專家用“任重而道遠(yuǎn)”來形容培養(yǎng)公眾版權(quán)意識的艱巨性，但唯有全社會尊重版權(quán)，整個社會才會進(jìn)步，法律制度和秩序才能擁有預(yù)設(shè)的尊嚴(yán)。
（二）加強(qiáng)技術(shù)保護(hù)措施的法律保護(hù)
版權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施是版權(quán)人的私利救濟(jì)方式，歐盟對其做了如下界定：“是設(shè)計用于阻止侵犯版權(quán)以及與數(shù)據(jù)庫有關(guān)的特殊權(quán)利的設(shè)備、產(chǎn)品或方法?！盵7]技術(shù)保護(hù)措施無非兩類，一是控制接觸作品，二是控制任意使用作品。從理論上講，如果技術(shù)保護(hù)措施到位，將會大大增強(qiáng)版權(quán)保護(hù)安全。但防止版權(quán)人的權(quán)利濫用又是一個值得探討的問題，因《著作權(quán)法》中版權(quán)期限是有限制的，超過一定期限就應(yīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域。因此，技術(shù)措施保護(hù)的初衷是保護(hù)版權(quán)，但在具體的操作過程中應(yīng)關(guān)注利益平衡，推動整個社會和諧發(fā)展。
（三）提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的準(zhǔn)入門檻
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是數(shù)字化期刊侵權(quán)中無法繞開的話題，無論是百度文庫、新浪愛問共享、豆丁網(wǎng)等知名網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商都曾無一例外被曝侵權(quán)，用戶上傳大量未經(jīng)授權(quán)的文獻(xiàn)資料廣泛傳播，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不經(jīng)審核一概準(zhǔn)予，在法律責(zé)任的承擔(dān)上難辭其咎。被社會認(rèn)可的大型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商尚且如此，其他資質(zhì)較低的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為了謀取利益，就更是對用戶上傳文獻(xiàn)不加分辨。因此，提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的準(zhǔn)入門檻，規(guī)范其運(yùn)行機(jī)制，國家版權(quán)局可加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)管理部門及公安機(jī)關(guān)的合作，對涉嫌侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商采取相關(guān)法律措施。
（四）確立參與廣泛的社會監(jiān)督機(jī)制
任何形式的管理都必須有監(jiān)督作為支撐，沒有監(jiān)督的管理是缺乏效力的。目前，我國已經(jīng)出臺《互聯(lián)網(wǎng)傳播影視作品著作權(quán)監(jiān)督管理辦法》，但有關(guān)學(xué)術(shù)期刊及其相關(guān)文獻(xiàn)資料的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督辦法還未見端倪。國家版權(quán)局設(shè)立了網(wǎng)絡(luò)在線舉報，要極大地發(fā)揮在線舉報的作用，就必須依賴廣泛的民眾監(jiān)督。采取監(jiān)督形式多樣化，公眾可以通過多種渠道反映暴露出來的版權(quán)侵權(quán)情況，這需要相關(guān)部門的鼓勵和配合，從而在制度層面上保證監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行。
〔關(guān)鍵詞〕數(shù)字圖書館；版權(quán)；法定許可使用；補(bǔ)償金制度
〔中圖分類號〕G25076 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2012）11-0039-03
我國數(shù)字圖書館信息服務(wù)的廣度、深度和效率方面達(dá)到從未有的高度，目前已經(jīng)出現(xiàn)移動數(shù)字圖書館的高端技術(shù)水平。同時，相關(guān)的著作權(quán)矛盾也更加尖銳。實際中，我國數(shù)字圖書館建設(shè)主體擴(kuò)張到幾乎所有的信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，從政府投入市場化運(yùn)行機(jī)制逐漸轉(zhuǎn)向多元化投入建設(shè)、混合化運(yùn)行機(jī)制[1]。這些多角色、多性質(zhì)特點決定了數(shù)字圖書館對于相應(yīng)的版權(quán)策略有著迫切的新要求。著作權(quán)每一次與新技術(shù)的遭遇，都會打破當(dāng)時的利益平衡狀態(tài)，經(jīng)過著作權(quán)的修改使得矛盾趨于緩和而達(dá)到新的平衡狀態(tài)[2]。
1 多重建設(shè)主體的數(shù)字圖書館相關(guān)版權(quán)問題
[關(guān)鍵詞]機(jī)構(gòu)知識庫 版權(quán) 現(xiàn)狀 風(fēng)險 對策
[分類號]G250.7
機(jī)構(gòu)知識庫(institutional repository，IR)，又名機(jī)構(gòu)庫，是指學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)為捕獲并保存機(jī)構(gòu)知識成果而建立起來的數(shù)字化資源倉庫，它是伴隨開放存取運(yùn)動發(fā)展起來的學(xué)術(shù)交流和資源共享新模式。然而機(jī)構(gòu)庫建設(shè)中會碰到內(nèi)容建設(shè)、資金來源、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、組織管理等諸多問題，其中版權(quán)問題尤為關(guān)鍵，它貫穿于機(jī)構(gòu)庫資源獲取、組織及其利用的各個階段，如何避免版權(quán)糾紛，促進(jìn)資源共享，成為機(jī)構(gòu)庫產(chǎn)權(quán)管理的重要內(nèi)容。目前全球機(jī)構(gòu)知識庫約有1 250余個，并逐年增加，擁有數(shù)量最多的國家是美國(320個)、英國(136個)和德國(129個)等。我國機(jī)構(gòu)庫建設(shè)起步不久，數(shù)量很少，收錄資源不多，截至2008年10月，主要有13個機(jī)構(gòu)庫：香港城市大學(xué)知識庫、香港科技大學(xué)知識庫、香港大學(xué)學(xué)者中心、香港大學(xué)論文在線、中國西部環(huán)境與生態(tài)科學(xué)數(shù)據(jù)中心、廈門大學(xué)知識庫、浙江大學(xué)知識庫、奇跡文庫、臺灣真理大學(xué)知識庫、臺灣成功大學(xué)知識庫、臺灣交通大學(xué)知識庫、臺灣中山大學(xué)知識庫、臺灣大學(xué)知識庫。認(rèn)真研究機(jī)構(gòu)知識庫版權(quán)問題，界定資源類型及版權(quán)狀態(tài)，重視侵權(quán)風(fēng)險，借鑒別國經(jīng)驗提出版權(quán)對策，是推動我國機(jī)構(gòu)知識庫健康發(fā)展的重要方面。
1 機(jī)構(gòu)知識庫內(nèi)容資源類型及版權(quán)狀態(tài)
根據(jù)OpenDOAR網(wǎng)站的調(diào)查統(tǒng)計，截至2008年10月，全球范圍內(nèi)的1251個機(jī)構(gòu)知識庫內(nèi)容資源類型分布情況見圖1?？梢娙驒C(jī)構(gòu)知識庫存儲的資源類型主要包括論文(如：期刊論文、學(xué)位論文、會議論文、研究報告等)、專著、多媒體資料、參考書目、軟件專利等，其資源類型較為繁雜。如何界定好各類型資源的版權(quán)狀態(tài)?筆者認(rèn)為若從權(quán)利主體角度來分析，把內(nèi)容資源分為機(jī)構(gòu)擁有版權(quán)的資源、提交者擁有版權(quán)的資源和其他權(quán)利人擁有版權(quán)的資源三大類，有助于界定各類型內(nèi)容資源的版權(quán)狀態(tài)。
1.1 機(jī)構(gòu)擁有版權(quán)的資源
伯爾尼公約及多數(shù)國家版權(quán)法都承認(rèn)版權(quán)應(yīng)當(dāng)首先屬于創(chuàng)作作品的作者，同時也規(guī)定了版權(quán)不屬于作者的例外情況如職務(wù)作品。國內(nèi)外對職務(wù)作品版權(quán)歸屬有三種立法模式：①職務(wù)作品版權(quán)歸作者享有，有合同約定也不例外，以法德為代表；②職務(wù)作品版權(quán)若無相反約定歸雇主所有，以英美為代表；③職務(wù)作品版權(quán)在無約定時需分不同情況來確定其歸屬，如我國著作權(quán)法規(guī)定，機(jī)構(gòu)擁有版權(quán)的資源又可具體分為：一是法人作品，即由機(jī)構(gòu)(指法人或其他組織)主持，代表本機(jī)構(gòu)意志創(chuàng)作，并由本機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的作品，本機(jī)構(gòu)視為作者；二是一般職務(wù)作品，即機(jī)構(gòu)成員為完成機(jī)構(gòu)工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品(下述特殊作品除外)，除合同另有規(guī)定外，著作權(quán)由作者享有，但機(jī)構(gòu)有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用；三是特殊職務(wù)作品，即機(jī)構(gòu)成員利用機(jī)構(gòu)物質(zhì)技術(shù)條件，為完成機(jī)構(gòu)工作任務(wù)所創(chuàng)作，并由機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、計算機(jī)軟件等作品，或者法律、行政法規(guī)規(guī)定或合同約定著作權(quán)由機(jī)構(gòu)享有的作品，作者只享有署名權(quán)，機(jī)構(gòu)享有著作權(quán)等其他權(quán)利。
1.2 提交者擁有版權(quán)的資源
機(jī)構(gòu)員工是機(jī)構(gòu)資源的主要作者和提交者。對于提交者擁有版權(quán)的資源，機(jī)構(gòu)知識庫只要在收集資源的過程中獲得了提交者的授權(quán)，就確保了資源存儲和利用的合法性。機(jī)構(gòu)知識庫在以后的運(yùn)行過程中，只要遵守相應(yīng)的版權(quán)授權(quán)協(xié)議，確保實現(xiàn)作者的保留權(quán)利如人身權(quán)等，就能避免侵權(quán)糾紛。
1.3 其他權(quán)利人擁有版權(quán)的資源
這類資源主要是指作者將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版商的已發(fā)表作品，或者是由出版商再授權(quán)給第三方而產(chǎn)生的作品，如匯編作品等。這是最容易產(chǎn)生侵權(quán)糾紛的資源類型，由于作者已經(jīng)將全部或部分版權(quán)轉(zhuǎn)讓給了出版商，因此機(jī)構(gòu)庫若想合法存儲和利用這類資源，應(yīng)獲得出版商授權(quán)許可，這就加大了資源收集成本，而且各出版商授權(quán)使用條件的復(fù)雜性、不統(tǒng)一性也導(dǎo)致機(jī)構(gòu)庫難以制定統(tǒng)一的政策來管理這類資源。
2 機(jī)構(gòu)知識庫版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險
2.1 機(jī)構(gòu)庫軟件版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險
作為數(shù)字資源集合的機(jī)構(gòu)知識庫建設(shè)，毫無疑問需要技術(shù)平臺支持，是選用成熟軟件平臺還是進(jìn)行自主開發(fā)就成為首要問題。根據(jù)美國開放社會研究所定期的IR軟件指南，較為成熟的IR軟件有Dspace、Eprints、Archimede、ARNO、CDSware、Fedora、i-Tor、My―CoRe和OPUS等，上述軟件都遵循最新OAI―PMH元數(shù)據(jù)收割協(xié)議，并能免費(fèi)修改、升級及重新分發(fā)。采用免費(fèi)IR軟件時，只需在網(wǎng)站首頁顯著位置添加代表軟件所有權(quán)的特定徽標(biāo)和指向版權(quán)人網(wǎng)站的鏈接，無須承擔(dān)任何使用費(fèi)用和侵權(quán)責(zé)任。如果決定采用付費(fèi)rR軟件或另行委托開發(fā)IR軟件，應(yīng)與軟件所有權(quán)人簽訂正式版權(quán)合同，以規(guī)避軟件版權(quán)風(fēng)險。
Dspace和Eprints是全世界機(jī)構(gòu)庫中應(yīng)用最廣泛的兩個軟件。Dspace是由M1T和惠普公司聯(lián)合開發(fā)的免費(fèi)開放源碼軟件，它支持以社區(qū)為基礎(chǔ)的內(nèi)容管理政策和資料提交過程，并提供數(shù)字資料保存的技術(shù)方法；Eprints是南安普頓大學(xué)開發(fā)的通用免費(fèi)軟件，它支持各種元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，系統(tǒng)功能較為完善。就我國機(jī)構(gòu)用戶而言，考慮到這兩款軟件用戶較多，通用性和穩(wěn)定性較強(qiáng)，并有很強(qiáng)的靈活性和可定制性，因此直接采用這兩款開放軟件系統(tǒng)是較好選擇。
2.2 機(jī)構(gòu)庫內(nèi)容資源版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險
作品從被創(chuàng)作完成初稿到正式發(fā)表，依次經(jīng)歷三種出版形態(tài)演變：①評審前作品，指作者最初完成的未經(jīng)同行評議的手稿；②評審后作品，指出版社決定出版的已經(jīng)同行評議和編輯加工后的定稿；③已出版作品，指正式出版后用于發(fā)行和銷售的版本(包括印刷版和電子版)。
上述三類作品所涉及的版權(quán)法律關(guān)系復(fù)雜性各不相同，隱藏了大小不一的侵權(quán)風(fēng)險。對于評審前作品，其版權(quán)法律關(guān)系較為簡單，版權(quán)完全屬于作者享有，機(jī)構(gòu)知識庫只要與作者達(dá)成相應(yīng)的授權(quán)許可協(xié)議，就能獲得一項非專有使用權(quán)，且不影響作者復(fù)制、修改、發(fā)表作品等權(quán)利行使。對于評審后作品和已出版作品，由于商業(yè)出版者強(qiáng)勢介入，作者版權(quán)受到很大限制，其版權(quán)法律關(guān)系較為復(fù)雜，機(jī)構(gòu)庫若不小心收錄了版權(quán)爭議作品，就會面臨侵權(quán)風(fēng)險。
各商業(yè)出版者從自身利益出發(fā)，制定了程度不同的作品存檔政策，有的較為嚴(yán)格，有的迫于公眾輿論壓力，其政策日趨寬松。SHERPA／RoMEO網(wǎng)站對全球421家出版社出版政策的調(diào)查表明(見表1)，隨著開放存取運(yùn)動不斷深入人心，已有很大一部分出版社
同意作者將其在出版前已經(jīng)完成的評審前或評審后作品的電子文檔自行向機(jī)構(gòu)知識庫提交，但還是有相當(dāng)部分出版社基于原稿可能對出版后作品的銷售構(gòu)成潛在威脅的考慮，不同意作者將原稿向機(jī)構(gòu)庫提交，已經(jīng)提交的原稿被要求在作品正式出版后立即從庫中刪除。至于中國科學(xué)界、出版界對開放存取的參與度就更小了，例如：截至2008年10月，DOAJ收錄的中國大陸開放存取期刊只有11種(生態(tài)學(xué)報、植物分類學(xué)報、生物多樣性雜志、中國肺癌雜志、中華醫(yī)學(xué)雜志、中國臨床醫(yī)學(xué)雜志、國際設(shè)計雜志、重慶師范大學(xué)學(xué)報、世界胃腸病學(xué)雜志、動物學(xué)研究、Seienfia Magna)。顯然，國外特別是我國出版商的版權(quán)政策，增加了資源甄別成本，加大了內(nèi)容資源的版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，給機(jī)構(gòu)知識庫的構(gòu)建帶來了巨大挑戰(zhàn)。
3 機(jī)構(gòu)知識庫版權(quán)問題對策
如前所述，機(jī)構(gòu)知識庫版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險包括機(jī)構(gòu)庫軟件版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險和內(nèi)容資源版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，而后者是機(jī)構(gòu)庫建設(shè)所面臨的核心版權(quán)問題。如何解決機(jī)構(gòu)知識庫版權(quán)問題?筆者認(rèn)為，準(zhǔn)確適用法律是前提，規(guī)范版權(quán)協(xié)議是關(guān)鍵，完善管理模式是保證。
3.1 以準(zhǔn)確適用法律為前提
適用現(xiàn)行法律是解決機(jī)構(gòu)庫版權(quán)問題的根本前提，不管是制定合約化的版權(quán)協(xié)議，還是應(yīng)用知識共享許可協(xié)議，都需要以現(xiàn)行版權(quán)法及相關(guān)法律為前提，因此要熟悉法律、遵守法律，最大程度地利用法律來保障其健康發(fā)展。
我國《著作權(quán)法》、《合同法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》都有相關(guān)條款涉及機(jī)構(gòu)庫版權(quán)問題。《著作權(quán)法》有關(guān)法人作品(第11條)和職務(wù)作品(第16條)的規(guī)定，為機(jī)構(gòu)庫擁有這類作品版權(quán)提供了法律保障。《合同法》通過保護(hù)知識共享許可協(xié)議有力保障了機(jī)構(gòu)庫正常運(yùn)行，并且只要行為人具有相應(yīng)行為就可被默認(rèn)接受該許可協(xié)議，倘若被許可人違反許可協(xié)議，應(yīng)由被許可人而不是機(jī)構(gòu)庫承擔(dān)違約責(zé)任。
《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第6條和第7條的合理使用條款也為圖書館進(jìn)行機(jī)構(gòu)庫建設(shè)版權(quán)問題的解決提供了相應(yīng)法律依據(jù)。機(jī)構(gòu)知識庫收錄的圖書館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，只能在館舍內(nèi)傳播；數(shù)字作品傳播不得直接或間接獲得經(jīng)濟(jì)利益，所以在機(jī)構(gòu)知識庫的共享許可協(xié)議中應(yīng)明確表明資源存儲和利用的非營利性。
3.2 以規(guī)范版權(quán)協(xié)議為關(guān)鍵
由于現(xiàn)行法律的概括性和不完善性，版權(quán)法規(guī)無法對機(jī)構(gòu)庫建設(shè)過程中所遇到的所有版權(quán)問題提供廣泛細(xì)致的規(guī)定，這就使制定詳細(xì)的合約化的版權(quán)協(xié)議成為破解版權(quán)難題的關(guān)鍵。機(jī)構(gòu)知識庫的版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議涉及到三方主體：資源提交者、機(jī)構(gòu)知識庫、資源獲取者，各自享有相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，因此機(jī)構(gòu)庫應(yīng)依據(jù)版權(quán)法規(guī)和本機(jī)構(gòu)資源收錄政策，制定機(jī)構(gòu)與資源提交者、機(jī)構(gòu)與資源獲取者的版權(quán)協(xié)議，合理配置三方權(quán)利義務(wù)，減少版權(quán)糾紛。
3.2.1 資源提交者的權(quán)利義務(wù) 資源提交者享有的權(quán)利有：①版權(quán)聲明權(quán)。提交人聲明擁有內(nèi)容資源版權(quán)，或者已經(jīng)獲得作品版權(quán)擁有者(如：出版商或機(jī)構(gòu))的許可進(jìn)行存儲。②保留部分版權(quán)。大多數(shù)機(jī)構(gòu)知識庫只要求獲得資源的永久的、非專有的、非商業(yè)性使用許可，這與版權(quán)轉(zhuǎn)讓和獨占許可有著本質(zhì)區(qū)別，能打消提交者的顧慮，鼓勵作品提交。
資源提交者承擔(dān)的義務(wù)有：①版權(quán)擔(dān)保義務(wù)。提交人應(yīng)妥善解決其作品所涉版權(quán)問題，保證提交的資源不侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)。②遵守在先約定義務(wù)。提交人與第三方(如出版社)簽署已提交作品版權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，應(yīng)事先告知第三方其與機(jī)構(gòu)之間的在先約定內(nèi)容，并遵守在先承諾。③通知義務(wù)。如已提交保存的作品版權(quán)被再次轉(zhuǎn)讓，提交人應(yīng)于合理期間內(nèi)通知機(jī)構(gòu)知識庫。④應(yīng)訴義務(wù)。如提交的資源產(chǎn)生版權(quán)爭議，應(yīng)由提交人應(yīng)訴答辯，并承擔(dān)舉證責(zé)任。⑤賠償義務(wù)。由提交人賠償因侵權(quán)所造成的一切損失。
3.2.2 機(jī)構(gòu)知識庫的權(quán)利義務(wù) 機(jī)構(gòu)知識庫享有以下權(quán)利：①資源權(quán)。機(jī)構(gòu)享有資源的非專有使用權(quán)，有權(quán)通過網(wǎng)絡(luò)資源提交者提交的內(nèi)容。②資源編輯權(quán)。機(jī)構(gòu)有權(quán)存儲、移動、復(fù)制、格式轉(zhuǎn)換或重新排列內(nèi)容資源，以利于資源長期保存。③資源刪除權(quán)。機(jī)構(gòu)有權(quán)刪除有知識產(chǎn)權(quán)爭議的資源。④免費(fèi)使用權(quán)。非商業(yè)性使用無須向版權(quán)權(quán)利人支付費(fèi)用。⑤作品監(jiān)護(hù)權(quán)。機(jī)構(gòu)有權(quán)對因權(quán)利主體消失而變成無主財產(chǎn)的已保存資源進(jìn)行監(jiān)護(hù)。⑥保管免責(zé)權(quán)。機(jī)構(gòu)對已盡了適當(dāng)注意義務(wù)的數(shù)字資產(chǎn)的損壞或丟失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
機(jī)構(gòu)知識庫承擔(dān)如下義務(wù)：①隱私保護(hù)義務(wù)。保護(hù)提交者的個人隱私權(quán)，保證個人信息不會基于公益或商業(yè)目的透露給任何人。②通知義務(wù)。應(yīng)以合理方式通知用戶注意提交人的數(shù)字資產(chǎn)的版權(quán)聲明和使用限制。③協(xié)助義務(wù)。協(xié)助提交人處理有爭議的數(shù)字資源，支持作者維權(quán)。④善意管理義務(wù)。應(yīng)盡善良管理人之注意義務(wù)，恰當(dāng)管理數(shù)字資源。⑤非商業(yè)性使用義務(wù)。數(shù)字資源用于商業(yè)性使用，應(yīng)事先獲得版權(quán)所有人授權(quán)許可。
3.2.3 資源獲取者的權(quán)利義務(wù) 資源獲取者享有免費(fèi)傳播、復(fù)制、分發(fā)、下載和打印作品的權(quán)利，但要承擔(dān)尊重作者署名權(quán)的義務(wù)，并且根據(jù)機(jī)構(gòu)知識庫所采納知識共享許可協(xié)議種類的不同，資源獲取者可能會享有更多的權(quán)利或承擔(dān)更多的義務(wù)。知識共享許可協(xié)議主要有6種：“署名-非商業(yè)性使用-禁止演繹”、“署名-非商業(yè)性使用-相同方式共享”、“署名-非商業(yè)性使用”、“署名-禁止演繹”、“署名-相同方式共享”、“署名”，以上6種協(xié)議依次按許可限制條件的嚴(yán)格到寬松的順序排列。根據(jù)最嚴(yán)格的“署名一非商業(yè)性使用-禁止演繹”許可協(xié)議，他人除了要尊重作者署名權(quán)外，還要承擔(dān)非商業(yè)性使用和禁止演繹的義務(wù)；依據(jù)最寬松的“署名”許可協(xié)議，只要標(biāo)明作者姓名，他人就可享有基于商業(yè)目的發(fā)行、重新編排作品的權(quán)利。目前“署名-非商業(yè)性使用-相同方式共享”是應(yīng)用最為廣泛的許可協(xié)議，即只要標(biāo)注作者姓名，并在以原作品為基礎(chǔ)創(chuàng)作的新作品上適用同一類型的許可協(xié)議，他人就可基于非商業(yè)目的對該作品重新編排、節(jié)選或進(jìn)行再創(chuàng)作。
3-3 以完善管理模式為保證
機(jī)構(gòu)知識庫的核心是資源管理，其管理模式涉及到服務(wù)模式選擇、資源收集類型選擇、內(nèi)容質(zhì)量控制、資源共享和使用機(jī)制等方面，加強(qiáng)資源管理，完善管理模式是破解機(jī)構(gòu)庫版權(quán)問題的重要保證。下面從內(nèi)容資源的進(jìn)入、利用和退出三大邏輯功能模塊來進(jìn)行具體分析。
3.3.1 優(yōu)化內(nèi)容資源進(jìn)入通道
?選擇合適的資源提交模式。資源提交模式主要有分布式、半分布式、集中式三種，各有優(yōu)缺點，但從版權(quán)問題角度考慮，機(jī)構(gòu)建設(shè)宜采用有管理者介入的半分布式、集中式模式，以控制資源質(zhì)量，避免版權(quán)糾紛。
?應(yīng)用知識共享版權(quán)許可協(xié)議。機(jī)構(gòu)知識庫可根據(jù)自身情況決定采用何種知識共享許可協(xié)議，以簡化作品授權(quán)程序，降低機(jī)構(gòu)運(yùn)行成本，避免版權(quán)糾紛。
?制定版權(quán)許可協(xié)議的作者附錄。國外一些機(jī)構(gòu)制定了版權(quán)許可協(xié)議的作者附錄，規(guī)定作者有權(quán)保留部分版權(quán)以便將已經(jīng)出版的論文在開放機(jī)構(gòu)庫中，如Science CommonsSSPARC Addendum L~0。我國機(jī)構(gòu)應(yīng)借鑒國外經(jīng)驗，依據(jù)版權(quán)法規(guī)政策制定作者附錄，為收集更多更好作品創(chuàng)造條件。
3.3.2 構(gòu)建資源分類利用制度 機(jī)構(gòu)知識庫資源既包括完全開放的資源，也有限制開放的資源，資源的多樣性決定了資源利用的層次性，應(yīng)建立數(shù)字版權(quán)管理機(jī)制，根據(jù)不同的資源類型設(shè)置用戶的利用權(quán)限。
?內(nèi)容分類。知識的學(xué)科性決定了機(jī)構(gòu)應(yīng)建立專業(yè)性的子知識庫，實行不同的文獻(xiàn)類型政策，對知識內(nèi)容采取不同的傳播利用制度。對于具有普遍學(xué)科意義的資源，盡量采用完全開放存取方式傳播；對于具有競爭意義的商業(yè)性資源可采取合理的利用保護(hù)措施，限制人們自由獲取，如只免費(fèi)提供相關(guān)元數(shù)據(jù)，全文則需要經(jīng)權(quán)利人許可后方能提供；對于涉及個人隱私的資源，應(yīng)實行有效的保護(hù)措施。
?時間分類。由于出版社限制或競爭性需要，對部分資源采取時間限制的方式來管理，如作品發(fā)表后一定期限再開放存取，或者先只開放文摘，一定期限后開放全文，或者先只在本機(jī)構(gòu)開放，一定期限后在整個網(wǎng)絡(luò)上開放。這個一定期限可由機(jī)構(gòu)根據(jù)具體情況規(guī)定(如：6個月)，也可能已由各出版商事先規(guī)定(從6個月到5年不等)。
?政策分類。國外有的機(jī)構(gòu)把各出版商的版權(quán)政策綜合起來，編制了版權(quán)政策指引庫，使人們了解各出版商的版權(quán)立場及發(fā)表、使用作品的具體條件，如SHERPA／RoMEO網(wǎng)站對出版社自存檔版權(quán)政策的歸類。我國應(yīng)借鑒這種做法，組織編制我國出版商版權(quán)政策指引庫，以開發(fā)版權(quán)政策元數(shù)據(jù)，保存權(quán)利信息，機(jī)構(gòu)知識庫以此為依據(jù)對資源進(jìn)行分類管理，設(shè)置訪問權(quán)限。
3.3.3 建立存繳資源退出機(jī)制 知識資源的產(chǎn)生、應(yīng)用和老化是一種必然的現(xiàn)象，符合信息生命周期規(guī)律。機(jī)構(gòu)知識庫對于已經(jīng)過時的、有版權(quán)爭議的或者是違反法律規(guī)定的資源，應(yīng)建立相應(yīng)的退出機(jī)制。
?實施主體。只有機(jī)構(gòu)知識庫管理者才有權(quán)決定該資源是否撤出機(jī)構(gòu)庫，如果作者想要撤出自己的作品，應(yīng)向管理者提出申請后由機(jī)構(gòu)一方負(fù)責(zé)刪除，而不能由作者自行刪除。對依機(jī)構(gòu)政策規(guī)定存繳沒有版權(quán)問題的作品，更應(yīng)經(jīng)管理者同意后方能撤出。
?撤出內(nèi)容。對于已經(jīng)過時、毫無利用價值的資源，應(yīng)與作者協(xié)商并經(jīng)專家鑒定后及時撤出；對于有版權(quán)爭議的作品，應(yīng)經(jīng)管理者確認(rèn)之后及時撤出；對于違反法律規(guī)定的資源，應(yīng)立即撤出。
?實施方式。機(jī)構(gòu)知識庫應(yīng)建立撤銷繳存登記制度，并保留相應(yīng)的指向鏈接記錄和可見但不能被搜索的元數(shù)據(jù)，同時注明相應(yīng)的理由。
關(guān)鍵詞： 計算機(jī)；軟件；知識產(chǎn)權(quán)；侵權(quán)；保護(hù)
隨著計算機(jī)技術(shù)的產(chǎn)生，發(fā)展和成熟，人類社會開始進(jìn)入一個嶄新的信息化時代。在信息化時代下，計算機(jī)不僅僅是信息傳遞和交流的工具，更被應(yīng)用到社會生活的各個領(lǐng)域，可以計算機(jī)已經(jīng)和人類社會的生產(chǎn)生活密切相關(guān)，不可分割。就計算機(jī)本身的構(gòu)造而言主要有兩部分構(gòu)成，一是硬件技術(shù)；二是軟件技術(shù)。自計算機(jī)產(chǎn)生以來，其硬件技術(shù)都在不斷的進(jìn)步，不論是材質(zhì)還是計算機(jī)的體積都得到了極大的提高和發(fā)展。在今天決定計算機(jī)發(fā)展已經(jīng)不在硬件技術(shù)，二是軟件技術(shù)。自二十世紀(jì)六十年代起，軟件產(chǎn)業(yè)開始出現(xiàn)并隨著計算機(jī)技術(shù)的發(fā)展不斷壯大，時至今日計算機(jī)軟件對人類的科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)繁榮、社會發(fā)展起到了巨大的推動作用。
時至今日計算機(jī)軟件已經(jīng)成為了我們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?，在某種程度上，計算機(jī)軟件已經(jīng)影響乃至決定了我們的生活。盡管我們和計算機(jī)軟件有著密不可分的聯(lián)系，但是關(guān)于什么計算機(jī)軟件的定義確實是我們不太熟悉的，乃至在學(xué)術(shù)界都沒有對計算機(jī)軟件的定義達(dá)成一個統(tǒng)一的意見。早在1978年頒布的《保護(hù)計算機(jī)軟件示范法》對軟件做出了這樣的規(guī)定，認(rèn)為軟件由計算機(jī)程序、程序說明和程序使用輔助材料構(gòu)成。從《保護(hù)計算機(jī)軟件示范法》的解釋中，我們可以看出當(dāng)時人們對于軟件的認(rèn)識是不全面的，只是從程序及與之相關(guān)的部分進(jìn)行規(guī)定。隨著軟件技術(shù)的進(jìn)步，人們對于計算機(jī)軟件的認(rèn)識也越來越深刻，對于計算機(jī)軟件也作出了越來越全面的解釋。我國2001年頒布的《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》將計算機(jī)軟件定義為“計算機(jī)程序及其文檔”。計算機(jī)程序是指“為了得到某種結(jié)果而可以由計算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可被自動轉(zhuǎn)化成代碼化指令序列或者符號化語句序列?！蔽臋n則是指“用來描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計、功能規(guī)格、開況、測試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等，如程序設(shè)計說明書、流程圖、用戶手冊等。”從這一定義和《保護(hù)計算機(jī)軟件示范法》中的規(guī)定相比較，可以看出，人們對于軟件的認(rèn)識已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了最初認(rèn)識。
《中國大百科全書》也對軟件做出了解釋，認(rèn)為軟件是計算機(jī)系統(tǒng)中的程序和有關(guān)文件。程序是計算機(jī)運(yùn)行的命令和基礎(chǔ)，基于程序的作用和性質(zhì)，又可以將程序分為源程序和目標(biāo)程序。所謂源程序是“指用諸如C、Java等編程語言，按照一定的邏輯運(yùn)算規(guī)則編寫成符號化指令序列或者符號化語句序列，它可以被受過訓(xùn)練的編程人員閱讀和理解，又可以被計算機(jī)中的編碼器自動無誤地編譯為以0或1表現(xiàn)的指令序列?！蹦繕?biāo)程序“則人類被無法辨識卻可由計算機(jī)等具有數(shù)字邏輯信息處理功能的裝置理解和執(zhí)行?！庇纱?，可以看出軟件是由計算機(jī)語言編制成用來計算機(jī)運(yùn)行的語言編碼。從這個角度出發(fā)，使得軟件和硬件相比有著自身的獨特的特征。
從以上可以看出，計算機(jī)軟件和硬件有著明顯的區(qū)別，軟件是一種智力成果而且對硬件材料的需要不高。這種情況就使得計算機(jī)軟件在制作的過程中具有低成本和可復(fù)制性的特征。當(dāng)然計算機(jī)軟件的特征不僅僅這些，唐少文在其碩士論文《計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度研究》中對計算機(jī)軟件的特征做總結(jié)，認(rèn)為計算機(jī)軟件主要有這樣四個特征：1）計算機(jī)軟件的功能性和作品性；2）計算機(jī)軟件思想與表達(dá)的不可分割性；3）計算機(jī)軟件功能價值的多樣性；4）計算機(jī)軟件的易侵權(quán)性等。并認(rèn)為計算機(jī)軟件更新速度極快同時有著有著很高的經(jīng)濟(jì)價值，所以在計算機(jī)軟件的生產(chǎn)制作中，在經(jīng)濟(jì)利益的刺激下很容易出現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象。而且“由于計算機(jī)軟件的技術(shù)特征是體現(xiàn)在程序的運(yùn)行過程中而非運(yùn)行的結(jié)果上，加上許多算法和設(shè)計方法又是軟件人員熟知的，因而計算機(jī)軟件的侵權(quán)具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性，要提供侵權(quán)的證據(jù)較為困難?！边@就更增加了計算機(jī)軟件中的侵權(quán)行為和現(xiàn)象。
隨著信息化的深入開展，計算機(jī)軟件的重要性越來越突出，如何防止計算機(jī)軟件的侵權(quán)現(xiàn)象，更好的保護(hù)計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)就是一個我們必須要面臨的問題。這也是一個很早就為人們重視的問題，可以說自計算機(jī)軟件作為一種知識商品出現(xiàn)的同時，其侵權(quán)行為也隨之出現(xiàn)的同時，關(guān)于如何防止此種行為，更好的保護(hù)計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)就成為了人們討論的話題。
在長期的實踐中，關(guān)于計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)有了一定方法和模式。在眾多的方法中，利用專利制度對計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)是最為普通，也是最為常見的一種措施。專利制度是有著悠久歷史的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的一種典型的制度。利用專利制度對計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)有著如下的優(yōu)勢：
1）由于有著悠久的歷史，專利制度本身比較完善，這樣在對計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的時候，就可以避免那些因為制度本身缺陷而造成的弊端。同時專利制度本身就是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的，而這一特征正好符合計算機(jī)軟件是知識成果的特征。
2）專利制度的獨占性，在一定程度保護(hù)專利申請者的經(jīng)濟(jì)利益。計算機(jī)軟件的巨額的經(jīng)濟(jì)效益，已經(jīng)在今天得到了很好的體現(xiàn)，合乎現(xiàn)實需要的軟件對生產(chǎn)生活而言都有著重要的作用。專利制度的獨占性，可以保證軟件的開發(fā)者在一定的時間內(nèi)享受軟件的經(jīng)濟(jì)利益，提高其軟件開發(fā)的積極性和創(chuàng)造性。
但是利用專利制度對計算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)的同時也存在一些缺陷。軟件的本質(zhì)是程序，這就意味著程序不同軟件也就是不同的，但是其運(yùn)行的結(jié)果卻可能是一致的。這就使得在進(jìn)行專利保護(hù)的時候，很難對軟件是否侵犯了其它的專利做出判斷。所以，僅僅利用專利制度是難以對計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行全面的保護(hù)的。
利用法律對計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，也是一種非常常見的保護(hù)措施。在具體的實踐中，為了更好的對計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，分別從不同的角度進(jìn)行立法。由于計算機(jī)軟件是由計算機(jī)語言編制成了運(yùn)行程序，從某種程度上來說，它本身也是一種著作?；谶@種認(rèn)識，從著作權(quán)法的角度來保護(hù)計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)也是一種重要的措施。
最早是利用著作權(quán)法對計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)是菲律賓，它在1972年就將計算機(jī)程序納入著作權(quán)法保護(hù)范圍。之后，這種形式就開始逐漸的為其他的國家所接受。在這種措施的推行中，美國起到了很大的作用。一直以來，美國都是計算機(jī)的強(qiáng)國，在計算機(jī)的硬件和軟件開發(fā)中引領(lǐng)時代的發(fā)展。為了更好的保護(hù)計算機(jī)行業(yè)的發(fā)展，保護(hù)計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)，美國于1978年在國會通過了修改的著作權(quán)法，將計算機(jī)軟件納入版權(quán)法的保護(hù)范圍，并力主其他的國家也采用這種形式來保護(hù)計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)。在《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》這兩個主要的國際著作權(quán)保護(hù)公約中，也都將計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)列入到著作權(quán)的保護(hù)范圍當(dāng)中。基于這種理念，利用著作權(quán)保護(hù)法對計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，已經(jīng)成為一種共識，也是一種重要的保護(hù)措施，但是在實施的過程中卻是一個復(fù)雜的過程中。
盡管在某種程度上，計算機(jī)軟件也能算作一種著作，但是它和傳統(tǒng)的、嚴(yán)格意義的著作還是有著很大的區(qū)別。計算機(jī)軟件本身是一部著作的同時，也是一個工具。這種情形就意味著，我在軟件的運(yùn)行中，看到的只是結(jié)果，而看不到具體的運(yùn)行和思想。那么在利用著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)的時候，所能保護(hù)的主要是編寫程序的代碼，對其創(chuàng)作思想很難進(jìn)行保護(hù)。不僅如此，軟件最核心的價值是使用，出售其使用權(quán)也是獲得經(jīng)濟(jì)利益的最主要的途徑。版權(quán)保護(hù)并能禁止軟件的非法使用，或者說是禁止不了使用者使用盜版的軟件。同時在目前計算機(jī)軟件的更新速度極快，而軟件的開發(fā)固然需要原創(chuàng)性，但也不能夠閉門造車。計算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)期限太長，同時源代碼的不公開，都不利于計算機(jī)軟件的開發(fā)創(chuàng)新。由此，可以看出從著作權(quán)的角度進(jìn)行立法固然有利于計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但是也存在一定的缺陷。
對計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的另一個重要的措施就是將其作為一種商業(yè)活動來進(jìn)行保護(hù)。在歷史的發(fā)展中，商業(yè)自身形成了健全的發(fā)展模式和保護(hù)模式。計算機(jī)軟件的開發(fā)銷售本身就是一種商業(yè)行為，所以將其納入到商業(yè)行為當(dāng)中，利用相關(guān)的商業(yè)法律對其進(jìn)行保護(hù)也是一種非常合適保護(hù)措施。為了保證軟件的知識產(chǎn)權(quán)不被非法使用和竊取，我們可以采用商業(yè)機(jī)密法對計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。
計算機(jī)軟件對于計算機(jī)的發(fā)展和社會的發(fā)展都有著重要的作用，保護(hù)計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)對于計算機(jī)軟件的開發(fā)至關(guān)重要。盡管我們對計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)進(jìn)行了很多有效的探討，并取得了很好的效果。但是由于軟件自身和開發(fā)的特殊性，使得目前仍然存在很多侵犯計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象。通過以上的分析，我們可以看出單純的從一個角度對計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們要從各個角度對計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。但是在對其保護(hù)的同時，一定要注意不能因此造成技術(shù)的閉塞，進(jìn)而阻礙計算機(jī)軟件技術(shù)的開發(fā)與進(jìn)步。
注釋：
[1]趙婧，《計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式研》，中央民族大學(xué)碩士論文.
[2]趙婧，《計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式研》，中央民族大學(xué)碩士論文.
[3]唐少文，《計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度研究》，新疆大學(xué)碩士論文.
[4]唐少文，《計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度研究》，新疆大學(xué)碩士論文.
[5]唐少文，《計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度研究》，新疆大學(xué)碩士論文.
參考文獻(xiàn)：
[1]趙婧，《計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式研》，中央民族大學(xué)碩士論文.
[2]應(yīng)明，計算機(jī)軟件的版權(quán)保護(hù)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1991.
加工貿(mào)易稅收制度解析是流星通過網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理而的，加工貿(mào)易稅收制度解析是篇高質(zhì)量的論文，本文來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，希望此文章能對您論文寫作，提供一定的幫助。加工貿(mào)易稅收制度解析為免費(fèi)畢業(yè)論文提供，不可用于其他商業(yè)用途。
[摘要]加工貿(mào)易稅收制度主要包括保稅制度、出口退（免）稅制度和征稅制度。加工貿(mào)易保稅制度有全額保稅、定額保稅和不予保稅之分。加工貿(mào)易出口退稅方法雖然因具體貿(mào)易方式的不同而有所差異，但與一般貿(mào)易相比更有利于減輕企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。加工貿(mào)易征稅制度則對不同貿(mào)易方式、不同來源料件、區(qū)內(nèi)區(qū)外企業(yè)實行了區(qū)別的征稅待遇。
[關(guān)鍵詞]加工貿(mào)易保稅出口退稅稅收制度
一、加工貿(mào)易保稅制度
保稅制度是一種國際上通行的海關(guān)制度。我國加工貿(mào)易稅收實踐中，對于來料加工方式下，合同規(guī)定由外商提供的原材料、零部件、元器件、輔料及包裝材料，海關(guān)全額免征關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅；加工出口的成品免征出口環(huán)節(jié)增值稅、生產(chǎn)環(huán)節(jié)消費(fèi)稅，包括免征工繳費(fèi)的增值稅。但是，進(jìn)料加工方式下，海關(guān)則區(qū)別情況對進(jìn)出口貨物實行全額保稅、定額保稅或不予保稅。一般來說，保稅工廠、保稅集團(tuán)、對口合同可予以全額保稅；其它經(jīng)營進(jìn)料加工的單位或加工生產(chǎn)企業(yè)，其進(jìn)口的料、件應(yīng)根據(jù)《進(jìn)料加工進(jìn)口料、件征免稅比例表》的規(guī)定，分別按85%或95%作為出口部分免稅，15%或5%作為不能出口部分照章征稅。如不能出口部分多于海關(guān)已征稅的比例，應(yīng)照章補(bǔ)稅；少于已征稅比例而多出口的部分，經(jīng)向海關(guān)提供確鑿單證，經(jīng)主管海關(guān)審核無誤，準(zhǔn)予向納稅地海關(guān)申請已納稅額返還。此外，對有違反海關(guān)規(guī)定行為的經(jīng)營單位和加工生產(chǎn)企業(yè)，海關(guān)認(rèn)為有必要時可對其進(jìn)口料、件在進(jìn)口時先予征稅，待其加工復(fù)出口后，再按實際消耗進(jìn)口料、件數(shù)量予以已納稅額返還。
但是，若加工貿(mào)易進(jìn)口貨物，無論來料加工或進(jìn)料加工貿(mào)易方式下進(jìn)口，只要進(jìn)入出口加工區(qū)、保稅區(qū)、保稅物流園區(qū)、保稅港區(qū)等特殊監(jiān)管區(qū)域或保稅物流中心、保稅倉庫等特殊監(jiān)管場所，均實行全額保稅。但是，基于歷史原因，我國多數(shù)加工貿(mào)易企業(yè)位于出口加工區(qū)、保稅區(qū)等特殊監(jiān)管區(qū)域之外，因此對于這些企業(yè)而言，進(jìn)料加工進(jìn)口貨物仍存在不完全保稅甚至不予保稅的可能。
二、加工貿(mào)易出口退（免）稅制度
對于來料加工貿(mào)易方式，我國實行以免稅為主，不予出口退稅的政策。如果出口企業(yè)是以來料加工復(fù)出口方式出口國家規(guī)定不予退（免）稅貨物的，仍然可以享受免稅，但對其耗用的國產(chǎn)材料則不辦理出口退稅，其進(jìn)項稅額也不得抵扣，而是計入成本。
但是，對于進(jìn)料加工貿(mào)易方式，我國實行出口退（免）稅制度。該貿(mào)易方式下出口貨物的消費(fèi)稅的退（免）稅辦法與一般貿(mào)易方式相同，而出口貨物的增值稅的退（免）稅則有所區(qū)別，即根據(jù)進(jìn)料加工復(fù)出口的具體貿(mào)易形式而采取不同的出口退稅計算方法。
1.作價加工復(fù)出口
出口貨物退稅額=出口貨物的應(yīng)退稅額-銷售進(jìn)口料件的應(yīng)繳稅額銷售進(jìn)口料件的應(yīng)繳稅額=銷售進(jìn)口料件金額×稅率-海關(guān)對進(jìn)口料件實際征收的增值稅稅額其中：“銷售進(jìn)口料件金額”是指出口企業(yè)銷售進(jìn)口料件的增值稅專用發(fā)票上注明的金額；“稅率”是指當(dāng)進(jìn)口料件征稅稅率小于或等于復(fù)出口貨物退稅稅率的，按進(jìn)口料件的征稅稅率計算，而若進(jìn)口料件征稅稅率大于復(fù)出口貨物退稅稅率的，則按復(fù)出口貨物的退稅稅率計算；“海關(guān)對
加工貿(mào)易稅收制度解析是流星通過網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理而的，加工貿(mào)易稅收制度解析是篇高質(zhì)量的論文，本文來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，希望此文章能對您論文寫作，提供一定的幫助。加工貿(mào)易稅收制度解析為免費(fèi)畢業(yè)論文提供，不可用于其他商業(yè)用途。
進(jìn)口料件實際征收的增值稅稅額”是指海關(guān)完稅憑證上注明的增值稅稅額。
2.委托加工復(fù)出口
出口貨物應(yīng)退稅額=購買加工貨物的原材料等增值稅專用發(fā)票注明的進(jìn)項稅額×該原材料等的適用退稅率+增值稅專用發(fā)票注明的工繳費(fèi)金額×復(fù)出口貨物退稅率+海關(guān)對進(jìn)口料件實征增值稅稅額海關(guān)對進(jìn)口料件實征增值稅稅額=應(yīng)征稅額-減征稅額
3.自行加工復(fù)出口
(1)實行“先征后退”法計算出口退稅的生產(chǎn)企業(yè)的計算方法：
當(dāng)期應(yīng)納稅額=當(dāng)期內(nèi)銷貨物的銷項稅額+當(dāng)期出口貨物離岸價×外匯人民幣牌價×征稅稅率-（當(dāng)期全部進(jìn)項稅額+當(dāng)期海關(guān)核銷免稅進(jìn)口料件組成計稅價格×征稅稅率）
當(dāng)期應(yīng)退稅額=當(dāng)期出口貨物離岸價×外匯人民幣牌價×退稅率-當(dāng)期海關(guān)核銷免稅進(jìn)口料件組成計稅價格×退稅率
(2)實行“免、抵、退”法計算出口退稅的生產(chǎn)企業(yè)的計算方法：
—當(dāng)期應(yīng)納稅額=當(dāng)期內(nèi)銷貨物的銷項稅額-（當(dāng)期全部進(jìn)項稅額-當(dāng)期免抵退稅不得免征和抵扣稅額）-上期留抵稅額
其中：當(dāng)期免抵退稅不得免征和抵扣稅額=當(dāng)期出口貨物離岸價×外匯人民幣牌價×（出口貨物征稅率-出口貨物退稅率）-免抵退稅不得免征和抵扣稅額抵減額
免抵退稅不得免征和抵扣稅額抵減額=免稅購進(jìn)原材料價格×（出口貨物征稅率-出口貨物退稅率）
免稅購進(jìn)原材料包括從國內(nèi)購進(jìn)免稅原材料和進(jìn)料加工免稅進(jìn)口料件，且進(jìn)料加工免稅進(jìn)口料件的價格為組成計稅價格，即
進(jìn)料加工免稅進(jìn)口料件的組成計稅價格=貨物到岸價+海關(guān)實征的關(guān)稅和消費(fèi)稅
這里，當(dāng)納稅人有進(jìn)料加工業(yè)務(wù)時則應(yīng)扣除“免抵退稅不得免征和抵扣稅額抵減額”，且當(dāng)“免抵退稅不得免征和抵扣稅額抵減額”大于“出口貨物銷售額乘征退稅率之差”時，“免抵退貨物不得免征和抵扣稅額”按0填報，其差額結(jié)轉(zhuǎn)下期；按“實耗法”計算的“免抵退稅不得免征和抵扣稅額抵減額”，為當(dāng)期全部(包括單證不齊全部分)進(jìn)料加工貿(mào)易方式出口貨物所耗用的進(jìn)口料件組成計稅價格與征退稅率之差的乘積；按“購進(jìn)法”計算的“免抵退稅不得免征和抵扣稅額抵減額”，為當(dāng)期全部購進(jìn)的進(jìn)口料件組成計稅價格與征退稅率之差的乘積。
—免抵退稅額=出口貨物離岸價×外匯人民幣牌價×出口貨物退稅率-免抵退稅額抵減額
其中：出口貨物離岸價（FOB）以出口發(fā)票計算的離岸價為準(zhǔn)。若出口發(fā)票不能如實反映實際離岸價的，企業(yè)必須按照實際離岸價向主管國稅機(jī)關(guān)進(jìn)行申報，同時主管稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)依照《中國人民共和國稅收征收管理法》、《中華人民共和國增值稅暫行條例》等有關(guān)規(guī)定予以核定。
免抵退稅額抵減額=免稅購進(jìn)原材料價格×出口貨物退稅率
其中“免稅購進(jìn)原材料價格”如上所述。
—當(dāng)期應(yīng)退稅額為當(dāng)期期末留抵稅額與當(dāng)期免抵退稅額之間的小者由此可見，當(dāng)出口貨物的征稅率與退稅率不一致時，與一般貿(mào)易出口相比，加工貿(mào)易出口有助于減輕企業(yè)承擔(dān)的征退稅率不一致導(dǎo)致的稅收負(fù)擔(dān)。因為，一般貿(mào)易出口企業(yè)需要承擔(dān)所有征退稅率差額部分的負(fù)擔(dān)，而加工貿(mào)易出口企業(yè)則只承擔(dān)國產(chǎn)料件部分的征退稅率差額負(fù)擔(dān)，若加工貿(mào)易企業(yè)全部使用進(jìn)口料件，且全額保稅，則基本不受加工貿(mào)易稅收制度解析是流星通過網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理而的，加工貿(mào)易稅收制度解析是篇高質(zhì)量的論文，本文來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，希望此文章能對您論文寫作，提供一定的幫助。加工貿(mào)易稅收制度解析為免費(fèi)畢業(yè)論文提供，不可用于其他商業(yè)用途。
出口退稅率降低的影響。
此外，當(dāng)加工貿(mào)易企業(yè)將用保稅進(jìn)口料件加工的產(chǎn)品轉(zhuǎn)至另一加工貿(mào)易企業(yè)進(jìn)一步加工后復(fù)出口時，貿(mào)易部門與稅務(wù)部門對這類深加工結(jié)轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)的稅收處理并非完全一致。根據(jù)目前的有關(guān)規(guī)定，海關(guān)對深加工結(jié)轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)視同進(jìn)出口貿(mào)易實行保稅監(jiān)管，即并不對該項業(yè)務(wù)征收任何進(jìn)出口稅費(fèi)；但是，稅務(wù)部門則自2001年1月1日起，老三資企業(yè)（1993年12月31日前成立的三資企業(yè)）“不征不退”的免稅期滿之后，對所有企業(yè)的深加工結(jié)轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)均視同內(nèi)銷先征稅，然后再在出口環(huán)節(jié)辦理退稅，并且深加工結(jié)轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)使用的國產(chǎn)料件不予辦理出口退稅。顯然，這種不一致增加了此類企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，不利于深加工結(jié)轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展，也不利于加工貿(mào)易價值鏈條在國內(nèi)的延伸。故而，有的加工貿(mào)易企業(yè)便利用特殊監(jiān)管區(qū)域或特殊監(jiān)管場所的稅收優(yōu)惠制度，來解決此類問題。根據(jù)《出口加工區(qū)稅收管理暫行辦法》（國稅發(fā)[2000]155號）、《保稅物流中心（B型）稅收管理辦法》（國稅發(fā)[2004]150號）、《關(guān)于保稅區(qū)與港區(qū)聯(lián)動發(fā)展有關(guān)稅收問題的通知》（國稅發(fā)[2004]117號）、《關(guān)于洋山保稅港區(qū)等海關(guān)監(jiān)管特殊區(qū)域有關(guān)稅收問題的通知》（國稅函[2006]1226號）等的規(guī)定，區(qū)外（或中心外）企業(yè)運(yùn)入?yún)^(qū)內(nèi)（或中心內(nèi)）的貨物視同出口，準(zhǔn)予按照有關(guān)規(guī)定辦理出口退稅；區(qū)內(nèi)（或中心內(nèi)）企業(yè)銷售給區(qū)外（或中心外）企業(yè)的貨物視同進(jìn)口，當(dāng)該區(qū)外（或中心外）企業(yè)開展加工貿(mào)易時，準(zhǔn)予其按照加工貿(mào)易稅收政策執(zhí)行。這樣，深加工結(jié)轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)中，上下游企業(yè)就可以通過上述區(qū)域或場所獲得最大利益，即上游企業(yè)的貨物入?yún)^(qū)（或中心）就可以獲得退稅，而下游企業(yè)從相應(yīng)園區(qū)（或中心）進(jìn)口貨物并獲得發(fā)票，向海關(guān)辦理“進(jìn)料加工”就可以享受進(jìn)口料件保稅，從而減輕了這些企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。
三、加工貿(mào)易征稅制度
1.加工貿(mào)易出口企業(yè)出口國家規(guī)定不予退（免）稅的貨物
出口企業(yè)以來料加工復(fù)出口方式出口不予退（免）稅貨物的，仍然享受免稅；但是，出口企業(yè)以進(jìn)料加工復(fù)出口貿(mào)易方式出口不予退（免）稅的貨物，則必須按復(fù)出口貨物的離岸價格與所耗用進(jìn)口料件的差額計提銷項稅額或計算應(yīng)納稅額。此外，若該不予退（免）稅的貨物為應(yīng)稅消費(fèi)品，還應(yīng)按復(fù)出口貨物的出口數(shù)量或離岸價格計算繳納消費(fèi)稅。
2.加工貿(mào)易項下出口應(yīng)稅商品征收出口關(guān)稅的規(guī)定
加工貿(mào)易項下出口應(yīng)稅商品，如全部使用進(jìn)口料件加工的產(chǎn)（成）品，不征收出口關(guān)稅；如部分使用進(jìn)口料件加工的產(chǎn)（成）品，則按海關(guān)核定的比例征收出口關(guān)稅。具體計算公式是：
出口關(guān)稅=出口貨物完稅價格×出口關(guān)稅稅率×出口成品中使用的國產(chǎn)料件占全部料件的價值比例
其中，出口貨物完稅價格由海關(guān)根據(jù)《中華人民共和國審定進(jìn)出口貨物完稅價格辦法》的規(guī)定審核確定。
企業(yè)應(yīng)在向海關(guān)備案或變更手冊（最遲在成品出口之前）時，向海關(guān)如實申報出口成品中使用的國產(chǎn)料件占全部料件的價值比例。
3.加工貿(mào)易進(jìn)口料件與產(chǎn)（成）品內(nèi)銷
加工貿(mào)易保稅進(jìn)口料件或者成品因故轉(zhuǎn)為內(nèi)銷的，海關(guān)憑主管部門準(zhǔn)予內(nèi)銷的有效批準(zhǔn)文件，對保稅進(jìn)口料件或制成品依法征收稅加工貿(mào)易稅收制度解析是流星通過網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理而的，加工貿(mào)易稅收制度解析是篇高質(zhì)量的論文，本文來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，希望此文章能對您論文寫作，提供一定的幫助。加工貿(mào)易稅收制度解析為免費(fèi)畢業(yè)論文提供，不可用于其他商業(yè)用途。
款并加征緩稅利息；進(jìn)口料件屬于國家對進(jìn)口有限制性規(guī)定的，經(jīng)營企業(yè)還應(yīng)當(dāng)向海關(guān)提交進(jìn)口許可證件。未出口的成品按內(nèi)銷征稅，并不予辦理出口退稅，已辦理出口退（免）稅的，應(yīng)追回退（免）稅款。加工貿(mào)易保稅進(jìn)口料件在加工過程中產(chǎn)生的邊角料、剩余料件、殘次品、副產(chǎn)品和受災(zāi)保稅貨物，加工貿(mào)易企業(yè)可向海關(guān)申請內(nèi)銷，并免于商務(wù)主管部門審批，屬于發(fā)展改革委員會、商務(wù)部、環(huán)保總局及其授權(quán)部門進(jìn)口許可證件管理范圍的，免予提交許可證件。海關(guān)對申請內(nèi)銷的邊角料根據(jù)報驗狀態(tài)歸類后適用的稅率和審定價格計征稅款，并免征緩稅利息。
百度文庫刪掉了99%的涉嫌侵權(quán)的文學(xué)作品，是不是朝著積極的方向邁進(jìn)了一步？我覺得不是，充其量只是step by step地做個姿態(tài)而已，制度性地解決侵權(quán)問題的做法并沒有取得絲毫進(jìn)展。《中國經(jīng)濟(jì)和信息化》沒有授權(quán)百度文庫收納任何作品，但我們的文章就在那里，不多不少。百度積極地刪除了文學(xué)作品，那么媒體文章呢？西方文學(xué)呢？學(xué)術(shù)論文呢？工具書呢？
百度副總裁朱光的態(tài)度是這樣的：只要正版作品的信息進(jìn)入我們版權(quán)識別的比對庫，隨著我們這項技術(shù)的不斷完善和成熟，我相信文庫中絕大部分侵權(quán)作品就能通過技術(shù)被全面清除和阻止上傳，版權(quán)問題能從源頭上解決。這番論述，言外之意有三個：一是百度承認(rèn)文庫中存在侵權(quán)作品；二是阻止侵權(quán)得看技術(shù)；三是在技術(shù)成熟之前百度會聽之任之。
事實上，百度文庫確實是個好玩意兒，這么個極大地滿足用戶需求的產(chǎn)品，如果被草率地關(guān)掉，不僅是百度的損失，而且是互聯(lián)網(wǎng)的損失。百度文庫更應(yīng)該從商業(yè)模式上尋找解決之道，不能一味賴之以技術(shù)。雙輸?shù)慕Y(jié)局，版權(quán)方和文庫都不愿看到。
TCL資金鏈被8.5代線綁架了，李東生為了他的“哨子”付出了太高的代價。200多億元的成本壓力讓他來不及琢磨，又得面對股東們關(guān)于TCL多媒體業(yè)務(wù)虧損、通訊業(yè)務(wù)尚在襁褓中的責(zé)問。李東生能順利渡過資本劫難嗎？TCL的賭局勝算究竟有多大？姍姍來遲的8.5代線是否會卷入產(chǎn)業(yè)更新?lián)Q代的洪流中？請看馮慶艷本期為你帶來的分析報道《TCL：沒有把握的屏戰(zhàn)》。
論文關(guān)鍵詞 法定許可 音樂作品 法律關(guān)系
“我是歌手”開播，歌手胡彥斌翻唱李宗盛的《山丘》引來的評價褒貶不一，相比唱功和感情表達(dá)，更引起法律人關(guān)注的是電視臺在現(xiàn)行法定許可制度中對音樂作品的使用是否越界以及如何對法定許可制度完善的問題。早在2011年旭日陽剛翻唱汪峰的《春天里》和2012年李代沫翻唱曲婉婷的 《我的歌聲里》事件中，針對音樂作品的版權(quán)保護(hù)與法定許可間的界限何在的問題，眾說已經(jīng)紛紜。當(dāng)事人雙方各執(zhí)一詞，雖都依法為據(jù)，但兩次版權(quán)侵權(quán)糾紛終究沒有走上訴訟的道路，結(jié)果也是存而不議，不了了之的落幕。 這是當(dāng)事人基于成本收益比的考量而作出的合乎現(xiàn)實的自然選擇；可是，問題沒有解決，依舊是所有音樂著作權(quán)人和音樂使用者心中的梗。
現(xiàn)行《著作權(quán)法》和修正草案對法定許可都有涉及，但音樂作品版權(quán)的保護(hù)與限制仍需在法律規(guī)定基礎(chǔ)上，更多結(jié)合具體法律關(guān)系分析，才得明辨。
一、音樂作品使用的主要問題分析
（一）音樂作品的版權(quán)
法律賦予版權(quán)人關(guān)于音樂作品版權(quán)的權(quán)項規(guī)定與其他作品并無二致，包括署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等人身權(quán)和復(fù)制、攝制、改編等財產(chǎn)權(quán)。但在保護(hù)方式和程度上，《著作權(quán)法》對音樂作品版權(quán)保護(hù)有其特殊保護(hù)，但限于音樂作品本身的特殊性和國民“免費(fèi)午餐”的心理慣性，音樂著作權(quán)的保護(hù)成效仍不明顯。
（二）法律關(guān)系
縱觀音樂選秀節(jié)目，音樂作品使用主要包含三方主體：音樂作品版權(quán)人、音樂著作權(quán)協(xié)會和音樂作品使用者。
三個主體間產(chǎn)生三種法律關(guān)系：版權(quán)人與音著協(xié)間的信托關(guān)系、音著協(xié)與音樂使用者的授權(quán)付費(fèi)關(guān)系、版權(quán)人與音樂使用者間的法定許可與約定許可關(guān)系。
1.版權(quán)人與音著協(xié)的信托的法律關(guān)系。信托內(nèi)容有待明晰，雙方權(quán)利義務(wù)界限不清。音著協(xié)的章程和機(jī)構(gòu)設(shè)置內(nèi)容只對其自身職責(zé)和會員的權(quán)利義務(wù)作宣示性規(guī)定，授權(quán)委托及轉(zhuǎn)付過程也諱莫如深，這其實也正是法定許可制度的攻堅環(huán)節(jié)。
我國現(xiàn)行著作權(quán)法未對著作權(quán)集體管理組織在法定許可中職責(zé)作出規(guī)定。但《著作權(quán)法》修正草案（第三稿）第六十一條就進(jìn)一步明確了著作權(quán)集體管理組織“可以自助點播等方式向公眾傳播已經(jīng)發(fā)表的文字、音樂或者視聽作品，權(quán)利人書面聲明不得集體管理的除外?！奔匆糁鴧f(xié)可以代版權(quán)人收取法定許可規(guī)定情形的費(fèi)用，音樂使用者依法不經(jīng)版權(quán)人許可使用作品；與此同時，保留了權(quán)利人法定許可情形外的人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。筆者認(rèn)為后一部分“權(quán)利人書面聲明不得集體管理的除外”的補(bǔ)充修改恰是在提醒著作權(quán)集體管理組織不要“越權(quán)”——不要超越法律授予的權(quán)力或版權(quán)人委托的權(quán)利行使職責(zé)。
2.音著協(xié)與音樂使用者授權(quán)付費(fèi)的法律關(guān)系。雙方多通過簽訂《音樂著作權(quán)使用許可合同》進(jìn)行許可、授權(quán)、付費(fèi)，為簡化程序，提高效率，“一攬子協(xié)議”是電視臺、廣播電臺普遍采用的做法，但這也成了“桃子葡萄一起吞”的幫兇，即法定許可與約定許可的版權(quán)不加區(qū)分，超出法定許可的部分可能并為得到版權(quán)人授權(quán)。另外，音著協(xié)在代收法定許可報酬時，若未盡必要提醒義務(wù)，申明音樂使用者法定許可使用的范圍，就進(jìn)一步導(dǎo)致音樂使用者不知自身權(quán)利界限或明知權(quán)利界限，仍以此為由公然侵權(quán)。
3.著作權(quán)人與音樂使用者的法定許可與約定許可關(guān)系：
（1）兩者的法定許可關(guān)系。根據(jù)《著作權(quán)法》第四十條第（三）款、第四十三條、第四十四條規(guī)定：錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品，廣播電臺、電視臺播放他人已發(fā)表的作品和已經(jīng)出版的錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報酬。即未經(jīng)與著作權(quán)人約定許可的音樂使用者，對于已經(jīng)發(fā)行的音樂作品只具有付費(fèi)的“制作權(quán)”和“播放權(quán)”。
（2）兩者的約定許可關(guān)系?！吨鳈?quán)法》第二十四條規(guī)定：“使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同，本法規(guī)定可以不經(jīng)許可的除外?！敝鳈?quán)人在法定許可情形外的其他情形中，對作品享有完整的人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。音樂使用者只能在法定許可范圍內(nèi)進(jìn)行付費(fèi)使用。實踐中，通常是音樂使用者攀附法定許可，越界使用音樂作品，如廣播電臺、電視臺依法定許可播放已經(jīng)出版或者發(fā)行的作品，但其現(xiàn)場商業(yè)演出的收費(fèi)明顯就超出了法定許可的界限。
（三）侵權(quán)責(zé)任問題
1.音樂使用者的侵權(quán)責(zé)任。依《著作權(quán)法》、《侵權(quán)行為法》及相關(guān)法律法規(guī)，若能認(rèn)定音樂使用者侵犯了版權(quán)，則使用者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，按其造成損失、所獲利益或公平原則承擔(dān)損失。
2.音著協(xié)的侵權(quán)責(zé)任?！爸鳈?quán)集體管理組織侵權(quán)責(zé)任的存在基礎(chǔ)是著作權(quán)集體管理組織存在注意義務(wù)”。在約定許可中，“以同一件作品的收集并授權(quán)使用的過程為標(biāo)準(zhǔn)，著作權(quán)集體管理組織的業(yè)務(wù)活動可以分為三個階段，即收集作品階段、許可使用作品階段和作品被使用階段。”音著協(xié)作為提供交易平臺服務(wù)的中轉(zhuǎn)站，不能超出被授權(quán)的范圍作出意思表示，同時，還應(yīng)當(dāng)盡必要注意義務(wù)，提醒作品使用者的權(quán)利范圍；否則，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。在《著作權(quán)法》規(guī)定的法定許可情形，使用者可不經(jīng)著作權(quán)人許可使用音樂作品，但因支付一定費(fèi)用；音著協(xié)作為轉(zhuǎn)付機(jī)制的樞紐，在收取費(fèi)用時，仍應(yīng)提醒使用者不得超出法定許可范圍使用音樂。但實際操作中，若音著協(xié)放任音樂使用者借由“一攬子協(xié)議” 攀附法定許可，越界使用音樂作品，與音樂使用者有共同的故意或過失，則成立共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、音樂作品法定許可制度的完善
（一）法律授權(quán)許可的使用方式
現(xiàn)行《著作權(quán)法》關(guān)于音樂作品使用的法定許可主要有兩種方式，即錄音制作音樂作品的法定許可和廣播電臺和電視臺對已發(fā)表或已出版的音樂作品進(jìn)行播放的法定許可。
筆者認(rèn)為，現(xiàn)行法律和修正草案對此均未規(guī)定欠妥，錄音制作若僅僅局限于“制作”，合理使用即可以賦予使用者權(quán)利以制作音樂作品，而授予制作者一定發(fā)行權(quán)，才能實質(zhì)限制版權(quán)人對音樂作品的壟斷。當(dāng)然對版權(quán)人過度的限制也不正義，因此有學(xué)者主張在該“法定許可”允許適用之前應(yīng)當(dāng)規(guī)定一定的法定期限。這一主張雖似隔靴搔癢，但這種旁敲側(cè)擊的方式形成的“倒逼”可能更切實可行，只是在限制時期長度的確定上務(wù)須謹(jǐn)慎斟酌。
電視臺規(guī)范使用音樂作品有其特殊性，目前普遍采用“一攬子協(xié)議”使用音樂作品。如前所述，正是不加區(qū)分的“一攬子”使得攀附有機(jī)可乘；但若完全否定“一攬子協(xié)議”，勢必導(dǎo)致交易成本上升，音樂使用不暢通，違背版權(quán)保護(hù)的初衷。筆者認(rèn)為，對音樂作品的使用仍應(yīng)按類別加以區(qū)分，采“分籃子”的方式較為妥當(dāng)，法定許可范圍內(nèi)統(tǒng)一由音著協(xié)代收費(fèi)用，但法定許可外的部分，如以音樂作品商業(yè)演出，則由使用者與版權(quán)人另行接洽，支付報酬。
（二）音樂著作權(quán)協(xié)會謹(jǐn)慎行使職責(zé)并履行必要注意義務(wù)
音樂著作權(quán)協(xié)會與電視臺、廣播電話間的“一攬子付費(fèi)”，往往是以“法定許可”之名，行實質(zhì)侵權(quán)之實；因此音樂著作權(quán)協(xié)會作為信托機(jī)構(gòu)，在與音樂使用者交涉時，要明確法定許可與約定許可各自的范圍，期限及使用方式。針對約定許可，即使只是轉(zhuǎn)付費(fèi)用，也應(yīng)在收取費(fèi)用、侵權(quán)發(fā)生前就明確告知使用者對音樂作品使用方式和范圍的限制。
（三）版權(quán)人的聲明權(quán)
《著作權(quán)法》第四十條第（三）款規(guī)定爭議最大的是著作權(quán)人的聲明權(quán)，《著作權(quán)法》三次修正案的起伏也反映了各方利益的博弈。筆者認(rèn)為，聲明權(quán)考慮到了目前音樂界窘境，為音樂人分一杯羹，但將前半款法律規(guī)定置于“傀儡”的境地，不僅沒有真正維護(hù)到音樂人的利益，還破壞了為人民提供行為準(zhǔn)則的法律價值。對此，筆者有兩種改善思路：一是將音樂作品法定許可的內(nèi)容更加明確，并規(guī)定音著協(xié)關(guān)于權(quán)利范圍的提醒義務(wù)；二是“但書”要附條件，即“限制的限制”，只能在特定情況發(fā)生時，著作權(quán)人可以申明不可使用。
（四）音樂使用者及其他主體侵權(quán)的懲罰措施
[關(guān)鍵詞]開放存取 學(xué)術(shù)信息 版權(quán)
[中圖分類號]D922.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-5349（2016）12-0028-02
開放存?。∣pen Access，OA）是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的一種新型學(xué)術(shù)交流機(jī)制。這種機(jī)制是為了打破學(xué)術(shù)的研究壁壘，在最大程度上給予研究者幫助，擴(kuò)大其學(xué)術(shù)的影響力，不斷跟蹤最新的學(xué)術(shù)研究成果，進(jìn)而達(dá)到促進(jìn)科學(xué)信息交流的目的。根據(jù)《布達(dá)佩斯開放存取計劃》（BOAI）會議可了解到：開放存取是在Internet的信息技術(shù)支撐下，免費(fèi)將學(xué)者的研究成果發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上。經(jīng)過同行評價之后的期刊文獻(xiàn)，可以在公共因特網(wǎng)領(lǐng)域被任何用戶免費(fèi)且無限制地獲取。同時，在不違背法律許可的范圍內(nèi)，也可以自由地下載、復(fù)制、，甚至提供文獻(xiàn)的網(wǎng)頁鏈接進(jìn)行索引。①這些在財務(wù)、法律或者技術(shù)方面幾乎是沒有障礙的，除非是因特網(wǎng)自身在獲取數(shù)據(jù)上的缺失。只是其他用戶在引用這些文獻(xiàn)的時候必須注明文獻(xiàn)的來源，以確保論文作者對作品擁有完整、獨立的寫作權(quán)利。開放存取不是“無版權(quán)的存取”，而是版權(quán)法以一種使資料開放和可獲取的獨特方式發(fā)揮著作用，開放資源的獲取同樣遵守現(xiàn)行版權(quán)法律制度。因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，分析研究開放存取的版權(quán)問題，對于促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展和信息的廣泛交流有著十分重要的作用。
一、現(xiàn)行版權(quán)保護(hù)的缺陷
傳統(tǒng)出版法規(guī)定，作者一般只享有署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，出版社則享有專有發(fā)表權(quán)、再版權(quán)及一些后繼權(quán)利。傳統(tǒng)的版權(quán)法通過合理使用制度和對權(quán)利例外的規(guī)定等機(jī)制，在創(chuàng)造者、出版者和版權(quán)持有者，以及整個社會自由地進(jìn)行交流的需求之間取得了一種利益保護(hù)的平衡狀態(tài)。
隨著計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及與應(yīng)用，各種信息的交流傳播也變得越來越方便快捷，受眾獲取信息的途徑更具有多樣性、便捷性和時效性。在受眾對學(xué)術(shù)信息需求日趨增長的情況下，傳統(tǒng)的版權(quán)法已然無法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的需求，而且適用的范圍被大大地縮小了。不僅如此，一些大型出版商為了保護(hù)其對期刊市場的壟斷地位和既得利益，試圖通過政治渠道和法律制定來限制電子信息的獲取。然而，正如自由軟件運(yùn)動的先驅(qū)斯托曼所言，在計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)時代以前，版權(quán)的作用在于保護(hù)作者權(quán)益，而在信息時代，其消極作用越來越明顯，阻礙人們自由地獲取信息。[1]
二、許可協(xié)議對使用者權(quán)限的限制
在傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)出版模式下，科研人員一般通過簽訂“版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”將全部版權(quán)轉(zhuǎn)移給發(fā)表其作品的期刊出版商，一般不從轉(zhuǎn)讓中獲取經(jīng)濟(jì)利益。實際上，他們還要倒貼文章的出版費(fèi)和其他費(fèi)用。這種出版機(jī)制的可行性建立在科研人員非營利的傳播動機(jī)和利用需求上。與非學(xué)術(shù)領(lǐng)域的作者不同的是，科研學(xué)者并不是為了獲取利益才發(fā)表研究成果，而是希望作品能被快捷地、大范圍地傳播，得到社會認(rèn)可，提高知名度和社會影響力，同時也希望能夠方便地獲取同行的最新研究成果。出版物在學(xué)術(shù)界的聲望和高引用率使科學(xué)家不計報酬地放棄對作品的法律權(quán)利。權(quán)利放棄的結(jié)果就造成了一定程度上的許可使用限制。出版商利用對版權(quán)的壟斷，一方面通過協(xié)議條款限制IP、限制并發(fā)用戶和下載量等手段控制使用者對學(xué)術(shù)信息的利用；另一方面，為了保護(hù)利益不流失，出版商大多禁止作者對作品以其他形式進(jìn)行再傳播，如在個人主頁中、為了教學(xué)活動而使用，或者在開放倉儲庫中存儲后印本、預(yù)印本等，從而阻礙了學(xué)術(shù)信息的進(jìn)一步傳播和利用。
三、實現(xiàn)開放存取兩種途徑的版權(quán)問題
作者是“作品之母”，這是版權(quán)法的設(shè)權(quán)源點。在開放存取這種出版模式中，學(xué)者將自己的研究成果直接通過Internet進(jìn)行傳播，并允許其他用戶免費(fèi)使用這些已發(fā)表的學(xué)術(shù)成果。它是在充分尊重原作者的基礎(chǔ)上，經(jīng)過現(xiàn)行的版權(quán)法律體系框架許可，推出的一種新的法律和技術(shù)機(jī)制，不僅可以規(guī)避學(xué)術(shù)信息資源的共享風(fēng)險，更能實施最大化的開放獲取出版，使這些文獻(xiàn)可以得到最大程度的利用。勞倫斯?賴斯格（Lawrence Lesslg）②在出版《免費(fèi)文化》時同美國企鵝出版集團(tuán)簽訂的“創(chuàng)作共享協(xié)議（Creative Commons）”③正是對開放獲取的一個最好的表率。[2]協(xié)議提出在出版紙質(zhì)作品的同時，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將論著轉(zhuǎn)換成電子版本形式，允許全球讀者免費(fèi)閱讀和自由傳播。跟傳統(tǒng)的出版機(jī)構(gòu)相比，開放存取出版旨在開放學(xué)術(shù)資源，互享研究成果，讓更多的人可以使用這些內(nèi)容。[3]實現(xiàn)OA的主要途徑有開放存取OA期刊和開放存取倉儲（OAR）。
（一）OA期刊的版權(quán)
近年來,美國及歐盟等發(fā)達(dá)國家利用TRIPS協(xié)議的彈性條款,以市場準(zhǔn)入及跨國投資為誘惑,使發(fā)展中國家與之簽訂自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreements,以下簡稱FTAs),在這些FTAs中加入一些提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的條款。由于這些條款超過了TRIPS所規(guī)定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),被稱作TRIPS-plus條款。隨著FTAs的盛行,越來越多的發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家簽訂了含有TRIPS-plus條款的FTAs,特別是在藥品的專利保護(hù)領(lǐng)域,TRIPS-plus的擴(kuò)張顯得尤其突出。TRIPS-plus條款的強(qiáng)勢擴(kuò)張在影響知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)秩序、侵蝕知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)多邊體制的同時,對發(fā)展中國家藥品的可及性(即可獲得性)不可避免地帶來負(fù)面影響。因此,我國作為世界上最大的發(fā)展中國家,深入研究TRIPS-plus條款并及早制定出應(yīng)對策略,具有重要的現(xiàn)實意義。
TRIPS-plus條款的緣起與發(fā)展
早在19世紀(jì)末,國際社會就開始注意知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)工作。知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)主要有國際條約和國內(nèi)法兩條途徑,其中國際條約占有非常重要的地位。在TRIPS協(xié)議產(chǎn)生之前,國際上已經(jīng)有一系列保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的國際公約,如保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的《巴黎公約》、保護(hù)版權(quán)的《伯爾尼公約》、保護(hù)鄰接權(quán)的《羅馬公約》以及《關(guān)于集成電路的知識產(chǎn)權(quán)條約》等等。但是,由于美國等發(fā)達(dá)國家對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度較高,這些公約不能滿足發(fā)達(dá)國家對知識產(chǎn)權(quán)提供高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)的需求。比如,《巴黎公約》沒有規(guī)定專利的最低保護(hù)期限,對于商業(yè)秘密也無專門公約予以保護(hù),此外也無一個有效解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的爭端解決機(jī)制。
在烏拉圭回合談判之初,美國以退出談判相威脅,要求將知識產(chǎn)權(quán)納入多邊談判。考慮到烏拉圭回合協(xié)議作為一攬子協(xié)議,包括了發(fā)展中國家所希望得到的一些東西,例如紡織品協(xié)議回歸、服務(wù)貿(mào)易協(xié)議、更強(qiáng)化的爭端解決機(jī)制等,發(fā)展中國家最終做出了妥協(xié)和讓步。1991年,關(guān)貿(mào)總協(xié)定總干事提出了烏拉圭回合最后草案的框架,其中《與貿(mào)易(包括假冒商品貿(mào)易在內(nèi))有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(簡稱TRIPS協(xié)議)基本獲得通過。1994年4月5日,125個參加談判的成員方在摩洛哥的馬拉喀什簽署了包括TRIPS在內(nèi)的烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判最后法律文件。可以說,TRIPS是發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的勝利,為國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了統(tǒng)一化和協(xié)調(diào)化的最低標(biāo)準(zhǔn),即各成員對知識產(chǎn)權(quán)所提供的保護(hù)可以高于但不能低于TRIPS所制定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和要求。與其他保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的國際條約相比,TRIPS對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍擴(kuò)大,保護(hù)期限普遍延長。此外,TRIPS協(xié)議還規(guī)定了詳細(xì)而完善的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施,包括行政和司法程序,并且將有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的爭端納入GATT/WTO爭端解決機(jī)制,強(qiáng)化了各成員在國際貿(mào)易活動中保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的義務(wù)。