導(dǎo)語(yǔ)：在本法律科論文的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。

第1篇

海外來(lái)風(fēng)

日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過競(jìng)爭(zhēng)率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過一年半的司法研修，最終考試合格才能夠最終擔(dān)任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學(xué)教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無(wú)直接的聯(lián)系。司法考試嚴(yán)格限制人數(shù)，（注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來(lái)較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀(jì)60年代直到90年代初，每年司法考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來(lái)開始增加合格人數(shù)，現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000人左右。參見丁相順：《日本法律職業(yè)選拔培訓(xùn)制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4期，第61頁(yè)。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另一方面也導(dǎo)致了日本司法人數(shù)本論文由整理提供不足，司法救濟(jì)不夠的弊端。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著日本國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢(shì)下，長(zhǎng)期依靠行政指導(dǎo)制調(diào)整社會(huì)關(guān)系的日本開始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關(guān)于日本司法改革的背景問題，參見2000年12月28日《法制日?qǐng)?bào)》載《密切法律交流推進(jìn)中日友好——訪日本法務(wù)大臣高村正彥》一文，法務(wù)大臣高村正彥說：“人類即將進(jìn)入21世紀(jì)，對(duì)于日本而言，面臨社會(huì)、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的復(fù)雜多樣化以及國(guó)際環(huán)境的變化，當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)行政等各項(xiàng)改革，完成由‘事前限制型’社會(huì)向以個(gè)人責(zé)任為基礎(chǔ)的‘事后檢查型’社會(huì)的轉(zhuǎn)型。具體到司法領(lǐng)域，日本將大力推進(jìn)司法改革，完善法律制度體系，下個(gè)世紀(jì)，司法將在維護(hù)法治社會(huì)、保障國(guó)民權(quán)利等方面發(fā)揮更為重要的作用?！保┻@樣，為了解決司法人數(shù)不足的問題，大學(xué)的法學(xué)教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開始聯(lián)系起來(lái)，法學(xué)教育界和司法實(shí)務(wù)界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想。

一、日本法學(xué)教育的基本特征與改革

日本的法學(xué)教育是在法制近代化過程中建立起來(lái)的。日本法學(xué)教育在明治時(shí)期就形成了官方與民間法學(xué)教育的二元格局，經(jīng)過明治政府的一系列統(tǒng)合措施，近代法學(xué)教育培養(yǎng)的法科學(xué)生為推進(jìn)日本法制近代化過程和國(guó)家的近代化發(fā)揮了巨大的作用。（注：丁相順：《日本近代法學(xué)教育的形成與法制近代化》，《法律史論集》2000年專集，法律出版社2001年版，第437頁(yè)。）

二戰(zhàn)以后，隨著司法考試制度的建立和精英型法律家階層的形成，在大學(xué)教育日漸普及的情況下，法學(xué)教育成為一種法律修養(yǎng)式的普及型教育，“日本大學(xué)本科階段（四年制）法學(xué)教育的目的并不是培養(yǎng)法律的專職人才，而是一種為普及法學(xué)思維方式而開設(shè)的普通素質(zhì)教育。實(shí)際上，可以說這種教育的目的只是為即將步入社會(huì)的學(xué)生養(yǎng)成法律思維(Legalmin本論文由整理提供d)為此，在日本各大學(xué)法學(xué)院的本科課程設(shè)置中，除法律方面的科目以外，往往還包括與法律職業(yè)無(wú)直接關(guān)系的政治學(xué)方面的內(nèi)容，四年制本科畢業(yè)生人多從事非法律工作”（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）。在現(xiàn)行司法考試制度下，不僅本科法學(xué)教育與法律職業(yè)無(wú)直接關(guān)系，而且研究生教育也與法律職業(yè)沒有直接關(guān)系。研究生院培養(yǎng)的法學(xué)碩士研究生和博士研究生大多從事法學(xué)教育和研究工作。目前日本全國(guó)共有622所大學(xué)（國(guó)立大學(xué)99所，公立大學(xué)66所，私立大學(xué)457所），其中有93所大學(xué)開展法學(xué)教育，擁有法學(xué)部或者法學(xué)院。法律專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后的去向大體可以分為三類：一部分充任中央國(guó)家機(jī)關(guān)和地方政府機(jī)構(gòu)的公務(wù)員；大部分人在各種民間的企業(yè)或公司中就職；只有極少一部分的畢業(yè)生能夠通過司法考試成為專門的法律職業(yè)家。（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）

雖然司法考試對(duì)于大學(xué)生可以給予免考修養(yǎng)科目的待遇，大學(xué)法學(xué)部所學(xué)到的基礎(chǔ)知識(shí)也可以在司法考試中應(yīng)用上，但是，大學(xué)教育基本上不與法律職業(yè)發(fā)生直接的聯(lián)系。“重要的是以記憶為中心的司法考試。一次考試能否成功決定著一個(gè)人的命運(yùn)，大學(xué)的法律教育基本上不起作用。”（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）

盡管在制度上，現(xiàn)行的法學(xué)教育與司法考試不存在直接的關(guān)聯(lián)，但在某種程度上，二者也存在著若即若離的聯(lián)系。法科學(xué)生要通過司法考試，大學(xué)的法學(xué)教育也是重要的知識(shí)積累。同時(shí)，由于法律職業(yè)的精英型特點(diǎn)，成為法曹是許多畢業(yè)生的理想，反過本論文由整理提供來(lái)，各個(gè)學(xué)校對(duì)司法考試合格人數(shù)也是相當(dāng)重視的，司法考試的通過率成為評(píng)判法學(xué)部水平高下的一個(gè)重要指標(biāo)，這也促使各個(gè)大學(xué)努力將教學(xué)目的服務(wù)于司法考試的需要。盡管如此；由于司法考試合格人數(shù)受到阻制，法學(xué)部致力于提高司法考試合格率的努力也是有限的，其著眼點(diǎn)只是通過提高司法考試合格率來(lái)提高學(xué)校的聲譽(yù)，而學(xué)校的主要教學(xué)對(duì)象仍然是那些不可能通過司法考試或者是不對(duì)司法考試抱有奢望的大多數(shù)學(xué)生。法學(xué)教育與法律職業(yè)沒有直接的關(guān)聯(lián)是日本當(dāng)代法學(xué)教育和法曹選拔的一個(gè)基本特征。

日本東京大學(xué)教授新堂幸司認(rèn)為“日本大學(xué)法學(xué)部的畢業(yè)生成為法律家的比例極低，雖然有法學(xué)部之名，但是成為法律家的極少，多數(shù)都進(jìn)入到行政官?gòu)d和企業(yè)”。（注：[日]新堂幸司：《“社會(huì)期待的法曹像”座談會(huì)》，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》，1991年第984號(hào)，第42頁(yè)。）早稻田大學(xué)原校長(zhǎng)西原春夫教授認(rèn)為，“按照我國(guó)現(xiàn)在的制度以及現(xiàn)狀，司法考試不是大學(xué)的法學(xué)教育的出口，而是司法研修所培養(yǎng)法曹的入口?！保ㄗⅲ篬日]西原春夫：《法學(xué)教育與法曹養(yǎng)成制度》，（日本）《法律廣場(chǎng)》1980年第23卷第6號(hào)，第36頁(yè)。）因此，在選拔和造就職業(yè)法律家的問題上，當(dāng)代日本的法學(xué)教育體系顯得有些力不從心。

由于司法考試的技術(shù)性特點(diǎn)，也出現(xiàn)了一些專門為參加司法考試的考生服務(wù)的補(bǔ)習(xí)學(xué)校。由于這些學(xué)校針對(duì)性強(qiáng)，比起在大學(xué)參加科班式的課堂教學(xué)來(lái)，更多準(zhǔn)備報(bào)考司法考試的考生愿意參加各類司法考試補(bǔ)習(xí)學(xué)校。針對(duì)這種現(xiàn)象，一位美國(guó)學(xué)者指出，當(dāng)代日本法律教育體系對(duì)于司法考試和職業(yè)法律家的培養(yǎng)存在若干問題，這些問題主要包括：第一，法學(xué)部教育有些“高不成，低不就”，也就是對(duì)于成為法曹的學(xué)生來(lái)說，沒有受到充分的法律專業(yè)教育，而對(duì)于沒有成為法曹的學(xué)生來(lái)說，受到的法律專業(yè)教育又太多；第二個(gè)問題就是出現(xiàn)了所謂的“雙學(xué)?！眴栴}，也本論文由整理提供就是大多數(shù)參加司法考試的法科學(xué)生同時(shí)在法學(xué)部和預(yù)備校之間上學(xué)，在當(dāng)前司法考試和法學(xué)教育的體制下，并不能造就和選拔出具有豐富知識(shí)背景的學(xué)生，更多地是造就和選拔出具有法律技巧的學(xué)生。（注：[美]丹尼爾.福特：《對(duì)討論問題的意見——從與美國(guó)的法學(xué)院相比較的觀點(diǎn)出發(fā)》，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》1999年第1168號(hào)，第28頁(yè)，第27頁(yè)。關(guān)于日美法學(xué)教育與司法考試的關(guān)系，華盛頓大學(xué)教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認(rèn)為，現(xiàn)在日本法學(xué)教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯(lián)系，在美國(guó)，雖然想成為律師的學(xué)生必須要刻苦學(xué)習(xí)，但是，并不是在學(xué)習(xí)之初強(qiáng)烈地意識(shí)到司法考試的問題，不是為了考試而去學(xué)習(xí)。在大學(xué)時(shí)期，學(xué)生們不僅僅學(xué)習(xí)自己的專業(yè)，還要學(xué)習(xí)一般的修養(yǎng)課程，以及其他專業(yè)知識(shí)。也就是說，在大學(xué)時(shí)期學(xué)生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識(shí)。而在日本，雖然說司法考試冠有資格考試之名，但事實(shí)上卻成為一種限制人數(shù)的競(jìng)爭(zhēng)考試。而且學(xué)生們?yōu)榱藚⒓铀痉荚嚕坏貌槐M早地做準(zhǔn)備。由于考試特別重視考試技巧，如果不是特別有自信力的人，想成為律師的話，理所當(dāng)然地會(huì)忽視法學(xué)以外的課程了，集中準(zhǔn)備司法考試科目。同時(shí)，為了掌握技巧，學(xué)生們會(huì)盡早地預(yù)備校補(bǔ)習(xí)。）法學(xué)教育與法律職業(yè)之間過分脫節(jié)，以及司法考試制度過于限制人數(shù)的做法客觀上造成了法學(xué)教育資源的浪費(fèi)和職業(yè)法律家素質(zhì)的降低。

為了解決法學(xué)教育與法律實(shí)務(wù)脫節(jié)的問題，日本的各個(gè)大學(xué)也在探討法學(xué)教育改革。幾十年代以來(lái)，日本的研究生院法學(xué)研究科的專業(yè)設(shè)置開始發(fā)生變化?！耙詵|京大學(xué)、京都大學(xué)、北海道大學(xué)等在戰(zhàn)前被稱之為‘帝國(guó)大學(xué)’的國(guó)立大學(xué)，和大城市中的主要私立大學(xué)為中心，開設(shè)了以面向?qū)崉?wù)為主的碩士專修課程……這些課程的設(shè)置起到了在職培訓(xùn)的作用”，⑩（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）日本的法學(xué)教育開始出現(xiàn)了重視實(shí)務(wù)的趨向。但是，在現(xiàn)有的司法考試和法學(xué)教育體制下，這種重視實(shí)本論文由整理提供務(wù)的趨向是非常有限度的。從總體上來(lái)看，日本現(xiàn)行的法學(xué)教育體制仍然是以“與實(shí)務(wù)保持一定的距離”，即重理論輕實(shí)務(wù)為特色的，“從事教學(xué)和研究的學(xué)者大多數(shù)人沒有法律實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)”。（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）

由于法學(xué)教育制度與現(xiàn)今的司法考試制度聯(lián)系在一起的。如果不進(jìn)行徹底的司法考試制度改革和司法改革，任何教育改革也無(wú)法從根本上解決法曹素質(zhì)降低和司法考試過分重視技巧的問題。如果仍然過度地限制合格人數(shù)的話，極其高的競(jìng)爭(zhēng)率仍然會(huì)持續(xù)下去，真正想成為律師的學(xué)生們?nèi)匀粫?huì)為了應(yīng)付考試而學(xué)習(xí)。（注：[美]丹尼爾.福特：《對(duì)討論問題的意見——從與美國(guó)的法學(xué)院相比較的觀點(diǎn)出發(fā)》，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》1999年第1168號(hào)，第28頁(yè)，第27頁(yè)。關(guān)于日美法學(xué)教育與司法考試的關(guān)系，華盛頓大學(xué)教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認(rèn)為，現(xiàn)在日本法學(xué)教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯(lián)系，在美國(guó)，雖然想成為律師的學(xué)生必須要刻苦學(xué)習(xí)，但是，并不是在學(xué)習(xí)之初強(qiáng)烈地意識(shí)到司法考試的問題，不是為了考試而去學(xué)習(xí)。在大學(xué)時(shí)期，學(xué)生們不僅僅學(xué)習(xí)自己的專業(yè)，還要學(xué)習(xí)一般的修養(yǎng)課程，以及其他專業(yè)知識(shí)。也就是說，在大學(xué)時(shí)期學(xué)生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識(shí)。而在日本，雖然說司法考試冠有資格考試之名，但事實(shí)上卻成為一種限制人數(shù)的競(jìng)爭(zhēng)考試。而且學(xué)生們?yōu)榱藚⒓铀痉荚?，不得不盡早地做準(zhǔn)備。由于考試本論文由整理提供特別重視考試技巧，如果不是特別有自信力的人，想成為律師的話，理所當(dāng)然地會(huì)忽視法學(xué)以外的課程了，集中準(zhǔn)備司法考試科目。同時(shí)，為了掌握技巧，學(xué)生們會(huì)盡早地預(yù)備校補(bǔ)習(xí)。）因此，要解決日本法學(xué)教育與司法考試制度、乃至于解決司法制度中的結(jié)構(gòu)性矛盾，必須將法學(xué)教育改革與司法考試改革聯(lián)系起來(lái)解決。

1999年6月，根據(jù)日本國(guó)會(huì)通過的“司法制度改革審議會(huì)設(shè)置法”的規(guī)定，日本成立了“司法制度改革審議會(huì)”，負(fù)責(zé)“調(diào)查審議司法制度并向內(nèi)閣提出改革方案”。該審議會(huì)圍繞法曹一元化（從律師中選拔法官），參審制、陪審制，法曹培養(yǎng)等議題進(jìn)行研討，最終提出司法改革方案。正是在這種司法改革的背景下，日本法律育界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想，并作為法曹培養(yǎng)的一個(gè)重要內(nèi)容，與司法制度改革問題結(jié)合起來(lái)。

二、法科大學(xué)院構(gòu)想

具備何種資質(zhì)的法曹方可以適應(yīng)21世紀(jì)司法的需要？日本法學(xué)教育界提出了各種看法，主要集中于具有豐富的人性和感受性，具有深厚的修養(yǎng)和專門的知識(shí)，具備靈活的思考力和說服、交際能力，對(duì)于社會(huì)和人際關(guān)系的洞察力，人權(quán)意識(shí)，掌握尖端的法律和外國(guó)法方面的知識(shí)，具有國(guó)際視野和語(yǔ)言能力。為了選拔具備這種資質(zhì)的法曹人員，就不能象過去那樣，通過司法考試這一個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)點(diǎn)來(lái)選拔，而必須通過一個(gè)整體的過程來(lái)造就和培養(yǎng)。必須通過法學(xué)教育、司法考試、司法研修等程序的互相配合，通過連續(xù)的過程來(lái)選拔法曹。為了擴(kuò)大法曹人員，實(shí)現(xiàn)司法改革的目標(biāo)，也必須充分發(fā)揮高等法學(xué)教育的優(yōu)勢(shì)，所以，如何形成包括法學(xué)教育在內(nèi)的立體法曹選拔、培訓(xùn)制度是司法改革的重要任務(wù)。充分利用現(xiàn)有的法學(xué)教育資源是實(shí)現(xiàn)法曹人員素質(zhì)的提高和數(shù)量擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)途徑。從這樣的基本理念出發(fā)，日本提出了將法學(xué)教育與法曹選拔培訓(xùn)有機(jī)銜接的方案，集中體現(xiàn)在法科大學(xué)院構(gòu)想的方案設(shè)計(jì)中。

所謂法科大學(xué)院就是在各個(gè)水平較高的本論文由整理提供大學(xué)院（大學(xué)的研究生院）法學(xué)研究科的基礎(chǔ)上，建立起專門培養(yǎng)法曹實(shí)務(wù)人員的高等法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。對(duì)法科大學(xué)院畢業(yè)生，可以直接或者間接付與法曹資格。并且，在法曹選拔和培養(yǎng)過程中，要以法科大學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生為主體，輔之于司法考試和司法研修制度，建立法律職業(yè)選拔任用的“流水過程”。

為了切實(shí)進(jìn)行法學(xué)教育改革和探討具體的法科大學(xué)院方案，當(dāng)時(shí)的文部省設(shè)立了“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”，具體進(jìn)行“法科大學(xué)院”的制度設(shè)計(jì)。2000年10月6日。“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”提出了總結(jié)報(bào)告，對(duì)日本型的法科大學(xué)院提出了基本框架構(gòu)想，并且建議在2003年開始設(shè)置這種新型的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。

日本法科大學(xué)院構(gòu)想在制度設(shè)計(jì)上主要是以美國(guó)的Lawschool為模本。但是，日本的法科大學(xué)院設(shè)計(jì)方案保留了傳統(tǒng)的法律本科教育體制，將法科大學(xué)院設(shè)置在研究生教育階段?；镜闹贫仍O(shè)計(jì)是：非法律和法律專業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生都可以報(bào)考法科大學(xué)院；法科大學(xué)院的學(xué)制一般為3年，例外時(shí)為2年；從法科大學(xué)院畢業(yè)就獲得了參加司法考試的資格，在面向法科大學(xué)院畢業(yè)生的司法考試中，主要以法科大學(xué)院學(xué)習(xí)的內(nèi)容為主，考試的合格率會(huì)大大提高；法科大學(xué)院的法學(xué)教育要以實(shí)務(wù)教育為主，在課程設(shè)計(jì)和師資選任上，都要服務(wù)于實(shí)務(wù)訓(xùn)練的需要；與過去一樣，法科大學(xué)院畢業(yè)生通過了司法考試以后只不過是獲得了參加國(guó)家司法研修的資格，這些合格者要作為研修生參加國(guó)家統(tǒng)一的司法研修，然后才能根據(jù)本人的意愿從事具體的法律職業(yè)。

由于新的法科大學(xué)院以培養(yǎng)應(yīng)用型的法曹為主要任務(wù)。因此，對(duì)于課程科目的設(shè)置要體現(xiàn)出應(yīng)用型的特點(diǎn)，其基本考慮主要是設(shè)置相應(yīng)的學(xué)科本論文由整理提供群。開設(shè)的科目群主要包括：A.基礎(chǔ)科目，也就是為系統(tǒng)掌握基礎(chǔ)法律知識(shí)所開設(shè)的科目，包括憲法、民法、刑法、訴訟法、外國(guó)法等基本法律知識(shí)；B.法曹基本科目，也就是與法律職業(yè)共同的思維方式有關(guān)的科目，包括收集、整理、分析、使用法律信息能力的科目，例如，法曹倫理科目、法律信息的基礎(chǔ)教育科目等；C.骨干科目，也就是為深化、理解基本法律領(lǐng)域里的法律學(xué)識(shí)，提高法律思維能力、分析能力的科目，包括憲法、民事法（財(cái)產(chǎn)法）、刑事法、商法（公司法）、民事訴訟法、刑事訴訟法等；D.先進(jìn)尖端的學(xué)科領(lǐng)域課程，也就是培養(yǎng)創(chuàng)造性地解決現(xiàn)實(shí)問題的能力和培養(yǎng)多元的、多角度法律思維能力的課程，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，租稅法，行政法，勞動(dòng)法，執(zhí)行、保全、破產(chǎn)法，環(huán)境法等；E.與國(guó)際相關(guān)的科目群，就是培養(yǎng)法曹國(guó)際視野的科目，例如國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際貿(mào)易法等；F.學(xué)科交叉的科目群，也就是培養(yǎng)法曹廣闊知識(shí)背景，開拓學(xué)科視野的科目群，例如法與經(jīng)濟(jì)、法與醫(yī)療、法與家庭、法與公共政策等科目：G.實(shí)務(wù)關(guān)聯(lián)課程，也就是在前述科目基礎(chǔ)上，通過實(shí)踐進(jìn)一步提高法律思維能力，解決現(xiàn)實(shí)問題能力的科目，包括診所式教育，民事、刑事演習(xí)，談判技法演習(xí)等。

在這些課程中，A學(xué)科群的課程是所有法科大學(xué)院學(xué)生應(yīng)該掌握的最低限度的法律知識(shí)，C較A學(xué)科群的學(xué)科劃分更加細(xì)化，是為了提高學(xué)生解決問題、分析案件事實(shí)的能力而開設(shè)的科目，以事例研究、判例研究為對(duì)中心，不僅僅從理論上，而且要從實(shí)踐的角度（從事實(shí)認(rèn)定論和要件事實(shí)論等實(shí)務(wù)的觀點(diǎn)著手進(jìn)行的教育）開設(shè)的課程。對(duì)于C課程群，沒有必要拘泥于各個(gè)實(shí)定法進(jìn)行法學(xué)教育，可以合并設(shè)置課程，例如，開設(shè)民事法課程（將民法、商法、民事訴訟法課程作為一個(gè)科目進(jìn)行講授），刑事法課程（包括刑法、刑事訴訟法等），要重視實(shí)體法和程序法的有機(jī)結(jié)合，在對(duì)法律進(jìn)行系統(tǒng)理解的基礎(chǔ)上重視理論上的應(yīng)用，并進(jìn)行理論與實(shí)踐的整合。

在這些科目群中，為了達(dá)到使全體法曹具有共同資質(zhì)的目的，要以A、B、C三個(gè)學(xué)科群為核心課程群，并且兼顧D、E、F、G等學(xué)科課程。要求所本論文由整理提供有的法科大學(xué)院都要設(shè)置核心課程，所有的法科大學(xué)院也要開設(shè)G科目群。但是，根據(jù)各個(gè)學(xué)校的情況，對(duì)于具體的科目和內(nèi)容可以有所側(cè)重。可以根據(jù)各個(gè)大學(xué)的特色來(lái)設(shè)置D、E、F學(xué)科群。

法科大學(xué)院的教育方式要采取少數(shù)人制的教育，每一個(gè)科目聽課的人數(shù)不能過多，基于科目的每個(gè)教學(xué)單元規(guī)模不能超過50人。在教學(xué)過程中，授課的方式包括講義方式，少數(shù)人演習(xí)方式，學(xué)生獨(dú)自進(jìn)行調(diào)查、制作報(bào)告，教員對(duì)學(xué)生個(gè)別輔導(dǎo)等方式等。

法科大學(xué)院的入學(xué)者原則上要求大學(xué)本科畢業(yè)，但沒有專業(yè)限制，入學(xué)者要通過考試方能夠入學(xué)。對(duì)于考試的性質(zhì)，“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”認(rèn)為法科大學(xué)院入學(xué)考試并非要測(cè)試考生所掌握的法律知識(shí)，而應(yīng)該是以測(cè)試學(xué)生的判斷力、思考力、分析力、表達(dá)力為目的的素質(zhì)考試。但是，目前為止，對(duì)法律專業(yè)和非法律專業(yè)的考生是否要采取統(tǒng)一考試的問題還存在分歧?！胺拼髮W(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”的基本主張是，為了保障法學(xué)教育的完整性，為了徹底保障入學(xué)考試的開放性，為了保障考試的公平性，對(duì)法律專業(yè)的畢業(yè)生和非法律專業(yè)的畢業(yè)生原則育界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想，并作為法曹培養(yǎng)的一個(gè)重要內(nèi)容，與司法制度改革問題結(jié)合起來(lái)。

二、法科大學(xué)院構(gòu)想

具備何種資質(zhì)的法曹方可以適應(yīng)21世紀(jì)司法的需要？日本法學(xué)教育界提出了各種看法，主要集中于具有豐富的人性和感受性，具有深厚的修養(yǎng)和專門的知識(shí)，具備靈活的思考力和說服、交際能力，對(duì)于社會(huì)和人際關(guān)系的洞察力，人權(quán)意識(shí)，掌握尖端的法律和外國(guó)法方面的知識(shí)，具有國(guó)際視野和語(yǔ)言能力。為了選拔具備這種資質(zhì)的法曹人員，就不能象過去那樣，通過司法考試這一個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)點(diǎn)來(lái)選拔，而必須通過一個(gè)整體的過程來(lái)造就和培養(yǎng)。必須通過法學(xué)教育、司法考試、司法研修等程序的互相配合，通過連續(xù)的過程來(lái)選拔法曹。為了擴(kuò)大法曹人員，實(shí)現(xiàn)司法改革的目標(biāo)，也必須充分發(fā)揮高等法學(xué)教育的優(yōu)勢(shì)，所以，如何形成包括法學(xué)教育在內(nèi)的立體法曹選拔、培訓(xùn)制度是司法改革的重要任務(wù)。充分利用現(xiàn)有的法學(xué)教育資源是實(shí)現(xiàn)法曹人員素質(zhì)的提高和數(shù)量擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)途徑。從這樣的基本理念出發(fā)，日本提出了將法學(xué)教育與法曹選拔培訓(xùn)有機(jī)銜接的方案，集中體現(xiàn)在法科大學(xué)院構(gòu)想的方案設(shè)計(jì)中。

所謂法科大學(xué)院就是在各個(gè)水平較高的本論文由整理提供大學(xué)院（大學(xué)的研究生院）法學(xué)研究科的基礎(chǔ)上，建立起專門培養(yǎng)法曹實(shí)務(wù)人員的高等法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。對(duì)法科大學(xué)院畢業(yè)生，可以直接或者間接付與法曹資格。并且，在法曹選拔和培養(yǎng)過程中，要以法科大學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生為主體，輔之于司法考試和司法研修制度，建立法律職業(yè)選拔任用的“流水過程”。

為了切實(shí)進(jìn)行法學(xué)教育改革和探討具體的法科大學(xué)院方案，當(dāng)時(shí)的文部省設(shè)立了“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”，具體進(jìn)行“法科大學(xué)院”的制度設(shè)計(jì)。2000年10月6日?！胺拼髮W(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”提出了總結(jié)報(bào)告，對(duì)日本型的法科大學(xué)院提出了基本框架構(gòu)想，并且建議在2003年開始設(shè)置這種新型的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。

日本法科大學(xué)院構(gòu)想在制度設(shè)計(jì)上主要是以美國(guó)的Lawschool為模本。但是，日本的法科大學(xué)院設(shè)計(jì)方案保留了傳統(tǒng)的法律本科教育體制，將法科大學(xué)院設(shè)置在研究生教育階段?；镜闹贫仍O(shè)計(jì)是：非法律和法律專業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生都可以報(bào)考法科大學(xué)院；法科大學(xué)院的學(xué)制一般為3年，例外時(shí)為2年；從法科大學(xué)院畢業(yè)就獲得了參加司法考試的資格，在面向法科大學(xué)院畢業(yè)生的司法考試中，主要以法科大學(xué)院學(xué)習(xí)的內(nèi)容為主，考試的合格率會(huì)大大提高；法科大學(xué)院的法學(xué)教育要以實(shí)務(wù)教育為主，在課程設(shè)計(jì)和師資選任上，都要服務(wù)于實(shí)務(wù)訓(xùn)練的需要；與過去一樣，法科大學(xué)院畢業(yè)生通過了司法考試以后只不過是獲得了參加國(guó)家司法研修的資格，這些合格者要作為研修生參加國(guó)家統(tǒng)一的司法研修，然后才能根據(jù)本人的意愿從事具體的法律職業(yè)。

由于新的法科大學(xué)院以培養(yǎng)應(yīng)用型的法曹為主要任務(wù)。因此，對(duì)于課程科目的設(shè)置要體現(xiàn)出應(yīng)用型的特點(diǎn)，其基本考慮主要是設(shè)置相應(yīng)的學(xué)科本論文由整理提供群。開設(shè)的科目群主要包括：A.基礎(chǔ)科目，也就是為系統(tǒng)掌握基礎(chǔ)法律知識(shí)所開設(shè)的科目，包括憲法、民法、刑法、訴訟法、外國(guó)法等基本法律知識(shí)；B.法曹基本科目，也就是與法律職業(yè)共同的思維方式有關(guān)的科目，包括收集、整理、分析、使用法律信息能力的科目，例如，法曹倫理科目、法律信息的基礎(chǔ)教育科目等；C.骨干科目，也就是為深化、理解基本法律領(lǐng)域里的法律學(xué)識(shí)，提高法律思維能力、分析能力的科目，包括憲法、民事法（財(cái)產(chǎn)法）、刑事法、商法（公司法）、民事訴訟法、刑事訴訟法等；D.先進(jìn)尖端的學(xué)科領(lǐng)域課程，也就是培養(yǎng)創(chuàng)造性地解決現(xiàn)實(shí)問題的能力和培養(yǎng)多元的、多角度法律思維能力的課程，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，租稅法，行政法，勞動(dòng)法，執(zhí)行、保全、破產(chǎn)法，環(huán)境法等；E.與國(guó)際相關(guān)的科目群，就是培養(yǎng)法曹國(guó)際視野的科目，例如國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際貿(mào)易法等；F.學(xué)科交叉的科目群，也就是培養(yǎng)法曹廣闊知識(shí)背景，開拓學(xué)科視野的科目群，例如法與經(jīng)濟(jì)、法與醫(yī)療、法與家庭、法與公共政策等科目：G.實(shí)務(wù)關(guān)聯(lián)課程，也就是在前述科目基礎(chǔ)上，通過實(shí)踐進(jìn)一步提高法律思維能力，解決現(xiàn)實(shí)問題能力的科目，包括診所式教育，民事、刑事演習(xí)，談判技法演習(xí)等。

在這些課程中，A學(xué)科群的課程是所有法科大學(xué)院學(xué)生應(yīng)該掌握的最低限度的法律知識(shí)，C較A學(xué)科群的學(xué)科劃分更加細(xì)化，是為了提高學(xué)生解決問題、分析案件事實(shí)的能力而開設(shè)的科目，以事例研究、判例研究為對(duì)中心，不僅僅從理論上，而且要從實(shí)踐的角度（從事實(shí)認(rèn)定論和要件事實(shí)論等實(shí)務(wù)的觀點(diǎn)著手進(jìn)行的教育）開設(shè)的課程。對(duì)于C課程群，沒有必要拘泥于各個(gè)實(shí)定法進(jìn)行法學(xué)教育，可以合并設(shè)置課程，例如，開設(shè)民事法課程（將民法、商法、民事訴訟法課程作為一個(gè)科目進(jìn)行講授），刑事法課程（包括刑法、刑事訴訟法等），要重視實(shí)體法和程序法的有機(jī)結(jié)合，在對(duì)法律進(jìn)行系統(tǒng)理解的基礎(chǔ)上重視理論上的應(yīng)用，并進(jìn)行理論與實(shí)踐的整合。

在這些科目群中，為了達(dá)到使全體法曹具有共同資質(zhì)的目的，要以A、B、C三個(gè)學(xué)科群為核心課程群，并且兼顧D、E、F、G等學(xué)科課程。要求所本論文由整理提供有的法科大學(xué)院都要設(shè)置核心課程，所有的法科大學(xué)院也要開設(shè)G科目群。但是，根據(jù)各個(gè)學(xué)校的情況，對(duì)于具體的科目和內(nèi)容可以有所側(cè)重?？梢愿鶕?jù)各個(gè)大學(xué)的特色來(lái)設(shè)置D、E、F學(xué)科群。

法科大學(xué)院的教育方式要采取少數(shù)人制的教育，每一個(gè)科目聽課的人數(shù)不能過多，基于科目的每個(gè)教學(xué)單元規(guī)模不能超過50人。在教學(xué)過程中，授課的方式包括講義方式，少數(shù)人演習(xí)方式，學(xué)生獨(dú)自進(jìn)行調(diào)查、制作報(bào)告，教員對(duì)學(xué)生個(gè)別輔導(dǎo)等方式等。

法科大學(xué)院的入學(xué)者原則上要求大學(xué)本科畢業(yè)，但沒有專業(yè)限制，入學(xué)者要通過考試方能夠入學(xué)。對(duì)于考試的性質(zhì)，“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”認(rèn)為法科大學(xué)院入學(xué)考試并非要測(cè)試考生所掌握的法律知識(shí)，而應(yīng)該是以測(cè)試學(xué)生的判斷力、思考力、分析力、表達(dá)力為目的的素質(zhì)考試。但是，目前為止，對(duì)法律專業(yè)和非法律專業(yè)的考生是否要采取統(tǒng)一考試的問題還存在分歧。“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”的基本主張是，為了保障法學(xué)教育的完整性，為了徹底保障入學(xué)考試的開放性，為了保障考試的公平性，對(duì)法律專業(yè)的畢業(yè)生和非法律專業(yè)的畢業(yè)生原則上要采取統(tǒng)一考試制度。為了保障非法律專業(yè)的學(xué)生能夠進(jìn)入法科大學(xué)院，在錄取時(shí)可以規(guī)定錄取一定比例非法律專業(yè)學(xué)生。

法科大學(xué)院要以現(xiàn)有的法學(xué)部為中心設(shè)置，但是為了保持法科大學(xué)院設(shè)置的均衡性，防止法科大學(xué)院設(shè)置過于集中在象東京這樣的著名大學(xué)集中的城市，允許辯護(hù)士會(huì)與地方自治體等大學(xué)以外的組織一起成立學(xué)校法人，設(shè)置單獨(dú)的法科大學(xué)院。并且在法科大學(xué)院之間，要允許各個(gè)法科大學(xué)院具有自己的特色，鼓勵(lì)各個(gè)法科大學(xué)院之間的競(jìng)爭(zhēng)。

三、法科大學(xué)院構(gòu)想與日本司法考試改革

由于在法科大學(xué)院構(gòu)想中，只要取得了法科大學(xué)院的畢業(yè)文憑就自動(dòng)取得參加司法考試的資格，換句話來(lái)說，在實(shí)施法科大學(xué)院構(gòu)想后，要參加司法考試必須首先取得法科大學(xué)院文憑。那么，新的教育方式與司法考試的關(guān)系問題就變得十分重要。由于這一構(gòu)想是將法科大學(xué)院作為法律職業(yè)人員資質(zhì)提高的一個(gè)有機(jī)環(huán)節(jié)來(lái)看待的，因此，即使建立了新的法本論文由整理提供科大學(xué)院，也并不意味著要取消司法考試或者司法研修制度。不過，在法科大學(xué)院構(gòu)想付諸實(shí)施以后，司法考試制度也必須隨之作相應(yīng)的調(diào)整。新司法考試的性質(zhì)如《法科大學(xué)院構(gòu)想的探討總結(jié)報(bào)告》所言：如果設(shè)置了作為在客觀上可以保障其教育水準(zhǔn)的高級(jí)的法律專業(yè)教育機(jī)關(guān)——新的法科大學(xué)院，并且以在法科人學(xué)院中實(shí)際進(jìn)行了充分的教育和嚴(yán)格的成績(jī)?cè)u(píng)估為前提，新的司法考試要以法科大學(xué)院的教育內(nèi)容為基礎(chǔ)，新司法考試就是判斷法科大學(xué)院畢業(yè)生或者預(yù)定畢業(yè)的學(xué)生是否具備作為法曹應(yīng)該具備的知識(shí)、思維能力、分析能力、表達(dá)能力為目的的考試制度。從法科大學(xué)院構(gòu)想的宗旨和新司法考試的目的出發(fā)，要求參加司法考試的考生參加考試的次數(shù)不能超過三次，在這一司法考試制度下，要保障法科大學(xué)院的畢業(yè)生具有較高的通過率。

實(shí)施法科大學(xué)院構(gòu)想以后所建立的新法曹選拔、培養(yǎng)制度主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：1.將打破過去一次決定勝負(fù)的司法考試模式，使法律專門人才的選拔形成“法科大學(xué)院”——司法考試——實(shí)務(wù)研修這樣一個(gè)有機(jī)相聯(lián)的過程。2.使大學(xué)的法學(xué)教育直接與法律實(shí)務(wù)人才的培養(yǎng)結(jié)合，有效地利用社會(huì)教育資源。這種法學(xué)教育制度的改革一方面將現(xiàn)有的法學(xué)教育與法曹培養(yǎng)直接聯(lián)系在一起，可以在保障法曹資質(zhì)的前提下擴(kuò)大法曹的人數(shù)。

由于法科大學(xué)院構(gòu)想與現(xiàn)行法學(xué)教育結(jié)合起來(lái)，因此，得到了法學(xué)教育界和法律職業(yè)界的支持。（注：事實(shí)上，正是各個(gè)大學(xué)法學(xué)部才真正推動(dòng)了這一構(gòu)想的實(shí)施。筆者在日本留學(xué)期間，就曾經(jīng)參加了中央大學(xué)舉辦的法學(xué)教育改革與法科大學(xué)院構(gòu)想的研討會(huì)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，共有大約十幾所大學(xué)法學(xué)部舉辦過大規(guī)模的法科大學(xué)院構(gòu)想研討會(huì)，有十幾所大學(xué)法學(xué)部提出了自己的法科大學(xué)院構(gòu)想。）可以說，法科大學(xué)院構(gòu)想的實(shí)施是日本解決法曹人口不足和司法考試制度結(jié)構(gòu)性矛盾的一個(gè)根本方向。如果日本司法制度改革審議會(huì)提出的改革方案得以實(shí)施，法科大學(xué)院、本論文由整理提供司法考試、司法研修將構(gòu)成日本法曹選拔和培養(yǎng)的連續(xù)過程，在此基礎(chǔ)上，如果法曹一元化能逐步落實(shí)，日本的司法制度將會(huì)發(fā)生根本性的變化。

結(jié)語(yǔ)

第2篇

關(guān)鍵詞：人本法律教育觀法律教育

需要進(jìn)一步指出的是，人本是相對(duì)于神本、物本而言更為理性的社會(huì)發(fā)展之真理態(tài)度、價(jià)值取向和實(shí)踐原則。淵源于西方的哲學(xué)范疇的人本主義思想無(wú)論從自然觀、歷史觀、人生觀或是價(jià)值觀的角度均強(qiáng)調(diào)了人在自然及社會(huì)環(huán)境中的主體性地位以及追求實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的人文精神的重要性。而以人本主義思想為法律教育體系之內(nèi)核的一大體現(xiàn)則是人本法律教育觀的形成，即在覆蓋相關(guān)領(lǐng)域的多元法律教育體制下，以培養(yǎng)學(xué)生成為具有公正的價(jià)值評(píng)斷能力以及專業(yè)與相關(guān)技能的復(fù)合型法律專業(yè)人才為宗旨，并給予學(xué)生充分的實(shí)現(xiàn)其人格培養(yǎng)及個(gè)體價(jià)值的機(jī)會(huì)的法律教育理念。其具體體現(xiàn)在以下方面：

首先，法律教育是法治社會(huì)中每一個(gè)人所享有的基本權(quán)利。依法治國(guó)必須以法治觀念的普遍確立為前提，即要求每個(gè)人都做到忠信于法、信仰于法才能達(dá)到法律對(duì)社會(huì)最大程度的有效調(diào)控。然而，在這樣一個(gè)理性環(huán)境下各種社會(huì)單元遵循法律規(guī)則的協(xié)調(diào)運(yùn)作卻是由全民、終身的法律教育貫穿始終的。法律教育的必要性卻不盡然導(dǎo)致其絕對(duì)性，在人本主義思想指導(dǎo)下的法律教育應(yīng)當(dāng)以充分的尊重人權(quán)及滿足教育消費(fèi)者需求為前提，民主、平等的對(duì)受教育者的法律意識(shí)施加影響，以期對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的是非作出基本的評(píng)斷。因此，人本法律教育觀要求法律教育作為法治社會(huì)中人的一項(xiàng)基本權(quán)利而存在，人們可以通過主張這種權(quán)利來(lái)接受不同程度的法律教育，進(jìn)而豐富其對(duì)權(quán)利之學(xué)的認(rèn)知與理解。此外，當(dāng)人的這種接受法律教育的權(quán)利受到非法侵犯時(shí)，也應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)法律的嚴(yán)厲制裁。

其次，受教育者在法律教育過程中處于主體性地位。法律教育的直接對(duì)象應(yīng)當(dāng)是選擇接受其教育的法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，在整個(gè)教學(xué)過程中受教育者，同樣作為直接受益方對(duì)于教師的知識(shí)技能傳授方式、內(nèi)容以及技巧等的反映與回饋是衡量該教育效果及水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，鑒于受教育者對(duì)于教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的決定性因素，其與教育者的關(guān)系應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為一種主體與主體的關(guān)系，而非客體與主體的關(guān)系，亦即“應(yīng)當(dāng)把每一個(gè)學(xué)生都當(dāng)作具有他或她自己的感情的獨(dú)特的人看待，而不是作為授予某些東西的物體?！笨梢?，在這種師生關(guān)系下的學(xué)生已擺脫了不加選擇的接受知識(shí)灌輸?shù)谋粍?dòng)地位，也不再固定的成為教師單方面施教的作用對(duì)象。他們被允許在一定范圍內(nèi)自主的選擇符合自身興趣的研究課題以及有利于本身知識(shí)架構(gòu)良性發(fā)展的法學(xué)專業(yè)課程，甚至包括對(duì)該門課程授課教師的選擇及理性的作出自我評(píng)價(jià)，也就是說，學(xué)生應(yīng)當(dāng)時(shí)刻持有對(duì)自己專業(yè)技能發(fā)展方向的理性考量及主動(dòng)學(xué)習(xí)的意識(shí)和能力。此外，受教育者的主體性地位還體現(xiàn)在利于學(xué)生自我能力發(fā)展的教學(xué)環(huán)境的創(chuàng)造上。在各種教學(xué)儀器、設(shè)施的配備、教材的選用、課程的安排、教學(xué)積件的建立以及不同主題講座的設(shè)置上都應(yīng)當(dāng)以有利于學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)為考慮中心。

第三，法律教育中教師對(duì)學(xué)生自我發(fā)展的促進(jìn)作用。美國(guó)人本主義心理學(xué)的代表人羅杰斯從治療精神病患者的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，對(duì)教師提出了三項(xiàng)基本要求：第一，真誠(chéng)。即教師與學(xué)生之間應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)相待，對(duì)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中所出現(xiàn)的任何問題教師應(yīng)當(dāng)坦誠(chéng)的提出自己的意見，并對(duì)自己在教育方法上的缺陷及時(shí)的作出糾正或開展自我批評(píng)；第二，信任與尊重。教師應(yīng)當(dāng)合理的尊重、關(guān)注和接納學(xué)生的情感、意見和價(jià)值觀念，并在對(duì)以學(xué)生為主體性教育模式充分的認(rèn)識(shí)下為學(xué)生提供自我發(fā)揮的自由空間以及幫助對(duì)其自身潛能的挖掘，從而與學(xué)生建立起一種相互的信賴關(guān)系；第三，移情。是指教師應(yīng)當(dāng)以學(xué)生的角度去理解學(xué)生的思想、情感以及世界觀，以此在對(duì)學(xué)生的自我意識(shí)有了充分了解的基礎(chǔ)上更加有效的達(dá)到其對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的輔助和促進(jìn)作用。除了上述教師對(duì)學(xué)生造成的心理氣氛因素外，其自身的法學(xué)專業(yè)素質(zhì)、理論研究水平，靈活多變的教育技巧和方式，科學(xué)合理的教學(xué)計(jì)劃和課程內(nèi)容安排以及參考教材、資料的選取等均應(yīng)重在體現(xiàn)對(duì)學(xué)生自我發(fā)展的促進(jìn)作用。正如人本主義教育家坎姆勃斯所言：“教師的任務(wù)不僅是規(guī)定、傳統(tǒng)、模板、發(fā)號(hào)施令、欺哄，它也是管理存在的過程。這個(gè)角色要求教師是促進(jìn)者、鼓勵(lì)者、幫助者?！?/p>

第四，法律教育應(yīng)當(dāng)滿足學(xué)生個(gè)體性發(fā)展的需要。人本法律教育觀在強(qiáng)調(diào)法律教育中學(xué)生的主體性地位的同時(shí)，也同樣注意到了學(xué)生間的個(gè)體性差異。這種差異主要表現(xiàn)在不同學(xué)生所具有的不同自我意識(shí)和價(jià)值追求，具體從法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)的角度來(lái)看，則體現(xiàn)為各人對(duì)于專業(yè)知識(shí)的理解能力不同、學(xué)習(xí)方法不同、專業(yè)技能的掌握程度不同、興趣方向不同以及對(duì)自身未來(lái)發(fā)展方向選擇的不同等。而以人為本的法律教育以“因材施教”為指導(dǎo)方針，在把握學(xué)生的不同特點(diǎn)的前提下，合理的實(shí)施針對(duì)性差別教育則充分體現(xiàn)了其對(duì)學(xué)生個(gè)體能力發(fā)展的人文關(guān)懷。。

第五，人本法律教育課程觀注重人格與專業(yè)技能的整合。這是以羅杰斯所倡導(dǎo)的合成課程（confluentcurriculum）為藍(lán)本，即強(qiáng)調(diào)情感與認(rèn)知的融通。就法學(xué)專業(yè)課程內(nèi)容的設(shè)置上而言，應(yīng)當(dāng)在原有學(xué)理基礎(chǔ)上的知覺、概念、推理、邏輯認(rèn)識(shí)及實(shí)踐能力等理性因素以外加入與專業(yè)相關(guān)的道德、情感、意志、直覺、靈感、需要和信念等非理性因素。這種人格化的課程設(shè)置模式突破了傳統(tǒng)的以知識(shí)純粹性和抽象性為中心的學(xué)科結(jié)構(gòu)，在尊重學(xué)生人性需求的基礎(chǔ)上，通過對(duì)其職業(yè)道德的培養(yǎng)、人格精神的塑造和正確價(jià)值觀的調(diào)整以情感的互動(dòng)流為平臺(tái)有效的配合專業(yè)知識(shí)技能的學(xué)習(xí)和探究。

人本法律教育的科學(xué)性和先進(jìn)性深刻的影響著當(dāng)今世界大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的法律教育體制，而中國(guó)特有的傳統(tǒng)法律文化及法律科學(xué)的特殊地位則決定了人本法律教育在中國(guó)大陸崎嶇不平的發(fā)展道路。經(jīng)過長(zhǎng)期的探索與實(shí)踐，并結(jié)合相關(guān)歷史經(jīng)驗(yàn)及我國(guó)當(dāng)前的法律教育現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為以人本法律教育觀為內(nèi)核的中國(guó)教育改革勢(shì)在必行！具體內(nèi)容包括如下方面：

首先，法律教育應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)學(xué)生個(gè)體發(fā)展，培養(yǎng)其多方面能力及專業(yè)素質(zhì)，并最終完成學(xué)生價(jià)值的自我實(shí)現(xiàn)為宗旨。其次，法律教育的宏觀模式應(yīng)當(dāng)是在通識(shí)教育的基礎(chǔ)上進(jìn)行精英人才的培訓(xùn)。在依法治國(guó)逐步確立的社會(huì)背景下，法律之學(xué)已不再專屬于極少數(shù)專業(yè)精英，普遍加強(qiáng)全民的法治意識(shí)以及對(duì)法律權(quán)威的認(rèn)知應(yīng)成為各法律院校的重要任務(wù)。而具體到大陸的統(tǒng)一司法考試，則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為通過標(biāo)準(zhǔn)的適當(dāng)放寬及通過率的適度上調(diào)。第三，取消本科階段法律教育的專業(yè)區(qū)分。本科法律教育本來(lái)是為了讓學(xué)生獲得將來(lái)從事多種法律職業(yè)都應(yīng)當(dāng)具備的知識(shí)和能力，因此，引導(dǎo)學(xué)生形成寬泛的法學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)，訓(xùn)練學(xué)生把法律問題放到開闊的社會(huì)環(huán)境和多元知識(shí)背景中去思考，才是法律教育的征途。第四，擴(kuò)展綜合性知識(shí)，注意交叉學(xué)科知識(shí)的教育。如可將政治學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)、倫理學(xué)等課程在本科初期供學(xué)生選修，通過這些課程的學(xué)習(xí)有助于學(xué)生對(duì)以后法學(xué)專業(yè)課程的深入理解。另外，塑造多元化的教學(xué)氛圍，使外國(guó)留學(xué)生、我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)學(xué)生共同參與到本土學(xué)生的課堂上來(lái)，并在課堂上將各自對(duì)法律的理解與認(rèn)識(shí)進(jìn)行積極的探討，這樣也便于教師進(jìn)行更為廣泛的介紹與總結(jié)，此為其五。第六，加大應(yīng)用性教學(xué)課程的比重，加強(qiáng)學(xué)生職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)。如法律語(yǔ)言學(xué)、證據(jù)法學(xué)、法庭審判程序介紹等，甚至可以單獨(dú)列一門案例分析課。第七，與社會(huì)接軌，使學(xué)生走出校園，參與到社會(huì)實(shí)踐中。如法律診所課、法庭旁聽、模擬法庭、以法學(xué)為主題的辯論賽；社區(qū)法律援助服務(wù)；法制日的宣傳活動(dòng)等教學(xué)方式，此外學(xué)生應(yīng)當(dāng)利用假期時(shí)間到司法機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所等相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)習(xí)，或者以某一課題進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，并形成一項(xiàng)制度。第八，學(xué)校加強(qiáng)教學(xué)硬件設(shè)施的管理，使教學(xué)媒體配套化、完善化、先進(jìn)化。第九，豐富教師的教學(xué)方法，盡量避免傳統(tǒng)講授式的教學(xué)模式，可以通過積件的建立來(lái)體現(xiàn)人本主義的教學(xué)理念。十，在一定條件下，為學(xué)生創(chuàng)造自由的學(xué)習(xí)空間，讓學(xué)生根據(jù)自身發(fā)展的需要，有針對(duì)性的攫取學(xué)習(xí)材料，進(jìn)行相應(yīng)的學(xué)習(xí)研究。十一，鼓勵(lì)學(xué)生自行成立法律研討社團(tuán)或創(chuàng)辦專業(yè)期刊，促進(jìn)學(xué)生研究學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性。十二，加強(qiáng)對(duì)法律職業(yè)道德教育的重視。由于法律職業(yè)的特殊性，因此不能一概的以政治教育及道德教育來(lái)取代職業(yè)道德教育。在我國(guó)司法腐敗屢禁不絕的現(xiàn)狀下，職業(yè)道德教育應(yīng)當(dāng)被列為與專業(yè)知識(shí)教育同等重要的地位，它可以通過對(duì)學(xué)生的人格培養(yǎng)來(lái)指導(dǎo)學(xué)生執(zhí)業(yè)后與社會(huì)接觸過程中人際交往的原則和尺度，是人本法律教育中專業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)的重要部分。十四，教材的編寫應(yīng)當(dāng)?shù)瘜?duì)國(guó)家學(xué)說或政治學(xué)說的討論和教學(xué)，要注重方法論的教育，尊重學(xué)生對(duì)教材的自主選擇權(quán)。最后，考試制度應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格的調(diào)整，建議以寫論文的形式來(lái)取代記憶性的考試模式。

概而言之，人本法律教育改革應(yīng)當(dāng)在宏觀和微觀兩個(gè)層面進(jìn)行，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，借鑒他國(guó)先進(jìn)的教育理念并結(jié)合我國(guó)國(guó)情，在對(duì)以人為本的科學(xué)教育觀充分認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，以此為法律教育改革的理論引導(dǎo)來(lái)完善我國(guó)現(xiàn)有教育體制的缺漏。這樣，在以人本法律教育觀統(tǒng)率下的中國(guó)法律教育改革的發(fā)展前景才能夠與時(shí)俱進(jìn)、歷久彌新。

參考文獻(xiàn)：

[1]康德著，鄧曉萍譯：《實(shí)用人類學(xué)》[M]，重慶出版社，1987年5月版，第235頁(yè)。

[2]王堂兵：《生命創(chuàng)造體的精神樂園：人文主義教育——關(guān)于教育的批判與人文重塑》[A]，2003年學(xué)位論文。

[3]徐亞文，孫國(guó)東：《“以人為本”與政治文明》，《湖北社會(huì)科學(xué)》[J]，2004年，第10期。

[4][美]赫根漢：《人格心理學(xué)導(dǎo)論》[M]，海南出版社，1986年版，第430頁(yè)。

第3篇

內(nèi)容提要:當(dāng)今中國(guó)客觀地存在“一國(guó)、兩制、三法系、四法域”的現(xiàn)狀,因而區(qū)際刑事法律沖突不可避免,中國(guó)區(qū)際刑法應(yīng)運(yùn)而生。中國(guó)區(qū)際刑法主要針對(duì)跨境犯罪而展開,研究如何處理不同法域的刑事管轄權(quán)沖突,并有效地開展區(qū)際刑事司法協(xié)助。中國(guó)區(qū)際刑法在范疇上包括跨境犯罪、基本原則、各法域刑事法主要規(guī)定、刑事管轄權(quán)沖突、刑事司法協(xié)助五個(gè)方面的內(nèi)容,因而具有獨(dú)立的對(duì)象、內(nèi)容。關(guān)于中國(guó)區(qū)際刑法的研究也具有獨(dú)立的方法,中國(guó)區(qū)際刑法具有獨(dú)立學(xué)科的屬性。

一、中國(guó)區(qū)際刑法問題的產(chǎn)生

區(qū)際刑法的問題既可以產(chǎn)生于某一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家,如美國(guó)、加拿大、澳大利亞等,又可以產(chǎn)生于分裂的國(guó)家,如未統(tǒng)一前的德意志聯(lián)邦共和國(guó)、德意志民主共和國(guó)①。這兩種情況也是香港、澳門未回歸前世界上區(qū)際刑法的主要兩種模式。當(dāng)然,這并不是說在香港、澳門兩地區(qū)未回歸祖國(guó)大陸之前,不存在兩個(gè)地區(qū)與大陸刑事法律的沖突與協(xié)調(diào)問題,而是說,這種沖突與協(xié)調(diào)問題并不是很突出和明顯。其實(shí),由于眾所周知的原因,大陸與臺(tái)灣在刑事法律方面的沖突在某些時(shí)期表現(xiàn)得還是非常激烈的。最為典型的莫過于20世紀(jì)90年代中期發(fā)生多起大陸居民劫持航空器到臺(tái)灣的嚴(yán)重刑事案件,而臺(tái)灣方面并沒有移交犯罪人或給予嚴(yán)厲刑事處罰。因此,在一定意義上說,三個(gè)法域與大陸地區(qū)之間的法律沖突是客觀存在的。

隨著香港、澳門以及臺(tái)灣地區(qū)與中國(guó)大陸之間經(jīng)濟(jì)文化交往的加深,特別是在香港、祖國(guó)大陸、建立特別行政區(qū)之后,在中國(guó)范圍內(nèi),一個(gè)國(guó)家、兩種(政治)制度、三種法系、四個(gè)法域的格局顯得尤為明顯,解決四個(gè)法域之間在各種法律制度方面的沖突也較為迫切。其中,相對(duì)而言,解決中國(guó)大陸內(nèi)地與其他三個(gè)法域的法律沖突則更為重要。而刑事法律方面則尤為值得關(guān)注,因?yàn)樾淌路缸飳?duì)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)秩序有著嚴(yán)重乃至根本性的侵犯,當(dāng)?shù)厮痉ú块T通常都會(huì)給予充分的重視和嚴(yán)厲的打擊,但對(duì)其他司法部門來(lái)說就意味著義務(wù)和負(fù)擔(dān),乃至?xí)婕罢紊系呢?zé)任,不容易解決刑事法律方面的沖突和糾紛。因此,該問題引起了兩岸四地諸多刑事法學(xué)者的積極關(guān)注與認(rèn)真研究。這也是當(dāng)前打擊刑事犯罪,處理刑事管轄權(quán)沖突等司法實(shí)務(wù)面臨的急切任務(wù),中國(guó)區(qū)際刑法問題由此產(chǎn)生。

二、中國(guó)區(qū)際刑法研究狀況

大陸地區(qū)對(duì)區(qū)際刑法問題的研究最早可追溯至20世紀(jì)70年代末,而起點(diǎn)就是對(duì)海峽兩岸法律問題的研究。經(jīng)濟(jì)與政治的起因就是從70年代末80年代初兩岸之間的經(jīng)濟(jì)、文化交流從無(wú)到有,并發(fā)展至繁榮。最早研究中國(guó)區(qū)際法律問題的是韓德培、黃進(jìn)兩位教授,其成果就是《中國(guó)區(qū)際法律沖突問題研究》(載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1989年第1期)。就刑法學(xué)而言,最早對(duì)臺(tái)灣與大陸刑法沖突與協(xié)調(diào)問題作研究的是趙秉志教授。其在博士學(xué)位論文《犯罪主體論》中對(duì)臺(tái)灣居民在大陸地區(qū)犯罪、港澳居民在大陸地區(qū)犯罪的問題作了初步的探討。趙秉志教授還對(duì)臺(tái)灣地區(qū)刑法、兩岸刑法沖突的解決問題進(jìn)行研究②;而其對(duì)香港、澳門刑法以及與大陸刑法沖突問題的研究則是從1993年才開始的③;其從跨國(guó)跨地區(qū)犯罪的角度進(jìn)行的研究,開始于1997年。④

當(dāng)時(shí),從各個(gè)方面的法律門類對(duì)司法協(xié)助問題集中進(jìn)行研究的著作是黃進(jìn)、黃風(fēng)兩位教授主編的《區(qū)際司法協(xié)助研究》(中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版)。而直接研究港澳臺(tái)與大陸地區(qū)跨境犯罪問題的著作主要是郭翔主編的《越境犯罪與控制對(duì)策》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版)。

總體上看,在中國(guó)范圍內(nèi),對(duì)區(qū)際刑法研究的活動(dòng)與兩岸四地本身的政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有著緊密的聯(lián)系,表現(xiàn)為如下三個(gè)方面:(1)在20世紀(jì)80年代末90年代初,兩岸之間發(fā)生多起大陸居民劫持飛機(jī)到臺(tái)灣的嚴(yán)重刑事犯罪案件⑤,盡管大陸地區(qū)要求嚴(yán)厲懲治此類犯罪,但臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)此處理的情形有很大差異。在此情況下,兩岸刑法學(xué)者非常積極地對(duì)兩岸刑事法律沖突問題進(jìn)行深入研究。此方面,代表性的學(xué)者有大陸地區(qū)的高銘暄教授、趙秉志教授與臺(tái)灣地區(qū)的蔡墩銘教授。(2)隨著一國(guó)兩制方針的確定與逐步實(shí)施,建立香港和澳門兩個(gè)特別行政區(qū)的政治藍(lán)圖在1997年、1999年分別實(shí)現(xiàn)。大陸地區(qū)與香港、澳門的法律學(xué)者就區(qū)際刑事法律沖突問題作了較多的探討,就一國(guó)兩制下的刑事管轄權(quán)沖突、刑事司法協(xié)助問題進(jìn)行了深入的研⑥究。當(dāng)跨境犯罪出現(xiàn)后,對(duì)香港與內(nèi)地在刑事管轄權(quán)沖突、刑事司法協(xié)助方面的爭(zhēng)論就更為激烈。最為突出的就是1998年發(fā)生張子強(qiáng)世紀(jì)大劫案后兩地學(xué)者所作的深入分析⑦。(3)從2000年張子強(qiáng)案件有了最終判決、全國(guó)關(guān)注目光逐漸旁移后,隨著香港、澳門與內(nèi)地之間的經(jīng)濟(jì)、文化、政治交流活動(dòng)不斷平穩(wěn)和加深,學(xué)者們對(duì)區(qū)際刑法問題的研究也就表現(xiàn)出持續(xù)、平穩(wěn)的態(tài)勢(shì)。

就區(qū)際刑法方面的研究活動(dòng)來(lái)看,主要的特點(diǎn)有:(1)重視和強(qiáng)調(diào)對(duì)港澳臺(tái)刑法制度的介述與比較。且不論趙秉志教授早在1985年就撰文介紹臺(tái)灣刑法典的相關(guān)規(guī)定,其在此方面所作的最大而最值得稱道的成果當(dāng)推在海峽兩岸出版的《海峽兩岸刑法總論比較研究》、《海峽兩岸刑法各論比較研究》這兩部專著⑧。而在介述香港刑法方面,大陸地區(qū)的代表性著作主要有《香港刑法罪與案》(楊春洗、劉生榮、王新建編著,人民法院出版社1996年版)、《香港刑法》(趙秉志主編,北京大學(xué)出版社1996年版)、《香港刑法導(dǎo)論》(宣炳昭著,中國(guó)法制出版社1997年版)、《香港刑法學(xué)》(趙秉志主編,河南人民出版社1997年版)、《中國(guó)內(nèi)地、香港法律制度研究與比較》(香港法律教育信托基金編,北京大學(xué)出版社2002年版);在介述澳門刑法方面,著作主要有《澳門刑法總論》(趙國(guó)強(qiáng)主編,澳門基金會(huì)1998年版)、《中國(guó)內(nèi)地與澳門刑法分則之比較研究》(趙秉志主編,澳門基金會(huì)1999年版)、《中國(guó)內(nèi)地與澳門刑法總則之比較研究》(趙秉志主編,澳門基金會(huì)2000年版)、《中國(guó)內(nèi)地與澳門刑法比較研究》(趙秉志主編,中國(guó)方正出版社2000年版)。對(duì)兩岸四地刑法進(jìn)行比較研究的是謝望原主編的《臺(tái)港澳刑法與內(nèi)地刑法比較研究》(中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1998年版)。(2)一貫重視對(duì)兩岸四地刑事管轄權(quán)沖突與協(xié)調(diào)的理論研究,對(duì)司法實(shí)踐有著重大的推動(dòng)作用。最早研究該問題的是柳朝智先生,其著述為《試論臺(tái)灣的刑法效力及兩岸互涉案件的若干問題》(載《臺(tái)灣法研究》1989年第1期)。前述趙秉志主編的《世紀(jì)大劫案:張子強(qiáng)案件及其法律思考》(中國(guó)方正出版社2000年版)對(duì)此問題最先開始進(jìn)行集中分析,而王新清教授的《刑事管轄權(quán)研究》對(duì)該問題作了一定的專門分析,時(shí)延安副教授的《中國(guó)區(qū)際刑事管轄權(quán)沖突及其解決研究》(中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年版)則作了更為深入的研究,成為此方面有一定代表性的論著。(3)一貫重視對(duì)兩岸四地刑事司法協(xié)助問題的研究,受到國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)的重視和肯定。前述黃進(jìn)、黃風(fēng)兩位教授主編的《區(qū)際司法協(xié)助研究》(中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版)對(duì)區(qū)際刑事司法協(xié)助有所涉及。而集中研究澳門與內(nèi)地刑事司法協(xié)助問題的是《中國(guó)內(nèi)地與澳門司法協(xié)助縱橫談》(單長(zhǎng)宗主編,人民法院出版社1999年版)。對(duì)區(qū)際刑事司法協(xié)助進(jìn)行整體性研究的著作主要是高銘暄、趙秉志主編的《中國(guó)區(qū)際刑法與刑事司法協(xié)助研究》(法律出版社、中國(guó)方正出版社2000年版)、趙秉志、何超明主編的《中國(guó)區(qū)際刑事司法協(xié)助探索》(中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2002年版)、呂巖峰、李海瀅的專著《中國(guó)區(qū)際刑事司法協(xié)助初論》(吉林人民出版社2007年版)。

三、中國(guó)區(qū)際刑法的概念

1．關(guān)于中國(guó)區(qū)際刑法之概念的爭(zhēng)議

理論上對(duì)區(qū)際刑法存在不同的理解,主要如下幾種認(rèn)識(shí):(1)區(qū)際刑法,是指在一個(gè)多法域的國(guó)家內(nèi)部,為協(xié)調(diào)不同法域刑事法制體系之間沖突而提出的法律原則及由此建立相應(yīng)的法律融通機(jī)制的法律規(guī)范的總稱。區(qū)際刑法既包括實(shí)體性的法律規(guī)則,也包括程序性規(guī)范。區(qū)際刑法不一定要表現(xiàn)為成文法(有時(shí)可能是習(xí)慣法),而主要是一套解決一國(guó)之內(nèi)不同法域之間刑事司法管轄權(quán)沖突以及相應(yīng)的法律適用問題的規(guī)則⑨。(2)區(qū)際刑事法律指的是各法域共同制定和適用的刑事法律⑩。(3)區(qū)際刑法,即指在一個(gè)多法域的國(guó)家內(nèi)部,為協(xié)調(diào)不同刑事法制體系之間的沖突而提出的法律原則及由此建立的法律溝通機(jī)制11。

從表面來(lái)看,上述概念的內(nèi)涵似乎沒有太大的差別。第一種與第三種區(qū)別并不是很大,而第二種概念的范圍最為狹窄,沒有涉及法律原則等。孰優(yōu)孰劣,哪一種更為可取,就是值得研究的問題。對(duì)此,應(yīng)該結(jié)合區(qū)際刑法的意義與任務(wù)來(lái)分析。在中國(guó)的領(lǐng)域內(nèi),客觀存在的“一國(guó)、兩制、三法系、四法域”的現(xiàn)狀迫使我國(guó)的四個(gè)法域都要解決刑事法律沖突與某些方面的刑事司法協(xié)助問題。但是,每一個(gè)法域不可能拋開本地區(qū)的實(shí)際情況與利益,超脫地制定凌駕于本地區(qū)刑事法律之上的共同刑事法律規(guī)定,相反,都是在經(jīng)過充分考慮本地區(qū)實(shí)情與利益后,才相互妥協(xié)地制定某些共同的規(guī)則。由于本地區(qū)的實(shí)情與利益最充分的體現(xiàn)就是該地區(qū)已經(jīng)制定并處在實(shí)施過程中的刑事法律,在解決刑事法律沖突以及刑事司法協(xié)助有關(guān)規(guī)則方面,各個(gè)法域勢(shì)必會(huì)考慮自身的刑事法律規(guī)定。當(dāng)然,各個(gè)法域基于何種原則或者哪些因素考慮融合各方利益的共同刑事法律規(guī)則,乃是其中非常重要的內(nèi)容,需要各自結(jié)合不同地域的政治經(jīng)濟(jì)政策與利益來(lái)綜合考量。然后,在確定共同法律原則的情況下,各個(gè)法域是共同制定和適用解決刑事法律沖突的規(guī)則還是根據(jù)共同法律原則來(lái)各自制定解決刑事法律沖突的規(guī)則,有著很大的區(qū)別。相對(duì)而言,各個(gè)法域似乎更容易接受后者,即在共同法律原則的指導(dǎo)下在自己內(nèi)部刑事法律中制定解決刑事法律沖突的相關(guān)規(guī)則。在這個(gè)問題上,第一種和第三種概念并沒有闡明是制定共同規(guī)則還是分別制定體現(xiàn)共同法律原則的規(guī)則,因而比第二種概念更為現(xiàn)實(shí)。

第一、三種概念的主要區(qū)別在于對(duì)區(qū)際刑法的定位不同。前者將其定位為法律規(guī)范;而后者的定位并不明確,僅指出包括了法律原則和法律溝通機(jī)制,即認(rèn)為區(qū)際刑法還包括并非法律規(guī)范的部分?？梢哉f,第一種概念有將所有解決沖突或協(xié)助事宜的方法、手段、機(jī)制予以刑事法律規(guī)范化的努力,而第三種概念則沒有體現(xiàn)出這層意思,當(dāng)然,可能會(huì)顯得更為靈活。不過,相對(duì)而言,因第一種概念更具備刑事法治的色彩,筆者更傾向于接受這種概念。

根據(jù)上述分析,可以看出,區(qū)際刑法不管是要解決刑事管轄權(quán)沖突問題,還是要解決刑事司法協(xié)助有關(guān)事宜,其所涉及的都是刑事犯罪。在解決刑事管轄權(quán)沖突的情況下,刑事犯罪具有很明顯的跨境特征,即犯罪人以及(或者)犯罪活動(dòng)具有跨境因素;在解決刑事司法協(xié)助事宜方面,刑事犯罪的追究或者刑罰的執(zhí)行也同樣具有跨境因素,如調(diào)查取證需要在其他法域進(jìn)行,被判刑人需要在其他法域執(zhí)行刑罰等。跨境因素的不同,影響乃至決定了如何解決刑事管轄權(quán)沖突以及進(jìn)行刑事司法協(xié)助事宜。因而區(qū)際刑法的概念還有必要對(duì)跨境因素給予必要的闡述。但上述概念對(duì)此都沒有涉及。

2．確定中國(guó)區(qū)際刑法之概念的要素

綜上分析,筆者認(rèn)為,在確定中國(guó)區(qū)際刑法的概念時(shí),應(yīng)注意如下問題:

(1)中國(guó)區(qū)際刑法的對(duì)象。中國(guó)區(qū)際刑法所針對(duì)的是發(fā)生在兩岸四地之中某兩地的跨境犯罪,即某個(gè)危害行為在某一個(gè)地區(qū)被視為犯罪,若具有跨境因素,就屬于中國(guó)區(qū)際刑法需要研究和處理的對(duì)象。因而中國(guó)區(qū)際刑法與各個(gè)地區(qū)內(nèi)部的刑法相同的都是要處理刑事犯罪,但不同的是所評(píng)價(jià)的犯罪有無(wú)跨境的特點(diǎn)。在這樣的情況下,應(yīng)該闡明中國(guó)區(qū)際刑法之對(duì)象(跨境犯罪)的跨境因素。

(2)中國(guó)區(qū)際刑法的基礎(chǔ)。中國(guó)區(qū)際刑法不是憑空產(chǎn)生的,而是,在各種因素之上綜合考慮了不同地域刑法典或者刑法條例的實(shí)際規(guī)定。因而盡管屬于刑事法律規(guī)范,但對(duì)刑法典或者刑法條例中涉及刑法空間效力、時(shí)間效力的規(guī)范進(jìn)行更高層次的研究,形成了更高層次的選擇性規(guī)范。在這樣意義上講,各個(gè)地區(qū)自身的刑法規(guī)定是中國(guó)區(qū)際刑法的基礎(chǔ),有必要分析和研究各個(gè)法域在刑事管轄、刑事司法協(xié)助方面的不同法律規(guī)定。

(3)中國(guó)區(qū)際刑法的核心。對(duì)于實(shí)際發(fā)生的跨境犯罪或者其他有跨境因素的犯罪,不管是確定某個(gè)法域的實(shí)際管轄權(quán),還是有效地展開區(qū)際刑事司法管轄,都是中國(guó)區(qū)際刑法的必要內(nèi)容。正是為了完成這樣的任務(wù),各法域需要在自身刑法規(guī)定的基礎(chǔ)上參考各種因素,來(lái)確定選擇刑事管轄與區(qū)際刑事司法協(xié)助的法律原則與具體規(guī)則。其中的邏輯關(guān)系表現(xiàn)為:在區(qū)際刑事管轄權(quán)歸屬規(guī)則確定的情況下,應(yīng)該解決如何實(shí)現(xiàn)實(shí)際刑事管轄權(quán)的問題,即按照何種手續(xù)、程序、方式來(lái)落實(shí)某個(gè)法域司法機(jī)關(guān)的實(shí)際管轄權(quán)。這就涉及到犯罪嫌疑人的移交、證據(jù)材料的移交、協(xié)助調(diào)查取證、被判刑人的移管等刑事司法協(xié)助的各種問題。若不為上述任務(wù)而做出努力,中國(guó)區(qū)際刑法也就失去了意義。因而區(qū)際刑事管轄權(quán)沖突的解決是中國(guó)區(qū)際刑法的核心問題。

(4)確定中國(guó)區(qū)際刑法之概念的關(guān)鍵。解決刑事管轄權(quán)沖突以及開展刑事司法協(xié)助事宜,

都需要各個(gè)法域做出必要的妥協(xié),積極承擔(dān)對(duì)其他法域追究跨境犯罪應(yīng)進(jìn)行的義務(wù)。因此,中國(guó)區(qū)際刑法應(yīng)該遵循哪些法律原則,就是中國(guó)區(qū)際刑法中極為重要的問題。該問題充分體現(xiàn)出各個(gè)法域在政策、實(shí)情、利益方面的沖突、糾合、妥協(xié)、融合過程與結(jié)果?？赡苷且?yàn)檫@個(gè)原因,很多刑法學(xué)者在分析研究刑事管轄權(quán)、刑事司法協(xié)助有關(guān)問題都不能繞開對(duì)法律原則的分析,甚至有學(xué)者首先分析政治原則,然后分析法律原則。

結(jié)合上述分析,筆者認(rèn)為,中國(guó)區(qū)際刑法是指在當(dāng)前中國(guó)存在“一國(guó)、兩制、三法系、四

法域”的情況下,為有效地懲治和預(yù)防跨境犯罪,各法域積極合作,在各自刑法規(guī)定的基礎(chǔ)上,確定解決區(qū)際刑事管轄權(quán)沖突以及開展區(qū)際刑事司法協(xié)助的法律原則與規(guī)則,而逐步形成的法律規(guī)范的總稱。

在此需要注意,應(yīng)當(dāng)明確地區(qū)分區(qū)際刑法與區(qū)域刑法。區(qū)域刑法是局部國(guó)際區(qū)域內(nèi)不同國(guó)家之間調(diào)整有關(guān)事項(xiàng)的刑事法律12,因而其在實(shí)質(zhì)上屬于國(guó)際刑法。而區(qū)際刑法主要是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部不同法域針對(duì)跨不同法域之犯罪而確定相關(guān)刑事法律規(guī)范。因此,區(qū)際刑法在根本上不同于區(qū)域刑法。

四、中國(guó)區(qū)際刑法的內(nèi)容與范疇

1．中國(guó)區(qū)際刑法的基本范疇

按照前述不同的概念界定,中國(guó)區(qū)際刑法的范疇也有所不同。按照第一種概念,區(qū)際刑法在內(nèi)容上包括:第一,合理劃分不同法域的刑事司法權(quán)限;第二,建立全面、高效的區(qū)際刑事司法互助制度;第三,建立機(jī)構(gòu)穩(wěn)定、富有效率的刑事司法合作工作機(jī)制;第四,繼續(xù)加深各法域相互之間對(duì)其他法域刑事法治的了解13。按照第二種概念,區(qū)際刑法僅包括各法域之間進(jìn)行刑事司法協(xié)助的協(xié)議14。按照第三種概念,區(qū)際刑法包括的內(nèi)容則有中國(guó)區(qū)際刑事管轄權(quán)沖突問題、中國(guó)區(qū)際刑事司法互助、中國(guó)區(qū)際統(tǒng)一刑事法15。

從近二十年來(lái)對(duì)中國(guó)區(qū)際刑法的研究來(lái)看,中國(guó)區(qū)際刑事管轄權(quán)沖突及其解決、中國(guó)區(qū)際刑事司法協(xié)助歷來(lái)就是中國(guó)區(qū)際刑法的重要內(nèi)容,因而這兩者屬于中國(guó)區(qū)際刑法的范疇,應(yīng)該不存在太多的疑問。除此之外,筆者認(rèn)為還應(yīng)該注意如下內(nèi)容:

(1)中國(guó)區(qū)際刑法的調(diào)整對(duì)象。正如筆者前述分析,在中國(guó)范圍內(nèi)的跨區(qū)域犯罪,或者那些帶有跨境因素的犯罪,屬于中國(guó)區(qū)際刑法的調(diào)整對(duì)象。所謂的區(qū)際刑事管轄權(quán)沖突其實(shí)是不同法域?qū)ν环缸锘蛘咄粋€(gè)犯罪人依據(jù)其本地刑事法規(guī)定都有管轄權(quán)而產(chǎn)生沖突;區(qū)際刑事司法協(xié)助則表現(xiàn)為不同法域?qū)缭蕉鄠€(gè)法域的犯罪或者具有跨境因素的犯罪展開偵查、、審判、刑罰執(zhí)行乃至刑罰消滅等方面的相互協(xié)助與合作。因此,跨境犯罪才是中國(guó)區(qū)際刑法得以存在的根本原因與發(fā)揮作用的對(duì)象。對(duì)中國(guó)區(qū)際刑法的研究不能忽視跨境犯罪問題,否則,中國(guó)區(qū)際刑法就成了無(wú)本之木、無(wú)源之水。

(2)中國(guó)區(qū)際刑法的基本原則。對(duì)中國(guó)區(qū)際刑事管轄權(quán)沖突及其解決的研究,以及對(duì)中國(guó)區(qū)際刑事司法協(xié)助的探討,都要對(duì)基本指導(dǎo)思想予以必要的闡述16,因而準(zhǔn)確地界定相關(guān)的原則就成為確定中國(guó)區(qū)際刑事管轄權(quán)沖突解決規(guī)則、中國(guó)區(qū)際刑事司法協(xié)助程序的基本前提。關(guān)于具體區(qū)際刑事司法協(xié)助(如移交逃犯等)的研究同樣也無(wú)法繞開相關(guān)法律原則這一基本問題17。而關(guān)于基本原則的討論則往往需對(duì)一國(guó)兩制原則、雙重犯罪原則、公共秩序保留原則、與軍事犯、死刑犯、本地居民犯、政治宗教犯等有關(guān)的原則進(jìn)行深入的分析與相應(yīng)的選擇。在這樣的情況下,對(duì)上述各種原則進(jìn)行專門的分析與研究,同樣也是中國(guó)區(qū)際刑法所必須應(yīng)對(duì)的問題。既然如此,在理論上就可將其作為專門的問題來(lái)對(duì)待,無(wú)法不將其視為中國(guó)區(qū)際刑法的基本內(nèi)容。

(3)各法域刑事法與區(qū)際刑法的關(guān)系。在中國(guó)范圍內(nèi),不同法域本身所擁有的司法權(quán),是各個(gè)法域之間出現(xiàn)刑事法沖突的根本原因。而不同法域刑事法對(duì)具體犯罪的明確規(guī)定以及在內(nèi)容上的區(qū)別,則是不同法域刑事法沖突的重要原因。這就在很大程度上決定了解決刑事管轄權(quán)沖突的方式以及需要開展的區(qū)際刑事司法協(xié)助的具體形式?；诖?對(duì)各法域的刑事法與區(qū)際法律沖突直接相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行深入分析,顯然屬于中國(guó)區(qū)際刑法的重要方面。

所以,在筆者看來(lái),中國(guó)區(qū)際刑法應(yīng)該包括如下五個(gè)方面的內(nèi)容:(1)各法域刑事法律與區(qū)際刑法的關(guān)系;(2)區(qū)際間的跨境犯罪或者刑事犯罪中的區(qū)際跨境因素問題;(3)區(qū)際刑法的基本原則;(4)區(qū)際刑事管轄權(quán)沖突及其解決規(guī)則;(5)區(qū)際刑事司法協(xié)助機(jī)制。

2．中國(guó)區(qū)際統(tǒng)一刑事法之否定

對(duì)于有論者上述關(guān)于建立中國(guó)區(qū)際統(tǒng)一刑事法,并將其作為中國(guó)區(qū)際刑法重要內(nèi)容的觀點(diǎn),筆者持否定意見,主要理由有:

(1)不易確定中國(guó)區(qū)際統(tǒng)一刑事法的法律地位。不管是現(xiàn)在的香港和澳門特別行政區(qū),還是未來(lái)統(tǒng)一于祖國(guó)的臺(tái)灣地區(qū),都會(huì)有自己的獨(dú)立的基本法,該基本法具備該法域憲法的地位和功能,對(duì)該法域和中國(guó)大陸地區(qū)都有約束力。國(guó)家不可能再去制定凌駕于我國(guó)憲法與基本法之上的法律。而區(qū)際統(tǒng)一刑事法超越了各法域的刑事法,因而也勢(shì)必與基本法產(chǎn)生沖突關(guān)系,該如何處理此種關(guān)系就是更為復(fù)雜和疑難的問題。若作為基本法的一部分,則因內(nèi)容繁多而被迫簡(jiǎn)化,以至于難以解決本應(yīng)該在立法上澄清的問題;若不作為基本法的一部分,作為獨(dú)立的法律,則勢(shì)必因如何確定其法律地位而導(dǎo)致大量爭(zhēng)執(zhí),反而導(dǎo)致其不容易問世。

(2)中國(guó)區(qū)際統(tǒng)一刑事法的制定頒布不易。刑事犯罪往往嚴(yán)重侵犯某各或多個(gè)法域的基本社會(huì)秩序和法益,因而各個(gè)法域?qū)Πl(fā)生在本地的刑事犯罪往往會(huì)嚴(yán)厲打擊。但對(duì)各個(gè)法域來(lái)說,因在此方面涉及很復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)以及文化問題,且意味著相互之間的法律義務(wù),就需要充分地考慮統(tǒng)一立法對(duì)自身方方面面的影響。立法過于抽象則無(wú)意義,過于具體則為約束自己的司法權(quán)和實(shí)際利益留下不利因素。因而各法域勢(shì)必在此方面瞻前顧后,千思百慮,使得中國(guó)區(qū)際統(tǒng)一刑事法的頒布制定面臨諸多變數(shù),舉步維艱。其實(shí),從根本上講,我國(guó)的統(tǒng)一只是在“一個(gè)中國(guó)”層面上的民族統(tǒng)一,在“一個(gè)中國(guó)”的政治意義之下各個(gè)法域在一定時(shí)期內(nèi)并存,不是某各法域?qū)⑵渌ㄓ蚪y(tǒng)一到自己內(nèi)部中,各個(gè)法域在政治制度、法律機(jī)制、社會(huì)文化生活方面都有相對(duì)的獨(dú)立性,因而這種統(tǒng)一其實(shí)是一種特殊形式的統(tǒng)一,無(wú)論是自覺協(xié)調(diào)單獨(dú)立法,還是平等協(xié)商制定區(qū)際協(xié)議,或者借助國(guó)際條約推動(dòng)區(qū)際法律沖突的緩和,都要注重法律內(nèi)容的實(shí)質(zhì)融合,盡量避免中央統(tǒng)一立法。18

(3)各法域難以切實(shí)地適用中國(guó)區(qū)際統(tǒng)一刑事法。區(qū)際刑法的精神要旨本身就是為了靈活、機(jī)動(dòng)地處理各法域之間的刑事管轄權(quán)沖突和刑事司法協(xié)助事宜。在已經(jīng)制定了區(qū)際統(tǒng)一刑事法的情況下,如果內(nèi)容過于抽象,那么,在實(shí)踐中出現(xiàn)區(qū)際刑法沒有涉及到的問題時(shí),各法域還要進(jìn)行必要的協(xié)商,區(qū)際統(tǒng)一刑事法其實(shí)并無(wú)實(shí)際作用;如果內(nèi)容過于具體,那么,如前所述,各法域可能會(huì)認(rèn)為約束了自己的司法權(quán)和相關(guān)利益要求,甚至認(rèn)為區(qū)際刑法約束和限制了其利益訴求,因而并不認(rèn)真地施行,反而繼續(xù)在具體問題上根據(jù)自己利益要求進(jìn)行協(xié)商。這同樣造成該部法律的虛置?？傊?在中國(guó)區(qū)際統(tǒng)一刑事法很難制定的情況下,如果勉為其難制定頒布,都有可能造成已經(jīng)制定出來(lái)的中國(guó)區(qū)際統(tǒng)一刑事法被虛置的情形。

因此,筆者認(rèn)為,中國(guó)區(qū)際統(tǒng)一刑事法成為中國(guó)區(qū)際刑法之組成部分的看法,理論意義大于實(shí)踐價(jià)值,并不切合實(shí)際。既然如此,沒有必要將其視為中國(guó)區(qū)際刑法的基本內(nèi)容。

五、余論:關(guān)于中國(guó)區(qū)際刑法學(xué)的學(xué)科性質(zhì)

基于上述分析,可以認(rèn)為中國(guó)區(qū)際刑法具有自己獨(dú)立的范疇。但能否將中國(guó)區(qū)際刑法(學(xué))作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科,則還需要給予必要的分析。科學(xué)與學(xué)科是兩個(gè)完全不同的范疇。其內(nèi)涵而言,科學(xué)是指由認(rèn)識(shí)主體、認(rèn)識(shí)活動(dòng)和認(rèn)識(shí)結(jié)果有機(jī)組成的統(tǒng)一體。因此,通常所說的一門科學(xué),主要是指對(duì)事物規(guī)律性認(rèn)識(shí)的科學(xué)研究結(jié)果的真理性知識(shí)體系;所說的科學(xué)研究,主要是指科學(xué)的認(rèn)識(shí)過程或探究活動(dòng);所說的科學(xué)領(lǐng)域,則主要是從社會(huì)分工的角度將科學(xué)看作是一項(xiàng)社會(huì)事業(yè)和組織建制。而學(xué)科概念有四個(gè)要義:其一,一定科學(xué)領(lǐng)域或一門科學(xué)的分支;其二,按照學(xué)問的性質(zhì)而劃分的門類;其三,學(xué)?？荚嚮蚪虒W(xué)的科目;其四,相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系①?？梢?科學(xué)與學(xué)科是既有區(qū)別,又有聯(lián)系的兩個(gè)概念,在不同的語(yǔ)境中有著不同的關(guān)系。只有比較確定地弄清楚兩者所處的語(yǔ)境,才能準(zhǔn)確地理解兩者的關(guān)系。

法學(xué)具有科學(xué)的特征,但在社會(huì)科學(xué)的范疇中又可指的是學(xué)科。但對(duì)于區(qū)際刑法來(lái)說,其中是否包含規(guī)律性認(rèn)識(shí),是值得思考的。就其基礎(chǔ)來(lái)說,各個(gè)法域關(guān)于刑法效力的規(guī)定、關(guān)于司法協(xié)助的規(guī)定,與其說是規(guī)律性認(rèn)識(shí),倒不如說是基于本地區(qū)特殊利益而做出的特殊安排;而關(guān)于解決刑事管轄權(quán)沖突、進(jìn)行刑事司法協(xié)助活動(dòng)的規(guī)則,是基于特定法律原則而確定的,作為基礎(chǔ)的法律原則同樣是各個(gè)法域在考慮自身利益與共同利益的情況下經(jīng)過妥協(xié)、讓步而確定的,因而其中涉及的同樣是復(fù)雜的各種政治、經(jīng)濟(jì)利益。在這樣的情況下,很難確定中國(guó)區(qū)際刑法本身屬于一門科學(xué)。

但是,這并不能妨礙區(qū)際刑法成為一門學(xué)科。理由有三:第一,中國(guó)區(qū)際刑法具有獨(dú)特的研究對(duì)象,即主要解決中國(guó)區(qū)際之間的刑事法律沖突問題,為合理地解決刑事管轄權(quán)沖突以及順利開展區(qū)際刑事司法協(xié)助活動(dòng)提供必要的理論依據(jù)。第二,中國(guó)區(qū)際刑法具有獨(dú)立的研究方法。不同于對(duì)中國(guó)刑法、外國(guó)刑法的研究,中國(guó)區(qū)際刑法研究活動(dòng)并不具有較強(qiáng)的規(guī)范分析特征,相反,其主要是結(jié)合實(shí)際情況就區(qū)際刑事法律沖突進(jìn)行原則和溝通機(jī)制的分析。第三,中國(guó)區(qū)際刑法具有獨(dú)立的研究?jī)?nèi)容。根據(jù)前述關(guān)于中國(guó)區(qū)際刑法基本范疇的分析,中國(guó)區(qū)際刑法主要以區(qū)際刑事法律沖突的解決為主要內(nèi)容,因而在根本上不同于中國(guó)刑法、外國(guó)刑法。盡管其在某些內(nèi)容上要借鑒國(guó)際刑法的相關(guān)原理,但因“一國(guó)兩制三法系四法域”的客觀情況而區(qū)別于國(guó)際刑法。因此,筆者認(rèn)為,中國(guó)區(qū)際刑法具有獨(dú)立的研究對(duì)象,研究的方法和基礎(chǔ)也較為獨(dú)特,能夠形成相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系.

注釋：

①不過,并非分裂的同一個(gè)民族國(guó)家都會(huì)產(chǎn)生區(qū)際刑法,如韓國(guó)與朝鮮、印度與巴基斯坦等。

②趙秉志教授最早發(fā)表的關(guān)于區(qū)際刑法的論文是《論現(xiàn)階段港澳臺(tái)人犯罪的刑事責(zé)任問題》(載《法學(xué)評(píng)論》1989年第2期)。

③趙秉志教授最早發(fā)表的關(guān)于香港與內(nèi)地刑法沖突問題的論文是《香港特別行政區(qū)與內(nèi)地互涉刑事法律問題研究》(載《中國(guó)法學(xué)》1993年第2期)。

④此方面的論著是趙秉志的《跨國(guó)跨地區(qū)有組織犯罪及其懲治與防范》(載《政法論壇》1997年第4期)。

⑤在兩岸特殊的情勢(shì)下,臺(tái)灣當(dāng)局出于政治上的需要,拒不遣返劫機(jī)者,甚至對(duì)一些劫機(jī)來(lái)臺(tái)人士給予變相獎(jiǎng)勵(lì)、支持,同時(shí)不惜以犧牲兩岸同胞的基本權(quán)益為代價(jià),利用這個(gè)問題來(lái)強(qiáng)調(diào)其所謂的“司法管轄權(quán)”,在事實(shí)上形成了對(duì)欲鋌而走險(xiǎn)劫持民航飛機(jī)者的縱容和鼓勵(lì),以至于臺(tái)灣成為劫機(jī)者不約而同的首選地。從1993到1994年短短兩年時(shí)間內(nèi),海峽上空出現(xiàn)了令整個(gè)世界都為之瞠目的劫機(jī)潮,僅1993年就發(fā)生了10起成功劫機(jī)飛往臺(tái)灣事件。一時(shí)間,臺(tái)灣被外界稱為“劫機(jī)者天堂”。后來(lái),臺(tái)灣當(dāng)局才改變了政策,對(duì)劫機(jī)去臺(tái)灣的犯罪分子進(jìn)行刑事處罰,但客觀而言,處罰并不是很重。

⑥此方面最早的論著是張曉明先生的碩士論文《香港特別行政區(qū)與內(nèi)地間的刑事法律關(guān)系展望》(載趙秉志等編:《全國(guó)刑法碩士論文薈萃》,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1989年版,第64頁(yè)),而公開發(fā)表的論文則是邵沙萍教授的《一國(guó)兩制下的區(qū)際刑事司法協(xié)助初探》(載《法學(xué)評(píng)論》1990年第5期)。

⑦集中見于趙秉志主編《世紀(jì)大劫案:張子強(qiáng)案件及其法律思考———中國(guó)內(nèi)地與香港刑事管轄權(quán)沖突問題》(中國(guó)方正出版社2000年版)。

⑧趙秉志主編:《海峽兩岸刑法總論比較研究》(上、下卷),中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版;趙秉志主編:《海峽兩岸刑法各論比較研究》(上、下卷),中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版。

⑨參見趙秉志主編《中國(guó)區(qū)際刑法問題專論》,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年版,“前言”第1頁(yè)。

⑩參見徐京輝《“一國(guó)兩制”框架下我國(guó)區(qū)域刑事法律及刑事司法協(xié)助若干問題探討》,載趙秉志主編《中國(guó)區(qū)際刑法問題專論》,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年版,第75頁(yè)。該論者還分析了區(qū)域刑事法。他指出,在刑事法制領(lǐng)域中,作為國(guó)內(nèi)法意義上的區(qū)域刑事法律,指的是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部彼此獨(dú)立的法域(即具有獨(dú)立法律制度、法律適用范圍和司法管轄權(quán)的地區(qū))間地位和效力對(duì)等的刑事法律的總稱。

11參見時(shí)延安《中國(guó)區(qū)際刑法概念及基本體系》,《南都學(xué)壇》2006年第2期。

12參見趙永琛《區(qū)域刑法論———國(guó)際刑法地區(qū)化的系統(tǒng)研究》,法律出版社2002年版,第2頁(yè)。

13參見趙秉志、時(shí)延安《正確解決中國(guó)區(qū)際刑事管轄權(quán)沖突之制度構(gòu)想》,載趙秉志主編《中國(guó)區(qū)際刑法問題專論》,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年版,第1—2頁(yè)。

14參見徐京輝《“一國(guó)兩制”框架下我國(guó)區(qū)域刑事法律及刑事司法協(xié)助若干問題探討》,載趙秉志主編《中國(guó)區(qū)際刑法問題專論》,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年版,第76頁(yè)。

15參見時(shí)延安《中國(guó)區(qū)際刑法概念及基本體系》,《南都學(xué)壇》2006年第2期。

16參見馬進(jìn)?！段覈?guó)內(nèi)地與港澳的區(qū)際司法協(xié)助與機(jī)制構(gòu)建》,《河北法學(xué)》2008年第3期。

第4篇

關(guān)鍵詞：跨學(xué)科；案例研討；職業(yè)技能；社會(huì)能力

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2013）20-0033-04

教育部、中央政法委員會(huì)《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》（教高[2011]10號(hào)）規(guī)定：培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，是實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的重點(diǎn)。要適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求，堅(jiān)持厚基礎(chǔ)、寬口徑，強(qiáng)化學(xué)生法律職業(yè)倫理教育、強(qiáng)化學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)，提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)與其他學(xué)科知識(shí)、方法解決實(shí)際法律問題的能力，促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接。該規(guī)定所謂“應(yīng)用型”，指的是法律人才所具有的法律實(shí)務(wù)技能；所謂“復(fù)合型”指的是法學(xué)知識(shí)與其他學(xué)科知識(shí)的結(jié)合?！皯?yīng)用型”與“復(fù)合型”的法律職業(yè)人才的培養(yǎng)過程，涉及到建立“國(guó)內(nèi)—海外聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制”、“高?！獙?shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制”，教師實(shí)務(wù)知識(shí)更新、課程與教學(xué)內(nèi)容改革、教學(xué)方法、實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)設(shè)置、教學(xué)管理改革等一系列工作。筆者認(rèn)為，“課程和教學(xué)內(nèi)容改革”是以上諸項(xiàng)工作之核心。因?yàn)椤罢n程和教學(xué)內(nèi)容”直接決定了教師的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，也決定了教學(xué)管理制度的配套。而前兩個(gè)培養(yǎng)機(jī)制的建立并非高校自身能解決的問題。所以，當(dāng)前高校實(shí)施卓越法律人才培養(yǎng)教育計(jì)劃，必須把“課程和教學(xué)內(nèi)容改革”置于重中之重，用最大的力量來(lái)抓出成效。

一、跨學(xué)科課程設(shè)置是“復(fù)合型”人才培養(yǎng)的重要途徑

對(duì)于法科學(xué)生而言，“復(fù)合型”知識(shí)指的法科知識(shí)與非法科知識(shí)的結(jié)合。對(duì)于法科學(xué)生進(jìn)行“復(fù)合型”知識(shí)的培養(yǎng)和教育，是當(dāng)今世界主要國(guó)家法學(xué)教育的潮流。在美國(guó)，法學(xué)教育是本科后教育。其法學(xué)院的入學(xué)條件之一是已經(jīng)完成大學(xué)本科學(xué)業(yè)，已取得一個(gè)非法律專業(yè)的文科或理科學(xué)士學(xué)位。這種模式把一般意義上的人文教育與法律職業(yè)教育有機(jī)結(jié)合起來(lái)，從入學(xué)環(huán)節(jié)保證法律教育的跨學(xué)科性。美國(guó)法學(xué)院的這種“本科”被稱為J.D。在美國(guó)，要想從事律師等法律事務(wù)工作，只能讀法學(xué)院的J.D，而且大部分州的律師資格考試只對(duì)有J.D學(xué)位的人開放。政府部門、律師事務(wù)所、公司企業(yè)的法律部門在招聘時(shí)更看重的是J.D教育[1]。英國(guó)法學(xué)本科教育大致與我國(guó)相同，是高中升大學(xué)后的本科起點(diǎn)教育。英國(guó)高等教育質(zhì)量保證署QAA（Quality Assurance Agency in Higher Education）是獨(dú)立于政府的非營(yíng)利性教育質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)，每6年對(duì)全英的高等院校進(jìn)行審計(jì)和質(zhì)量評(píng)估。其頒布的學(xué)科基準(zhǔn)聲明（Subject enchmark Statement）是對(duì)學(xué)科教育質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督和維護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。其于2007年頒布的法律《學(xué)科基準(zhǔn)聲明》之附錄A把法學(xué)專業(yè)分為四種：純法律專業(yè)、法律與其他學(xué)科混合學(xué)位專業(yè)、兼/輔修法律學(xué)位專業(yè)、法律適用技能型專業(yè)[2]。由此可見，英國(guó)把法律學(xué)科與其他學(xué)科結(jié)合的兩種教育方式——混合學(xué)位、兼/輔修學(xué)位視為法學(xué)的兩種學(xué)位模式。澳大利亞法學(xué)院提供三種本科教育模式：一種是三年制的法學(xué)學(xué)士，這是對(duì)已經(jīng)獲得非法學(xué)專業(yè)的學(xué)士學(xué)位的人員提供的一種法學(xué)教育，其需要專職學(xué)習(xí)三年（兼職6年），各科成績(jī)合格可獲得法學(xué)學(xué)士學(xué)位（Bachelor of Laws，LLB）；第二種是四年制法學(xué)學(xué)士學(xué)位，與我國(guó)的基本相同。第三種是五年制法學(xué)學(xué)士學(xué)位，即雙學(xué)位教育（雙LLB），學(xué)生獲得法學(xué)與另外一專業(yè)混合的學(xué)士學(xué)位，這種教育模式是絕大多數(shù)學(xué)生所選擇的。澳大利亞法學(xué)教育的顯著特征就是這種雙學(xué)位模式[3]。在混合法律課程要求的背后，其基本思想是為法律學(xué)生提供一個(gè)廣泛的文科教育，以擴(kuò)展他們的知識(shí)范圍和技能。因此，大多數(shù)提供法律課程的澳大利亞大學(xué)作出規(guī)定，要求學(xué)習(xí)法律的學(xué)生必須將法律學(xué)位與另一個(gè)學(xué)士學(xué)位綜合起來(lái)，除非已經(jīng)完成了先前的大學(xué)學(xué)業(yè)。最受歡迎的傳統(tǒng)混合課程包括藝術(shù)、科學(xué)、商業(yè)或經(jīng)濟(jì)。而在幾所大學(xué)里，學(xué)習(xí)法律同時(shí)攻讀的學(xué)位有：社會(huì)科學(xué)、媒體研究、金融實(shí)務(wù)、亞洲研究、新聞學(xué)、旅游、通訊和信息技術(shù)。商業(yè)方向的學(xué)位并非是唯一的可與法律混合的職業(yè)性學(xué)位，然而他們?cè)诨旌戏蓪W(xué)位課程中是最受歡迎的[4]。日本法學(xué)本科教育既是職業(yè)教育，又是法律知識(shí)和素養(yǎng)的教育。據(jù)此，日本形成了“法學(xué)部”和“法科大學(xué)院”兩大法學(xué)教育機(jī)構(gòu)為載體的法學(xué)教育格局。“法學(xué)部”屬于本科層次的法學(xué)教育；以向?qū)W生傳授法律知識(shí)、培養(yǎng)學(xué)生法律素養(yǎng)為目的；“法科大學(xué)院”屬碩士研究生層次的法學(xué)教育，以法律職業(yè)教育為主。學(xué)生由“法學(xué)部”畢業(yè)生和“非法學(xué)部”大學(xué)畢業(yè)生組成，其比例為7∶3。學(xué)制分別為2年和3年?！胺拼髮W(xué)院”以法學(xué)理論和法律實(shí)務(wù)教育為主，現(xiàn)行司法考試內(nèi)容是根據(jù)“法科大學(xué)院”的課程而設(shè)計(jì)，只有法科大學(xué)畢業(yè)的學(xué)生才有資格參加司法考試。“法學(xué)部”注重基礎(chǔ)和素質(zhì)教育，學(xué)制為四年，前兩年很少學(xué)習(xí)專業(yè)課程，基本上是通識(shí)教育，后兩年才進(jìn)行專業(yè)教育。[5]。其法學(xué)職業(yè)教育的任務(wù)留給“法科大學(xué)院”完成。法國(guó)對(duì)于法學(xué)專業(yè)的學(xué)生特別強(qiáng)調(diào)在通識(shí)教育的基礎(chǔ)上進(jìn)行漸進(jìn)式的專業(yè)教育，注重理論聯(lián)系實(shí)際，力求使受教育者經(jīng)過3至5年逐步細(xì)化的法學(xué)學(xué)習(xí)，成為能夠勝任某一法律領(lǐng)域工作的人員。其學(xué)生在法學(xué)本科3年修業(yè)過程中，前2年的教育基本上屬于通識(shí)教育。所有學(xué)生學(xué)習(xí)內(nèi)容相同，從第3年開始，學(xué)生可以根據(jù)個(gè)人偏好選擇不同的專業(yè)方向，規(guī)劃個(gè)人未來(lái)職業(yè)發(fā)展道路。法國(guó)法傳統(tǒng)上實(shí)行公、私法分立。法學(xué)教育也因此劃分為公法類學(xué)位與私法類學(xué)位。但從全國(guó)看，法國(guó)法學(xué)基礎(chǔ)教育的課程主要包括法學(xué)及鄰近學(xué)科的基礎(chǔ)理論與方法、主要部門法學(xué)、外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)等應(yīng)用知識(shí)與技能三大類。為了增強(qiáng)法學(xué)教育的跨學(xué)科性，法國(guó)最近幾年加大了基礎(chǔ)理論課程的多樣性。目前，這類課程主要包括法學(xué)導(dǎo)論、法學(xué)方法論、法制史、法哲學(xué)、比較法、經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)史、會(huì)計(jì)學(xué)、貨幣與金融問題、政治思想史、比較政治體制、政治社會(huì)學(xué)、政治史、國(guó)際關(guān)系史等綜合性基礎(chǔ)課程。目前，法律就業(yè)市場(chǎng)不僅特別需要“術(shù)業(yè)有專攻”的學(xué)生，而且格外青睞“復(fù)合型人才”，如要成為知名律師事務(wù)所的商事律師，除了要具有律師資格外，通常還要具有在工商管理學(xué)校、政治學(xué)院等大學(xué)學(xué)習(xí)的經(jīng)歷，最好是取得工商管理碩士文憑[7]。法就是社會(huì)生活的事理、道理，或者說，法是用專業(yè)文字表達(dá)出來(lái)的生活道理。廣泛掌握和理解社會(huì)生活的知識(shí)，深入體悟生活道理，是理解法律的基礎(chǔ)。所以，法學(xué)人才必須是掌握復(fù)合型知識(shí)的人才。根據(jù)以上世界各主要法律教育發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，我國(guó)必須把培養(yǎng)具有復(fù)合型知識(shí)結(jié)構(gòu)法學(xué)人才，作為當(dāng)前卓越法律人才教育與培養(yǎng)的重要任務(wù)?？紤]到我國(guó)高等教育的高度行政統(tǒng)一化體制，高校的教學(xué)自較小，各高校的法學(xué)院目前在學(xué)生入學(xué)條件（例如是否要求學(xué)生已經(jīng)具有一個(gè)非法學(xué)學(xué)位等）和學(xué)制方面（在校學(xué)習(xí)期限）不能進(jìn)行太大改動(dòng)，在這樣的條件下，對(duì)于法科學(xué)生進(jìn)行“復(fù)合型”知識(shí)培養(yǎng)之途徑就只有兩條：一是在16門主干課之外增加非法學(xué)課程，將非法學(xué)課程納入本科人才培養(yǎng)方案之中。但是，這方面的可操作幅度很小。二是引導(dǎo)、鼓勵(lì)法學(xué)本科生輔/兼修二專業(yè)學(xué)位。這方面的可操作性較大。學(xué)生可利用周六周日和寒暑假時(shí)間來(lái)再修一個(gè)非法學(xué)專業(yè)的學(xué)位。如果在校四年修不完另一專業(yè)的學(xué)位，可以在法學(xué)本科畢業(yè)后的1年時(shí)間里繼續(xù)攻讀該非法學(xué)專業(yè)學(xué)位，同時(shí)準(zhǔn)備司法考試。法科學(xué)生攻讀另一個(gè)非法科學(xué)士學(xué)位，是以上所列國(guó)家法學(xué)本科培養(yǎng)的潮流。現(xiàn)在，中國(guó)有些大學(xué)的法學(xué)院已經(jīng)開始了跨學(xué)科的學(xué)位教育，其模式各有不同。

二、案例研討課是學(xué)生真正掌握法學(xué)理論的唯一途徑

卓越法律人才除了具有寬廣的知識(shí)面、復(fù)合型的知識(shí)結(jié)構(gòu)以外，還必須扎實(shí)地掌握法學(xué)基礎(chǔ)理論和基本知識(shí)。學(xué)生扎實(shí)地掌握法學(xué)專業(yè)知識(shí)是其具有法律應(yīng)用技能的前提。沒有專門知識(shí)，何談專業(yè)技能。所以，無(wú)論是大陸法系國(guó)家還是普通法系國(guó)家，都無(wú)一例外地特別重視法學(xué)基礎(chǔ)理論和基本知識(shí)教學(xué)，都是采用“案例研討”的方式來(lái)闡釋法學(xué)理論，來(lái)進(jìn)行法學(xué)基本知識(shí)的教學(xué)。這些國(guó)家都是采取“先總括、后具體”，“先理論講授、后案例討論”的配套教學(xué)模式。仔細(xì)分析可知，用案例研討的方法進(jìn)行法學(xué)基礎(chǔ)理論和基本知識(shí)的教學(xué)活動(dòng)，是完全符合法律知識(shí)發(fā)生規(guī)律的。法學(xué)理論來(lái)源于對(duì)生活案例的總結(jié)，或者說是對(duì)生活案例的類型化。法律調(diào)整就是從具體案例上升為類型指導(dǎo)的過程。自然的、具體的、不定型的生活案例，只有經(jīng)過立法者的定型后，才能上升為法律規(guī)定。立法者將生活案例上升為法律規(guī)定的過程，實(shí)際就是一種抽象和概括的過程。立法的抽象和概括過程具有如下特點(diǎn)：（1）它舍掉生活行為個(gè)案的某些外部環(huán)節(jié)、非本質(zhì)特點(diǎn)、差異，而抽取出其共同的東西。（2）它在思維中將生活行為個(gè)案的不同方面隔離開來(lái)、剝離開來(lái)，將所要著重研究的那一方面抽取出來(lái)，而將其他方面暫時(shí)地舍棄掉。（3）它將生活行為個(gè)案的現(xiàn)實(shí)復(fù)雜關(guān)系“簡(jiǎn)化”為邏輯上的關(guān)系，著重研究這種簡(jiǎn)化了的關(guān)系的變動(dòng)情況及其制約條件。根據(jù)立法的這一本質(zhì)，人們對(duì)于抽象、概括的法律規(guī)定講授、學(xué)習(xí)，只有將它（該法律規(guī)定）還原到生活案例的情境中，才能真正地理解它，才能清楚地解釋它，才能學(xué)習(xí)到它的本來(lái)面目和實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。既然立法是由具體到抽象的過程，那么學(xué)習(xí)法律就必須是一個(gè)由抽象到具體的展現(xiàn)過程，必須將一條條抽象的法律規(guī)定，展現(xiàn)為它所原本來(lái)自的生活案例。法律的教學(xué)活動(dòng)必須遵循這一規(guī)律。美國(guó)的案例教學(xué)模式主要訓(xùn)練學(xué)生識(shí)別爭(zhēng)議的精確要點(diǎn)及順利解決爭(zhēng)議的能力。這種方式首先要求學(xué)生面對(duì)爭(zhēng)論時(shí)，能夠通過篩選判例找出切合案例的法律規(guī)則，然后以此為切入點(diǎn)，為有利于己方的解決方案據(jù)理力爭(zhēng)。美國(guó)的判例教學(xué)法是與學(xué)徒制、講授制教學(xué)法進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的競(jìng)爭(zhēng)并最終取得勝利的，是與從個(gè)案中尋找法律規(guī)則這一普通法體制取得優(yōu)勢(shì)地位分不開的。普通法的唯一特性就是實(shí)踐性需要[8]。在英國(guó)法學(xué)本科教學(xué)中，教師可以根據(jù)每一門課教學(xué)的內(nèi)容，采取不同的教學(xué)形式，可以分為主講課（Lecture）、討論（Seminar）、案例分析課（Workshop）等形式。主講課一般為每周1次，每次55分鐘，多數(shù)情況下，大班上課（30～60人），在教師主講課上，學(xué)生會(huì)獲得復(fù)印的書面材料或者視聽材料內(nèi)容的學(xué)綱，在學(xué)綱中列有每章推薦的參考書、文章等。課程內(nèi)容一般是介紹該課程的基本概念、課程結(jié)構(gòu)、重難點(diǎn)等。主講課的教學(xué)難度不大，是為學(xué)生深入學(xué)習(xí)和研究而指導(dǎo)學(xué)生的導(dǎo)修性課程。討論課一般為每?jī)芍?次，每次55分鐘。小班上課，通常每個(gè)班12名學(xué)生左右，并配有一名指導(dǎo)教師，有時(shí)指導(dǎo)教師也是該課程的主講教師。指導(dǎo)教師指揮和控制討論課的內(nèi)容以及進(jìn)度。教師對(duì)每位學(xué)生的發(fā)言進(jìn)行評(píng)論和記分，有時(shí)甚至點(diǎn)名讓學(xué)生發(fā)言，通過分?jǐn)?shù)的杠桿調(diào)整和調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性。案例分析課，一般每?jī)芍芑蛘呷芤淮?，每?5分鐘，小班上課（不超過20人）。5人一組圍成圈，一般分為4小組。每小組選出本組代表進(jìn)行小組總結(jié)性的發(fā)言，教師在黑板上記錄每組分析的事實(shí)問題、法律問題、有無(wú)責(zé)任、理由、辯護(hù)結(jié)論和依據(jù)等。教師針對(duì)每組結(jié)論進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。[9]在澳洲大學(xué)的法學(xué)院，案例研討也是教學(xué)的基本形式之一。例如在西悉尼大學(xué)麥卡瑟分校法學(xué)院，法律學(xué)士學(xué)位為全日制學(xué)習(xí)，包含有24門持續(xù)一學(xué)期的課程。其中16門核心課。核心課每周4學(xué)時(shí)，原則上是這樣分配的：1學(xué)時(shí)講授，2學(xué)時(shí)討論，1學(xué)時(shí)技能指導(dǎo)[10]。討論課內(nèi)容基本上是案例研討。在德國(guó)法學(xué)本科教育中，學(xué)生所修課程類型包括課堂講授、練習(xí)課、專題研討課三部分。（1）課堂講授。承擔(dān)課堂講授工作的教授注重授課的理論性和系統(tǒng)性，旨在向?qū)W生全面?zhèn)魇诜▽W(xué)基礎(chǔ)知識(shí)。教學(xué)時(shí)比較注重抽象。法學(xué)教材也注重對(duì)抽象的概念和原理進(jìn)行解釋和分類。學(xué)生聽完教授的某門課程后，期末時(shí)并不需要考試。（2）練習(xí)課。該課是必須通過考試拿學(xué)分的課。練習(xí)課主要是案例分析，考試方式包括閉卷考試和擬定論文兩個(gè)方面。閉卷考試進(jìn)行3次，擬定論文進(jìn)行2次。閉卷考試的時(shí)間通常為3小時(shí)，內(nèi)容為案例分析。論文則可拿回家去寫，為期3周時(shí)間。學(xué)生只要通過一次閉卷考試和一次論文，即可取得這門課程的學(xué)分。通常情況下，閉卷考試的及格率為1/3。（3）研討課。一般選擇某個(gè)專題進(jìn)行討論，主要面向高年級(jí)學(xué)生開設(shè)。專題時(shí)寬時(shí)專，無(wú)一般規(guī)律可循，但總的來(lái)說比較專。學(xué)生須在參加研討課之前的較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)擇定題目并撰寫論文。然后在研討課開始之前提交論文，并向參加研討課的同學(xué)分發(fā)。上研討課時(shí)，由學(xué)生宣講論文，介紹自己的觀點(diǎn)和論證思路，并進(jìn)行論證，，然后在教授的主持下由其他同學(xué)發(fā)表意見，進(jìn)行評(píng)論和批評(píng)，展開討論。教授實(shí)際扮演主持人的角色。這種研討課經(jīng)常到外地甚至國(guó)外舉行[11]。

在法國(guó)的法學(xué)本科教學(xué)中，講授課和輔導(dǎo)課、討論課是教學(xué)的基本形式。講授課一般在幾百人的階梯教室進(jìn)行，以教師講授為主，無(wú)指定課本，但開學(xué)之初教師會(huì)列出參考書目，學(xué)生如有疑問，可以在課堂上隨時(shí)舉手或以便條形式提出，也可以在課間或課后與老師單獨(dú)交流、討論。講授課的教師一般由具有一定年資、威望的教授擔(dān)任。授課內(nèi)容以概念、原理、理論為主。但多穿插經(jīng)典案例和最新案例。輔導(dǎo)課則采用小班制，一般在20人左右，任課教師通常為年輕教師，在讀的博士生或校外聘請(qǐng)的法律實(shí)務(wù)工作者，如律師、公證人、法官等，輔導(dǎo)課以案例教學(xué)為主，夾雜實(shí)例分析。如果說講授課側(cè)重法學(xué)理論、法律原則的講解，那么輔導(dǎo)課則重在原理的應(yīng)用和發(fā)現(xiàn)原則的例外。在輔導(dǎo)課上，教師不僅通過具體案例向?qū)W生解釋相關(guān)法律原理、原則，而且引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)的法律原則對(duì)法院的判決進(jìn)行分析、評(píng)判。輔導(dǎo)課的學(xué)生則必須課前認(rèn)真準(zhǔn)備，課堂上積極發(fā)言，輔導(dǎo)課課堂表現(xiàn)通常占期末成績(jī)的30%，因此單純從取得學(xué)分、完成學(xué)業(yè)的角度看，學(xué)生也要在課前認(rèn)真做好準(zhǔn)備[12]。通過上述舉例可知，案例研討課是各主要法學(xué)教育發(fā)達(dá)國(guó)家向?qū)W生傳授法學(xué)原理、講授法學(xué)基本知識(shí)的主要形式。在上述國(guó)家的法學(xué)教育中，講授課在一門課的教學(xué)中所占用的學(xué)時(shí)并不多，一般占1/3左右，也不需要考試。學(xué)生要想拿到該門課的學(xué)分，必須花大力氣參加該門課的案例研討課或輔導(dǎo)課。案例研討課或輔導(dǎo)課要考試，是該門課學(xué)習(xí)任務(wù)的最核心部分。這種教學(xué)方式是符合法律知識(shí)發(fā)生規(guī)律的。

如前文所述，案例分析或案例研討是掌握某一抽象法律規(guī)定或法學(xué)理論的唯一方法。沒有相對(duì)應(yīng)的案例分析，根本無(wú)法理解或掌握相應(yīng)法學(xué)原理。所以，我國(guó)應(yīng)當(dāng)確立以案例教學(xué)為核心的多元教學(xué)模式。在案例教學(xué)中，學(xué)生在對(duì)案件事實(shí)的討論中感悟、領(lǐng)會(huì)法學(xué)知識(shí)，培養(yǎng)自身對(duì)法律事實(shí)的認(rèn)識(shí)和處理能力，與單純的經(jīng)院說教相比往往會(huì)事半功倍。因此，在把握傳統(tǒng)講授式教學(xué)方式的基礎(chǔ)上，探究案例的實(shí)現(xiàn)方式，并以案例教學(xué)為中心，探索多元化的教學(xué)模式將對(duì)法律職業(yè)人才的培養(yǎng)具有重要的促進(jìn)意義[13]。

然而，我國(guó)法學(xué)院當(dāng)前的做法與此背道而馳，一門課全部是講授課，沒有與之配套的案例研討課。這種情況必須改革。改革的最佳方案是：在課程內(nèi)容設(shè)置上，必須為每一門主干課程配套《案例輔導(dǎo)教材》。我國(guó)法學(xué)本科的16門主干課往往都是統(tǒng)編教材，各高校法學(xué)院各自編教材往往也很難突破統(tǒng)編教材的框架和內(nèi)容。但是，各高校法學(xué)院自編為主干課配套的《案例輔導(dǎo)教材》，將其作為案例研討課的參考教材，是切實(shí)可行的。為了進(jìn)行此項(xiàng)教學(xué)內(nèi)容的改革，必須對(duì)于本科教學(xué)方式進(jìn)行改革。改革講授課獨(dú)打天下的局面。每一門課的講授課所占課時(shí)不能超過該課時(shí)的一半，另一半課時(shí)必須進(jìn)行案例研討。老師通過學(xué)生在案例研討課上的表現(xiàn)和考試成績(jī)來(lái)評(píng)定其本門課的成績(jī)。這是世界法學(xué)教育的通行做法。所以，當(dāng)前各高校法學(xué)院的每門主干課的教師組，必須收集典型、疑難案例，根據(jù)法學(xué)基礎(chǔ)課的知識(shí)點(diǎn)加以分類，并根據(jù)對(duì)應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)提出問題，并匯編成書，作為每一門法學(xué)基礎(chǔ)課的強(qiáng)制性的配套教學(xué)內(nèi)容。

三、強(qiáng)化法律思維與方法、法律應(yīng)用技能和社會(huì)能力的教學(xué)內(nèi)容

法律思維與方法課，主要指《法學(xué)理論》、《法制史》、《法律思想史》、《法律邏輯》、《法律方法論》等課程?，F(xiàn)在，世界法學(xué)教育的發(fā)展趨勢(shì)是強(qiáng)化法律思維與方法課的教學(xué)。法律應(yīng)用技能包括法律分析和推理能力、協(xié)商和爭(zhēng)端解決能力、法律調(diào)查方法的能力、辯論和說服能力等。社會(huì)能力包括學(xué)生將來(lái)融入社會(huì)的能力，包括職業(yè)道德、溝通與交流能力、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力等?，F(xiàn)在，法律教育代表性的國(guó)家的法學(xué)教育都大幅度地增加了教養(yǎng)學(xué)生上述能力的課程。美國(guó)法律教育屬于典型的職業(yè)教育，學(xué)生側(cè)重于實(shí)用課程的學(xué)習(xí)，對(duì)理論性課程關(guān)注較少。除選修課和必修課之外，各法學(xué)院均要求學(xué)生在三年的學(xué)習(xí)期間每年都要學(xué)習(xí)法律寫作和職業(yè)道德課程。法學(xué)院注重培養(yǎng)學(xué)生的十大技能：法律分析和推理能力、協(xié)商和爭(zhēng)端解決能力、法律調(diào)查方法的能力、法律通訊和信息利用的能力、溝通和談判的能力、組織開展法律工作的能力等。為了保證未來(lái)律師的素質(zhì)，有的法學(xué)院還非常重視法律職業(yè)道德課程設(shè)置和學(xué)習(xí)，如俄亥俄州在1975年要求各法學(xué)院院長(zhǎng)宣誓學(xué)生已經(jīng)接受了10個(gè)小時(shí)的《職業(yè)責(zé)任法典》的教育。印第安納州要求學(xué)生必修“法律倫理學(xué)”之類的課程[14]。在英國(guó)法學(xué)本科教育中，第一學(xué)年學(xué)生要學(xué)習(xí)的四個(gè)模塊均是必修課：職業(yè)技能、法律程序和法律制度、公法、合同法、刑法；第二學(xué)年，學(xué)生要學(xué)習(xí)四個(gè)模塊：三個(gè)是必修課，包括土地法、侵權(quán)法、歐盟法，選修一門；第三學(xué)年，學(xué)生要學(xué)習(xí)四個(gè)模塊：只有一門必修課是衡平和信托法，其他三門均為選修課，而選修課內(nèi)容各個(gè)法學(xué)院各不相同。[15]這些課程都要注意培養(yǎng)學(xué)生的如下能力：一是專業(yè)知識(shí)；二是專業(yè)知識(shí)應(yīng)用/問題處理；三是專業(yè)資料收集和研究；四是分析、評(píng)價(jià)批評(píng)性判斷和綜合分析；五是自主學(xué)習(xí)；六是與人交流和文字表達(dá)；七是其他技巧。澳大利亞的法學(xué)院現(xiàn)在也日益將重心放在所謂的“技術(shù)”課程上。在法律學(xué)士學(xué)位教育中學(xué)院教授給學(xué)生的技能主要包括：（1）多領(lǐng)域的一般技能，如會(huì)見顧客、洽談和糾紛調(diào)處、分析和解決問題、書面和語(yǔ)言交流。（2）特殊技能，包括辯護(hù)、起草文件、法律研究（特別是集中在有關(guān)計(jì)算機(jī)化研究方面）、倫理學(xué)和職業(yè)責(zé)任。（3）學(xué)生實(shí)習(xí)計(jì)劃，使學(xué)生有機(jī)會(huì)接觸廣泛的法律工作環(huán)境，如私人法律服務(wù)、政府部門、公司法律部門、法庭、社區(qū)法律機(jī)構(gòu)等。（4）目前法學(xué)院正在力圖推出法律實(shí)踐訓(xùn)練計(jì)劃（PLT），將其并入法律學(xué)士學(xué)位教學(xué)計(jì)劃中[16]?？傊鲜鏊袊?guó)家的法學(xué)院不斷地增加了職業(yè)道德和職業(yè)技能類的課程。這些課程被稱為社會(huì)能力培養(yǎng)課。這些社會(huì)能力包括：會(huì)見顧客能力、洽談和糾紛調(diào)處能力、分析和解決問題能力、口頭表達(dá)能力、書面寫作能力、辯護(hù)技巧、起草文件、出具法律意見能力、團(tuán)隊(duì)能力等。這些國(guó)家的法學(xué)課程不斷向培養(yǎng)這些能力的方向拓展，甚至專門為培養(yǎng)上述某一項(xiàng)能力而專門開設(shè)課程。為了順應(yīng)法學(xué)職業(yè)教育的趨勢(shì)，我國(guó)高校的法學(xué)教育的課程必須向培養(yǎng)職業(yè)道德和職業(yè)技能方向拓展。其基本方式有兩種：一是在一些部門法、專項(xiàng)法的教學(xué)中，把法律職業(yè)技能培養(yǎng)貫穿其中，針對(duì)某一專門法，講授一項(xiàng)專門技能；二是開發(fā)培養(yǎng)某一種法律職業(yè)技能的專門課程，并將其納入課程體系之中，引導(dǎo)學(xué)生選修。另外，我國(guó)的法學(xué)院還要開發(fā)一批法律思維與法律方法課程。這一課程群主要承擔(dān)改變學(xué)生的傳統(tǒng)思維方式的任務(wù)。要使學(xué)生的思維方式與方法發(fā)生如下變化：變“傳承性思維”為“創(chuàng)新性思維”；變“過度抽象思維”為“經(jīng)驗(yàn)、例證型思維”；變“過度邏輯思維”為“發(fā)散、跳躍、非邏輯思維”；變“尋找必然性思維”為“破除標(biāo)準(zhǔn)答案思維”。教師也要改變教育思維，變“培養(yǎng)學(xué)術(shù)大師目標(biāo)定位”為“培養(yǎng)能工巧匠的目標(biāo)定位”。承擔(dān)上述法律思維與方法教育的課程群包括《法哲學(xué)》、《法律思維和法律方法》、《法律解釋學(xué)》、《律師辦案技巧》、《法律知識(shí)應(yīng)用技能》、《思維觀念和方法論哲學(xué)》、《知識(shí)發(fā)生學(xué)》、《法律邏輯》《西方法律思想史》等課程。在這些課程的教學(xué)中，教師應(yīng)當(dāng)注意培養(yǎng)學(xué)生對(duì)于前一階段所學(xué)的法律基礎(chǔ)知識(shí)的綜合歸納能力，讓學(xué)生理解法律知識(shí)是怎樣產(chǎn)生的、應(yīng)當(dāng)如何用法律知識(shí)解決實(shí)際問題，從而加深其對(duì)法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)、理論、制度和規(guī)則的認(rèn)識(shí)，提高其法律職業(yè)意識(shí)、職業(yè)技能和職業(yè)素養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓慧.論律師界對(duì)美國(guó)職業(yè)性法律教育之影響[J].山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)干部管理學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（3）：105.

[2][15][英]卡羅琳·斯蒂文斯.英國(guó)法學(xué)教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)和保證——英國(guó)QAA2007年法律《科學(xué)基準(zhǔn)聲明》述評(píng)[J].張朝霞，譯.中國(guó)法學(xué)教育研究，2011，（1）：124.

[3]欒爽.澳大利亞法學(xué)教育透視[J].國(guó)家教育行政學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（10）：91.

[4][10][16]許洪臣，張琨.澳大利亞法學(xué)教育發(fā)展概況[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（1）：106，107，108.

[5]辛崇陽(yáng).日本法學(xué)教育制度及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)法學(xué)教育研究，2008，（3）：88.

[7][12]張莉.道器一體，學(xué)以致用——法國(guó)法學(xué)高等教育模式研究[J].中國(guó)法學(xué)教育研究，2010，5（1）：45，46.

[8][美]詹姆斯·馬克塞納.美國(guó)的法學(xué)院制是否可以作為日本法學(xué)教育的模式？——比較視野下的先決問題[J].王進(jìn)，譯.法學(xué)教育研究，2010，（2）：237-238.

[9]張勝利.英國(guó)法學(xué)本科教育和律師職業(yè)教育對(duì)我們的啟示——以英國(guó)西英格蘭大學(xué)（UWE）法學(xué)院為例[J].天津法學(xué)，2011，（2）：105-106.

[11]肖德芳.德國(guó)“雙軌制”法學(xué)教育改革的啟示J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（9）：124.

[13]江國(guó)華.法學(xué)本科教育改革研究[J].河北法學(xué)，2012，（4）：58.

[14]韓慧.論美國(guó)法律教育的職業(yè)化取向[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2008，（13）：38.

[17]邵建東.德國(guó)法學(xué)教育最新改革的核心：強(qiáng)化素質(zhì)和技能[J].比較法研究，2004，（1）：111.

第5篇

論文關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；校企；法律關(guān)系；研究綜述

職業(yè)教育中的校企法律關(guān)系研究涉及到教育學(xué)和法學(xué)兩個(gè)方面，職業(yè)教育的校企合作是職業(yè)教育實(shí)現(xiàn)質(zhì)量發(fā)展的保證，而怎樣通過法律關(guān)系的界定來(lái)明確職業(yè)教育過程中學(xué)校、學(xué)生與企業(yè)的關(guān)系，是本研究的目的?，F(xiàn)就國(guó)內(nèi)外有關(guān)職業(yè)教育中校企法律關(guān)系的相關(guān)研究進(jìn)行梳理。

一、對(duì)國(guó)外職業(yè)教育校企法律關(guān)系的研究

從文獻(xiàn)檢索情況來(lái)看，《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》頒布之前，對(duì)于我國(guó)職業(yè)教育立法的研究極少，自1996年頒布之后，特別是2000年以來(lái)，對(duì)于職業(yè)教育立法的探討和比較研究的成果逐漸增多，但還是有一定的滯后，迄今以“職業(yè)教育立法”為標(biāo)識(shí)的論文只有50多篇，而專門研究職業(yè)教育校企合作法律關(guān)系的文章則鮮有出現(xiàn)。在現(xiàn)有的研究成果中，很大程度上是對(duì)于其他發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)教育立法的借鑒研究。

（一）職業(yè)教育校企關(guān)系立法概況研究

此類研究將關(guān)注點(diǎn)放在職業(yè)教育立法宏觀的層面，研究的是職業(yè)教育立法在各國(guó)發(fā)展的歷程，以及對(duì)于我國(guó)職業(yè)教育立法的借鑒與啟示，更多的是探討職業(yè)教育立法在我國(guó)的必要性，缺乏我國(guó)應(yīng)該怎樣立法、應(yīng)該考慮哪些關(guān)系等這些具體問題的研究。但從各國(guó)職業(yè)教育立法的發(fā)展?fàn)顩r看，都非常強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育的發(fā)展與企業(yè)的相關(guān)性。

1.強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育校企合作立法的必要性。姜大源在《職業(yè)教育立法的跨界思考——基于德國(guó)經(jīng)驗(yàn)的反思》一文中論及被譽(yù)為世界上最為成功的德國(guó)“雙元制”職業(yè)教育，成功的關(guān)鍵在于構(gòu)建了一個(gè)法制化的校企合作的辦學(xué)模式。認(rèn)為“職業(yè)教育作為一種開放的教育類型，跨越了職業(yè)與教育、企業(yè)與學(xué)校、工作與學(xué)習(xí)的界域?！薄奥殬I(yè)教育的立法，必須打破在企業(yè)里辦培訓(xùn)或者在學(xué)校里辦教育的思維，形成系統(tǒng)集成、跨界的理性思維。”

2.強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育立法企業(yè)方面的責(zé)權(quán)利。石麗艷、李卉、王紅林、劉育鋒等，分別分析了德國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞幾個(gè)國(guó)家在不同時(shí)期的職業(yè)教育相關(guān)立法中，企業(yè)對(duì)于職業(yè)教育的責(zé)任。通過這些文獻(xiàn)可以看出：

第一，職業(yè)教育企業(yè)的責(zé)權(quán)利不僅僅體現(xiàn)在職業(yè)教育立法中。如德國(guó)1869 年的《企業(yè)章程》明確了企業(yè)培訓(xùn)的權(quán)利、義務(wù)，1965 年的《手工業(yè)條例》，規(guī)范了手工業(yè)行業(yè)的職業(yè)培訓(xùn)，1972年《企業(yè)基本法》，規(guī)范企業(yè)的職業(yè)教育，1960 年《青年勞動(dòng)保護(hù)法》，規(guī)定青年享有接受職業(yè)培訓(xùn)權(quán)利、完成法律規(guī)定的職業(yè)教育義務(wù)。美國(guó)1862 年《莫雷爾法案》規(guī)定聯(lián)邦政府以撥地方式支持農(nóng)工教育，標(biāo)志著校企結(jié)合的開始，1917 年的《史密斯-休士法》，將職業(yè)教育擴(kuò)展到工、商、家政等領(lǐng)域，奠定美國(guó)職業(yè)教育制度的基礎(chǔ)，《合作訓(xùn)練法案》鼓勵(lì)企業(yè)參與職業(yè)教育。如英國(guó)的《就業(yè)與訓(xùn)練法》對(duì)英國(guó)職業(yè)教育與勞動(dòng)市場(chǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了有效的協(xié)調(diào)，1890年政府頒布的《地方稅收法》，允許各地方政府可以從某些物品稅收中提成發(fā)展職業(yè)教育。

第二，職業(yè)教育法直接明確企業(yè)對(duì)于職業(yè)教育的責(zé)任。如德國(guó)《職業(yè)教育法》，用法律的形式將“雙元制”職業(yè)教育制度加以規(guī)定；澳大利亞的職業(yè)教育法確定了行業(yè)企業(yè)在制度層面和實(shí)際操作層面參與職業(yè)教育的方式方法，規(guī)定了雇主參與職業(yè)教育的方式及雇主對(duì)于學(xué)徒的義務(wù)，昆士蘭州的《職業(yè)教育、培訓(xùn)和就業(yè) 2000 年法案》中提出雇主要為學(xué)徒提供設(shè)施，還要求TAFE 學(xué)院委員會(huì)（其一個(gè)重要功能是明確和批準(zhǔn)學(xué)院的發(fā)展方向）的15位成員除一位成員為教育管理者外，其它成員可以來(lái)自任何與學(xué)院運(yùn)行密切相關(guān)的行業(yè)、地方社區(qū)、行業(yè)工會(huì)或雇員等等。

（二）職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源立法的研究（企業(yè)方面）

通過分析文獻(xiàn)，可以得出各國(guó)職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源立法大概有三種：

1.經(jīng)費(fèi)來(lái)源于所有企業(yè)，最終再返還給參與培訓(xùn)的企業(yè)。張惠梅、王紅林分析了德國(guó)、英國(guó)企業(yè)對(duì)職業(yè)教育的經(jīng)費(fèi)籌措所賦予的責(zé)任。德國(guó)《職業(yè)教育促進(jìn)法》，規(guī)定德國(guó)所有國(guó)營(yíng)和私營(yíng)企業(yè)，無(wú)論是培訓(xùn)企業(yè)還是非培訓(xùn)企業(yè)，在一定時(shí)期內(nèi)必須向國(guó)家繳納一定數(shù)量的中央基金，然后再由國(guó)家統(tǒng)一分配和發(fā)放該基金，只有培訓(xùn)企業(yè)和跨企業(yè)培訓(xùn)中心才有資格獲得培訓(xùn)資助。一般情況下，企業(yè)可獲得占其凈培訓(xùn)費(fèi)用 50%- 80%的培訓(xùn)補(bǔ)助，當(dāng)所培訓(xùn)的職業(yè)符合發(fā)展趨勢(shì)時(shí)，企業(yè)可獲得100%的培訓(xùn)補(bǔ)助。如英國(guó)在1964年頒布的《產(chǎn)業(yè)訓(xùn)練法》中規(guī)定，國(guó)家通過征收培訓(xùn)稅對(duì)參與產(chǎn)業(yè)訓(xùn)練的企業(yè)主給予經(jīng)費(fèi)資助。

2.由雇主分擔(dān)職業(yè)培訓(xùn)費(fèi)用。張惠梅論及，法國(guó)的《雇主分擔(dān)基本職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)用法》是其主要職業(yè)教育法之一；1991年，法國(guó)《職業(yè)培訓(xùn)與就業(yè)法》中規(guī)定，超過 10人的企業(yè)至少要拿出該年工資總額的1.4%作為在職人員的培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)。

3.經(jīng)費(fèi)來(lái)源于企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)。陳夢(mèng)遷在其論文中提到，日本企業(yè)的職業(yè)培訓(xùn)從公共職業(yè)教育體系中分裂出來(lái)，并隨著政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化的發(fā)展在許多方面都超過了公共職業(yè)訓(xùn)練，企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)是主要來(lái)源，政府資助僅是一種補(bǔ)充。

（三）職業(yè)教育校企分工與合作立法的研究

對(duì)于職業(yè)教育校企分工與合作立法的研究更多的著眼于德國(guó)的“雙元制”模式，在文獻(xiàn)檢索中，以“雙元制”為關(guān)鍵詞的論文有643篇，其中比較詳細(xì)的闡述如雷小波的《從聯(lián)邦德國(guó)職業(yè)教育立法引發(fā)的思考》（2002），其在文中從德國(guó)《職業(yè)教育法》、《青少年勞動(dòng)保護(hù)法》、《職業(yè)培訓(xùn)條例》、《框架教學(xué)計(jì)劃》等條款對(duì)德國(guó)的雙元制進(jìn)行了分析，認(rèn)為德國(guó)職業(yè)教育的立法確定了企業(yè)在職業(yè)培訓(xùn)中的主導(dǎo)作用，對(duì)于學(xué)生與企業(yè)的關(guān)系、企業(yè)對(duì)學(xué)生的責(zé)任、培訓(xùn)的專業(yè)名稱、培訓(xùn)年限、培訓(xùn)學(xué)校、培養(yǎng)目標(biāo)、培訓(xùn)內(nèi)容和考試要求等都有統(tǒng)一規(guī)定。

其他的發(fā)達(dá)國(guó)家也注重職業(yè)教育校企合作，以美國(guó)為例，高慧在其文中論及，“美國(guó) 1963 年的《職業(yè)教育法》規(guī)定開展工讀課程，要求大學(xué)階段的學(xué)生一部分時(shí)間參與校園學(xué)習(xí)，另一部分時(shí)間參加有薪專職工作，二者交替輪換，并且要求各州的職業(yè)教育部門與企業(yè)要相互合作。校企合作成為美國(guó)職業(yè)教育的重要途徑。美國(guó)1982年的《職業(yè)訓(xùn)練協(xié)作法》明確規(guī)定，職業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃由州和地方政府制定，政府和企業(yè)共同參與成人職業(yè)訓(xùn)練課程的制定、修改及實(shí)施。1983 年的《就業(yè)培訓(xùn)合作法》又將職業(yè)培訓(xùn)的權(quán)力下放給地方私人企業(yè)，聯(lián)邦只起協(xié)調(diào)指導(dǎo)和資助作用。1994 年《從學(xué)校到工作機(jī)會(huì)法》規(guī)定，企業(yè)負(fù)責(zé)延伸的學(xué)習(xí)活動(dòng)，如提供合作學(xué)習(xí)課程，向高中學(xué)生提供實(shí)習(xí)職位，以及提供實(shí)地工作指導(dǎo)，學(xué)校和企業(yè)必須一同工作以創(chuàng)造合作關(guān)系，建立就業(yè)及學(xué)校之間的溝通。”

（四）職業(yè)資格和證書制度的研究

1.發(fā)達(dá)國(guó)家的職業(yè)資格制度都有強(qiáng)有力的法規(guī)體系保障。如德國(guó)以《職業(yè)教育法》為基本法，以不同行業(yè)的《培訓(xùn)條例》和《考試條例》為內(nèi)容依據(jù)，確定各職業(yè)的職業(yè)資格認(rèn)證內(nèi)容和方式；日本在建立產(chǎn)業(yè)、行業(yè)立法的同時(shí)，特別注意將職業(yè)資格規(guī)范寫入法律文件中；英國(guó)在標(biāo)準(zhǔn)制定、考核組織、考評(píng)人員管理都有嚴(yán)格的制度與規(guī)章，英國(guó)國(guó)家職業(yè)資格委員會(huì)還主持制定了《證書機(jī)構(gòu)共同協(xié)議》和《英國(guó)國(guó)家職業(yè)資格規(guī)范與指導(dǎo)》兩個(gè)文件；美國(guó)不同的職業(yè)資格有著不同的單項(xiàng)法規(guī)，這些法律、法規(guī)不僅明確規(guī)定了職業(yè)名稱的定義、受控制的專業(yè)行為、注冊(cè)資格的條件，還規(guī)定了政府行業(yè)主管的職責(zé)，專業(yè)性學(xué)會(huì)及其專門工作機(jī)構(gòu)的成員資格、任期、補(bǔ)貼與開支等。同時(shí)還明確雇主責(zé)任、代雇單位的責(zé)任等。

2.發(fā)達(dá)國(guó)家的職業(yè)資格證書通常與普通教育文憑對(duì)等。如英國(guó)職業(yè)資格證書與普通學(xué)院教育文憑在地位上具有對(duì)等的關(guān)系，全國(guó)約90%的工作崗位都實(shí)行了職業(yè)資格證書制度；澳大利亞，職業(yè)資格獲得者可以實(shí)現(xiàn)跨部門的資格銜接。

二、對(duì)我國(guó)職業(yè)教育校企法律關(guān)系的研究

近幾年，國(guó)家才開始意識(shí)到校企合作立法的必要性，關(guān)于此項(xiàng)專題的研究開始起步，這使得這項(xiàng)研究有了很大的探討空間。這些文獻(xiàn)主要從以下幾個(gè)方面研究我國(guó)職業(yè)教育校企法律關(guān)系：

（一）對(duì)現(xiàn)行中國(guó)有關(guān)法律文件的解讀，分析現(xiàn)狀。此類文獻(xiàn)多從國(guó)家層面、地方層面對(duì)我國(guó)的憲法、教育法規(guī)涉及到校企法律關(guān)系的條款進(jìn)行詳細(xì)分析，總結(jié)中國(guó)職業(yè)教育校企合作、企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任法律制度嚴(yán)重缺失的現(xiàn)狀。

（二）對(duì)職業(yè)教育校企合作法律關(guān)系利益主體的分析?！奥殬I(yè)教育校企合作立法難題初探”一文就提出校企合作立法涉及的利益主體非常廣泛，校企合作立法是一項(xiàng)艱巨龐大的系統(tǒng)工程?！奥殬I(yè)教育校企合作立法的思考”一文也提出需要協(xié)調(diào)職業(yè)教育校企合作廣泛的利益主體的利益關(guān)系。

（三）提出職業(yè)教育校企合作立法的具體構(gòu)想和措施?！奥殬I(yè)教育校企合作立法的具體問題探究”一文提出從促進(jìn)職業(yè)教育校企合作的財(cái)政支出政策、稅收政策、信貸政策以及政府職能部門的公共服務(wù)保障等方面立法，給予職業(yè)教育校企合作扶持和引導(dǎo)。“職業(yè)教育校企合作立法的思考”一文提出校企合作不是一般意義上的產(chǎn)學(xué)結(jié)合，是指學(xué)校和企業(yè)合作培養(yǎng)人才的一種制度，是通過共同履行責(zé)任和義務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)共贏。

（四）對(duì)于地方層面職業(yè)教育校企合作立法的解析?！皩幉ㄊ新殬I(yè)教育校企合作立法之啟示”一文就對(duì)開創(chuàng)了我國(guó)地方職業(yè)教育校企合作立法先河的《寧波市職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》進(jìn)行探討，從其立法背景、立法特點(diǎn)對(duì)其各條款解讀，以總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。

三、國(guó)外對(duì)校企法律關(guān)系的研究

職業(yè)教育校企合作法律關(guān)系的研究、確定，在主要發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是德國(guó)已經(jīng)有了100多年的歷史，并且取得了很好的成果。其他國(guó)家也都形成了適合本國(guó)國(guó)情的職業(yè)教育法律法規(guī)，基本完成了對(duì)于職業(yè)教育企業(yè)與學(xué)校合作法律關(guān)系的研究、選擇、制定。通過Google搜索職業(yè)教育立法，可以看出國(guó)外的研究因?yàn)楦鲊?guó)職業(yè)教育立法已趨于成熟，基本是對(duì)于立法歷史脈絡(luò)的梳理，而甚少對(duì)于某項(xiàng)專題的研究。

（一）對(duì)德國(guó)雙元制系統(tǒng)的研究。其中《Germany’s Vocational Education at a Glance》一文對(duì)于職業(yè)教育雙元系統(tǒng)有較全面的解析，F(xiàn)ederal Ministry of Education and Research（BMBF）在分析雙元系統(tǒng)的基本要素中，從七個(gè)方面闡述了企業(yè)為何參與職業(yè)教育的原因，以及根據(jù)企業(yè)不同的規(guī)模，企業(yè)不同參與職業(yè)教育的模式，并且強(qiáng)調(diào)參加雙元系統(tǒng)的企業(yè)必須符合一定的標(biāo)準(zhǔn)，而且需提供給受訓(xùn)者酬勞，分析了企業(yè)參與職業(yè)教育的花費(fèi)及收益，及在雙元系統(tǒng)中，聯(lián)邦政府的投入，企業(yè)的責(zé)任及與職業(yè)學(xué)校的合作，對(duì)于研究國(guó)外的先進(jìn)的職業(yè)教育企業(yè)參與方式提供了有價(jià)值的借鑒。Culpepper’s book （2003）也詳細(xì)地闡述了雙元制能否在歐洲廣泛實(shí)施的原因。在書中闡述的眾多原因中，最重要的一點(diǎn)是企業(yè)應(yīng)能看到它參與其中的利益和回報(bào)。其在書中以中國(guó)為例，分析了雙元制在中國(guó)無(wú)法實(shí)行的原因，是因?yàn)榱畠r(jià)勞動(dòng)力及勞動(dòng)用工的流動(dòng)性使得企業(yè)很少有參與雙元制系統(tǒng)的興趣。

（二）對(duì)美國(guó)、日本模式的研究。此類文獻(xiàn)將美國(guó)、日本職業(yè)教育模式歸為一類。他們的職業(yè)教育都基本以高等教育為主，他們的職業(yè)人才基本都來(lái)源于高等學(xué)校，美國(guó)的職業(yè)教育人才主要來(lái)源于社區(qū)學(xué)院，而日本更強(qiáng)調(diào)企業(yè)培訓(xùn)，有實(shí)力的大公司一般都由自己辦學(xué)，如松下電氣的“松下電氣工學(xué)院”、“松下電氣商學(xué)院”，豐田公司的“豐田工業(yè)大學(xué)”，日立公司的“日立工業(yè)專科學(xué)?！钡?。無(wú)力辦學(xué)的小型企業(yè)則采取與政府、其他企業(yè)或職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校合作的方式對(duì)員工進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)。日本的經(jīng)濟(jì)奇跡主要靠的是企業(yè)職業(yè)培訓(xùn)，而不是公辦職業(yè)學(xué)校，是一種企業(yè)內(nèi)的職業(yè)教育。

（三）對(duì)韓國(guó)、馬來(lái)西亞、新加坡的“人力資源開發(fā)”體系的研究。這種體系的核心就是稅收政策，即政府從企業(yè)收取一定費(fèi)用，然后容許企業(yè)使用這些費(fèi)用在自己企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行培訓(xùn)，政府的作用就是通過稅收等形式不斷刺激企業(yè)對(duì)員工的培訓(xùn)。在這些東亞國(guó)家，政府在決定企業(yè)職業(yè)培訓(xùn)方面起著重要的作用，政府將決定企業(yè)花費(fèi)在“人力資源開發(fā)”中的多少。

四、總結(jié)與評(píng)析

綜合各種對(duì)職業(yè)教育立法的研究，具體而言，現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外研究成果主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）現(xiàn)有文獻(xiàn)理清了企業(yè)與職業(yè)教育之間的關(guān)系，闡明了企業(yè)在職業(yè)教育發(fā)展中所起的重要作用，深入探討了德國(guó)、日本等職業(yè)教育相關(guān)立法的成功典范。

（二）現(xiàn)有文獻(xiàn)更多的是研究各國(guó)職業(yè)教育立法的進(jìn)程和優(yōu)勢(shì)及對(duì)我國(guó)職業(yè)教育立法的啟示，強(qiáng)調(diào)我國(guó)進(jìn)行職業(yè)教育法制建設(shè)的必要性，研究的深度不夠，事實(shí)性的描述多，比較欠缺系統(tǒng)、具體地就職業(yè)教育立法細(xì)節(jié)條款及校企合作之間法律關(guān)系的深層次分析。

（三）從研究視角來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)側(cè)重于從教育學(xué)、歷史學(xué)的角度進(jìn)行比較研究，忽視了立法學(xué)的角度。職業(yè)教育校企法律關(guān)系這一命題涉及了教育學(xué)和法學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域，因此，對(duì)它的研究要突出其跨學(xué)科性質(zhì)；從研究成果來(lái)看，以職業(yè)教育與企業(yè)相關(guān)性為研究對(duì)象的成果較多，但以職業(yè)教育校企法律關(guān)系為研究對(duì)象的就非常少。

（四）通過比較研究，可以為本研究在校企法律關(guān)系多方利益主體的均衡、經(jīng)費(fèi)來(lái)源、立法與監(jiān)督等方面的研究提供借鑒。

第6篇

    教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)容首先是“教”的質(zhì)量,其次是“學(xué)”的質(zhì)量。在“教”“學(xué)”質(zhì)量的關(guān)系中,“教”的質(zhì)量在很大程度上是前提、是關(guān)鍵,因?yàn)樗鼪Q定著“學(xué)”的質(zhì)量;“學(xué)”的質(zhì)量是我們施教的出發(fā)點(diǎn)和歸宿;“師高弟子強(qiáng)”,這就是它們間的邏輯關(guān)系。教學(xué)質(zhì)量問題一直是教學(xué)的核心問題,教育戰(zhàn)線關(guān)于提高教學(xué)質(zhì)量的討論中,存在下列誤區(qū):其一是以為只要改善了教學(xué)方法,教學(xué)質(zhì)量就可以提高了,其實(shí)不盡然,因?yàn)橛绊懡虒W(xué)質(zhì)量的因素包括教學(xué)環(huán)境、教學(xué)主體、教學(xué)環(huán)節(jié)等,而教學(xué)方法只是教學(xué)主體因素中的部分內(nèi)容。其二是把教學(xué)方法等同于“教”方法,在教學(xué)方法的討論中常常忽略“學(xué)”的方法的討論,使其討論“文不對(duì)題”,當(dāng)然,教師在討論教學(xué)方法時(shí),基于“以身作則”的緣故,主要應(yīng)討論“教”的方法。其三是把教師的施教過程簡(jiǎn)單地概括為施教方法,尤其是僅僅局限于課堂的施教方法,更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,因?yàn)榈卯?dāng)、有效的施教方法有賴于充分的施教準(zhǔn)備,施教準(zhǔn)備還與施教指導(dǎo)思想有關(guān);課堂教學(xué)僅僅是整個(gè)教學(xué)過程的一個(gè)環(huán)節(jié)而已,這無(wú)需更多說明。在教學(xué)過程中,由于“教”的主體主要是處于教學(xué)第一線的教師,因此,在提高教學(xué)質(zhì)量的過程中,對(duì)教學(xué)組織的探討,比對(duì)教學(xué)方法的探討來(lái)得更為重要,其原因之一是教學(xué)方法體現(xiàn)于對(duì)教學(xué)的組織過程之中;之二是對(duì)教學(xué)組織的探討,更加強(qiáng)調(diào)了教師在教學(xué)中的重要責(zé)任;之三是從討論的視域來(lái)看,更加關(guān)注教師施教的全過程,而不僅局限于教學(xué)方法,同時(shí),將學(xué)生的學(xué)習(xí)方法排除在了本命題之外,這有利于集中討論教師如何施教的問題。

    二、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的特點(diǎn)

    認(rèn)清經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本特點(diǎn),是確立怎樣施教的前提。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下方面:

    1.學(xué)科特點(diǎn)“經(jīng)濟(jì)法”課程在經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)和法學(xué)專業(yè)都占有極其重要的地位,在經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)一般開設(shè)“經(jīng)濟(jì)法概論”,在法學(xué)專業(yè),本科教育階段一般開設(shè)“經(jīng)濟(jì)法學(xué)”,研究生教育階段一般開設(shè)“經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究”。所以經(jīng)濟(jì)法學(xué)是法學(xué)專業(yè)本科階段所開設(shè)課程。在培養(yǎng)方案中,經(jīng)濟(jì)法學(xué)是法學(xué)專業(yè)本科階段的專業(yè)基礎(chǔ)理論課,它是法學(xué)專業(yè)的十四門核心課程之一。從法學(xué)課程間的關(guān)系來(lái)看,經(jīng)濟(jì)法學(xué)具有邊緣性的特點(diǎn):它既包括對(duì)法理學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)等學(xué)科理論的繼承、運(yùn)用,也包括對(duì)它們的理論的揚(yáng)棄和發(fā)展;從經(jīng)濟(jì)法學(xué)的歷史來(lái)看,無(wú)論在國(guó)際還是國(guó)內(nèi),經(jīng)濟(jì)法學(xué)相對(duì)于民法學(xué)、刑法學(xué)等課程而言,還很“年輕”,以至于到目前為止,經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本理論體系和內(nèi)容體系,尚無(wú)一致的認(rèn)識(shí)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的種種基本特性,給如何實(shí)施經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué),帶來(lái)了一定的困難,也使經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué)應(yīng)當(dāng)具有不同于其他學(xué)科教學(xué)的特點(diǎn)。

    2.課程關(guān)聯(lián)特點(diǎn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的前置課程通常包括法理學(xué)、憲法學(xué)等,后續(xù)課程一般包括稅法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法等,此外經(jīng)濟(jì)法學(xué)還與民法學(xué)、刑法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、行政訴訟法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、仲裁法學(xué)、證據(jù)法學(xué)、環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)、商法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)等相關(guān)聯(lián)。由于經(jīng)濟(jì)法學(xué)與上述課程的關(guān)聯(lián)關(guān)系,所以在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的施教過程中必須處理好施教內(nèi)容的銜接關(guān)系,既不能彼此間缺乏照應(yīng),又不能出現(xiàn)課程間內(nèi)容的重復(fù)。這就要求教師應(yīng)當(dāng)熟悉本專業(yè)的培養(yǎng)方案,了解各門課程的教學(xué)內(nèi)容,教師間應(yīng)當(dāng)相互溝通和協(xié)調(diào),使相關(guān)內(nèi)容———尤其是基礎(chǔ)知識(shí)等重要內(nèi)容,既不遺漏,也不重復(fù),而僅限于銜接而已。到目前為止,無(wú)論是教材,還是任課教師,對(duì)這個(gè)問題,往往不是處理得很合理。

    3.經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象特點(diǎn)經(jīng)濟(jì)法是立足于社會(huì)整體的意志和利益,借助于各種有效方法對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)綜合調(diào)整之法。國(guó)家調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的目的在于實(shí)現(xiàn)宏觀的和可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效益,所以,經(jīng)濟(jì)法具有直接的經(jīng)濟(jì)目的;在經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范中,經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)技術(shù)規(guī)范可以直接構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分,所以,經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)性或?qū)I(yè)性;由于經(jīng)濟(jì)法根源于國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的自覺調(diào)控和參與,使經(jīng)濟(jì)法又具有很強(qiáng)的政策性和政府主導(dǎo)性特點(diǎn);國(guó)家調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)可借助的法律方法包括各種層級(jí)的法律、各種性質(zhì)的法律規(guī)范、規(guī)定豐富多彩的法律后果,這就是調(diào)整方法的綜合性。國(guó)家為追求宏觀的、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)效益,在尊重和保護(hù)個(gè)體合法利益的基礎(chǔ)上,對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行關(guān)系進(jìn)行綜合的調(diào)整,故,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象具有綜合性的特點(diǎn)。

    4.教材特點(diǎn)由經(jīng)濟(jì)法學(xué)的邊緣性、年輕性和關(guān)聯(lián)性所決定,迄今尚無(wú)比較成熟的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》教材,《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》教材的不成熟,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一,總論體系不完整:一般的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》教材,總論部分僅涉及經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象、產(chǎn)生和發(fā)展、經(jīng)濟(jì)法的基本原則和經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的部分內(nèi)容,有的教材甚至沒有論及經(jīng)濟(jì)法基本原則。第二,學(xué)界“畫地為牢”的門戶觀念束縛了《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》的教材建設(shè):“經(jīng)濟(jì)法”界的專家們?cè)诰帉憽督?jīng)濟(jì)法學(xué)》教材時(shí)常常囿于“學(xué)界”的“先占”界限,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法中的某些基本法律和基本范疇,歷史上就已“劃歸”其他法律、法學(xué)部門,故《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》不再討論,于是使“經(jīng)濟(jì)法”在法學(xué)界就成了“拾遺補(bǔ)缺”之法,從而沒有從“經(jīng)濟(jì)法”本身的內(nèi)涵及其外延加以系統(tǒng)論及,這也是總論體系不完整的深層次原因。第三,總論與分論不對(duì)應(yīng),其表現(xiàn)形式有二:一是總論未論及的一般理論,而分論卻有重要篇幅,如市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法等;二是總論的“觀點(diǎn)”“流派”雖然較多,但分論的內(nèi)容大體趨同。第四,總論的“觀點(diǎn)”“流派”雖然較多,但實(shí)質(zhì)區(qū)分較少,甚至有的“觀點(diǎn)”“流派”主要表現(xiàn)為文字上的“游戲”,以至于難于自圓其說。第五,分論任意膨脹,分論任意膨脹的客觀原因主要是經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象沒有“經(jīng)濟(jì)基本法”典,主觀原因主要是經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科理論不成熟。

    三、教師施教環(huán)節(jié)的組織教師施教環(huán)節(jié)基本可以分為備課、課堂教學(xué)、學(xué)生實(shí)踐認(rèn)識(shí)、課程考核四個(gè)階段。

    (一)備課備課是施教的前提。備課之前首先要作好充分的準(zhǔn)備工作,然后才能開始備課。所以,備課過程中須作好以下兩方面的工作:

    1.教師的備課準(zhǔn)備教師在備課前的準(zhǔn)備工作充分與否,直接關(guān)系到“備課”的質(zhì)量,進(jìn)而直接影響教和學(xué)的質(zhì)量。備課準(zhǔn)備應(yīng)從以下方面入手:

    (1)應(yīng)當(dāng)熟悉培養(yǎng)方案。熟悉培養(yǎng)方案的目的在于把握培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)定位,了解本課程與相關(guān)課程的關(guān)聯(lián)性,進(jìn)而為進(jìn)行教師間的溝通和協(xié)調(diào)提供依據(jù),在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步確定基本的施教內(nèi)容,以免課程間內(nèi)容的脫節(jié)或不必要的重復(fù),以免施教內(nèi)容太深、太淺、太寬、太窄現(xiàn)象的發(fā)生,從而影響既定培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

    (2)應(yīng)當(dāng)選用優(yōu)質(zhì)教材,“教材”有狹義與廣義之分。狹義上一般僅指發(fā)給學(xué)生而教師又作為主要參考資料的著作,在此可以稱之為師生“共用教材”或者“基本教材”;廣義上的教材,則應(yīng)當(dāng)是除狹義教材以外的其他參考資料,如教師備課參考的著作、論文、案例等,學(xué)生學(xué)習(xí)參考的著作、論文、案例、教師編發(fā)的參考資料等。經(jīng)濟(jì)法的基本教材版本較多,有的是法律知識(shí)讀本,有的是非法學(xué)專業(yè)用的教材,有的是研究生用的教材,有的是對(duì)前沿問題進(jìn)行探討的專著;有的比較陳舊,有的則較新;有的是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的專家所編,有的則不然。在選用基本教材時(shí),一般來(lái)講,宜選用經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的專家最新編寫的經(jīng)濟(jì)法教材。其他參考資料的選用也要遵循新穎、適當(dāng)、針對(duì)性原則。所謂新穎,就是說所選參考資料要能反映本學(xué)科的最新成果和學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài);所謂適當(dāng),就是說所選參考資料要適合本專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo),難易適度;所謂針對(duì)性,就是說所選參考資料要與共用教材的內(nèi)容———尤其是任課教師的講稿的各個(gè)“章、節(jié)、點(diǎn)”內(nèi)容密切對(duì)應(yīng),不要偏離施教任務(wù)。

    (3)應(yīng)熟練地把握基本教材內(nèi)容。一般來(lái)講,教材都在不同程度上存在普適性、教材內(nèi)容都有自己的體系。熟練把握基本教材內(nèi)容的意義在于:有利于教師在備課時(shí)根據(jù)培養(yǎng)方案和課程間的關(guān)聯(lián)性作合理的取舍,進(jìn)而形成具有本學(xué)校本專業(yè)特色的課程知識(shí)體系;有利于對(duì)教材中的陳舊內(nèi)容進(jìn)行改造,這主要是因?yàn)榻滩膹木帉懙匠霭?再到教學(xué)使用,總有一定的“時(shí)差”,而經(jīng)濟(jì)法的理論在不斷的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)又在不斷地立、改、廢,使經(jīng)濟(jì)法教材具有較強(qiáng)的時(shí)效性,所以在備課時(shí)必須作到“與時(shí)俱進(jìn)”;同時(shí),基本教材的內(nèi)容也是我們選用、編寫其他參考資料的依據(jù),既然基本教材是代表本學(xué)界最新成果和反映學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)的著作,是師生共用的教材,選用與編寫其他參考資料的目的主要在于幫助學(xué)生理解、掌握基本教材的內(nèi)容,在一定限度內(nèi)擴(kuò)大學(xué)生的視野,所以對(duì)于基本教材,必須尊重它、忠實(shí)它,其他參考資料的選用與編寫,都要圍繞基本教材進(jìn)行,絕不能“喧賓奪主”。

    2.備課組織。備課是教師根據(jù)培養(yǎng)方案、課程間的關(guān)聯(lián)性、學(xué)科特點(diǎn)和學(xué)生的需求等具體情況,對(duì)教學(xué)內(nèi)容、施教方法進(jìn)行精心安排的活動(dòng)。因此,備課的充分程度、備課質(zhì)量的高低,直接決定著授課質(zhì)量,即使口才再好的教師,也莫不如此,因?yàn)椤扒蓩D難為無(wú)米之炊”,相反,只要備課充分、且質(zhì)量很高,即使任課教師不那么能言善辯,課堂施教質(zhì)量一定會(huì)有基本保障。所以,施教工作的重心是備課,而不是其他施教環(huán)節(jié)。鑒于“經(jīng)濟(jì)法學(xué)”所具有的前述特點(diǎn),培養(yǎng)方案將學(xué)生定位于“系統(tǒng)掌握法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)理論和基本方法”的“應(yīng)用型高級(jí)法律人才”的要求,基于此,在此認(rèn)為在“經(jīng)濟(jì)法學(xué)”的備課過程中應(yīng)從以下方面作好相應(yīng)工作:

第7篇

關(guān)鍵詞：教學(xué)團(tuán)隊(duì)；課程內(nèi)涵；教學(xué)資源；學(xué)生環(huán)保社團(tuán)；實(shí)驗(yàn)室

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-0568（2012）23-0027-03

《環(huán)境資源法》課程自2003年開始自建，2006年申報(bào)院級(jí)重點(diǎn)建設(shè)課程獲得成功，2008年通過驗(yàn)收，同年申報(bào)市教委重點(diǎn)課程建設(shè)獲得批準(zhǔn)，2010年通過市教委的評(píng)估驗(yàn)收，同年獲上海市精品課程榮譽(yù)稱號(hào)，2011年獲司法部精品課程榮譽(yù)稱號(hào)。緊緊圍繞培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型、創(chuàng)新型、外向型人才的目標(biāo)定位，經(jīng)過10年的建設(shè)，該課程在教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)、課程內(nèi)涵建設(shè)、教學(xué)資源建設(shè)和學(xué)生環(huán)保社團(tuán)建設(shè)等方面取得顯著成績(jī)。

一、教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)

通過組織教師進(jìn)行教學(xué)研究、加強(qiáng)青年教師培養(yǎng)、提高課堂教學(xué)質(zhì)量等多種方式，逐步建成了一支優(yōu)秀教學(xué)團(tuán)隊(duì)。這支團(tuán)隊(duì)學(xué)歷結(jié)構(gòu)、職稱結(jié)構(gòu)合理。主講教師全部具有博士學(xué)位，其中三人具有博士后研究經(jīng)歷，現(xiàn)有教授4人，正高:副高:中級(jí)比例為2:3:2。此外，有專人負(fù)責(zé)學(xué)校有機(jī)農(nóng)場(chǎng)的實(shí)驗(yàn)，為環(huán)境資源法的教學(xué)實(shí)踐提供了支撐。

教師團(tuán)隊(duì)專業(yè)結(jié)構(gòu)合理，具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性。其中有主攻環(huán)境資源法基礎(chǔ)理論、自然資源法、污染防治法、國(guó)際環(huán)境法、環(huán)境金融政策法律、環(huán)境法律實(shí)務(wù)的教師，基本上覆蓋了環(huán)境資源法理論和實(shí)踐的所有領(lǐng)域。同時(shí)，團(tuán)隊(duì)還具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，1人具有環(huán)保部門工作經(jīng)驗(yàn)，其余教師都具有律師資格，能滿足培養(yǎng)應(yīng)用型人才的需要。

教師團(tuán)隊(duì)部分教師具有良好得多學(xué)科知識(shí)背景，部分教師具有良好的雙語(yǔ)授課能力，能滿足培養(yǎng)復(fù)合型、外向型人才的需要。團(tuán)隊(duì)有著良好的社會(huì)影響力?，F(xiàn)有全國(guó)性學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)一名，“上海市十大中青年法學(xué)家”1名，“上海市浦江學(xué)者”1名，“上海市曙光學(xué)者”3名，“上海市晨光學(xué)者”1名。

二、課程內(nèi)涵建設(shè)

1. 改革課程體系和教學(xué)內(nèi)容

環(huán)境資源法學(xué)的體系更完善，多專格局已經(jīng)形成。環(huán)境資源法學(xué)已經(jīng)開設(shè)環(huán)境資源法學(xué)、自然資源法學(xué)、能源法學(xué)、污染防治法學(xué)、國(guó)際環(huán)境法學(xué)的課程，從學(xué)生的選課情況來(lái)看，效果良好。同時(shí)，鑒于環(huán)境資源法學(xué)是一門典型的新興交叉學(xué)科，既與法學(xué)內(nèi)部的二級(jí)學(xué)科民法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)、訴訟法學(xué)等密切相關(guān)，又與環(huán)境倫理學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)、環(huán)境管理學(xué)、環(huán)境科學(xué)、環(huán)境工程學(xué)、可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)學(xué)等密切相關(guān)，因此，在環(huán)境法學(xué)教學(xué)中，逐步開設(shè)了環(huán)境金融法、環(huán)境行政法、環(huán)境健康法、環(huán)境經(jīng)濟(jì)法等交叉學(xué)科的課程。

在教學(xué)內(nèi)容上，一是吸收了本學(xué)科最新研究成果、教學(xué)改革成果和環(huán)境管理與司法實(shí)踐新經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)和國(guó)際環(huán)境資源立法新動(dòng)態(tài)，全面系統(tǒng)地闡述了環(huán)境法的基本原理、基本原則、基本制度、法律責(zé)任、法律救濟(jì)等基本內(nèi)容，注重培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用環(huán)境資源法基本理論分析問題和解決問題的能力。二是在注重污染防治法、自然資源法的同時(shí)，強(qiáng)化了災(zāi)害防治法的內(nèi)容；三是對(duì)環(huán)境法律現(xiàn)象進(jìn)行抽象與概括，系統(tǒng)歸納了環(huán)境資源基本法律制度、污染防治法律制度、自然資源法律制度、災(zāi)害防治法律制度等主要制度，為學(xué)習(xí)提供了極大便利。[1]

2. 適應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力的要求，構(gòu)建研究型教學(xué)新模式

將啟發(fā)式、參與式和研究型學(xué)習(xí)的教學(xué)理念貫穿于教學(xué)全過程，通過小論文、項(xiàng)目訓(xùn)練等方式培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力。學(xué)科團(tuán)隊(duì)科研能力較強(qiáng)，論文、專著、教材、國(guó)家課題、省部級(jí)課題、橫向課題等成果豐碩，注重科研成果向教學(xué)的轉(zhuǎn)化。

3. 改革教學(xué)方法與手段

結(jié)合法學(xué)類教育的特點(diǎn)，本課程為適應(yīng)教學(xué)的需要，積極注重實(shí)踐性教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生分析解決問題能力。第一，根據(jù)學(xué)院的統(tǒng)一安排，學(xué)生每年有2～3次利用假期等時(shí)間進(jìn)行社會(huì)見習(xí)、社會(huì)調(diào)查或?qū)嵙?xí)；第二，學(xué)院已經(jīng)與上海市各級(jí)政府司法局、市區(qū)縣環(huán)保局、各級(jí)法院、檢察院及多家律師事務(wù)所和企業(yè)、街道等單位簽約，建立了長(zhǎng)期穩(wěn)定的協(xié)作關(guān)系，可以定期安排學(xué)生到上述單位實(shí)習(xí)，增進(jìn)學(xué)生的感性認(rèn)識(shí)和解決實(shí)際問題的能力。第三，積極邀請(qǐng)優(yōu)秀的審理環(huán)保案件的法官、從事環(huán)境糾紛處理的律師到學(xué)校授課或開辦講座，增加學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的感性認(rèn)識(shí)。第四，在學(xué)校配合下建立了模擬法庭，定期組織學(xué)生開展環(huán)境侵權(quán)案件模擬法庭教學(xué)實(shí)踐。第五，有計(jì)劃、有步驟組織學(xué)生開展社會(huì)環(huán)保法律咨詢等實(shí)踐活動(dòng)，幫助學(xué)生培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。

4. 建立新的評(píng)價(jià)體系和考核方法

新的評(píng)價(jià)體系改變了一次考試定終身的評(píng)價(jià)方式，重視對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)過程的評(píng)價(jià)與激勵(lì)。 總成績(jī)中包括平時(shí)作業(yè)、討論課、小論文、實(shí)驗(yàn)研究和項(xiàng)目訓(xùn)練、期末考試等，期末考試采取開卷考試，考試題目多著意考察學(xué)生綜合運(yùn)用知識(shí)解決實(shí)際問題和創(chuàng)新思維的能力。[2]

三、教學(xué)資源建設(shè)

針對(duì)培養(yǎng)目標(biāo)，學(xué)院一直抓緊教材建設(shè)，自編了《環(huán)境資源法學(xué)》（北大出版社，2009年版）和國(guó)家十二五規(guī)劃教材《環(huán)境資源法理論——實(shí)務(wù)——案例》。同時(shí)，教學(xué)團(tuán)隊(duì)專門編寫了環(huán)境法典型案例匯編，以小組為單位進(jìn)行案例分析和討論，利于培養(yǎng)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作精神和發(fā)現(xiàn)問題、分析問題與解決問題的能力。

除此之外，還建設(shè)了符合課程設(shè)計(jì)要求的其它教學(xué)資源，包括：PPT課件、電子教案、案例庫(kù)、習(xí)題集、實(shí)訓(xùn)指導(dǎo)書，等等，并建立了校內(nèi)網(wǎng)絡(luò)課程學(xué)習(xí)網(wǎng)站，包括《環(huán)境資源法案例庫(kù)》、《環(huán)境資源法視頻資料》、《環(huán)境資源法試題答案》等多媒體課件、在線測(cè)試、在線交流等教學(xué)輔助資料，滿足網(wǎng)絡(luò)課程教學(xué)需要，并為學(xué)生的自主學(xué)習(xí)開列并提供了豐富有效的資料。

通過本課程的建設(shè)，促使學(xué)院與實(shí)踐部門結(jié)成長(zhǎng)期良好合作關(guān)系，形成人才聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制，例如：在青浦區(qū)環(huán)境保護(hù)局成立了“環(huán)境資源法”實(shí)習(xí)基地；與東方綠舟、淀山湖管理辦公室等部門加強(qiáng)了聯(lián)系，為學(xué)生提供了更多的實(shí)踐基地。

第8篇

【關(guān)鍵詞】棕地；評(píng)估方法；清理成本

一、問題提出

棕色土地是指在人類的開發(fā)利用過程中受到污染的土地，這類土地的再利用由于污染受到很大的限制，其價(jià)值貶損嚴(yán)重。棕色土地的治理和再開發(fā)是一項(xiàng)復(fù)雜工程，涉及到生態(tài)環(huán)境、地理等系統(tǒng)，蘊(yùn)含許多不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)，需要一套行之有效的評(píng)估方法。西方國(guó)家早在20世紀(jì)80年代就開始關(guān)注棕色土地污染問題，其中棕地評(píng)估問題的研究主要集中在價(jià)值影響因素、評(píng)估方法和污名。Mundy（1992）認(rèn)為，受污染不動(dòng)產(chǎn)收益的影響成分包括環(huán)境污染引起收益的減少和可銷售性影響兩部分，Wilson（1994）把受污染不動(dòng)產(chǎn)的損失分為內(nèi)部損失、外部損失和間接損失，Ch？琢lmers（1993）、Webber（1997）、Kinn？琢rd（1999）、J？琢ckson（2005）等對(duì)市場(chǎng)法、成本逼近法、折現(xiàn)現(xiàn)金流法、抵押權(quán)益法、內(nèi)涵資產(chǎn)定價(jià)法、蒙特卡洛模型、調(diào)查法、市場(chǎng)訪談法的應(yīng)用問題進(jìn)行了研究。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)棕地價(jià)值評(píng)估問題也進(jìn)行了嘗試研究。其中，趙玉杰（2004）等人通過對(duì)農(nóng)業(yè)環(huán)境污染事故進(jìn)行分析，運(yùn)用市場(chǎng)價(jià)值法和機(jī)會(huì)成本法對(duì)其帶來(lái)的損失進(jìn)行評(píng)估；紀(jì)益成等（2007）翻譯了美國(guó)Roger M.G roves等人著作，并對(duì)棕地價(jià)值評(píng)估方法進(jìn)行了介紹；陳燕（2010）、艾東（2010）、張琳（2012）、桂榮芳（2014）等從污染物屬性、棕地價(jià)值損失的不確定性、案例研究等方面入手，對(duì)市場(chǎng)比較法、收益還原法、成本法和內(nèi)涵定價(jià)法進(jìn)行了對(duì)比分析；姚尚麗（2013）、方盛水（2014）結(jié)合企業(yè)決策和棕色土地再開發(fā)項(xiàng)目的特點(diǎn)，研究了模糊實(shí)物期權(quán)法、層次分析法、專家打分和模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)污名價(jià)值的計(jì)量問題等。

由國(guó)內(nèi)外的研究文獻(xiàn)來(lái)看，除了成本法、收益法、市場(chǎng)法三大評(píng)估方法，它們還衍生出一些更為實(shí)用的方法，這些都是我們可以借鑒過來(lái)的。而我國(guó)對(duì)棕地價(jià)值的評(píng)估方法研究，主要集中在三大方法中，對(duì)其他方法的研究很少。這有待于國(guó)內(nèi)學(xué)者共同努力，強(qiáng)化棕地價(jià)值評(píng)估方法的系統(tǒng)研究，以滿足實(shí)務(wù)的要求。

二、棕地價(jià)值評(píng)估方法

在查閱棕地價(jià)值評(píng)估及其他污染評(píng)估文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，筆者歸納提煉了六種可使用的方法，并對(duì)這些方法使用中的注意事項(xiàng)、技術(shù)難點(diǎn)進(jìn)行了分析，希望對(duì)評(píng)估師評(píng)估工作有所裨益。

意愿評(píng)價(jià)法的難點(diǎn)是調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)，問卷設(shè)計(jì)時(shí)可參考國(guó)外一些設(shè)計(jì)較成熟的問卷，但是還需結(jié)合本身的事故特點(diǎn)，且應(yīng)在問卷上表明土地污染情況、其對(duì)人體健康及周邊環(huán)境帶來(lái)的影響等信息，確保結(jié)果的合理真實(shí)性。

在實(shí)務(wù)中，土地價(jià)值評(píng)估運(yùn)用最多的是市場(chǎng)法，因?yàn)槲廴就恋氐奈廴境潭?、污染源等不一樣，涉及治理成本、污名的修正時(shí)需要特別注意。

除了上述的幾種方法外，國(guó)外學(xué)者還提出了環(huán)境資產(chǎn)平衡法、調(diào)查法、期權(quán)選擇法、抵押資本分析法等等。除此之外，我們可以通過對(duì)傳統(tǒng)方法進(jìn)行污染因素修正，或借鑒空氣、噪音等方面的價(jià)值評(píng)估方法和自然資源定價(jià)方法，研究一些適用于污染土地的評(píng)估方法。

三、研究結(jié)論與對(duì)策建議

我國(guó)對(duì)土地價(jià)值評(píng)估的研究還處于初級(jí)階段，尤其是棕地的價(jià)值評(píng)估，要走的路還很長(zhǎng)。針對(duì)評(píng)估方法，我們需要一個(gè)完善的法律體系和準(zhǔn)則體系，為評(píng)估提供理論基礎(chǔ)；一個(gè)全面完整的數(shù)據(jù)庫(kù)，為評(píng)估方法提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)；一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的評(píng)估團(tuán)隊(duì)，保障評(píng)估的質(zhì)量。在這些方面我們是欠缺的，因此提出幾點(diǎn)建議：

（1）增加和完善環(huán)境方面立法，出臺(tái)相關(guān)政策。到目前為止，我國(guó)還沒有出臺(tái)與受污染不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估問題相關(guān)的準(zhǔn)則，實(shí)務(wù)中都是依照國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則。及早出善相關(guān)法律法規(guī)，建立健全土地環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系，才能預(yù)防土地污染和降低其造成的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，及推動(dòng)受污染土地價(jià)值評(píng)估工作的開展，為評(píng)估方法的應(yīng)用提供依據(jù)。

（2）進(jìn)一步完善技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，公開環(huán)境數(shù)據(jù)，為評(píng)估提供數(shù)據(jù)支持。價(jià)值評(píng)估方法的應(yīng)用都是以大量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的，由此專家和學(xué)者需在數(shù)據(jù)搜集的方法和技巧上進(jìn)行研究探討。我國(guó)環(huán)境調(diào)查起步晚，數(shù)據(jù)缺乏，且很多具體的環(huán)境數(shù)據(jù)并未對(duì)公眾開放，對(duì)評(píng)估工作的開展有很大的限制，影響評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性。所以數(shù)據(jù)的積累搜集事關(guān)重要，需要專家和各相關(guān)部門共同研究探討，為評(píng)估方法的運(yùn)用提供數(shù)據(jù)支撐。

（3）促進(jìn)學(xué)科的相互交流。很多關(guān)于環(huán)境、地理、健康等的專業(yè)問題評(píng)估師都無(wú)法全面的了解，這就必須尋求相關(guān)學(xué)科專家的幫助。評(píng)估師之間，擅長(zhǎng)的領(lǐng)域可能也不一樣，如土地評(píng)估師、房地產(chǎn)評(píng)估師與環(huán)境影響評(píng)價(jià)工程師等等。這也要求評(píng)估師之間相互合作，相互提供便捷，保證評(píng)估工作順利進(jìn)行。

（4）發(fā)揮行業(yè)組織的主導(dǎo)作用。土地評(píng)估師協(xié)會(huì)、房地產(chǎn)評(píng)估師協(xié)會(huì)作為我國(guó)土地、房地產(chǎn)價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域的專業(yè)組織，應(yīng)起到帶頭作用，提高評(píng)估隊(duì)伍的整體素質(zhì)，規(guī)范評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師的行為，積極組織受污染土地評(píng)估相關(guān)問題的研究，填補(bǔ)空白，開創(chuàng)新的行業(yè)方向。

（5）積累和借鑒經(jīng)驗(yàn)，提高評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確度。評(píng)估師的經(jīng)驗(yàn)在很大程度上左右了評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性，雖然方法的研究日益成熟，但是在實(shí)際操作時(shí)，很多細(xì)節(jié)都不能很好地把握，這是需要經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，所以在借鑒方法的同時(shí)，總結(jié)和借鑒實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也是一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

在評(píng)估領(lǐng)域需要研究和探討的方面還很多，需要我們共同的努力。美英等國(guó)家不管是對(duì)準(zhǔn)則的研究，還是對(duì)傳統(tǒng)方法、模型的改善創(chuàng)新，一直都走在隊(duì)伍前列，為出現(xiàn)的新問題提供依據(jù)和可行的評(píng)估方法，這都需要我們不斷吸收內(nèi)化再創(chuàng)新，才能推進(jìn)我國(guó)評(píng)估行業(yè)的發(fā)展。

????????參考文獻(xiàn)?????????????????????

[1]J？琢ckson Thom？琢s O.Ev？琢lu？琢ting Environment？琢l Stigm？琢

with Multiple Regression ？琢n？琢lysis[J].？琢ppr？琢is？琢l Journ？琢l，2005，73（4）：363-369.

[2]Roger M. Groves，李海明，紀(jì)益成. 應(yīng)該怎樣評(píng)估污染不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值？――遺憾的是，美國(guó)的官方案例并未對(duì)此做出回答[J]. 經(jīng)濟(jì)資料譯叢，2008（2）：74-86.

[3]陳燕，梁小君.污染土地價(jià)值評(píng)估的探討[J].中國(guó)房地產(chǎn)估價(jià)與經(jīng)紀(jì)，2010，（5）.

[4]艾東，朱彤，樂小芳.污染土地價(jià)值評(píng)估問題探討[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，（5）.

[5]張琳，李影，李娟.國(guó)外棕地價(jià)值評(píng)估的方法與實(shí)踐綜述[J].中國(guó)人口、資源與環(huán)境，2012，（4）.

[6]桂榮芳，趙娟.污染土地評(píng)估方法研究[J].中國(guó)工程咨詢，2014，（12）：62-66.

[7]方水盛.受污染不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估方法及管理體系研究[D].浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文打印稿，2015.

[8]彭希哲，田文華.上海市空氣污染疾病經(jīng)濟(jì)損失的意愿支付研究[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2003，（2）.

第9篇

一、戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)的本質(zhì)

戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)（StrategicManagementAccounting以下簡(jiǎn)稱SMA）是對(duì)管理會(huì)計(jì)的發(fā)展，但目前人們對(duì)SMA還沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。許多人雖然對(duì)其有所耳聞，卻缺乏一個(gè)清晰的理解。這里筆者從戰(zhàn)略管理與SMA、SMA的發(fā)展及含義和SMA與傳統(tǒng)管理會(huì)計(jì)的區(qū)別三個(gè)方面，闡述SMA的本質(zhì)。

（一）戰(zhàn)略管理與SMA

SMA的形成和戰(zhàn)略管理的產(chǎn)生有著密切的關(guān)系。正因?yàn)楣芾碛蓚鹘y(tǒng)的僅注重內(nèi)部管理，發(fā)展到現(xiàn)代的既重視內(nèi)部又重視外部的戰(zhàn)略管理，發(fā)展到現(xiàn)代的既重視內(nèi)部又重視外部的戰(zhàn)略管理，管理所需要的信息范圍必須加以擴(kuò)展，管理會(huì)計(jì)向SMA方向的發(fā)展才成為必然。

“戰(zhàn)略管理”（StrategicManagement以下簡(jiǎn)稱SM）是1976年由美國(guó)學(xué)者安索夫在《從戰(zhàn)略計(jì)劃走向戰(zhàn)略管理》一書中首先提出的。現(xiàn)論及實(shí)務(wù)界對(duì)戰(zhàn)略管理的主要描述是這樣的：

1、SM追求的核心目標(biāo)是建立企業(yè)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力。一旦企業(yè)取得戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力，將獲得持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而獲取超額回報(bào)，而這種優(yōu)勢(shì)是難以被模仿的，即使被模仿，其模仿成本也是巨大的；

2、SM所面臨的最大挑戰(zhàn)是環(huán)境的變化，因此要求企業(yè)具有較強(qiáng)的戰(zhàn)略靈活性，而戰(zhàn)略靈活性的取得是與整個(gè)戰(zhàn)略管理過程相關(guān)的；

3、戰(zhàn)略管理過程是SM的核心，主要包括戰(zhàn)略投入和戰(zhàn)略行動(dòng)兩個(gè)部分；

4、在戰(zhàn)略投入階段，企業(yè)應(yīng)平衡“以外部環(huán)境為基礎(chǔ)”和“以自身資源為基礎(chǔ)”的兩種戰(zhàn)略形成思想，才有可能獲取戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力和超額回報(bào)；

5、在戰(zhàn)略行動(dòng)階段，戰(zhàn)略的形成及其表述與執(zhí)行、補(bǔ)充不是相互割裂的兩個(gè)部分，而是相互交融、互為促動(dòng)的。

由此可見，為了維持整個(gè)戰(zhàn)略管理過程的順利運(yùn)轉(zhuǎn)，最終達(dá)到戰(zhàn)略目標(biāo)，獲取戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力和超額回報(bào)，企業(yè)必須研究自身所處的內(nèi)部環(huán)境--企業(yè)擁有的資源和能力，還要研究企業(yè)的外部環(huán)境--包括競(jìng)爭(zhēng)者、客戶、政府等，并及時(shí)傳遞環(huán)境變化的信息。而提供這種重視外部性因素和長(zhǎng)期性信息的管理會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)就是我們所研究的SMA。

（二）SMA的發(fā)展及含義

1981年，Simmonds在其論文《戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)》中最先提出SMA概念。認(rèn)為SMA就是未來(lái)管理會(huì)計(jì)發(fā)展的方向。

1988年，Bromwich在《管理會(huì)計(jì)的定義與范圍：從管理角度的認(rèn)識(shí)》一文中闡述了自己對(duì)SMA的觀點(diǎn)，推進(jìn)了對(duì)SMA的研究。Bromwich認(rèn)定SMA是管理會(huì)計(jì)的發(fā)展（而不是分支），是未來(lái)處在高級(jí)管理崗位的管理會(huì)計(jì)人員所必須掌握的。與Simmonds相比，Bromwich更進(jìn)一步認(rèn)為，SMA不僅僅是收集企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的信息，而更應(yīng)該是：（1）研究與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)造價(jià)值的過程；（2）研究企業(yè)產(chǎn)品或勞務(wù)在其生命周期中所能實(shí)現(xiàn)的、客戶所需求的“價(jià)值”，以及從企業(yè)長(zhǎng)期決策周期看，對(duì)這些產(chǎn)品及勞務(wù)的營(yíng)銷能給企業(yè)帶來(lái)的總收益。

1989年和1994年，Bromwich和Bhimani相互合作，分別發(fā)表了《管理會(huì)計(jì)：發(fā)展還是變革》和《管理會(huì)計(jì)：發(fā)展的道路》兩篇論文，進(jìn)一步討論了SMA，并給SMA下了如下定義：“SMA是這樣一種管理會(huì)計(jì)：它收集并分析企業(yè)產(chǎn)品在市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手方面的成本以及成本結(jié)構(gòu)的信息，并在一定時(shí)期內(nèi)監(jiān)察企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的戰(zhàn)略?！?/p>

（三）SMA與傳統(tǒng)管理會(huì)計(jì)的區(qū)別

從以上對(duì)SMA的形成、發(fā)展及含義的闡述中，我們不難總結(jié)出“強(qiáng)調(diào)對(duì)外部因素的重視”和“強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)期性”是SMA的兩個(gè)最重要的特性，這也是其與傳統(tǒng)管理會(huì)計(jì)的最大區(qū)別。

作為管理會(huì)計(jì)的發(fā)展，SMA的外部性和長(zhǎng)期性特征是滲透在管理會(huì)計(jì)所涉及的各個(gè)“毛細(xì)血管”中的。從管理會(huì)計(jì)方法看，在現(xiàn)代的許多管理會(huì)計(jì)領(lǐng)域（或方法）中，SMA理念都已有所體現(xiàn)。隨著市場(chǎng)不確定性和競(jìng)爭(zhēng)的加劇，SMA將包含一個(gè)更完整的、體現(xiàn)SMA理念的管理會(huì)計(jì)方法體系。在傳統(tǒng)管理會(huì)計(jì)中，一些管理會(huì)計(jì)方法也包含著一定的戰(zhàn)略思想，但從整體看，這種戰(zhàn)略思想并未全面體現(xiàn)在多數(shù)管理會(huì)計(jì)中，或成為采納這種思想的管理會(huì)計(jì)方法的核心。如標(biāo)準(zhǔn)成本法?！皹?biāo)準(zhǔn)”可以依據(jù)企業(yè)最優(yōu)水平、行業(yè)平均水平、企業(yè)可實(shí)現(xiàn)水平等制定。這里，分析企業(yè)及行業(yè)的做法就具有SMA特點(diǎn)，但相對(duì)于以市場(chǎng)成本為依據(jù)的目標(biāo)成本法、或是結(jié)合企業(yè)內(nèi)部?jī)r(jià)值鏈分析的作業(yè)成本法、或是結(jié)合價(jià)值工程、以實(shí)現(xiàn)客戶需要的“價(jià)值”為出發(fā)點(diǎn)設(shè)計(jì)的成本分析方法等，標(biāo)準(zhǔn)成本法仍是以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)提供的信息為基礎(chǔ)，而不是對(duì)企業(yè)成本進(jìn)行類似價(jià)值鏈分析的戰(zhàn)略分析，即還不是以SMA理念為核心的管理方法。而以采用標(biāo)準(zhǔn)成本法為特征之一的30年代至50年代，管理會(huì)計(jì)的其他方法，如預(yù)算管理、差異分析等，也都類似這種情況，即管理會(huì)計(jì)還未從整體上體現(xiàn)出SMA理念。

SMA的其他特征還有如下幾個(gè)方面：SMA與其他職能部門（如營(yíng)銷、人事等）有著極為密切的關(guān)系，如信息的提供、人員的作用等。這與SMA講求全局性、靈活性相關(guān)的。其中，SMA與營(yíng)銷的關(guān)系格外特殊，兩者都重視外部性因素的三個(gè)基本組成部分--產(chǎn)品、客戶、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并且都重視長(zhǎng)期性問題。但相比而言，SMA的內(nèi)涵更為廣泛，它要求將各個(gè)職能部門的信息和產(chǎn)品生產(chǎn)部門進(jìn)行系統(tǒng)的結(jié)合。

最后值得一提的是，傳統(tǒng)管理會(huì)計(jì)與SMA的界限并不是清晰的，涉及管理會(huì)計(jì)發(fā)展的有關(guān)論文及著作也少有關(guān)于區(qū)分兩者的論述。本這樣的比較，目的在于更清晰地論述SMA的本質(zhì)。事實(shí)上，SMA理念是隨著管理會(huì)計(jì)的發(fā)展逐步成為管理會(huì)計(jì)系統(tǒng)核心理念的，而以這種理念為核心的未來(lái)的管理會(huì)計(jì)，就是我們正在研究的戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)。

二、SMA在21世紀(jì)的發(fā)展與完善

SMA的形成是以企業(yè)生存環(huán)境的不確定性加強(qiáng)為背景的。展望21世紀(jì)，這種不確定性將進(jìn)一步加大，SMA也必將會(huì)有長(zhǎng)足的發(fā)展。21世紀(jì)企業(yè)所處的競(jìng)爭(zhēng)境況將主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在技術(shù)方面；二是在經(jīng)濟(jì)全球化方面。

（一）技術(shù)方面

首先，技術(shù)革新和傳播的速度大大加快。信息產(chǎn)業(yè)著名的“摩爾定律”認(rèn)為：信息技術(shù)產(chǎn)品以平均每6~9個(gè)月的速度更新一代，而目前有跡象表明，“摩爾定律”的有效時(shí)間跨度正在縮短。技術(shù)革新速度的提高是與其傳播速度的加快密切相關(guān)的。傳播速度的提高起到了類似加速器的作用，促進(jìn)了技術(shù)的不斷更新。這種快速變化使產(chǎn)品的壽命周期縮短，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也更為激烈。這從中國(guó)VCD市場(chǎng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)中可見一斑，當(dāng)某一制式標(biāo)準(zhǔn)才被某一廠商提出后不久，眾多廠商就能夠推出基于這一標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。這樣，新技術(shù)所能擁有的超額回報(bào)期縮短了，廠商只有不斷創(chuàng)新，才能保持競(jìng)爭(zhēng)力。而創(chuàng)新的方向和決策的作出，要基于對(duì)客戶需求和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的戰(zhàn)略分析，這就

要求管理會(huì)計(jì)系統(tǒng)提供更為及時(shí)的信息。

其次，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，人們更加強(qiáng)調(diào)知識(shí)對(duì)企業(yè)保持其持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的重要意義，并日益重視信息的價(jià)值，這在實(shí)務(wù)中表現(xiàn)為對(duì)軟件（人、技術(shù)）和硬件（信息工具、網(wǎng)絡(luò)）的管理和運(yùn)用的不斷加強(qiáng)。從其對(duì)SMA的影響分析：一方面，信息工具的大量使用，使信息收集、處理及傳遞速度和效率大大加強(qiáng)，傳統(tǒng)的“維護(hù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和管理會(huì)計(jì)兩個(gè)信息系統(tǒng)過于昂貴”的觀點(diǎn)將會(huì)改變，建立并維護(hù)一個(gè)能同時(shí)提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和管理會(huì)計(jì)兩個(gè)信息的系統(tǒng)，將普遍為各種規(guī)模的企業(yè)所接受。這種變化為SMA的發(fā)展提供了物質(zhì)條件。企業(yè)管理人員將更有機(jī)會(huì)和能力從戰(zhàn)略角度分析企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況。結(jié)合下文所述的經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)，SMA系統(tǒng)將為企業(yè)的全球化運(yùn)作管理提供必要的有價(jià)值的信息。另一方面，人和知識(shí)要素對(duì)企業(yè)發(fā)展的重要性日益加強(qiáng)，將要求SMA提供充分的信息，以使決策者確定是否對(duì)人力及技術(shù)進(jìn)行投資，并評(píng)價(jià)所作出的人力及技術(shù)投資決策的投入--產(chǎn)出效率和效益。這些信息將要包括研究與處在同一技術(shù)革新方向的合作者或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的有關(guān)信息，并要結(jié)合分析決策前后客戶需求的變化等戰(zhàn)略信息，以判斷投入是否有利于企業(yè)獲取戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）經(jīng)濟(jì)全球化方面

資源配置的全球化使企業(yè)的SMA系統(tǒng)在分析自身及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的資源情況時(shí)，不能再是靜態(tài)地分析所處時(shí)刻、所處狹小地域的資源狀況，而要?jiǎng)討B(tài)地分析資源的未來(lái)流動(dòng)趨勢(shì)。這種考慮可以是全球性的，也可以是區(qū)域性。

市場(chǎng)機(jī)遇的全球化還要求企業(yè)的SMA系統(tǒng)關(guān)注全球的市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，以便更早地進(jìn)入市場(chǎng)，獲取利潤(rùn)。一方面，網(wǎng)絡(luò)交易的推廣將使企業(yè)更直接地面對(duì)客戶，獲取有關(guān)需求信息；另一方面，人類需求層次的提高，造成需求個(gè)性化發(fā)展趨勢(shì)加強(qiáng)，利基市場(chǎng)的開發(fā)將成為企業(yè)未來(lái)爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。SMA系統(tǒng)就要一方面加強(qiáng)收集此類信息量，一方面注意分析企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)被消費(fèi)的全球性變化情況，以盡快調(diào)整其全球的戰(zhàn)略部署和尋找新的客戶需求方向。

總之，SMA是一種以外部性和長(zhǎng)期性為核心特征的管理會(huì)計(jì)形式，是管理會(huì)計(jì)的發(fā)展，是在企業(yè)生存環(huán)境日益不確定的背景下形成和發(fā)展的。展望21世紀(jì)，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)和經(jīng)濟(jì)全球化的加強(qiáng)，SMA將有長(zhǎng)足的發(fā)展；SMA理念將滲透到整個(gè)管理會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，為企業(yè)的管理提供信息，使企業(yè)獲得持久的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力。

二、戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)的特點(diǎn)分析

戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)(SMA)是近年來(lái)興起的一支新的會(huì)計(jì)學(xué)分支學(xué)科，是企業(yè)戰(zhàn)略管理與管理會(huì)計(jì)相結(jié)合的產(chǎn)物。它要解決的主要問題是：如何適應(yīng)變化中的內(nèi)外部條件，企業(yè)資源在內(nèi)部如何分配與利用，如何使企業(yè)內(nèi)部之間協(xié)調(diào)行動(dòng)以取得整體上更優(yōu)的戰(zhàn)略效果。戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)作為一門新興的分支學(xué)科具有豐富的內(nèi)容，本文主要對(duì)戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)的特點(diǎn)作出闡述。

1、戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)具有明顯的外向性。

戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)跳出了單一企業(yè)這一狹小的空間范圍，將視角更多地投向影響企業(yè)的外部環(huán)境，這些外部環(huán)境主要包括政治形勢(shì)、社會(huì)文化環(huán)境、自然環(huán)境、法律環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境。具體是指一國(guó)的政治形勢(shì)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的影響；戰(zhàn)略目標(biāo)群體的教育水平、、風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀念對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的影響；新的法律的出臺(tái)及原有法律的變更對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的影響；以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)、自然環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的變動(dòng)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的影響。因此，戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)特別強(qiáng)調(diào)各類相對(duì)指標(biāo)或比較指標(biāo)的計(jì)算和分析，如相對(duì)價(jià)格、相對(duì)成本、相對(duì)現(xiàn)金流量以及相對(duì)市場(chǎng)份額等。

2、戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)更注重長(zhǎng)期、持續(xù)的發(fā)展戰(zhàn)略。

現(xiàn)代企業(yè)非常重視自身健康地可持續(xù)發(fā)展。國(guó)外研究表明，以下八個(gè)因素對(duì)企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展至關(guān)重要：顧客的滿意程度；制造優(yōu)良；市場(chǎng)占有率；產(chǎn)品品質(zhì)；可信賴程度；敏感性；技術(shù)領(lǐng)先地位；優(yōu)良的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。因此，戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)必須超越單一的期間界限，著重從長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)地位的變化中把握企業(yè)未來(lái)的發(fā)展方向，它更注重企業(yè)持久優(yōu)勢(shì)的取得和保持，甚至不惜犧牲短期利益。所以，構(gòu)成企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的上述因素都是戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)必須研究的內(nèi)容，而不是僅局限于優(yōu)良的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)這一財(cái)務(wù)指標(biāo)。

3、戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)將提供更多的與戰(zhàn)略有關(guān)的非財(cái)務(wù)信息。

企業(yè)要想獲得持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，單靠?jī)?yōu)良的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它還必須依仗眾多的非財(cái)務(wù)指標(biāo)，因此，戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)必須提供與戰(zhàn)略有關(guān)的財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息，具體包括五大類信息：(1)戰(zhàn)略財(cái)務(wù)信息和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)信息。其中經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)信息主要是指與收入、市場(chǎng)占有率、質(zhì)量等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的信息；與戰(zhàn)略成本有關(guān)的數(shù)據(jù)；與生產(chǎn)率有關(guān)的數(shù)據(jù)；與從事戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)有關(guān)的數(shù)據(jù)；與包括人力資源在內(nèi)的戰(zhàn)略資源數(shù)量和質(zhì)量有關(guān)的數(shù)據(jù)；與知識(shí)開發(fā)和創(chuàng)新有關(guān)的指標(biāo)；員工的參與和滿意度；與供貨方的戰(zhàn)略關(guān)系。(2)企業(yè)管理部門對(duì)上述戰(zhàn)略財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)信息的評(píng)價(jià)分析。(3)前瞻性信息。具體包括揭示機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)；揭示管理部門的計(jì)劃，包括影響成功的戰(zhàn)略因素；實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與以前披露的機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較，以及與計(jì)劃的比較。(4)背景信息。一是企業(yè)的廣泛目標(biāo)和戰(zhàn)略；二是企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、企業(yè)資產(chǎn)的范圍和內(nèi)容；三是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)的影響。(5)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手信息。具體是指：競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是誰(shuí)；競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目標(biāo)和所采取的戰(zhàn)略措施及其成功的可能性；競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)；面臨外部企業(yè)的挑戰(zhàn)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是如何反應(yīng)的。

4、戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)是一種全面性、綜合性的風(fēng)險(xiǎn)管理。

戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)既重視主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也重視輔助活動(dòng)；既重視生產(chǎn)制造，也重視其他價(jià)值鏈活動(dòng)；既重視現(xiàn)有的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的活動(dòng)，也重視各種可能的活動(dòng)。因此，戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)應(yīng)高瞻遠(yuǎn)矚地把握各種潛在的機(jī)會(huì)，回避可能的風(fēng)險(xiǎn)--包括從事多種經(jīng)營(yíng)而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)；由于行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)；由于資產(chǎn)、客戶、供應(yīng)商等過分集中而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)；由于流動(dòng)性差導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)等等，以便從戰(zhàn)略的角度最大限度地增加企業(yè)的盈利能力和價(jià)值創(chuàng)造能力。

5、戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)更加注重會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和及時(shí)性。

由于未來(lái)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)充滿風(fēng)險(xiǎn)，信息使用者更關(guān)注的是企業(yè)的未來(lái)信息，因此，會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性就成為保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的首要因素，即對(duì)那些相對(duì)不太可靠但又相關(guān)的信息，只要在披露的同時(shí)披露其計(jì)量方法和假設(shè)即可，這樣，信息用戶可據(jù)此評(píng)價(jià)信息風(fēng)險(xiǎn)，調(diào)整其戰(zhàn)略決策。同時(shí)，隨著高級(jí)制造技術(shù)(AMT)、電腦輔助設(shè)計(jì)與制造(CAD/CAM)、彈性制造系統(tǒng)(FMS)、計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)(CZMS)等先進(jìn)、自動(dòng)化生產(chǎn)技術(shù)的日趨普及，以及適時(shí)生產(chǎn)管理系統(tǒng)、零存貨管理系統(tǒng)、全面質(zhì)量管理等先進(jìn)的管理觀念和技術(shù)的廣泛運(yùn)用，迫切需要戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)提供實(shí)時(shí)信息，而信息技術(shù)的迅猛發(fā)展則為此解決了技術(shù)上的難題。

6、戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)對(duì)企業(yè)效益的評(píng)價(jià)將從狹隘的財(cái)務(wù)效益轉(zhuǎn)向全方位的綜合性效益，經(jīng)營(yíng)成果計(jì)算的重點(diǎn)將從利潤(rùn)計(jì)算向增值計(jì)算轉(zhuǎn)變。