時間：2022-06-20 10:16:40
導語：在侵犯知識產權的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領您探索更多的創(chuàng)作可能。
論文摘要:本文以研究知識產權刑法保護的內容及意義為基本切入點，主要闡述了世界主要國家知識產權刑法保護的內容和范圍以及我國開J法保護知識產權的立法內容和范圍。并根據全球化背景下知識產權犯罪態(tài)勢變遷的現(xiàn)狀，總結歸納了目前知識產權刑法保護所面臨的挑戰(zhàn)。
當下“知識產權”已經是一個代表人類社會一切創(chuàng)造性智慧成果和工商業(yè)標記依法產生的權利的統(tǒng)稱。當知識發(fā)展成為一種科學技術，一種智慧的結晶，對物質產品的數量和質量以及產品的美譽產生制約性影響時，人們開始意識到知識產權對創(chuàng)造財富的至關重要作用?！爸R將會改變世界的競爭地位和利益格局;尊重知識就是尊重人的創(chuàng)造權”的理念已經成為現(xiàn)代社會倡導的新境界。人類社會開始重視知識的價值及其保護，最終導致保護知識產權法律制度的產生。知識產權制度的刑法保護是人類社會發(fā)展到一定階段的產物。它不像一般財產權的刑法保護那樣有更悠久的歷史，它經歷了知識產權的民法保護、經濟法律保護、行政法律保護，最后逐漸納入刑法保護視野的發(fā)展過程。
一、主要國家刑法中保護知識產權的范圍
(一)美國知識產權的刑法保護范圍
美國知識產權刑事法律規(guī)定散見于商標、版權、專利和商業(yè)秘密等方面的專門法律。總體看來，侵犯知識產權屬于“重罪"(felony)，要處以巨額罰款和長期監(jiān)禁。同時，刑事處罰的“門檻”很低，除了版權方面有一定的數量和金額標準外，一般只要存在主觀故意和侵權事實，就可以判處刑罰。具體有以下犯罪:(1)販賣假冒貨物域服務方面的犯罪。凡是假冒或試圖假冒商標的，都屬于重罪，但假冒商標的數量和金額等，是量刑的考慮因素。2006年3月16日生效的《2006年打擊假冒制成品法案》和《2005年保護美國貨物及服務法案》又修改了《假冒商標法》，將其規(guī)定擴大到販賣假冒標志的行為，將“販賣”的范圍擴大到進出口行為，并且加大了對假冒行為的處罰力度。(2)侵犯版權方面的犯罪?！稊底智ъ鏅喾ā芬?guī)定，如果被告人解密或者使用其他手段規(guī)避權利人對其享有知識產權的產品所設置的技術安全措施以獲取該產品，戴者使用或銷售用以解密戴規(guī)避用途的產品也構成犯罪?！督闺娮颖I竊法》規(guī)定，在數字環(huán)境下未經權利人授權散發(fā)或者復制權利人享有版權的作品達到一定數額的，無論是否以營利為目的都構成犯罪。(3)浸犯專利權方面的犯罪。根據美國專利法的規(guī)定，專利為他人所有卻謊稱自己的產品具有這種專利的，產品沒有專利卻謊稱具有專利的，絨者謊稱已經申請專利戴專利審查正在進行的，應處罰款。對于偽造專利證書域者故意傳播假冒專利證書的行為，應處以10年以下監(jiān)禁，或者5，000美元罰款，魷者二者并罰。(4)盜竊商業(yè)秘密方面的犯罪。19%年《經濟間諜法》規(guī)定，盜竊商業(yè)秘密的，應處以10年以下監(jiān)禁，或者250，000美元罰款，或者二者并罰。該法還規(guī)定，如果是為外國政府盜竊商業(yè)秘密，處罰應當加重，即處以巧年以下監(jiān)禁，或者500，000美元罰款，或者二者并罰。(5)其他保護知識產權的刑法規(guī)定。例如:對仿冒食品、藥品和化牧品的行為，規(guī)定了嚴厲的刑事處罰。對于制造、銷售、傳播竊取電子信號設備的行為，對于販賣規(guī)避版權保護措施技術的行為，或者提供錯誤的版權管理信息的行為，對于故意在物品上標記錯誤版權信息，或者故意銷售這些物品，或者故意改變版權信息的行為，都處以相應的刑罰。
(二)日本知識產權的刑法保護范圍
2002年12月4日，日本制定了《知識產權基本法》。之后又由知識產權戰(zhàn)略本部相繼制定了一系列“知識產權推進計劃”，其中重要內容之一就是強化知識產權刑事懲罰范圍和力度:(1)侵犯著作權方面的犯罪:將原來最高3年刑期或罰款300萬日元以下提高到最高5年刑期戴罰款500萬日元就兩者并用。(2)不正當竟爭方面的犯罪:2005年2月，國會收到議案，將原來最高3年刑期或罰款300萬日元以下提高到最高5年刑期或罰款500萬日元或兩者并用。(3)侵犯專利方面的犯罪:2005年3月，國會收到議案，侵犯育種者權利嚴重者可以用刑事犯罪論處。(4)海關查獲侵犯知識產權案件連年增加。2005年9月份的統(tǒng)計數據表明，案件同比增加36.6%。按照權利分類，浸犯商標權9157件，占97.7%，其次著作權138件，占1.5%，專利56件，占0.6%。與上年同期相比，著作權是原來的1.8倍、商標權1.4倍。
(三)德國知識產權的刑法保護范圍
在知識產權保護方面，德國刑法首先在版權即著作權的保護方面獲得了重要意義。隨后，德國立法者一方面通過加重對浸犯知識產權犯罪的刑事處罰，另一方面逐步擴大刑法對知識產權的保護范圍。1990年7月1日生效的德國反盜版法對知識產權的刑法保護又統(tǒng)一作了以下幾方面的重要修改:第一，提高了有關知識產權刑法中的最高法定刑。第二，明確了侵犯知識產權犯罪的資格構成。第三，規(guī)定了侵犯知識產權犯罪未遂的刑事可罰性。第四，把浸犯知識產權罪劃歸為德國州法院的經濟犯罪審判庭審理。
德國侵犯知識產權方面的犯罪主要規(guī)定在德國的專利法、實用新型作品法、外觀設計作品法、版權法和標記法中，具體包括以下犯罪:(1)侵犯專利權的犯罪。(2)侵犯智力成果的犯罪。在德國的智力成果主要通過外觀設計作品法、微電子半導體產品圖形保護法和版權法進行保護。(3)侵犯商標權的犯罪。1994年修改后的商標法更名為標記與標識保護法。該法主要規(guī)定了兩個罪名:一是該法143條規(guī)定的“侵犯標記、標識罪”。二是該法144條規(guī)定的“違法使用地理性原產地說明罪”。(4)侵犯商業(yè)秘密的犯罪。1997年修改后的德國反不正當競爭法規(guī)定了三個罪名:一是該法第17條規(guī)定的“泄露業(yè)務或者經營秘密罪”。二是該法第18條規(guī)定的“使用樣品罪”。三是該法第20條規(guī)定的“引誘和自愿泄密罪”。
二、我國刑法保護知識產權的范圍
我國知識產權的刑法保護立法方式與其他國家有所不同。我國主要在刑活典中集中規(guī)定侵犯知識產權犯罪的具體罪名，而在《民法通則》、《商標法》、《著作權法》和《專利法》等民事和行政法律中設有刑事責任條款。這些條款中規(guī)定了刑法對知識產權的保護范圍。在20世紀70年代之前，我國對知識產權主要是通過刑法以外的法律進行調整，真正意義上的知識產權刑事保護的歷史始于1979年刑法，該法第127條規(guī)定了假冒商標罪。1997年修訂后的刑法在第3章設專節(jié)規(guī)定了“侵犯知識產權罪”，系統(tǒng)保護商標權、專利權、著作權和商業(yè)秘密這4方面的知識產權，共有7個具體罪名，同時我國刑法第3章還設專節(jié)規(guī)定了“生產、銷售偽劣商品罪”有9個具體罪名。它們共同構建了我國知識產權保護的刑事法律體系。從上世紀80年代起，中國相繼參加了一些主要的知識產權保護國際公約、條約和協(xié)定。我國為了履行所加入的知識產權國際公約的義務，1992年9月、2000年8月兩次修改了《專利法》;1993年2月、2001年10月兩次修改了《商標法》;2001年10月修改了《著作權法》。對這些知識產權法律的修改完善的主要目的之一就是為了進一步加快國內法與國際公約一體化的進程。當前存在的主要問題是如何盡快使我國刑法中關于知識產權犯罪的規(guī)定與已經修改的知識產權法律、與知識產權國際公約相一致。如《專利法》對符合條件的發(fā)明、實用新型和外觀設計均授予專利權，而刑法對假冒此三種專利權的犯罪也不作區(qū)分，統(tǒng)一規(guī)定為假冒專利罪并規(guī)定相同的法定刑是否合適，實際上，浸犯發(fā)明專利權和侵犯實用新型戴外觀設計專利權對社會所造成的危害顯然是不同的。在《商標法》中注冊商標種類上也存在類似的問題需要細化為具體的罪名。再如《著作權法》在第47條規(guī)定了刑事責任條款，從8個方面對侵犯著作權的行為納入刑法范疇，刑法又當如何與之銜接。著作權中“作品”范圍問題以及數字化技術和信息網絡技術的保護問題等等與刑法規(guī)定還不協(xié)調。因此，建議刑法修正案出臺前，可以通過刑法立法或者擴大司法解釋的辦法解決這一問題。 三、經濟全球化背景下侵犯知識產權犯罪的態(tài)勢變遷
今天，對知識產權的刑法保護已成為世界性的共識。然而，侵犯知識產權的犯罪正在世界范圍內日益嚴峻，犯罪手法日益專業(yè)化、隱蔽化，特別是隨著互聯(lián)網的廣泛應用和數字傳播技術的發(fā)展，當前侵犯知識產權犯罪活動組織化和國際化的趨勢日益明顯。它像瘟疫一樣正在吞噬著人類科學、經濟貿易發(fā)展的成果。
(一)世界范圍內知識產權犯罪的危害性
在侵犯知識產權犯罪中，牟取非法暴利是驅動犯罪發(fā)生的最大動因。20世紀80年代以來，與知識產權相關的商品轉讓額也不斷上升，平均每5年翻一番，GATT，研究報告中亦稱世界貿易中有2%(即近800億美元)屬于假冒和仿制貿易，嚴重的浸權行為影響了國際貿易的正常運行。據歐盟沽計，由于仿造與盜版，全世界每年減少20萬個工作崗位。
我國目前的知識產權犯罪仍然處于上升的態(tài)勢，是世界上知識產權犯罪發(fā)生較為嚴重的國家之一，同時也是受知識產權犯罪危害較大的國家?！笆濉逼陂g，全國各級人民法院共受理浸犯知診產權犯罪案件2040件，審結2011件，獎處罪犯2503人。知識產權犯罪主要集中在商標犯罪，占84.66%;其次是侵犯商業(yè)秘密犯罪，占9.46%0 2005年全國各級人民法院審結生產、銷售偽劣商品案件 1121件，判處犯罪分子1934人;審結非 法經營案件1903件，判處罪犯2648人，這兩類犯罪判處的人數分別比2004年上升33.2%和26.04%，其中相當一部分屬于侵犯知識產權的犯罪。據統(tǒng)計，自2000年至2005年，我國公安機關共破獲侵犯知識產權犯罪案件6700余起，緝捕犯罪嫌疑人9300余人，涉案總價值近35億元，集中摧毀了一批跨國、跨地區(qū)的犯罪網絡。僅2006年，全國公安機關已破獲各類侵犯知識產權犯罪案件以及抓獲的犯罪嫌疑人與2005年同期相比，立案數、破案數、抓獲犯罪嫌疑人數分別上升30%、31%和11%.
(二)知識產權刑法保護面臨的挑戰(zhàn)
隨著科學技術的迅猛發(fā)展、知識經濟的興起和經濟全球化進程的加快，知識產權在世界各國經濟社會發(fā)展中發(fā)揮了日益重要的作用，成為推動世界經濟、科技和文化交流與發(fā)展的強大動力。但是，世界在享受知識產權帶給人類社會的豐碩成果的同時，也正在深受日益嚴重的假冒盜版犯罪之害。當前，國際社會乃至中國保護知識產權工作面臨的形勢依然嚴峻，假冒盜版犯罪活動日益呈現(xiàn)出專業(yè)化、國際化和有組織化的趨勢，不但嚴重浸犯了知識產權權利人和消費者的合法權益，而且阻礙了技術進步、文化傳播和國際貿易的正常發(fā)展，給各國執(zhí)法機構帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)。
挑戰(zhàn)之一:侵犯知識產權犯罪在全球范圍內日益猖撅，犯罪的活動區(qū)域已經從實體空間向網絡環(huán)境下的“虛擬空間”蔓延。特別是版權犯罪活動涉及領域十分廣泛;光盤走私活動居高不下;計算機軟件盜版行為越來越突出;網絡環(huán)境下非法復制、套錄、轉載他人著作權的行為相當活躍，虛擬空間已經成了“盜版的天堂’。
挑戰(zhàn)之二:侵犯知識產權犯罪不但嚴重侵犯了知識產權權利人的合法權益，許多假冒產品威脅消費者的健康和安全，而且對技術進步、文化傳播和國際貿易產生負面影響，成為對國家、經濟和社會發(fā)展構成嚴重危害的重要問題。
挑戰(zhàn)之三:侵犯知識產權犯罪日益呈現(xiàn)出國際化、專業(yè)化、規(guī)?；?、網絡化、集團化的趨勢，跨國(境)、跨地區(qū)犯罪活動十分突出，與有組織犯罪存在越來越多的關聯(lián)。犯罪手法、犯罪技能呈現(xiàn)高智能性和犯罪組織網絡隱蔽性的特征。
WTO規(guī)則中的《與貿易有關的知識產權協(xié)議》要求各成員國把達到商業(yè)規(guī)模的侵犯知識產權行為納入刑事司法程序制裁，而許多國家更是把輕微的侵犯知識產權行為都視為犯罪。
“中國在知識產權保護，以及含知識產權產品的保護體系存在漏洞，保護力度不夠?！币源藶橛桑瑲W盟在2004年6月底出具的中國市場經濟地位申請初步評估意見書中，拒絕承認中國的市場經濟地位。事實上，近幾年美國商務部多次派官員攜跨國公司專人來華，敦促中國政府加大對知識產權保護執(zhí)法的力度，并希望對盜版商給予更嚴厲的刑事處罰。
自2002年下半年，《解釋》就已經開始醞釀，最高法院就把如何加強知識產權的刑事司法保護作為全國法院當年的重大調研課題。為切實制定好這一知識產權刑法保護的司法解釋，“兩高”共同研究，先后赴廣東、福建、上海、浙江、江蘇等省市進行深入調研，廣泛聽取了當地公、檢、法機關以及工商、知識產權、技術監(jiān)督、海關、版權等部門的意見。尤其需要指出的是，在起草司法解釋的過程中，“兩高”還就該司法解釋涉及的一些問題，與中國外商投資企業(yè)協(xié)會、美國商業(yè)軟件聯(lián)盟、優(yōu)質品牌保護委員會有關成員單位以及美國電影協(xié)會等有關人員進行了多次的研討和意見溝通。這在以前的司法解釋制定中是史無前例的。
新的司法解釋較之以往的司法解釋，在知識產權刑法保護方面取得了重大進展。最高人民法院研究室副主任胡云騰在2005年年初的中美知識產權圓桌會議上將其歸納為以下六點：
1、降低了定罪的門檻?！督忉尅穼倜白陨虡俗铩N售假冒注冊商標的商品罪的定罪量刑標準由“非法經營數額”l0萬元以上，以及非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪和侵犯著作權罪的定罪量刑標準由“非法經營數額”20萬元以上，統(tǒng)一調整規(guī)定為5萬元以上，或者非法所得數額3萬元以上，使原來很多只能按照民事侵權處理的行為變成了犯罪行為，有利于打擊此類行為。
2、縮小了單位犯罪與個人犯罪之間的數額差距。新司法解釋在降低個人犯罪定罪門檻的基礎上，把單位犯罪的倍數降低到個人犯罪的3倍，有利于對單位犯罪的查處。過去單位假冒他人商標，數額達到50萬元才構成犯罪，現(xiàn)在數額達到15萬元就可以追究刑事責任。
3、規(guī)定了有利于追究犯罪的數額計算方法?！督忉尅丰槍χR產權犯罪調查取證難、數額計算難的問題，對“非法經營數額”規(guī)定了三種不同的計算方法：已銷售的侵權產品的價值，按照實際銷售的價格計算；制造、儲存、運輸和未銷售的侵權產品的價值，按照標價或者已經查清的侵權產品的實際銷售平均價格計算；侵權產品沒有標價或者無法查清其實際銷售價格的，按照被侵權產品的市場中間價格計算。
4、明確了刑法中有爭議的術語。對刑法條文中一些在司法實踐中容易產生不同認識的概念和表述，均作了明確解釋。這些解釋基本上采納了民事司法解釋、行政法規(guī)中有利于保護知識產權的規(guī)定，解決了執(zhí)法機關對上述概念和表述存在的爭議和分歧，從一定意義上講，《解釋》對這些術語所做的解釋，也是降低定罪門檻的一種形式。
5、將在生產、流通及進出口等環(huán)節(jié)為犯罪分子提供幫助的行為納入了刑法制裁的范圍。近年來在實踐中發(fā)現(xiàn)了一些專門為侵權產品提供進出口服務的行為，此外還出現(xiàn)了為侵權行為提供資金、場地、倉庫等行為，對這些行為如何處理，刑法和以前的司法解釋沒有規(guī)定?，F(xiàn)行司法解釋把這類行為明確規(guī)定為侵犯知識產權犯罪的共同犯罪，這對于有效打擊侵犯知識產權的犯罪意義非常重大。
6、將在網絡環(huán)境下復制、傳播他人知識產權的行為規(guī)定為著作權法和刑法規(guī)定的復制發(fā)行行為，使刑法在制裁這類行為方面取得了重大突破，有效地拓展了刑法的保護功能，對于打擊實踐中比較猖獗的在線盜版行為具有重要意義。
記者從河南省公安部門和知識產權管理部門了解到，目前知識產權侵權現(xiàn)象在個別地區(qū)越演越烈，嚴重損害了地方經濟的健康發(fā)展和公平競爭的市場秩序，侵犯知識產權的犯罪活動已經呈現(xiàn)出四大特點：
一是侵犯商標專用權現(xiàn)象突出。據統(tǒng)計，2001年至2004年上半年，河南公安機關共立侵犯商標專用權犯罪案件313起，占侵犯知識產權犯罪案件立案總數的76.16％，被侵權商標權利人既有國內企業(yè)，也有國外企業(yè)，假冒商標的商品類型五花八門，滲透到生產、生活各領域。僅2004年1月，鄭州市公安局經偵支隊破獲一起假冒一家國外公司的注冊商標案，涉案金額便達1431萬元。被侵權的大多為國內外的知名品牌，且種類繁多。侵權案件侵犯的對象大多是享譽省內、國內或全球的知名品牌，如蓮花味精、王守義十三香、雙匯火腿腸、洛陽軸承、東方紅拖拉機等。
二是單位犯罪增多。侵犯知識產權犯罪是單位犯罪所占比例較大的犯罪，而且一般是一些規(guī)模不大、效益不好或聲譽不高的中小企業(yè)。這些企業(yè)急功近利，大肆假冒他人的知名商標、專利，非法獲取他人的商業(yè)秘密，擾亂市場秩序。
三是社會化趨勢明顯。侵權商品往往是多個地區(qū)、多個企業(yè)的新產品的組合物，銷售范圍涉及多個省市。今年4月，河南省洛陽、新鄉(xiāng)等6個省轄市公安、知識產權部門聯(lián)手查處了一起多個企業(yè)假冒外省一家玻璃公司專利產品案件，這些假冒公司相互分工，又相互合作，大肆生產假冒產品，向全省各地銷售。
四是是犯罪的組織化、專業(yè)化趨勢明顯。一些假冒工廠隱藏在城鄉(xiāng)接合部或者農村，有的地方甚至全家造假、全村造假；有的假冒工廠還不時更換地點，策劃制假的首要分子并不露面，只與生產假冒產品的工廠主管人員單線聯(lián)系，一旦被公安機關查獲，扣留的只是假冒產品，千方百計逃避打擊。
（一）加強組織領導。為防止收繳的侵犯知識產權和假冒偽劣商品銷毀過程中產生環(huán)境污染，高質量完成各項工作任務，經黨委研究決定，成立黨委書記、副局長擔任組長，黨委副書記、局長副組長，各科室負責人為成員的領導小組，加強統(tǒng)籌謀劃，結合本單位實際，建立完善侵權假冒商品銷毀措施；要加強組織領導，指導單位細化工作方案，完善工作機制，確保銷毀工作扎實有序推進。
（二）深化溝通協(xié)作。建立健全部門協(xié)作和信息共享機制，制定無害化銷毀措施、落實安全處置經費保障渠道是侵權假冒偽劣商品環(huán)境無害化銷毀的重要工作。為了能及時提供符合國家要求的無害化銷毀方面的環(huán)保服務，單位專門制定法規(guī)科一名執(zhí)法人員負責今后工作聯(lián)系及信息溝通交流。
（三）注重宣傳引導。圍繞主要節(jié)日、消費旺季等侵權假
冒易發(fā)時段，組織侵權假冒商品集中銷毀活動，形成強大震懾效應?，F(xiàn)場銷毀時，可視情邀請權利人、消費者和新聞媒體代表現(xiàn)場見證。要充分利用傳統(tǒng)媒體和新興媒介，對銷毀活動進行宣傳報道，并及時回應權利人和社會公眾關切，營造打擊侵權假冒的良好氛圍。
（四）切實做到侵權假冒商品環(huán)境的無害化銷毀。對于擬銷毀的侵權假冒偽劣商品，按照就近銷毀的原則，委托具有環(huán)境無害化銷毀能力的單位進行銷毀。承擔侵權假冒偽劣商品銷毀任務的單位，要根據收繳侵權假冒偽劣商品的性質，選擇合適的環(huán)境無害化銷毀方式（如焚燒、填埋、拆解等），確保處理時產生的污染物排放符合相關環(huán)境污染控制標準。
關鍵詞 企業(yè) 集成創(chuàng)新 知識產權 侵權
基金項目：2012年國家大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目《中小企業(yè)知識產權聯(lián)合保護問題研究》成果之一。
作者簡介：周一方，浙江工業(yè)大學法學院。
從某種意義上說，自主創(chuàng)新不僅是展現(xiàn)中國特色 fr 的 概念，還和傳統(tǒng)意義的技術創(chuàng)新有很大的區(qū)別。相應地，自主創(chuàng)新包含原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、引進消化吸收再創(chuàng)新、集成創(chuàng)新這三種不同的創(chuàng)新模式?？梢?，集成創(chuàng)新是自主創(chuàng)新中的一種創(chuàng)新模式。在激烈的市場競爭中，集成創(chuàng)新不僅能夠幫助企業(yè)占領一席之地，還能促進它的長遠發(fā)展。在企業(yè)集成創(chuàng)新中，知識產權侵權風險是一個不容忽視的方面。因此，作者在對知識產權侵權風險的成因分析的基礎上，對一些可行的防范措施進行了探討。
一、集成創(chuàng)新的概述
所謂的集成創(chuàng)新，又被叫做第二代知識管理。它主要是指系統(tǒng)化地將那些已經有的公知技術、知識產權與一些創(chuàng)新技術融合在一起。并成為一個新的技術方案的技術研究開發(fā)行為。作為自主創(chuàng)新的一種創(chuàng)新模式，集成創(chuàng)新能夠有效地對企業(yè)內外的知識資源進行整合，使應有的知識資源得以優(yōu)化組織。在此基礎上，創(chuàng)新系統(tǒng)所具有的整體功能將會出現(xiàn)質的變化。最終，企業(yè)將會形成一種獨特的競爭優(yōu)勢與創(chuàng)新能力。換句話來說，這就是集成創(chuàng)新的心臟。相應地，在我國企業(yè)慢慢發(fā)展之路中，集成創(chuàng)新是它從引進消化吸收再創(chuàng)新向原始創(chuàng)新轉變的過渡。作為過渡的它，集成創(chuàng)新具有獨特的特點。首先，集成創(chuàng)新具有整合性的特點。它主要是對組織內外不同層面的創(chuàng)新資源以最優(yōu)的方式把它們結合在一起。并對這些融合在一起的整體資源進行最優(yōu)的匹配與組合，來達到最優(yōu)的創(chuàng)新效果。其次，集成創(chuàng)新具有其復雜性。集成創(chuàng)新不僅有很多個元素、子系統(tǒng)，還是資源的復雜網絡體系。它跨越了空間和時間的尺度。最后，具有放大性的特點。在集成創(chuàng)新中，它能夠對不同種類創(chuàng)新資源之間的比例關系與相互作用能力進行科學合理地調配，使整個創(chuàng)新資源的結構大于整體功能所具有的跨越性。當然，集成創(chuàng)新還體現(xiàn)了動態(tài)性的特點。從整體上說，集成創(chuàng)新是一個具有持續(xù)動態(tài)優(yōu)化的特點。在創(chuàng)新的過程中，這些創(chuàng)新資源都需要被不斷地重新組織與匹配，來實現(xiàn)資源之間的優(yōu)化配置?？偟膩碚f，企業(yè)集成創(chuàng)新有利于促進我國經濟的飛速發(fā)展。有利于企業(yè)減少生產成本，提高經濟效益，走上可持續(xù)發(fā)展的長遠之路。
二、在企業(yè)集成創(chuàng)新中，知識產權侵權風險的成因
由于集成創(chuàng)新的來源具有多樣化的特點，這就造成企業(yè)不得不使用別人的知識產權。而對于知識產權，如果企業(yè)沒有較強的知識產權意識，也沒有一定的知識產權競爭規(guī)則應用能力，企業(yè)將會很容易陷入到知識產權糾紛的漩渦之中，無法自拔。進而，這就給競爭對手帶來了可乘之機。它們會借助應用知識產權競爭規(guī)則之手，來影響和控制對應的集成創(chuàng)新企業(yè)。甚至，實施謀取最大化經濟效益的策略。這樣，就會使企業(yè)集成創(chuàng)新中原有的知識產權侵權風險變得更為嚴重。
從整體上說，在企業(yè)集成創(chuàng)新方面，知識產權侵權風險主要包括這兩個方面：一是在集成創(chuàng)新方面，企業(yè)沒有正確地對外部知識產權加以使用。二是競爭對手以知識產權為媒介，對相應的企業(yè)進行打壓。致使企業(yè)遭受損失的概率和所造成后果的嚴重程度。具體的來說：第一，在企業(yè)集成創(chuàng)新中，關于知識產權侵權風險激化因素。一是那些跨國企業(yè)以知識產權作為有利的武器去打擊對手。在經濟全球化的影響下，知識產權競爭已經是企業(yè)最常用的策略之一。相應地，隨著中國利用集成創(chuàng)新不斷發(fā)展，跨國企業(yè)在感受到中國給自己帶來的威脅之后，便會利用知識產權來干擾以及限制中國企業(yè)的發(fā)展。這樣不僅會阻礙我國某個企業(yè)海外市場的拓展，也會對同類其它企業(yè)造成影響。二是跨國企業(yè)以侵權訴訟為依托，來獲得高額的賠償。在標準和標準產業(yè)化中所產生的知識產權二者之間，知識產權更具有其商業(yè)利益。當下，發(fā)達國家企業(yè)掌握了很多國際標準。對于中國的集成創(chuàng)新來說，國際標準是它走向海外市場的必經之路。因此，跨國企業(yè)不僅可以披著知識產權的外衣進行壟斷，還可以利用知識產權訴訟獲得高額的賠償。第二，在企業(yè)集成創(chuàng)新中，知識產權侵權風險的誘因。一是隨著技術日漸復雜以及專業(yè)化，外部知識資源的使用已經成為企業(yè)要發(fā)展必然的要求。相應地，由于企業(yè)之間的競爭日趨激烈以及知識更新的腳步不斷加快，相關創(chuàng)新的成本不斷增高，而它卻具有很大的不確定性。面對這種狀況，企業(yè)必須利用自己最擅長的領域，來獲得競爭優(yōu)勢。但是，由于技術的復雜性不斷增大，企業(yè)在利用集成創(chuàng)新獲得長遠發(fā)展的時候，需要運用到很多知識產權。這就致使企業(yè)不得不走上采用外部知識產權之路。二是在知識產權方面，中國企業(yè)沒有雄厚的基礎，并受到技術后發(fā)劣勢的制約。由于相應的發(fā)明專利和國際專利都掌握在發(fā)達國家手中，在中國企業(yè)技術創(chuàng)新與發(fā)展方面，跨國企業(yè)設置了很多專利障礙。而很多跨國企業(yè)的知識產權已經成為行業(yè)標準。對于企業(yè)的集成創(chuàng)新來說，這已經成為無法跨越的鴻溝。相應地，企業(yè)在進行集成創(chuàng)新的時候，不得不使用外部知識資源，這就很容易對他人的知識產權造成侵犯。這種技術方面的后發(fā)劣勢埋下了一定的隱患。第三，在企業(yè)集成創(chuàng)新中，知識產權侵權風險的直接原因。一是企業(yè)不具有一定的知識產權意識去，出現(xiàn)擅自使用他人知識產權的現(xiàn)象。這主要是因為當下，我國的知識產權制度以及法律建設還不夠完善，不具有相應的知識產權保護水平。以至于對企業(yè)的侵權行為也沒有引起重視。這就造成很多企業(yè)擅自使用他人的知識產權。二是企業(yè)沒有較強的知識產權競爭規(guī)則應用能力。這主要是因為中國企業(yè)對知識產權以及相關法律法規(guī)沒有全面的認識，對國際上那些關于企業(yè)利用知識產權進行競爭的游戲規(guī)則也不夠了解，還有就是中國知識產權的服務無法和當下知識產權的競爭相應。 三、在企業(yè)集成創(chuàng)新中，知識產權侵權風險的防范措施
雖然在企業(yè)的發(fā)展中，集成創(chuàng)新發(fā)揮著不可替代的作用，但它也會受到一些因素的威脅，影響它優(yōu)勢的發(fā)揮。知識產權侵權風險便是阻礙之一。相應地，它不僅是新時代下的熱門話題之一，也成為了迫在眉睫的事情。顯而易見，采取行之有效的防范策略來避免知識產權侵權的風險是必不可少的。這樣才能使企業(yè)集成創(chuàng)新處于更好地運行之中，有利于企業(yè)的生存和發(fā)展。
首先，在企業(yè)集成創(chuàng)新中，關于風險直接原因的防范對策。第一，借助知識產權中介服務結構的力量，來使其風險最小化。對于知識產權的管理來說，它是一項系統(tǒng)而復雜的工程。企業(yè)需要借助外部力量來對知識產權進行應有的管理，這樣才能減少投入過多的成本，節(jié)約大量的時間。比如，在面對知識產權訴訟方面，企業(yè)除了請律師以外，還需要依靠外部技術專家的力量，以此，來提高訴訟成功的機率。第二，需要建立相關的知識產權機構，對知識產權制度進行完善。在知識產權機構建立方面，需要對企業(yè)內部的技術成果進行應有的發(fā)現(xiàn)和保護。同時，在知識產權投入情況以及競爭對手知識產權所處的狀態(tài)方面，需要進行一定的監(jiān)控。在健全企業(yè)知識產權管理制度方面，企業(yè)需要轉變對知識產權管理的認識，它不單單是技術或者法律行為，而要把它作為戰(zhàn)略管理的核心組成部分。并在此基礎上，制定有效的對策來使知識產權的管理日趨規(guī)范化。
其次，在企業(yè)集成創(chuàng)新中，關于防線激化因素的防范對策。一是需要積極開展原始創(chuàng)新，并實行專利標準化措施，使知識產權競爭的話語權得以增強。在開展原始創(chuàng)新方面，面對激烈的市場競爭，中國企業(yè)需要加強原始創(chuàng)新，迅速過渡，進而，取得一些核心的知識產權。與此同時，還需要采取有效的措施，使企業(yè)知識產權談判討價還價的能力得以增強。在專利標準化對策方面，企業(yè)需要從自身的實際情況出發(fā)，需要把相關的技術標注納入到標準技術之中。并在此基礎上，借助技術標準建立以及推廣的力量，來獲得利益最大化的對策。進而，增加知識產權競爭的話語權。二是需要通過使知識產權法律應用的能力得以提高方法，對知識產權糾紛以積極的態(tài)度來應對。對于知識產權競爭來說，法律是最有力的武器。在面對知識產權糾紛的時候，中國企業(yè)需要根據法律程序，并借助庭外和解的方法。除此之外，面對跨國企業(yè)的知識產權訴訟，中國企業(yè)需要采取集體作戰(zhàn)，形成聯(lián)盟的策略。這樣，不僅可以降低風險和成本，還能增強討價還價的能力。
關鍵詞：知識產權 侵犯知識 產權罪 商業(yè)秘密
一、知識產權和侵犯知識產權罪
知識產權，是指公民、法人或其他組織對其在科學技術和文學藝術等領域內，主要基于腦力勞動創(chuàng)造完成的智力成果所依法享有的專有權利。包括：文學藝術和科學作品，表演藝術家的表演以及唱片和廣播節(jié)目，人類一切領域的發(fā)明，科學發(fā)現(xiàn)，工業(yè)品外觀設計，商標，服務標記以及商品名稱和標志，制止不正當競爭，以及在工業(yè)、科學、文學和藝術領域內由于智力活動而產生成果的一刀}權利。然而狹義的知識產權只包括著作權、專利權、商標權、名稱標記權、制止不正當競爭，而不包括科學發(fā)現(xiàn)權、發(fā)明權和其他科技成果權。侵犯知識產權罪，在我國刑法學界當中的觀點眾多，基于我國的法律現(xiàn)狀，從其社會的危害性、違法性和對行政立法的從屬性角度綜合得出，侵犯知識產權罪，是指犯罪行為人違反相關規(guī)定，基于盈利或者其他不正當目的(如剽竊等)，未經知識產權權利人的許可，故意或過失的(在侵犯商業(yè)秘密的犯罪中可能會有行為主體的嚴重過失發(fā)生)超出合理使用范疇，侵害他人知識產權，造成嚴重后果的、進而影響社會主義市場經濟秩序正常穩(wěn)定的運作的行為。
二、我國侵犯知識產權犯罪的成因
侵犯知以產權罪的成因主要有社會原因、法制不健全和主觀上的原因造成。
(一)社會原因
1．社會經濟原因是侵犯知識產權犯罪的深層原因。首先，市場經濟飛速發(fā)展，，令很多不法之徒抵擋不住巨大利潤的驅使，不惜假冒專利、竊取他人著作權、盜用別人的商業(yè)秘密，去侵犯他人擁有的合法知識產權、去奪取競爭中的優(yōu)勢地位。加上市場經濟的開放性，讓知識信息的傳播不斷擴大，進而跨國性的侵犯知識產權犯罪也有所增加。
2．社會政治原因是侵犯知識產權犯罪的重要原因。我國政治權利劃分并不協(xié)調導致知識產權管理十分乏力，行政執(zhí)法的力度也十分不足。行政權力行使的時候監(jiān)督制度不完善，造成了行政執(zhí)法權的濫用。在侵犯知識產權犯罪的案件處理中，容易出現(xiàn)大量暗箱操作的現(xiàn)象，讓知識產權的行政保護缺乏效率。
3．社會文化原因是侵犯知識產權犯罪的社會背景。當今我國的社會文化分為比較濃厚，可是公民的知識產權意識十分淡薄。特別是在比較落后的農村地區(qū)，對于知識產權的法律意識更加薄弱。還有我國的網絡發(fā)達，可是網絡中的知識產權卻得不到應有的保護，還為侵犯知識產權犯罪提供了一個擴散的途徑。
(二)法制不完善
我國對知識產權法制的立法并不全面，雖然關于知識產權保護的法律有民法、商法、行政法和刑法，可是所設置的法網其實存在著不少漏洞的。此外，鑒于各國對于侵犯知識產權犯的規(guī)定各有不同，而讓許多跨國犯罪得以轉空子。如今，侵犯知識產權犯罪已泛濫成為跨國犯罪的主要形態(tài)之一。以罰代刑的形式，使侵犯知識產權的犯罪分子得不到了一個有效警惕，從而使之如此膽大妄為。同時，司法追究和打擊侵犯知識產權犯罪的行為有一定的困難，如何可以有效、高效地完善知識產權法制建設還有賴于各方的努力。
(三)主觀原因
侵犯知識產權犯罪的行為人為了巨大的利潤，抵擋不了自己的貪念，法律意識薄弱。
三、我國完善侵犯知識產權犯罪的對策
(一)國際上的相關規(guī)定
知識產權逐漸成為衡量一個國家綜合國力的重要指標。但是,由于知識產權具有無形性和可復制性等基本特征,使得它所對應的財產形態(tài)比較抽象,知識產權在客觀上更容易被偷竊、仿冒或無償占有。就世界范圍而言,侵犯知識產權犯罪早已成為聯(lián)合國規(guī)定的17類跨國犯罪中最為嚴重的犯罪之一。這些犯罪包括侵犯版權以及非法使用版權的標志和商標等,它造成的損失很難用金錢衡量。據美國軟件制造商協(xié)會估計,在美國,僅被非法使用軟件一項,每年就有大約75億美元的損失?！杜c貿易有關的知識產權協(xié)議》(簡稱TRIPS)第61條專門規(guī)定了侵犯知識產權的刑事處罰:“全體成員均應提供刑事程序及刑事懲罰,至少對于有意以商業(yè)規(guī)模假冒商標或對版權盜版的情況是如此?？梢允褂玫木葷鷳ㄌ幰宰銐蚱鹜刈饔玫谋O(jiān)禁,或處以罰金,或二者并處,處罰程度應與適用于同等嚴重程度的犯罪所受到的處罰程度一致;……各成員可以規(guī)定將刑事程序和刑事處罰應用于其他侵犯知識產權的案件,特別是當侵權行為是蓄意地和以商業(yè)規(guī)模侵權的情況”。從理論上講,單位侵犯知識產權的行為無疑與“商業(yè)規(guī)模”的侵權行為最為相關;從實踐中看,大量知識產權犯罪活動實際上都是單位所為,而且與自然人侵犯知識產權犯罪相比較,單位犯罪往往還具有涉案金額更大、破壞性更大、隱蔽性更強、反偵查能力更強等特點。我國加入WTO簽署了TRIPS之后,正式表明我國的知識產權保護面臨的是一個知識產權十分發(fā)達的國際環(huán)境,應承擔的國際條約的最低義務范圍也隨之擴大。這就要求對單位侵犯知識產權犯罪的定罪處刑標準應當比自然人犯罪更明確、更嚴格。
(二)我國的相關規(guī)定
無論是我國1997年實施的新刑法之中對于單位侵犯知識產權犯罪的專條規(guī)定(即刑法第220條),還是之后在1998年、2001年和2004年連續(xù)出臺的三部相關司法解釋都未能體現(xiàn)這一要求,因為立法規(guī)定之中存在著單位侵犯知識產權犯罪定罪量刑標準不明確、不科學等問題,而司法解釋之中又先后出現(xiàn)了將單位侵犯知識產權犯罪的定罪量刑標準確定為個人犯罪標準的5倍或3倍等不合理現(xiàn)象。長期以來,知識產權犯罪在我國是一種認知程度較低的犯罪類型,多數人對侵犯知識產權犯罪持冷漠態(tài)度,進入刑事程序的案件在整個侵權案件中的比例非常低,對于單位侵犯知識產權犯罪而言,則明顯地采取縱容的態(tài)度,單位真正被提起刑事訴訟的案件寥寥無幾,在這些為數不多的刑事案件之中最終以侵犯知識產權犯罪的具體罪名定罪的比例也不高。單位侵犯知識產權的犯罪行為較少受到或只受到較輕的刑事處罰,是向公眾顯示法律軟弱與無能的例證之一,也會成為自然人為自己侵犯知識產權的犯罪行為進行合理化解釋的理論根據,不僅會降低社會整體的知識產權保護意識、挫傷自主創(chuàng)新的積極性,還會為市場經濟樹立反面的道德典型、敗壞市場經濟整體的道德水準,甚至還會從根本上危及建設創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略方針。
2007年《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《知識產權犯罪解釋(二)》)在司法解釋中結束了長期以來單位侵犯知識產權犯罪定罪量刑標準大大高于自然人犯罪標準的歷史,其中第6條明確規(guī)定:“單位實施刑法第213條至第219條規(guī)定的行為,按照《知識產權犯罪解釋(一)》和本解釋規(guī)定的相應個人犯罪的定罪量刑標準定罪處罰”,即統(tǒng)一了單位與個人侵犯知識產權犯罪的定罪量刑標準,這可被認為是該解釋之中最具突破性和標志性的規(guī)定,也符合了刑法第220條的立法原意;另外,長期困擾司法實踐的另一個問題相關的是,該解釋第4條初步明確了罰金刑的處罰規(guī)則和數額標準,這也可以被認為是該司法解釋之中的一大進步,有利于遏制實踐中存在的對侵犯知識產權犯罪尤其是單位侵犯知識產權犯罪的罰金判決的混亂現(xiàn)象?？偠灾?《知識產權犯罪解釋(二)》的出臺加強了單位侵犯知識產權犯罪的規(guī)制力度,符合建設創(chuàng)新型國家的發(fā)展趨勢,表明我國正在以一種進取性的姿態(tài)推進知識產權的司法保護從而推進企業(yè)自主創(chuàng)新水平的提升,單位侵犯知識產權犯罪刑事規(guī)制的總體態(tài)勢亦呈現(xiàn)出進取性,結束了我國在知識產權司法保護上是選擇“強保護”還是“弱保護”的政策不明朗的態(tài)勢。
單位侵犯知識產權犯罪刑事規(guī)制的主要缺陷
《知識產權犯罪解釋(二)》統(tǒng)一單位侵犯知識產權犯罪和自然人犯罪的定罪量刑標準的做法仍然沿襲了立法上簡單地以自然人犯罪為基礎來規(guī)制單位犯罪的思維模式。刑法第220條本身在定罪標準和量刑標準的問題上確實規(guī)定得比較籠統(tǒng),這種原則性規(guī)定本身就隱含著立法對于司法規(guī)制乏力的危險,這也是導致司法解釋之中曾經出現(xiàn)將單位侵犯知識產權犯罪的定罪量刑標準確定為個人犯罪的5倍或3倍等不合理現(xiàn)象的主要原因。但是,對于單位侵犯知識產權犯罪的罪質屬性認識不清,對其特殊性欠缺考慮,在單位犯罪與自然人犯罪是否具有可比性尚存疑義的情況下,簡單地以自然人犯罪為基礎來規(guī)制單位犯罪的立法模式本身欠缺科學性才是更為深層的原因。這種簡單化的思維模式表明,單位侵犯知識產權犯罪具有何種特殊性、單位犯罪與自然人犯罪在什么問題上具有可比性等基本問題仍然是懸而未決。
正是基于上述原因,《知識產權犯罪解釋(二)》雖然明確地統(tǒng)一了單位和自然人侵犯知識產權犯罪的定罪量刑標準,但是對于具體如何對犯罪單位判處罰金以及具體如何對犯罪單位中的直接責任者判處刑罰的問題仍然缺乏明確規(guī)定。以罰金刑為例,即使在被認為是一大進步的第4條之中,該條雖然對侵犯知識產權犯罪的罰金刑處罰問題作出了規(guī)定,但是,其中并沒有提到單位犯罪之時的罰金刑處罰問題,能否據此就推斷出單位犯罪與個人犯罪都統(tǒng)一適用第4條?這個統(tǒng)一標準是否意味著在犯罪利益一致的情況下,對單位和其中的直接責任者判處的罰金總額與相應自然人犯罪的罰金數額一致?如果能夠作出肯定的回答,那么對于單位侵犯知識產權犯罪的,人民法院究竟應當如何綜合考慮犯罪的違法所得、非法經營數額、給權利人造成的損失、社會危害性等情節(jié)?這個綜合標準是否意味著既對單位判處罰金又對其中直接責任者也判處罰金?該解釋對此語焉不詳。試問,以前那些針對單位侵犯知識產權犯罪的罰金判決哪一個不是人民法院“綜合考慮犯罪的違法所得、非法經營數額、給權利人造成的損失、社會危害性等情節(jié)”的結果?總之,統(tǒng)一標準沒有解決單位侵犯知識產權犯罪的罰金刑問題,綜合標準也沒有解決這個問題。
單位侵犯知識產權的行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制不暢。加大知識產權的刑事規(guī)制力度,關鍵不僅在于定罪量刑標準的明確性和統(tǒng)一性,而且還在于行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制的協(xié)調性。由于知識產權具有私權的屬性,侵犯知識產權的行為往往與商標糾紛、專利侵權以及其他民事侵權行為交織在一起,當涉及到罪與非罪的界限時,知識產權行政執(zhí)法機關與公安機關在案件移交的環(huán)節(jié)上可能由于單位侵犯知識產權行為的刑事違法性判斷標準、計價標準、移送標準等方面的認識不一致而增加移送案件的難度,行政執(zhí)法機關為了追求執(zhí)法效率,往往傾向于以罰款等行政處罰措施結案,這就為地方保護主義、部門保護主義留下了可乘之機;另一方面,即使在地方保護主義、部門保護主義不嚴重的情況下,由于行政機關查辦案件能夠采取的程序和措施有限而且往往還要經過層層審批,即使在移送之后,侵權人的侵權產品也可能早已轉移,不利于有效打擊侵權行為。
完善單位侵犯知識產權犯罪刑事規(guī)制的對策
(一)緊扣單位侵犯知識產權犯罪屬于法定犯罪的特性完善刑事立法
意大利學者加羅法洛根據行為人有無反道德性將犯罪分為自然犯罪和法定犯罪。自然犯罪是指違反一般人所共有的憐憫與誠實的道德情感的行為;而對法定犯罪而言,行為本身并不一定具有性、反道德性,只是由于刑事法律的規(guī)定其行為才成為犯罪行為。法定犯罪與自然犯罪相比較,其違法結構往往具有多重性,既違反刑事法律,又違反經濟法律和行政法規(guī),同時也違反了民事法規(guī)。刑法理論認為,侵犯知識產權的一般違法行為與犯罪行為沒有質的區(qū)別,只有量的差異,嚴重侵犯知識產權的行為只有在刑法具有明文規(guī)定的情況下才成為犯罪,因此單位侵犯知識產權犯罪的行為屬于法定犯罪當無疑義。在故意犯罪是否需要違法性意識的問題上,自然犯與法定犯的“區(qū)別論”著眼于二者在犯罪性質上的不同,主張自然犯在故意上不需要違法性意識,而法定犯則需要違法性意識。從責任主義出發(fā),只有通過肯定單位具有違法性意識這條路徑才能肯定單位具有侵犯知識產權犯罪的犯罪能力。根據單位侵犯知識產權犯罪屬于法定犯罪的罪質特性,需要對前置法即相關知識產權法律法規(guī)予以明確規(guī)定。
1979年刑法第127條關于假冒商標罪的規(guī)定:“違反商標管理法規(guī),工商企業(yè)假冒其他企業(yè)已經注冊的商標的,對直接責任人員,處3年以下有期徒刑,拘役或者罰金”。由于當時刑法中并沒有單位犯罪的制度,因此該條只能屬于事實上的單位犯罪的規(guī)定,其中明確要求“違反商標管理法規(guī)”,可以認為已經直接性地體現(xiàn)了違法性意識的法定化。但是現(xiàn)行刑法中無論是個人還是單位侵犯知識產權犯罪都沒有直接性地明確規(guī)定以違反相關知識產權保護制度為前提,只是在第214條的銷售假冒注冊商標的商品罪、第218條的銷售侵權復制品罪以及第219條的侵犯商業(yè)秘密罪之中有“明知”、“明知或者應知”等間接性的規(guī)定,總體上看違法性意識并未成為單位侵犯知識產權罪的主觀要件要素之一,缺乏對法定犯罪立法的明確性。侵犯知識產權罪的同類客體是知識產權保護制度,立法上還應當根據單位侵犯知識產權犯罪的具體罪名明確規(guī)定其所違反的相關知識產權法律法規(guī),從而實現(xiàn)單位犯罪違法性意識的法定化,這也有利于防止行政執(zhí)法機關與公安機關在單位侵犯知識產權案件移交的環(huán)節(jié)上由于刑事違法性判斷標準不一致而產生的矛盾。
(二)緊扣單位侵犯知識產權犯罪屬于故意型單位犯罪的特性完善刑事司法
根據犯罪人本身所具有的性質將犯罪分為自然人犯罪和單位犯罪是刑法理論上通行的做法。單位侵犯知識產權犯罪屬于單位犯罪當無疑義。國外關于法人刑事責任論提出了多種學說:如美國的“替代責任論”和“保證責任原理”,英國的“法人代表的另一個我論”,日本的“無過失責任說”、“過失責任說”、“危懼感說”、“企業(yè)組織體責任論”以及南斯拉夫的法人客觀責任論。我國學者在對單位犯罪的理論基礎進行考察后提出的較有影響的觀點有兩種:一是在對英國的“法人代表的另一個我論”和日本學者板倉宏的“企業(yè)組織體責任論”等理論進行批判的基礎上結合系統(tǒng)科學的理論成果提出了“人格化社會系統(tǒng)責任論”;二是在考察當今世界各國對法人犯罪研究的一般現(xiàn)狀和最新發(fā)展動態(tài)之后,針對我國刑法學界庸俗地將單位犯罪看作是“經單位集體決定或單位負責人決定實施的犯罪”而“幾乎完全沒有考慮單位自身特征在單位犯罪的認定和發(fā)生機制中的作用”的研究現(xiàn)狀提出了單位犯罪的“組織體責任論”。這兩種觀點都能較好地解釋關于單位犯罪的刑事責任根據,筆者雖然于本文之中無力評述這兩種觀點的利弊得失,但是這并不妨礙筆者從這兩種觀點中總結出二者都贊同的共同點,即單位犯罪的基本特征起碼應當具有組織性和整體性。所謂單位犯罪的組織性,是指不論單位是作為一個“人格化社會系統(tǒng)”還是作為一個“組織體”,都是單位有組織地危害社會的行為;所謂單位犯罪的整體性,是指單位犯罪意志的整體性、行為的整體性和利益的整體性。
從罪刑關系協(xié)調性的基本立場出發(fā),由于在單位犯罪之中直接責任者作為個人的人格消失了,個人的意志、利益和行為也都從根本上上融入了單位一體化的利益、意志和行為之中,那么單位侵犯知識產權犯罪與自然人犯相應罪的情節(jié)、后果一致的情況下,不僅定罪標準應當一致,而且量刑標準也應當一致;不僅定罪時應當緊扣整體性和組織性這一特點,而且量刑時也應當緊扣這一特點,而不是像現(xiàn)在這樣只在定罪之時起作用,而在量刑之時卻棄之不用。
以罰金刑為例,對于為了單位整體利益而實施的經濟犯罪而言,就應當只由單位承擔罰金,而單位中的直接責任者承擔自由刑而不承擔罰金刑,如是觀之,則刑法第220條之中“對單位判處罰金,并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員,依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰(即也應當判處罰金—引者注)”的規(guī)定就欠缺科學性。但是,筆者并非就主張非要修改或者廢除此種規(guī)定不可,實際上,如果運用體系性的解釋方法,可以結合刑法第52條:“判處罰金,應當根據犯罪情節(jié)決定罰金數額”的規(guī)定將直接責任者為單位整體利益而犯罪的情節(jié)視為對其不判處罰金刑的刑法根據。至于直接責任者應當承擔的自由刑是否應當堅持總額一致原則的問題,仍然應當考慮單位犯罪的組織性和整體性,但是不能機械的理解“整體性”,不要以為在情節(jié)后果一致的情形下,若對自然人犯某一侵犯知識產權罪的應當判處5年有期徒刑,那么單位犯該罪的就應當由單位中的直接責任者來分擔這5年有期徒刑,這樣理解勢必會出現(xiàn)參與犯罪的直接責任者越多,犯罪能力和犯罪危害越強,而每個人受到的處罰卻越輕的荒唐現(xiàn)象。厘清問題的關鍵在于應當認識到單位犯罪的整體性以組織性為前提的,在單位犯罪的內部,直接責任者之間實際上存在共同犯罪的特征,其行為的整體性和意志的整體性均是以單位的組織性為前提的,換言之,直接責任者之間的共同意志與共同行為因為從屬于單位的組織性進而體現(xiàn)出犯罪單位的行為整體性和意志整體性,因此應當按照共同犯罪的原理對其處以自由刑。
總而言之,根據故意型單位犯罪的特性,基于單位利益的組織性和整體性,只對單位判處罰金,基于單位行為以及單位意志的組織性和整體性,對直接責任者按照共同犯罪的原理處自由刑的做法不僅符合了罪刑法定原則、罪刑均衡原則的根本要求,而且能夠統(tǒng)一單位與自然人侵犯知識產權犯罪的定罪量刑標準因而符合了罪刑平等原則的根本要求,從而能夠全方位地確保知識產權犯罪的罪刑關系的協(xié)調性。
(三)緊扣國家知識產權戰(zhàn)略健全單位侵犯知識產權犯罪刑事規(guī)制的配套機制
我國知識產權的行政執(zhí)法主要由版權局、知識產權局、工商行政管理部門、質量技術監(jiān)督部門等多個行政部門分別實施,在實踐中容易造成多頭管理的混亂現(xiàn)象,并進一步導致知識產權行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機制不暢、以罰代刑現(xiàn)象嚴重。自2000年公安部與國家工商總局、知識產權局等相關部門共同下發(fā)通知,建立起聯(lián)系會議制度后,各地在銜接機制的建設上做了許多有益的探索,但是整體效果仍然不佳。此外,由于知識產權侵權案件往往具有跨地域、跨行業(yè)作案的特點,權利人的舉報可能并不能引起當地公安司法機關的重視,尤其是涉及到單位侵犯知識產權犯罪時,地方保護主義和部門保護主義仍然是一個難以破解的難題。
2008年6月,我國頒發(fā)了《國家知識產權戰(zhàn)略綱要》,其中明確指出,必須把知識產權戰(zhàn)略作為國家重要戰(zhàn)略,切實加強知識產權工作。其中第13條和第45條還發(fā)出了兩個重要信號,一是我國將修訂懲處侵犯知識產權行為的法律法規(guī),加大司法懲處力度,提高權利人自我維權的意識和能力,降低維權成本,提高侵權代價,有效遏制侵權行為。二是我國將研究設置統(tǒng)一受理知識產權民事、行政和刑事案件的專門知識產權法庭。在知識產權戰(zhàn)略已經上升為國家戰(zhàn)略的背景下,當務之急應當是統(tǒng)一行政執(zhí)法機關和司法機關的認識,總結經驗,并充分調動權利人尤其是被侵權單位的積極性,進一步健全單位侵犯知識產權犯罪刑事規(guī)制的配套機制。
一、中小微企業(yè)知識產權犯罪案件的特點
（一）案件在類型分布上不均勻，侵犯商標權和著作權的案件比較集中，其中侵犯商標權案件尤其突出。如梁山縣是全國最大的掛車和專用車生成銷售基地，這一行業(yè)的中小微企業(yè)達一百多家，其中，各廠家制造技術、資金力量、信譽程度參差不齊，有的較差的企業(yè)通過各種途徑和方式，千方百計地將自己的產品冒充成較好生產企業(yè)的商標，嚴重侵犯了其它企業(yè)的合法權益，從而引發(fā)一系列侵犯商標權案件和民事糾紛。同時，梁山縣又是全國最大的中學教輔資料生產基地，在這一行業(yè)，存在侵犯商標權的同時，侵犯著作權的犯罪也比較突出。
（二）與其它案件相比，案件技術含量比較高、專業(yè)性強、查處取證難度非常大。特別是一部分假冒產品與真產品非常接近，在查處認定、鑒定方面難度很大，一定程度上影響案件查處。如梁山縣某掛車制造廠陶某，生產的掛車除個別零部件與所仿制的掛車材質硬度稍微有點差別外，其它各項指標完全相同，使得專門的檢驗人員也無法對其鑒定真?zhèn)巍?/p>
（三）案件往往表現(xiàn)為團伙犯罪，涉及人員眾多，呈現(xiàn)出多元性、規(guī)?；攸c。許多犯罪團伙組織嚴密、分工明確，形成產、供、銷“一條龍”，化整為零，且生成裝備精良、組織嚴密，犯罪分子反偵查意識越來越強，犯罪隱蔽性增大，多采取單線聯(lián)系，頻繁變換手機和窩點，很難抓到主犯，而且使用假名、做假賬或不做賬情況非常普遍，造成此類案件發(fā)現(xiàn)難、立案難、偵查取證難、司法認定難。
（四）利用網絡侵犯知識產權是一個新動向。侵權行為人利用網絡銷售，客戶不能及時驗貨、相關部門監(jiān)管難等，使網絡成為侵犯知識產權的重災區(qū)。一些不誠信的中小微企業(yè)或業(yè)務員，利用現(xiàn)代網絡知識，注冊相似網站，冒充較好產品在網上銷售，一旦敗露，他們會隨時更換新的網站和新的手機號碼，繼續(xù)非法銷售。
二、中小微企業(yè)知識產權案件多發(fā)的原因
小微企業(yè)知識產權案件急劇攀升，有多方面的原因，其中既有客觀原因也有主觀原因，既有法律層面的原因也有執(zhí)行層面的原因，在此，主要從法律層面來分析小微企業(yè)知識產權案件多發(fā)的原因。
（一）缺乏完善的知識產權刑法保護法律體系
當前，發(fā)達國家為了通過“合法壟斷權”獲得最大利潤，對知識產權實行“強保護”，想盡了各種辦法，將知識產權的法律保護融入到各行各業(yè)，形成一整套完整的法律保護體系。與此相比，我國對知識產權的保護，主要是頒布了一系列諸如《專利法》、《商標法》等行政方面的法律，這些法律大多只是對獲取知識產權的途徑和應當遵守的程序進行了規(guī)定，而對如何處理侵犯知識產權刑事犯罪沒有做明確規(guī)定，只是注明依法追究刑事責任。對于如何追究問題，只在《刑法》第三章第七節(jié)中，對此類犯罪的刑事責任做出了8個法條的規(guī)定，內容相對簡單，具體的量刑標準也很難操控?？梢哉f，我國對知識產權的保護仍處在行政層面，刑事層面沒有形成體系。
（二）行政處罰措施的濫用削弱了刑法對知識產權的保護
由于受本位主義和部門利益的影響，部分行政執(zhí)法人員在保護知識產權過程中，往往會對知識產權的犯罪行為降格處理，將本應受刑事處罰的，降格為行政處罰。例如，某些經濟行政管理部門在執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)有單位從事生產假冒偽劣商品（純凈水和奶制品）的行為，數額已經達到刑事追訴的標準，本該交由公安機關依據刑法進行處理，但受到利益驅使，他們往往只對這些單位予以行政處罰，讓其繳納一定數額的罰款了事。如果所有侵犯知識產權案件都以行政手段進行處理，那么對知識產權犯罪的刑事打擊將形同虛設，刑法對知識產權的保護也將成為空談。
（三）刑法對知識產權犯罪規(guī)定的范圍過窄、門檻過高
我國刑法對知識產權犯罪規(guī)定僅在第二編第三章第七節(jié)涉及到，而相關的法條也僅從213條到220條，只涉及“生產假冒偽劣”、“假冒注冊商標”、“以盈利為目的，侵犯著作權”、“侵犯商業(yè)秘密”等內容。這些規(guī)定與我國龐雜的知識產權體系相比，刑事保護的范圍過于狹窄。因此，既然知識產權對我國經濟的創(chuàng)新發(fā)展如此重要，就應在刑事層面對其進行全面保護。門檻過高的問題，《刑法》第213條規(guī)定，“在同一種商品上使用與其注冊商標‘相同’的商標”，此處的“相同”，照字面的解釋應當是百分之百的一致，而不是相似，這對于構成犯罪來說，標準要求過高，很難認定，很容易讓侵權人鉆法律的空子，不利于知識產權保護。又如，第214條規(guī)定的“銷售‘明知’是假冒注冊商標的商品”中的“明知”以及該節(jié)其它法條中的“情節(jié)嚴重”、“數額巨大”等刑事入罪標準，都存在門檻過高的問題。
三、遏制中小微企業(yè)知識產權案件的對策建議
基于以上分析，筆者認為要使中小微企業(yè)知識產權案件發(fā)案率降下來，必須加大對知識產權的保護力度，做好全方位的工作。
（一）健全我國知識產權刑法保護體系
以我國現(xiàn)有的知識產權刑事法律法規(guī)為基礎，將《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國著作權法》等相關知識產權行政法律法規(guī)融合進去，形成一個在《刑法》統(tǒng)領下的保護知識產權法律體系。要建好這個體系，首先需要對刑法相關條文進行補充和修改，建立一個能夠涵蓋所有侵犯知識產權犯罪類型的刑罰體系。其次需要加強對知識產權行政法律法規(guī)的完善。目前我國實行的知識產權行政法律法規(guī)，在內容上強調了知識產權的獲取程序，但對侵犯知識產權的行為，只規(guī)定進行行政處罰，缺乏具有威懾力的具體法律措施。對此，可以將現(xiàn)有的知識產權行政法律法規(guī)，完善成為包含行政保護措施和刑事保護措施的新型法律法規(guī)體系，使知識產權保護成為一項系統(tǒng)工程。
（二）完善現(xiàn)有知識產權刑事法律法規(guī)
我國《刑法》第218條規(guī)定，侵犯著作權犯罪必須“以盈利為目的”。但在司法實踐中，這一標準很難操作?，F(xiàn)實中的很多侵權行為是為了增加自己作品的知名度或能夠進行職稱評級等實施的侵犯著作權行為，沒有盈利的目的。如果將“以盈利為目的”作為侵犯著作權犯罪的構成要件，那么有很多侵犯著作權的行為將無法追究刑事責任，這對保護著作權不利。因此，該條款中的“以盈利為目的”這一限制要件省略使用或使用更為恰當的表述。又如《刑法》第213條將“未經注冊商標人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標”作為認定犯罪的必要條件。而在現(xiàn)實中我們可以發(fā)現(xiàn)，以此為標準很難追究侵權者的法律責任，因為“相同”這一標準很難把握。為此，應對該法條進行細化，嘗試將“與其注冊商標相同”改為“改變注冊商標的字體、字母大小或者文字橫豎排列，改變注冊商標的文字、字母、數字等之間的間距等與注冊商標相同”這樣的規(guī)定，以此來增加法條的嚴謹性，為執(zhí)法部門提供確切的法律指引，以便更好地保護知識產權。
關鍵詞:知識產權;刑法保護;完善;建議
中圖分類號:D923.4
文獻標識碼:A
在當今時代,知識產權犯罪已經成為了社會熱點問題。為此,我國刑法也設專節(jié)保護知識產權。但由于一系列的原因,相關規(guī)定調整范圍過于狹窄,很多重要的知識產權都被排除在刑法保護范圍;即便被列入刑法保護范圍的知識產權,由于相關規(guī)定所列舉的犯罪行為種類過于簡單、罪狀的規(guī)定不合理等原因,這些知識產權也無法最終獲得刑法的周延保護。對此,我們需要對相關現(xiàn)狀深入探討后提出建議,以完善我國知識產權的刑法保護。
一、知識產權的相關概念及刑法保護的必要性
知識產權是人們對于自己的智力活動創(chuàng)造的成果和經營管理活動中的標記、信譽依法享有的權利。廣義的知識產權包括著作權、鄰接權、商標權、商號權、商業(yè)秘密權、產地標記權、專利權、集成電路布圖設計權等各種權利。它是人類智慧的結晶與文明進步的成果與標志,對推動科技和經濟發(fā)展具有重要意義。
隨著知識產權所蘊涵巨大經濟價值的凸顯,侵犯知識產權行為也更加惡劣。為了加強對知識產權的法律保護,至20世紀末,我國已基本建立起一個集《民法通則》、《專利法》、《商標法》、《著作權法》、《反不正當競爭法》、《計算機軟件保護條例》和《刑法》等在內的知識產權法律保護體系。刑法保護也是最后一道防線。主要是針對已經構成犯罪的侵權行為予以懲罰與制止。
通過以下分析不難得出知識產權刑法保護的必要性。
首先,知識的增長和運用在推動經濟的增長中起著重要作用。但隨著社會的不斷發(fā)展,侵犯知識產權的行為日益嚴重,很多行為甚至已經構成了犯罪。因此日趨嚴重的知識產權侵權與犯罪行為導致《刑法》必須介入知識產權保護領域。所以,《刑法》介入知識產權保護領域,增加知識產權犯罪的機會成本,以遏制日趨嚴重的知識產權侵權和犯罪就顯得十分必要和迫切。
其次,我國是WTO的成員國,就必須遵守WTO的游戲規(guī)則,履行應盡的義務,既然已經加入了世貿組織。就應該對知識產權保護提出更高的要求。將《刑法》引入對知識產權的保護,使國內知識產權保護的要求與WTO規(guī)定的標準相一致。
二、對我國知識產權刑法保護現(xiàn)狀的分析
1997年修訂的刑法第三章“破壞社會主義市場經濟秩序罪”第七節(jié)“侵犯知識產權犯罪”,一共規(guī)定了四類知識產權犯罪,第一類是著作權犯罪,包含侵犯著作權罪、銷售侵權復制品罪;第二類是商標權犯罪,包含假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪、非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪等三個罪名;第三類是專利權犯罪,僅有假冒專利罪一個罪名;第四類為商業(yè)秘密犯罪,只有侵犯商業(yè)秘密罪一個罪名。2004年11月最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以簡稱《若干問題解釋》)又對上述犯罪進行了解釋。在此期間,我國《著作權法》、《商標法》、《專利法》分別在2000年和2001年進行大幅修改。概括地來說有以下不足之處:
(一)現(xiàn)行刑法的保護范圍太窄
我們刑法對知識產權的保護范圍不足。比如對著作權犯罪,只保護著作財產權,不包括著作人身權。而大陸法系的著作權法大都將著作權分為著作財產權和著作人身權。著作人身權與作者的名譽、榮譽、隱私等人格要素息息相關,刑法應當對著作人身權進行周延保護,體現(xiàn)刑法對人的終極關懷。同時,我國刑法只是保護商品商標。沒有提到服務商標。我國商標法分別規(guī)定了商品商標、服務商標等商標類型。但我國刑法213條、214條僅提到商品商標,并未提到服務商標。
(二)對某些犯罪行為的認定沒有明確的追訴標準
刑法中有一些模糊的概念導致現(xiàn)實生活中的操作力度不足。例如,假冒專利罪以“情節(jié)嚴重”作為要件,銷售假冒注冊商標的商品罪以“銷售金額數額較大”作為要件,至于具體認定的標準,《刑法》中沒有明確的規(guī)定。又比如說,侵犯商業(yè)秘密中的“重大損失”的認定,到底是以失去利益一方的損失來計算,還是以獲得利益的一方的利益來計算,或者有一種市場的折中價呢。這些在法律條文中都沒有規(guī)定,因而也不利于打擊知識產權犯罪。
(三)刑事附帶民事訴訟及執(zhí)法力度有待加強
由于被害人更加關注的是自己的經濟利益,我國刑事訴訟缺乏對被害人經濟利益的保護措施。所以很多人選擇了民事救濟而放棄了刑事救濟,這樣,很容易減輕對知識產權犯罪人的打擊力度,不利于知識產權的最終保護。
同時,地方保護主義使得一些部門把盜用、復制他人作品作為重要財源加以保護,因此從自身利益的角度來看,對打擊侵犯著作權行為的積極性不高,一些行政執(zhí)法部門和司法機關受利益驅動,充當地方保護主義和部門保護主義的工具,在辦案中偏袒本地、本部門的侵權行為,對外來辦案不支持、不配合,嚴重影響了辦案的公平公正。
三、完善我國刑法對知識產權保護的建議
(一)在思想上提高對知識產權保護的力度
我國對知識產權的保護意識還很不夠。首先在刑事立法指導思想存在的偏差使得我國《刑法》更注重保護公共經濟秩序,而忽略了對知識產權權利人利益的保護。同時由于在文化和觀念上缺乏尊重知識產權的社會意識,人們對盜版行為比較寬容,并不認為這種行為嚴重違背了社會道德和法律。權利人自身對運用法律手段維護自己的合法利益也不積極,在一定程度上助長了侵權犯罪活動的猖獗。因此,我們有必要從源頭上出發(fā),加大刑事立法打擊力度,從根源上預防這一切的發(fā)生。
(二)擴大刑法對知識產權的保護范圍
我國1997年新修訂的《刑法》對知識產權犯罪共規(guī)定了7個罪名,涉及著作權、商標權、專利權和商業(yè)秘密等知識產權的主要領域,但受集中型立法模式制約,仍顯得比較粗疏。所以,有必要擴大刑法對知識產權的保護范圍:
1.將“更換他人注冊商標”這種“反向假冒商標”行為規(guī)定在假冒注冊商標罪中。
我國2001年通過的修改后的《商標法》第52條第4項規(guī)定:“未經商標注冊人同意,更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的”行為屬于侵犯商標權的行為。這種行為即反向假冒商標行為反向假冒是將他人的商品冒充自己的商品進行銷售,這雖然與將自己的產品假冒成他人的商品進行銷售的一般假冒商標行為不同,都是假冒他人注冊商標行為,都應當予以禁止。
2.增設其它知識產權犯罪。
隨著經濟的發(fā)展,現(xiàn)有的一系列罪名已經跟不上時代的步伐
了。為此,有不少專家和學者提出要增加新的罪名,以更好地打擊侵犯知識產權的行為。比如增設侵犯集成電路布圖設計專有權罪;增設侵權貨物進出口罪;增設假冒商號罪、仿冒知名商品特有名稱、包裝、裝潢罪。增設侵犯植物品種權罪等等。
(三)細化刑法中關于打擊知識產權犯罪的標準
我們有必要對刑法條文中的模糊詞句做細化分析。比如,前面提到的“重大損失”的認定。雖然在司法解釋中有提到,但在現(xiàn)實生活中仍然會引起爭議。在對未銷售假冒注冊商標商品“貨值金額”的認定,即使給出了司法解釋,但仍存在很多細小的分歧。
(四)知識產權刑罰配置的完善
我國知識產權犯罪所配置的刑種有有期徒刑、拘役、管制和罰金,整體上看是比較科學的。但是,與懲治知識產權犯罪的現(xiàn)實需要相比,仍有一些不足之處,需要進一步加以改進。
首先,在知識產權犯罪的法定刑設置上,我國盡管仍然采取短期自由刑與罰金刑并重的模式,但卻應更為偏重罰金刑的運用,同時輔之以資格刑的適用。相較之下,我國對知識產權犯罪的法定刑標準與嚴而不厲的世界《刑法》發(fā)展潮流相悖。罰金刑的優(yōu)勢極為明顯,各國《刑法》在注重對侵犯知識產權犯罪規(guī)定短期自由刑的同時,均十分注重罰金刑的運用。比如,剝奪或者限制一定的從業(yè)資格,同樣是控制知識產權違法犯罪的一個極為有效的措施。在這一方面,罰金刑是替代不了的。
其次,管制出現(xiàn)在此類罪中缺乏刑罰的嚴厲制裁性。由于管制刑內容空洞,對于知識產權犯罪既沒有罰金刑和資格刑所具有的針對性,又沒有有期徒刑的嚴厲性和拘役的輕緩性,根本達不到刑罰的目的。
再者,有些罪之間罪刑不均衡。比如,侵犯商標權犯罪之間罪刑不均衡依照《刑法》第213、第214和第215條之規(guī)定,假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪、非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪均分為兩個量刑檔次,其最高刑均為7年以下有期徒刑。這顯然是違背罪刑相適應原則的。因此有必要將這兩種犯罪的最高法定刑予以適當降低,以實現(xiàn)不同犯罪之間罪刑的平衡與協(xié)調,順應世界刑罰的輕緩化趨勢。
知識產權由于其巨大的經濟效益,使得人們備受關注。以上的分析和建議不過是很細小的幫助,唯有對知識產權犯罪進行系統(tǒng)檢討,才能為完善相關立法不足提出切實可行的方案,這對于進一步建全和完善知識產權法律體系,維護權利人合法權益都將大有裨益!
參考文獻:
[1]榮曉紅.完善我國知識產權刑法保護構想[J].時代法學,2004,4
[2]楊延超.我國侵犯知識產權犯罪的立法完善[J].法學論壇,2007,9