時間：2022-08-09 09:52:54
導(dǎo)語：在戒毒條例的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
第六條國家實(shí)行督學(xué)制度。
縣級以上人民政府根據(jù)教育督導(dǎo)工作需要，為教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)配備專職督學(xué)。教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)可以根據(jù)教育督導(dǎo)工作需要聘任兼職督學(xué)。
兼職督學(xué)的任期為3年，可以連續(xù)任職，連續(xù)任職不得超過3個任期。
第七條督學(xué)應(yīng)當(dāng)符合下列條件：
（一）堅(jiān)持黨的基本路線，熱愛社會主義教育事業(yè)；
（二）熟悉教育法律、法規(guī)、規(guī)章和國家教育方針、政策，具有相應(yīng)的專業(yè)知識和業(yè)務(wù)能力；
（三）堅(jiān)持原則，辦事公道，品行端正，廉潔自律；
（四）具有大學(xué)本科以上學(xué)歷，從事教育管理、教學(xué)或者教育研究工作10年以上，工作實(shí)績突出；
（五）具有較強(qiáng)的組織協(xié)調(diào)能力和表達(dá)能力；
（六）身體健康，能勝任教育督導(dǎo)工作。
符合前款規(guī)定條件的人員經(jīng)教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)考核合格，可以由縣級以上人民政府任命為督學(xué)，或者由教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)聘任為督學(xué)。
第八條督學(xué)受教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)的指派實(shí)施教育督導(dǎo)。
教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對督學(xué)實(shí)施教育督導(dǎo)活動的管理，對其履行督學(xué)職責(zé)的情況進(jìn)行考核。
第九條
督學(xué)實(shí)施教育督導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)客觀公正地反映實(shí)際情況，不得隱瞞或者虛構(gòu)事實(shí)。
第十條實(shí)施督導(dǎo)的督學(xué)是被督導(dǎo)單位主要負(fù)責(zé)人的近親屬或者有其他可能影響客觀公正實(shí)施教育督導(dǎo)情形的，應(yīng)當(dāng)回避。
督導(dǎo)的實(shí)施
第十一條教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)對下列事項(xiàng)實(shí)施教育督導(dǎo)：
（一）學(xué)校實(shí)施素質(zhì)教育的情況，教育教學(xué)水平、教育教學(xué)管理等教育教學(xué)工作情況；
（二）校長隊(duì)伍建設(shè)情況，教師資格、職務(wù)、聘任等管理制度建設(shè)和執(zhí)行情況，招生、學(xué)籍等管理情況和教育質(zhì)量，學(xué)校的安全、衛(wèi)生制度建設(shè)和執(zhí)行情況，校舍的安全情況，教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備的配備和使用等教育條件的保障情況，教育投入的管理和使用情況；
（三）義務(wù)教育普及水平和均衡發(fā)展情況，各級各類教育的規(guī)劃布局、協(xié)調(diào)發(fā)展等情況；
（四）法律、法規(guī)、規(guī)章和國家教育政策規(guī)定的其他事項(xiàng)。
第十二條教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)實(shí)施教育督導(dǎo)，可以行使下列職權(quán)：
（一）查閱、復(fù)制財(cái)務(wù)賬目和與督導(dǎo)事項(xiàng)有關(guān)的其他文件、資料：
（二）要求被督導(dǎo)單位就督導(dǎo)事項(xiàng)有關(guān)問題作出說明；
（三）就督導(dǎo)事項(xiàng)有關(guān)問題開展調(diào)查；
（四）向有關(guān)人民政府或者主管部門提出對被督導(dǎo)單位或者其相關(guān)負(fù)責(zé)人給予獎懲的建議。
被督導(dǎo)單位及其工作人員對教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)依法實(shí)施的教育督導(dǎo)應(yīng)當(dāng)積極配合，不得拒絕和阻撓。
第十三條縣級人民政府負(fù)責(zé)教育督導(dǎo)的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)的學(xué)校布局設(shè)立教育督導(dǎo)責(zé)任區(qū)，指派督學(xué)對責(zé)任區(qū)內(nèi)學(xué)校的教育教學(xué)工作實(shí)施經(jīng)常性督導(dǎo)。
教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)根據(jù)教育發(fā)展需要或者本級人民政府的要求，可以就本條例第十一條規(guī)定的一項(xiàng)或者幾項(xiàng)事項(xiàng)對被督導(dǎo)單位實(shí)施專項(xiàng)督導(dǎo)，也可以就本條例第十一條規(guī)定的所有事項(xiàng)對被督導(dǎo)單位實(shí)施綜合督導(dǎo)。
第十四條督學(xué)對責(zé)任區(qū)內(nèi)學(xué)校實(shí)施經(jīng)常性督導(dǎo)每學(xué)期不得少于2次。
縣級以上人民政府對下一級人民政府應(yīng)當(dāng)每5年至少實(shí)施一次專項(xiàng)督導(dǎo)或者綜合督導(dǎo)；縣級人民政府負(fù)責(zé)教育督導(dǎo)的機(jī)構(gòu)對本行政區(qū)域內(nèi)的學(xué)校，應(yīng)當(dāng)每3至5年實(shí)施一次綜合督導(dǎo)。
第十五條經(jīng)常性督導(dǎo)結(jié)束，督學(xué)應(yīng)當(dāng)向教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)提交報(bào)告；發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)辦學(xué)行為或者危及師生生命安全的隱患，應(yīng)當(dāng)及時督促學(xué)校和相關(guān)部門處理。
第十六條
教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)實(shí)施專項(xiàng)督導(dǎo)或者綜合督導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)事先確定督導(dǎo)事項(xiàng)，成立督導(dǎo)小組。督導(dǎo)小組由3名以上督學(xué)組成。
教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)可以根據(jù)需要聯(lián)合有關(guān)部門實(shí)施專項(xiàng)督導(dǎo)或者綜合督導(dǎo)，也可以聘請相關(guān)專業(yè)人員參加專項(xiàng)督導(dǎo)或者綜合督導(dǎo)活動。
第十七條
從某種意義上說,自殺給自殺者帶來的是永遠(yuǎn)的安寧,自殺也許只是一個個體生命的終結(jié)。但事實(shí)上,自殺者造成的最大的“后遺癥”是給社會帶來的影響!按照世界衛(wèi)生組織的估計(jì),一個人自殺平均會使六個家人和朋友的生活深受影響。那么我們每年會有多少人承受著因家人和親友自殺死亡所帶來的嚴(yán)重心理創(chuàng)傷?這種影響是很深遠(yuǎn)的,可以持續(xù)十年甚至終身。
有人質(zhì)疑,現(xiàn)在的孩子是怎么啦?為何都那么脆弱?心理學(xué)認(rèn)為,對12~20歲的青少年來說,一個核心問題就是自我同一性的發(fā)展,也就是說個體在尋求自我的發(fā)展中,對自我的確認(rèn)和對有關(guān)自我發(fā)展的一些重大問題,諸如理想、職業(yè)、價值觀、人生觀等的思考和選擇。如果他們在這一時期無法將這些方面和各種選擇整合起來,或者說感到根本沒有能力選擇,角色混亂就發(fā)生了。他們會難以忍受這一過程中的孤獨(dú)狀態(tài),或者讓別人去把握自己的決定,或服從別人的意見,或回避矛盾,甚至不能正確選擇適應(yīng)社會環(huán)境的生活角色。這類個體無法“發(fā)現(xiàn)自己”,不知道想做什么,沒有明確的發(fā)展方向。經(jīng)歷著同一性分散的青少年無法成功地做出選擇,他們會逃避思考問題、缺乏興趣、感覺孤獨(dú),對未來不抱希望,不愿和他人交流。
著名心理學(xué)家艾里克森的人格發(fā)展理論提到:對所有的青年來說,在他們的心理發(fā)展階段中,必然要解決“親密與孤獨(dú)”這對矛盾。此階段大約在20歲到24歲。這個階段是發(fā)展具有愛的能力和會工作的人。一個人對自己有確定的同一感才敢與他人建立愛情關(guān)系。具有堅(jiān)定的自我意識的人,才能與他人建立起親密關(guān)系。與他人建立起親密關(guān)系意味著與他人的同一性融為一體,這需要具有犧牲精神,犧牲精神需要很大的自我確定感,對自己不敢確定的人是沒有能力給予他人愛或感情的。
我們再回看事件中的這些青年,他們背井離鄉(xiāng)、遠(yuǎn)離親人好友,外出打工,本身就缺乏必要的社會支持。而此時,如果他們沒有做好充足的心理準(zhǔn)備,自我沒有成熟到足以應(yīng)對周圍環(huán)境的巨變,同時企業(yè)的小環(huán)境又不能提供足夠的人文關(guān)懷和社會支持,其中少數(shù)人就可能因?yàn)闊o助感和絕望情緒而選擇輕生的極端行為。因此,心理支持和社會適應(yīng)極其重要。如果個人在此期間能夠得到良好的外部資源和社會支持、專業(yè)的心理輔導(dǎo)和危機(jī)干預(yù),則有助于渡過自殺的高危年齡階段。
調(diào)解結(jié)案具有訴訟成本低、結(jié)案周期短、靈活性強(qiáng)、人情味濃等優(yōu)勢，可以徹底解決矛盾，減輕當(dāng)事人訴累，減少上訴、上訪案件，可以做到“案結(jié)事了”獲得最佳的社會效果。今年以來，__區(qū)法院把強(qiáng)化調(diào)解、和解作為止訟息爭的立足點(diǎn)，將調(diào)解工作貫穿于訴訟的全過程，以“四級調(diào)解”制度為切入點(diǎn)，積極拓寬調(diào)解渠道，探索、構(gòu)建多元化、多途徑調(diào)解糾紛機(jī)制。
一、建立四級調(diào)解制度，定紛止?fàn)?/p>
該院認(rèn)真貫徹省法院《關(guān)于依法大力加強(qiáng)訴訟調(diào)解工件的若干意見》，把調(diào)解率作為法官業(yè)績的一項(xiàng)重要內(nèi)容進(jìn)行考評，要求法官對可能調(diào)解結(jié)案的，不要輕易下判，注意把握時機(jī)，在案件審理的不同階段設(shè)置調(diào)解，采取靈活的調(diào)解方式，盡力把糾紛在判決前化解。一般案件由審判長、執(zhí)行長與合議庭成員先行調(diào)解；復(fù)雜案件，合議庭調(diào)解不成的，由庭長調(diào)解；社會關(guān)注的，一旦判決，容易引起上訪纏訴的案件，庭長調(diào)解不成的，由分管副院長進(jìn)行調(diào)解；需要院長出面向上級機(jī)關(guān)請示匯報(bào)或協(xié)調(diào)有關(guān)部門予以配合的重大、敏感案件，分管副院長調(diào)解不成的，再由院長進(jìn)行調(diào)解，即“四級調(diào)解”。還規(guī)定了啟動四級調(diào)解制度的條件：1、審判人員在審理案件過程中，發(fā)現(xiàn)案件有調(diào)解可能，且不宜判決的案件；2、審判委員會在研究案件時，認(rèn)為還應(yīng)加大力度調(diào)解，不宜馬上判決的案件；3、正在審理的案件，發(fā)生上訪、督辦等情況。該院還通過邀請資深法官傳授調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，開展庭審觀摩、到兄弟法院學(xué)習(xí)取經(jīng)等活動，促進(jìn)法官掌握調(diào)解技巧，增強(qiáng)調(diào)解能力和水平，形成了“主審人主調(diào)，合議庭成員參與，庭、院領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)”的調(diào)解工作新格局。
今年4月，在受理史某等8名原告訴一家大型百貨公司返還抵押金一案中，審判長王英霞把雙方找到院里，就其提供的證據(jù)和可能出現(xiàn)的判決結(jié)果，以和風(fēng)細(xì)雨的方式，進(jìn)行了分析和釋明，被告口頭同意返還原告抵押金，有1人同意了調(diào)解。民三庭庭長周全對另外7名原告繼續(xù)做調(diào)解工作，就在原告準(zhǔn)備簽收調(diào)解書時，傳來了先行調(diào)解的案件執(zhí)行受阻的消息。這8名原告情緒激動，并有集體進(jìn)京上訪的傾向。為了緩和矛盾，分管副院長于淼找到被告方做工作?？墒牵桓娣絽s出示了稅務(wù)機(jī)關(guān)向部分原告發(fā)出的限改通知，表示因原告存在漏稅嫌疑，不能返還抵押金。該案的調(diào)解工作陷入了僵局。院長岳明偉得知此事后，決定親自做被告的調(diào)解工作。通過解釋法律，說服教育，糾正了被告對法律和自己行為的模糊認(rèn)識，被告理解了法院為保護(hù)企業(yè)合法利益和維護(hù)區(qū)域和諧穩(wěn)定所做的工作，表示即刻派人付款，該案得到順利解決。僅八月份，院長岳明偉親自參與調(diào)解的案件就有9件，均收到較好的效果。
二、依靠黨政領(lǐng)導(dǎo)，借助社會力量解決糾紛，共創(chuàng)和諧
實(shí)踐中，該院意識到，調(diào)解單純依靠法院的力量是不夠的，必須緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持，法院與有關(guān)方面互助聯(lián)動，充分發(fā)揮社會多方面力量，以調(diào)解、協(xié)調(diào)、和解的方式及時解決涉訴糾紛和可能涉訴的糾紛，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一，為構(gòu)建和諧沈陽創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。
對于涉及拆遷改造、企業(yè)轉(zhuǎn)制等具有社會影響的糾紛，該院主動向上級機(jī)關(guān)匯報(bào)情況，爭取各級領(lǐng)導(dǎo)對法院工作的支持和配合，共同協(xié)商解決措施，形成與行政部門及其他組織協(xié)調(diào)互助的聯(lián)動機(jī)制。如在受理東濱河路千余戶居民拆遷案、五愛市場177名業(yè)戶訴五愛天地公司坡梯恢復(fù)案中，由于當(dāng)事人人數(shù)眾多，雙方分歧意見較大，如果處置不當(dāng)，極有可能引發(fā)群體性事件，帶來不穩(wěn)定因素。在審理過程中，該院多次向市法院、區(qū)委、區(qū)
人大、區(qū)政法委匯報(bào)案情，并組織工商、公安等部門召開協(xié)調(diào)會議商討調(diào)解方案，經(jīng)各方領(lǐng)導(dǎo)的共同努力，使群眾的合法權(quán)益得到了維護(hù)，原、被告雙方握手言和，當(dāng)事人送來了錦旗、牌匾表示感謝。通過借助黨委等上級機(jī)關(guān)和社會力量調(diào)解案件，增強(qiáng)了法院工作的透明度，也增進(jìn)了社會群眾對法院工作的理解，有效地化解了矛盾，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
三、發(fā)揮陪審員作用，實(shí)現(xiàn)零距離調(diào)解
在調(diào)解中，該院還注意整合審判資源，尋找司法調(diào)解與人民調(diào)解的連接點(diǎn)，使人民調(diào)解和法庭訴訟調(diào)解互相補(bǔ)充、互相銜接、相得益彰。對于一些涉及婚姻、鄰里、勞動爭議、婦女及未成年人維權(quán)等常見、多發(fā)性糾紛，吸收由人大代表和政協(xié)委員擔(dān)任的人民陪審員參與調(diào)解，利用他們社會威望和法官深厚的法律功底優(yōu)勢互補(bǔ)，使調(diào)解成為人民陪審員參與案件審理的一種途徑和方式。
在一次審理房產(chǎn)糾紛案件中，當(dāng)事人邢某年過七旬，認(rèn)識問題比較偏執(zhí)，對法官的解釋聽不進(jìn)去，影響了庭審效果。陪審員劉善剛在休庭后，主動亮明自己是人大代表的“平民身份”，用通俗易懂的語言和“拉家?！笔降姆绞较蛐夏衬托恼f明本案的法律關(guān)系和法院司法為民的宗旨。老人聽后，感覺與陪審員談話親切，不拘束，自己愿意配合法官，庭審得以順利進(jìn)行。
四、兌現(xiàn)調(diào)解結(jié)果，案結(jié)事了
為確保調(diào)解協(xié)議的嚴(yán)肅性，法官十分重視調(diào)解后的兌現(xiàn)工作，調(diào)解方案充分考慮執(zhí)行的可行性，不給當(dāng)事人增添新的訴累。今年4月，我市一所學(xué)校因教學(xué)樓存在火險隱患需要整改，來法院16戶門市房承租人騰房。民二庭庭長尹龍澤和辦案人在查明案情后，沒有急于下判，在分管副院長、院長的共同參與下，16起案件最終以調(diào)解方式結(jié)案。為了不給案件留下后患，調(diào)解結(jié)束后，法官教育義務(wù)人自覺履行協(xié)議，力促調(diào)解兌現(xiàn)。8月16日，16戶承租人已全部搬遷，雙方當(dāng)事人都很滿意。
一、修訂《公司登記管理?xiàng)l例》的指導(dǎo)思想
這次《公司登記管理?xiàng)l例》的修改，是以黨的十六大和十六屆三中全會、四中全會精神為指導(dǎo)思想，按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，認(rèn)真總結(jié)多年來公司登記實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，本著放寬市場準(zhǔn)入條件，嚴(yán)格市場退出，維護(hù)社會交易安全，使公司登記工作更加適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展需要來進(jìn)行的。在修改工作中，緊緊圍繞《公司法》修訂的相關(guān)制度和內(nèi)容，認(rèn)真領(lǐng)會《公司法》修訂的先進(jìn)立法思想，遵循《行政許可法》確定的程序和要求，努力解決“放寬準(zhǔn)入”和“嚴(yán)格管理”、“加強(qiáng)監(jiān)督管理”和“做好社會服務(wù)”等登記管理工作實(shí)際問題。
二、修訂《公司登記管理?xiàng)l例》的立法思路
（一）體現(xiàn)了“鼓勵投資，鼓勵創(chuàng)業(yè)，促進(jìn)發(fā)展”的思想。這是公司設(shè)立制度在指導(dǎo)思想上的重大修正?！肮尽笔侨祟悮v史上一項(xiàng)了不起的發(fā)明，它將志趣相同但是能力各異的個體集中起來，通過公司的內(nèi)部制度（章程）來實(shí)現(xiàn)個體間的分工與協(xié)作，完成單獨(dú)個體難以完成的工作，進(jìn)而推動人類文明的快速發(fā)展。因此，只有當(dāng)“公司”這個工具更容易被個體所利用時，個體才能更好地發(fā)揮作用，從而推動整個社會的繁榮。因此，在這次修改過程中，具體表現(xiàn)為：降低公司注冊資本最低限額，放寬公司出資方式，允許分期繳付注冊資本，放開對設(shè)立一人有限公司的限制等。
（二）更好地落實(shí)公司自治理念?！豆痉ā肥且运痉榛A(chǔ)的法律規(guī)范，是與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，保護(hù)和促進(jìn)各種形式的投資，以推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種法律制度。從立法層面上看，公司法律制度要解決的兩大問題之一，是公司設(shè)立和智力結(jié)構(gòu)問題，它強(qiáng)調(diào)要落實(shí)私法的自治原則。我國1993年制定的《公司法》，是在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制初級階段制定的，帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府干預(yù)色彩，對一些本應(yīng)反映股東和公司意愿的自治，可以由公司自行決定的問題，作了強(qiáng)制性的決定。比如：硬性規(guī)定設(shè)立股份有限公司由國務(wù)院授權(quán)部門和省級人民政府審批等。隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程的加快，國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、企業(yè)制度發(fā)生了巨大的變化。則法移，因此，這次修改過程中，更好的落實(shí)了公司自治理念。
（三）更好地維護(hù)公平交易秩序。公司法律制度要解決的兩大問題之二，是維護(hù)國家市場經(jīng)濟(jì)秩序。在這方面，具體表現(xiàn)為：建立公司法人人格否認(rèn)制度；完善公司解散、清算制度；增加驗(yàn)資、評估中介機(jī)構(gòu)的民事法律責(zé)任。關(guān)于公司經(jīng)營范圍的登記管理，在修改中既要落實(shí)公司自治原則，又要保持國家對市場經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)。對于公司經(jīng)營非國家限制的項(xiàng)目和行業(yè)，公司的經(jīng)營范圍由公司章程規(guī)定，但是還需要進(jìn)行公司登記。對于超范圍經(jīng)營非國家限制經(jīng)營的項(xiàng)目和行業(yè)的行為，按照應(yīng)該辦理變更登記而沒有辦理變更登記處理。對于變更經(jīng)營范圍涉及法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院決定規(guī)定需要經(jīng)過批準(zhǔn)的項(xiàng)目而未取得批準(zhǔn)，擅自從事相關(guān)經(jīng)營活動，情節(jié)嚴(yán)重的，按照《條例》第73條規(guī)定，吊銷營業(yè)執(zhí)照。
三、《公司登記管理?xiàng)l例》修訂的主要內(nèi)容
從登記管理的角度看，《公司登記管理?xiàng)l例》修訂的主要內(nèi)容包括以下方面：
（一）根據(jù)《公司法》修改的內(nèi)容?！豆镜怯浌芾?xiàng)l例》相應(yīng)增加了公司登記事項(xiàng)，并對股東出資方式、公司交易范圍和公司類型等內(nèi)容予以補(bǔ)充、完善，同時，相應(yīng)修改了公司增資、減資的規(guī)定。比如：
第十四條是新增內(nèi)容，主要是根據(jù)新《公司法》的規(guī)定，予以補(bǔ)充、完善。新《公司法》第二十七條規(guī)定，股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。即“股東的出資方式應(yīng)當(dāng)符合《公司法》第二十七條的規(guī)定。”同時規(guī)定“股東不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)等作價出資?！?/p>
第十五條是新增內(nèi)容，是對經(jīng)營范圍作為登記事項(xiàng)的補(bǔ)充規(guī)定。修改的主要內(nèi)容：一是根據(jù)新《公司法》第十二條的規(guī)定相應(yīng)做出規(guī)定，經(jīng)營范圍由公司章程規(guī)定，并依法登記。國家工商總局制定的《企業(yè)經(jīng)驗(yàn)范圍登記管理規(guī)定》，將企業(yè)的經(jīng)營范圍分為許可經(jīng)營項(xiàng)目和一般經(jīng)營項(xiàng)目。許可經(jīng)營項(xiàng)目是指企業(yè)在申請登記前依據(jù)法律、行政法規(guī)、國務(wù)院決定規(guī)定應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)的項(xiàng)目；一般經(jīng)營項(xiàng)目是指不需要批準(zhǔn)，企業(yè)依法自主申請的項(xiàng)目。二是公司的經(jīng)營范圍用于參照國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。一方面公司章程記載或者申請登記要參照，另一方面公司登記機(jī)關(guān)登記經(jīng)營范圍也要參照。
第十六條屬于新增內(nèi)容，是對公司類型作為登記事項(xiàng)的補(bǔ)充規(guī)定。修改的主要內(nèi)容：一是依據(jù)新《公司法》的調(diào)整范圍，只有有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種類型，不包括無限公司和兩合公司，也不包括原來根據(jù)《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》登記的企業(yè)名稱中含有“公司”字樣的企業(yè)法人。二是一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在公司登記中注明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資，并在公司營業(yè)執(zhí)照中載明。
（二）根據(jù)《行政許可法》修改的內(nèi)容?！豆镜怯浌芾?xiàng)l例》修改了公司登記程序，增加了公司登記申請、受理、審查、決定等內(nèi)容，并從便民的角度出發(fā)，規(guī)定國家工商總局依照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院決定編制企業(yè)登記前置性政許可并公布。此外，根據(jù)行政審批清理的結(jié)果，《公司登記管理?xiàng)l例》刪去了公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件加蓋公司登記機(jī)關(guān)印章的規(guī)定以及企業(yè)年度檢驗(yàn)確認(rèn)公司繼續(xù)經(jīng)營資格的規(guī)定。比如：
第三條修改主要是根據(jù)《行政許可法》有關(guān)市場主體資格許可的表述，將“依法核準(zhǔn)登記”修改為“依法登記”。核準(zhǔn)與登記有著不同的含義，核準(zhǔn)是行政機(jī)關(guān)對某些事項(xiàng)是否達(dá)到特定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)規(guī)范的判斷、確定，主要適用于直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全的重要設(shè)備設(shè)施的設(shè)計(jì)、建造、安裝和使用，直接關(guān)系人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全的特定產(chǎn)品、物品的檢驗(yàn)、檢疫。登記是由行政機(jī)關(guān)確立個人、企業(yè)或者其他組織的特定主體資格。
第六條第三款，由原來的“依照法律、國務(wù)院決定的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由國家工商行政管理總局登記的公司”，根據(jù)《行政許可法》的有關(guān)表述，修改為“依照法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院決定的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由國家工商行政管理總局登記的公司”。如：《期貨交易管理暫行條例》規(guī)定：期貨經(jīng)紀(jì)公司在國家工商局登記注冊。
第十七條是對申請公司名稱預(yù)先核準(zhǔn)的規(guī)定。根據(jù)《行政許可法》關(guān)于設(shè)定企業(yè)登記前置性行政許可的規(guī)定，只有法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院決定有權(quán)設(shè)定企業(yè)登記前置性行政許可，部門規(guī)章、地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章，以及所有的規(guī)范性文件均無權(quán)設(shè)定。在原有“法律、行政法規(guī)”規(guī)定的基礎(chǔ)上增加了“國務(wù)院決定”，同時強(qiáng)調(diào)在“登記前”報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)。這一規(guī)定解決了有關(guān)部門核發(fā)的批準(zhǔn)文件或者許可證記載的公司名稱與營業(yè)執(zhí)照記載的公司名稱不一致問題。
（三）總結(jié)工商機(jī)關(guān)多年登記實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)修改的內(nèi)容?！豆镜怯浌芾?xiàng)l例》賦予地區(qū)工商局、直轄市的工商分局和設(shè)區(qū)的市工商局的區(qū)分局公司登記權(quán)，并對國家工商局、省級工商局和地區(qū)、市、縣工商局、直轄市的工商局的區(qū)分局和設(shè)區(qū)的市工商局的區(qū)分局的登記管轄范圍作了進(jìn)一步明確。其中規(guī)定，自然人投資設(shè)立公司的登記管轄由省級工商局規(guī)定，股份有限公司由設(shè)區(qū)的市（地區(qū)）以上的工商局登記。比如：
例一：圖1中AB是半徑為R的圓的一條直徑，該圓處于勻強(qiáng)電場中，電場方向與圓面平行，電場強(qiáng)度的大小為E。在圓周平面內(nèi)，將一帶電量為+q的小球從A點(diǎn)用相同的動能拋出，拋出方向不同時，小球會經(jīng)過圓上的不同點(diǎn)。而在這些所有點(diǎn)中，小球到達(dá)D點(diǎn)動能大小不變，達(dá)C點(diǎn)的動能最大。已知∠CAB=∠DAB=30°，不計(jì)小球重力和空氣阻力，求：
1.電場線方向與AC間的夾角θ多大？
2.若小球從A點(diǎn)沿AD方向拋出時，剛好能經(jīng)過C點(diǎn)，則小球在C點(diǎn)的動能多大？
分析并解：
1.題中“小球從A點(diǎn)以相同的動能向不同方向拋出，達(dá)D點(diǎn)動能大小不變，達(dá)C點(diǎn)的動能最大”是“破題”的關(guān)鍵。它不僅表明C、B、D三點(diǎn)中，D點(diǎn)與A點(diǎn)等電勢， C點(diǎn)電勢最低，而且因“電勢沿電場線方向降落最快”知電場線必與AC垂直且指向C點(diǎn)（如圖中箭頭線O′E所示），進(jìn)而從幾何關(guān)系知電場線方向與AC間的夾角θ= 30°。
2.當(dāng)小球從A點(diǎn)沿AD方向拋出時，小球必在電場中做類平拋運(yùn)動。則
AO′=AC•cos60°=2R•cos30°•cos60°= υ t①
AC•sin60°=2R•cos30°•sin60°=Eqt /2m②
υ=Eqt/m③
E =m（υ+υ）/2（υ 是初速度）④
解得：E =13EqR/8。
例二：圖2中A、B為地球赤道圓的一條直徑的兩端。利用同步衛(wèi)星將一電磁波信號由A點(diǎn)傳到B點(diǎn)，問至少要用多少顆同步衛(wèi)星？相鄰衛(wèi)星間的距離最少多少？經(jīng)多長時間A處的信號才能傳到B處？（設(shè)地球半徑為R，地球表面的重力加速度為g，地球自轉(zhuǎn)周期為T，不計(jì)大氣層對電波的折射，電波在空氣中傳播速度為c）
分析并解：
解決本題的關(guān)鍵是必須考慮地球的自轉(zhuǎn)。假若地球不自轉(zhuǎn)，則只需圖中2和2′兩顆同步衛(wèi)星即可。但由于地球的自轉(zhuǎn)，且衛(wèi)星也與地球轉(zhuǎn)動同步，使題目變得有意思。由萬有引力提供衛(wèi)星繞地運(yùn)行的向心力知同步衛(wèi)星離地面高度為：
GM m /（R+h）=4π m （R+h）/T
而因GM =R g
則上式變?yōu)椋篟 gm /（R+h） =4π m （R+h）/T
從而得：h= -R
電波從地面發(fā)送到衛(wèi)星上，需時間
t = h/c = （ -R）/c
在這段時間里，衛(wèi)星用與地球相等的角速度ω= 2π/T從軌道上由圖2中的1位置到了1′位置，在圖2中A處的發(fā)射塔只能對準(zhǔn)1′位置發(fā)射電波。而在電波到達(dá)衛(wèi)星這段時間里，地球直徑A端轉(zhuǎn)到了A′，B端轉(zhuǎn)到B′，故衛(wèi)星1′轉(zhuǎn)發(fā)的電波要被B接收，只能通過衛(wèi)星2再轉(zhuǎn)發(fā)。但在圖中2位置1′的衛(wèi)星把電波傳給衛(wèi)星2并由衛(wèi)星2轉(zhuǎn)發(fā)被B接收到的這段時間里， B已自轉(zhuǎn)至B ，衛(wèi)星1、2也隨之轉(zhuǎn)到了圖3中的1″、2′位置。這里，由于地球自轉(zhuǎn)是勻速的，使過程中必有B―B 與B ―B 用時間相等。故只要保證地球在B ―B 的自轉(zhuǎn)時間也與B―B 或B ―B 的時間相等，就能保證電波從1″去2′再反射到B全過程所用時間正好是地球由B 自轉(zhuǎn)到B 所用時間，從而知道要將一電磁波信號由赤道的一端傳到赤道的另一端，至少要用兩顆同步衛(wèi)星，且相鄰衛(wèi)星間的距離是：
S =S =h+R=［ -R］+R=
從上分析知道，要將一電磁波信號由赤道的一端傳到赤道的另一端，需用時間：
t =3×［ -R］/c。
問：為什么甘肅省要制定這樣一部條例？
答：農(nóng)民是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的主體，農(nóng)民掌握和運(yùn)用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技的水平和能力是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的決定因素。甘肅省現(xiàn)有農(nóng)村勞動力1300.37萬人，從業(yè)人員1113.99萬人。從業(yè)人員中，小學(xué)及以下文化程度的占49.36％，初中文化程度的占35.91％，高中以上文化程度的占14.73％。受過專業(yè)技能培訓(xùn)的僅占7.2％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國平均水平。由于全省從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)營活動的農(nóng)民文化素質(zhì)普遍較低，掌握和應(yīng)用新技術(shù)、新品種的能力弱，科技的應(yīng)用率和貢獻(xiàn)率低，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度不高，嚴(yán)重制約了全省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。
近年來，甘肅省各級黨委政府高度重視農(nóng)民教育培訓(xùn)，把農(nóng)民教育培訓(xùn)作為一項(xiàng)重要工作來抓，圍繞農(nóng)業(yè)先進(jìn)適用技術(shù)、農(nóng)業(yè)職業(yè)技能、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)技能、農(nóng)民創(chuàng)業(yè)開展了培訓(xùn)。從農(nóng)民的務(wù)農(nóng)技術(shù)、務(wù)工技能和創(chuàng)業(yè)能力三個方面大力推進(jìn)，培養(yǎng)了一批農(nóng)業(yè)科研領(lǐng)軍人才、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣骨干人才和農(nóng)村實(shí)用人才帶頭人、農(nóng)村生產(chǎn)型人才、農(nóng)村經(jīng)營型人才、技能服務(wù)型人才，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中發(fā)揮了重要作用。隨著農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，新成果、新技術(shù)的不斷應(yīng)用，農(nóng)村勞動力大量外出務(wù)工，農(nóng)民教育培訓(xùn)顯得更加重要和迫切。但農(nóng)民教育培訓(xùn)“多口”管理，培訓(xùn)資源不足且缺乏有效整合利用，農(nóng)民教育培訓(xùn)資金短缺，培訓(xùn)內(nèi)容與實(shí)際需求不相適應(yīng)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)管理不規(guī)范，培訓(xùn)質(zhì)量和效益不高等問題也顯得越來越突出。依法加強(qiáng)農(nóng)民教育培訓(xùn)，把農(nóng)民培養(yǎng)成為與發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相適應(yīng)的結(jié)構(gòu)合理、數(shù)量充足、覺悟高、有文化、懂技術(shù)、善經(jīng)營的新型農(nóng)民，把巨大的人口壓力轉(zhuǎn)變?yōu)槿肆Y源優(yōu)勢，把先進(jìn)適用的科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，促進(jìn)全省農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，是甘肅省面臨的重要而緊迫的任務(wù)。因此，制定出臺《甘肅省農(nóng)民教育培訓(xùn)條例》十分必要。
問：農(nóng)民教育培訓(xùn)執(zhí)法主體有哪些？
答：《條例》明確規(guī)定，建立農(nóng)民教育培訓(xùn)工作聯(lián)席會議制度，統(tǒng)籌規(guī)劃農(nóng)民教育培訓(xùn)，協(xié)調(diào)有關(guān)部門單位共同做好農(nóng)民教育培訓(xùn)工作，研究解決農(nóng)民教育培訓(xùn)工作中的重大問題。各級農(nóng)業(yè)行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的農(nóng)民教育培訓(xùn)工作，其所屬的農(nóng)民教育培訓(xùn)管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體監(jiān)督管理工作。人力資源和社會保障、教育、科技、發(fā)展和改革、財(cái)政、扶貧開發(fā)等有關(guān)部門按照各自職責(zé)，做好農(nóng)民教育培訓(xùn)的相關(guān)工作。同時，由于農(nóng)民教育培訓(xùn)的重點(diǎn)在鄉(xiāng)村，《條例》對鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和村民委員會的職責(zé)也作了相應(yīng)的規(guī)定。
問：《條例》中對農(nóng)民教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定進(jìn)行了怎樣的規(guī)范？
答：《條例》規(guī)定對申請享受政府補(bǔ)助資金的農(nóng)民教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)實(shí)行認(rèn)定，規(guī)范了教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在資金、師資、設(shè)備、場地等方面的必備條件。同時，為營造公平、公正的農(nóng)民教育培訓(xùn)項(xiàng)目和資金下達(dá)環(huán)境，要求主管部門對認(rèn)定的農(nóng)民教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)建立檔案，向社會公布。各有關(guān)部門通過公開招標(biāo)、合同委托等方式，面向全社會選擇或委托認(rèn)定的農(nóng)民教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，確定其承擔(dān)的培訓(xùn)項(xiàng)目、工種和數(shù)量，并向社會公開，接受監(jiān)督。對農(nóng)民教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行定期考核檢查，建立農(nóng)民教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)動態(tài)管理和退出機(jī)制。
問：關(guān)于農(nóng)民教育培訓(xùn)資金來源與使用，做了哪些規(guī)定？
答：《條例》規(guī)定， 各級政府應(yīng)當(dāng)將農(nóng)民教育培訓(xùn)工作納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃，（下轉(zhuǎn)5頁）
（上接4頁）教育培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)列入同級財(cái)政預(yù)算，并隨經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展逐年增加；并在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、科學(xué)技術(shù)推廣、扶貧和移民安置、就業(yè)專項(xiàng)資金中安排一定比例用于農(nóng)民教育培訓(xùn)。針對甘肅省農(nóng)民教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)普遍存在的條件差、培訓(xùn)設(shè)施不足和培訓(xùn)教師缺乏的實(shí)際，要求各級政府有計(jì)劃地投入資金支持農(nóng)民教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)改善培訓(xùn)場地、設(shè)施設(shè)備、實(shí)訓(xùn)條件，改善培訓(xùn)教師的工作環(huán)境和生活條件，提升培訓(xùn)能力，擴(kuò)大培訓(xùn)規(guī)模，提高培訓(xùn)質(zhì)量。
問：對農(nóng)民教育培訓(xùn)的重點(diǎn)內(nèi)容、方式方法做了哪些細(xì)化？
答：《條例》明確規(guī)定，農(nóng)民教育培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)采取定點(diǎn)集中、現(xiàn)場示范、參觀考察、進(jìn)村入戶、訂單培訓(xùn)、定向培訓(xùn)、頂崗實(shí)習(xí)、校企聯(lián)合等方式，突出重點(diǎn)，分類實(shí)施。在開展農(nóng)業(yè)先進(jìn)適用技術(shù)、農(nóng)業(yè)職業(yè)技能、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)技能和農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力教育培訓(xùn)的同時，兼顧科學(xué)文化、法律政策、權(quán)益維護(hù)、安全生產(chǎn)、衛(wèi)生健康等方面的教育培訓(xùn)。創(chuàng)新教育培訓(xùn)的方式方法，充分運(yùn)用現(xiàn)代數(shù)字化教育培訓(xùn)手段，大力開展農(nóng)民教育培訓(xùn)。同時，要建立健全安全管理責(zé)任制度，安全開展農(nóng)民教育培訓(xùn)。
替代訴訟糾紛解決方式（ADR）運(yùn)動所帶來的“非訟化”趨向正逐漸改變著訴訟的原有結(jié)構(gòu)；“訴訟契約化”成為這一改變的集中體現(xiàn)。國內(nèi)已有學(xué)者對這種新的改變做了相關(guān)闡述。[1]民事訴訟的契約化是“當(dāng)事人意思自治在民事訴訟領(lǐng)域的體現(xiàn)”；[2]它意味著“從當(dāng)事人自治、意識自由、當(dāng)事人的自主性角度系統(tǒng)地按照契約化的思路對民事訴訟體制進(jìn)行修正，使其滿足社會轉(zhuǎn)型的需要”。[3]其中，訴訟和解或訴訟調(diào)解，[4]即在訴訟進(jìn)行中，當(dāng)事人就解決該訴訟實(shí)體爭議達(dá)成的合意，自然也是訴訟契約化的一個重要組成部分。
“訴訟契約化”在西方國家的出現(xiàn)實(shí)際上是對于民事訴訟原始契約本質(zhì)的回歸。20世紀(jì)在法國訴訟法學(xué)家之間展開的關(guān)于訴訟契約本質(zhì)的爭論中，贊同者強(qiáng)調(diào)民事訴訟和合同之間的相似性，比如，訴訟的封閉性和合同的不可觸犯性，判決的既判力和合同約定的相對效力，甚至也有學(xué)者將訴訟的應(yīng)訴等同于合同中的承諾。不過，這番爭論以訴訟關(guān)系的法定性質(zhì)結(jié)束，否認(rèn)了訴訟的契約性質(zhì)。1975年新《民事訴訟法》的出臺最終確定了訴訟和合同的分離。[5]訴訟和合同成為兩個相對立的概念：前者意味著當(dāng)事人意愿的分歧，后者意味著當(dāng)事人意愿的趨同。[6]然而，近年來“訴訟契約化”和“契約訴訟化”共同詮釋的“契約正義（或司法）”理念蘊(yùn)含著訴訟和合同的再聯(lián)合。[7]
在中國，一直以來，民事訴訟的改革都在努力擺脫原有職權(quán)主義模式的影響，強(qiáng)化當(dāng)事人訴訟主體的積極地位，從而實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人主義模式的結(jié)構(gòu)?！霸V訟契約化”正是模式轉(zhuǎn)換的一個總結(jié)；這對于我國的民事訴訟而言，是一個全新的方向，并非一種回歸。同樣，“契約化”對于我國的司法調(diào)解（或稱“法院調(diào)解”、“訴訟調(diào)解”）也是一個全新的方向。從建國前的“馬錫五審判方式”[8]到建國后的“調(diào)解型審判方式”，[9]調(diào)解在民事程序中長期以來被視為與判決相平行的一種審判方式。調(diào)解和訴訟程序不嚴(yán)格區(qū)分：啟動調(diào)解程序的隨意性很大，法官可隨時隨地將糾紛從訴訟程序轉(zhuǎn)入調(diào)解程序，以逃脫訴訟程序剛性帶來的約束；[10]而在調(diào)解程序中，法官始終占據(jù)主導(dǎo)地位，依賴于調(diào)解的合法和真實(shí)原則，[11]他恣意約束當(dāng)事人意愿的效力，以自己的判決方案取代當(dāng)事人的合意。這樣的程序結(jié)構(gòu)模式造成一種“畸形”的產(chǎn)物：“調(diào)解式判決”，即帶有“調(diào)解”的名義或特征，但違背了當(dāng)事人的意愿，實(shí)際上為法官一方意思表示的裁決結(jié)果。[12]
司法調(diào)解的改革旨在“純化”當(dāng)事人的合意和弱化調(diào)解中的職權(quán)主義特征。[13]從最初的“調(diào)解為主，審判為輔”，到1982年《民事訴訟法（試行）》的“著重調(diào)解”，[14]再到1991年《民事訴訟法》的“自愿和合法調(diào)解”。調(diào)解在民事訴訟立法中的地位明顯下降；然而，實(shí)踐中民商事一審案件的調(diào)解率在20世紀(jì)90年代仍然保持在50％左右。這是因?yàn)?，調(diào)解在法律現(xiàn)代化的進(jìn)程中充當(dāng)著一個磨合立法與實(shí)踐的調(diào)制器，彌合法律職業(yè)化之前的活動空缺，甚至也在幫助法官減少職業(yè)所帶來的風(fēng)險。
從20世紀(jì)末，民事程序的結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著的變化。關(guān)于民事訴訟模式，從職權(quán)主義到當(dāng)事人主義模式的轉(zhuǎn)變獲得相當(dāng)?shù)某晒?。最高人民法院前院長肖揚(yáng)在2007年1月5日的第七次全國民事審判工作會議上指出：“合乎國情的民事訴訟模式已經(jīng)基本形成。”雖然從2001年開始，民商事一審案件的判決率超過調(diào)解率，但是，外部環(huán)境的改良，ADR運(yùn)動蘊(yùn)含的非訟化理念提供了調(diào)解新的發(fā)展空間，調(diào)解作為多元化訴訟或司法的一部分被保留和發(fā)展。
新世紀(jì)的司法調(diào)解是在法律、司法、訴訟這些大“背景”變革之下的創(chuàng)造性發(fā)展?？偡较蚴抢^續(xù)延伸以往的思路，即純化當(dāng)事人合意和弱化法官職權(quán)干預(yù)；簡而言之，我們將之總結(jié)為司法調(diào)解的“契約化”。2004年《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“《規(guī)定》”）的頒布是司法調(diào)解“契約化”的一個重要“界碑”?！兑?guī)定》重新構(gòu)造了司法調(diào)解的原則：自愿原則的提升、保密原則的有限建立、拋棄真實(shí)原則、限制合法原則。[15]然而，司法調(diào)解契約化的進(jìn)程任重而道遠(yuǎn)，如何確保當(dāng)事人合意，確切地說當(dāng)事人“真實(shí)”合意的實(shí)現(xiàn)，是現(xiàn)代調(diào)解“正義”實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。
根據(jù)我們強(qiáng)調(diào)欲恢復(fù)的調(diào)解的契約本質(zhì)，調(diào)解自愿或自由，如合同自由，作為意思自治原則在調(diào)解領(lǐng)域中的體現(xiàn)，將是調(diào)解改革的最終目的。然而，合同領(lǐng)域中契約自由的演變和發(fā)展表明，現(xiàn)實(shí)中當(dāng)事人自然力量的不對等，特別是消費(fèi)社會中商家對于消費(fèi)者的強(qiáng)大，造成當(dāng)事人自由交換的信息和機(jī)會不均等；于是，司法的適度介入被期盼為矯正天平失衡的手段。在法國私法領(lǐng)域中，合同的“道德化”、社會化、訴訟化成為實(shí)現(xiàn)契約正義的新手段。同樣，在法國民事訴訟的特定背景下，法國民事訴訟的當(dāng)事人主義模式逐漸容許法官的積極介入，以平衡當(dāng)事人的力量對比和控制當(dāng)事人絕對主導(dǎo)訴訟進(jìn)程造成的拖延現(xiàn)象。結(jié)合當(dāng)事人主義和職權(quán)主義因素的“混合型”訴訟模式成為新的實(shí)現(xiàn)程序正義的方式。
我們認(rèn)為，調(diào)解在混合型模式中將起關(guān)鍵的“調(diào)制器”作用，以平衡當(dāng)事人主義因素和職權(quán)主義因素。在狹義的訴訟范圍內(nèi)，法官能動性的擴(kuò)充助長了職權(quán)主義因素的增加。但是，當(dāng)事人的主動性，或當(dāng)事人主義因素，在訴訟范圍之外依賴調(diào)解得到擴(kuò)充。當(dāng)事人可以通過選擇來擺脫法官能動性的控制，因?yàn)楹笳呦抻趯徟新毮艿男惺?。在民事程序這個范疇內(nèi)兩種模式的交匯得到一種平衡。對于我國的司法調(diào)解，則必須要純化當(dāng)事人的合意，因?yàn)槿绻荒軐?shí)現(xiàn)這點(diǎn)，那么所謂“協(xié)同型”或者“和諧型”模式將只是職權(quán)主義的回歸。
在司法調(diào)解之內(nèi)也包含著當(dāng)事人主義因素和職權(quán)主義因素的競爭，換言之，即當(dāng)事人意愿和法官能動性的競爭。司法調(diào)解介于合同和訴訟兩大領(lǐng)域之間。相比純粹的合同領(lǐng)域，法官在調(diào)解中的能動性可能表現(xiàn)為調(diào)解協(xié)議形成前階段的介入，而不局限于協(xié)議形成后階段的介入。相比純粹的訴訟領(lǐng)域，法官的能動性難以觸及調(diào)解協(xié)議實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的形成，大部分局限于程序的介入。司法調(diào)解契約化旨在追求當(dāng)事人合意的真實(shí)化，而“真實(shí)”合意的實(shí)現(xiàn)期待于法官的適當(dāng)能動性保障當(dāng)事人在調(diào)解中的意愿自由。一方面，司法調(diào)解的原則繼續(xù)重塑的進(jìn)程，形成金字塔結(jié)構(gòu)式的原則體系。自愿原則居于金字塔之首，保密、對等、誠信三項(xiàng)基本原則的共同運(yùn)作，以貫徹自愿原則的實(shí)現(xiàn)。另一方面，法官在司法調(diào)解中的角色實(shí)現(xiàn)重整，既要保障雙方當(dāng)事人之間的意愿自由交換，又要防止自身形成對當(dāng)事人意愿的干涉。
一、司法調(diào)解原則的重塑
自愿原則是司法調(diào)解的一項(xiàng)基本原則。學(xué)者們認(rèn)為該原則應(yīng)當(dāng)包括程序上的自愿和實(shí)體上的自愿兩層含義，前者是指“當(dāng)事人主動向人民法院申請用調(diào)解方式解決他們的糾紛，或者同意人民法院為他們做調(diào)解工作解決糾紛”；后者是指“當(dāng)事人雙方經(jīng)人民法院調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，必須是互諒互讓，自愿協(xié)商的結(jié)果”。[16]然而自愿原則在實(shí)踐中的貫徹存在嚴(yán)重問題。《規(guī)定》雖然加強(qiáng)了合意對雙方當(dāng)事人的約束力，[17]但是關(guān)于合意對法官的約束力存在欠缺?！兑?guī)定》第12條對調(diào)解協(xié)議無效的條件予以界定：侵害國家利益、社會公共利益；侵害案外人利益；違背當(dāng)事人真實(shí)意思；違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定。但是，如何判斷違反當(dāng)事人“真實(shí)意思”，自愿原則很難提供具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中也就無法避免法官可能濫用自由裁量權(quán)過寬地涉入調(diào)解協(xié)議的審查。自愿原則的具體化落實(shí)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在調(diào)解程序的始終，以及調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容和形式。自愿原則的實(shí)現(xiàn)不是孤立的，必須依賴于配套的一系列原則。因此，關(guān)于司法調(diào)解的原則，我們可以構(gòu)建一個金字塔結(jié)構(gòu)式的體系：自愿原則處于金字塔之首，統(tǒng)治著下屬的次要原則——保密、對等、誠信原則；而這些次要原則的共同實(shí)施保障著自愿原則的真正貫徹落實(shí)?？偠灾?，自愿的調(diào)解既是保密的調(diào)解，也是對等的調(diào)解。
（一）調(diào)解的保密性
《規(guī)定》第7條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人申請不公開進(jìn)行調(diào)解的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許”。該條款被視為確立調(diào)解保密原則的標(biāo)志。然而，比較國際調(diào)解規(guī)則[18]和外國法律中關(guān)于調(diào)解保密原則的規(guī)定，[19]《規(guī)定》的闡釋就顯得非常狹窄。照搬“訴訟不公開”制度，司法調(diào)解的保密限于“程序的封閉形式”，即調(diào)解程序不公開進(jìn)行，禁止與訴訟無關(guān)的第三人的參與和旁聽。這種狹隘的詮釋缺失調(diào)解保密原則的核心內(nèi)容，即“調(diào)解信息保密”。雖然，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第67條：“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)”。但是這項(xiàng)條款對調(diào)解信息的保護(hù)，僅限于當(dāng)事人作出的“對案件事實(shí)的認(rèn)可”，并且，保護(hù)的手段也僅限于“不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)”。在調(diào)解程序結(jié)束后，法官和當(dāng)事人依然享有很大的空間將自己在調(diào)解中知悉的信息使用到之后的訴訟程序中。在2007年頒布的《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》中，雖然強(qiáng)調(diào)“辦案法官和參與調(diào)解的有關(guān)組織以及其他個人，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保守調(diào)解信息，當(dāng)事人要求不公開調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許”，但是對于調(diào)解信息是否允許在之后的程序中使用，仍然未給出答案。另外，即使就調(diào)解程序的“不公開進(jìn)行”而言，它的啟動也需要當(dāng)事人提出申請。在當(dāng)事人沒有提出申請的情況下，調(diào)解似乎應(yīng)該是公開進(jìn)行的。如此，司法調(diào)解適用的是公開為原則，不公開為例外。
司法調(diào)解的改革逐漸實(shí)現(xiàn)調(diào)解和審判程序的相對分離，法官“一身兼兩職”的角色得到一定程度的改變。然而，即使在“調(diào)審分離”的狀態(tài)下，由于缺失調(diào)解信息的保密義務(wù)，調(diào)解信息仍然有可能跨越調(diào)解和審判程序的隔閡，進(jìn)入審判程序；審判法官即使沒有介入調(diào)解程序，仍然可能受到調(diào)解信息的影響，或者進(jìn)而依據(jù)這些信息做出判決。如此，我們試圖通過“調(diào)審分離”實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合意“純化”的努力將付諸東流。同時，調(diào)審的相對分離仍然保留著部分“調(diào)審合一”的狀態(tài)。在“調(diào)審合一”的結(jié)構(gòu)中，審判法官同時也是調(diào)解法官，調(diào)解信息保密義務(wù)的缺失使得當(dāng)事人“合意”隨時有被法官“恣意”取代的危險。調(diào)解保密原則的確立因此被視為維護(hù)調(diào)解中當(dāng)事人意愿自由的首要手段。然而，它的意義不僅在于維護(hù)調(diào)解程序的安定性，而且在于保障司法程序的公正性。因?yàn)槿笔ПＣ茉瓌t的保護(hù)，當(dāng)事人將會害怕自己的“坦誠相對”成為之后訴訟中針對自己的不利證據(jù)。于是，他們不敢隨意披露自己的觀點(diǎn)，展示自己擁有的證據(jù)，做出任何承認(rèn)和承諾，對待對方提出的方案也會慎之又慎。在缺失當(dāng)事人真實(shí)自由意愿的情形下，調(diào)解程序的進(jìn)展舉步維艱。同時，允許調(diào)解信息的泄露，可能使部分真實(shí)性帶有折扣的證據(jù)材料進(jìn)入審判程序，從而成為不公正判決的基礎(chǔ)。
調(diào)解信息的保密范疇采取分級制，劃分為初級保密范疇和高級保密范疇。一般而言，所有“與調(diào)解有關(guān)的信息”都屬于初級保密的范疇，它們被禁止隨意披露。關(guān)于“與調(diào)解有關(guān)的信息”的定義，我們借鑒《聯(lián)合國貿(mào)易法委員會國際調(diào)解示范法》頒布指南中的定義，即包括調(diào)解程序中披露的信息，調(diào)解程序的進(jìn)展和結(jié)果，在調(diào)解協(xié)議達(dá)成前所有有關(guān)調(diào)解的信息。例如，關(guān)于調(diào)解可能性的討論、調(diào)解條款、調(diào)解員的選擇、關(guān)于調(diào)解的邀請和接受或拒絕等。不過，在司法調(diào)解中，這些信息中的一部分將被允許在任何情形下被披露，例如，關(guān)于調(diào)解的存在和結(jié)果的信息。因?yàn)樗痉ㄕ{(diào)解達(dá)成的協(xié)議具有比訴訟外調(diào)解協(xié)議更強(qiáng)的法律效力，即強(qiáng)制執(zhí)行的效力，這可能涉及第三人的利益；并且調(diào)解一旦進(jìn)入司法程序中成為“司法調(diào)解”，就會受到訴訟的司法屬性的影響，自然也包括有限制地遵守公開原則。在案件以調(diào)解協(xié)議結(jié)案的情況下，筆者認(rèn)為這種結(jié)果行為應(yīng)讓公眾知道，然而，關(guān)于調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，則不予披露。不過，在調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行中，如果涉及第三人的利益，第三人將有權(quán)利知悉調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容中有關(guān)其利益的部分。
在調(diào)解以失敗結(jié)束后，糾紛進(jìn)入訴訟程序中，這些不予披露的“與調(diào)解有關(guān)的信息”將實(shí)行再次的分類：一部分調(diào)解信息將從“初級保密”范疇劃分出來納入“高級保密”范疇；高級保密范疇內(nèi)的信息將繼續(xù)被禁止在訴訟程序中予以披露，而剩余的初級保密信息將被允許披露。調(diào)解信息的保密分級旨在調(diào)和調(diào)解程序安定性和訴訟程序穩(wěn)定性之間的矛盾。如果我們禁止披露所有的調(diào)解信息，調(diào)解程序?qū)⒂锌赡鼙荒承┑漠?dāng)事人利用。例如，對方出于對調(diào)解程序的信任出示了很多其擁有的證據(jù)，調(diào)解失敗進(jìn)入訴訟程序，這些證據(jù)如果依據(jù)保密原則全部被禁止出示于訴訟程序中，顯然，“誠實(shí)”的一方將會失去其證據(jù)優(yōu)勢，“狡猾”的一方就會理所當(dāng)然地獲得證據(jù)優(yōu)勢。因此，為了避免“陷阱”的設(shè)置，調(diào)解信息的保密級別劃分就成為關(guān)鍵。
那么，哪些信息屬于“高級保密”范疇呢？我們試圖對調(diào)解信息在借鑒于“法律事實(shí)”和“法律行為”的區(qū)分上予以劃分。法律事實(shí)是指與意愿無關(guān)的事件或者自然人、法人的不以追求某種法律效果為意愿的行為；[20]法律行為則是人們以其意愿追求形成某種法律效果的行為。[21]借用“法律事實(shí)”和“法律行為”的概念區(qū)分，我們對調(diào)解中的信息予以劃分。首先申明，這種劃分必須限定在調(diào)解程序這個框架內(nèi)，因?yàn)槲覀兘缍ǖ恼{(diào)解中的“事實(shí)”信息其實(shí)在調(diào)解程序之外也是人的意愿行為追求的結(jié)果，只是意愿發(fā)生在調(diào)解程序之外。因此，我們對調(diào)解信息中的“事實(shí)”和“行為”的區(qū)分以調(diào)解程序中人們是否以意愿追求法律效果的標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)。
調(diào)解“事實(shí)”信息形成于調(diào)解程序之外，它的形成不歸因于調(diào)解程序；也就是說，在沒有啟動調(diào)解程序的情況下，這些信息就自然地在正常的訴訟程序中或通過證據(jù)展示或提供證據(jù)予以披露。相反，調(diào)解“行為”信息的形成歸因于調(diào)解程序，主要基于人們對調(diào)解的信任，他們試圖以自己的意愿追求某種法律效果，如果在沒有啟動調(diào)解程序的情況下，這些信息將不會產(chǎn)生，也就不可能在訴訟中被提出。因此，禁止調(diào)解“行為”信息的披露實(shí)質(zhì)上就是給予調(diào)解安定性的保障；當(dāng)調(diào)解程序以失敗而告終時，我們應(yīng)當(dāng)試圖將糾紛處理回復(fù)到調(diào)解程序啟動前的狀態(tài)。這些調(diào)解“行為”信息已經(jīng)在國際調(diào)解規(guī)則中得到列舉。結(jié)合司法調(diào)解的特征，我們認(rèn)為其中屬于高級保密范疇的調(diào)解“行為”信息包括：當(dāng)事人提交的關(guān)于糾紛解決的觀點(diǎn)和建議；當(dāng)事人在調(diào)解程序中做出的承認(rèn)和陳述；調(diào)解員提出的方案或陳述的觀點(diǎn)；當(dāng)事人對調(diào)解員或?qū)Ψ教岢龇桨傅慕邮芑蛘呔芙^的行為；專門為調(diào)解產(chǎn)生的文件。
調(diào)解保密原則將被所有參與調(diào)解的人員遵守，包括法官、調(diào)解員、當(dāng)事人及其人、鑒定人員、其他參與調(diào)解的人員。在調(diào)解程序的開始或者邀請其他人員參與調(diào)解的開始，法官或調(diào)解員都應(yīng)當(dāng)告知參與人員遵守保密的義務(wù)?；蛘撸瑸榱藦?qiáng)調(diào)遵守保密義務(wù)，我們建議借鑒國際調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，所有參與人都被要求簽署一項(xiàng)保密聲明或協(xié)議，聲明和協(xié)議中詳細(xì)記載有關(guān)保密的權(quán)利和義務(wù)，甚至違反的后果。例如，有關(guān)人員將受到行業(yè)紀(jì)律的制裁；泄密者因?yàn)槠湫袨樵斐蓳p失，將承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。需要特別強(qiáng)調(diào)的是法官對調(diào)解信息的保密義務(wù)。一方面，在調(diào)審分離狀態(tài)下調(diào)解程序向?qū)徟谐绦虻倪^渡中，調(diào)解員提交的材料以不涉及調(diào)解程序的實(shí)質(zhì)內(nèi)容為原則，調(diào)解“行為”信息一律不得傳遞給審判法官；而審判法官也無權(quán)要求調(diào)解員提交這些材料。另一方面，在調(diào)審合一狀態(tài)下，法官不得依據(jù)其在調(diào)解程序中知悉的“行為”信息作為判決的依據(jù)，否則，當(dāng)事人將有權(quán)提出再審之訴，要求撤銷判決。
自愿原則決定保密原則的適用。當(dāng)事人可以在保密聲明或協(xié)議中協(xié)商約定保密原則適用的范圍：他們可以對于應(yīng)當(dāng)屬于“保密”范疇的信息授予披露的權(quán)利，或?qū)⒉粚儆诒Ｃ芊懂牭男畔⒓{入保密范疇（當(dāng)然，不得違反公序良俗原則），或?qū)Τ绦蛑械男畔⒌谋４娣绞接枰约s定（例如，提出返還提交的文件，要求法院不得留副本或銷毀有關(guān)的文件），或約定免除調(diào)解員遵守保密義務(wù)的相關(guān)限制等。
（二）調(diào)解的對等性
調(diào)解中的對等原則是對審原則（或辯論原則）在訴訟外領(lǐng)域的延伸。對審或辯論原則是民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則。近年來民事訴訟改革力圖矯正此項(xiàng)原則的“偽者”地位：[22]對于對審或辯論原則的闡述不僅僅限于“辯論”這個行為；關(guān)于審前準(zhǔn)備程序中證據(jù)展示制度的構(gòu)建，[23]保障當(dāng)事人充分的辯論準(zhǔn)備時間和信息掌握的對等性，以避免由于信息的不對等性而造成的辯論的空虛化。2007年10月28日通過的民事訴訟法修正案對于再審事由的詳細(xì)界定，包括“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的”，這無疑是對審或辯論原則進(jìn)一步確立的一個重要標(biāo)志。[24]我國關(guān)于對審或辯論原則的構(gòu)建，主要來源于大陸法系國家論述的啟發(fā)。而在今天的大陸法系國家中，這一原則已經(jīng)不再局限于民事訴訟領(lǐng)域，而滲透刑事訴訟、行政訴訟領(lǐng)域、甚至訴訟以外的領(lǐng)域，如仲裁、合同、商事、行政程序，自然也包括調(diào)解。[25]適用范圍的擴(kuò)張也改變了對審或辯論原則在訴訟中的嚴(yán)格意義。在非訴訟領(lǐng)域中，由于裁判第三人的缺失．兩方的行為是實(shí)現(xiàn)信息的互動溝通，在平等了解的基礎(chǔ)上充分討論以達(dá)成一個明智而清楚的結(jié)果。擴(kuò)展之后的對審或辯論原則，我們建議歸納為“對等”原則；此原則包含兩個基本點(diǎn)，即保障信息知悉權(quán)和對等討論權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)。
對等原則的實(shí)現(xiàn)依賴于另一個原則——誠實(shí)信用原則。誠信原則最先出現(xiàn)于民法領(lǐng)域。我國《民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實(shí)信用的原則?！薄逗贤ā返?條規(guī)定：“當(dāng)事人在行使權(quán)利、履行義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則?！闭\信原則意味著當(dāng)事人在簽訂和履行合同的過程中，不僅不應(yīng)當(dāng)欺騙對方，而且應(yīng)當(dāng)保持一種誠意合作的態(tài)度，及時提供有關(guān)信息和幫助，盡量協(xié)助對方共同完成合同行為。[26]近年來誠信原則適用范圍得到擴(kuò)張，例如，我們討論其是否應(yīng)當(dāng)確立為民事訴訟的一項(xiàng)基本原則。誠信原則在西方國家民事訴訟中的出現(xiàn)契合訴訟模式的轉(zhuǎn)換，法官在訴訟中權(quán)力的擴(kuò)張依賴于誠信原則的引導(dǎo)。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為誠信原則的引入意味著法官自由裁量權(quán)的擴(kuò)張，此舉正與當(dāng)前訴訟模式從職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)換的邏輯相沖突。[27]實(shí)際上，誠信原則的約束不僅僅針對當(dāng)事人和訴訟參與人，而且針對法官自由裁量權(quán)的規(guī)范使用。訴訟是自由平等競技的過程，而不能投機(jī)取巧。程序的設(shè)置是為了保障雙方自由而平等的交流和討論的機(jī)會，而法官自由裁量權(quán)的存在正是監(jiān)督這個目的的實(shí)現(xiàn)。從職權(quán)主義到當(dāng)事人主義訴訟模式的轉(zhuǎn)變并不意味著完全取消法官的能動地位，誠信原則的引入也是我國法官自由裁量權(quán)力行使的“新向?qū)А?。誠信原則是道德標(biāo)準(zhǔn)成功向法律領(lǐng)域滲透的一個體現(xiàn)。以往調(diào)解注重道德理念的勸說，調(diào)解員權(quán)威的形成依賴于與當(dāng)事人對當(dāng)?shù)氐赖嘛L(fēng)俗的認(rèn)同；現(xiàn)代調(diào)解早已脫離原有的道德圈子，缺失了調(diào)解員的道德權(quán)威和當(dāng)事人之間道德觀念的認(rèn)同，調(diào)解的成功需要尋求新的基點(diǎn)。調(diào)解是雙方合意的結(jié)果，這種合意必須是真實(shí)的，否則“偽合意”的結(jié)果不是消除矛盾，而是激化矛盾。同時，調(diào)解程序的靈活性使得控制調(diào)解中的交流行為難以嚴(yán)格，因此期盼誠信原則的運(yùn)用提供一個向?qū)?，鼓勵?dāng)事人真誠、自愿地進(jìn)行協(xié)商、達(dá)成協(xié)議。
“對等”的調(diào)解是結(jié)合對等原則和誠信原則，誠實(shí)實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的信息知悉權(quán)和對等討論權(quán)。對等調(diào)解的實(shí)現(xiàn)一方面依賴于當(dāng)事人之間的誠實(shí)交流和對話，另一方面期待于法官和調(diào)解員對當(dāng)事人相互行為的監(jiān)督以及本身對對等原則的誠實(shí)遵守。調(diào)解中雖然沒有證據(jù)展示制度，但是當(dāng)事人仍然可能被要求提供某些資料和聲明。比如，調(diào)解剛開始，當(dāng)事人可能被要求提交一份簡單的關(guān)于爭議的基本內(nèi)容和爭點(diǎn)的陳述；或者，可能需要提交更詳細(xì)的關(guān)于理由、事實(shí)和法律根據(jù)，有關(guān)的優(yōu)勢證據(jù)的資料；之后，可能隨時被要求提供相關(guān)的補(bǔ)充材料。這些材料提交之后將轉(zhuǎn)發(fā)給另一方當(dāng)事人一份副本；不過，如果材料提供方提出對對方當(dāng)事人保密的特殊要求，則應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。這些材料的交換可能被確定在一個固定的場所當(dāng)面進(jìn)行，稱之為“調(diào)解前會議”。在會議上，調(diào)解員主持下列工作：整理調(diào)解中需待解決的爭點(diǎn)，信息的披露內(nèi)容，資料的交換，專家報(bào)告的交換，調(diào)解日程的安排。
調(diào)解日程的確立不是完全固定調(diào)解程序，使之靈活性消失，日程是隨時可能被調(diào)整和修改的，調(diào)解日程只是提供當(dāng)事人對話和信息交流的一個指導(dǎo)。當(dāng)然，因?yàn)槿粘痰拇_立是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果，所以在之后的程序中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守，而日程的修改只能通過當(dāng)事人的再次合意進(jìn)行。如果一方不遵守日程，另一方有權(quán)要求對方承擔(dān)約定的責(zé)任。依靠調(diào)解日程，調(diào)解信息交流的對等性和時間的控制將得到保障。一覽調(diào)解日程中的事項(xiàng)，當(dāng)事人對自己和對方應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的行為將獲得清晰了解，如果發(fā)現(xiàn)不對等的處理，可及時提出異議。同時，調(diào)解日程詳細(xì)確立有關(guān)義務(wù)履行的具體時間。當(dāng)一方?jīng)]有按時完成，另一方可以拒絕隨后義務(wù)的履行，甚至立即終止調(diào)解程序，如此可以有效防止某些意圖拖延程序的不誠信行為。不過，不遵守調(diào)解日程不會帶來嚴(yán)重的制裁后果，例如行為的無效性，只能導(dǎo)致調(diào)解程序的終止。
仲裁程序中對于仲裁員的申請回避權(quán)在實(shí)踐中經(jīng)常被當(dāng)事人濫用，以達(dá)到拖延仲裁程序的結(jié)果。[28]這種現(xiàn)象在調(diào)解程序中同樣難以避免。相比仲裁程序的處理，調(diào)解程序的處理將比較寬松。首先，我們必須在任何情況下都接受當(dāng)事人的回避申請，撤換調(diào)解員，因?yàn)檎{(diào)解員的權(quán)威依賴于雙方當(dāng)事人的信任，他的行為能否成功同樣寄托于當(dāng)事人的信任。一旦一方當(dāng)事人對調(diào)解員的資格和權(quán)威存在懷疑，那么調(diào)解員不再勝任調(diào)解的使命。不過，為了懲罰相關(guān)的違背誠信原則的行為，我們可以對回避申請?zhí)岢龅那樾畏謩e處理。在挑選調(diào)解員時，當(dāng)事人可提出無理由的回避申請，然而，在調(diào)解員選定后，當(dāng)事人的回避申請須附加理由。如果理由被證明是正當(dāng)?shù)模敲串?dāng)事人的行為不構(gòu)成對誠信原則的違背；相反，如果理由沒有得到證實(shí)，當(dāng)事人的回避申請雖然會被接受，但是其行為因?yàn)檫`背誠信原則，將承擔(dān)有關(guān)的后果，比如單獨(dú)承擔(dān)調(diào)解費(fèi)用。
因?yàn)檎{(diào)解對等原則和誠信原則的不遵守難以帶來嚴(yán)重的制裁后果，所以控制手段主要局限在行為的預(yù)防階段。而在這階段，調(diào)解員的作用對于對等調(diào)解的實(shí)現(xiàn)非常關(guān)鍵。調(diào)解員必須履行其監(jiān)督職能。一旦發(fā)現(xiàn)違反行為的萌芽，調(diào)解員立即對行為一方提出警告，提醒其馬上停止這些行為。如果行為一方不聽勸阻、執(zhí)意進(jìn)行，調(diào)解員應(yīng)當(dāng)及時通知另一方當(dāng)事人。另一方當(dāng)事人在充分了解的情況下可以做出選擇：或者忽略行為一方的違反行為，繼續(xù)進(jìn)行調(diào)解；或者終止調(diào)解程序。然而，如果繼續(xù)調(diào)解可能違反公序良俗原則的，調(diào)解員應(yīng)當(dāng)主動終止調(diào)解程序，將糾紛轉(zhuǎn)入審判程序。
二、法官在司法調(diào)解中的角色重整
我國的民事程序構(gòu)造模式正在發(fā)生改變，原有的“調(diào)審合一”模式逐漸被“調(diào)審相對分離”的模式代替。[29]司法調(diào)解原有的主持人結(jié)構(gòu)發(fā)生變化：在以往的馬錫五審判方式或調(diào)解型審判方式中，審判法官即司法調(diào)解的唯一主持人，而今，審判法官不再是唯一的，司法調(diào)解主持人的類型呈現(xiàn)多元化的趨勢。司法調(diào)解的新主持人包括兩種類型：第一種是法院內(nèi)部除審判法官以外的人員，比如設(shè)置專門的庭前調(diào)解法官或由法官助理承擔(dān)；[30]第二種是法院系統(tǒng)外部的人員，即最高人民法院在《規(guī)定》中提出的調(diào)解組織適度社會化[31]——“請進(jìn)來”和“托出去”的體現(xiàn)?！罢堖M(jìn)來”是指人民法院依法可以邀請與當(dāng)事人有特定關(guān)系或者與案件有一定聯(lián)系的企事業(yè)單位、社會團(tuán)體或者其他組織和具有專門知識、特定社會經(jīng)驗(yàn)、與當(dāng)事人有特定關(guān)系并有利于促成調(diào)解的個人協(xié)助調(diào)解工作。這種方式其實(shí)是一種傳統(tǒng)的方式，是“依靠群眾”路線貫徹的體現(xiàn)。[32]這些被邀請的人群通常為當(dāng)事人親屬、所在單位、住所地的居民委員會和村民委員會、人民調(diào)解委員、信教地區(qū)的宗教界人士、社會名流、社區(qū)賢達(dá)人士、家族長輩等。這種邀請協(xié)助調(diào)解的方式與中國傳統(tǒng)的“教諭式調(diào)解”特征息息相關(guān)，因?yàn)椤霸谀承┣闆r下，由第三人按照法官的意圖，運(yùn)用情感、權(quán)威等力量向當(dāng)事人施加影響，改變其態(tài)度，調(diào)解效果可能更佳”。[33]我們不排斥這種傳統(tǒng)方式的繼續(xù)采用。但是，考慮到“請進(jìn)來”方式與保密原則構(gòu)成抵觸，我們建議，在法院決定采取這種方式之前應(yīng)當(dāng)獲得當(dāng)事人的同意，而不再是依職權(quán)單方面決定即可。在當(dāng)事人同意之后，法院應(yīng)當(dāng)告知有關(guān)被邀請協(xié)助的人員保密的義務(wù)，不得泄露所知悉的調(diào)解信息，否則可能承擔(dān)泄密的責(zé)任?！巴谐鋈ァ笔且环N全新的方式，是指在經(jīng)各方當(dāng)事人同意后，人民法院委托有法律知識、相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)或者與案件所涉問題有專門知識的單位或者個人對案件進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，由人民法院依法予以確認(rèn)，與法官主持調(diào)解產(chǎn)生相同的效果。這種新方式的推行尚停留于法院改革實(shí)踐的個別經(jīng)驗(yàn)，例如，北京市朝陽區(qū)法院2005年5月底頒布的《特邀調(diào)解員工作規(guī)定（試行）》。[34]從特邀調(diào)解員的組成上，大多是法庭轄區(qū)內(nèi)街、鄉(xiāng)的居委會或村委會干部，司法所所長及司法助理員、鄉(xiāng)級領(lǐng)導(dǎo)。朝陽區(qū)法院的實(shí)踐表明，特邀調(diào)解員在承擔(dān)調(diào)解的工作中體現(xiàn)出對法官的強(qiáng)烈的依賴性。根據(jù)《特邀調(diào)解員工作規(guī)定（試行）》（第8條），特邀調(diào)解員應(yīng)自覺遵守人民法院的各項(xiàng)規(guī)章制度，認(rèn)真履行工作職責(zé)；配合案件承辦法官審查訴訟資料，明確爭議焦點(diǎn)，確定調(diào)解方案；協(xié)助案件承辦法官進(jìn)行庭前調(diào)解及訴中調(diào)解；接受法院委托獨(dú)立進(jìn)行庭外調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議后經(jīng)法院確認(rèn)；就調(diào)解中發(fā)現(xiàn)或發(fā)生的事實(shí)或情況，及時與案件承辦法官溝通，確定新的]二作方案。事實(shí)上，在大調(diào)解格局的組建下，人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)的改善、法律服務(wù)所和司法所的改革可以提供給司法調(diào)解中受托主持庭外調(diào)解的新主持人充足的候選人：人民調(diào)解員、兩所的法律T作者、司法助理。同時，依賴人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，我們還可以吸納更多的候選人。因此，建立法院和人民調(diào)解組織之間的聯(lián)系是完善“托出去”方式的最佳途徑。
司法調(diào)解主體多元化的呈現(xiàn)引起法官在司法調(diào)解中角色的重塑。特別是當(dāng)調(diào)解使命托付給法院之外的主持人承擔(dān)時，法官脫離于調(diào)解員的角色；但是，法官并不因此完全脫離于調(diào)解程序之外，他將承擔(dān)新的角色——調(diào)解的促使者、監(jiān)督者和審核者。
首先，在調(diào)解程序啟動之前，法官將評斷“調(diào)解可能性”的存在。只有具有調(diào)解可能的案件，法官才決定是否啟動調(diào)解程序。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第14條和《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第2條，調(diào)解程序的啟動得到一定程度的規(guī)制。民事案件被劃分為三類案件：必須調(diào)解的、有調(diào)解可能的、不應(yīng)當(dāng)調(diào)解的。對于下列適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，除根?jù)案件的性質(zhì)和當(dāng)事人的實(shí)際情況不能調(diào)解或者顯然沒有調(diào)解必要的之外，法官在開庭審理時應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解：婚姻家庭糾紛和繼承糾紛，勞務(wù)合同糾紛，交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛，宅基地和相鄰關(guān)系糾紛，合伙協(xié)議糾紛，訴訟標(biāo)的額較小的糾紛。而對于適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認(rèn)案件以及其他依案件性質(zhì)不能進(jìn)行調(diào)解的民事案件，法官不應(yīng)啟動調(diào)解程序。只有對于有可能通過調(diào)解解決的民事案件應(yīng)當(dāng)調(diào)解。關(guān)于“調(diào)解可能性”，有學(xué)者歸納其為各方當(dāng)事人之間存在“”的共同意愿，利益沖突并非激烈的客觀基礎(chǔ)、較為明確的法律關(guān)系和基本清楚的案件事實(shí)，以及不為法律、法規(guī)所強(qiáng)制性禁止的合意處分之可能性。[35]不過，調(diào)解可能性的判斷更多地屬于一個經(jīng)驗(yàn)問題，需要法官積累經(jīng)驗(yàn)之后考慮案件的具體情況來予以判斷。[36]即使法官確認(rèn)了調(diào)解可能性的存在，也并不意味著調(diào)解程序的必然啟動，因?yàn)橛辛硗庖粋€必要條件，即當(dāng)事人的同意。只有在征得當(dāng)事人同意之后，案件才能進(jìn)入調(diào)解程序。
其次，在調(diào)解程序進(jìn)程中，法官應(yīng)當(dāng)留予庭外調(diào)解員單獨(dú)的空間。在當(dāng)事人合意選擇托付給庭外調(diào)解員主持調(diào)解時，自愿原則的約束使得法官應(yīng)當(dāng)尊重調(diào)解員的工作。法官不得任意干涉調(diào)解的實(shí)質(zhì)性工作。同時，保密原則的約束使得調(diào)解員不得任意向法官披露其知悉的調(diào)解信息?？梢灶A(yù)見的是，調(diào)解員可能因?yàn)樽约悍芍R的欠缺，期望獲得法官的某些法律意見。在這種情形下，調(diào)解員應(yīng)當(dāng)事先詢問當(dāng)事人的意見是否同意向法官提出法律咨詢。在當(dāng)事人同意的前提下，調(diào)解員制作一份文件，在避免透露有關(guān)保密信息的條件下，書面詢問法官的法律意見。當(dāng)事人有權(quán)查閱這份文件，對其中涉及的披露保密信息的行為，及時提出質(zhì)疑和異議。最后，在調(diào)解程序結(jié)束之后，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的情形下，法官將負(fù)責(zé)對調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的審核。法官在審核過程中，應(yīng)當(dāng)避免控制標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)苛性而重現(xiàn)以往調(diào)解合法和真實(shí)原則作用下以恣意改變當(dāng)事人合意的現(xiàn)象。《規(guī)定》第12條對調(diào)解協(xié)議無效事由的規(guī)定明確界定了法官審核的標(biāo)準(zhǔn)。因此，只有當(dāng)調(diào)解協(xié)議侵害國家利益、社會公共利益、案外人利益，或者違背當(dāng)事人真實(shí)意思，或者違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定時，調(diào)解協(xié)議才被確定為無效。而其中“違背當(dāng)事人真實(shí)意思”，即調(diào)解中當(dāng)事人合意的瑕疵，我們認(rèn)為，在調(diào)解原則重構(gòu)的基礎(chǔ)上，借助調(diào)解契約本質(zhì)決定的與合同無效事由的接近性，[37]法官的審核將有據(jù)可循，有準(zhǔn)可依。
當(dāng)事人如果主張調(diào)解合意存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)證明三個因素的共同存在：對方存在欺詐、脅迫或者乘人之危等非法行為；這些行為與自己意愿瑕疵之間具有直接且決定性的因果關(guān)系；意愿的瑕疵給自己造成損害。損害因素的存在是因?yàn)檎{(diào)解程序通常具備第三人，即主持人的引導(dǎo)，避免了單純合同領(lǐng)域兩方盲目角逐的場面。在考慮非法行為與合意瑕疵的因果聯(lián)系時，當(dāng)事人雙方的條件將被納入判斷的范圍。如果雙方力量明顯不對等，即一方有律師，而另一方?jīng)]有，法官審核的標(biāo)準(zhǔn)將比較寬泛；也就是說，這些非法行為即使顯示不是很嚴(yán)重，但也可能被斷定與合意瑕疵的產(chǎn)生具有直接且決定的聯(lián)系。相反，如果雙方力量平等，都有律師的，那么法官審核的標(biāo)準(zhǔn)將比較嚴(yán)格，只有當(dāng)行為的違反程度非常嚴(yán)重的情形下，才可能判定行為與合意瑕疵之間的因果關(guān)系。
當(dāng)事人可能主張調(diào)解合意的瑕疵源于調(diào)解程序中的瑕疵，即對保密、對等或誠信原則之下某些程序的違背。我們認(rèn)為，簡單的違反程序的行為不會導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議的無效；只有程序瑕疵與合意瑕疵存在直接且決定的聯(lián)系的情形下，調(diào)解協(xié)議才能被認(rèn)定為無效。例如，調(diào)解程序不同于訴訟程序，強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人的對面辯論；有時，針對雙方敵對情緒強(qiáng)烈，調(diào)解員可能采取緩沖的手段，即“背靠背”的方法，單獨(dú)與當(dāng)事人會面。先通過單獨(dú)見面的機(jī)會了解當(dāng)事人心里的癥結(jié)和對糾紛處理的真實(shí)想法；此后調(diào)解員來往于當(dāng)事人之間，穿針引線，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的溝通?！氨晨勘场狈椒ǖ氖褂帽仨氉⒁獠坏玫钟|對等原則。調(diào)解員應(yīng)當(dāng)給予雙方當(dāng)事人對等的單獨(dú)見面的機(jī)會。調(diào)解員應(yīng)當(dāng)在每次單獨(dú)會見一方當(dāng)事人前，告知另一方當(dāng)事人關(guān)于會見的事實(shí)和相關(guān)的權(quán)利，即可以要求與調(diào)解員單獨(dú)會見的對等機(jī)會；對于另一方當(dāng)事人的要求，調(diào)解員不得拒絕?？赡茉诟嬷驮儐栔?，另一方當(dāng)事人當(dāng)時并不要求對等的會見機(jī)會。為了避免事后當(dāng)事人以單獨(dú)見面機(jī)會的不對等提出調(diào)解協(xié)議無效的事由抗辯，建議調(diào)解員應(yīng)當(dāng)在告知和詢問當(dāng)事人時書面記載詢問當(dāng)事人和回復(fù)的事實(shí)。這樣，書面記載在之后可能的調(diào)解協(xié)議無效抗議程序中作為相反證據(jù)被提出。而如果在缺乏書面記載的情形下，則由法官來具體判斷程序上的瑕疵是否導(dǎo)致了調(diào)解合意的實(shí)質(zhì)性瑕疵。而對于當(dāng)事人證明法官或調(diào)解員存在貪污受賄等非法行為的情形下，只要這些行為被證明確實(shí)存在，調(diào)解協(xié)議一律歸為無效。
《條例》從哪些方面規(guī)范了房屋征收與拆遷活動？
新的《條例》秉持了規(guī)范公權(quán)和保障私權(quán)的基本理念，統(tǒng)籌兼顧了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化建設(shè)與強(qiáng)化被征收人合法權(quán)益的保護(hù)，使公共利益和私人利益得到了很好的協(xié)調(diào)與平衡?！稐l例》在以下幾方面規(guī)范了征收和拆遷活動：首先，明確了政府是征收補(bǔ)償?shù)闹黧w，并禁止建設(shè)單位參與拆遷，要求房屋征收實(shí)施單位不得以營利為目的，這些都有助于化解長期以來因建設(shè)單位作為拆遷主體所引發(fā)的各種社會矛盾，有助于維護(hù)社會穩(wěn)定。其次，界定了公共利益的范圍，明確了征收的前提條件?？梢哉f，公共利益的范圍界定，是一個世界性的難題，也是我國立法長期沒有解決的問題?！稐l例》第八條規(guī)定了公共利益的范圍，這是立法的重大完善。第三，強(qiáng)化了被征收人的參與。從制定征收補(bǔ)償方案到征收程序啟動，以及有關(guān)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定，《條例》都要求尊重被征收人的意愿。第四，完善了征收程序，包括征收決定的作出程序、補(bǔ)償方案制定程序、強(qiáng)制搬遷程序、爭議解決機(jī)制以及救濟(jì)程序。第五，提高了征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，充分維護(hù)了被征收人的利益。
在補(bǔ)償制度上，《條例》作出了哪些改善？
《條例》的核心是提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，最大的亮點(diǎn)也體現(xiàn)在強(qiáng)化補(bǔ)償方面。事實(shí)上，因征收與拆遷所引發(fā)的各種矛盾，大多體現(xiàn)在征收補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償?shù)墓叫苑矫??！稐l例》針對實(shí)踐中存在的主要矛盾，集中就補(bǔ)償制度進(jìn)行完善：第一，《條例》要求在擬定征收補(bǔ)償方案時要征求公眾的意見，包括被征收人的意見。這就在征收補(bǔ)償決定作出之前，強(qiáng)化了對被拆遷人的保護(hù)。第二，《條例》明確了征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)?！稐l例》第十九條規(guī)定：“對被征收房屋價值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格?！币允袌鰞r格作為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，就使得被征收人的基本利益得到保障。尤其是此處所說的補(bǔ)償，不僅包括對房屋的補(bǔ)償，也包括對土地使用權(quán)的補(bǔ)償，這就大體上可以確保被征收人的居住條件有改善、生活水平不下降。此外，根據(jù)《條例》第二十一條的規(guī)定，被征收人在要求補(bǔ)償時，可以選擇貨幣補(bǔ)償或者產(chǎn)權(quán)調(diào)換，這也充分尊重了被征收人的選擇權(quán)。第三，根據(jù)《條例》的規(guī)定，征收個人房屋應(yīng)當(dāng)對被征收人優(yōu)先給予住房保障，這就意味著，如果被征收人符合住房保障條件，征收程序啟動以后，被征收人不輪候、不排隊(duì)，優(yōu)先享受住房保障，這也充分體現(xiàn)了《物權(quán)法》第四十二條“征收個人住宅應(yīng)當(dāng)保障其居住條件”的精神。第四，《條例》明確了先補(bǔ)償后搬遷的原則，且明確規(guī)定要實(shí)行“專戶存儲”。這就解決了實(shí)踐中補(bǔ)償沒有到位而強(qiáng)制搬遷、從而引發(fā)矛盾的問題。第五，《條例》賦予了被征收人選擇房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)的權(quán)利，從而避免在評估機(jī)構(gòu)的選擇上，因政府干預(yù)而產(chǎn)生的壓價、壓低補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)象。
摘要：法院調(diào)解是我國一項(xiàng)頗具特色的民事訴訟制度，體現(xiàn)著我國傳統(tǒng)文化中“和為貴”的觀念，它的優(yōu)點(diǎn)在于能夠促成當(dāng)事人的合意去解決糾紛。本文從法院附設(shè)型調(diào)解制度概念出發(fā)，分析了法院調(diào)解制度和法院附設(shè)型調(diào)解制度的區(qū)別，以其當(dāng)代學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)，最終提出建立法院附設(shè)型調(diào)解制度的必要性。
關(guān)鍵詞：法院調(diào)解；法院附設(shè)型調(diào)解制度；必要性
中圖分類號：D926.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-026X（2013）10-0000-01
一、法院附設(shè)型調(diào)解制度的概述
（一）法院附設(shè)型調(diào)解制度的概念
中國臺灣鄭正忠博士指出，司法紛爭解決方式多元化是當(dāng)今國際社會司法改革潮流發(fā)展趨勢之一。司法作為法律的最后一道防線，改革的目標(biāo)除了在于促成新的排解糾紛機(jī)構(gòu)的形成和發(fā)展外，國家司法機(jī)關(guān)也應(yīng)與其保持某種程度上的聯(lián)系或者牽制，從而共同構(gòu)成當(dāng)事人紛爭解決的多元化和法律化。①
法院附設(shè)型調(diào)解制度是指由雙方當(dāng)事人從法院備有的調(diào)解員名冊中隨機(jī)抽選出三名或三名以上的調(diào)解員組成調(diào)解小組，擬定調(diào)解方案，如果當(dāng)事人拒絕調(diào)解方案，則案件轉(zhuǎn)入法院的訴訟審理程序。
（二）法院附設(shè)型調(diào)解制度的運(yùn)行方式
在法院附設(shè)型調(diào)解制度中，當(dāng)事人發(fā)生糾紛后可以直接申請調(diào)解，即向法院提交申請啟動調(diào)解程序。調(diào)解時，既可以由法官來調(diào)解，也可以由一名法官和兩名從民間聘請的調(diào)解員組成調(diào)解委員會進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解的法官和調(diào)解委員會作為與審判法庭并立的機(jī)構(gòu)獨(dú)立的發(fā)揮其職能。當(dāng)調(diào)解失敗的案件及時的轉(zhuǎn)入審判程序，并視為在當(dāng)初申請調(diào)解時就提起了訴訟。轉(zhuǎn)入審判程序的案件，調(diào)解法官和調(diào)解委員會不得以任何方式向?qū)徟蟹ü偻嘎队嘘P(guān)調(diào)解的內(nèi)容。這樣可以在一定程度上阻隔了調(diào)解程序和審判程序通融的渠道，有效的遏制法官因預(yù)斷而形成的先入為主的偏見，確保法官公正斷案。
二、法院附設(shè)型調(diào)解制度與法院調(diào)解制度的區(qū)別
我國的法院調(diào)解制度是指在人民法院審判組織的主持下，民事訴訟當(dāng)事人自愿平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，經(jīng)人民法院確認(rèn)后，終結(jié)訴訟程序的活動。法院附設(shè)型調(diào)解制度與法院調(diào)解制度的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾個方面：
（一）當(dāng)事人在調(diào)解程序上的選擇權(quán)不同
法院附設(shè)型調(diào)解制度賦予了當(dāng)事人在審判階段前更加自主的程序選擇權(quán)。如在美國，除了把調(diào)解規(guī)定為訴訟的前置程序的案件外，其他的案件可由雙方自愿提出調(diào)解申請，或由法院提議調(diào)解。特別是采取調(diào)審分離的機(jī)制，使得法院附設(shè)調(diào)解程序的啟動門檻較低，運(yùn)行起來相當(dāng)簡便易行。而我國的法院調(diào)解則是在法院審判組織的主持下進(jìn)行，雖然在一定程度上賦予了當(dāng)事人有限的程序選擇權(quán)，但我國法律規(guī)定調(diào)解貫穿于訴訟的始終，成為訴訟的一個必經(jīng)程序。尤其是司法實(shí)踐中，由于法官對于調(diào)解的偏好，致使重復(fù)調(diào)解，甚至強(qiáng)迫調(diào)解，調(diào)不成而不判的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。這嚴(yán)重的制約和侵犯了當(dāng)事人有限的選擇權(quán)。
（二）調(diào)解與審判的關(guān)系不同
采用法院附設(shè)型的調(diào)解制度的國家普遍采用調(diào)解優(yōu)先的原則，調(diào)解是前置于訴訟、以促進(jìn)當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議為目的的審判外糾紛解決程序，它是作為一個審前調(diào)解程序而獨(dú)立存在的，從而成功地避免了二者相互滲透。而在我國的法院調(diào)解是典型的調(diào)審合一，在審判過程中由法官主持調(diào)解，并在調(diào)解和審判間任意切換，特別在調(diào)解不成的情況下，主持調(diào)解的法官可以直接依訴訟程序作出判決。
（三）調(diào)解效力的不同
現(xiàn)代國外建立法院附設(shè)型調(diào)解制度的國家，一般雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議即具有約束力，產(chǎn)生與訴訟上的和解同等效力，當(dāng)事人對于該決定不服的，可以提出上訴。而我國的法院調(diào)解在調(diào)解書送達(dá)當(dāng)事人之前，其效力任不確定。根據(jù)我國法律的規(guī)定，調(diào)解書只有經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后才發(fā)生法律效力。這說明凡是需要制作調(diào)解書的案件，當(dāng)事人是否簽字影響到協(xié)議效力與否。簽收之前，如果一方當(dāng)事人反悔，調(diào)解書不發(fā)生法律效力。如果當(dāng)事人拒絕簽收，則視為調(diào)解不成立，調(diào)解書不發(fā)生任何法律效力。②
三、我國現(xiàn)行法院調(diào)解制度的理論探討
近年來，學(xué)術(shù)界對法院調(diào)解制度的探索和反思就一直沒有停止過，在探討過程中，大致可以歸納為以下幾種觀點(diǎn)：
（一）調(diào)審分離論
該觀點(diǎn)認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)將調(diào)解從審判活動中獨(dú)立分離出來，制定獨(dú)立的調(diào)解程序。參與調(diào)解的法官不參與本案的審理，即調(diào)者不審，審者不調(diào)。對于這種法院附設(shè)型調(diào)解模式，很多學(xué)者表示支持。他們認(rèn)為該調(diào)審分離不但能夠保障調(diào)解結(jié)果的公正性，還能提高案件的審理效率。
（二）強(qiáng)化調(diào)解論
該觀點(diǎn)認(rèn)為，我國沒有必要建立法院附設(shè)型調(diào)解制度，調(diào)審分離不符合我國長期以來的司法實(shí)踐活動的規(guī)律和特點(diǎn)。法院調(diào)解制度應(yīng)該在現(xiàn)有的制度框架下進(jìn)一步完善，如可以在調(diào)解中加強(qiáng)法官的釋明權(quán)，賦予法官更大促成雙方當(dāng)事人和解的權(quán)限。
（三）調(diào)解前置，另設(shè)和解論
該觀點(diǎn)認(rèn)為，在完善調(diào)解制度的同時，應(yīng)當(dāng)對某些類型的案件設(shè)置調(diào)解前置程序，對這類案件原則上現(xiàn)行調(diào)解。與此同時在訴訟程序中設(shè)置和解制度，用它來彌補(bǔ)調(diào)解制度留下的部分空缺，使相當(dāng)一部分案件以和解的方式息訴。這樣可以純化審判程序和調(diào)解程序，重塑現(xiàn)代的判決型審判方式。③
四、建立法院附設(shè)型調(diào)解制度的必要性
（一）為當(dāng)事人提供糾紛解決的選擇權(quán)
有社會便有糾紛，于是為了防止和解決糾紛的場所、機(jī)構(gòu)和規(guī)則。在我國現(xiàn)行的糾紛處理有不同的方式，最具有權(quán)威的就是訴訟，即通過法院的判決來確認(rèn)各自的利益權(quán)屬。但是法院訴訟存在訴訟費(fèi)用高，審理時限長，特別在我國受傳統(tǒng)文化中“和為貴”思想觀念的影響，當(dāng)當(dāng)事人雙方發(fā)生糾紛的時候往往會出于與對方的社會關(guān)系和合作關(guān)系等因素的考慮，愿意直接通過法院調(diào)解的方式解決糾紛。所以法院必須為當(dāng)事人提供這樣的糾紛解決機(jī)制，以利于當(dāng)事人方便調(diào)解解決糾紛。
（二）減少“強(qiáng)制調(diào)解”的現(xiàn)象
在我國現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解中，調(diào)解主持人和判決主審人合二為一，承辦案件的法官的雙重角色是形成“強(qiáng)制調(diào)解”現(xiàn)象的主要原因。法官在判決前頻繁的接觸當(dāng)事人以及當(dāng)事人對法官提出的調(diào)解意見的接納態(tài)度，案件轉(zhuǎn)入訴訟程序之時，法官在審理案件時可能會夾雜著一些情感因素，從而影響判決結(jié)果的公正性，損害法律法律的權(quán)威。
（三）有利于解決法院目前在民事調(diào)解方面的不當(dāng)做法
由于我國現(xiàn)行的法院調(diào)解都是在訴訟中的調(diào)解，所以如果當(dāng)事人想通過法院的調(diào)解來化解矛盾和糾紛，必須首先向人民法院提訟，法院立案后才可以進(jìn)行調(diào)解。為了解決這一繁瑣的程序所帶來的問題，一些法院開始嘗試設(shè)立立案前的調(diào)解，即在立案前法院就嘗試調(diào)解或者勸導(dǎo)當(dāng)事人到人民調(diào)解委員會或其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解。盡管這一做法的初衷是好的，但立案前法院就進(jìn)行調(diào)解是違背民事訴訟法的基本要求的。法律規(guī)定人民法院只有立案的案件，法院才可以行使司法權(quán)解決糾紛。勸導(dǎo)當(dāng)事人通過其他途徑解決糾紛也是不妥的，因?yàn)橹灰菍儆谌嗣穹ㄔ汗茌犌曳戏ǘǖ臈l件，法院則必須受理，否則就侵犯了當(dāng)事人接受審判的權(quán)力，違背了法律關(guān)于人民法院職責(zé)的規(guī)定。為解決這些問題，筆者認(rèn)為建立法院附設(shè)型調(diào)解制度非常必要，因?yàn)樵诜ㄔ焊皆O(shè)型調(diào)解制度中，當(dāng)事人可以直接申請調(diào)解而非必須提訟。④
注解
①齊樹潔著：《民事司法改革研究》，廈門大學(xué)出版社2000年版，第171―172頁。
②毛興平、劉艷芳：“法院附設(shè)調(diào)解制度與法院調(diào)解制度之比較”，載《黑龍江省政法干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第2期，第106頁。