時間：2022-06-15 08:45:39
導語：在糾治四個主義剖析材料的撰寫旅程中，學習并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領您探索更多的創(chuàng)作可能。
在深入學習實踐科學發(fā)展觀分析檢查階段，通過深入基層、深入群眾，調查研究、尋計問策，為把科學發(fā)展觀貫徹到司法行政工作中打下了基礎，在實際工作中，作為司法行政機關，學習貫徹科學發(fā)展觀，一定要全面把握、深刻領會科學發(fā)展觀的科學內涵、精神實質和本質要求，緊緊抓住科學發(fā)展這條主線，把全局干警、職工的思想和行動統(tǒng)一到十七大精神上來，把十七大確定的目標和任務作為開展工作的出發(fā)點和落腳點，不斷推進全縣司法行政工作全面、協(xié)調、可持續(xù)發(fā)展。通過談心，我從個人和集體兩方面對貫徹落實科學發(fā)展觀情況進行了回顧，總結了成績，查找出存在問題，制定了下一步整改措施，現(xiàn)將我貫徹落實科學發(fā)展觀的分析情況報告如下：
一、貫徹落實科學發(fā)展觀情況
1、堅持司法行政科學發(fā)展,進一步推進“五五”普法和依法治縣工作。堅持依法治國，建設社會主義法治國家，是全面建設小康社會的內在要求，更是全面實現(xiàn)小康社會奮斗目標的一個重要標志。按照十七大報告“全面落實依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家，深入開展法制宣傳教育，弘揚法治精神，形成自覺學法守法用法的氛圍”的要求，我?guī)ьI班子成員全面實施“五五”普法和依法治縣工作，推進全社會的法制化進程，這不但是全面建設小康社會不可缺少的一項基礎性工作，也是司法行政機關圍繞中心，發(fā)揮職能作用的重要方面。我站在全局的高度，當好黨委、政府的參謀和助手，把普法和依法治縣工作牢牢抓在手上，精心謀劃，全力推進。通過開展“五五”普法和依法治縣工作，穩(wěn)定政治、穩(wěn)定經(jīng)濟、穩(wěn)定社會，為全面建設小康社會，營造人人學法、懂法、守法、用法，依法行政、依法管理、依法經(jīng)營、依法辦事的良好的社會法治環(huán)境。按照《在全縣公民中開展法制宣傳教育第五個五年規(guī)劃》和《利津縣第四個依法治縣規(guī)劃》的要求，扎實全面地開展普法和依法治縣工作。一是加強領導，強化目標管理，實行檢查、通報制度，努力構建大普法工作格局，從根本上規(guī)范和促進各部門、各單位的民主法治建設。二是采取切實有效措施，積極創(chuàng)新法制宣傳教育形式，增強普法教育實效。應用科技手段普法,設立普法網(wǎng)站，加大網(wǎng)絡法制宣傳力度，廣泛與新聞媒體協(xié)作，形成多層次、多手段、各有關部門共同參與的綜合態(tài)勢，構筑法制宣傳教育社會平臺，開拓普法依法治縣工作宣傳教育新途徑和新領域。三是全面推進和深化“法律六進”活動。采取形式多樣、內容豐富的法制宣傳教育活動，培養(yǎng)樹立先進典型，總結交流推廣經(jīng)驗，務求法制宣傳教育的實效。四是堅持以考促學，切實抓好對全縣各類普法對象的學法考試工作。按照縣委組織部、縣司法局等部門文件要求,適時認真組織全縣領導干部統(tǒng)一參加全省領導干部法律知識考試。五是繼續(xù)深入開展全縣“民主法治村”創(chuàng)建活動。及時組織開展縣級民主法治村全面檢查驗收活動，推進全縣基層民主法治建設進程。
2、堅持司法行政科學發(fā)展,進一步維護社會和諧穩(wěn)定。穩(wěn)定是基礎，是群眾利益的根本所在，更是實現(xiàn)小康社會的根本保證。十七大報告指出，“社會穩(wěn)定是人民群眾的共同心愿，是改革發(fā)展的重要前提?！笨梢哉f，維護社會的安全穩(wěn)定，是全面建設小康社會的第一任務，也是司法行政機關的一項重要職能。作為國家機關的重要組成部分，我堅持以維護社會穩(wěn)定為已任，以營造良好的經(jīng)濟發(fā)展法制環(huán)境為目標，充分發(fā)揮司法行政職能優(yōu)勢，強化法律服務、法律保障在維護社會穩(wěn)定中的基礎性和預防性作用,維護社會和諧，實現(xiàn)科學發(fā)展。健全完善“調防一體化”工作機制，堅持“民不轉刑”的原則，深入開展民間矛盾糾紛排查調處活動，及時化解基層矛盾糾紛，最大限度地減少不穩(wěn)定、不和諧因素，發(fā)揮人民調解在化解矛盾糾紛，維護社會穩(wěn)定中的“第一道防線”作用，做好“三位一體”大調解工作，使人民調解真正成為構建社會主義法制大廈的基石。做好刑釋解教人員的安置幫教工作，不斷拓寬安置途徑，預防和控制“兩勞”人員重新違法犯罪。圍繞十七大提出的“加快推進以改善民生為重點的社會建設”和“健全社會救助體系”的要求,進一步強化法律服務的保護功能。整合律師、公證、基層法律服務、法律援助組織資源，對社會弱勢群體、下崗再就業(yè)人員、農(nóng)民工提供及時、便利的法律服務，并根據(jù)不同情況，實施減、免、緩收費，擴大救濟制度的惠及面，維護社會公平、正義，維護社會和諧穩(wěn)定。
3、堅持司法行政科學發(fā)展,進一步深化體制改革和機制創(chuàng)新。實踐證明，改革是破解發(fā)展難題的最有效的途徑和方法，創(chuàng)新則是更大的發(fā)展。按照十七大報告“深入貫徹落實科學發(fā)展觀,繼續(xù)深化改革開放”的要求，我積極推進司法行政體制改革和機制創(chuàng)新。制定實施人民調解員管理辦法，實現(xiàn)了人民調解員公開競聘專職化、工資報酬統(tǒng)籌化、工作職責明確化、管理考核制度化、機制運行規(guī)范化，使人民調解工作逐步走上規(guī)范化軌道。加強公證信息化建設，推廣使用公證業(yè)務軟件和管理軟件， 逐步實現(xiàn)了公證工作的科技化、數(shù)字化、信息化，提高了公證工作的科技含量和辦證效率。進一步抓好司法行政機關監(jiān)督管理工作，由零星突擊檢查向常規(guī)檢查轉變。積極開展律師信用等級評定等崗位練兵活動，提高服務質量，促進法律服務市場健康發(fā)展。
4、堅持司法行政科學發(fā)展,不斷加強隊伍建設。十七大報告強調，“科學發(fā)展觀,核心是以人為本?！碧岣咚痉ㄐ姓删恼w素質，是做好新時期司法行政工作的基礎和前提，更是實現(xiàn)司法行政工作全面、協(xié)調、可持續(xù)發(fā)展的重要保證。按照十七大報告的要求，司法行政機關以人為本，就是要以建設高素質的干警隊伍為目標，堅持從嚴治警，從優(yōu)待警，樹立“執(zhí)法為民、服務為民”的思想，樹立依法治警、依法治所、公正執(zhí)法、科學管理的理念，不斷強化司法行政干警職工、法律服務工作人員隊伍建設。通過開展活動，樹立全員學習、終生學習的理念，有計劃地采取措施，提高五個方面的素質。一是在提高政治素質方面，把學習十七大精神作為理論學習中心內容，組織黨員干部認真學習十七大報告，深刻領會報告的精神實質，吃透報告的精髓。二是加強隊伍的業(yè)務培訓，本著缺啥補啥的原則，每年都有計劃地組織開展以學歷提升、網(wǎng)上培訓和外出學習考察為內容的綜合培訓。同時，組織全員認真學習并熟練掌握《公務員法》、《公證法》、《律師法》、《法律服務工作者條例》等法律、法規(guī)，進一步提高司法行政干警的綜合業(yè)務素質。三是提高理論素質。嚴格學習日制度和自學制度，側重學習哲學理論，進一步提高用歷史的、辯證的、發(fā)展的、全面的觀點，觀察分析問題的能力。四是提高文化素質。大力開展群眾性的文化活動，日常鼓勵開展讀幾本好書，唱幾首好歌，培養(yǎng)幾個好興趣，做幾件好事，交幾個好朋友活動。五是加強基本技能訓練。熟練掌握微機操作、公文寫作等方面的技能，以適應新時期司法行政工作的需要。此外，特別加強隊伍的廉政建設及職業(yè)道德建設。教育職工自覺遵守執(zhí)業(yè)紀律和職業(yè)道德，公正執(zhí)法，文明執(zhí)法，不辦關系案、人情案；不出關系證、人情證，真正實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民群眾的根本利益。加大對法律服務市場的監(jiān)管力度，對違法違紀的法律服務工作人員，依法實施處罰，并記入誠信檔案，不斷提高全縣法律服務業(yè)的社會公信力。
二、存在的不足
在看到貫徹落實科學發(fā)展觀方面取得成績的同時，也清醒的認識到我在貫徹落實科學發(fā)展觀，為全縣經(jīng)濟發(fā)展保駕護航方面還存在一定差距，突出表現(xiàn)在：普法宣傳工作力度不夠，在人力、物力和經(jīng)費資源方面的投入不夠，普法深度、廣度不夠；人民調解工作，延伸度低、服務面窄，人民調解與行政調解、司法調解還沒有有效銜接；在法律服務方面，服務水平、質量不高，律師、公證員隊伍的素質教育有待加強；在法律援助方面，覆蓋面低、受援面窄，工作中應加大對殘疾人、農(nóng)民工的法律援助。
三、存在問題的原因剖析
1、理論學習不深入。分析我在思想和工作中存在的種種問題，最主要的原因是對科學發(fā)展觀、構建社會主義和諧社會等重大理論認識不足，理解不深，未能把學到的科學發(fā)展觀理論知識很好的運用到工作實際中，導致在制定發(fā)展規(guī)劃中缺乏戰(zhàn)略高度，工作出現(xiàn)片面性、盲目性；通過深入學習實踐科學發(fā)展觀活動，進一步加深了對科學發(fā)展理論的理解，我認識到不靠理論上的成熟指導實踐工作，就難以適應新形勢、新任務、新情況的要求。當前我在工作上存在的不足，實際上就是學習不深不透，理論功底不厚，用理論解決現(xiàn)實問題的能力不強的表現(xiàn)。
2、隊伍管理和行風建設不夠扎實。對干警的世界觀、人生觀、價值觀和職業(yè)道德教育抓得不夠得力，導致個別人沒有完全做到把群眾的利益放在第一位，把群眾滿意不滿意，答應不答應做為評判自己工作優(yōu)劣的標尺，為民服務的宗旨意識還沒有根深蒂固，服務工作不是十分到位，質量不是很高。
四、今后努力方向
1、帶頭加強理論學習，提高創(chuàng)新發(fā)展的能力和水平。一要堅持學習。在學習內容上，緊密結合自己的工作實際，不斷加強對政治理論、業(yè)務技能、科學知識和領導藝術的學習。在學習形式上，針對我日常工作繁重的實際，采取自學為主，集中學習為輔，每天堅持自學。二要學以致用。要學以致用，不能停留在對理論、方法的簡單了解上，要把學到的理論應用到實踐工作中去，要成為本行業(yè)、本專業(yè)的行家里手，在我的工作崗位上創(chuàng)新工作模式，提升工作水平和解決新問題的能力。三要理論聯(lián)系實際。學習要與思考相結合，學習要與工作實踐聯(lián)系起來，把學到的知識運用到實踐工作中，改變思維方式，創(chuàng)新管理體制、工作機制、管理手段，真正做到與時俱進。
2、以民為本，充分發(fā)揮司法行政職能為民服務。
一、扎實推進“五五”普法和“法律六進”活動，營造良好的社會法治環(huán)境
1、落實規(guī)劃，加大組織實施力度。為保證“五五”普法規(guī)劃順利實施，我局研究制定了2010年度法制宣傳工作計劃，并于年初組織檢查，督促各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、市直各單位及時制定“五五”普法規(guī)劃、建立普法臺帳。上半年，我局還完成了“五五”普法全國統(tǒng)編教材的征訂發(fā)行工作，全市共組織征訂《農(nóng)民法律知識讀本》、《干部法律知識讀本》、《公務員法律知識讀本》2000多冊。
2、突出重點，深入開展“法律六進”活動。今年3月，市委宣傳部、市司法局聯(lián)合下發(fā)了“法律六進”工作實施方案，并抽調18名法律專業(yè)人員成立“五五”普法宣講團，在試講演練的基礎上，于今年4月率先完成“法律進鄉(xiāng)村”活動，宣講團成員結合農(nóng)村實際，以《憲法》、《條例》、《公證法》、《繼承法》和農(nóng)民工維權知識為重點，在全市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道巡回授課，共1萬多名基層干部群眾參加了學習培訓。進入6月以后，我局又組織宣講團成員備課，法律進機關、進社區(qū)、進企業(yè)、進學校、進單位活動將陸續(xù)啟動。
3、創(chuàng)新機制，不斷增強法制宣傳的社會效果。上半年，我局利用“三八”婦女節(jié)、“3.15”消費者權益保護日、“6.25”全國土地日等特殊時期，與相關單位共同開展了有關專業(yè)法的宣傳活動，聯(lián)合市交警部門到金集、安樂等中學舉辦了交通安全知識宣傳講座，并通過《普法簡報》、電視、網(wǎng)站等媒體，積極做好普法活動的宣傳報道工作，在全市營造出濃厚的法制宣傳氛圍。
二、大力加強司法所規(guī)范化建設，全面履行基層司法行政各項職能
1、司法所規(guī)范化建設取得新進展。今年5月，我市鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃調整后，全市司法所從原先28個撤并為15個，到目前，15個鎮(zhèn)（街道）司法所共配備司法助理員16人，平均每所至少配備了1名正式在編人員；全市已實施國債項目的司法所共11個，剩余4個司法所正在進行國債項目申報，今年內采取墊資方式全部建成，其中有2個已經(jīng)開工建設；結合規(guī)范化司法所建設標準，我局制定了《司法所目標管理考核辦法》，并嚴格采取“四個一”的管理模式，堅持每月召開一次司法所長例會、每季度開展一次督查、每半年組織一次考核評比、年終司法所長還要向局黨組述職匯報一次，確保規(guī)范化要求落到實處。
2、人民調解工作發(fā)揮了重要作用。今年我局統(tǒng)一了人民調解卷宗的制作格式，要求每個司法所全年形成規(guī)范化調解卷宗不少于20件，進一步健全和完善了糾紛月排查制度、糾紛月報告制度，積極做好矛盾糾紛排查工作，上半年，全市司法所和各人民調解組織共調解糾紛286起，調解成功率98%，防止民轉刑案件2起，制止群體性上訪1件，防止群眾性械斗1起，較好地發(fā)揮了人民調解在維護社會穩(wěn)定中的“第一道防線”作用。
3、刑釋解教人員幫教安置工作實現(xiàn)建檔管理。上半年，我局組織開展了刑釋解教人員調查摸底專項活動，基本做到了底數(shù)清、情況明，全市共排查出2004-2006年刑釋解教人員437人，其中已銜接367人，逐人登記并建立了《刑釋解教人員詳細情況表》，對未銜接人員已向公安部門作了通報，力爭查明去向。各基層司法所進一步規(guī)范了刑釋解教人員的卷宗檔案，定期組織開展幫教活動，并按要求做好幫教記錄，無一脫管、漏管，有效預防和減少了重新犯罪。
三、積極開展“法律服務行風建設年活動”，努力培育健康有序的法律服務市場
1、全市“法律服務行風建設年活動”取得階段性成果。根據(jù)省廳、市司法局統(tǒng)一部署，結合辦理市政協(xié)相關提案，今年3月以來，我局在全市開展法律服務行風建設年活動，局機關成立了活動領導小組，制定了活動實施方案，并及時召開動員大會，做好動員部署工作；在思想發(fā)動的基礎上，全市法律服務機構和法律服務人員認真查擺執(zhí)業(yè)方面存在的突出問題，深刻剖析原因，并逐一制定了整改措施。
2、大力整頓和規(guī)范法律服務市場，法律服務市場秩序明顯好轉。上半年，我局以法律服務行風建設年活動為契機，嚴格履行管理職責，集中開展了整頓和規(guī)范法律服務市場活動，一是對非法從事法律服務人員展開專項清查行動，全市共排查出8名“黑律師”，已全部被責令停止非法執(zhí)業(yè)；二是聘請了15名行風監(jiān)督員，實行開門評議，加強對法律服務行風的社會監(jiān)督；三是結合法律服務年檢注冊工作，對法律服務機構進行了優(yōu)化整合，全市基層法律服務所從28個整合為18個，律師事務所由4家合并為3家，相關人員進行了重組；四是完善了法律服務投訴查處機制，成立了專門的調查委員會，設立舉報投訴電話，對各類投訴案件，做到及時處理、及時答復；五是強化目標管理考核，分別制定了律師事務所、公證處、基層法律服務所目標管理考核辦法；五是建立執(zhí)業(yè)公示制度，將法律服務機構和法律服務人員的基本信息逐步通過網(wǎng)站對外公布。
3、發(fā)揮法律服務職能，為全市經(jīng)濟社會發(fā)展提供優(yōu)質服務。上半年，全市律師共擔任法律顧問111家，各類訴訟案件204件，辦理非訴訟法律事務5件；市公證處共辦結各類公證事項840件；全市基層法律服務所共擔任法律顧問103家，訴訟事務90件，非訴訟事務82件，調解糾紛90件，協(xié)辦公證50件，見證30件。
四、進一步做好法律援助工作，保障弱勢群體合法權益
1、加強法律援助中心規(guī)范化建設。一是規(guī)范辦案流程，明確了法律援助案件的受理、審查、審批、分流程序，對于基層工作站受理的法律援助案件，一律先由中心審批，再分配辦理，杜絕有償案件；二是規(guī)范了法律援助案件卷宗檔案，統(tǒng)一印發(fā)了法律文書格式文本；三是規(guī)范接待咨詢工作，設置了“148”接待咨詢登記簿，嚴格執(zhí)行值班制度，做好電話接聽和來人接待工作。上半年，全市共登記辦理法律援助案件30件，解答法律咨詢62人次。
2、加大宣傳力度，提升法律援助工作社會影響。今年3月，市法律援助中心在市汽車站廣場開展了“維護農(nóng)民工合法權益”法律宣傳活動，向外出務工人員散發(fā)《農(nóng)民工維權手冊》300余份；5月20日，市法律援助中心與市殘聯(lián)等單位共同舉辦了助殘日法律咨詢活動；同時，我們還利用“法律六進”活動，廣泛宣傳法律援助業(yè)務，公開服務電話和申請渠道，不斷提高法律援助的公眾知曉率。
3、進一步完善法律援助組織網(wǎng)絡。今年鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃調整后，我市15個鎮(zhèn)、街道已全部設立法律援助工作站，加上市殘聯(lián)、工會、共青團、婦聯(lián)、人武部5個單位，全市現(xiàn)設有法律援助工作站20個，并統(tǒng)一制作了匾牌，將法律援助的受理條件、辦案流程、工作制度等公布上墻，進一步方便了群眾，擴大了法律援助的覆蓋面。
五、堅持深化社會主義法治理念教育，切實加強隊伍作風建設
按照市委政法委、市司法局統(tǒng)一部署，今年以來，我局積極深化社會主義法治理念教育活動，在原教育活動的基礎上，研究制定了深化教育活動方案，嚴格按照上級要求完成各項規(guī)定任務，在抓好《江文選》、黨的十六屆六中全會精神等基本學習科目的同時，通過召開專題座談會、開展“以案析理”大討論、舉行新老黨員宣誓儀式、組織學習考試、舉辦法治理念教育活動成果展等各種形式，不斷豐富教育活動內容，增強了教育活動的效果。:
結合社會主義法治理念教育，有力促進了司法行政隊伍作風建設和機關效能建設。我們要求所有參學人員認真做好學習筆記，每人撰寫2篇心得體會，并以發(fā)放調查問卷的形式開展了百名群眾評議活動，對單位和個人存在的問題進行集中梳理，深入抓好清理思想、查擺整改工作，積極完善機關各項管理制度，進一步改進了機關工作作風，對司法行政各項工作的開展起到了積極的推動作用。
六、繼續(xù)抓好司法行政系統(tǒng)信息化建設，提高信息化應用水平
今年以來，我市司法行政系統(tǒng)信息化建設得到了進一步鞏固和加強。一是完成了內、外網(wǎng)網(wǎng)站建設，局機關開通了互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)站（），并在政法專網(wǎng)上建成內網(wǎng)網(wǎng)站，各基層司法所單獨制作了內、外網(wǎng)網(wǎng)頁，相關基礎材料已陸續(xù)添加完畢；二是完成了政法網(wǎng)接入工作，局機關接入政法網(wǎng)并開通了專網(wǎng)內線電話，司法所通過專用短號碼撥號方式已全部接入政法網(wǎng)；三是完成了視頻會議系統(tǒng)的全省聯(lián)網(wǎng)調試工作，即將投入應用。
今年以來,在市委、市政府的直接領導和上級主管部門的精心指導下，我局堅持以黨的十六屆五中、六中全會和十七大精神為指針，深入貫徹落實科學發(fā)展觀，按照市委、市政府的總體部署，研究政策措施，制定發(fā)展規(guī)劃，狠抓重大項目，調節(jié)經(jīng)濟運行，推進改革開放，穩(wěn)定市場秩序，做了大量卓有成效的工作，為促進全市經(jīng)濟社會持續(xù)快速協(xié)調發(fā)展做出了積極貢獻。
（一）堅持多參善謀，加強經(jīng)濟社會發(fā)展研究、規(guī)劃編制和項目前期工作，認真謀劃*未來發(fā)展大局。
1、認真開展經(jīng)濟社會發(fā)展重大問題研究。圍繞經(jīng)濟社會發(fā)展的突出問題，以及市委、市政府的工作重點和社會經(jīng)濟現(xiàn)象的發(fā)展趨勢選取課題，按課題調研責任制要求及時落實課題內容和責任人，并由局班子成員帶頭深入基層開展調研活動，定期進行督查，形成了《關于接軌大*戰(zhàn)略的對策研究》、《建設社會主義新農(nóng)村面臨的問題和對策》等15個課題成果，課題數(shù)量創(chuàng)近年新高。同時，健全和完善月度、季度經(jīng)濟形勢分析制度，加強了與統(tǒng)計、經(jīng)貿(mào)等經(jīng)濟綜合部門的聯(lián)系，突出對經(jīng)濟運行過程中熱點難點和重大問題的監(jiān)測分析，特別是在現(xiàn)代服務業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、節(jié)能減排、臨港產(chǎn)業(yè)和金融監(jiān)管等方面開展深入調研，提出了具有前瞻性和操作性的對策措施，被市委、市政府采納并轉為實際決策。
2、認真編制全市經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃。年初，組織編制了全市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展年度計劃，經(jīng)市十四屆人大一次會議審議后及時予以下達，將計劃工作具體化、指標化。同時，根據(jù)“*”規(guī)劃編制和主動接軌大*的要求，牽頭或協(xié)助其他單位編制了《社會主義新農(nóng)村建設規(guī)劃》、《船舶工業(yè)發(fā)展規(guī)劃》、《臨港產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》等10多項規(guī)劃，其中《社會主義新農(nóng)村建設規(guī)劃》、《船舶工業(yè)發(fā)展規(guī)劃》已經(jīng)通過市委常委會和市政府常務會議審議通過，并組織實施；《生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃》、《標準漁港建設規(guī)劃》等已經(jīng)取得階段性成果，通過了專家評審；《大中型水庫庫區(qū)和移民安置區(qū)基礎設施和經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》已通過專家評審，并上報省發(fā)改委；《政府性投資項目規(guī)劃》、《臨港產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》完成初稿。這些規(guī)劃的編制或組織實施，對于有效配置公共資源、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間布局、實現(xiàn)戰(zhàn)略目標等具有重要作用。
3、開展項目前期工作。緊緊抓住我市納入*大都市區(qū)布局的有利時機，按照“三線聯(lián)動、接軌*”的要求，抓緊抓好*大道、濱海大道*段等前期工作，全方位對接*發(fā)展。全年共安排重大前期項目19個，項目前期研究經(jīng)費1300萬元。年內工作有實質性推動的項目14個，如*大道*段、*江大橋拼寬、公安三所遷建等項目完成項目建議書，濱海大道*段進入初步設計階段，萬松東路延伸線、金潮港綜合治理、客運站場等項目前期工作正有序推進，將進一步緩解我市交通瓶頸制約，拓展城市發(fā)展空間，促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。
（二）堅持科學發(fā)展，全面落實宏觀調控政策，促進經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展。
1、加大節(jié)能減排力度，促進結構調整和產(chǎn)業(yè)提升。今年以來，由于落實了一系列有效措施，我市節(jié)能減排和循環(huán)經(jīng)濟工作取得積極成效，預計全年萬元GDP能耗下降到0.76噸標準煤/萬元，下降4％，化學需氧量（COD）和二氧化硫（SO2）分別削減0.89％和6.4％。一是加強規(guī)劃引導。相繼編制了《*市工業(yè)節(jié)能和循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》、《污染物減排總體規(guī)劃》，理清了“*”期間工業(yè)節(jié)能和循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展、污染物減排等目標任務及思路等，完成編制《*市生態(tài)環(huán)境功能區(qū)規(guī)劃》、《工業(yè)園區(qū)生態(tài)化改造規(guī)劃》等，明確了各區(qū)域的生態(tài)保護目標、產(chǎn)業(yè)進入要求；完成22家年耗3000噸標煤以上企業(yè)節(jié)能規(guī)劃的制定，組織90家年耗1000噸標煤以上規(guī)模較小企業(yè)的節(jié)能規(guī)劃編制工作。二是加強政策推進。出臺了《*市發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟建設節(jié)約型社會實施意見》、《關于加強節(jié)能降耗工作的實施意見》等政策措施，產(chǎn)值能耗下降指標納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)年度考核，并制定相關工作方案予以實施。三是加強示范推動。加快推進重點項目的實施進度，重點抓好污水處理廠、農(nóng)業(yè)污染面源綜合整治、廢塑料洗滌加工整治等項目的實施，提高重大項目的節(jié)能示范帶動作用；積極做好企業(yè)清潔生產(chǎn)工作，鼓勵企業(yè)積極推廣應用國內外先進清潔生產(chǎn)技術和工藝，加快產(chǎn)業(yè)提升。
2.加強價格調控和監(jiān)測，保持市場價格總水平基本穩(wěn)定。一是嚴格控制出臺提價措施。認真執(zhí)行國家價格調控政策，嚴格控制政府調價項目出臺，如暫緩出臺金安公司停車場收費標準、化建公司民爆運雜費和管道公司的管道液化氣價格等，努力杜絕調價政策出臺對社會的震動。二是加強水、電等資源性產(chǎn)品價格調控。出臺了市自來水公司供水區(qū)域的供水價格和污水處理費標準，合理調整了行業(yè)間的用水比價，利用價格杠桿，促進節(jié)約用水；進一步規(guī)范了我市供電企業(yè)營業(yè)服務收費，完善電力價格形成機制，加大差別電價實施力度，促進節(jié)能降耗和經(jīng)濟結構調整。三是加強價格監(jiān)測力度。每月2次對7大類42種商品和服務價格進行監(jiān)測，重點監(jiān)控糧油肉禽蛋以及原材料能源的價格變動情況，及時分析并提出調控建議。建立了低收入居民基本生活費用價格指數(shù)與生活補貼掛鉤的機制，全年向1.45萬名低保居民發(fā)放260多萬元物價補貼。
3.完善糧食調控體系，保持糧食供需平衡。針對市場糧油價格不斷上漲的趨勢，進一步健全糧食安全保障體系，保證供應穩(wěn)定，吞吐靈活，調控有力。一是積極開展“訂單糧食”服務。與3萬多戶種糧農(nóng)民簽訂“訂單糧食”合同，數(shù)量達1.65萬噸，面積逾7.2萬畝，早稻入庫糧食達1.7萬余噸，收購總量和進度均列全省前茅，穩(wěn)定了地方儲備糧輪換糧源。二是完善糧食應急保障機制。與12家民營糧食企業(yè)簽訂代儲協(xié)議，落實省定1000噸應急成品糧承儲任務，組織落實應急加工、供應網(wǎng)點23個，在出現(xiàn)市場應急情況時保證隨時投產(chǎn)供應。三是扶持糧食多元主體發(fā)展。鼓勵、幫助多元經(jīng)營主體積極增加投資和技改，發(fā)展糧食加工和批發(fā)規(guī)模，搞活了糧食流通交易。四是引導企業(yè)開展糧食產(chǎn)銷合作。與糧食主產(chǎn)省建立了比較穩(wěn)固的糧食購銷關系，全市14家民營骨干糧食企業(yè)和合作社外建糧源基地達6萬畝，年返銷糧食達5.5萬噸，其他規(guī)模以上經(jīng)銷大戶年外購糧食10萬噸以上，保持了全市糧食供需平衡。
（三）堅持投資拉動，大力推進重點工程建設和信息化建設，努力優(yōu)化城市發(fā)展環(huán)境。
1、重點建設創(chuàng)歷史新高。全市安排重點工程30個，其中續(xù)建項目17個，新建項目13個，總投資118.6億元，年度投資計劃13億元。全年完成投資16.05億元，占年度計劃123%，同比增長45.6%，創(chuàng)歷史新高。其中污水處理廠、高桐公路*段、塘下大道二標段等10個項目竣工投運。具體措施有：一是抓項目攻堅。將*江三橋、瑞楓公路、104國道改建等列入重點突破對象，對3個重要項目的政策處理進展工作及建設情況進行半月報，及時把問題反饋給市領導，解決重點難點問題，確保年度各目標任務的順利完成。特別是7月組織實施重點工程建設“135”攻堅計劃以來，重點工程建設明顯提速，7至9月份僅3個月的時間完成了5.26億元的投資額，超過5.1億元的預定目標任務。二是抓項目管理。嚴格按國家規(guī)定的基建程序組織實施，實行項目法人制、資本金制、監(jiān)理制、招投標制和合同管理制等五項制度，開展建設進度、質量、安全、投資和工程招投標等檢查督促工作。加強“四個管理”（即施工管理、財務管理、資料管理、責任管理），把好“五個關”（即招標投標關、合同簽訂關、現(xiàn)場監(jiān)督關、建材采購關、驗收審核關），實行建設工程質量終身負責制，定期檢查工程建設全面管理情況。三是抓項目協(xié)調。制訂《關于進一步加強政府投資重點工程政策處理工作的意見》、《*市重點工程建設責任制考核辦法》、《*市重點建設項目管理辦法》和《*市重點建設“135”攻堅計劃獎勵方案》等一系列制度措施，進一步明確了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處為政策處理第一責任單位。對各個重點工程建設過程中遇到的問題進行全面梳理和匯總，整理出涉及資金、土地、規(guī)劃等方面的46個問題，及時予以協(xié)調解決。
2、固定資產(chǎn)投資穩(wěn)步增長。堅持“區(qū)別對待，有保有壓”的原則，在堅持遏制盲目投資和低水平重復建設的同時，著力投資結構，全市固定資產(chǎn)投資保持適度平穩(wěn)增長，預計全年完成全社會固定資產(chǎn)投資74億元，同比增長10.8％，其中工業(yè)投資完成36億元，同比增長28.6％，重點工程完成投資16.05億元，同比增長45.6％。一是項目申報卓有成效。為緩解土地制約，加強跟蹤服務，向國家、省爭取重點項目和帶帽用地指標，共申報6個項目，其中瑞楓二期、57省道、濱海大道*段等3個項目已列入省重點項目，解決土地指標2124畝；外資項目進口設備申報免稅認證4家，用匯2821萬美元，國產(chǎn)設備抵稅認證3家，設備總金額6792萬元。二是大力推進高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展。積極引導高技術產(chǎn)業(yè)積極有序發(fā)展，積極向中央、省爭取專項資金補助、財政貼息，北龍島風能發(fā)電高新技術等項目獲補助資金共計240萬元，并組織申報基礎教育、現(xiàn)代服務業(yè)、循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展、城市基礎設施等補助計劃。三是開辟項目審批“綠色通道”。落實一系列便民措施，實行項目報批連審、快速審批制度，全年共辦理各類審批服務事項358件，其中立項96件，下達年度投資計劃182件，工業(yè)投資項目備案46個，核準項目2個，初步設計23件，受理9件，提前辦結率87%，承諾件無一件超期辦結。
3、信息化建設步伐加快。一是通信基礎設施不斷完善。到20*年底，固定電話用戶達34.6萬戶，同比增長8%；居民寬帶用戶達10萬戶，同比增長5%，全市行政村寬帶率達到90%以上；移動電話用戶1*萬戶，同比增長41%，廣播電視用戶數(shù)20多萬戶。二是政府信息化不斷推進。完成全市電子政務網(wǎng)絡改造，形成了內外兩套物理隔離的電子政務網(wǎng)絡和相對完整的電子政務專網(wǎng)體系，并實現(xiàn)同*、省電子政務網(wǎng)成功對接；建成了市防汛遠程會商系統(tǒng)暨視頻會議系統(tǒng)，成功組織多次視頻會議，為防汛決策調度提供快捷的信息服務；建成了市農(nóng)村黨員遠程教育系統(tǒng)，使組織部門能夠利用網(wǎng)絡對農(nóng)村黨員進行思想教育。三是電子信息產(chǎn)業(yè)有新的發(fā)展。市博德汽車電子有限公司的電動車電子控制器項目、超陽集團的CY型七彩閃光汽車電子轉速表項目、鑫田集團的VFD汽車數(shù)碼組合儀表項目共獲*市電子信息產(chǎn)業(yè)專項資金補助50萬元。另外，我市汽車電子產(chǎn)業(yè)基地成功申報省信息產(chǎn)業(yè)廳，對擴大我市汽車電子產(chǎn)業(yè)知名度和促進其發(fā)展產(chǎn)生積極的作用。
（四）堅持深化改革，突破重點領域和關鍵環(huán)節(jié)，不斷增強經(jīng)濟發(fā)展動力和活力。
1、上市前期工作取得實質性進展。2010年之前我市上市工作目標是：爭取上市公司達到7家以上，從證券市場融資15億元以上，使上市公司數(shù)量和質量與我市經(jīng)濟社會發(fā)展情況相協(xié)調，成為民營企業(yè)上市“*板塊”的重要組成部分。今年主要做好以下兩方面工作：一是加大上市后備企業(yè)的培育力度。對有潛力的企業(yè)進行摸底走訪，對初步符合條件且上市意向明確的公司給予政策方面的指導，確定了11家擬上市重點培育企業(yè)，建立領導掛鉤聯(lián)系制度，推進改制重組，其中已完成股改的2家，正在進行股改的5家，已經(jīng)與中介機構簽訂協(xié)議并制訂具體上市計劃的有6家，基本形成了上市的梯隊陣勢。二是加大上市服務和政策扶持力度。為上市重點企業(yè)啟動特事特辦、一事一議程序，為浙江華峰新材料股份有限公司的組建和瑞明集團的改制多次召開政策協(xié)調會，幫助解決改制上市中遇到的各種難題；制訂出臺了《關于推進企業(yè)上市若干政策意見》，在資金、用地、稅收、產(chǎn)權辦理等方面給予企業(yè)優(yōu)惠政策，降低企業(yè)改制上市成本，加快企業(yè)上市步伐。
2、進一步深化投資體制改革。一是積極推進重點建設融資體制改革，廣開建設資金籌措渠道。組織召開銀行、項目對接會議，為重點建設融資搭建平臺，解決工程建設資金籌集的問題。盤活土地存量和國有資產(chǎn)，拍賣出讓土地、產(chǎn)權置換、經(jīng)營權轉讓或委托經(jīng)營等手段壯大政府建設資金的總量，充分發(fā)揮政府資金“四兩撥千斤”的作用。二是企業(yè)備案項目實行網(wǎng)上審批制。20*年1月1日實行企業(yè)投資項目推行審批、核準、備案制，并在*市率先實行網(wǎng)上備案制，進一步減化審批程序，提高透明度，方便群眾。三是精簡機構，加強工程管理指揮部的整合。將原來12個工程和新增6個交通重點工程指揮部進行整合為7個，有效加強了對重點建設的管理和協(xié)調。
3、順利推進政策性農(nóng)村住房保險工作。政策性農(nóng)村住房保險工作自2006年12月全面啟動以來，以“農(nóng)戶出一點，政府補助一點”為主要繳費方式，積極動員村集體或社會能人出資為農(nóng)戶統(tǒng)一繳納保費，拓寬籌資渠道，大力推進參保工作。截至20*年10月底，政策性農(nóng)村住房保險簽單戶數(shù)達23.9萬戶，參保率達93.04%，實收保費359.1萬元，其中328戶參保農(nóng)戶共計712間受災的房屋得到理賠，賠付金額共計223.32萬元。全市近半數(shù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦事處參保率達到100%，圓滿完成了*布置的工作任務。并于11月份全面啟動了20*年政策性農(nóng)村住房保險續(xù)保工作。
（五）堅持依法行政，清費治亂，切實維護市場經(jīng)濟秩序。
1、整頓和規(guī)范收費秩序。一是開展年度行政事業(yè)性收費驗審及換證工作。對197個行政事業(yè)性單位開展了收費驗審，行政事業(yè)性收費總額7.2億元，其中行政性收費2.02億元，事業(yè)性收費5.2億元，同時換發(fā)了500多個收費許可證。二是規(guī)范教育、醫(yī)療收費行為。合理制定了義務教育階段課本費收費標準，調整了公立幼兒園收費標準，完善了職業(yè)高中收費備案制度，貫徹落實高中階段擇校生免收學費的政策，規(guī)范了高復班收費行為；繼續(xù)完善各醫(yī)療單位住院清單制度，落實新增醫(yī)療服務收費項目，規(guī)范特需醫(yī)療服務項目。三是清理行政事業(yè)性收費項目。根據(jù)省物價局、財政廳重新公布的行政事業(yè)性收費項目，全面審查了我市各部門的收費項目和標準，努力做到及時取消和變更。四是鞏固完善收費公示制度。會同減負辦等部門重新編制涉農(nóng)收費公示牌、公示手冊，并發(fā)放到廣大農(nóng)戶手中，完善教育、醫(yī)療、行政機關等收費公示長效管理。
2、開展價格監(jiān)督檢查工作。一是針對肉禽蛋等副食品價格持續(xù)上漲的態(tài)勢，加強了主要副食品價格專項檢查。8月至10月份，對全市所有食品加工、大型商場、超市及集貿(mào)市場開展拉網(wǎng)式檢查、嚴厲打擊各類價格違法行為，維護了市場穩(wěn)定；召集食品行業(yè)和食品經(jīng)營者參加價格政策提醒會，引導經(jīng)營者遵守價格法律法規(guī)，正確運用定價權，自覺維護市場價格秩序。二是圍繞“看病貴”，開展了藥品價格和醫(yī)療服務收費專項檢查，查處醫(yī)療價格服務違法案件6起，制裁金額15萬元，其中立案查處2家民營醫(yī)院，制裁金額3.5萬元，有效地減輕了患者的負擔。三是圍繞“讀書難”，開展了教育收費專項檢查，對30所學校教育收費情況進行抽查，清理了擅自提高住宿費標準、不結算代管費等行為，落實了“一費制”收費政策；四是為配合社會主義新農(nóng)村建設，加強涉農(nóng)價格和收費監(jiān)管。3月中下旬，配合省物價局對有關涉農(nóng)部門、單位、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及村級組織涉農(nóng)價格和收費專項檢查，做到審糾結合，減輕農(nóng)民負擔，促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。五是開展節(jié)日市場價格專項檢查。利用各類節(jié)假日檢查了明碼標價商店、超市、菜市場店攤4萬多間，復檢秤1.78萬筆，處理案件621件，進一步規(guī)范了市場價格秩序。六是加強價格舉報工作。據(jù)統(tǒng)計，全年共出動檢查人員200多人次，檢查單位70多家，受理群眾價格舉報投訴（咨詢）146件，辦結145件，辦結率99%，有效地維護了群眾的價格權益，促進了社會穩(wěn)定。
3、加強糧食流通監(jiān)督檢查。以開展糧食流通統(tǒng)計監(jiān)督檢查為切入點，重點對糧油質量、安全生產(chǎn)、倉儲設施等開展檢查，全年共出動390人次，檢查糧食加工企業(yè)和糧油經(jīng)營戶92家，有效地規(guī)范了糧食流通市場。特別是夏糧入庫期間，加大了糧食收購市場監(jiān)管力度，嚴厲打擊非法收購、擾亂市場等坑農(nóng)害農(nóng)的行為，保護種糧農(nóng)民利益，共查獲4起非法收購糧食案件，查扣涉案糧食20噸，維護了糧農(nóng)利益。由于做到嚴格依法行政、規(guī)范監(jiān)管、文明執(zhí)法、依法管糧，8月份我局被國家糧食局授予“全國縣（市）級糧食行政管理部門依法行政示范單位”榮譽稱號。
（六）堅持轉變作風，以狠抓“作風建設年”活動為契機，切實加強干部隊伍管理。
1、加強全局作風建設。一是抓機構，健全領導機制。成立“作風建設年”活動領導小組，并制訂開展活動行事歷和日程安排表，部署召開全局“作風建設年”活動動員大會；建立了領導干部聯(lián)系蹲點制度，局班子成員帶頭深入鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村居和企業(yè)調研，切實為基層排解難題辦實事。二是抓服務，破解發(fā)展難題。組織開展“六項服務活動”和“走進矛盾，破解難題”等系列作風建設專項活動，通過組織開展系列討論會、座談會、發(fā)放問卷調查等形式，認真梳理、分析群眾反映的熱點難點問題及發(fā)改工作中的薄弱環(huán)節(jié)，區(qū)分輕重緩急，逐條落實解決；三是抓制度，加強內部管理。從整頓上下班考勤紀律入手，修訂完善了考勤、財務（資產(chǎn)）管理、公車管理等26個制度，形成按制度辦事、靠制度管人的有效機制，進一步規(guī)范機關運行；建立層次分明的績效考核機制，加大對全體工作人員的年度考核力度，并將考核結果作為工作人員業(yè)績評定、選拔任用的重要依據(jù)；按照政務公開要求，將我局職能特別是行政許可、收費項目、執(zhí)法程序、辦事時限等內容通過報刊、網(wǎng)站、公開欄和小冊子向社會公開；四是抓監(jiān)督，深化效能建設。嚴格執(zhí)行“八條禁令”，定期開展機關效能監(jiān)察，加強督查力度，對受到效能告誡的科室或任用嚴格實施責任追究，提高了黨員干部從政道德素質和廉潔自律意識。
內容提要: 刑法教義學是以制定法和判例為基礎的學問，其研究方法的核心是對刑法的解釋和體系化。刑法教義學是觀察和分析各種犯罪論體系的重要維度。大陸法系的犯罪階層體系是一種教義學體系，是對刑法總則的解釋和體系化；蘇俄的犯罪構成體系則背離了刑法教義學傳統(tǒng)，因而衍生出諸多問題。我國應當強化以實在法規(guī)范為對象的教義學研究，逐步清除蘇俄犯罪構成體系的不當影響。
一、問題的由來
犯罪論體系是刑法學的基礎性問題。如何看待我國現(xiàn)行犯罪論體系的優(yōu)劣利弊以及如何針對其存在問題進行相應的改革和完善，是近些年來我國刑法學界聚訟紛紜的熱點話題。且不說以此為書名的專著或論文集已出版了10部左右，以犯罪論體系為專題研討對象的國際、國內會議也已舉辦了好多次①，單就筆者在“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”中以“犯罪論體系”、“犯罪構成”或者“犯罪成立體系”等語詞為篇名進行搜索的結果來看，相關論文達數(shù)百篇之多，既有對大陸法系、英美法系、蘇俄等國家犯罪論體系的國別研究或比較研究，更有對我國犯罪論體系的歷史考察、現(xiàn)狀描述、優(yōu)勢論證或弊病剖析、完善建議或重構設想。
根據(jù)筆者對相關文獻的初步梳理，盡管我國目前關于犯罪論體系的研究熱情很高，研究總量很大，但仍存在不少的問題。比如，學者對我國現(xiàn)行犯罪論體系提出的完善或重構設想，常常是建立在對域外各種犯罪論體系產(chǎn)生、發(fā)展的背景缺乏深入考察或者是對我國現(xiàn)行犯罪論體系之弊病缺乏準確認知的基礎上，對完善或者重構后的犯罪論體系的目的缺乏應有的考量，相關建議自然也就難以被真正派上用場。
比較研究發(fā)現(xiàn)，大陸法系犯罪論體系與我國犯罪構成的主要區(qū)別之一是：前者與司法實踐緊密結合在一起，后者則相反。在德國，犯罪論體系的內容可以成為“法律淵源”，成為法律裁判的依據(jù)。正如美國刑法學家喬治·弗萊徹所指出的，歐洲人和亞洲人，尤其是那些受德國法影響的國家的人，認為“理論”或者對法律原則的學術概括能夠與制定法、判例法一起為人們提供法律淵源。在這些體系中，理論上的評論不是一種次要的而是一種主要的法律淵源。[1]P3究其原因，主要是由于這些受德國法影響的國家基本上遵循了所謂的“法律教義學”傳統(tǒng)，法官可以按照犯罪論體系進行具體的司法判斷，德國法院關于“超法規(guī)的緊急避難”的案件裁判即其適例。而與德國犯罪論體系同源的蘇俄和我國犯罪構成體系②在實踐中卻呈現(xiàn)出截然不同的適用境況，并引發(fā)了學界越來越多的批評和質疑。
那么，究竟是何種緣由導致這兩種犯罪論體系的分野？蘇俄和我國的犯罪構成體系到底走上了一條如何不同于大陸法系犯罪論體系的發(fā)展之路？后者最大的影響因素何在？又當如何改進？這些問題頗有進一步深入探究的必要。鑒此，本文擬從刑法教義學的視角展開研究，并就教于同仁。
二、刑法教義學與犯罪論體系的一般考察
（一）法教義學與刑法教義學
法律教義學(Rechtsdognmatik)亦稱法律信條學，是大陸法系法學理論中的重要術語。在大陸法系，一般意義上的法學指的就是法律教義學。法律教義學一詞源于希臘語中的“Dogma”，Dogma這個概念首先在哲學中使用，然后在（基督的）神學中使用。Dogma是“基本確信”、“信仰規(guī)則”的意思，它不是通過理性的證明，而是通過權威的宣言和源自信仰的接受來排除懷疑。[2]P136-13在基督教的教義學中，圣經(jīng)是絕對的權威且無需證明，教徒在解釋和理解圣經(jīng)的時候，完全不會懷疑圣經(jīng)的權威。與此相應，法律教義學將制定法放在神圣的地位上加以闡釋。以實在法規(guī)范為研究客體是法律教義學與法哲學等學科區(qū)分的重要標志之一。按照考夫曼的說法，法哲學是“法學家問，哲學家答”，討論的核心問題是“正確之法”；而法教義學僅僅是對制定法的注釋性表達，而不擔負評判制定法善惡的任務。③
根據(jù)Peczenik的觀點，法律教義包括對制定法文本含義的描述以及判例等等，法律教義學研究方法的核心是對有效法的解釋(interpretation)與體系化(systematization)。[3]P1法律教義學雖然不質疑制定法本身的權威性，但其功能也不局限在對制定法的單純釋義。德國學者諾伊曼認為，法律教義學的出現(xiàn)有賴于歐陸法學的兩個基本特征：一個是法律與道德的分離，有效的法僅基于其來源而不是其內容被視同為有效的法；另一個是法官僅僅依據(jù)制定法作出判決。由于法律必然是一般地表達出來，因而，連法律也不能自己解決待決的個案。盡管如此，如果法官應遵守受法律規(guī)則的約束，那也必須為法官提供法律以外的其他具體的法律規(guī)則。法律教義學的任務是準備這種法律規(guī)則。[4]P15一些學者甚至將法律教義視為法律淵源之一。[5]隨著教義學的不斷發(fā)展，其在約束裁判者與對制定法的批判與修正方面發(fā)揮了重大作用。
歐陸法教義學的形成與發(fā)展伴隨著體系化的進程。信條學必須將浩如煙海且雜亂無章的法律材料進行整理并使之體系化，因為只有將其體系化之后，才能了解法律制度內部的評價體系，才便于講授與學習，才能讓人們在總體上把握具體規(guī)范之間的聯(lián)系，才能使具體規(guī)范之間的聯(lián)系、順序和依賴關系一目了然。[2]P140由此，體系化成為教義學本身的功能之一。奧地利社會法學家埃利希就認為，歐陸共同法學采用的最后一種建構材料是systematic（體系理論）。體系的出現(xiàn)，一開始并不是為了司法實踐的需要而僅僅是為了著述與閱讀的方便。法學家撰寫法學書籍，“非得有某種有序的安排不可”，這種安排“是為了便利快捷地定位”。[6]P743法教義學的發(fā)展最終也采用了這種發(fā)端于古羅馬的教科書的體系化方案，主要原因在于，作為法律教義學基礎的法律本身便存在一種結構、體系，因此法律教義學欲將其完善地表達出來就必須也著眼于某種內在的邏輯體系。體系化的任務就是將所有已經(jīng)獲得的理論知識，以整體的方式表現(xiàn)出來，而且將這個整體中的各部分用邏輯關系聯(lián)系起來。不過，時至今日，體系化的功能遠不僅僅是為了著述與教學的方便，當今法學理論尤其是刑法理論研究者之所以樂此不疲地對體系問題進行著反思與重構，是因為體系化有著更為廣泛的意義，主要表現(xiàn)在：一是法律教義本身具有重要的實踐意義，法律教義為將來特定領域的案件之解決設定解決方案；[5]二是法律教義所依賴的教義學體系對于新理論的產(chǎn)生與發(fā)展具有一定的影響，即在通過法律教義學探求新出現(xiàn)案件的解決方式時，遵循不同的體系形式可能會得出不同的結論。
（二）刑法教義學與犯罪論體系
刑法教義學是基于已經(jīng)存在的刑事制定法而發(fā)展起來的一門學問。對法定規(guī)則的系統(tǒng)化和對學術、司法判決所發(fā)現(xiàn)的知識進行系統(tǒng)化的科學，就是刑法教義學。[7]正如刑法理論發(fā)展進程所顯示的，體系化業(yè)已成為刑法教義學的核心內容之一。法學理論的發(fā)展和完善需要體系化，一個完善的體系不但可以使既存的教義學理論恰當?shù)乇磉_出來，而且還能使教義學本身得到進一步的發(fā)展，犯罪論體系因而成為刑法教義學體系中的主要內容。按照德國學者羅克辛的說法，犯罪論體系作為一種形式，其所承載的實體內容是犯罪行為的理論，也被稱為一般犯罪理論，該體系是在對分則的具體行為構成加以抽象的基礎上，包含了刑事懲罰的行為的一般條件。[8]P118
作為刑法教義學的內容之一，犯罪論體系的產(chǎn)生和發(fā)展與刑法總則密切相關。日本刑法學者西田典之認為，犯罪論正是以刑法總則的規(guī)定為基礎，探討犯罪成立的一般要件。[9]另一日本學者松宮孝明也指出，犯罪論體系是為了制作和完善刑法總則而存在的。如果刑法中不存在總則的話，挑選出犯罪的一般構造，并對其進行深入分析，就沒有意義。[10]美國學者喬治·弗萊徹持有類似的觀點。他認為，在過去的一百多年里，西方的法律理論追求一直是培育出刑法的總則?！斑@種對總則的尋索，有諸多值得稱道之處。如果說，在殺人和襲擊案件中都存在自衛(wèi)，那么，就應當概括出自衛(wèi)的總體輪廓，而不是在每一案件中自說白話。”[11]P287按照法律教義學的理論，法律教義是運用概念、原則等對法律結構的描述（被稱為外部體系），以及為前述法律結構的具體部分發(fā)展出可資司法適用的觀點（被稱為內部體系）。[3]P3德國學者據(jù)此認為，犯罪論體系是刑法總論的教義學體系，也就是運用具體的概念和原則將刑法總論體系化，并且在這個體系之內對刑法總論中林林總總的問題闡明立場，為刑事司法運作提供可以采用的法官規(guī)則。
在刑法典中進行總則和分則的劃分是基于技術性的考慮，因為刑法不僅要將值得處罰的行為方式加以闡明，對于犯罪成立的一般性的條件也要加以規(guī)定。以殺人罪的規(guī)定為例，一個行為要構成殺人罪必須滿足如下的條件：行為人以及行為符合刑法的時間、空間以及對人效力的規(guī)定、行為是有刑事責任能力者實施的、行為符合了刑法關于殺人罪的規(guī)定、行為人不是正當防衛(wèi)或者緊急避險、行為人不具有不可期待性等免責條件。這些條件中的絕大多數(shù)是可以對所有犯罪類型重復適用的，因此立法者將可以重復適用的部分作為總則性內容加以規(guī)定。如果不對這些條件加以區(qū)分，刑法典的規(guī)模將會變得異常龐大。犯罪論體系就是以犯罪成立條件為基礎，探討犯罪成立的一般要件。在上述關于殺人罪的構成條件中，除了符合刑法分則的規(guī)定這一項之外，其余全部屬于刑法總則的范疇。在解決具體案件時，必須將總則的一般性規(guī)定與分則的具體規(guī)定結合起來，而關于如何將分則的構成要件與總則的一般要件進行綜合應用的問題就交由體系論加以解決。大陸法系的犯罪階層論體系正是將上述犯罪成立條件加以體系化的產(chǎn)物。
三、塔甘采夫體系與貝林格體系：兩大犯罪論體系的形成
塔甘采夫和貝林格分別是蘇俄犯罪構成體系和大陸法系的犯罪階層體系的開創(chuàng)者，學者因而習慣上多將蘇俄犯罪構成體系和大陸法系犯罪階層體系分別稱為塔甘采夫體系④和貝林格體系。
（一）教義學體系的踐行——貝林格體系之形成
大陸法系由構成要件該當性、違法性、罪責三要件組成的犯罪論體系是以罪刑法定原則為前提和契機提出的，其形成得益于罪刑法定主義的提出和可罰性阻卻事由的分化。罪刑法定主義要求法無明文規(guī)定不為罪，所以某種行為是否構成犯罪必須有成文法的基礎，因而以刑法分則為基礎的構成要件該當性得以成為犯罪成立的首要條件。換言之，構成要件該當性從構成犯罪的眾多條件中被首先分離出來。正當防衛(wèi)、緊急避險、無刑事責任能力等其他犯罪成立條件在刑法總則中多以阻卻犯罪成立事由的形式出現(xiàn)，因此被總括為可罰性阻卻事由。德國1909年的刑法預備草案便采用了這種犯罪成立的積極條件和可罰性阻卻事由相區(qū)分的二階段體系。不法和罪責的區(qū)分在這個時期還沒有被立法者認識到。[9]將違法性和罪責進行區(qū)分是近代犯罪論體系形成的關鍵一步。Küper便認為，違法性與罪責的區(qū)分，是刑法法理上最大的成就，而也不可能再走回頭路。[12]P95
上述體系化的進程隱含著兩條或顯或隱的線索：一條是體系構建的物質材料之形成；另一條則是體系的功能與價值之填充。體系的建構首先必須存在其具體的構成因子，具體而言就是法律概念與沖突的裁斷。所謂沖突的裁斷，按照黑克的觀點，指的是在規(guī)范之尋找上必須借助利益的探討評價生活的情狀和法律規(guī)定。[13]P431具體到犯罪階層體系來講，其構成材料就是總則中需要解決的各種規(guī)范問題，如違法性認識、罪過、違法阻卻事由等問題以及與這些問題相關的法律概念。有了這些構成材料，三階層犯罪論體系才得以發(fā)展成今天的模樣。此外，犯罪階層體系的形成也不能缺少另一條線索——價值與功能的導入。單純物質材料的堆積并不意味著體系的形成。正如學者所指出的，取向于目的，設定所期功能，將知識或事務根據(jù)其存在上之關系、作用組織起來的方法便是體系化。[13]P458據(jù)此，倘若沒有人權保障、罪責原則等價值原則的導入，犯罪階層體系也不會形成。西田典之教授就認為，犯罪階層體系是從刑法的功能出發(fā)，確定刑法的基本原則，然后進行具體化而形成的。具體而言，人權保護的刑法功能要求必須遵守罪刑法定原則，從而衍生出構成要件該當性階層；刑法的法益保護功能要求犯罪的成立必須具有法益侵害，從而衍生出以法益侵害為核心的違法性階層；從責任主義等價值原則則衍生出罪責的階層。[9]
在此發(fā)展進程中，推構解釋(juristic construction)發(fā)揮了重要的作用。正如埃利希所指出的，“體系性的一般化與法學的推構解釋存在很密切的聯(lián)系”。“推構解釋的顯著特征在于，僅在某種法律關系中出現(xiàn)的特定的事實或特定的法律效果作為一個整體被挑選出來，并作為另外一種法律關系建構的建筑材料?！盵6]P744-745比如，作為正當防衛(wèi)行為的法律效果，阻卻違法性完全可以適用于緊急避難的情形，于是，正當防衛(wèi)和緊急避難就可以順理成章地被置于“違法性”概念之下。按照這種思維方式，刑法總則規(guī)定的關于犯罪成立的一般條件就被劃分為若干部分從而形成某種體系。
（二）教義學體系的背離——塔甘采夫體系之形成
前蘇聯(lián)犯罪構成體系與大陸法系的犯罪階層體系具有同源性，都源于費爾巴哈的構成要件概念。俄國刑法學家塔甘采夫將費爾巴哈的構成要件概念引入俄國刑法學，并將其作為刑法理論中的重要概念，得到了其后的前蘇聯(lián)學者的繼承與改造，最終發(fā)展成前蘇聯(lián)乃至當代俄羅斯刑法中的犯罪構成體系。
不過，區(qū)別于大陸法系的犯罪階層體系，前蘇聯(lián)犯罪構成體系基本上背離了教義學的傳統(tǒng)，走上了另一條發(fā)展道路。具體而言，塔甘采夫完全繼承了費爾巴哈的構成要件概念，將構成要件理解為構成事實而不是制定法上的類型，進而按照犯罪行為事實的具體結構將犯罪劃分為四個部分即犯罪的客體要件、犯罪的客觀方面要件、犯罪的主體要件和犯罪的主觀方面要件。這也是前蘇聯(lián)刑法學者建構犯罪構成體系的基本思路。
在體系構建的方法論上，以塔甘采夫體系為源頭的前蘇聯(lián)犯罪構成體系與費爾巴哈和意大利古典學派的理論體系一脈相承。意大利古典學派“從犯罪是一個‘理性的實體’的前提出發(fā)”，認為犯罪由兩種本體性因素構成。他們稱這些因素為“力”，包括犯罪的“物理力”和“精神力”。[14]P128即預先構想出一個統(tǒng)一、抽象的犯罪實體，而后對之進行肢解。德國刑法學家費爾巴哈所研創(chuàng)的構成要件理論在因襲這種觀念的基礎上，將構成要件定義為：特定行為的特征的整體，或者包含在特定種類的違法行為的法定概念中的事實，叫做犯罪的構成要件。[15]P13從而將構成要件僅僅解釋成犯罪實體性因素，而不是刑法分則規(guī)定的規(guī)范要素。據(jù)此形成的犯罪論體系，其物質基礎自然是“事實現(xiàn)象”，因為只有將犯罪預先構想成為一個事實存在，才能肢解成四個部分。
在看到上述聯(lián)系的同時，必須注意，前蘇聯(lián)乃至當代俄羅斯刑法中的犯罪構成體系與費爾巴哈、塔甘采夫的犯罪論體系之間也存在本質的區(qū)別。雖然費爾巴哈將構成要件定義為“法定概念中的事實”，但就其語境來講，此處“法定概念”之表述，指的應該是犯罪的形式概念。費爾巴哈參與制定的1813年《巴伐利亞刑法典》第27條便明確規(guī)定，當違法行為包括依法屬于某罪概念的全部要件時，就認為是犯罪。[15]P13其中所說的“某罪概念”實際上指的是刑法分則對具體個罪的法定概念的表述，這些法定概念規(guī)定的全部要件就是構成要件，依附于刑事立法。塔甘采夫體系也是如此。塔甘采夫曾經(jīng)指出，在分析犯罪構成的時候，我們關注的只是犯罪的法律屬性，而在界定其概念的時候，我們必須注意其社會和國家意義。[15]P250概言之，費爾巴哈和塔甘采夫的犯罪論體系都是著眼于犯罪的形式概念與法律屬性。
與之不同，前蘇聯(lián)學者卻從犯罪的實質概念出發(fā)，將犯罪構成完全實質化，認為立法者制定的當然不是構成，而是比較充分地描述犯罪構成要件的刑法規(guī)范，這些要件本身是不以人的意志為轉移而客觀存在著的，他們實際上是該具體犯罪所固有的，而立法者的任務是查明并在法律中最準確和最深刻地規(guī)定這些要件。[15]P270在他們看來，犯罪先于刑法，犯罪論體系的物質基礎是作為社會現(xiàn)象的犯罪行為，這便與費爾巴哈、塔甘采夫的觀點出現(xiàn)了本質性分歧，因為費爾巴哈和塔甘采夫均認為，刑法先于犯罪，相應地，犯罪論體系的基礎只能是刑法的規(guī)定。而之所以出現(xiàn)這種認識上的差異，主要是因為前蘇聯(lián)刑法學形成之時，尚未完全從法律虛無主義的迷蒙中清醒過來，以至于學者們將源于費爾巴哈的犯罪構成理論作了上述不合時宜的修改。
如前所述，刑法教義學的核心是對刑事制定法和有效判例的體系化，犯罪論體系是為了制作和完善刑法總則而存在的。前蘇聯(lián)刑法學者對費爾巴哈理論的上述修改使得其犯罪構成體系沒有構筑于制定法的基礎之上，犯罪構成體系中基本上不存在規(guī)范的要素，從而背離了刑法教義學的傳統(tǒng)。
四、兩大犯罪論體系的分野
由上可見，大陸法系的犯罪階層體系和蘇俄的犯罪構成體系盡管同宗同源，但由于其對待教義學的不同態(tài)度，因而在體系構建方面存在著重大分野。
（一）體系構建的理論背景
大陸法系的犯罪階層體系是伴隨著刑法教義學發(fā)展起來的，或者說，建立在具有強烈實踐品格的教義學背景之下。蘇俄犯罪構成體系則不然，其賴以形成的刑法理論背景與大陸法系國家迥然不同。俄羅斯刑法學者庫茲涅佐娃等主編的刑法總論教科書認為，刑法學的對象包括：(1)對刑事法律進行釋義，換句話說，就是對刑事法律做理論上的解釋；(2)對立法和執(zhí)法實踐提出建議；(3)研究刑法的歷史；(4)對本國刑法和外國刑法進行比較分析；(5)研究刑法社會學；(6)研究國際刑法。刑法學中的方法包括：法律方法，刑事統(tǒng)計方法，社會學方法，體系方法，比較方法，歷史比較方法等。[16]P5-8由此可見，蘇俄學者眼中的刑法學基本上沒有分化，不論是研究對象還是研究方法都混沌一片，其外延遠遠大于大陸法系學者所謂的刑法教義學。在大陸法系，刑法教義學僅僅承擔上述第一項任務，其它則由刑法哲學、刑事政策學等學科承擔。
換句話說，大陸法系的犯罪階層體系僅僅是刑法教義學層面的問題，學者在建構犯罪階層體系時必須站在司法者的立場上。但在蘇俄，由于立法刑法學與司法刑法學不分、刑法教義學與刑法哲學等學科不分，犯罪論體系研究者的立場被迫在司法與立法之間不斷轉換：一方面，蘇俄刑法學者將犯罪構成視為犯罪實質概念的具體化，這種看法明顯來自于立法者的立場，因為犯罪的實質概念是脫離刑事制定法而獨立存在的，它并不屬于司法刑法學而是刑法哲學或者刑事政策學的內容；另一方面，蘇俄刑法學者又承認，犯罪構成是為定罪服務的，因而也具有實踐的品格，而且為迎合罪刑法定原則的要求也主張只有刑法分則規(guī)定的犯罪行為的構成部分才能稱之為犯罪構成，于是又站在了司法立場上。由此，深陷于司法者立場與立法者立場之間的矛盾糾葛中。而司法者一旦“客串”了立法者的角色，就自然會與罪刑法定原則產(chǎn)生抵牾。
（二）體系構建的基礎
大陸法系犯罪階層體系的構建以刑法為基礎。德國刑法學者羅克辛認為，德國刑法是一種有體系的刑法，主要以判例為依據(jù)，也就是根據(jù)過去已經(jīng)作出判決的真正案件來與其他法律制度加以區(qū)別的。犯罪原理就是在一種所謂的刑法體系中總結出來的[7]。據(jù)此，犯罪原理不是研究作為一種社會事實的犯罪現(xiàn)象而是從刑法體系（真正的案件）的運作中總結出來，犯罪階層體系也是從刑事立法和判例中總結并建構起來的。德國刑法學者耶塞克更直截了當?shù)卣f到：“一般犯罪論必須從法律中推導或至少與法律相一致?！盵17]P243德國的犯罪階層體系雖然也發(fā)源于費爾巴哈的構成要件理論，但構成要件的概念在貝林格手中發(fā)生了變化。在貝林格之前，人們大多把犯罪定義為“具有違法性和有責性的使用刑罰威脅的行為”。在那里，符合行為構成性被包含在“使用刑罰威脅”之中，貝林格認為，這樣的表述是“含糊不清的”。[8]P181并進而將本體性因素轉換成了刑法分則中的具體規(guī)定。質言之，在貝林格看來，構成要件不是反映犯罪事實結構的本體性因素，而是刑法分則的概念性或者類型性規(guī)定。
與之不同，對于犯罪論體系，前蘇聯(lián)學者所采用的構建方法是：從實質的犯罪概念出發(fā)，抽象出一個犯罪實體，然后將其按照四個要素進行肢解，因此其犯罪構成體系的構建基礎是犯罪行為（事實），而不是刑法規(guī)范。
犯罪構成的性質曾經(jīng)是前蘇聯(lián)刑法學討論的焦點問題之一。正如學者所指出的，本世紀前半期，俄國刑法認為犯罪構成是構成犯罪的要素及其要件的體系（總和）；50年代，理論上開始將過去理解的犯罪構成“一分為二”：一是現(xiàn)實的現(xiàn)象，是犯罪的核心、犯罪的結構；二是立法模式或科學抽象。特拉伊寧認為，犯罪既是客觀實際，又是犯罪的法律定性，所以他被指責出爾反爾。皮翁特科夫斯基也指出，法學家既把犯罪構成概念用來表示要件的總和，這些要件說明一定的犯罪符合刑事法律，又用來表示符合這些要件的具體行為。[16]P175-176這種一分為二的思維模式使得蘇俄刑法學陷入了矛盾境地。一方面，蘇俄刑法學無法不將現(xiàn)實的現(xiàn)象作為犯罪的核心，因為犯罪構成體系本身就是以犯罪的現(xiàn)實形態(tài)為基礎的；另一方面，蘇俄刑法學也無法舍棄刑法的規(guī)定，因為舍棄刑法規(guī)定意味著再次回歸到法律虛無主義，那將意味著歷史的倒退。所以，當代俄羅斯刑法學家在將犯罪構成視為客觀危害社會的行為的事實構成的同時，認為在現(xiàn)實中只有立法者在刑法規(guī)范的處理中描述它的要件之后，它才成為犯罪構成。犯罪構成和犯罪本身同時既是事實現(xiàn)象又是法律范疇[16]P177。
與蘇俄相似，我國刑法學者也普遍認為，犯罪構成既是概念又是事實現(xiàn)象，且賦予其的哲學基礎，將這種理解視為法律觀的必然結論。因為馬克思認為，法律是事物的本質的真正表達者，因此，事物的法的本質不應該遷就法律，恰恰相反，法律應該去適應事物的法的本質。[18]P139筆者認為，這種理解是存在問題的。馬克思從社會物質生產(chǎn)方式?jīng)Q定上層建筑的原理出發(fā)，認為法律系統(tǒng)必然受到經(jīng)濟基礎的影響，這是在歷史的視野中考察法與社會現(xiàn)實的關系，無疑是正確的，但其并非在任何語境中都具有普適的正確性。在司法過程中，這種觀念就必須受到法治原則的限制。因為在成文法國家，法治原則要求司法者依靠法律文本進行司法實踐，而僵硬的法律文本與多變的社會現(xiàn)實之間必然會發(fā)生沖突。當二者沖突時，司法者顯然不可能于每個案件中都去糾正法律文本出現(xiàn)的問題，很多問題只能留待立法者解決。因此，以實體行為（事實現(xiàn)象）為構建基礎的蘇俄犯罪構成體系與我國犯罪構成體系都是無法兼顧刑法規(guī)定的。
（三）體系構建的價值與功能
如上所述，大陸法系犯罪階層體系進化的一條主線就是刑法價值與原則的導入。在犯罪階層體系中，刑法價值與原則的作用非常之大，堪稱體系的靈魂。德國之所以發(fā)展出以構成要件為核心的犯罪階層體系，就在于罪刑法定原則與人權保障的價值選擇。舉例而言，在犯罪階層體系的內在結構中，“構成要件該當性”之所以一直被置于“違法性”和“罪責”的前面，就是為了彰顯刑事制定法的決定性作用，實現(xiàn)無法無罪的目的；又比如，在違法性階層和罪責階層的判斷過程中，都采用消極出罪的方式進行，即實際上不是在進行積極的違法性／有責性判斷，而是在考察是否存在違法性／責任阻卻事由，這無疑也體現(xiàn)了刑事司法對審慎原則的遵循和對被告人人權的保障。
蘇俄犯罪構成體系則無論就起源還是發(fā)展而言，都沒有顯示出刑法價值與原則的作用。究其原因，主要在于，蘇俄犯罪構成體系一方面形成于與刑事社會學派和法律虛無主義的斗爭之中，刑事制定法的地位并不高，或者說，重視刑事制定法的罪刑法定原則等刑法原則在蘇俄刑法學中難以得到實質性的貫徹；另一方面，前蘇聯(lián)學者由于在刑法學研究中不科學地套用理論，致使其理論研究與現(xiàn)實的司法實踐相脫節(jié)。
結語
通過上述考察與分析可以發(fā)現(xiàn)，前蘇聯(lián)與我國的犯罪構成體系與大陸法系傳統(tǒng)的教義學體系存在較大的差異。相較于大陸法系的教義學體系，前蘇聯(lián)與我國犯罪構成體系的最大弊端就是與具體的司法實踐脫節(jié)，或者說缺少精致的方法論。按照德國學者的觀點，體系化為科學化所必需的“方法”，此所以“方法上”(methodisch)與體系上(systematisch)常被使用為同義語。[13]P431大陸法系犯罪階層體系的提出，實際上是將犯罪成立的法律條件按照一定的目的進行安排，從而約束體系的使用者以使定罪結果具有可預測性。正是在此認識基礎上，犯罪階層體系之構成要素——構成要件該當性、違法性、有責性——的判斷是三重層層遞進的評價活動，都是基于司法者立場對行為事實的評價。但前蘇聯(lián)與我國的犯罪構成體系卻沒有顯示出這種方法論的意蘊，犯罪構成的四個要素僅僅是從四個方面解說犯罪的實體概念，而不是展示定罪過程中的法律適用。
由于歷史的原因，我國刑法學受到了前蘇聯(lián)的巨大影響，刑法學研究缺少規(guī)范氣息，大量政治性、社會性的內容充斥其中。與此相關，缺乏嚴格意義上的刑法教義學，這不僅是我國當下犯罪論體系及其問題產(chǎn)生的主要致因，而且構成了未來犯罪論體系改革的深層障礙。
由此，強化刑法教義學的研究，對中國刑法學的發(fā)展來講或許是無可回避的。也只有在此基礎上才能更進一步，尋找到改革我國犯罪論體系的科學路徑。
注釋:
①如2003年、2005年在濟南兩次舉辦的“犯罪理論體系國際研討會”，2006年在深圳舉辦的“第三屆全國中青年刑法學者專題研討會暨‘犯罪論體系’高級論壇”，2007年在北京舉辦的“全球化時代的刑法理論新體系”國際研討會等。
②我國犯罪構成體系受到前蘇聯(lián)犯罪構成體系的巨大影響，后者的前身則是由俄國學者塔甘采夫從德國引入的。
③法律教義學與法哲學的最主要區(qū)別就在于：法律教義學為自己樹立了一個權威，即制定法，因此不對制定法的好壞做過多的批判，相反，法哲學試圖找到一種“至善”的法，因而其研究的范圍并不拘泥于現(xiàn)行的制定法。關于兩者具體的區(qū)別，參見［德］阿圖爾·考夫曼：《法哲學、法律理論和法律教義學》，鄭永流譯，載《外國法譯評》，2000年第3期。
④需要指出的是，雖然塔甘采夫體系與后繼的前蘇聯(lián)犯罪構成體系形式上較為相似，但二者在構建方法與哲學基礎上并不完全相同，甚至可以說大相徑庭。其主要原因在于，塔甘采夫的犯罪構成體系以形式的犯罪概念為基礎，前蘇聯(lián)學者則從實質的犯罪概念出發(fā)進行犯罪論體系的建構。對此，后文有詳論。
參考文獻
[1]George P. Fletcher. The Nature and Function of Criminal Theory. California Law Review， Vol. 88， No. 3.
[2]［德］魏德士，法理學[M].丁曉春，吳越譯，北京：法律出版社，2005.
[3]Aleksander Peczenik. Legal Doctrine As Knowledge Of Law And As A Source Of Law. Springer， 2005.
[4]［德］烏爾弗里德·諾伊曼.法律教義學在德國法文化中的意義[A].鄭永流譯.鄭永流主編.法哲學與法社會學論叢（五）[C].北京：中國政法大學出版社，2002.
[5]Emerson H. Tiller & Frank B. Cross. What is Legal Doctrine. Northwestern University Law Review， Vol. 100， No. 1.
[6]［奧］尤根·埃利希.法律社會學基本原理[M].葉名怡，袁震譯.北京：九州出版社，2007.
[7]［德］克勞斯·羅克辛.德國犯罪原理的發(fā)展與現(xiàn)代趨勢[J].王世洲譯，法學家，2007，1.
[8]［德］羅克辛.德國刑法學總論[M].王世洲譯.北京：法律出版社，2005.
[9]［日］西田典之.日本刑法總論[M].劉明祥譯.北京：中國人民大學出版社，2007.
[10]［日］松宮孝明.日本的犯罪體系論[J].馮軍譯.法學論壇，2006，1.
[11]［美］喬治·弗萊徹.反思刑法[M].鄧子濱譯.北京：華夏出版社，2008.
[12]許玉秀.當代刑法思潮[M].北京：中國民主法制出版社，2005.
[13]黃茂榮.法學方法與現(xiàn)代民法[M].北京：中國政法大學出版社，2001.
[14]梁根林.犯罪論體系[M].北京：北京大學出版社，2007.
[15]何秉松.（中俄、德日）兩大犯罪論體系比較研究國際研討會討論稿.北京.2008.
[16]［俄］庫茲涅佐娃，佳日科娃.俄羅斯刑法總論[M].黃道秀譯.北京：中國法制出版社，2002.
關于英國行政執(zhí)法與執(zhí)法監(jiān)督的培訓考察報告
前不久，由國家經(jīng)貿(mào)委經(jīng)濟法規(guī)司牽頭組團，對英國政府行政執(zhí)法與執(zhí)法監(jiān)督的基本情況和好的做法進行了實地培訓和考察。赴英期間，培訓團組先后走訪了英國貿(mào)工部、國際貿(mào)易署、競爭委員會、牛津郡政府、工商聯(lián)合會、公務員管理學院和倫敦高偉紳律師行等部門和單位，與英國政府官員、專家、學者進行了廣泛座談和交流，取得了較大收獲。
一、關于英國政府行政的基本情況
在過去五十年中，英國政府隨著社會發(fā)展和職能變化，通過多次改革，公務員人數(shù)逐步減少，行政方式不斷調整、完善，行政成本逐步降低，行政效率也得到了提高。通過培訓考察，給我們留下深刻印象的是，英國政府在行政過程中，其隊伍建設公務員管理的法制化、行政過程政府部門法律機構的咨詢與把關、行政方式合同管理的有效運用以及重視發(fā)揮獨立機構的作用等，無一不體現(xiàn)出在成熟的市場經(jīng)濟條件下，英國政府部門自覺依法行政的強烈意識和較高水平，其規(guī)范并富有特色的做法是值得學習和借鑒的。
（一）英國公務員的法制化管理
十九世紀中期，為加強英國公務員的法制化管理，有人提出：（1）公務員應該是一個穩(wěn)定的終身職業(yè)；（2）公務員應該保持中立性，政黨的變更不能影響公務員隊伍穩(wěn)定；（3）公務員不應承擔任何決策責任，只是執(zhí)行決策。這三個觀點成為英國公務員制度改革的基本原則。1931年英國通過《公務員總則》，明確“公務員的工資由議會提供”、“英國首相是英國公務員的最高領導”。1968年英國成立了公務員管理部，由首相兼任部長。在撒切爾夫人任期內，英國現(xiàn)代公務員管理體系逐步形成。目前，英國的公務員基本上是實行終身制，多數(shù)人員是大學畢業(yè)后通過公務員錄用考試，加入公務員行列，直至退休。
1．公務員的人員范圍和級別劃分。英國公務員的范圍，僅限于中央政府范圍之內，而地方政府的工作人員只是當?shù)卣墓蛡蛉藛T，不具有公務員身份。1979年撒切爾夫人執(zhí)政之初，公務員的人數(shù)為79萬，經(jīng)過近20年的改革，1997年為48．3萬人，其中高級公務員為3000人。關于公務員級別劃分，首相是公務員的最高領導，對議會負責，內閣大臣接受首相領導并對議會負責。各部門均設永久第一部長、第二部長，第一、第二永久部長初任時由首相指任，是永久公務員，以后各屆政府一般在無空缺時不做更換，第一、第二永久部長的職責是負責對所屬部門內部公務員進行指導、監(jiān)督。英國公務員一般分為高級公務員和一般公務員兩類，高級公務員又分為3級，一般公務員分為8級。
2．公務員管理的法律制度。根據(jù)英國《公務員準則》及《部長工作程序規(guī)定》，各部門制定了相應的實施細則，形成了相對完善的公務員法律制度。（1）公務員行為規(guī)范。如規(guī)定公務員應當忠于政府，保持正直、誠實、公正、客觀，幫助政府制定政策，執(zhí)行決定，管理公共事務等。（2）公務員義務。如必須對議會負責，向議會和公眾通報盡可能多的關于政府政策、決定和活動的有關信息，不得欺騙和故意誤導議會和公眾，不得以任何方式從事與公務員準則相沖突的活動等。（3）公務員的錄用。公務員的錄用、包括其內部調動均適用《就業(yè)法》，采用與社會其他機構、單位相同的錄用程序。英國議會設立公務員服務委員會直接對議會負責，高級公務員的錄用必須得到該委員會的認可。
3．公務員的績效評價及監(jiān)督。公務員績效評價首先是由本人對前一段工作進行總結，對照檢查工作計劃完成情況作出評價，并與直接上司討論同意后，報部門負責人審核，最后將評價結果報人事部門。每3個月或者6個月考核一次，年終由部門負責人作出評價報告，評價結果直接影響公務員本人收入。公務員晉升不僅僅根據(jù)工作年限，同時根據(jù)工作表現(xiàn)，通常由上一級主管推薦，越級提拔必須經(jīng)過難度較大的考核。
（二）政府部門法律機構的地位和職責
在培訓考察中我們了解到，英國政府部門都設有專門的法律辦公室，其主要職責是：負責政府機關對外簽訂的各種合同的審查；公司登記、商標注冊的有關法律事務；根據(jù)本部門的不同職能所具有的相關法律事務。
1．法律辦公室的專業(yè)人員組成。該辦公室的專業(yè)人員進入政府機關工作，即成為政府高級專業(yè)人員，不屬于一般公務員序列。但其級別設置與其他公務員一樣，基本工資是固定的，享受特殊津貼。即使這樣，其收入與社會律師的收入還是有明顯差距（一般而言，比倫敦當?shù)芈蓭熓杖氲汀⒈韧獾芈蓭熓杖敫撸?，其?yōu)勢主要是工作較為穩(wěn)定。辦公室的編制人數(shù)根據(jù)政府機關法律事務的需要設定。在法律辦公室之外，英國政府部門通常還設有一個專門機構，負責受理公眾的投訴，類似我國的行政復議。但這個專門機構及公眾投訴的受理程序，并不是專門法律規(guī)定的，而是英國行政機關的通行做法。受理投訴專門機構的 名稱不一，有的稱為“直接聯(lián)絡部”，有的稱為“公共請求辦公室”。
2．英國貿(mào)工部法律辦公室的情況。該部設有部長1人（內閣成員）、副部長7人、常任秘書1人，下設12個部門主任，有4000多人在總部工作，還有6000多人在分屬部門工作（有些人屬于人）。該部法律辦公室下設三個咨詢處和一個調查訴訟處，其中負責咨詢的法律工作人員有96人，負責調查訴訟的有22人。法律辦公室的工作是保證貿(mào)工部依法履行職責。從法律咨詢服務上看，其主要對象是貿(mào)工部所屬各部門、部長級官員、政府其它部委法律機構等，法律辦公室要在政府制訂政策之初及時提供咨詢服務。比如，英國公司盡管享有很大的經(jīng)營自由，但在以下三個方面仍然受到政府監(jiān)控：（1）國內角度，如公平競爭、特殊行業(yè)的管制（電力、電信、液化氣、水、郵政、電訊、電子設備、原子能等）、消費者合法權益、進出口管理、標準化等；（2）歐盟角度，涉及私有化、企業(yè)兼并和與政府有關的法律案件，可直接提交歐盟審理；此外還包括與WTO的關系，英國公司要遵守有關規(guī)定；（3）涉及其他公共事業(yè)角度，如土地、衛(wèi)生健康、金融保險等。法律辦公室通過法律咨詢服務，為決策人從法律的角度進行論證，防止越權等違法行為的發(fā)生，從而確保貿(mào)工部在法律規(guī)定的范圍內對上述三個方面作出決定，依法行使職權。
從行政訴訟上看，法律辦公室的工作重點是保證行政執(zhí)法中法律程序得到遵守。比如，英國行政法律程序強調：公司、個人提起的訴訟必須有足夠的證據(jù)，證明爭議部分確實存在；原告、被告均要求提供書面材料；開庭時要有2-3名法官參加，當事人雙方就證據(jù)、法律依據(jù)等展開辨論。如何遵守并做好這些程序要求，需要法律辦公室嚴格把關。在涉及歐盟法律時，法律辦公室還要特別關注英國企業(yè)商貿(mào)權益的維護。在與WTO的關系上，貿(mào)工部是作為英國的主要決策部門之一開展工作的，法律辦公室的職責是依法維護英國公司和國家利益。
（三）政府行政管理中的合同方式
英國政府在機構改革、精簡人員的過程中，為了把公共服務職能更好地推向市場，在政府內部廣泛采用了合同方式，保證了行政管理的規(guī)范和完善。英國的學者、官員乃至行業(yè)協(xié)會均對此做法給予肯定，有的人甚至贊譽有加，這是我們在培訓考察中感受特別突出的一點。
1．合同方式在行政管理中的運用范圍。英國是高稅收、高福利國家，英國國民生產(chǎn)總值的40％是由政府投資產(chǎn)生的。國家的宏觀調控除采用稅率、利率等經(jīng)濟杠桿外，主要由政府部門制定政策來實施。而政府機關落實這些政策以及對一些公共事業(yè)（如高速公路、國家級供水、供電系統(tǒng)、石油管線的鋪設等）的管理，一般都通過與企業(yè)簽訂合同的方式來實現(xiàn)。從高速公路的監(jiān)管到英中兩國政府有關部門共同舉辦“深圳高科技活動”，他們均按照嚴密的法律運作機制，與當事人簽訂合同，進行規(guī)范化管理。這種合同的簽訂是政府作為平等民事主體與企業(yè)之間發(fā)生的經(jīng)濟法律關系。政府通過合同明確規(guī)定企業(yè)的義務和責任，確定項目所應達到的指標，并根據(jù)嚴格的監(jiān)督和檢查，分階段履行自身承擔的付費義務。
2．運用合同方式的特點。政府行政機關通過采用與企業(yè)簽訂合同的方式，合理使用公共資金，同時加強管理、監(jiān)督。其特點是：第一，政府機關對財政資金的使用公開、透明。對于國家重點扶持或者重大公共項目，通過合同規(guī)定了明確、具體、公開的項目指標，公務員只是執(zhí)行合同，基本沒有自由裁量權。第二，對公務員要求較高。公務員不能僅是“通才”，而應當具有相應的專業(yè)技術知識和法律知識；不僅要知曉企業(yè)是否符合條件，而且應當懂得企業(yè)如何能實現(xiàn)項目指標；此外，合同的談判和制定，本身就是一種法律行為，公務員要依據(jù)相應法律進行。第三，有效運用招標體制。政府采用招標方式選擇企業(yè)，企業(yè)通過競標爭取項目合同。為增強市場競爭力，企業(yè)會千方百計地降低成本，提高質量，從而在政府財政資金的運用中形成了一種良性競爭機制。第四，有利于實施有效的監(jiān)督機制。一是行政機關內部的監(jiān)督。合同談判與合同簽訂職能分設，分別由不同崗位的公務員實施，避免了暗箱作，同時責任明確；二是行政機關對合同項目的監(jiān)督。行政機關按照合同條款對項目的質量和進度實施監(jiān)督，公眾也可以對項目進行監(jiān)督和舉報，行政機關根據(jù)監(jiān)督結果和公眾的舉報，對項目采取分期付款方式進行有效控制。第五，有利于對公務員的考核和評價。在項目合同管理中，公務員不僅負責合同的簽訂，而且要負責合同的履行，項目的最后落實情況，直接反映了公務員的業(yè)務能力和水平，成為考核和評價公務員業(yè)績的硬指標。
總之，英國政府和公眾普遍認為，在國家宏觀經(jīng)濟政策實施和公共事業(yè)管理中，通過合同方式增強了政府對社會經(jīng)濟發(fā)展的影響力、對公共事業(yè)的管理能力和對市場運作的監(jiān)督能力。
（四）政府部門之外的獨立機構
在英國政府組織結構中，政府部門之外的獨立機構是一個非常特別、作用突出的序列。目前，英國有130多個獨立機構，大多設立于90年代，這些獨立機構規(guī)模不大，專業(yè)性較強，人員精干，效率較高，成為英國政府行政的一個特色。
1．獨立機構的起源及性質。1968年英國工黨的一份剖析國防部組織結構的報告提出，國防部部長是通才而不是專家，由于缺乏專業(yè)技術人才，影響了國防部行政管理效果，因此建議增加專家管理。撒切爾政府采納了這個建議，在調整經(jīng)濟政策、推進政府管理方式轉變時，將工商界專業(yè)性人士吸納到政府中，同時將各部門專業(yè)性、技術性較強的業(yè)務獨立出來，按市場化模式運作，成立具有一定特殊職能的獨立機構。獨立機構的性質屬于行政機構，其主管人員由所隸屬的政府部門的部長（或大臣）任命，其工作人員大部分是公務員，也有一定比例的非公務員。獨立機構的經(jīng)費由議會提供，以保證獨立機構區(qū)別于政府部門的相對獨立性。
實踐中，鑒于獨立機構的主管人員由所隸屬的政府部門的部長（大臣）任命，因此其應向部長（大臣）負責。但長期以來，由于獨立機構業(yè)務的專業(yè)性，在議會問及獨立機構業(yè)務范圍的問題時，一般是由獨立機構直接向議會報告，而不是由其隸屬的部門報告，因而在議會、政府部門、獨立機構之間產(chǎn)生了矛盾，英國議會也對此有一定爭議。因為按照英國政府的管理體制，應當由部長向議會報告（大臣）工作。為了解決這類矛盾，英國最近規(guī)定，獨立機構不能出席議會會議，所涉及問題一律由政府部門部長（大臣）向議會報告，政府部門同時對獨立機構的運營負有監(jiān)管責任。
2．英國貿(mào)工部的獨立機構情況。該部主要設有6個獨立機構：公司協(xié)調機構，負責公司注冊、收集法定文件、向公司提供有用資料等方面的工作；雇傭法庭服務機構，對企業(yè)和雇員向法庭起訴提供行政幫助；破產(chǎn)服務機構，負責破產(chǎn)、清算方面的事務、為制訂破產(chǎn)政策提供建議；國家計量、測量辦公室，負責貿(mào)易方面的計量、測量、標定工作；專利辦公室，負責專利、商標、設計等知識產(chǎn)權的管理；無線通信機構，負責管理有關無線電訊業(yè)務。
二、關于英國行政法律制度和維護公平競爭的行政機制
（一）英國行政法律制度的特點
英國傳統(tǒng)法學中行政法不是一個單獨的部門，它雖然屬于公法的范疇，但這種公法與大陸法系國家相比，具有濃厚的私法色彩，既缺乏明確而獨立的公法體系，也沒有統(tǒng)一審理這類公法爭議的行政法院。我們在培訓中了解到，英國法院在受理行政訴訟時適用一般的法律規(guī)則，即行政機關和公民之間的法律關系適用公民之間法律關系適用的法律。長期以來，英國行政訴訟和民事訴訟一樣，都由普通法院管轄。但值得注意的是，近年來，隨著行政管理的專業(yè)化和政府職能的法定化，英國法院成立了行政法庭，并明確了較高的層級管轄。
英國行政法的淵源包括：憲法原則，普通法精神，大量的習慣法和司法審查判例、國內成文法和歐共體（歐盟，下同）法。歐共體法中有關條約、法規(guī)可以直接適用，如《羅馬條約》、《歐洲共同體法1972》等，而歐共體的法令則不能直接適用，必須按其精神制定國內法。
英國法院的組織結構主要有治安法院、郡法院、巡回法院、高等法院、上訴法院、上議院（最高法院）以及歐共體初級法院、歐共體法院。其中行政案件一律由高等法院的行政法庭負責審理（類似于我國的一審），當事人對審理結果不服的，可以上訴至上訴法院，再不服還可以上訴至上議院。
英國行政司法審查制度，比較典型地體現(xiàn)出其行政法的特點。在這次培訓考察中，我們通過了解其具體內容和做法，對英國行政法治的基礎、特別是行政執(zhí)法與執(zhí)法監(jiān)督有了一定的了解。
（二）英國行政司法審查制度
英國行政司法制度是指英國公民、企業(yè)的合法權益受到行政機關或者其他行使公共權力的組織或個人侵害時，向法院請求司法救濟的法律制度。其中司法審查是英國行政法的核心問題。
1．司法審查的基本情況。英國行政司法審查是由高等法院對負責行使公共職責或權力的團體或個人進行的司法監(jiān)督，主要是針對行政機關或法院作出決定的過程，而不是看其決定本身。高等法院有25名專職法官負責處理行政案件，具體由行政法庭進行審理。行政法庭每年審理的行政案件有5300多件，其中4400多個案件與司法審查有關。
2．司法審查的條件、依據(jù)。司法審查的條件主要有兩方面：一是司法審查的對象必須是行使公共職責或職能的團體或個人。同時，如果存在其他法律救濟方式，法院通常不會準予司法審查。二是司法審查的申請人要有“足夠的利害關系”。提出司法審查有四個依據(jù)：（1）不合法。行政機關或法院在行使權力或履行職責時違反了法律規(guī)定，如無權作出決定或超越職權范圍行使權力均為不合法。（2）程序不當。即違反自然公正法則、程序不公或不符合法定程序要求。自然公正法則包括由不具偏見的機構進行公平審理，為每一方提供足夠機會陳述自己的觀點。（3）不合理。一般情況下，如果這個決定是合理的，法院不干涉行政機關作出的決定。（4）違反人權。行政機關或法院的決定不能違反歐洲人權公約和英國人權法。
3．司法審查的程序。（1）提起訴訟。起訴人必須遵守訴前行為議定書，根據(jù)英國民事訴訟程序規(guī)定，民事訴訟開始前，必須經(jīng)過一個程序，即雙方當事人相互交換信息，協(xié)商、和解。如果通過該程序能解決問題，就可以避免訴訟。申請人在提起司法審查訴訟前，也應寫信給政府機關，告訴其起訴的依據(jù)和理由，使行政機關有時間作出解釋或改變其決定。（2）許可。法官一般在審查申請人提交的文件后（未聽取口頭陳述前），決定是否給予提起司法審查的許可。實際上很多司法審查案件在這一階段就被終止了，每年4400多司法審查案件中只有20xx多件正式進入審查過程。如果法院拒絕給予許可，或所給予的許可附帶一定條件，申請人可以要求法院開庭聽取口頭陳述，重新考慮其決定。如果法官聽取口頭陳述后仍拒絕給予許可，申請人可以在7天內向上訴法院上訴。如果上訴法院仍拒絕許可，申請人就不能再上訴了。一個案件從提起到許可大約要8個星期時間。（3）審理。司法審查案件一般由高等法院一名法官公開開庭審理，法官主要審查雙方提交的書面文件及證據(jù)，聽取雙方律師的陳述。如各方同意，法院可決定以不開庭方式審理案件。一個案件從許可到審理結束大約要20個星期時間。
（4）上訴。上訴法院在審查上訴申請時，只針對原審法官是否有法律適用錯誤進行審查，而不再審查案件事實本身。
（三）英國市場競爭立法和競爭委員會（CopetitionCommiion）
英國是一個判例法國家，區(qū)別于大陸法系國家的成文法。但在反壟斷和維護市場公平競爭方面，英國成文法已有50多年的歷史。
1．反壟斷的政府機構。1948年英國議會通過了專門法案，成立了調查壟斷和企業(yè)合并問題的機構――壟斷與合并委員會（MMC），專門負責調查公共事業(yè)管理機構提出的有關壟斷與其企業(yè)合并的案件（如有關通訊、燃氣、水、電力等方面），并向政府和有關管理機構提交調查報告，由政府作出決定。九十年代又在此基礎上改組成立了專門的競爭管理機構。
2．維護公平競爭立法。1998年英國通過了競爭法案，主要包括三方面內容：一是將英國競爭法律制度與歐洲委員會的有關法律相銜接；二是賦予政府競爭管理機構新的權利，如有權調查卡特爾和優(yōu)勢企業(yè)阻礙競爭的行為，有權對被認定有阻礙競爭行為的企業(yè)處以年營業(yè)額10％以下的罰款等；三是成立了競爭委員會上訴法庭。此外，競爭法案還規(guī)定，競爭委員會由政府提供經(jīng)費，向議會負責。
3．競爭委員會。英國新的競爭法案把MMC和新成立的上訴法庭合并成立了現(xiàn)在的競爭委員會（CC）。其主要職責是：對政府、公平貿(mào)易辦公室和公共事業(yè)管理機構提出的的有關壟斷和有礙公平競爭的企業(yè)合并等案件進行調查，并提出報告。該競爭法案同時明確規(guī)定，由英國貿(mào)工部對競爭委員會進行監(jiān)督。競爭委員會委員有50名，任期3年，可重復連任，由國家貿(mào)工秘書負責任命。競爭委員會的最高權利機構是董事會。董事會下設三個機構：一是由董事會主席直接負責的調查機構，負責對各案件的調查和報告的起草、提交、公布與出版；二是由董事會成員負責的上訴法庭，負責審理對公平貿(mào)易辦公室及其他管理機構作出的有關卡特爾和優(yōu)勢企業(yè)阻礙競爭行為處理決定不服而上訴的案件；三是由董事會成員任行政長官的行政管理機構，主要負責專業(yè)組、案件組、戰(zhàn)略計劃、上訴案件的日常管理和后勤服務。
4．競爭委員會工作程序。（1）對每個案件組成專門調查組，委員會工作人員分別參加各調查組的工作；（2）進行事實調查，包括由相關利益團體提供證據(jù)、聽取被調查主體的陳述；（3）根據(jù)調查的有關情況、事實、證據(jù)進行綜合分析；（4）就是否有損公眾利益作出結論；（5）提出糾正措施，包括禁止合并、要求拆分業(yè)務、價格控制等；（6）起草、提交調查報告；（7）出版、公布調查報告，并接受議會、媒體的質疑。被調查對象和相關利益團體如果對競爭委員會的結論不服，可以向法院提起行政訴訟。法院如果認為競爭委員會報告不合理、行為違法或者報告的措施不當，有權推翻報告結論。
除競爭委員會外，英國還有公平貿(mào)易辦公室作為處理競爭與壟斷一般性問題的行政機構。一般說來，競爭案件首先由公平貿(mào)易辦公室進行審理，只有在案件比較復雜時，公平貿(mào)易辦公室才提交競爭委員會進一步調查。2001年，公平貿(mào)易辦公室涉及的企業(yè)合并案件有300多個，其中只有5個案件提交競爭委員會處理。
據(jù)了解，英國將于明年4月出臺新修訂的競爭法案。屆時將依法賦予競爭委員會對所調查案件的決定權，而不僅僅是提交調查報告。同時，對調查內容和標準也將作出新規(guī)定，重點是調查認定企業(yè)合并是否會導致實質性的減弱競爭；調查認定是否存在阻礙、限制或者扭曲市場競爭的可能等。
三、幾點啟示與建議
英國政府的行政方式，特別是在行政執(zhí)法與執(zhí)法監(jiān)督方面的做法具有一定的特色。盡管我國的國體、政體、所有制結構、法律體系以及所處的發(fā)展階段與英國相比有很大不同，但從政府管理經(jīng)濟的方式和手段來看，他們的許多做法和經(jīng)驗，為我國深化行政體制改革、加強經(jīng)貿(mào)行政執(zhí)法與執(zhí)法監(jiān)督、推進經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)依法行政等，提供了頗有價值的啟示。
（一）進一步深化行政審批制度改革，應該結合政府職能轉變，積極探索政府管理經(jīng)濟的新方式
近年來，英國政府廣泛運用合同方式規(guī)范行政管理的做法是很有創(chuàng)意和特色的。我國在進行行政審批項目清理和制度改革時，從上至下都把精減行政審批項目作為主要目標，這在近期是十分必要的。但也應該看到，我們還未能真正實現(xiàn)政府職能的根本轉變。因此，在下一步深化行政審批制度改革的過程中，特別是在對經(jīng)貿(mào)領域取消47項行政審批后，如何有效地保證政府對經(jīng)貿(mào)活動的必要調節(jié)和監(jiān)管，需要進行新的探索。借鑒英國政府多種手段并舉的經(jīng)驗，我們應該遵循市場經(jīng)濟規(guī)律，堅決摒棄計劃經(jīng)濟體制下形成的量大面廣的政府管制、審批的陳舊方法，樹立市場經(jīng)濟的新理念，使經(jīng)貿(mào)行政管理職能轉變的重點，以是否符合和促進先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求為衡量標準，真正集中到充分發(fā)揮市場機制的調節(jié)作用、維護公平競爭、調動市場主體的積極性、主動性和創(chuàng)造性上來，主要依靠經(jīng)濟、法律手段的靈活運用，在產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)貿(mào)立法引導、稅收杠桿調節(jié)、行政執(zhí)法與執(zhí)法監(jiān)督以及政府采購、合同招標等方面探索新途徑。
（二）加強經(jīng)貿(mào)行政執(zhí)法與執(zhí)法監(jiān)督，應該高度重視公務員的隊伍建設
借鑒英國公務員管理的經(jīng)驗，加強我國經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)公務員隊伍的培訓與監(jiān)督，不斷提高經(jīng)貿(mào)執(zhí)法隊伍政治、業(yè)務素質特別是法律素質，這是做好經(jīng)貿(mào)行政執(zhí)法與執(zhí)法監(jiān)督的組織保障。一是要建立和完善公務員知識更新和專業(yè)培訓制度，尤其是對具有行政審批、審核、核準、備案等職責的行政執(zhí)法人員，要實行培訓考核制度。二是要加強對公員務執(zhí)法隊伍的監(jiān)督，通過建立經(jīng)貿(mào)行政執(zhí)法責任制，明確各級行政管理人員的執(zhí)法責任；確立內部機構的執(zhí)法權限，執(zhí)法責任及執(zhí)法目標；制定對內部機構和執(zhí)法人員完成執(zhí)法職責的考核辦法，舉報、控告的受理、查處辦法等。三是應建立行政責任追究制度。
（三）加大行政執(zhí)法監(jiān)督力度，應該重視強化執(zhí)法監(jiān)督管理體系的建設
英國行政執(zhí)法監(jiān)督體系完備，各方面形成監(jiān)督合力，很值得借鑒。結合我國經(jīng)貿(mào)行政的實際情況，建議做好三方面工作：一是在內部監(jiān)督方面，注意發(fā)揮行政部門內法律機構的執(zhí)法監(jiān)督作用。要盡快制定《經(jīng)貿(mào)委系統(tǒng)行政執(zhí)法與執(zhí)法監(jiān)督工作的指導意見》，切實推進經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)的依法行政，保證經(jīng)貿(mào)法規(guī)、政策和領導決策的合法性和科學性，做好行政復議、行政應訟工作；二是在外部監(jiān)督方面，自覺接受人大、政協(xié)和司法監(jiān)督。經(jīng)貿(mào)行政執(zhí)法必須經(jīng)得起司法審查，同時還應設立并公布舉報電話和舉報信箱，明確專門的工作程序，及時處理行政執(zhí)法相對人和社會公眾的投訴。英國行政法庭是一個獨立系統(tǒng)，不隸屬于任何地方法院，這樣更有利于保證法院行政審判的公正性。我國行政案件數(shù)量大、情況復雜，為了搞好司法審查，建議有關部門研究并推進司法改革，可以考慮設立專門的行政法院系統(tǒng)。三是輿論監(jiān)督方面，要重視現(xiàn)代社會行政管理的發(fā)展趨勢和特點，適應政務公開的要求，允許新聞界更多地介入經(jīng)濟行政管理領域，加大新聞輿論監(jiān)督的力度，褒正抨邪，反腐促廉。查字典版權所有