時(shí)間：2022-12-24 22:29:25
導(dǎo)語：在法官年度考核個(gè)人總結(jié)的撰寫旅程中，學(xué)習(xí)并吸收他人佳作的精髓是一條寶貴的路徑，好期刊匯集了九篇優(yōu)秀范文，愿這些內(nèi)容能夠啟發(fā)您的創(chuàng)作靈感，引領(lǐng)您探索更多的創(chuàng)作可能。
甘肅省張掖市中級(jí)人民法院院長劉杰就深入推進(jìn)“社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法”三項(xiàng)重點(diǎn)工作，全面實(shí)施“政治建院、績效立院、文化興院、科技強(qiáng)院”的發(fā)展戰(zhàn)略問題接受了本刊記者的訪問。
記者：據(jù)我們所知深入推進(jìn)“社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法”是今年全國法院的重要工作任務(wù)。在推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作的過程中，甘肅省張掖市中級(jí)人民法院有許多好的做法。首先，請(qǐng)劉院長介紹一下張掖市法院的有關(guān)情況。
劉杰：張掖中院轄一區(qū)五縣六個(gè)基層法院，轄區(qū)內(nèi)設(shè)有19個(gè)基層人民法院。全市法院共有干警439名。由于張掖的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，商貿(mào)流通繁榮，交通通訊便利，近年來，我市法院的案件大幅度上升，平均每年審理各類案件將近兩萬件，案件總數(shù)在全省法院位居第二。
記者：剛才您介紹說，張掖市的人口較少，而民商事案件相對(duì)較多，對(duì)此，我們張掖市法院是如何應(yīng)對(duì)的呢？
劉杰：化解社會(huì)矛盾是司法審判工作的基本功能和價(jià)值取向，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的迫切需要。近年來，我們張掖中院主要采取三項(xiàng)措施化解各種社會(huì)矛盾：一是強(qiáng)化訴訟調(diào)解，努力追求案結(jié)事了的工作目標(biāo)；二是主導(dǎo)建立大調(diào)解格局，努力形成多元化矛盾糾紛解決機(jī)制；三是認(rèn)真做好涉訴工作，形成齊心協(xié)力化解涉訴的工作合力。
記者：在強(qiáng)化訴訟調(diào)解方面我們張掖市中院做了哪些具體的工作呢？
劉杰：我院主要通過五項(xiàng)措施來加強(qiáng)訴訟調(diào)解工作：一是加強(qiáng)教育引導(dǎo)。出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)訴訟調(diào)解的指導(dǎo)意見》，引導(dǎo)法官始終堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”的原則，牢固樹立大調(diào)解的工作理念。二是激發(fā)法官的調(diào)解熱情。主要通過完善制度、目標(biāo)引導(dǎo)、科學(xué)獎(jiǎng)懲，使在全市法院迅速形成“把調(diào)解作為第一選擇，把調(diào)解結(jié)案作為第一目標(biāo)”的良好局面。三是堅(jiān)持調(diào)判結(jié)合。既重視加強(qiáng)調(diào)解，又防止強(qiáng)制調(diào)解，違法調(diào)解，久調(diào)不決。提倡能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判。四是及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。召開全市法院調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)，開展全市法院調(diào)解能手評(píng)選活動(dòng)，組織調(diào)解能手等先進(jìn)典型進(jìn)行巡回宣講，收到了良好的效果。
記者：在主導(dǎo)建立大調(diào)解格局中，你院做了哪些工作？
劉杰：近年來，我院積極尋求人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解有機(jī)結(jié)合的模式，探索建立訴訟與非訴訟調(diào)解相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制，主導(dǎo)建立大調(diào)解工作格局，主要形成了以下四種工作模式。
記者：是哪四種模式呢？
劉杰：一是“一庭三所聯(lián)動(dòng)調(diào)處矛盾糾紛”模式，就是在各種民事糾紛發(fā)生后，基層人民法庭協(xié)同司法所、派出所、法律服務(wù)所提前介入，主動(dòng)服務(wù)，共同化解矛盾糾紛。二是“人民調(diào)解司法確認(rèn)”模式，這主要是學(xué)習(xí)我省定西法院的做法，就是對(duì)于基層調(diào)解組織主持調(diào)解成功的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院經(jīng)過審查，給當(dāng)事人出具“人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)決定書”，依法賦予人民調(diào)解協(xié)議法律效力；三是委托人民調(diào)解組織調(diào)解模式，就是對(duì)于一些適宜基層調(diào)解組織調(diào)解的民商事案件，委托基層調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解成功的，依法出具調(diào)解書。四是人民陪審員調(diào)節(jié)模式。充分發(fā)揮人民陪審員熟悉社情民意的優(yōu)勢(shì)，把一些簡(jiǎn)單的民事糾紛交給人民陪審員調(diào)解。近三年，我市法院的人民陪審員共調(diào)解成功案件516件，在訴訟調(diào)解中發(fā)揮了獨(dú)特的作用。
記者：在處理涉訴工作中，你們主要采取了哪些措施？
劉杰：在處理涉訴工作中，我們的主要思路和做法是：秉承一個(gè)理念，建立四項(xiàng)機(jī)制，完善四項(xiàng)制度。
記者：你院通過秉承一個(gè)理念，建立四項(xiàng)機(jī)制，完善四項(xiàng)制度，收到了哪些效果？
劉杰：通過堅(jiān)持不懈地標(biāo)本兼治，源頭預(yù)防，我院的涉訴總量平均以37%的速度遞減，當(dāng)事人“不信法”的現(xiàn)象得到有效矯正，并逐步實(shí)現(xiàn)了“從找領(lǐng)導(dǎo)到找法院，從上訪到申請(qǐng)?jiān)賹?，從無序纏訴到依法辦事”的轉(zhuǎn)變。
記者：劉院長，請(qǐng)您講一個(gè)處理涉訴案件的具體案例。
劉杰：近年來，我院下決心解決一大批長期纏訪、上訪的案件得到化解。我這里講一個(gè)具體案例。1985年1月，轄區(qū)農(nóng)民王自元與所在的村委會(huì)簽訂了集體林場(chǎng)承包合同，承包期限為10年。在承包林場(chǎng)期間，王自元在林場(chǎng)空地開墾改良了90多畝地。合同履行期屆滿后，雙方因開墾改良的土地的使用權(quán)發(fā)生糾紛。1995年12月，原告以侵權(quán)為由提起民事訴訟，該案經(jīng)過一審、二審、再審，原告一直不服判決，并一直上訪達(dá)13年之久。2007年初，我院下決心解決這個(gè)問題。院領(lǐng)導(dǎo)先后十多次到當(dāng)事人所在地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，與當(dāng)?shù)攸h政部門負(fù)責(zé)人和王自元反復(fù)協(xié)商解決的辦法，在當(dāng)?shù)乜h委、政府的配合協(xié)作下，2008年，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，王自元從此息訴罷訪，使這件上訪長達(dá)13年的上訪案件得以化解，這個(gè)案件也是我院上訪事件最長的一個(gè)案件。
記者：您剛才談到了張掖市中院化解社會(huì)矛盾的主要做法，請(qǐng)您就推進(jìn)公正廉潔司法談?wù)勥@方面的情況？
劉杰：公正是法院工作的生命線，廉潔是司法行為的基本準(zhǔn)則。近年來，我院主要通過加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)、強(qiáng)化司法管理來推進(jìn)公正廉潔司法。
記者：在加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)方面，你院采取了哪些措施？
劉杰：建設(shè)一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，是公正廉潔司法的關(guān)鍵所在。近年來，我們主要采取加強(qiáng)學(xué)習(xí)教育培訓(xùn)和深化人事制度改革來加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)。
記者：在強(qiáng)化司法管理方面，你院采取了哪些措施？
劉杰：在司法管理方面，我院主要結(jié)合工作實(shí)際，建立審判質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)制、審判流程監(jiān)督管理機(jī)制、崗位目標(biāo)管理機(jī)制、紀(jì)律作風(fēng)監(jiān)督檢查機(jī)制、考核考評(píng)機(jī)制五項(xiàng)工作機(jī)制。成立了法官考評(píng)委員會(huì)，下設(shè)質(zhì)量管理辦公室、效率管理辦公室、紀(jì)律作風(fēng)檢查辦公室、考核辦公室，由黨組成員、審判委員會(huì)委員擔(dān)任四個(gè)辦公室主任，分別抓審判質(zhì)量、審判效率、紀(jì)律作風(fēng)和考核工作，崗位目標(biāo)管理責(zé)任制則由各部門組織實(shí)施。這樣，真正形成了“每項(xiàng)工作由一項(xiàng)制度規(guī)范，每項(xiàng)制度由專門機(jī)構(gòu)落實(shí)”的工作格局。通過兩年多時(shí)間的運(yùn)行，五項(xiàng)機(jī)制的作用日益凸顯，我院審判質(zhì)量效率大幅度提高。
關(guān)鍵詞：合議庭職責(zé)；裁判文書；簽發(fā)權(quán)限
中圖分類號(hào)：DF813 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
上個(gè)世紀(jì)90年代開始，超職權(quán)主義審判模式下合議庭職權(quán)懸空狀態(tài)日益受到挑戰(zhàn)，并最終導(dǎo)致對(duì)司法裁判權(quán)威的質(zhì)疑上。為了扭轉(zhuǎn)這種局面，各級(jí)法院先后自發(fā)開始對(duì)合議庭職責(zé)和院庭長裁判文書簽發(fā)權(quán)限進(jìn)行改革，成為繼庭審模式改革探索以來最深刻影響法院審判工作的一項(xiàng)改革。最高人民法院認(rèn)可了這一舉措并于2000年開始自上而下進(jìn)行推行，其基本目標(biāo)就是落實(shí)合議庭的審判權(quán)。這次改革對(duì)于保障和發(fā)揮合議庭的功能起到了相當(dāng)積極的作用。但由于現(xiàn)實(shí)條件的限制、配套制度的滯后、改革節(jié)奏的失調(diào)以及外部環(huán)境的制約等因素，這項(xiàng)改革在一定程度地實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的同時(shí)，也產(chǎn)生了一系列新的問題。這一結(jié)果促使我們對(duì)前期的改革措施進(jìn)行重新思考，并自發(fā)地在實(shí)際操作層面上做出相應(yīng)的調(diào)整，但是這些調(diào)整更多地是一種解決眼前問題的臨時(shí)之舉，整體局面較為混亂。為了理順院庭長裁判文書簽發(fā)權(quán)限，促進(jìn)合議庭良性運(yùn)行，我院成立了“完善合議庭職責(zé)和院庭長裁判文書簽發(fā)權(quán)限制度”課題組，通過采取發(fā)放調(diào)查問卷表、實(shí)地調(diào)查等方式進(jìn)行了實(shí)證調(diào)研，形成了本調(diào)查報(bào)告，對(duì)該問題從理論層面和
實(shí)務(wù)層面進(jìn)行了研討論證，并提出了相應(yīng)的操作思路。
一、合議庭制度與裁判文書簽發(fā)制度
（一）合議制與簽發(fā)制度的關(guān)系
合議庭制度，是指由3名以上的法官或法官與陪審員組成合議庭，對(duì)案件進(jìn)行審理并作出裁判的法律制度?，F(xiàn)代意義上的合議制具有三項(xiàng)基本理念：平等參與、共同決策和獨(dú)立審判［1］。其中，平等參與和共同決策在我國各訴訟法中均有明確規(guī)定，其完全屬于合議庭橫向運(yùn)作機(jī)制的范疇。所謂橫向運(yùn)作機(jī)制，是指合議庭內(nèi)部各成員(包括法官、陪審員)之間的分工協(xié)作機(jī)制。而獨(dú)立審判在我國則要受到合議庭縱向運(yùn)作機(jī)制的制約。所謂縱向運(yùn)作機(jī)制，指合議庭與庭長、院長和審委會(huì)之間的分權(quán)制衡機(jī)制。在審判長選任改革之前，其主要表現(xiàn)是院庭長對(duì)案件的審批制度；在審判長選任改革之后，則主要表現(xiàn)為院庭長對(duì)裁判文書的簽發(fā)制度和特定案件的審批制度（后者范圍較?。?/p>
裁判文書簽發(fā)制度，是指人民法院的判決書、裁定書由承辦案件的法官擬制后，須報(bào)經(jīng)有關(guān)合議庭審判長、審判庭庭長、分管院長或院長審查、核準(zhǔn)并簽發(fā)，方能作為法院的正式判決或裁定制成文書予以的制度［2］。簽發(fā)制度與合議庭職責(zé)制度的關(guān)系體現(xiàn)為對(duì)合議庭行使審判權(quán)的監(jiān)督和指導(dǎo)，換言之，在審判長選任制度和合議庭職責(zé)等制度落實(shí)合議庭獨(dú)立行使案件審判權(quán)的基礎(chǔ)上，院庭長在簽發(fā)權(quán)限內(nèi)，通過認(rèn)真審核文稿，從實(shí)體、程序、文字多方面嚴(yán)格把關(guān)從而對(duì)合議庭上述權(quán)力予以一定程度的約束，保障裁判的公正性。從制度層面上看，院庭長裁判文書簽發(fā)權(quán)限具有隱性約束的特點(diǎn)，因?yàn)樵和ラL在簽發(fā)文書時(shí)，只能同意或不同意裁判內(nèi)容，而不能直接改變裁判結(jié)果。當(dāng)院庭長不同意裁判文書內(nèi)容時(shí)，合議庭可以堅(jiān)持自己的意見，院長必須按照規(guī)定程序最終提交審委會(huì)討論，這是基于保護(hù)合議庭獨(dú)立行使裁判權(quán)限的需要。此外，院庭長還可以將案件返回合議庭進(jìn)行復(fù)議，合議庭可能采納院庭長的意見而對(duì)原來的評(píng)議結(jié)果作出改變，在此情形下，院庭長的意見對(duì)合議庭審判權(quán)構(gòu)成相當(dāng)程度的影響。綜上，院庭長并未通過行使簽發(fā)權(quán)去直接分享審判權(quán)，而只是對(duì)合議庭行使審判權(quán)進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)。
（二）院庭長裁判文書簽發(fā)制度的法理依據(jù)
我們認(rèn)為，院庭長裁判文書簽發(fā)制度具有法理學(xué)上的正當(dāng)性，其理由是：雖然合議庭和獨(dú)任審判員作為人民法院的審判組織，在審理案件中享有對(duì)案件進(jìn)行裁定或判決的權(quán)力，但是，這種權(quán)力的正確行使離不開院庭長的監(jiān)督和指導(dǎo)。這種監(jiān)督、指導(dǎo)權(quán)力來源于《人民法院組織法》和現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)體制的授權(quán)，建基于權(quán)力需要監(jiān)督和制約、不受監(jiān)督和制約的權(quán)力容易產(chǎn)生利益失衡并導(dǎo)致腐敗這樣［3］。
關(guān)于正當(dāng)性問題，還可以進(jìn)一步作出如下論證。合議庭通過評(píng)議案件來共同認(rèn)定事實(shí)和適用法律，而每一個(gè)法官在認(rèn)定案件事實(shí)的邏輯思維過程中，既包括有客觀的、合理的成分，同時(shí)也必然含有“意志性”和“創(chuàng)造性”的主觀成分。即便經(jīng)過合議，仍不能完全排除這種主觀性。凱爾瑞斯對(duì)此曾經(jīng)有過精辟的論述：“先例原則在具體案件中并沒有導(dǎo)向作用，司法判決最終仍然是基于法官的價(jià)值取向而作出的判斷，而這種判斷因法官不同而不同，法律不過是另一種形式的政治。”這便是所謂“法律的不確定性”，這種不確定性影響了適用法律的統(tǒng)一。而院庭長在簽發(fā)裁判文書的過程中，其當(dāng)然會(huì)對(duì)案件事實(shí)和適用法律形成自己的認(rèn)識(shí)，由于客觀的東西更具有內(nèi)在的合理性和邏輯性，因此其認(rèn)識(shí)中所包含的客觀成分往往會(huì)與合議庭認(rèn)識(shí)中的客觀成分相互疊加、補(bǔ)充，從而強(qiáng)化對(duì)案件事實(shí)認(rèn)識(shí)的客觀化。與此同時(shí)，其與合議庭認(rèn)識(shí)中所包含的主觀成分則會(huì)相互“碰撞”，其結(jié)果必然是相互抵消各自的主觀性，使得對(duì)事實(shí)的認(rèn)定更趨于客觀化［4］?？梢?，實(shí)行簽發(fā)制度的意義在于，通過編織層層審簽的嚴(yán)密網(wǎng)絡(luò)，使合議庭與院庭長之間形成一種相互制約的監(jiān)督機(jī)制，盡管它仍不能完全排除理解和適用法律的不確定性，但在一定程度上能夠減少或限制這種不確定性，抑制主觀偏見，使裁判盡可能地體現(xiàn)法律的精神。而且，事實(shí)證明，在司法金字塔結(jié)構(gòu)中，越接近塔尖的程序政策決策職能就越突出，這也成為簽發(fā)制度得以存在的一個(gè)理由。至此，簽發(fā)制度的運(yùn)作機(jī)理已經(jīng)清晰地呈現(xiàn)出來，那就是――借助集體主義決策機(jī)制在決定法律問題時(shí)綜合不同意見，以準(zhǔn)確解釋和適用法律，避免或減少判決之間的沖突，從客觀上增強(qiáng)判決的可信度和權(quán)威性，將合議庭審判中發(fā)生失誤或腐敗的可能性降低到最小程度［5］。
（三）院庭長裁判文書簽發(fā)制度淵源
首先，從制度方面來看。我國實(shí)行的是人民法院獨(dú)立審判制而非法官獨(dú)立審判制，亦非合議庭獨(dú)立審判制度，比較強(qiáng)調(diào)法院作為一個(gè)司法整體的審判權(quán)力［6］。正是由于這種審判制度的原因，審理案件的法官對(duì)案件的審判權(quán)不是絕對(duì)的和孤立的，要受到來自法院內(nèi)部的各種制約。裁判文書簽發(fā)制度便是這種制約之一，也是人民法院作為一個(gè)整體而非個(gè)別法官(包括合議庭)對(duì)具體案件行使審判權(quán)的重要體現(xiàn)。
其次，從體制方面來看。我國現(xiàn)行的法院管理模式是以前蘇聯(lián)的法院體系為樣本逐漸發(fā)展起來的，時(shí)至今日，雖然在規(guī)模、結(jié)構(gòu)及與其他機(jī)關(guān)的關(guān)系等方面有了很大的變化，但在內(nèi)部管理上仍采用行政管理模式。這種行政管理模式滲透到審判活動(dòng)中就體現(xiàn)為：院庭長作為不同級(jí)別機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)必須對(duì)其所領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)內(nèi)的審判人員的裁判文書負(fù)責(zé)，為了履行該項(xiàng)職責(zé)，其應(yīng)當(dāng)擁有相應(yīng)的權(quán)力，在“一五”改革綱要基本實(shí)施完畢的今天，主要體現(xiàn)為裁判文書的簽發(fā)權(quán)［7］。
再次，從客觀方面來看?，F(xiàn)階段我國法官的整體素質(zhì)仍然差強(qiáng)人意，法官的審判能力與司法需求之間還存在著較大差距，案件質(zhì)量較難保證。如果在法官不當(dāng)行使審判權(quán)的情況下，只能在法官作出裁判以后，通過當(dāng)事人上訴或申訴等途徑進(jìn)行救濟(jì)的話，就會(huì)大大增加司法成本。因此，為提高案件質(zhì)量，降低司法成本，對(duì)法官作出的裁判進(jìn)行各種形式的審查把關(guān)包括對(duì)裁判文書實(shí)行簽發(fā)制度也就成為理所當(dāng)然的事情。
最后，從合議庭運(yùn)作機(jī)制方面來看。設(shè)立合議制度的一個(gè)重要意義在于，通過合議庭成員平等行使審判權(quán)所產(chǎn)生的制約力量來防止可能出現(xiàn)的審判權(quán)的濫用和不當(dāng)行使。我國法律雖然確立了合議庭的民主和平等原則，但缺乏貫徹該原則的程序和方法［8］，相反，由于案件數(shù)量的壓力以及工作量計(jì)算方式的不合理，“合而不議，合而不審”現(xiàn)象隨之產(chǎn)生，除審判長與承辦人外，其他合議庭成員對(duì)于裁判文書的審核流于形式，合議庭成員之間的相互制約功能遠(yuǎn)未發(fā)揮應(yīng)有的作用，這就對(duì)合議庭以外的制約因素的介入提供了空間。換言之，在合議庭橫向運(yùn)作機(jī)制不能有效發(fā)揮作用的情況下，縱向運(yùn)作機(jī)制必然得以強(qiáng)化。
二、裁判文書簽發(fā)制度的發(fā)展歷程
裁判文書簽發(fā)制度形成于人民法院建設(shè)初期，并沿襲至今，不過，從其發(fā)展歷程來看，其具體內(nèi)容和表現(xiàn)形式在不同歷史時(shí)期呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。
（一）“高度收權(quán)”簽發(fā)模式時(shí)期
在上個(gè)世紀(jì)90年代中后期以前，幾乎所有的裁判文書都必須經(jīng)過院庭長審批簽發(fā)才能予以公布，更為重要的是，簽發(fā)人在行使簽發(fā)權(quán)時(shí)，可以對(duì)文書進(jìn)行修改，包括對(duì)裁判書中的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)分析、法律適用、裁判結(jié)果以及文字表述等各方面進(jìn)行審查，并有權(quán)對(duì)其認(rèn)為錯(cuò)誤或不當(dāng)之處進(jìn)行修改甚至刪除、增添內(nèi)容，或者將其退給文書制作人，令其修改，其實(shí)質(zhì)是對(duì)裁判內(nèi)容的變更［9］。本文將此簽發(fā)模式稱之為“高度收權(quán)式”。在這種模式中，簽發(fā)人行使的本質(zhì)上是一種審判權(quán)力，簽發(fā)行為屬于審判活動(dòng)的范疇。可見，在簽發(fā)制度形成之初，其的確帶有濃厚的司法行政化色彩，一定程度上分解和弱化了合議庭的審判權(quán)。
“高度收權(quán)式”的簽發(fā)制度在法院建設(shè)初期曾經(jīng)發(fā)揮過巨大的積極作用，但該模式的弊端也是明顯的，特別是隨著我國法制環(huán)境的改善和現(xiàn)代法學(xué)理念的傳入，該模式受到了廣泛的質(zhì)疑，其最受詬病的地方便在于造成了審、判分離的局面，損害了法院裁判的公正與透明。具體而言，簽發(fā)行為是事實(shí)上的審判決策行為，而這種決策行為不是以簽發(fā)人對(duì)案件的親自審理為基礎(chǔ)。簽發(fā)人僅僅根據(jù)裁判文書所載的內(nèi)容或者是參與討論所獲得的信息，而非細(xì)致入微的開庭審理，即對(duì)案件做出最終的裁判決策，不足以保證案件裁判的正確性，并且導(dǎo)致審與判相分離，違反了審判合一的審判原則，與審判合一原則相關(guān)的一些具體訴訟制度的功能發(fā)揮也隨之受阻，使裁判決策不公開、不透明，通過這種方式所產(chǎn)生的實(shí)體結(jié)果，其合法性也必然會(huì)受到懷疑。該模式的另一主要問題是，合議庭依法享有的裁判權(quán)受到侵蝕，合議庭功能被削弱。雖然合議庭經(jīng)過評(píng)議形成了裁判意見，但在報(bào)請(qǐng)?jiān)和ラL簽發(fā)時(shí)可能遭到直接否決甚至修改，合議庭實(shí)際上是以法院行政下屬的身份來審理案件，院長、庭長則以行政審批的方式?jīng)Q定案件，造成了合議庭對(duì)案件只有審理權(quán)而無完全的決定權(quán)的事實(shí)，合議庭功能被嚴(yán)重虛置，合議庭成員的積極性受到打擊［10］。由于上述兩方面的問題與司法改革的要求形成沖突，因而很快便成為司法改革關(guān)注的對(duì)象。特別是此前以庭審方式改革為中心的司法改革并沒有取得預(yù)期效果，進(jìn)一步促使改革的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向到對(duì)合議庭運(yùn)作機(jī)制的改革。
（二）對(duì)“高度放權(quán)”簽發(fā)模式的初步嘗試
1實(shí)行“高度放權(quán)式”的基本狀況
1998年7月6日，最高人民法院頒布了《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》，該規(guī)定就“關(guān)于加強(qiáng)合議庭和獨(dú)任審判員職責(zé)問題”作出了規(guī)定。其后，各地法院紛紛開展審判長選任和合議庭職責(zé)改革，并最終得到最高人民法院“一五改革綱要” 及《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》的進(jìn)一步確認(rèn)。上述改革措施和規(guī)定的重要內(nèi)容均包括將大部分法律文書的簽發(fā)權(quán)回歸合議庭，以強(qiáng)化合議庭職能，并籍此將法院的審判方式改革向縱深推進(jìn)。在這些規(guī)定和措施出臺(tái)以后，裁判文書簽發(fā)權(quán)限開始發(fā)生重大變化。各法院相繼制定了有關(guān)合議庭職責(zé)的規(guī)范性文件，對(duì)裁判文書的簽發(fā)權(quán)限重新作出了規(guī)定，將大部分裁判文書簽發(fā)權(quán)交由審判長行使。從2000年開始至2003年左右，我院轄區(qū)兩級(jí)法院的裁判文書簽發(fā)方式大都采取了“高度放權(quán)模式”。
我院轄區(qū)兩級(jí)法院實(shí)行高度放權(quán)式的基本情況為：刑事案件――除擬判處死刑、緩刑的案件以外，均由審判長或獨(dú)任審判員簽發(fā)；民事案件――除管轄、移送、保全等涉及程序性問題的裁判文書以外，均由審判長或獨(dú)任審判員簽發(fā)；行政案件――除確認(rèn)國家賠償和撤銷具體行政行為的案件以外，均由審判長簽發(fā)。二審案件則無論案件屬于何種類型，除發(fā)回重審以外，均由審判長簽發(fā)。當(dāng)然，經(jīng)審判委員會(huì)討論的案件仍由院長簽發(fā)。以我院轄區(qū)某基層法院的情況為例，2000年12月至2001年11月，該院審結(jié)民事案件812件，其中適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?81件，適用普通程序?qū)徖?31件，以判決形式結(jié)案230件，以調(diào)解方式結(jié)案453件。調(diào)解書均由審判人員簽發(fā)，230份判決書中除7份由庭長簽發(fā)和經(jīng)審判委員會(huì)討論的4件案件由院長簽發(fā)外，其余219份判決書由審判人員簽發(fā)。這一實(shí)例展示了“高度放權(quán)式”的基本圖景。
需要予以說明的是：其一，上述簽發(fā)權(quán)限的劃分涵蓋了主要情況，但未窮盡全部案件，不具有普遍性；其二，由于轄區(qū)各法院案件數(shù)量、審判人員配備及領(lǐng)導(dǎo)思路的差異，在這一時(shí)期，并非所有的基層法院均實(shí)行了“高度放權(quán)式”，在個(gè)別案件數(shù)量少的法院，放權(quán)的幅度較為有限，僅僅由原來的院長簽發(fā)轉(zhuǎn)變?yōu)橥ラL簽發(fā)。
2.對(duì)“高度放權(quán)模式”的評(píng)價(jià)
（1）“高度放權(quán)式”的正面效應(yīng)
作為一種全新的裁判文書簽發(fā)模式，“高度放權(quán)式”至少在以下幾個(gè)方面發(fā)揮了積極作用：
第一，強(qiáng)化了合議庭職責(zé)。伴隨著審判長選任制度的推行，大部分以前由院庭長簽發(fā)的案件轉(zhuǎn)而由審判長負(fù)責(zé)簽發(fā)，這種變化不應(yīng)該簡(jiǎn)單地被看作為權(quán)力的再分配。審判長作為合議庭的核心人物，其在主持庭審和評(píng)議之后，還要負(fù)責(zé)簽發(fā)裁判文書，合議庭審判權(quán)由此得到了完整體現(xiàn)，客觀上強(qiáng)化了合議庭職責(zé)，使審判人員辦案的積極性和主動(dòng)性有了一定提高。而且，較之于由未參加開庭審理的院庭長簽發(fā)，這種方式顯然更符合審判工作的客觀規(guī)律。
第二，增強(qiáng)了審判人員提高專業(yè)素質(zhì)的熱情。以前，院庭長享有文書的簽發(fā)權(quán)，滋長了審判人員對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的依賴心理。放權(quán)后，對(duì)裁判文書的把關(guān)責(zé)任轉(zhuǎn)移至案件承辦人和審判長身上，能否把好關(guān)直接關(guān)系到法官的聲譽(yù)，其成敗則取決于審判人員是否有過硬的業(yè)務(wù)能力和法學(xué)素養(yǎng)，因此，在放權(quán)以后，審判人員迅速認(rèn)識(shí)到必須通過學(xué)習(xí)來盡快提高個(gè)人的業(yè)務(wù)水平，以此塑造和展現(xiàn)自我形象，因而自覺學(xué)習(xí)的熱情顯著提高。
第三，提高了辦案效率。放權(quán)之前，盡管案件早已有了判決結(jié)果，但囿于院庭長批案的程序，宣判案件難免會(huì)受到拖延，審判期限因工作程序的繁瑣而延長，審判效率低下。放權(quán)后，減少了院庭長批案的程序，使結(jié)案周期縮短，從而提高了審判效率。
（2）“高度放權(quán)式”的負(fù)面效應(yīng)
盡管“高度放權(quán)式”帶來了諸多好處，但是其存在的問題也日益凸顯。
第一，放權(quán)的步伐過快，力度過大，不符合審判隊(duì)伍的現(xiàn)狀。任何事物的發(fā)展都有一個(gè)漸進(jìn)的過程。雖然決定放權(quán)是基于對(duì)審判人員經(jīng)過前期的審判方式改革的實(shí)踐鍛煉，業(yè)務(wù)水平已逐步提高，放權(quán)的條件已基本成熟的考慮，但從后來的實(shí)際情況來看，這樣的評(píng)估和判斷還是過于大膽和超前了。因?yàn)椴门形臅暮灠l(fā)權(quán)一旦真正放下去，審判人員就必須扔掉院庭長這根長期依靠的“拐杖”，這對(duì)審判人員的業(yè)務(wù)能力和敬業(yè)精神都提出了極大的挑戰(zhàn)。客觀地說，目前的審判人員素質(zhì)還達(dá)不到“高度放權(quán)式”所提出的要求。一方面，相當(dāng)數(shù)量的法官未曾接受過法律知識(shí)的系統(tǒng)教育，缺乏必要的專業(yè)知識(shí)；另一方面，雖然近年來法官的學(xué)歷層次有了很大提升，但問題仍然存在。由于法官本身是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)型的職業(yè)，審判能力的提高很大程度依賴于審判經(jīng)驗(yàn)的積累，而高學(xué)歷法官在審判經(jīng)驗(yàn)方面還有所欠缺。上述兩個(gè)方面的問題無疑是影響審判質(zhì)量的硬傷，偏離了高度放權(quán)所要求的客觀條件，而在不完全具備高度放權(quán)的客觀條件的情況下就徹底放權(quán)，有操之過急、揠苗助長之嫌，其效果必然不會(huì)理想。
第二，不利于案件質(zhì)量的提高。首先，審判人員在對(duì)社會(huì)效果的把握能力和對(duì)各方關(guān)系的協(xié)調(diào)能力方面的局限性影響了案件質(zhì)量。在目前的評(píng)價(jià)體系中，審判質(zhì)量的高低不僅僅取決于法官的專業(yè)水平，也關(guān)系到審判人員對(duì)于案件處理的社會(huì)效果的把握能力以及在遇到外界干擾時(shí)所具有的協(xié)調(diào)能力析
法院審判既要追求法律效果，又要兼顧社會(huì)效果，法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一是司法和諧的內(nèi)在要求。由于一般審判人員乃至審判長在政策的了解渠道方面的先天不足以及意識(shí)的不到位，其在審理案件時(shí)往往對(duì)于社會(huì)效果不重視、不敏感，缺乏足夠的把握能力；而在遇到案外因素干擾時(shí)，由于司法權(quán)威遠(yuǎn)未建立，法官（審判長）所掌握的話語權(quán)和影響力都極為有限，不足以協(xié)調(diào)各方關(guān)系。相比之下，院庭長在業(yè)務(wù)能力、審判經(jīng)驗(yàn)，尤其是在大局意識(shí)以及協(xié)調(diào)能力等方面較之普通審判人員（包括審判長）均具有一定的優(yōu)勢(shì)，這些優(yōu)勢(shì)能夠?yàn)榘讣|(zhì)量提供有力的支持。其次，也是更為重要的一點(diǎn)，我國法官的社會(huì)化傾向?qū)Π讣|(zhì)量和司法公正提出了嚴(yán)峻考驗(yàn)?！笆烊松鐣?huì)”中錯(cuò)綜復(fù)雜的人際關(guān)系對(duì)于法官而言，既是一種誘惑，又是一種壓力。在“高度放權(quán)”的簽發(fā)模式之下，一旦法官職業(yè)道德缺失，“權(quán)力尋租”、司法腐敗問題便不可避免地產(chǎn)生了。因而，從某種意義上來講，法官出于自我保護(hù)的需要，甚至?xí)鲃?dòng)要求院庭長乃至審判委員會(huì)介入案件審理。
第三，造成“信息孤島”現(xiàn)象，加劇司法的不統(tǒng)一，并導(dǎo)致院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)外部監(jiān)督無法作出及時(shí)反應(yīng)。“高度放權(quán)式”的簽發(fā)模式適合信息社會(huì)，它要求加強(qiáng)組織之間的橫向聯(lián)系，依賴于高速高效的信息傳輸和處理系統(tǒng)，而我院轄區(qū)兩級(jí)法院至今仍無法滿足這種要求。審判庭之間、審判庭內(nèi)部各合議庭之間缺乏有效的協(xié)調(diào)研究機(jī)制，加之有約束力的判例指導(dǎo)制度尚未建立，這種狀況：一是會(huì)導(dǎo)致司法不統(tǒng)一加劇。由于各個(gè)審判組織即使基于相同的信息也可能作出不同的裁判，這本是司法裁判的自由裁量權(quán)的必然結(jié)果，然而 “同案不同判”現(xiàn)象在我國傳統(tǒng)法律文化的語境中是決然得不到社會(huì)公眾的理解和認(rèn)可的，因此會(huì)造成對(duì)法院裁判權(quán)威的沖擊，并加劇上下級(jí)法院之間的矛盾。司法不統(tǒng)一現(xiàn)象可以說是動(dòng)搖裁判文書簽發(fā)權(quán)限下放的重要因素之一；二是削弱了院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)外部監(jiān)督的應(yīng)對(duì)能力。由于大量案件由合議庭自行簽發(fā)，致使上層組織無法及時(shí)掌握充足的信息以便協(xié)調(diào)下層各組織之間的工作，特別是相當(dāng)部分的外部監(jiān)督在向院領(lǐng)導(dǎo)提出時(shí)，院領(lǐng)導(dǎo)無法及時(shí)作出反應(yīng)，這可能導(dǎo)致處理不及時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，也削弱了黨委政府對(duì)法院改革的支持。
第四，與現(xiàn)行司法體制和領(lǐng)導(dǎo)體制形成沖突。“法院最大的官是法官，最大的長是審判長”是司法改革初期的一句流行語，聽來令人歡欣鼓舞，但是只要法院系統(tǒng)行政化管理模式未發(fā)生根本改變，它便只能是一句空談。同樣，要求法官獨(dú)立的“高度放權(quán)模式”也會(huì)由于缺乏適合其生存的土壤而無法獲得強(qiáng)大而持久的生命力?！案叨确艡?quán)式”與我國現(xiàn)行司法體制和領(lǐng)導(dǎo)體制之間的沖突，從社會(huì)公眾在認(rèn)為法院裁判不公的情況下找領(lǐng)導(dǎo)，即使是人大等監(jiān)督機(jī)關(guān)也是直接找法院領(lǐng)導(dǎo)這種現(xiàn)象中便可窺見一斑。
第五，造成審判長責(zé)權(quán)利的不統(tǒng)一。審判長除了自己要承辦案件外，還要主持合議庭的所有庭審活動(dòng)、簽發(fā)大量法律文書，而所有這些活動(dòng)都與責(zé)任相聯(lián)系，合議庭如果全年辦理案件數(shù)量較多，則審判長必須犧牲休息時(shí)間才能勉強(qiáng)完成工作，且責(zé)任重大，微薄的審判長津貼（該項(xiàng)津貼現(xiàn)已取消）顯然無法提供有效的激勵(lì)，這種不平衡在很大程度上打擊了審判長的積極性，規(guī)避裁判風(fēng)險(xiǎn)和有權(quán)不用現(xiàn)象隨之出現(xiàn)。
（三）向“約束型放權(quán)”簽發(fā)模式的轉(zhuǎn)化
高度放權(quán)的簽發(fā)模式在實(shí)踐中暴露出來的諸多問題，使調(diào)整和完善合議庭職責(zé)及院庭長裁判文書簽發(fā)權(quán)限的配置成為必然。此外，從大環(huán)境來看，法院改革已進(jìn)入“二五改革”時(shí)期。在總結(jié)“一五改革”經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，最高法院調(diào)整了“二五改革”的步調(diào)。法院改革已經(jīng)放棄了不斷試圖突破和挑戰(zhàn)現(xiàn)有司法體制的方法和路徑，回歸到了越發(fā)遵循司法規(guī)定和現(xiàn)行司法體制的軌道。基于上述兩方面的原因，院庭長裁判文書簽發(fā)權(quán)限的擴(kuò)大勢(shì)在必行。
1實(shí)行“約束型放權(quán)模式”的趨勢(shì)基本確立
2006年我院《二審案件改判、發(fā)回重審規(guī)則（試行）》實(shí)施，審判長主持合議庭討論決定案件的權(quán)限和文書簽發(fā)權(quán)限隨之發(fā)生了重要的變化：二審改判案件的文書簽發(fā)權(quán)由審判長調(diào)整為庭長（發(fā)回案件文書原即由庭長簽發(fā)），這是可預(yù)見的一系列制度上的變化的開始。而在制度層面之外，簽發(fā)權(quán)限也在悄然發(fā)生變化。比如，民事一審案件的簽發(fā)權(quán)限除撤訴和調(diào)解結(jié)案的以外，已經(jīng)基本調(diào)整到院庭長這一層級(jí)。其他中級(jí)法院裁判文書簽發(fā)權(quán)限的變化曲線也與我院這種情況大致相同。而在此之前，基層法院簽發(fā)權(quán)限的調(diào)整工作就已基本完成。我院轄區(qū)某基層法院規(guī)定：“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣姆晌臅赏ヮI(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)。適用普通程序?qū)徖戆讣姆晌臅献h庭意見一致的，由審判長簽發(fā)；合議庭意見不一致并報(bào)請(qǐng)?jiān)侯I(lǐng)導(dǎo)討論或?qū)徟形瘑T會(huì)討論的，由院領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)；其余的，由庭領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)。”這種簽發(fā)權(quán)限劃分方式具有極強(qiáng)的代表性，現(xiàn)階段為大部分基層法院所采用?？傮w來說，這種裁判文書簽發(fā)模式可以稱之為“約束型放權(quán)式”。
在本次調(diào)研過程中，課題組就簽發(fā)權(quán)限配置的相關(guān)問題向轄區(qū)兩級(jí)法院、重慶地區(qū)各中級(jí)法院、成都中院以及廣州中院等法院發(fā)出調(diào)查問卷表共計(jì)559份，收回402份。調(diào)查問卷表反饋的總體情況如下：所有的中級(jí)法院目前均是實(shí)行“約束型放權(quán)模式”，90%以上認(rèn)為“約束型放權(quán)式”更適合法院現(xiàn)狀，有利于提高案件質(zhì)量；70%以上的基層法院的現(xiàn)行簽發(fā)模式為“約束型放權(quán)式”，80%以上認(rèn)為“約束型放權(quán)式”更適合法院現(xiàn)狀，有利于提高案件質(zhì)量。
2“約束型放權(quán)模式”的基本特征
把落實(shí)合議庭審判權(quán)、強(qiáng)化合議庭職責(zé)與加強(qiáng)院庭長對(duì)合議庭的管理、監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來是“約束型放權(quán)模式”的基本特征。如前所述，“高度收權(quán)式”由于違背了審判分離的基本審判原則，破壞了司法的公正與效率而備受指責(zé)，而“高度放權(quán)式”又片面強(qiáng)調(diào)合議庭的獨(dú)立審判權(quán)，該模式雖然“看上去很美”，但是卻因?yàn)槊撾x了我國國情和現(xiàn)狀而在實(shí)施過程中遭遇了挫折?！凹s束型放權(quán)式”正是在吸納前述兩種模式的優(yōu)點(diǎn)、擯棄其缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上形成的。該模式首先肯定和尊重合議庭擁有案件審理權(quán)和決定權(quán)，具體表現(xiàn)為，院庭長在簽發(fā)文書時(shí)，必須充分尊重合議庭的合議結(jié)論，不能直接改變合議庭意見。在此前提下，如果對(duì)合議結(jié)果有異議，其可以要求合議庭復(fù)議、參加復(fù)議并給予指導(dǎo)，從而體現(xiàn)院庭長的監(jiān)督、指導(dǎo)權(quán)。但是，即便經(jīng)過復(fù)議，合議庭還是可以堅(jiān)持自己的意見，其結(jié)果可能是將案件提交審委會(huì)討論決定，這一階段仍然側(cè)重于對(duì)合議庭審判權(quán)的尊重。可見，通過上述“復(fù)議――指導(dǎo)――提交審委會(huì)討論決定（可能有的環(huán)節(jié)）――簽發(fā)”的程序設(shè)置，院庭長在不侵犯合議庭職權(quán)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了對(duì)合議庭的審判管理。在這個(gè)過程中，既保障了合議庭功效的正常發(fā)揮，又沒有脫離院庭長的監(jiān)督、指導(dǎo)。
三、對(duì)現(xiàn)行裁判文書簽發(fā)制度的深層思考
（一）現(xiàn)行裁判文書簽發(fā)方式存在的突出問題
一是無制度支撐 雖然實(shí)踐中的做法在不斷尋求適合現(xiàn)狀的操作方式，但這些做法應(yīng)當(dāng)以制度的方式加以規(guī)范，否則便缺乏約束力和穩(wěn)定性。通過本次調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)，除極少數(shù)中、基層法院以外，大部分法院沒有制定裁判文書簽發(fā)權(quán)限方面的專門性規(guī)定。即便原來已有的規(guī)定在實(shí)踐中也大多已經(jīng)被廢止或發(fā)生變異。從實(shí)際操作情況來看，重慶范圍內(nèi)的不同法院、同一法院的不同審判庭、同一審判庭的不同合議庭乃至不同審判人員之間，其裁判文書的簽發(fā)方式都不盡一致，存在隨意性過大的問題，而裁判文書的簽發(fā)作為審判活動(dòng)的重要一環(huán)，其運(yùn)行理應(yīng)嚴(yán)格遵循相關(guān)規(guī)定， 因此，制定相關(guān)制度的任務(wù)迫在眉睫。
二是矯枉過正，權(quán)力過度回收 “高度放權(quán)式”固然存在很多問題，但不能因此對(duì)其全盤否定，走回行政審批的老路?！案叨确艡?quán)式”擯棄了高度收權(quán)模式下院庭長在簽發(fā)時(shí)可以直接或指令改變合議庭裁判結(jié)果，破壞法定的審判權(quán)分配機(jī)制的做法，使簽發(fā)制度回歸到了監(jiān)督、指導(dǎo)的本位，對(duì)這一基本成果不能丟棄。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有的法院在應(yīng)對(duì)放權(quán)所帶來的沖擊和挑戰(zhàn)時(shí)，明顯準(zhǔn)備不足，方法過于簡(jiǎn)單、機(jī)械，功利性太強(qiáng)而缺乏長遠(yuǎn)性、全局性考慮。但凡遇到問題，就一味地用收權(quán)去解決，既不分析問題的形成原因，對(duì)癥下藥；又不完善相關(guān)的配套措施，多管齊下，結(jié)果越收越緊，有走老路的嫌疑。
（二）對(duì)現(xiàn)行院庭長簽發(fā)制度存廢理由的比較分析
1現(xiàn)階段院庭長簽發(fā)制度的存在理由
首先，形成院庭長簽發(fā)制度的客觀條件沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。本文在第一部分對(duì)簽發(fā)制度的形成原因作了分析，這里不再贅述。正是由于那些原因的存在，才使院庭長簽發(fā)制度具有了必然性甚至是合理性。經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，特別是經(jīng)過近10年的司法改革，盡管司法制度的內(nèi)外部環(huán)境都發(fā)生了很大變化，但是，簽發(fā)制度賴以存在的基礎(chǔ)條件并沒有發(fā)生根本性變化，其在制度、體制、客觀以及合議庭內(nèi)部等幾個(gè)方面的存在理由雖然在逐步減弱，比如法官素質(zhì)有所提高、行政化管理色彩逐漸淡化以及司法權(quán)威有所增強(qiáng)等等，但并未完全消失，甚至由于中基層法院年度考核制度的推行，還一定程度地強(qiáng)化了簽發(fā)制度的存在意義。其次，從實(shí)際效果來看，院庭長通過簽發(fā)裁判文書，切實(shí)加強(qiáng)了對(duì)合議庭的監(jiān)督、指導(dǎo)，有效克服了高度放權(quán)式所帶來的諸多問題，特別是對(duì)于提高案件質(zhì)量、緩解司法不統(tǒng)一以及緩和上下級(jí)法院關(guān)系效果顯著。（對(duì)此可通過我院2002年和2006年相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)比來加以反映，見下圖）上述客觀條件和實(shí)際需求交織在一起，為院庭長裁判文書簽發(fā)制度的繼續(xù)存在甚至是強(qiáng)化提供了充足理由。
2002年和2006年發(fā)回改判和被發(fā)回改判情況注:12002年對(duì)于高度放權(quán)式具有代表性，2006年對(duì)于約束型放權(quán)式具有代表性,故以這兩年的數(shù)據(jù)為樣本,以此反映兩種模式對(duì)案件質(zhì)量及兩級(jí)法院關(guān)系的影響；2發(fā)改率的下降可能成為兩級(jí)法院關(guān)系緩和的有利因素，而被發(fā)改率的下降則可以一定程度地表明案件質(zhì)量有所提升。
2現(xiàn)階段院庭長簽發(fā)制度的問題剖析
雖然現(xiàn)階段院庭長簽發(fā)制度仍有存在之必要，但不可否認(rèn)的是，該制度本身仍然存在諸多問題：
（1）增加了中間環(huán)節(jié)和層次，阻礙了決策的快速形成，可能在一定程度上降低審判效率。
（2）盡管院庭長簽發(fā)本質(zhì)上是對(duì)合議庭行使審判權(quán)的一種監(jiān)督、管理手段，但是這種手段若用之失當(dāng)，很容易造成對(duì)審判權(quán)正常行使的干擾，如通過不予簽發(fā)等手段間接影響裁判結(jié)果，加劇司法活動(dòng)的行政化色彩，并挫傷法官的積極性。
（3）不利于權(quán)責(zé)的統(tǒng)一。由于裁判文書的簽發(fā)是形成裁判結(jié)果的重要環(huán)節(jié)，如果裁判結(jié)果錯(cuò)誤，簽發(fā)人應(yīng)難辭其咎。但由于簽發(fā)人并未參與案件審判，亦不會(huì)在裁判文書上署名，因而事實(shí)上的責(zé)罰必要性與法律上的責(zé)罰無據(jù)就使得對(duì)簽發(fā)人的責(zé)任追究陷入了一種兩難選擇，也影響了對(duì)其他有關(guān)人員責(zé)任的落實(shí)。
（4）與“二五改革”綱要的精神不盡一致?！岸甯母铩本V要提出，“審委會(huì)委員可以直接組成合議庭審理重大、疑難、復(fù)雜案件或者具有普遍法律適用意義的案件，全面發(fā)揮審委會(huì)的作用；建立法官依法獨(dú)立判案責(zé)任制，要求院長、庭長參加合議庭審理案件，逐步實(shí)現(xiàn)合議庭、法官負(fù)責(zé)制”，這些規(guī)定均明確釋放出了逐步弱化簽發(fā)制度的信號(hào)。
（5）院庭長壓力過大。隨著案件數(shù)量的逐年上升，院庭長簽發(fā)的案件數(shù)也會(huì)隨之上升，加之其本身還擔(dān)負(fù)著院、庭的司法政務(wù)管理工作，長此以往，會(huì)造成其不堪重負(fù)的局面，進(jìn)而影響其他工作的進(jìn)展。
將上面兩個(gè)方面的分析論證結(jié)合起來，不難得出以下結(jié)論：從應(yīng)然角度來看，逐步弱化簽發(fā)制度、強(qiáng)化合議庭職責(zé)應(yīng)當(dāng)是符合司法活動(dòng)發(fā)展規(guī)律的做法，換言之，高度放權(quán)式的合議庭職責(zé)和裁判文書簽發(fā)權(quán)限的制度安排仍然應(yīng)當(dāng)是法院審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制所追求的終極目標(biāo)。但是，從實(shí)然角度來看，院庭長簽發(fā)裁判文書權(quán)限的保留甚至一定程度的擴(kuò)大是目前乃至今后相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)法院審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的必要組成和保障。
四、完善合議庭職責(zé)和合理配置簽發(fā)權(quán)限的制度設(shè)計(jì)
（一）重構(gòu)裁判文書簽發(fā)權(quán)限的設(shè)想
基于前述對(duì)設(shè)置合議庭職責(zé)和簽發(fā)權(quán)限足以產(chǎn)生影響的諸因素的分析，可以推導(dǎo)出，目前對(duì)裁判文書簽發(fā)權(quán)限進(jìn)行合理配置的關(guān)鍵之處在于，要在合議庭獨(dú)立行使審判權(quán)與接受院庭長監(jiān)督、指導(dǎo)之間尋找一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，使之既能夠保障合議庭依法獨(dú)立行使審判權(quán)，又能夠充分發(fā)揮院庭長的指導(dǎo)監(jiān)督作用，顯然，約束型放權(quán)模式是當(dāng)前符合這種需求的選擇。因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步對(duì)其進(jìn)行理性設(shè)計(jì)，特別是要立足于對(duì)院、庭長與合議庭之間的簽發(fā)權(quán)限作出合理劃分。本著這一原則，課題組對(duì)簽發(fā)權(quán)限的劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了探索，提出了初步設(shè)想，劃分標(biāo)準(zhǔn)主要考慮到了人員素質(zhì)、案件數(shù)量及案件性質(zhì)等因素。（見下表）注：該表只是對(duì)簽發(fā)權(quán)限作出的一個(gè)大致劃分，不同級(jí)別的法院、同一級(jí)別的不同法院以及同一法院的不同審判庭甚至于不同合議庭在具體配置簽發(fā)權(quán)限時(shí)要注意結(jié)合自身情況予以區(qū)別對(duì)待。
（二）完善合議庭職責(zé)的對(duì)策探討
應(yīng)當(dāng)說，上述裁判文書簽發(fā)權(quán)限的配置方式以及由此形成的合議庭、院庭長審判職責(zé)劃分方式是當(dāng)前人民法院積極回應(yīng)內(nèi)部需求和外部壓力所采取的措施，但是，從長遠(yuǎn)來看，強(qiáng)化合議庭職責(zé)才是建立健全科學(xué)合理的合議庭運(yùn)作機(jī)制乃至建立現(xiàn)代司法制度的必由之路，為了加快實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的進(jìn)程，現(xiàn)階段，可以著重從以下幾個(gè)方面入手來為合議庭職責(zé)的逐步完善直至最終實(shí)現(xiàn)還權(quán)于合議庭的目標(biāo)創(chuàng)造條件。
1建設(shè)高素質(zhì)的法官隊(duì)伍。要實(shí)現(xiàn)合議庭獨(dú)立行使審判權(quán)，最重要的還在于擁有良好素養(yǎng)和優(yōu)秀品質(zhì)的法官隊(duì)伍?，F(xiàn)有法官的整體素質(zhì)問題是強(qiáng)化合議庭職能、下放裁判文書簽發(fā)權(quán)的一大制約因素。因此，必須通過采取改革法官選任渠道、改進(jìn)法官選任辦法以及加大法官培訓(xùn)力度等措施，切實(shí)提高法官隊(duì)伍素質(zhì)，使之真正成為一支能夠獨(dú)立行使審判權(quán)的審判隊(duì)伍。
2明確審判長、承辦人及其他合議庭成員的職責(zé)，特別是要明確其他合議庭成員的附加職責(zé)。合議庭成員參加案件審判，是行使審判權(quán)的具體表現(xiàn)。審判權(quán)作為一種國家權(quán)力，其不同于民事權(quán)利，具有不可放棄的特征。因此，合議庭全體成員都必須參加案件的評(píng)議和表決，且在發(fā)表意見時(shí)必須展現(xiàn)對(duì)案件事實(shí)和裁判結(jié)果的邏輯推演過程，不能簡(jiǎn)單地以“同意”或“不同意”等方式變相放棄這一權(quán)力。而且，要求合議庭成員必須在裁判文書上簽署審核意見，凡未經(jīng)合議庭全體成員簽署審核意見，任何人不得簽發(fā)裁判文書［10］，從而為案件的審理過程和裁判結(jié)果能夠充分反映集體智慧提供保障。
3落實(shí)案件差錯(cuò)責(zé)任追究制，與法官績效考核制度結(jié)合，實(shí)現(xiàn)責(zé)權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一。以往，案件有差錯(cuò)時(shí)，一般只是追究承辦人和審判長的責(zé)任，與合議庭其他成員關(guān)系不大，而對(duì)于那些經(jīng)過院庭長層層審簽的案件，又會(huì)出現(xiàn)“人人承擔(dān)責(zé)任，人人不承擔(dān)責(zé)任”的尷尬局面。因此，從責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的角度看，應(yīng)實(shí)行合議庭負(fù)責(zé)制即由合議庭全體成員對(duì)差錯(cuò)案件承擔(dān)責(zé)任［10］150，同時(shí)，如果是簽發(fā)行為促成了差錯(cuò)裁判結(jié)果的產(chǎn)生，也應(yīng)當(dāng)追究簽發(fā)人的責(zé)任，以此增強(qiáng)合議庭成員的責(zé)任感，提高案件質(zhì)量。
4提倡院庭長親自辦案。通過院長、庭長擔(dān)任合議庭審判長或者承辦人，切實(shí)從認(rèn)定事實(shí)和適用法律上把好審理關(guān)和審批關(guān)，從根本上解決“審者不判，判者不審”的問題［3］35。
5建立健全案件質(zhì)量和裁判文書質(zhì)量評(píng)查制度。案件質(zhì)量檢查部門應(yīng)當(dāng)定期或不定期地對(duì)案件質(zhì)量和裁判文書質(zhì)量組織評(píng)查，對(duì)存在問題的案件進(jìn)行分析、歸納，確定原因和責(zé)任。通過質(zhì)量評(píng)查的方式，院庭長既沒有干涉具體案件的處理，又未對(duì)合議庭放任不管，而是多角度、多層次地加強(qiáng)了對(duì)合議庭的監(jiān)督、指導(dǎo)［1］117。
6采取有效手段，促使信息暢通。在現(xiàn)階段尚未建立案例指導(dǎo)制度的情況下，對(duì)于爭(zhēng)議較大、可能產(chǎn)生不同判決的案件，上級(jí)法院已作出答復(fù)的案件，具有典型性、代表性的案件，新型、疑難案件的裁判情況，通過印發(fā)《審判參閱》、《審判信息》等形式在適當(dāng)范圍內(nèi)予以公布，以防止和減少司法不統(tǒng)一問題的發(fā)生。
結(jié) 語
從“高度收權(quán)式”――“高度放權(quán)式”――“約束型放權(quán)式”的發(fā)展歷程可以看出，在經(jīng)歷了保守的“高度收權(quán)式”和激進(jìn)的“高度放權(quán)式”以后，合議庭職責(zé)與裁判文書簽發(fā)權(quán)限制度改革在逐步地走向科學(xué)、合理、積極、穩(wěn)妥發(fā)展的軌道。目前，大多數(shù)法院都實(shí)行了“約束型放權(quán)式”，這是符合客觀條件和實(shí)際需求的選擇，但是，現(xiàn)行合議庭職責(zé)和簽發(fā)制度本身還存在很多不完善之處，需要對(duì)其進(jìn)行理性的制度設(shè)計(jì)，以便能夠在保障合議庭依法行使審判權(quán)、強(qiáng)化其主體地位的前提下，充分發(fā)揮院庭長對(duì)于合議庭的監(jiān)督、指導(dǎo)職責(zé)。JS
參考文獻(xiàn)：
［1］王仲云.合議庭運(yùn)作機(jī)制改革研究［J］金陵法律評(píng)論，2003（春季卷）：109
［2］王光龍裁判文書簽發(fā)制度的思考［J］改革前沿，2003（2）：61
［3］徐瑞柏合議庭工作機(jī)制的改革［J］法律適用，2003（7）：35
［4］張永泉合議庭功能及其在審判實(shí)務(wù)中的運(yùn)作［J］法律適用，2003（12）：14
［5］左衛(wèi)民，湯火箭，吳衛(wèi)軍合議制度研究――兼論合議庭獨(dú)立審判［M］北京：法律出版社，2001：102
［6］陳瑞華看得見的正義［M］北京：中國法制出版社，2000：129
［7］左衛(wèi)民，周長軍法院內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)論［J］四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1999（2）：21
［8］林勁松我國合議庭評(píng)議制度反思［J］法學(xué)，2005（10）：14
［9］湯景楨論合議庭獨(dú)立審判［J］當(dāng)代法學(xué)，2003（5）：149
［10］陳國慶，陳宏瓊構(gòu)建合議庭評(píng)議制度的思考［J］人民司法，2006（3）：37
Investigation on Improving the Function of Collegiate Bench and the System of the Purview of Subscribing Judgment Document
The Research Group of Chongqing No. 1 Intermediate People’s Court
(Chongqing No. 1 Intermediate People’s Court, Chongqing 401147, China)
一、抓重點(diǎn)、求實(shí)效，扎實(shí)推進(jìn)法宣教
（一）突出重點(diǎn)，整體推進(jìn)“五五”普法工作。1、抓好外來人口法制宣傳教育工作。一是完善外來人口法制宣傳教育工作網(wǎng)絡(luò)，制定印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)外來人口法制宣傳教育工作的意見》，堅(jiān)持齊抓共管、共同參與原則，把外來人口法制宣傳教育融入治安管理、勞動(dòng)用工、計(jì)劃生育、衛(wèi)生管理于一體的外來人口服務(wù)管理體系，將法制宣傳教育的責(zé)任落實(shí)到相關(guān)主管部門和相應(yīng)的企事業(yè)單位、團(tuán)體中，為外來人口法制宣傳教育提供制度保障。二是確定每年6月為“外來人口法制宣傳月”，通過一系列活動(dòng)提高外來人口學(xué)法積極性，增強(qiáng)法制宣傳教育實(shí)效。三是利用媒體專題宣傳，開展與外來人員生產(chǎn)、生活文秘雜燴網(wǎng)密切相關(guān)的法律法規(guī)為主要內(nèi)容的專題宣傳，提高外來人口的法律素質(zhì)。四是現(xiàn)場(chǎng)法律咨詢。由市勞動(dòng)和社會(huì)保障局牽頭，于6月1日上午在全市城鄉(xiāng)舉行勞動(dòng)保障法律法規(guī)大型集中宣傳咨詢活動(dòng)。五是“法律五進(jìn)”集中行動(dòng)。在全市各鎮(zhèn)（場(chǎng)）、部門重點(diǎn)選擇十個(gè)社區(qū)（居委會(huì)）、十個(gè)建筑工地、十個(gè)專業(yè)市場(chǎng)、十個(gè)農(nóng)民工集宿區(qū)、十所外來民工子弟學(xué)校，結(jié)合各自特點(diǎn)，開展以法制講座、法制展覽、法律咨詢、板報(bào)聯(lián)展、法制實(shí)踐等形式為主的“法律五進(jìn)”集中行動(dòng)。六是舉辦法律知識(shí)競(jìng)賽。在全市成立七個(gè)代表隊(duì)，以《勞動(dòng)合同法》為主要內(nèi)容，通過筆答、搶答、案例分析等形式進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)法律知識(shí)競(jìng)賽。七是評(píng)選十佳新市民學(xué)法標(biāo)兵，樹立外來人員學(xué)法用法典型，加大宣傳力度，養(yǎng)成外來人口自覺學(xué)法用法的良好習(xí)慣。八是標(biāo)語橫幅宣傳。在全市城鎮(zhèn)各主要路口、街道等設(shè)立宣傳橫幅，營造外來人口法制宣傳教育氛圍。2、抓好青少年法制宣傳教育工作。一是開展第三屆青少年“暑期學(xué)法歡樂營”系列活動(dòng)。開展法制實(shí)踐半日活動(dòng)，舉辦“法治與和諧”市少兒書法比賽，組織“與法同行”市中小學(xué)生電腦小報(bào)制作比賽，舉辦“小小公民來學(xué)法”有獎(jiǎng)電視競(jìng)答活動(dòng)。二是召開青少年法制宣傳教育工作推進(jìn)會(huì)暨法制副校長培訓(xùn)。全市96所中小學(xué)和14所新市民子弟學(xué)校的分管德育教育的副校長和兼職法制副校長共200多人參加了會(huì)議，會(huì)議總結(jié)了“五五”普法以來我市青少年法制宣傳教育工作情況，邀請(qǐng)?zhí)K州大學(xué)法學(xué)院張鵬副教授作題為“糾正違法行為、維護(hù)自身安全、法律助我成長”的青少年法制教育專題輔導(dǎo)。參觀了義莊小學(xué)科普法制教育實(shí)踐基地和第三屆“暑期學(xué)法歡樂營”獲獎(jiǎng)作品展。三是對(duì)全市2009年度新建的青少年法制教育實(shí)踐基地進(jìn)行授牌。義莊小學(xué)、陽光學(xué)校分別建成以科普法律知識(shí)、交通法律知識(shí)為主要內(nèi)容的法制實(shí)踐基地，通過形象直觀、互動(dòng)性強(qiáng)、參與性強(qiáng)的實(shí)踐基地教育，增強(qiáng)青少年法制教育的實(shí)效性。
（二）創(chuàng)新理念，營造法治文化氛圍。1、加強(qiáng)媒體宣傳。3月10日，在市電視臺(tái)方塔演播廳舉行“與法同行”——《法在身邊》電視欄目開播五周年文藝專場(chǎng)，以電視媒體宣傳的形式，傳播法治理念、普及法律常識(shí)、提供法律服務(wù)。2009年，市電視臺(tái)《法在身邊》欄目播出52期，市電臺(tái)《18空中普法廣場(chǎng)》欄目播出10期，兩大法制欄目深受群眾歡迎，為全市營造良好的法治氛圍。2、開展法治文化宣傳月活動(dòng)。一是舉行法制文藝精品展演暨“法治文化宣傳月”開幕式。由全市法制文藝調(diào)演產(chǎn)生的優(yōu)秀節(jié)目公開展演，并對(duì)本年度法制文藝調(diào)演節(jié)目進(jìn)行頒獎(jiǎng)，著力傳播法治文化，倡導(dǎo)法治文明，擴(kuò)大“五五”普法的社會(huì)知曉率和社會(huì)影響力。二是開展“法治·文明·和諧”美術(shù)、書法、攝影系列活動(dòng)。在全市范圍內(nèi)征集美書攝作品，以宣傳十七大關(guān)于民主法制建設(shè)的一系列新觀點(diǎn)、新論斷、新要求為主，圍繞一個(gè)法律觀點(diǎn)、法律事件、法制人物進(jìn)行創(chuàng)作，共收到196件作品，并邀請(qǐng)專家，進(jìn)行評(píng)比，獲獎(jiǎng)作品進(jìn)行展出。三是抓好一個(gè)“法治文化示范村”試點(diǎn)。古里鎮(zhèn)小康村作為法治文化示范村試點(diǎn)，以“十有十無”為創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)，精心培育，并將通過召開“法治文化示范村”創(chuàng)建工作現(xiàn)場(chǎng)會(huì)在全市各鎮(zhèn)推開。四是開展法制文藝調(diào)演活動(dòng)。五是舉辦“與法同行”市中小學(xué)生電腦小報(bào)展。獲獎(jiǎng)作品在法制長廊中展出，反映青少年法制教育和實(shí)踐，增強(qiáng)青少年法律知識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)，
預(yù)防和減少青少年違法犯罪。
（三）建設(shè)載體，打造法制宣傳教育品牌。我們探索新思路，拓寬新領(lǐng)域，在沙家浜風(fēng)景區(qū)紀(jì)念館老館籌建市法制宣傳教育中心，中心面積2000平方米，投入200萬元，設(shè)有序廳、法治進(jìn)程廳、法在身邊、交通生命線、法制博覽、碧水琴川、法治文化、尾廳、影視報(bào)告廳等，主要采用聲、光、電、自動(dòng)感應(yīng)等現(xiàn)代藝術(shù)表現(xiàn)手法，并輔助以實(shí)物、展版等，中心以嶄新的形式，提高了法制宣傳教育的吸引力、感染力和實(shí)效性。我市的“五五”普法工作得到省、蘇州市中期檢查組的充分肯定和高度評(píng)價(jià)。
二、夯基礎(chǔ)，強(qiáng)基層，維護(hù)穩(wěn)定作貢獻(xiàn)
1、人民調(diào)解工作領(lǐng)域不斷拓展，專業(yè)、行業(yè)調(diào)委會(huì)建設(shè)取得新成績。市、鎮(zhèn)、村、組四級(jí)網(wǎng)絡(luò)得到進(jìn)一步鞏固和發(fā)展。全市有50個(gè)專業(yè)市場(chǎng)調(diào)委會(huì)。市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)作為社會(huì)第三方參與調(diào)處醫(yī)患糾紛，維護(hù)了醫(yī)院正常秩序，促進(jìn)了和諧醫(yī)患關(guān)系的構(gòu)建。各鎮(zhèn)、場(chǎng)依托調(diào)處服務(wù)中心建立了征地拆遷、安置補(bǔ)償、環(huán)境保護(hù)、工資福利、土地流轉(zhuǎn)等五個(gè)應(yīng)急調(diào)解小組，專門調(diào)處社會(huì)熱點(diǎn)和難點(diǎn)糾紛。依托江蘇蘇州少平律師事務(wù)所成立了全省首家專門調(diào)處群體性社會(huì)矛盾糾紛的市少平調(diào)解事務(wù)所。
2、規(guī)范調(diào)解，依法調(diào)解，人民調(diào)解公信力得到新提高。在鞏固規(guī)范化調(diào)委會(huì)建設(shè)成果的基礎(chǔ)上，我們主要抓好了規(guī)范調(diào)解，依法調(diào)解，著重強(qiáng)調(diào)了調(diào)解程序，調(diào)解范圍、原則、效力及工作制度、工作紀(jì)律。年初制定了庭式調(diào)解的考核要求及達(dá)標(biāo)比例，制作了500張人民調(diào)解員上崗工作證，要求調(diào)解員在調(diào)解時(shí)亮明身份，公開調(diào)解。在調(diào)解協(xié)議的制作上力求四準(zhǔn)確，一是協(xié)議格式準(zhǔn)確，一律采用司法部規(guī)定的統(tǒng)一格式；二是當(dāng)事人主體準(zhǔn)確，防止出現(xiàn)缺漏當(dāng)事人或當(dāng)事人出錯(cuò)現(xiàn)象；三是協(xié)議規(guī)定的內(nèi)容準(zhǔn)確，當(dāng)事人雙方的權(quán)利與義務(wù)清楚明白，并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；四是體現(xiàn)自愿接受，蓋章準(zhǔn)確。通過抓庭式調(diào)解，抓人民調(diào)解案卷規(guī)范、抓調(diào)解協(xié)議書制作，規(guī)范調(diào)解、依法調(diào)解水平得到顯著提高，全市432件人民調(diào)解卷宗出錯(cuò)率控制在3以內(nèi)。
3、大調(diào)解機(jī)制日益完善，對(duì)接渠道拓展，在平安創(chuàng)建中取得新成效。建立了市、鎮(zhèn)兩級(jí)矛盾糾紛調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組，設(shè)立了市鎮(zhèn)兩級(jí)調(diào)處服務(wù)中心，出臺(tái)了兩級(jí)調(diào)處服務(wù)中心的工作制度，充實(shí)了調(diào)處服務(wù)中心的成員單位，兩級(jí)調(diào)處服務(wù)中心聘用了23名專職調(diào)解員，調(diào)處服務(wù)中心正常運(yùn)作。9月份，政法委牽頭進(jìn)行了大調(diào)解工作檢查，受到肯定。在下半年開展全市領(lǐng)導(dǎo)干部大接訪活動(dòng)中，調(diào)處服務(wù)中心為每名領(lǐng)導(dǎo)干部指派1－2名律師，全程參與接訪活動(dòng)，為領(lǐng)導(dǎo)干部提供法律上的參謀，據(jù)統(tǒng)計(jì)，自大接訪活動(dòng)開始以來，共有50多名律師參與接訪活動(dòng)43人次。在檢調(diào)、訴調(diào)對(duì)接的基礎(chǔ)上，今年以來開展了訪調(diào)、公調(diào)對(duì)接，并根據(jù)上級(jí)要求在人民法院附設(shè)人民調(diào)解工作室進(jìn)展順利。
4、排查分析形成制度，預(yù)防預(yù)警工作到位，人民調(diào)解取得新成果。各鎮(zhèn)場(chǎng)每月開展社會(huì)矛盾糾紛排查，組織轄區(qū)內(nèi)的調(diào)解組織和調(diào)解員開展矛盾糾紛排查，特別是對(duì)糾紛苗子和重點(diǎn)對(duì)象、有群體性矛盾傾向的糾紛進(jìn)行有目的排查，對(duì)排查出的矛盾糾紛進(jìn)行分類、歸類，形成a、b、c模式，并將轄區(qū)內(nèi)的矛盾糾紛情況形成分析報(bào)告上報(bào)。局每月編寫社會(huì)矛盾糾紛分析報(bào)告，提供各級(jí)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)，使他們掌握社情民意，正確決策，對(duì)排查出的矛盾糾紛，按糾紛性質(zhì)、輕重緩急進(jìn)行分級(jí)分類后，及時(shí)采取預(yù)防措施，防止糾紛擴(kuò)大。對(duì)可能出現(xiàn)的群體性糾紛、疑難的矛盾糾紛及時(shí)預(yù)警、預(yù)案，明確相關(guān)的責(zé)任人進(jìn)行包案，保證糾紛得到有效掌控和化解，重大疑難的矛盾糾紛由主要領(lǐng)導(dǎo)作出批示后交給相關(guān)分管領(lǐng)導(dǎo)辦理，各鎮(zhèn)的應(yīng)急處理調(diào)處小組在調(diào)處征地拆遷、勞資糾紛、環(huán)境保護(hù)等糾紛方面發(fā)揮了積極作用，有效地維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
5、立足本職，發(fā)揮職能，司法所建設(shè)取得新成績。在實(shí)現(xiàn)省規(guī)范化司法所建設(shè)滿堂紅的基礎(chǔ)上，今年我們借大調(diào)解建設(shè)的東風(fēng)，司法所軟硬件建設(shè)又上了一個(gè)臺(tái)階。支塘、梅李司法所爭(zhēng)取黨委政府支持，辦公場(chǎng)所、辦公面積有了極大改善。同時(shí)，大力提高基層司法行政人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，今年以來開展了“十佳調(diào)解能手”評(píng)選活動(dòng)和“爭(zhēng)當(dāng)排頭兵能力大比拼”活動(dòng)，從調(diào)處能力、業(yè)務(wù)實(shí)務(wù)掌握、計(jì)算機(jī)操作能力等多個(gè)方面檢閱司法行政人員的業(yè)務(wù)水平。通過系列活動(dòng)極大提高了司法行政人員業(yè)務(wù)水平。我們通過深入基層，加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)，幫助解決實(shí)際問題等多種渠道，全面推進(jìn)司法所建設(shè)。一年來，有一個(gè)司法所被評(píng)為蘇州市優(yōu)秀司法所，2名所長受到上級(jí)嘉獎(jiǎng)，尚湖鎮(zhèn)司法所被推薦為市“雙十佳單位”。
三、抓監(jiān)管，創(chuàng)特色，矯正安幫上臺(tái)階
（一）加大監(jiān)管力度，確保奧運(yùn)期間的社會(huì)穩(wěn)定。今年正值奧運(yùn)年,我們一是加強(qiáng)對(duì)矯正對(duì)象的走訪排查工作。二是加強(qiáng)法制教育，確保奧運(yùn)期間矯正對(duì)象的思想穩(wěn)定。各鎮(zhèn)將開展法制教育作為穩(wěn)定社區(qū)矯正對(duì)象思想，提高他們法紀(jì)觀念的一項(xiàng)重要內(nèi)容來抓，形式多樣，寓教于樂，效果良好。尚湖鎮(zhèn)、梅李鎮(zhèn)、辛莊鎮(zhèn)司法所利用集中教育，組織轄區(qū)內(nèi)矯正對(duì)象進(jìn)行《刑法》、《交通法》、《治安管理處罰法》等法律法規(guī)和社區(qū)矯正管理制度的學(xué)習(xí)教育；古里鎮(zhèn)組織以“形勢(shì)、政策”為主要內(nèi)容的矯正對(duì)象集中教育培訓(xùn)；沙家浜鎮(zhèn)、尚湖鎮(zhèn)司法所對(duì)重點(diǎn)對(duì)象，以組織觀看警示錄像片的形式，對(duì)本鎮(zhèn)的社區(qū)矯正對(duì)象進(jìn)行警示教育；董浜鎮(zhèn)司法所向該鎮(zhèn)的全體社區(qū)矯正對(duì)象發(fā)出了《遵紀(jì)守法維護(hù)形象為奧運(yùn)增輝》的倡議書，要求他們以主人翁的身份，努力維護(hù)社會(huì)文明、和諧與穩(wěn)定，為奧運(yùn)會(huì)的順利舉辦貢獻(xiàn)力量。三是完善監(jiān)管措施，加大對(duì)重點(diǎn)矯正對(duì)象監(jiān)控力度。奧運(yùn)期間，市、鎮(zhèn)兩級(jí)矯正機(jī)構(gòu)制定了應(yīng)急預(yù)案，加強(qiáng)了值班制度，值班人員、社區(qū)矯正聯(lián)絡(luò)員手機(jī)等通信工具保持開機(jī)狀態(tài)，隨呼隨到，在奧運(yùn)期間全市未發(fā)生一起矯正對(duì)象脫管、漏管和違法犯罪現(xiàn)象。
(二)建立移動(dòng)平臺(tái)綜合管理系統(tǒng),推進(jìn)社區(qū)矯正工作信息化管理。在去年底投資50多萬元建成社區(qū)矯正移動(dòng)管理信息平臺(tái)的基礎(chǔ)上，今年我們制訂下發(fā)了《社區(qū)矯正移動(dòng)信息管理系統(tǒng)定位機(jī)使用規(guī)則》,對(duì)移動(dòng)平臺(tái)管理系統(tǒng)定位機(jī)的領(lǐng)取、使用、費(fèi)用、保管等方面做出的具體管理規(guī)定，規(guī)范了各鎮(zhèn)司法所對(duì)定位機(jī)的使用。在3月中旬組織舉辦了社區(qū)矯正綜合管理系統(tǒng)移動(dòng)平臺(tái)操作培訓(xùn)，對(duì)各鎮(zhèn)司法所所長、內(nèi)勤工作人員進(jìn)行了業(yè)務(wù)輔導(dǎo)，與會(huì)人員還觀摩了虞山鎮(zhèn)社區(qū)矯正工作人員對(duì)該系統(tǒng)的操作演示。平時(shí)我們加強(qiáng)對(duì)各鎮(zhèn)使用社區(qū)矯正移動(dòng)平臺(tái)管理系統(tǒng)情況檢查和指導(dǎo)，督促各鎮(zhèn)及時(shí)輸入人員基本信息，規(guī)范操作管理系統(tǒng),最大限度地發(fā)揮社區(qū)矯正移動(dòng)平臺(tái)綜合管理系統(tǒng)在區(qū)域監(jiān)管的作用。通過近一年的運(yùn)作，信息平臺(tái)為我市的社區(qū)矯正工作在人員信息、監(jiān)管力度等方面提升了一個(gè)檔次。目前我們共下發(fā)社區(qū)矯正移動(dòng)信息管理系統(tǒng)定位機(jī)187臺(tái)，開通使用定位機(jī)171臺(tái)，人員信息輸入287人。
（三）創(chuàng)新工作方法，探索有效的社區(qū)矯正工作方法。一是強(qiáng)化社區(qū)矯正對(duì)象心理矯正，籌建心理矯正服務(wù)站。今年8月我局籌措資金20余萬，籌建我市首家社區(qū)矯正對(duì)象心理服務(wù)站，把行為矯正與心理矯正結(jié)合起來，創(chuàng)出一條多措并舉的社區(qū)矯正工作模式。二是在梅李、古里、海虞等鎮(zhèn)試行了矯正對(duì)象公益勞動(dòng)保證金制度，確保矯正工作的嚴(yán)肅性。
全市大部分矯正對(duì)象經(jīng)過矯正能痛改前非，積極工作，思想覺悟也有很大提高，無重新犯罪。在今年四川汶川大地震發(fā)生后，廣大矯正對(duì)象慷慨解囊，紛紛獻(xiàn)出他們的愛心。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)全市矯正對(duì)象共捐款現(xiàn)金151090元、230件衣服。虞山鎮(zhèn)興福管理區(qū)矯正對(duì)象黃華以公司名義捐了78900元，范建平個(gè)人捐了23000元，梅李矯正對(duì)象吳金岳個(gè)人向民政捐款20000元。
（四）做好刑釋解教人員的排查工作。認(rèn)真貫徹落實(shí)《關(guān)于開展對(duì)2007年回歸社會(huì)刑釋解教人員及2004-2006年回歸社會(huì)未銜接刑釋解教人員排查的通知》（蘇安幫20092號(hào)）精神，市鎮(zhèn)兩級(jí)刑釋解教人員安置幫教工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室嚴(yán)密組織，分步實(shí)施，逐個(gè)排查，及時(shí)組織各鎮(zhèn)司法所開展對(duì)2007年回歸社會(huì)刑釋解教人員及2004-2006年回歸社會(huì)未銜接刑釋解教人員的一次全面排查工作。各鎮(zhèn)落實(shí)專人負(fù)責(zé)排查，新港鎮(zhèn)安置幫教工作站積極做好排查工作，強(qiáng)化幫教措施，堅(jiān)持“一幫一”、“一帶一”的管理模式，實(shí)行重點(diǎn)對(duì)象、重點(diǎn)幫教，耐心做好重點(diǎn)對(duì)象的思想轉(zhuǎn)化工作，有效防止刑釋解教人員重新違法犯罪現(xiàn)象發(fā)生。
（五）開展延伸幫教工作，以親情感化在押犯人。中秋前夕，我們組織安置幫教工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位聯(lián)絡(luò)員及各鎮(zhèn)司法所長一行23人，赴丁山、溧陽監(jiān)獄對(duì)正在服刑的85名籍犯人進(jìn)行了多種形式的幫教活動(dòng)。幫教團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)向在押犯介紹了市近年來社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，同時(shí)向他們提出了要求和希望。在幫教之前，我們做好了充分的準(zhǔn)備工作，將85名在押服刑人員的家庭情況由我們十個(gè)鎮(zhèn)司法所普遍走訪了一次，其中我們將情況比較特殊的六個(gè)家庭，以記實(shí)的手法拍攝了下來，幫教時(shí)我們播放了所拍攝的專題片《親人的祈盼》，感動(dòng)了在場(chǎng)的服刑人員，許多人掉下了悔罪的眼淚。
四、抓教育，重規(guī)范，法律服務(wù)樹形象
（一）強(qiáng)化教育，提高職業(yè)素質(zhì)
1、加強(qiáng)政治思想教育，組織各律師事務(wù)所認(rèn)真學(xué)習(xí)上級(jí)文件精神，貫徹落實(shí)中央、省及市委領(lǐng)導(dǎo)的指示精神，切實(shí)強(qiáng)化政治意識(shí)、大局意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和憂患意識(shí)，強(qiáng)化職責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)行“群體性、敏感性案件”的討論報(bào)告制度，全力做好律師參與“大接訪”等維護(hù)穩(wěn)定的各項(xiàng)法律服務(wù)工作，切實(shí)把“維穩(wěn)”作為法律服務(wù)工作的首要任務(wù)。
2、加強(qiáng)執(zhí)業(yè)紀(jì)律教育，進(jìn)一步規(guī)范律師與法官關(guān)系，今年，我們又會(huì)同市法院刑庭召開了“法官心目中的辯護(hù)律師”座談會(huì)；與市法院紀(jì)檢部門聯(lián)合召開了執(zhí)行“規(guī)范法官與律師關(guān)系暫行規(guī)定”回頭看座談會(huì)，會(huì)上交流了各自執(zhí)行“規(guī)定”5個(gè)月以來的情況，并對(duì)今后雙方要進(jìn)一步規(guī)范管理，加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)形成了共識(shí)。
3、加強(qiáng)“律師法”學(xué)習(xí)貫徹，要求各所制訂學(xué)習(xí)計(jì)劃，組織全體律師學(xué)習(xí)。華元民信所、少平所、世紀(jì)天合所等單位專門制訂新“律師法”學(xué)習(xí)計(jì)劃，并有步驟地組織學(xué)習(xí)、展開討論和知識(shí)測(cè)試。華元民信所黨支部還向全市黨員律師發(fā)出倡議：黨員律師帶頭認(rèn)真學(xué)習(xí)《律師法》、堅(jiān)決貫徹執(zhí)行《律師法》，以自己恪守《律師法》的實(shí)際行動(dòng)為全體律師起模范帶頭作用，進(jìn)一步提高律師素質(zhì)，樹立我市律師良好執(zhí)業(yè)形象。在各所組織學(xué)習(xí)討論的基礎(chǔ)上，7月份，市律協(xié)專門組織全市執(zhí)業(yè)律師、實(shí)習(xí)律師進(jìn)行了律師法知識(shí)考試，取得了良好成績。
我們還專門邀請(qǐng)了市政法委和公、檢、法等相關(guān)業(yè)務(wù)部門的領(lǐng)導(dǎo)，召開了貫徹執(zhí)行“律師法”座談會(huì)，各所主任分別交流了學(xué)習(xí)體會(huì)，提出了新法實(shí)施中可能出現(xiàn)的難題，公、檢、法等部門結(jié)合自身業(yè)務(wù)職能和要求同律師們進(jìn)行了溝通和交流，積極主動(dòng)地做好工作銜接。
4、加強(qiáng)業(yè)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)，我們?cè)谧ズ寐蓭?、基層法律服?wù)工作者的年度繼續(xù)教育培訓(xùn)的同時(shí)，還抓好了專項(xiàng)業(yè)務(wù)知識(shí)的學(xué)習(xí)和交流。一是對(duì)每個(gè)基層法律服務(wù)工作者進(jìn)行業(yè)務(wù)測(cè)試，考核他們從首次接待當(dāng)事人至案件結(jié)束各環(huán)節(jié)的實(shí)務(wù)操作及結(jié)案歸檔的相關(guān)工作內(nèi)容，進(jìn)一步強(qiáng)化了基層法律服務(wù)的流程管理，促進(jìn)了辦案的規(guī)范化；二是組織律師、基層法律服務(wù)工作者、法律援助站工作人員參加“勞動(dòng)法業(yè)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)”；三是組織“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁工作座談會(huì)”，與勞動(dòng)仲裁委加強(qiáng)溝通與交流，切實(shí)提高法律服務(wù)人員對(duì)新勞動(dòng)法相關(guān)業(yè)務(wù)知識(shí)和辦案技巧的了解和掌握。
（二）強(qiáng)化管理，促進(jìn)規(guī)范執(zhí)業(yè)
一是規(guī)范參與勞動(dòng)仲裁管理。我們和市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)聯(lián)合制訂了《關(guān)于規(guī)范律師、基層法律服務(wù)工作者參與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁活動(dòng)的若干規(guī)定》，進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)律師參與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁活動(dòng)的執(zhí)業(yè)管理。
二是規(guī)范公證質(zhì)量管理。開展公證質(zhì)量建設(shè)，加強(qiáng)每季度的公證案卷檢查，認(rèn)真落實(shí)省公證質(zhì)量檢查組提出的意見建議，加強(qiáng)業(yè)務(wù)知識(shí)學(xué)習(xí)，強(qiáng)化公證質(zhì)量意識(shí)，嚴(yán)格依法辦證。
三是規(guī)范法律服務(wù)網(wǎng)站管理。出臺(tái)《關(guān)于設(shè)立法律服務(wù)網(wǎng)站（網(wǎng)頁）的暫行規(guī)定》下發(fā)到各法律服務(wù)單位，要求律師事務(wù)所和律師以網(wǎng)站（網(wǎng)頁）為載體進(jìn)行業(yè)務(wù)推廣的，要遵守法律法規(guī)和職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀(jì)律，堅(jiān)持真實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)、適度的原則，加強(qiáng)了律師執(zhí)業(yè)推廣管理。
四是規(guī)范參與群敏案件管理。進(jìn)一步完善了律師、基層法律服務(wù)工作者參與群體性、敏感性案件的工作機(jī)制，強(qiáng)化了重大事項(xiàng)集體研究和請(qǐng)示報(bào)告制度，做到了情況掌握準(zhǔn)確、信息反應(yīng)靈敏、請(qǐng)示報(bào)告及時(shí)、監(jiān)督指導(dǎo)有力。牢固樹立了法律服務(wù)人員的大局意識(shí)、憂患意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，充分發(fā)揮他們?cè)诨馍鐣?huì)矛盾、緩解社會(huì)沖突、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中的獨(dú)特作用。
五是規(guī)范律師信用體系管理。結(jié)合文明城市創(chuàng)建活動(dòng)，在全市律師隊(duì)伍中大力倡導(dǎo)律師誠信服務(wù)，建立完善了律師誠信檔案，并對(duì)律師信用信息建立了網(wǎng)上公示制度，加強(qiáng)對(duì)律師執(zhí)業(yè)行為的行政監(jiān)督、行業(yè)監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督；完善了律師投訴查處制度，強(qiáng)化誠信執(zhí)業(yè)理念，提高規(guī)范執(zhí)業(yè)水平。
（三）強(qiáng)化公益，增強(qiáng)愛心意識(shí)
1、倡議黨員律師義務(wù)法律援助。
市律協(xié)與市法律援助中心聯(lián)合向全體黨員律師倡議：每人每年無償承辦2件法律援助案件，將辦案補(bǔ)貼分別捐給市法律援助中心和所在的黨支部。此倡議得到了全體黨員律師的響應(yīng)，共有23名黨員律師義務(wù)承辦法律援助案件。
2、組織法律工作者賑災(zāi)捐款。
汶川大地震后，市律協(xié)和市基層法律服務(wù)工作者協(xié)會(huì)積極行動(dòng)，向全市執(zhí)業(yè)律師、基層法律服務(wù)工作者發(fā)出倡議，為地震災(zāi)區(qū)人民捐款，共募集捐款59000多元。黨員律師還積極繳納特殊黨費(fèi)16000元，為向四川災(zāi)區(qū)人民獻(xiàn)愛心。少平所時(shí)雪峰律師還自愿參加我市第二批赴四川災(zāi)區(qū)抗震救災(zāi)志愿者，到四川綿竹災(zāi)區(qū)，幫助運(yùn)送、分發(fā)救災(zāi)物資，了解災(zāi)區(qū)醫(yī)院、學(xué)校援建情況，慰問救災(zāi)官兵。
（四）強(qiáng)化監(jiān)督，加強(qiáng)市場(chǎng)管理
一是加強(qiáng)法律服務(wù)行風(fēng)監(jiān)督，由律協(xié)牽頭各律師事務(wù)所組織召開行風(fēng)監(jiān)督會(huì)議，聽取行風(fēng)監(jiān)督員的意見建議。在此基礎(chǔ)上我們匯總了“十個(gè)缺乏、十個(gè)努力”下發(fā)到各所，要求對(duì)照排查，積極整改。
二是加強(qiáng)法律服務(wù)市場(chǎng)監(jiān)督。針對(duì)近年我市出現(xiàn)的一些不規(guī)范的法律服務(wù)情況，如公民、異地法律服務(wù)、違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)等現(xiàn)象，我們分別進(jìn)行了調(diào)研，對(duì)社會(huì)上存在的公民情況向市委政法委進(jìn)行了匯報(bào)，與市法院建立了溝通機(jī)制；與市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)聯(lián)合制訂了《關(guān)于規(guī)范律師、基層法律服務(wù)工作者參與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁活動(dòng)的若干規(guī)定》，禁止律師、基層法律服務(wù)工作者辦理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)安徽壽縣法律工作者李傳提在菱塘北路5號(hào)設(shè)點(diǎn)進(jìn)行違法執(zhí)業(yè)情況進(jìn)行了調(diào)查，并通過壽縣司法局對(duì)李傳提違法執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行了教育，取締了其在我市設(shè)立的“農(nóng)民工法律維權(quán)站”。
五、抓作風(fēng)，重督查，隊(duì)伍形象展新姿
（一）深入開展大學(xué)討論活動(dòng)。
一是領(lǐng)導(dǎo)重視，組織保障到位。提出三個(gè)結(jié)合的要求，成立局大學(xué)討論活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組，制定了《關(guān)于在全市司法行政系統(tǒng)開展“大學(xué)討論”活動(dòng)的實(shí)施方案》，全系統(tǒng)有計(jì)劃、有步驟、有章可循地開展活動(dòng)。二是精心組織，學(xué)習(xí)培訓(xùn)到位。以切實(shí)為基層辦實(shí)事，提升業(yè)務(wù)和增強(qiáng)干部隊(duì)伍素質(zhì)為宗旨，組織形式多樣的學(xué)習(xí)培訓(xùn)和考察活動(dòng)。邀請(qǐng)市理工學(xué)院的教授為全體干部進(jìn)行十七大精神的輔導(dǎo)，組織學(xué)習(xí)全國、全省、蘇州市和市政法工作會(huì)議文件精神，組織觀看《警示錄》。在活動(dòng)中，局領(lǐng)導(dǎo)發(fā)揮表率作用和帶頭作用，注重參與的廣泛性，不斷擴(kuò)大學(xué)習(xí)教育面。組織全體人員參加了人事法律法規(guī)培訓(xùn)，計(jì)算機(jī)保密知識(shí)的培訓(xùn)等各類培訓(xùn)學(xué)習(xí)。三是積極征求意見，查擺問題到位。堅(jiān)持全面查擺與重點(diǎn)查擺相結(jié)合，開門納諫和自查自糾相結(jié)合，單位查擺和個(gè)人自檢相結(jié)合，采取多種形式認(rèn)真查擺問題，對(duì)外廣開言路，向全市各黨政機(jī)關(guān)部門、各鎮(zhèn)、社區(qū)發(fā)放征求意見表達(dá)式68份，收回反饋意見39份。對(duì)內(nèi)開展自查互查，組織全體人員圍繞實(shí)現(xiàn)市委提出的“三破三求”的目標(biāo)，聯(lián)系自身工作實(shí)際，開展了“查找問題、查找根源、查找突破口”的自查互查討論活動(dòng)。通過自查互查討論活動(dòng)，全體人員從深層次發(fā)現(xiàn)了問題，進(jìn)一步明確了努力的方向和目標(biāo)。
（二）加強(qiáng)督查考核
年初出臺(tái)局加強(qiáng)作風(fēng)與效能建設(shè)工作意見，明確總體要求和任務(wù)目標(biāo)，成立作風(fēng)與效能建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組和督查組，提出機(jī)關(guān)作風(fēng)要與效能建設(shè)要與黨風(fēng)廉政建設(shè)結(jié)合，與司法行政系統(tǒng)廉政文化建設(shè)結(jié)合，與開展“雙十佳”競(jìng)賽活動(dòng)結(jié)合，與“排查廉政風(fēng)險(xiǎn)，健全防控機(jī)制”活動(dòng)結(jié)合。進(jìn)一步強(qiáng)化、深化、細(xì)化局機(jī)關(guān)督查工作，依據(jù)科學(xué)、量化、操作性強(qiáng)的考核制度進(jìn)行嚴(yán)格考核。局督查組向基層司法所發(fā)放征求意見函，征求局機(jī)關(guān)各科室對(duì)基層的服務(wù)、指導(dǎo)、勤政、廉潔等方面的意見，并要求各基層司法所提出改進(jìn)意見和建議，在綜合各方面情況的基礎(chǔ)上實(shí)施半年度考核，兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲。
（三）開展干部輪崗交流
為了貫徹落實(shí)黨的十七大精神和《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，努力建設(shè)一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精湛、廉潔從政、紀(jì)律嚴(yán)明、熱忱為民的高素質(zhì)干部隊(duì)伍，今年以來，我局開展了干部輪崗交流工作，共有8名干部參加了輪崗交流，其中5名干部得到了提升。
（四）著力加強(qiáng)黨建工作
黨總支精心策劃，周密安排，組織全體黨員開展“慶七一”系列活動(dòng)。一是組織機(jī)關(guān)黨員黨日活動(dòng)。6月28日組織全體機(jī)關(guān)黨員干部參觀杭州灣跨海大橋。二是組織老干部黨日活動(dòng)。6月16日組織機(jī)關(guān)離退休黨員干部參觀蘇通大橋。三是組織清和坊社區(qū)老黨員黨日活動(dòng)。與結(jié)對(duì)清和坊社區(qū)聯(lián)合開展黨日活動(dòng)，6月14日組織社區(qū)百名退休老黨員參加“百萬市民看大橋”活動(dòng)，參觀蘇通大橋。四是向全體律師黨員發(fā)出倡議。六月一日起新修訂的《律師法》正式實(shí)施，根據(jù)華元民信律師黨支部的提議，我們黨總支向全體律師黨員發(fā)出帶頭認(rèn)真學(xué)習(xí)和貫徹執(zhí)行《律師法》的倡議。五是組織全體黨員過政治生日。向全體黨員發(fā)放生日賀卡，對(duì)局50年以上黨齡的老黨員進(jìn)行了上門慰問。六是慰問清和坊社區(qū)貧困老黨員。對(duì)清和坊社區(qū)生活貧困老黨員進(jìn)行慰問，并送上慰問品。七是組織黨員參加上級(jí)組織的改革開放30周年征文活動(dòng)，獲得二等獎(jiǎng)。
（五）開展廉政主題教育