摘要：《禮記·樂記》作者歷來眾說紛紜,有子夏、公孫尼子、劉德、劉向諸說,近代以來爭論尤為激烈。《樂記》部分章節(jié)與《荀子·樂論》高度相似,于是又有《樂記》抄襲《樂論》和《樂論》抄襲《樂記》兩種截然相反的意見。而就現(xiàn)有文獻(xiàn)考察,漢人《禮記》絕非《大戴記》和《小戴記》兩種,今傳本《樂記》則是《小戴記》中所保留之《樂記》,而非劉德等所撰24卷本《王禹記》或劉向校定23卷中秘書本《樂記》一部分?！盾髯印分畷鵀閯⑾蛩幎?《小戴記》也為劉向所校定,均依據(jù)原始文獻(xiàn),未曾篡改。大、小戴之師后倉乃“荀卿之支與余裔”,《樂論》并非荀子手著專論,而是荀子后學(xué)記述荀子論樂之語,包括古事與古言,以批判墨子的非樂思想;《樂記》也是荀子后學(xué)所記先師論樂之語,以闡述儒家樂學(xué)理論,同樣包括古事與古言,它們之間同源異流,不存在誰抄襲誰的問題。后人是此非彼,強分軒輊,并無必要。還原《樂論》和《樂記》的成書情況,戰(zhàn)國末年的荀子當(dāng)為始作俑者,而文本寫定則是荀子后學(xué)所為。將儒家形成系統(tǒng)的樂學(xué)理論歸功于荀子學(xué)派,符合中國思想文化發(fā)展的實際。
注：因版權(quán)方要求，不能公開全文，如需全文，請咨詢雜志社
