摘要：目的:比較改良前外側(cè)入路聯(lián)合改良后內(nèi)側(cè)入路和傳統(tǒng)后外側(cè)入路輔助內(nèi)側(cè)切口治療三踝骨折的臨床效果.方法:自2015年1月至2017年8月選取108例三踝骨折患者分為改良入路組(試驗組)和傳統(tǒng)入路組(對照組).試驗組53例,男31例,女22例;年齡18~67(40.2±16.4)歲;左側(cè)19例,右側(cè)34例;旋后外旋型39例,旋前外旋型14例;術(shù)前等待時間6~14(9.6±3.1)d;手術(shù)采用改良前外側(cè)入路聯(lián)合改良后內(nèi)側(cè)入路.對照組55例,男34例,女21例;年齡19~69(42.1±15.3)歲;左側(cè)18例,右側(cè)37例;旋后外旋型42例,旋前外旋型13例;術(shù)前等待時間7~16(10.3±3.4)d;手術(shù)采用傳統(tǒng)后外側(cè)入路輔助內(nèi)側(cè)切口.對比兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、切口并發(fā)癥例數(shù)及復(fù)位質(zhì)量評定、骨折愈合時間、神經(jīng)損傷例數(shù)、屈肌攣縮例數(shù)和切口并發(fā)癥總例數(shù);術(shù)后1年采用美國足踝外科協(xié)會(American Orthopedic Foot and Ankle Society,AOFAS)踝與后足功能評分進行臨床療效評價.結(jié)果:108例患者均獲得隨訪,時間12~24(16.4±7.5)個月.試驗組手術(shù)時間(95.3±22.6)rn in,術(shù)中出血量(114.7±68.7)ml,術(shù)后引流量(127.5±87.8)ml,切口并發(fā)癥1例,均少于對照組(112.5±53.8)min、(155.2±79.6) ml、(178.4±73.8) ml和3例.試驗組復(fù)位質(zhì)量優(yōu)36例,良14例,差3例;對照組優(yōu)30例,良15例,差10例;試驗組優(yōu)于對照組.試驗組骨折愈合時間(5.5±1.6)個月,2例出現(xiàn)切口并發(fā)癥;對照組骨折愈合時間(6.7±2.1)個月,12例出現(xiàn)切口并發(fā)癥;試驗組少于對照組.術(shù)后1年試驗組AOFAS評分(92.9±18.4)分,高于對照組(80.3±38.3)分;根據(jù)AOFAS評分標(biāo)準(zhǔn),試驗組優(yōu)32例,良17例,可3例,差1例;對照組優(yōu)25例,良18例,可8例,差4例;兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義.結(jié)論:改良前外側(cè)入路聯(lián)合改良后內(nèi)側(cè)入路和傳統(tǒng)后外側(cè)入路輔助內(nèi)側(cè)切口治療三踝骨折均能取得良好的療效.相比傳統(tǒng)后外側(cè)入路輔助內(nèi)側(cè)切口,改良前外側(cè)聯(lián)合改良后內(nèi)側(cè)入路治療三踝骨折符
注：因版權(quán)方要求，不能公開全文，如需全文，請咨詢雜志社
