摘要:1928年“革命文學(xué)”論爭(zhēng)的版圖中,無(wú)政府主義文學(xué)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的質(zhì)疑與批判久被忽略。毛一波、盧劍波、柳絮、張履謙等人站在無(wú)政府主義立場(chǎng)批判無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)實(shí)際上是被馬克思主義者"代表"的文學(xué),其提倡無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的用意是參與文化斗爭(zhēng),它本質(zhì)上無(wú)法成立。無(wú)政府主義者在此基礎(chǔ)上鼓吹“民眾藝術(shù)”,這種無(wú)階級(jí)的多數(shù)人的“完全無(wú)缺”的藝術(shù)是無(wú)政府主義者構(gòu)建的烏托邦,其“霸權(quán)”的傾向同樣難以抑制。無(wú)政府主義者對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)展開攻擊,既有政治立場(chǎng)的根本差異,更有時(shí)代轉(zhuǎn)型和時(shí)局大變之際的策略性應(yīng)對(duì)。其意圖無(wú)非是挽狂瀾于既倒,與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)爭(zhēng)奪文化權(quán)力。無(wú)政府主義文學(xué)雖因不合時(shí)宜而匆匆落敗,但他們的努力與抗?fàn)?、奮斗與堅(jiān)守、困頓與迷惘,乃至經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),同樣應(yīng)該成為“革命文學(xué)”歷史敘事中不可缺少的部分。
注:因版權(quán)方要求,不能公開全文,如需全文,請(qǐng)咨詢雜志社