摘要:目的利用磁共振動脈自旋標(biāo)記(ASL)技術(shù)分析海馬硬化型內(nèi)側(cè)顳葉癲癇(MTLE-HS)患者雙側(cè)顳葉、島葉、邊緣系統(tǒng)等腦區(qū)的腦血流量(CBF)變化情況,并探討該技術(shù)在MTLE-HS的診斷及對致癇灶定側(cè)中的應(yīng)用價值。方法搜集21例MTLE-HS患者(左側(cè)11例,右側(cè)10例)及25例正常志愿者的ASL數(shù)據(jù),選取雙側(cè)顳葉、島葉、邊緣系統(tǒng)等28個腦區(qū)做為興趣區(qū)(ROI),分析左側(cè)MTLE-HS組(LMTLE-HS),右側(cè)MTLE-HS組(RMTLE-HS)及健康對照組(HC)三組間各個ROICBF值的差異。另計算每對ROI的不對稱指數(shù)(AI)并比較三組間的差異。結(jié)果與HC組相比,LMTLE-HS患者致癇灶同側(cè)腦區(qū)的CBF值下降,包括左側(cè)島葉(P=0.045)、左側(cè)海馬(P=0.006)、左側(cè)海馬旁回(P=0.033)、左側(cè)杏仁核(P=0.033)、左側(cè)丘腦(P=0.020)、左側(cè)顳橫回(P=0.034),右側(cè)丘腦(P=0.045)CBF亦下降;RMTLE-HS患者致癇灶同側(cè)腦區(qū)的CBF值下降,主要包括右側(cè)前扣帶回(P=0.020)、右側(cè)顳上回(P=0.036)、右側(cè)顳極上部(P=0.008),左側(cè)島葉(P=0.035)CBF亦下降。LMTLE-HS組與RMTLE-HS組相比,左側(cè)海馬(P=0.015)CBF值存在統(tǒng)計學(xué)差異。HC組與LMTLE-HS組雙側(cè)島葉(P=0.034)、雙側(cè)海馬(P=0.040)、HC組與RMTLE-HS組的雙側(cè)顳上回(P=0.031)、LMTLE-HS組與RMTLE-HS組的雙側(cè)島葉(P=0.040)、雙側(cè)海馬(P=0.001)、雙側(cè)海馬旁回(P=0.037)、雙側(cè)杏仁核(P=0.020)、雙側(cè)顳上回(P=0.002)、雙側(cè)顳中回(P=0.012)的AI值均有統(tǒng)計學(xué)差異。結(jié)論MTLE-HS患者部分腦區(qū)CBF值下降,以致癇灶同側(cè)為主,也可累及部分對側(cè)腦區(qū),且LMTLE-HS較RMTLE-HS改變更明顯。對LMTLE-HS組與RMTLE-HS組的鑒別診斷上,AI值更有價值。
注:因版權(quán)方要求,不能公開全文,如需全文,請咨詢雜志社