摘要:目的 比較通過(guò)醫(yī)生轉(zhuǎn)運(yùn)與患者轉(zhuǎn)運(yùn)兩種方法對(duì)急性心肌梗死直接PCI時(shí)間的影響。方法 回顧分析我院2013年1月至2016年4月診斷為急性心肌梗死且發(fā)病12h內(nèi)的180例患者的資料,分為醫(yī)生轉(zhuǎn)運(yùn)組(135例)和患者轉(zhuǎn)運(yùn)組(45例)。醫(yī)生轉(zhuǎn)運(yùn)組將浙二醫(yī)院介入醫(yī)生轉(zhuǎn)運(yùn)到我院行急診PCI治療;患者轉(zhuǎn)運(yùn)組將患者轉(zhuǎn)運(yùn)至浙二醫(yī)院行急診PCI治療。比較兩組患者決定轉(zhuǎn)運(yùn)-進(jìn)門(mén)時(shí)間、進(jìn)門(mén)-首次球囊擴(kuò)張時(shí)間、介入時(shí)間及住院費(fèi)用等。結(jié)果 醫(yī)生轉(zhuǎn)運(yùn)組的決定轉(zhuǎn)運(yùn)-進(jìn)門(mén)時(shí)間[(110.53±25.16)、(155.31±38.94)min]、進(jìn)門(mén)-首次球囊擴(kuò)張時(shí)間[(19.11±5.98)、(85.05±17.39)min]、介入時(shí)間[(243.57±85.06)、(352.15±93.66)min]較患者轉(zhuǎn)運(yùn)組明顯縮短,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.14、2.59、2.74,均P〈0.05,患者轉(zhuǎn)運(yùn)組的住院費(fèi)用[(3.48±1.61)萬(wàn)元]高于醫(yī)生轉(zhuǎn)運(yùn)組[(2.69±1.24)萬(wàn)元],差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.05,P〈0.05)。結(jié)論 對(duì)于基層醫(yī)院,可通過(guò)醫(yī)生轉(zhuǎn)運(yùn)縮短急性心肌梗死患者就診到接受PCI治療時(shí)間,且費(fèi)用降低。
注:因版權(quán)方要求,不能公開(kāi)全文,如需全文,請(qǐng)咨詢雜志社