摘要：目的探討中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞比值(NLR)與社區(qū)獲得性肺炎(Community-acquired pneumonia,CAP)嚴(yán)重程度評分CURB-65、PSI、A-DROP三個(gè)評分的相關(guān)性,同時(shí)比較NLR、降鈣素原(PCT)與這三個(gè)評分對CAP患者死亡率預(yù)測的價(jià)值。方法回顧性分析2018年1月-2018年12月我院356例CAP患者,記錄患者入院24小時(shí)內(nèi)采集的NLR、PCT,在CURB-65、A-DROP、PSI三個(gè)評分不同危險(xiǎn)分層中進(jìn)行NLR、PCT差異性分析,同時(shí)分析NLR、PCT與三個(gè)評分的相關(guān)性。根據(jù)存活組與死亡組,評估NLR、PCT與三個(gè)評分對預(yù)后的判斷能力用ROC曲線下面積(AUC)表示。結(jié)果相關(guān)性分析結(jié)果:NLR與入院時(shí)所有評分呈正相關(guān)(CURB-65,r=0.551;A-DROP,r=0.597;PSI,r=0.628),PCT與入院時(shí)所有評分也呈正相關(guān)(CURB-65,r=0.574;A-DROP,r=0.631;PSI,r=0.624),但NLR、PCT與三個(gè)評分之間相關(guān)性無明顯差異。預(yù)后評估結(jié)果:AUC用于預(yù)測死亡率,CURB-65、A-DROP、PSI、NLR、PCT的AUC分別為0.927,0.943、0.900、0.894、0.944,PCT對死亡率的預(yù)測價(jià)值最高,其次為A-DROP評分,NLR預(yù)測價(jià)值最差。結(jié)論相比較于CAP常用評分,在基層醫(yī)院NLR似乎更適合應(yīng)用于對CAP病情嚴(yán)重程度、危險(xiǎn)分級及預(yù)后的評估。在本研究中,相比較于歐美國家提出的兩個(gè)評分,由日本提出的A-DROP評分在我國的應(yīng)用效果可能更好。
注：因版權(quán)方要求，不能公開全文，如需全文，請咨詢雜志社
