摘要：“新清史”論者的核心觀點(diǎn),就是否認(rèn)清朝統(tǒng)治者存在對中華主體文化認(rèn)同而“漢化”的事實(shí),其論者從“滿洲”中心觀出發(fā),認(rèn)為清朝能夠成功統(tǒng)治近三百年,主要原因并非“漢化”或“中國化”,而是清朝統(tǒng)治者保持了國語騎射等“滿洲”認(rèn)同;認(rèn)為“清帝國”與“中國”并非同義詞,而是一個(gè)超越了“中國”的帝國,中華民族不過是一個(gè)想象的共同體而非客觀事實(shí)。其實(shí),對于所謂“漢化不是清朝統(tǒng)治成功的主要原因”的觀點(diǎn),我們完全可以反向詰問:如果當(dāng)初滿族統(tǒng)治者不認(rèn)同、不系統(tǒng)地汲取中華主體文化,不融入中華主體文化當(dāng)中,單純依賴于其自身的“國語騎射”,即所謂“滿洲”文化,是否還可以如此持久地獲得并完成對中華這片土地、這些已為共同文化浸潤的人民的統(tǒng)治呢?答案顯然是否定的。至于新清史論者所說的滿洲人“利用與亞洲內(nèi)陸非漢民族之間的文化聯(lián)系,用不同的方式統(tǒng)治一個(gè)包括滿族、蒙古族、藏族、維吾爾族和漢族等的多民族帝國”的論點(diǎn),其實(shí)也并不是滿洲人的發(fā)明,對不同地區(qū)、不同民(部)族采用不同的統(tǒng)治方式,而是自上古的西周就開始實(shí)行了的政治統(tǒng)治傳統(tǒng)。而從滿州人崛起的世界格局看,其可選擇的文化,因歷史和文化的淵源以及地理?xiàng)l件的限制,只能是中華主體文化。滿州人的文化選擇,看起來是自由的,實(shí)際上則是必然的。揆之史實(shí),認(rèn)同中國歷史文化上的政統(tǒng)和道統(tǒng),并以承繼者自居,始終是清朝滿族統(tǒng)治者認(rèn)同中華歷史文化的政治與文化的體現(xiàn)。
注：因版權(quán)方要求，不能公開全文，如需全文，請咨詢雜志社
