摘要：根據(jù)民法學(xué)體系化的解釋論準(zhǔn)則,傳統(tǒng)租賃權(quán)對(duì)抗效力解釋論的三種模式中,移轉(zhuǎn)不能的物權(quán)法模式存在外部體系性圓融缺陷,契約地位法定概括承受的債權(quán)法模式與有條件的權(quán)利競合模式除損害民法的外部體系性外,亦扭曲了其內(nèi)部體系。不遵循體系性準(zhǔn)則的民法解釋論不僅損害民法的體系性,對(duì)于實(shí)質(zhì)的權(quán)利義務(wù)分配亦將產(chǎn)生深刻影響。三種模式中,物權(quán)法模式是對(duì)體系性造成損害最小的解釋論模式,但宜以物上之債的解釋方案取代移轉(zhuǎn)不能的物權(quán)化解釋方案,并對(duì)其予以局部修正,使租賃權(quán)對(duì)抗效力的解釋論回歸民法體系性的自覺軌道。
注：因版權(quán)方要求，不能公開全文，如需全文，請(qǐng)咨詢雜志社
