摘要：在人工智能時(shí)代,有必要甄別何者才是刑法面臨的真正挑戰(zhàn),而不能動(dòng)輒以新技術(shù)、新風(fēng)險(xiǎn)為由建造新的智識(shí)系統(tǒng)。人工智能只是人類為自身之目的而研發(fā)的高級(jí)工具,它無(wú)法被賦予“權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一性”,難以改變二者之間的主客體關(guān)系。由于法人具有非生命體形象,學(xué)界常常借助單位犯罪類比論證人工智能的刑事責(zé)任主體地位,但二者存在根本不同的運(yùn)行原理,肯定論對(duì)刑法中的“辨認(rèn)控制能力”的認(rèn)識(shí)也存在嚴(yán)重的以偏概全。懲罰人工智能不能實(shí)現(xiàn)報(bào)應(yīng)、預(yù)防等目的,對(duì)其設(shè)定的刑罰引發(fā)了“技術(shù)失控-技術(shù)可控”“特殊預(yù)防無(wú)效-特殊預(yù)防有效”“刑罰設(shè)計(jì)-非刑罰性”“AI主體性-AI工具性”“消減風(fēng)險(xiǎn)-加劇風(fēng)險(xiǎn)”等五大悖論。在人工智能侵權(quán)案件中,犯罪主體只有自然人或單位,人類中心主義的責(zé)任體系具有恒久適應(yīng)力,不能因應(yīng)前沿科技而將刑法重構(gòu)為技術(shù)管理法,更不能將之建立在修辭和想象之上。
注：因版權(quán)方要求，不能公開全文，如需全文，請(qǐng)咨詢雜志社
