亚洲成色777777女色窝,777亚洲妇女,色吧亚洲日本,亚洲少妇视频

摘要：民法學者對報告中“保護人民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)”這一段話格外關(guān)注,特別是重點突出保護人民人格權(quán),具有極為重要的價值。而人格權(quán)商品化又是人格權(quán)法中又一值得研究的課題。在市場經(jīng)濟深入發(fā)展與媒體日益發(fā)達的社會背景下,人格權(quán)商品化現(xiàn)象層出不窮,人格權(quán)財產(chǎn)利益逐漸凸顯。但我國在立法及司法方面仍未對人格權(quán)商品化現(xiàn)象進行系統(tǒng)規(guī)范。在立法與司法解釋缺位的情況下,利用既有規(guī)范對新型權(quán)益提供保護還是創(chuàng)設(shè)一種新型權(quán)利成為一個亟待解決的問題。通過對美國二元模式與德國一元模式的比較分析與借鑒,在厘清人格權(quán)權(quán)利性質(zhì)的基礎(chǔ)上,堅持既有的權(quán)利體系及精神利益與財產(chǎn)利益的同一性。在構(gòu)建人格權(quán)商品化具體制度過程中,應(yīng)對人格權(quán)商品化行為進行合理限制,確立人格權(quán)商品化授權(quán)許可使用機制并尋求侵害人格權(quán)財產(chǎn)利益的救濟途徑。