摘要：《仲裁法》等法規(guī)未規(guī)定仲裁的缺席審理規(guī)則,其有缺席判決主義和一造辯論主義兩種選擇。仲裁缺席審理規(guī)則的兩種立法模式,在運(yùn)行機(jī)理、審理方式、救濟(jì)程序等方面不同。缺席判決主義背后蘊(yùn)含完全義務(wù),一造辯論主義背后隱藏狹義真實(shí)義務(wù)。其中,從程序模式、程序構(gòu)成簡便性等角度分析,一造辯論主義模式更適合我國仲裁程序。德國和日本仲裁法采一造辯論主義的立法模式,借鑒兩種共通性的仲裁缺席審理規(guī)則,同時(shí),從事實(shí)主張、證據(jù)提交和證據(jù)審核認(rèn)定等方面就仲裁缺席審理規(guī)則的內(nèi)容進(jìn)行明確。
注：因版權(quán)方要求，不能公開全文，如需全文，請咨詢雜志社
